Sei sulla pagina 1di 8

AL: MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS

JUECES QUE INTEGRAN LA CORTE LABORAL DEL


DEPARTAMENTO JUDICIAL DE DUARTE

ASUNTO: RECURSO DE APELACIN DIRIGIDO EN CONTRA DE


LA SENTENCIA LABORAL NO.00059/2012, DE FECHA
TRECE (13) DEL MES DE JULIO DEL AO 2012,
DICTADA POR LA CAMARA CIVIL, COMERCIAL Y DE
TRABAJO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO.

RECURRENTE: ANA RADHAISA ALVARADO, ROSALBA POLANCO,


ANA DE LA CRUZ, SILEYCA CONCEPCION

ABOGADO: LICDA. CARMEN K. ANDJAR.

RECURRIDO: CAFETERIA NICOL, ALFREDO ACOSTA,


JACKELINE ALTAGRACIA THEN

ABOGADO: LIC. PEDRO BALDERA

Honorables Magistrados:

Las seoras ANA RADHAISA ALVARADO LOPEZ, portadora de la cdula de


Identidad y Electoral No.071-0043298-3, dominicana, mayor de edad, empleada
privada; domiciliada y residente en esta ciudad, ROSALBA POLANCO RODRIGUEZ,
portadora de la cdula de Identidad y Electoral No.071-0051245-3, dominicana, mayor
de edad, empleada privada, domiciliada y residente en esta ciudad; ANA MARY
RAMON DE LA CRUZ, dominicana, mayor de edad, empleada privada, portadora de
la cdula de identidad y electoral No.136-002155-, domiciliada y residente en esta
ciudad; SULEIKA CONCEPCION OLIVO, portadora de la cdula de identidad y
electoral No.071-0054342-5, dominicana, mayor de edad, empleada privada, todas
domiciliadas y residentes en esta ciudad; tienen a bien exponeros lo siguiente.,
debida mentes representadas por LIC. CARMEN K. ANDUJAR,
dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cdula de identidad
y electoral No.056-0011763-3, con su domicilio profesional abierto en la
Avenida Juan Pablo Duarte, Plaza Las Barajas, Mdulo 307, de Santiago de los
Caballeros, con domicilio ad-hoc en la calle Emilio Prudhome No.31,
en la oficina de la Lic. Ana Ines Reyes, lugar donde hacen formal
eleccin de domicilios para todos los fines y consecuencias legales del
presente acto, tiene a bien exponeros lo siguiente manera.

LOS HECHOS:

ATENDIDO: A que, las seoras ANA RADHAISA ALVARADO, ROSALBA


POLANCO, ANA DE LA CRUZ, SILEYCA CONCEPCION, depositaron formal
demanda por dimisin justificada, prestaciones laborales, derechos
adquiridos, seguro social y daos y perjuicios, en fecha veintisis (26)
del mes de marzo del ao 2010, ante la Magistrada Cmara Civil y
Comercial y de Trabajo del Distrito Judicial de Mara Trinidad Snchez.

POR CUANTO: En fecha trece (13) de julio del 2012, fue dictada la Sentencia
Laboral No.00059-2012, por Cmara Civil y Comercial y de Trabajo del
Distrito Judicial de Mara Trinidad Snchez, la cual copiada textualmente dice:

PRIMERO: Declara resuelto el contrato de trabajo que existi entre las


demandantes ANA RADHAISA ALVARADO, ROSALBA POLANCO, ANA DE LA
CRUZ, SILEYCA CONCEPCION con la parte demandada de la Cafetera Nicol,
propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, por Dimisin
justificada de las trabajadoras demandantes.
SEGUNDO: Condena conjunta solidariamente al empleador demandado
Cafetera Nicol, propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, a
pagar a favor de la trabajadora ANA RADHAISA ALVARADO, los siguientes
valores, por concepto de los derechos que a continuacin se detallan, sobre la
base de un salario de Tres Mil Novecientos Pesos (RD3,900.00), mensual; y un
tiempo laborado de Dos (02) aos y Un (01)mes:
-La suma de Mil Setecientos Setenta y dos Pesos con Cuarenta y ocho
centavos (RD$ 4,582.45), por concepto de 28 das de preaviso.
-La suma de Siete Mil Doscientos Un pesos (RD$7,201.00), POR
CONCEPTO DE Cuarenta y cuatro (44) das de auxilio de cesanta.
-La suma de Dos Mil Doscientos Noventiuno Pesos con Veintids
Centavos (RD$2,291.22), por concepto de catorce das de vacaciones.
-La suma de Novecientos Setenta y cinco Pesos (RD$975.00), por
concepto de proporcin de navidad 2010.
-La suma de Siete Mil Trescientos Sesenta y cuatro Pesos con Sesenta y
seis Centavos (RD$7,364.66), por concepto de concepto Cuarenta y
cinco (45) das de bonificacin.
-La suma de Seis Mil Trescientos Pesos (RD$6,300.00) por concepto de
proporcin salario ordinario dejado de pagar durante Siete (07) meses,
periodo 01 septiembre 2009-19 de marzo 2010.
-La suma de Once mil Setecientos Pesos (RD$11,700.00), por concepto
de tres (03) salarios cados, conforme al artculo 95 ordinal 3 del Cdigo
de Trabajo.

TERCERO:
Condena conjunta solidariamente al empleador demandado Cafetera Nicol,
propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, a pagar a favor de la
trabajadora ROSALBA POLANCONCO RODRIGUEZ, los siguientes valores, por
concepto de los derechos que a continuacin se detallan, sobre la base de un
salario de Tres Mil Novecientos Pesos (RD3,900.00), mensual; y un tiempo
laborado de Dos (02) aos y Un (01) mes:
-La suma de Mil Setecientos Setenta y dos Pesos con Cuarenta y ocho
centavos (RD$ 4,582.45), por concepto de 28 das de preaviso.
-La suma de Siete Mil Doscientos Un pesos (RD$7,201.00), POR
CONCEPTO DE Cuarenta y cuatro (44) das de auxilio de cesanta.
-La suma de Dos Mil Doscientos Noventiuno Pesos con Veintids
Centavos (RD$2,291.22), por concepto de catorce das de vacaciones.
-La suma de Novecientos Setenta y cinco Pesos (RD$975.00), por
concepto de proporcin de navidad 2010.
-La suma de Siete Mil Trescientos Sesenta y cuatro Pesos con Sesenta y
seis Centavos (RD$7,364.66), por concepto de concepto Cuarenta y
cinco (45) das de bonificacin.
-La suma de Seis Mil Trescientos Pesos (RD$6,300.00) por concepto de
proporcin salario ordinario dejado de pagar durante Siete (07) meses,
periodo 01 septiembre 2009-19 de marzo 2010.
-La suma de Once mil Setecientos Pesos (RD$11,700.00), por concepto
de tres (03) salarios cados, conforme al artculo 95 ordinal 3 del Cdigo
de Trabajo.

CUARTO: Condena conjunta solidariamente al empleador demandado Cafetera


Nicol, propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, a pagar a favor
de la trabajadora ANA MARY RAMON DE LA CRUZ, los siguientes valores, por
concepto de los derechos que a continuacin se detallan, sobre la base de un
salario de Tres Mil Novecientos Pesos (RD3,900.00), mensual; y un tiempo
laborado de Dos (02) aos y Un (01) mes:
-La suma de Mil Setecientos Setenta y dos Pesos con Cuarenta y ocho
centavos (RD$ 4,582.45), por concepto de 28 das de preaviso.
-La suma de Siete Mil Doscientos Un pesos (RD$7,201.00), POR
CONCEPTO DE Cuarenta y cuatro (44) das de auxilio de cesanta.
-La suma de Dos Mil Doscientos Noventiuno Pesos con Veintids
Centavos (RD$2,291.22), por concepto de catorce das de vacaciones.
-La suma de Novecientos Setenta y cinco Pesos (RD$975.00), por
concepto de proporcin de navidad 2010.
- La suma de Siete Mil Trescientos Sesenta y cuatro Pesos con Sesenta y
seis Centavos (RD$7,364.66), por concepto de concepto Cuarenta y
cinco (45) das de bonificacin.
- La suma de Seis Mil Trescientos Pesos (RD$6,300.00) por concepto de
proporcin salario ordinario dejado de pagar durante Siete (07) meses,
periodo 01 septiembre 2009-19 de marzo 2010.
- La suma de Once mil Setecientos Pesos (RD$11,700.00), por concepto
de tres (03) salarios cados, conforme al artculo 95 ordinal 3 del Cdigo
de Trabajo.
QUINTO: Condena conjunta solidariamente al empleador demandado Cafetera
Nicol, propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, a pagar a favor
de la trabajadora ANA MARY RAMON DE LA CRUZ, los siguientes valores, por
concepto de los derechos que a continuacin se detallan, sobre la base de un
salario de Tres Mil Novecientos Pesos (RD3,900.00), mensual; y un tiempo
laborado de Dos (02) aos y Un (01) mes:
- La suma de Mil Setecientos Setenta y dos Pesos con Cuarenta y ocho
centavos (RD$ 4,582.45), por concepto de 28 das de preaviso.
- La suma de Siete Mil Doscientos Un pesos (RD$7,201.00), POR
CONCEPTO DE Cuarenta y cuatro (44) das de auxilio de cesanta.
- La suma de Dos Mil Doscientos Noventiuno Pesos con Veintids Centavos
(RD$2,291.22), por concepto de catorce das de vacaciones.
- La suma de Novecientos Setenta y cinco Pesos (RD$975.00), por
concepto de proporcin de navidad 2010.
- La suma de Siete Mil Trescientos Sesenta y cuatro Pesos con Sesenta y
seis Centavos (RD$7,364.66), por concepto de concepto Cuarenta y
cinco (45) das de bonificacin.
- La suma de Seis Mil Trescientos Pesos (RD$6,300.00) por concepto de
proporcin salario ordinario dejado de pagar durante Siete (07) meses,
periodo 01 septiembre 2009-19 de marzo 2010.
- La suma de Once mil Setecientos Pesos (RD$11,700.00), por concepto
de tres (03) salarios cados, conforme al artculo 95 ordinal 3 del Cdigo
de Trabajo.
SEXTO: Rechaza las peticiones relativas al pago de horas extras y
extraordinarias, as como de indemnizacin solicitada por partes demandantes
ANA RADHAISA ALVARADO, ROSALBA POLANCO, ANA DE LA CRUZ, SILEYCA
CONCEPCION OLIVO, por los motivos expuestos en otra parte de la presente
decisin.
SEPTIMO: Condena conjunta y solidariamente al empleador demandado
Cafetera Nicol, propiedad de Alfredo Acosta y Jackeline Altagracia Then, al
pago de las costas del procedimiento, ordenndose su distraccin en provecho
de las Licdas. Emmy M. Reyes Rodrguez y Carmen K. Andjar, abogadas de la
parte demandante, quienes afirman estarlas avanzando en su mayor parte.

Y por esta nuestra sentencia as se pronuncia, ordena y firma.

Firmados Niurca de la Cruz Len, Juez; Leonilda Hernndez, Secretaria Auxiliar.

RELACIN DE DERECHO:

POR CUANTO: La supraindicada sentencia es susceptible de ser


apelada de conformidad con los Arts.619 y siguientes de la Ley 16-92, lo que
implica que el asunto ser conocido en la misma extensin que lo fue en primer
grado, en virtud del efecto devolutivo del recurso de apelacin en materia
laboral;

POR CUANTO: La apelacin es una va de derecho comn (Recurso Ordinario)


con la que se procura la reformacin o anulacin, de la sentencia de primer
grado, pues el proceso ser revisado por un tribunal colegiado los cuales
determinarn si hubo o no una correcta aplicacin del derecho sobre los
hechos;

POR CUANTO: A que la parte recurrida, demandante en primer grado es quien


ha tomado la iniciativa del proceso, y a pesar de ser la parte intimada
(recurrida) en este proceso sigue cargando con la obligacin de hacer la prueba
en virtud del efecto devolutivo del recurso de apelacin, el cual apertura en
toda su integridad el juicio planteado por la demanda, con todos y cada uno de
los medios respecto de los cuales se apoya, o sea el debate comienza de nuevo
ante la Jurisdiccin de Segundo Grado en las mismas condiciones y estado que
se inicio por ante el Tribunal de Primer Grado (En este sentido ver Sentencia S.
C. J., 7 de mayo de 1954, B. J. 526, Pgs. 819-820).

POR CUANTO: El presente recurso de apelacin es regular en la forma y justo


en el fondo, ya que ha sido interpuesto en tiempo hbil (Dentro del plazo
establecido por el Art.621 de la Ley 16-92) y de conformidad con el
procedimiento legal establecido;

POR CUANTO: A que en la sentencia de referencia existe un mala aplicacin


del art. El cual establece que: Si como consecuencia de la dimisin surge contencin entre las
partes y el trabajador prueba la justa causa invocada por l, el tribunal declarar justificada la dimisin y
condenar al empleador a las mismas indemnizaciones que prescribe el artculo 95 para el caso de
despido injustificado.

ART. 95 Si el empleador no prueba la justa causa invocada como fundamento del despido, el tribunal
declarar el despido injustificado y resuelto el contrato por causa del empleador y, en consecuencia,
condenar a este ltimo a pagar al trabajador los valores siguientes: 1o. Si el contrato es por tiempo
indefinido, las sumas que correspondan al plazo del preaviso y al auxilio de cesanta. 2o. Si el contrato es
por cierto tiempo o para una obra o servicio determinado, la mayor suma entre el total de salarios que
faltare hasta el vencimiento del trmino o hasta la conclusin del servicio o la obra convenidos y la suma
que habra recibido en caso de desahucio, a menos que las partes hayan fijado por escrito una suma
mayor. 3o. Una suma igual a los salarios que habra recibido el trabajador desde el da de su
demanda hasta la fecha de la sentencia definitiva, dictada en ltima instancia. Esta suma no puede
exceder de los salarios correspondientes a seis meses. Estas sumas gozan de las garantas establecidas
en el artculo 86. Las disposiciones de este inciso no sern aplicables cuando surja un litigio que no sea
por despido.

POR CUANTO: A que otro punto del cual adolece la sentencia recurrida es que
para el clculo de las prestaciones laborales no se tomo en cuenta el salario
mnimo que imperaba en esa poca.

POR CUANTO: A que los documentos que se depositan conjuntamente con el


presente escrito se hacen bajo las ms expresas reservas de tener la facultad
de demandar la admisin de presentacin y deposito de cualquier otro
documento que guarde relacin con el presente caso, de conformidad con los
Arts.543 y 544 de la Ley 16-92;

POR CUANTO: A que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenada
al pago de las costas del procedimiento, ordenado su distraccin en provecho
del abogado que afirme haberlas avanzando;

POR ESTOS MOTIVOS Y LOS QUE CON SU ELEVADO ESPRITU DE JUSTICIA,


TENGA A BIEN SUPLIR, LES SOLICITAMOS MUY RESPETUOSAMENTE FALLAR:

POR TODAS ESTAS RAZONES, y por las que se alegarn en su oportunidad, la


parte recurrente, por mediacin del infrascrito abogado, tiene a bien solicitar lo
siguiente:
PRIMERO: Que sea declarado regular y valido, en cuanto a la forma, el
presente recurso de apelacin por haber sido interpuesto en tiempo hbil y de
conformidad con las leyes procsales que rigen la materia;

SEGUNDO: En cuanto al fondo, que parcialmente sea revocada la Sentencia


Laboral No.00059/20122 dictada por la Cmara Civil, comercial y de Trabajo
del Distrito Judicial Mara Trinidad Snchez, en fecha 13 de julio del 2012, en
virtud del efecto devolutivo del presente recurso de apelacin en cuanto a la
suma de Once mil Setecientos Pesos (RD$11,700.00), por concepto de tres (03)
salarios cados, conforme al artculo 95 ordinal 3 del Cdigo de Trabajo de los
artculos segundo, tercero, cuarto y quinto y consecuentemente que sea
condenado como establece la ley 6 meses de salario y que se tome en cuenta
para los clculos de las prestaciones laborales el salario mnimo imperante.

TERCERO: Que sea condenada la parte recurrida al pago de las costas del
procedimiento ordenando su distraccin en provecho de la LICDA. CARMEN K.
ANDUJAR, quien las ha avanzado en su totalidad;

ES DE JUSTICIA.- En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Repblica


Dominicana, a los cuatro (04) das del mes de octubre del ao dos mil doce
(2012).-

______________________________
LIC. CARMEN K. ANDUJAR

ANEXOS:
1. SENTENCIA LABORAL NO.219-2012, DE FECHA VEINTISIETE (27) DEL MES
DE ABRIL DEL AO 2012, DICTADA POR LA PRIMERA SALA DEL JUZGADO
DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO.

Potrebbero piacerti anche