LA COMBINACIN DE MARCADORES DEL DISCURSO EN

LA CONVERSACIN COLOQUIAL:
INTERACCIONES ENTRE POSICIN Y FUNCIN

SALVADOR PONS BORDERA

(Grupo Val.Es.Co., Universidad de Valencia)

ABSTRACT: The combination of discourse markers, especially in colloquial conver-

sations, is one of the less addressed questions in this otherwise lively field of study.
This paper attemps to offer an answer to that issue, on the basis of the theory of
discourse units developped by the Val.Es.Co. Research Group. Once a conversation
is segmented into units, notions such as initial position or final position can be
meaningfully addressed, as initial or final are referred to a given unit. Likewise,
when taking into account the discourse units in which different Dms appear,
coocurrence can be distinguished from real combination among Dms. This
approach is exemplified with the Spanish DM bueno.

KEYWORDS: discourse markers; Val.Es.Co; discourse units; position; bueno.

1. Introduccin

La combinacin de los marcadores del discurso (en adelante, MD) es

una de las carencias ms significativas en el estudio de este campo de
estudio. Autores como Bruce Fraser o Corts Rodrguez han llamado la aten-
cin sobre este hecho y han reclamado trabajos que ayuden a superar este
hueco descriptivo. Dos motivos pueden explicar esta situacin: en primer
lugar, la menor frecuencia combinatoria de MD en la principal lengua de
estudio, el ingls. En segundo lugar, la ausencia de una teora de unidades
discursivas adaptada al mbito en el que la combinacin de MD es ms pr-
ductiva, esto es, al registro coloquial.
Las implicaciones de este segundo problema se pueden comprender
mejor con la ayuda de un ejemplo. Obsrvense las combinaciones (1) a (3):

(1)
(Hablando de un ascensor)
S:claro// no el de all tambin eh? suba un piso o dos/ el deee- el
de Mallorca

Estudos Lingusticos/Linguistic Studies, 2, Edies Colibri/CLUNL, Lisboa, 2008, pp. 141-159

142 Salvador Pons Bordera

(2)
(Hablando de si funciona un radiador)
A: (hom)bre/ claro que vaa/ p(e)ro si no la ves en- encendido?

(3)
(Hablando de la difusin de una noticia sobre oposiciones a
institutos)
V: [pues les han soltao un PURO] / y l preocupadsimo y claro
dice coo!/ es la gete la que lo ha sacao pues Vicente ser/ y
ya (()) (RISAS) digo mira!// bscate los asesores adecuaos/
macho/ (RISAS) porque-// qu tiene que hacer un sindicato/ si
va uno con un borrador de- de- de decreto?// publicarlo// si eso/
est en

Qu posicin ocupa claro en los ejemplos anteriores? Un anlisis

sintctico no resulta de gran ayuda, puesto que claro se sita en posiciones
donde las relaciones de dependencia establecidas en sintaxis no se dan. As,
en (1) no existe ningn tipo de vinculacin sintctica entre claro y los
elementos que estn a su derecha; en (2), aparece vinculado a vaa a travs de
la conjuncin que, pero el valor de dicha conjuncin no se ajusta a ninguno
de los que se le asigna en las gramticas descriptivas. Por ltimo, en (3) no
es posible establecer relaciones sintcticas entre claro y dice (por ejemplo,
no es posible determinar una estructura de ncleo a complemento). S que
pueden ser de ayuda nociones como las de mbito o intercambiabilidad pa-
radigmtica, pero dichas nociones se tienen que integrar en un marco terico
para producir un resultado productivo.
Intuitivamente, y cambiando el acercamiento al problema, se puede
afirmar que claro aparece en (1) en primera posicin; en segunda posicin
en (2), y en posicin interior en (3). Para determinar la posicin en el primer
ejemplo es necesario recurrir a dos criterios: claro es la primera palabra de la
intervencin de S y, a la vez, forma un grupo entonativo independiente. En
el segundo ejemplo, el criterio entonativo parece determinar una primera
posicin (hombre) y una segunda posicin (claro que vaa). Por ltimo, la
pausa y el criterio entonativo en (3) agruparan el constituyente (y claro
dice) como un todo.
Las reflexiones previas indican que la determinacin intuitiva de la
posicin de un MD en la conversacin coloquial plantea varios problemas:
en primer lugar, depende de varios criterios que se superponen (y para cuya
aplicacin no existen reglas de precedencia). En segundo lugar, la primaca
de lo entonativo sobre cuestiones semnticas o de dependencia no ofrece una
solucin automtica a este problema, porque los criterios entonativos toma-
dos de forma aislada producen segmentaciones como la de (3), que agrupan
operaciones distintas: unin (y), acuerdo (claro) e introduccin del estilo
directo (dice). Por ltimo, el concepto de posicin resultante es distinto en
cada caso: en (1), la primera posicin coincide con el primer grupo entona-
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 143

tivo; en (2), la segunda posicin coincide con la segunda palabra de la inter-

vencin; en (3), la posicin interior se determina con respecto al comjunto de
la intervencin del hablante V.
Por tanto, para determinar los patrones de combinacin de los MD es
condicin previa y necesaria disponer de una teora de las unidades exis-
tentes en la conversacin coloquial. Solo sobre esta base se podr solucionar
dicho problema de forma productiva.
En las secciones siguientes, introduciremos una teora de unidades de la
conversacin, desarrollada por el grupo Val.Es.Co (Valencia Espaol Colo-
quial), que permitir abordar el problema de la combinacin y distribucin
de los MD desde una nueva perspectiva. Pero, para ello, ser antes necesario
hacer una pequea reflexin sobre el tratamiento de este tema en la biblio-
grafa.

2. Las unidades del discurso: estado de la cuestin

El estudio de las unidades del discurso no ha sido excesivamente desar-

rollado en el mbito general, posiblemente debido a que, en la lingstica
anglosajona, este se considera un no-problema (Scott Schwenter, comunica-
cin personal). Se pueden distinguir, sin embargo, los siguientes acercamien-
tos: el Anlisis del Discurso ingls, el Anlisis Conversacional americano, la
Escuela de Ginebra, las propuestas de Emmanuella Cresti y, finalmente, la
propuesta del grupo Val.Es.Co.
El Anlisis Conversacional norteamericano, en su estudio de la
estructura de la conversacin, (Sacks, Schegloff y Jefferson, 1974) reconoce
como unidad bsica el turno, que comprende la produccin lingstica de un
participante y que est delimitada por el cambio de hablante. La alternancia
de turnos da lugar a los pares mnimos, que son parejas de turnos relaciona-
dos funcionalmente (pregunta-respuesta; ofrecimiento-aceptacin/rechazo,
etc.). Asimismo, la sucesin de ciertos turnos genera secuencias, que son
unidades discursivas delimitadas por criterios semnticos y caracterizadas
por producir movimientos estructurales necesarios para el desarrollo de la
conversacin (apertura, cierre, introduccin de subtpicos, aclaracin, etc).
Aunque el Anlisis Conversacional se revela especialmente til para dis-
tinguir las unidades prototpicas de la conversacin, nada dice, sin embargo,
de la constitucin interna de los turnos.
El Anlisis del Discurso de la Escuela de Birmingham coincide en la
existencia de la unidad mxima monolgica, aqu denominada movimiento, y
en su combinacin para formar unidades superiores: intercambio (unidad
mnima dialgica), transaccin y leccin. Adems, distingue una unidad por
debajo del turno, denominada acto. Aunque la unidad central en el Anlisis
del Discurso es el intercambio (Gallardo Pals, 1993), es de destacar la
aparicin de una unidad por debajo del turno de habla: el acto.
144 Salvador Pons Bordera

La Escuela de Ginebra de Eddy Roulet y sus colaboradores (Roulet,

1985, 2001) retoma el carcter estructural del Anlisis del Discurso, al que
aade las aportaciones de la escuela pragmtica francfona, especialmente las
de autores como Anscombre y Ducrot. El modelo suizo distingue, en una pri-
mera formulacin, una estructura jerrquica del discurso formada por cuatro
niveles: la incursin (unidad superior), el intercambio (unidad mnima dial-
gica), la intervencin (unidad mxima monolgica) y el acto (unidad mnima
del anlisis). La escuela suiza presta una especial atencin a la articulacin de
las intervenciones en actos (que pueden ser directores o subordinados), as
como la incorporacin de la teora polifnica de Ducrot al estudio estructural
de las unidades (en especial, la doble distincin monolgico/dialgico ~
monologal/dialogal, as como la introduccin del concepto de diafona).
Esta primera formulacin se integra, a partir de 1991, y hasta la diso-
lucin del grupo, en un sistema modular del estudio del discurso, pero dicha
ampliacin no tiene repercusiones tericas para el estudio de las unidades
que nos ocupa.
El modelo desarrollado por Emanuela Cresti en Italia (Cresti, 2003) es
el acercamiento ms reciente a este problema dentro de la lingstica euro-
pea. Dicha autora distingue una unidad semntico-pragmtica, denominada
enunciado, dentro de la que se pueden diferenciar dos estructuras que se
intersecan: una temtica, en trminos de tpicos y subtpicos, y una lgica,
que se articula jerrquicamente. Esta ltima estructura est compuesta de
unidades informativas con funciones de ncleo informativo (rema), cuadro
(tema), apndice y unidades menores. El ncleo define el acto ilocutivo y es
la unidad necesaria y suficiente para formar un enunciado; el cuadro introdu-
ce, o la informacin nueva que sirve para interpretar el ncleo o una cone-
xin con el contexto precedente; el apndice es un constituyente que se
aade a un ncleo o a otro apndice para aadir informacin complemen-
taria. Por ltimo, las unidades menores estn relacionadas con la gestin de
la interaccin; entre ellas, los elementos fticos, los alocutivos, los conativos
y los incipit. Estos ltimos estn formados por elementos lingsticos de
carcter no proposicional, cuya funcin suele ser la de la gestin de la toma
de turno o la de poner de relieve la estructuracin del texo. Se trata de un
modelo extremadamente exacto para los datos entonativos, pero que no
ofrece una articulacin superior a la unidad enunciado y que, por tanto, nada
dice del nivel dialgico de la construccin del discurso.

3. El sistema de unidades del grupo Val.Es.Co

Sobre la base de las propuestas anteriores (excepcin hecha del modelo

de Cresti, que es paralelo al nuestro), el grupo Val.Es.Co (Valencia Espaol
Coloquial) ha creado una teora de unidades discursivas pensada especfica-
mente para el estudio de la conversacin coloquial. La hiptesis de partida es
la siguiente:
Es posible segmentar sin residuo una conversacin coloquial
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 145

El estado de la cuestin coincide en ciertas ideas que constituyen el

punto de partida de nuestro acercamiento:
La distincin del turno como unidad natural, determinada por el
cambio de hablante
El anlisis se inicia en el lmite entre las unidades monolgicas y dia-
lgicas (turno, alternancia de turno). A partir de dicho punto, se distinguen
unidades superiores a dicho lmite (secuencia) o inferiores (acto)
El sistema del grupo Val.Es.Co matiza la primera de estas ideas: el cam-
bio de hablante es una condicin necesaria para producir la unidad mxima
monologal; sin embargo, no es condicin suficiente para producir una unidad
relevante en la estructura de la conversacin. Obsrvese el ejemplo (4):

(4) G: een ese sentido pues/ eres conservadora yy

+E: claro por eso te digo [que]
L: [conservadora] para ella pero
admite la postura de los dems
E: admito la postura de los dems
L: entonces [noo eres=]
+G: [por eso]
L: = conservadora
G: hombre! dentro de lo que cabe para ella- para s misma es conservadora y para los
dems oye que cada cual haga lo que quiera [con su vida]

El fragmento (4) consta de siete cambios de hablante, lo que determina

ocho unidades conversacionales. Sin embargo, no todas las unidades poseen
la misma importancia, puesto que dos de ellas (la primera intervencin de E
y la segunda de G, marcadas con el signo +) no son tenidas en cuenta por el
resto de los participantes; es decir, no producen ningn impacto estructural
en el desarrollo de la conversacin. Nuestro acercamiento refleja esta dife-
rencia distinguiendo dos unidades distintas en lo que para el AC son
simplemente turnos: la produccin de material lingstico por parte de un
participante en la conversacin se considerar una intervencin, mientras
que la produccin de una unidad que influya en el desarrollo de la conversa-
cin se denominar turno. La primera es una unidad estructural, distinguida
de forma automtica por el criterio del cambio de hablante; la segunda, por
el contrario, depende de la relacin entre los miembros de una conversacin
y solo se reconocer gracias a la aceptacin del resto de los participantes: se
trata por ello de una unidad perteneciente al orden social.
 146 Salvador Pons Bordera

Otros Val.Es.Co Orden Criterio de Marcas

acercamientos reconocimiento formales
INTERVENCIN Estructural Cambio hablante

TURNO TURNO Social Aceptacin Redes lxicas,

respuesta a
preguntas

En nuestro sistema, la diferencia entre turnos e intervenciones se seala

marcando los turnos de cada hablante con un nmero a la izquierda de su ini-
cial; las intervenciones, por su parte, se indicarn con un nmero a la dere-
cha de su inicial; el ejemplo (4), repetido abajo como (4), muestra la dife-
rencia entre turnos e intervenciones:
(4) 1G1: een ese sentido pues/ eres conservadora yy
E1: claro por eso te digo [que]
2L1: [conservadora] para ella
pero admite la postura de los dems
3E2: admito la postura de los dems
4L2: entonces [noo eres=]
G2: [por eso]
4L2: = conservadora
5G3: hombre! dentro de lo que cabe para ella- para s misma es conservadora y para los
dems oye que cada cual haga lo que quiera [con su vida]

1G1 marca la primera intervencin del hablante G que, a su vez, consti-

tuye un turno de habla; E1, por su parte, indica una intervencin del hablante
E que no constituye turno. Ejemplos prototpicos de intervenciones que no
constituyen turnos son los turnos de paso, las intervenciones fticas, los
turnos fallidos o los fragmentos conversacionales incompletos de los arran-
ques en turnos competitivos.
Turnos e intervenciones pertenecen a dos rdenes distintos; para producir
una intervencin solo hay que articular una emisin lingstica; es, por tanto,
una unidad natural que pertenece a un orden estructural. Por el contrario, para
que una intervencin se convierta en turno, es necesaria la aceptacin consciente
y explcita del resto de los hablantes; por ello, el turno pertenece al orden social,
que regula el desarrollo de toda conversacin. De lo dicho se deduce que turno e
intervencin se asocian a dos conceptos distintos: detrs del turno se sita la
nocin aceptacin; detrs de la intervencin, la nocin reaccin.
La caracterstica bsica de una intervencin, como unidad estructural,
consiste en ser la reaccin a un material lingstico previo, o en producir un
material lingstico posterior; es decir, una intervencin o es una reaccin a,
o provoca una reaccin, o es, a la vez, ambas cosas. Dicho de otra forma,
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 147

toda intervencin, o es iniciativa (I), o es reactiva (R), o es reactivo-inicia-

tiva (R/I). La conversacin prototpica avanza gracias al encadenamiento de
intervenciones R/I, que garantizan el dinamismo conversacional sealado
repetidamente en el estado de la cuestin (Briz Gmez, 1995).
Turnos e intervenciones pueden formar parte de una unidad superior, la
unidad dialgica mnima. La combinacin de dos turnos da lugar a la alter-
nancia de turnos que, en nuestro modelo, pertenece al orden social. La com-
binacin de dos intervenciones da lugar al intercambio; se trata, por tanto, de
una unidad perteneciente al orden estructural.
Las intervenciones, tal y como se definen en nuestro modelo, permiten
distinguir una unidad superior de orden estructural. En efecto, las intervem-
ciones nicamente iniciativas o nicamente reactivas marcan los lmites de
una unidad superior, a la que denominamos dilogo. El dilogo se constituye
en unidad dialgica mxima y est formado prototpicamente por interven-
ciones con la siguiente estructura:
IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR/IR
Es interesante sealar que, aunque el dilogo se puede identificar con lo
que en Lingstica Textual se denomina secuencia, no es un concepto geme-
lo; secuencias y dilogos pueden coincidir, pero no necesariamente. La dife-
rencia ms importante consiste en que el dilogo se delimita de forma
automtica sin la presencia de criterios semnticos, con lo que se evitan los
problemas de delimitacin de las secuencias.
Los constituyentes inmediatos de las intervenciones se denominan
actos. Un acto es una unidad caracterizada por poseer lmites precisos y por
ser aislable en un contexto dado. Aislable significa que podra funcionar
como reaccin a la intervencin previa. En el siguiente ejemplo se pueden
distinguir tres actos en la respuesta de 4E2:

(5) 1G1: Juan supongo que estar/ pues hasta las narices de los curas
2E1: no/ Juan no/ Juan es un ((beato))
(RISAS)
3G2: si
4E2: # (pues s) #/ #lo que pasa que l no va por ah dicindolo nii yo
qu s#/ #l es- el/ eso de la religin es muy importante#

Tanto pues s, como lo que pasa que l no va por ah dicindolo nii yo

qu s o l es- el/ eso de la religin es muy importante pueden funcionar, en
ausencia de cualquiera de los otros constituyentes, como respuesta a la inter-
vencin previa.
Aunque la segmentacin de una intervencin en actos debe realizarse en
un contexto dado, existe una serie de marcas lingsticas que, por lo general,
ayuda a delimitar un acto como, por ejemplo, la presencia de un elemento
sobre el que recaiga la fuerza ilocutiva (un verbo performativo explcito, s y
no con valor de afirmacin y de negacin), la aparicin de un elemento
anafrico o el estilo directo.
148 Salvador Pons Bordera

La segmentacin de intervenciones en actos pone de relieve la existemcia

de unidades inferiores al acto, caracterizadas por ser segmentos informativos
que poseen lmites definidos, a pesar de no poder ser aislables en un contexto
dado. En el ejemplo (X) arriba, yo qu s sera uno de estos elementos. En
nuestro modelo, tales unidades se denominan subactos y se marcan grfica-
mente con el signo {}. En nuestro modelo, distinguimos subactos sustantivos
(si poseen contenido proposicional) y subactos adyacentes. Los primeros se
dividen en directores (SSD), si cargan con el peso de la fuerza ilocutiva, y su-
bordinados (SSS), si ofrecen informacin subordinada al principal. Los segun-
dos pueden ser textuales (SAT), si establecen relaciones de conexin, modali-
zadores (SAM), si indican una relacin entre el hablante y su mensaje, e inter-
personales (SAI), si sirven para la gestin de la relacin entre hablante y oyen-
te. El siguiente esquema resume la tipologa de subactos en nuestro modelo:

Directores
Sustantivos Subordinados
Subactos Textuales
Adyacentes Modalizadores
Interpersonales

y el ejemplo (6) ilustra dicha tipologa:

(6) {SAMBuenoSAM}/ {SSSaunque no sea normalSSS} {SSDsuele suce-

derSSD}/
{SAIno? SAI}

La distincin entre actos y subactos es particularmente interesante cuando

se aplica al estudio de los marcadores discursivos. Por poner un ejemplo, per-
mite establecer una distincin operativa entre conjunciones y conectores. Los
conectores tienen como mbito mnimo de accin la unidad acto, mientras que
las conjunciones tienen como mbito mnimo de accin el subacto. La mayor
parte de las tradicionalmente denominadas conjunciones de subordinacin solo
pueden unir subactos, mientras que las conjunciones y los marcadores ms
polifuncionales (que, pero, pues) pueden unir tanto actos como subactos.
A pesar de que cada una de las unidades en nuestro modelo est justifi-
cada por ser la sede de una nocin discursiva (aceptacin para el turno;
reaccin para la intervencin; independencia para el acto; aislabilidad para
el subacto), existen marcas lingsticas que ayudan a la segmentacin. Su
importancia depende del tipo de unidad que se pretenda delimitar: las consi-
deraciones entonativas, por ejemplo, son de gran importancia para distinguir
subactos y actos, pero poco o nada operativas para la delimitacin de dilo-
gos; al contrario, la determinacin de la fuerza ilocutiva es un criterio esen-
cial para la delimitacin de intervenciones, que resulta sin embargo irrele-
vante en el mbito de los subactos. El siguiente cuadro resume la relacin
entre unidades discursivas y marcas lingsticas para cada una de las unida-
des de nuestro modelo (Briz y Grupo Val.Es.Co 2002):
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 149

CRITERIOS DE RECONOCIMIENTO
NIVELES DIMENSIONES UNIDADES BSICOS SUBSIDIARIOS
Con respecto a una posible inter-
vencin posterior (LTP):
Pausas, silencios, final de
Cambio de estructuras sintcticas, entonacin
S descendente, inflexin final.
papeles comuni-
Alternancia cativos: Marcadores de control del
O de turnos contacto.
HABLANTE
Alargamientos voclicos,
D C OYENTE entonacin suspendida, reinicios.
Seleccin del hablante siguiente
(ej. pregunta).
I I Con respecto a una intervencin
anterior:
Cambio de Marcadores discursivos de
A A hablante acuerdo o desacuerdo.
Aceptacin Reformulacin, matizacin o
Turno Contribucin adicin de informacin. Marcas:
L L positiva (progre- continuacin sintctica de
sin temtica) segmento inacabado.
referencias pronominales.
elipsis.
repeticin lxica.

G
Ruptura de la
cadena reactivo-
I E Dilogo iniciativa
Final de inter-
C S vencin reactiva.
Cambio de
T Intercambio papeles comuni-
O cativos:
R EMISOR-
-RECEPTOR
M Rasgos prosdicos (pausas
U Cambio de emi- vacas u oralizadas, tonemas
O sor descendentes, etc.).
Intervencin
Reaccin
C Fuerza ilocutiva propia.
N ndices lingsticos segmentales:
T Verbos de fuerza ilocutiva.
O Elementos fricos.
U Estilo directo.
L Marcadores discursivos.
R Aislabilidad ndices lingsticos suprase-
Identificabilidad gmentales:
Acto
A Pausa vaca u oralizada.
G Curva meldica propia.
L Elementos paralingsticos.
I Tonema suspendido o alarga-
C mientos voclicos estratgicos.
Reinicios estratgicos, o de
cambio de plan sintctico o
semntico.
O INFORMATIVA Identificabilidad Grupo de entonacin.
Subacto (No aislabilidad) Conjunciones.
150 Salvador Pons Bordera

4. Unidades estructurales y marcadores discursivos

4.1. Marcadores y rango del constituyente en que se insertan

La teora de unidades discursivas esbozada en las pginas anteriores va
a servir como marco de anlisis para proponer un estudio de la interrelacin
entre posicin y marcadores discursivos, y ello no solo porque la posicin es
uno de los elementos bsicos en cualquier descripcin de los MMDD, sino
porque es posible constatar una interrelacin entre funciones y posicin, de
modo que el estudio de las posiciones que puede ocupar un marcador discur-
sivo permite predecir qu funciones puede (y no puede) desempear dicho
marcador. Esta idea se puede articular en forma de hiptesis:

Las categoras pragmticas poseen lmites vinculados a la posicin discursiva

y al tipo de unidad en que se integran (Briz y Pons, en prensa)

El primer paso para el estudio de dicha interrelacin consiste en esta-

blecer una primera distincin entre marcadores que pueden formar acto por
s mismos y marcadores que solo pueden ser parte de un acto. Obsrvese la
diferencia entre (7) y (8):

(7)
A1: # Un poco ms de vino? #
B1: # vale/claro/por supuesto #

(8)
A: # Vente al cine #
B: {No puedo} {porque/ya que/puesto que tengo que trabajar}#

Los marcadores del primer grupo pueden constituir, por s mismos, res-
puesta a la pregunta de la intervencin anterior (expresando, por ello, el
valor de aceptacin), mientras que los segundos se integran en una estructura
que vehicula, toda ella, la nocin, en este caso, de justificacin. Asimismo,
los marcadores que no constituyen acto se pueden dividir en dos grupos.
Comprese el ejemplo (8) arriba, reproducido como (9), y (10):

(9)
A: # Vente al cine #
B: {No puedo} {porque/ya que/ tengo que trabajar}#

(10)
A: Te apuntas a la excursin?
B: Bueno, no lo s
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 151

Ambos ejemplos reciben descripciones estructurales diferentes (9 se

analiza como 9 y 10 como 10):

Acto Intervencin

Acto
Subacto sust. dir Subacto. sust. sub

Subacto ady. Subacto sust.

p porque q bueno p

En (9), porque se sita en posicin inicial del subacto que lo hospeda;

bueno, en (10), constituye un subacto por s mismo que, a su vez, ocupa
posicin inicial de acto y de intervencin.

Los datos posicionales se revelan de radical importancia para establecer

una diferencia entre tipos de conectores. No es difcil concluir, a la vista de
los ejemplos anteriores, que los marcadores discursivos de carcter conver-
sacional pueden constituir actos o subactos por s mismos, mientras que las
tradicionales conjunciones de subordinacin forman parte de un acto/sub-
acto. Esta constatacin sirve para postular una diferencia entre conjunciones
y conectores. En la tradicin hispnica, ha habido diferencias sobre el trata-
miento que se deba dar a las conjunciones ms polifuncionales, como que,
pues, pero o y. Atenindose a sus valores gramaticales, autores como Fuen-
tes Rodrguez (1990) o, ms recientemente, Martn Zorraquino y Portols
(1999) las clasifican como conjunciones y las excluyen de la clase de los
conectores. Basndose en sus funciones no gramaticales, autores como Nar-
bona (1989) o Briz (1998), las consideran conectores. Los planteamientos
parecen irrecomciliables: en la medida en que conjuncin y conector se con-
sideren dos clases excluyentes, un anlisis gramatical dejar sin explicar los
valores pragmticos de dichas conjunciones. Para un anlisis pragmtico, por
su parte, la pregunta a la que hay que plantear respuesta tiene que ver con la
relacin entre sus valores conectivos y su fijacin en estructuras gramatica-
les.
Desde nuestra perspectiva, es posible plantear una respuesta a partir del
mbito de accin de cada elemento: las conjunciones tienen, como mbito
mnimo de accin, el subacto, mientras que los conectores tienen, como
mbito mnimo de accin, el acto. Esto explica la diferencia estructural aso-
ciada a bueno y a porque en los ejemplos anteriores. Pero, dado el carcter
funcional de nuestro acercamiento, es posible asignar, en cada caso, el
carcter de conjuncin o de conector a una determinada ocurrencia de un
marcador discursivo, de modo que que funcionara como conjuncin con
matiz final en (11) y como conector en (12), sin que ello suponga un pro-
blema para el anlisis.
152 Salvador Pons Bordera

(11)
#{Ven} {que te lo diga}#
(12)
A: #Que si quieres que te ponga un poco ms de caf, {Juan}#

Es el mbito del constituyente en el que se inserta el marcador el que

establece la diferencia, lo que, de paso, permite responder a la pregunta de la
relacin entre relaciones sintcticas gramaticalizadas (tal y como aparecen
descritas en las gramticas tradicionales) y relaciones discursivas.

4.2. Marcadores, posicin y unidades

La posicin es, como ya se ha sealado en la Seccin 1, uno de los
aspectos ms descuidados en la bibliografa sobre marcadores discursivos.
En nuestro modelo, es posible distinguir tres posiciones; inicial, media y
final, con la salvedad de que toda referencia a la posicin ha de acompaarse
de una indicacin de la unidad a la que se refiere. Decir, por ejemplo, que un
determinado uso de pues aparece en posicin inicial no es productivo, a no
ser que se especifique si se trata de posicin inicial de intervencin, de acto o
de subacto, puesto que cada una de estas unidades modular los valores que
el marcador puede desempear. Obsrvense los siguientes ejemplos:

(13)
C: =ella no/ ella es ms mirada/ es ms a su madre// mi madre/
era otra triqui-triqui/ y entonces como yo soy muy cascada a mi
padre pues claro// a mi mimporta un pito

(14)
G: el carn as o seaa pero yo me apunto a la autoescuela porque
claro me tiene que llevar ellos a examinar no? los de la autoes-
cuela/// puess/ eso hace dos semanas que se apunt a la autoes-
cuela// no tres semanas hace creo que m- s- me lo dijo su
madre/ s tres semanas yy [cundo fue?=]

(15)
C: histeriquita perdida/ porque me dijo/ s senyora!/ esta
xiqueta!/ se fica en tot!/ es que/ es que/ t no comprendes que no
era guapa!/ ella me quera explicar que no era guapa/ y yo digo ya
lo s que no soy guapa/ pero me da lo mismo/ mam/ a m me
hacen la foto y me sacan en la revista Clima / y me conoce todo
el mundo// [y me importa un rbano =]
P: [pues no s qu quera tu madre]
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 153

(16)
C: y -y la -la enagua era dstas/ que lleva un poco de vo/
de- de vuelo
P: pues el otro da hablando [as ]
C: [y an] tengo la enagua en casa
P: el otro da hablando (as) Mari
Angeles / (pues nada est all conmigo)/ (dice) el otro da estuvo
la ta Carmencn en casa/ digo s?

En ausencia de una teora de unidades, el valor de pues sera interme-

dio, en (13) y (14), e inicial, en (15) y (16). En nuestro acercamiento, por el
contrario, pues aparece siempre en posicin inicial; el tipo de unidades en las
que aparece es, sin embargo, distinto: en (13) pues ocupa posicin inicial de
subacto (de ah que su valor pueda asimilarse al de introductor de apdosis
en una estructura procondicionante Montolo Durn, 1991). En (14)
aparece en posicin inicial de acto, con valor continuativo; en (15) se sita
en posicin inicial de intervencin, con valor de refuerzo en una rplica con-
versacional y, por ltimo, (16) muestra un caso en el que pues, en posicin
inicial de dilogo, introduce un cambio de tpico. La posicin confiere uni-
dad a todas estas descripciones; la unidad en la que aparecen explica su
diversidad. El problema de la interrelacin entre posicin y unidad puede ser
as abordado de forma productiva.

5. Una ejemplificacin: bueno

Bueno es una de las unidades ms polifuncionales existentes en espaol,

como demuestra la abundante bibliografa sobre esta unidad (Corts Rodr-
guez, 1991; Fernndez Bernrdez y Veiga, 1995; Fuentes Rodrguez, 1990;
Hernando Cuadrado, 1988; Martn Zorraquino, 1998; Martn Zorraquino, (en
prensa); Martnez, 1952; Pons Bordera, 1995, 2003; Travis, 2005; Martn
Zorraquino y Portols, 1999), as como la variedad de funciones que le han
sido asignadas. Sin afn de sistematicidad, se pueden enumerar las siguien-
tes: epistmicas (Cuervo, [1893] 1954; Garcs, [1790] 1885), modales
(Martn Zorraquino, 1994), expletivas (Steel, [1976] 1985; Vigara Tauste,
1980; 1992), metadiscursivas (Briz Gmez, 1998; Martn Zorraquino y
Portols, 1999), formulativas (Pons Bordera, 1998; Portols Lzaro, 1998) o
conectivas (Corts Rodrguez, 1991). Uno de los problemas recurrentes con
los marcadores discursivos polifuncionales como bueno consiste en
determinar qu acercamiento es el ms correcto: si un estudio monosmico
(Travis, 2005), o uno polismico (Hansen, 1998). En el caso de la primera
opcin, existe el riesgo de que la explicacin le otorgue un valor
excesivamente general, que debe ser desambiguado con la ayuda de criterios
auxiliares, que se convierten as en criteriales. En el caso de la segunda, el
problema consiste en establecer los lmites de la polisemia, as como en
distinguir la diferencia entre acepciones y subacepciones. Una teora de
154 Salvador Pons Bordera

unidades como la esbozada en estas pginas puede ayudar a delimitar qu se

debe al significado del marcador y qu a factores contextuales.

5.1. Unidades en las que aparece

Segn la entrada correspondiente del Diccionario de partculas discur-
sivas del espaol (Briz Gmez; Portols Lzaro & Pons Bordera, en
prensa), bueno posee usos monolgicos y dialgicos. Los primeros se
relacionan con valores formulativos principalmente, mientras que los segun-
dos se relacionan con el valor dialgico de acuerdo y el valor modal de ate-
nuacin. Paradjicamente, bueno, con una determinada curva entonativa,
tambin puede indicar desacuerdo. A continuacin, vamos a insertar esta
descripcin en nuestra teora de unidades del discurso, con el objeto de des-
cubrir regularidades de uso.
En el corpus Val.Es.Co., bueno aparece en subactos, en actos, en inter-
venciones y en dilogos:
En el mbito dialgico, bueno se vincula preferentemente a interven-
ciones reactivas o reactivo-iniciativas. En este ltimo caso, bueno se sita en
la parte reactiva de la intervencin, que frecuentemente se asocia con el pri-
mero de los actos de la misma:

(17)
S: cmo que iban a una velocidad?
A: que corran M(S)
S:# {bueno s}// {porque ellos tenan ms fondo que t}# #porque
t-t noo-no has corrido desde hace mucho tiempo#
A: yo me quiero meter a natacin [AP. 80. A1, 265]

Esta combinatoria est determinada parcialmente por el significado de

bueno. Su valor de afirmacin y su proyeccin sobre los valores modales de
acuerdo y de atenuacin (Pons Bordera, 2003) lo incapacitan para vehicular
un valor iniciativo que se manifestara, en este nivel, en una intervencin
iniciativa o en la primera parte de un par adyacente en un intercambio. Lo
dicho no implica que bueno no se pueda encontrar en los fragmentos inicia-
tivos de las intervenciones; el significado de bueno sigue vinculado a la
nocin de acuerdo, pero, a diferencia de los casos anteriores, el acuerdo aqu
no se asocia al contenido proposicional, sino a la estrategia conversacional
que pide la existencia de un acuerdo parcial previa al cambio de tpico; en
realidad, en estos casos, y frente a lo que pudiera parecer, su posicin no es
interior, sino inicial de dilogo:

(18)
M: ahora voy a despertarla a ver qu dice/// que me ayude aa lim-
piar un poquito/// bueno ee ayer/ me llam Lorenzo se ha ente-
rado de lo del ascensor?
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 155

Tambin se documenta bueno en inicios absolutos. En estos casos, suele

introducir un cambio de tpico, por lo que la unidad pertinente para su estu-
dio no es la intervencin, sino el dilogo. Se distinguir de aquellos ele-
mentos que pueden iniciar un dilogo, pero que no lo pueden hacer en posi-
cin absoluta, como sucede con digresores como por cierto.

(19)
D: eso e- s e- eh comer en la naturaleza propia/ een (RISAS) la
misma selva (RISAS)
B: en la misma mierda (RISAS)
C: bueno hemos ganao al ftbol a qu nos vas a invitar?
A: os invito [a un bocao=]
B: [eh toma ah la botella]
A: = de tortilla de patatas con ajoaceite

En el mbito monolgico, bueno se vincula a valores formulativos

relacionados con la produccin del mensaje y reformulativos; dado que el
acto engloba todo el movimiento (primera formulacin ms reformulacin
posterior), la unidad pertinente para estudiar este valor del marcador es el
acto, como se observa en (20):

(20)
J: [tiene] aooo/ casi y medio
P: no/ dee- catorce meses
J: ()
C: #faltan dos -bueno
fa- faltan cuatro / para dieciocho meses# [G68.A2+ G68.B1, 188]

Por ltimo, puede formar un subacto por s mismo, como sucede en

(21), donde bueno rebaja el grado de certeza epistmica del resto de su inter-
vencin:

(21)
P: [] pero ella est de baja casi dos meses/ com -lo de las
cervicales
C: Mari Angeles?
P: Mari Angeles/ en[ton(( ))]
C: [de cul]?
de estar tanto en la caja y coger o eso/ o?
P: #{bueno}/ ella ya lo
lleva eso/ no saben si de un golpe que se dio/ o de nacimiento/ o
de qu#// #tiene como un esguince#

5.2. Relacin posicin-funcin

La relacin entre posicin, unidad y funcin tiene interesantes conse-
cuencias para el estudio de bueno. Al tomar en consideracin el tipo de uni-
156 Salvador Pons Bordera

dad en que aparece el marcador, se puede apreciar cmo en sus funciones,

tanto monolgicas como dialgicas, manifiesta una preferencia consistente
por las posiciones iniciales de unidad, como se puede observar en los si-
guientes fragmentos, extrados de los ejs. (17) a (21) arriba:
bueno hemos ganao al ftbol a qu nos vas a invitar? (Dilogo)
bueno ee ayer/ me llam Lorenzo (Intervencin iniciativa)
bueno s// porque ellos tenan ms fondo que t (Intervencin reactiva)
bueno fa- faltan cuatro / para dieciocho meses (Acto)
bueno/ ella ya lo lleva eso/ no saben si de un golpe que se dio/ o de
nacimiento/ o de qu (subacto)
Cuando lo que bueno expresa es la funcin dialgica de acuerdo (ej.
17), la informacin dada por el marcador cierra el movimiento posterior;
esto es especialmente visible en las secuencias del tipo bueno pero o bueno
porque, ya que, en estos casos, el acuerdo (categora dialgica) permite ini-
ciar un movimiento de oposicin o justificar la razn de dicho acuerdo. Opo-
sicin y causalidad son categoras semnticas, vinculadas a la conexin de
contenidos proposicionales. La combinatoria con bueno sugiere que, en la
conversacin, al igual que ocurre en la gramtica, las categoras dialgicas,
vinculadas con lo modal y con lo interpersonal, tienen mbito sobre las cate-
goras monolgicas, vinculadas a la unin de elementos proposicionales.
Desde nuestra teora de unidades, esto significa que el nivel ms adecuado
para la explicacin de la categora acuerdo es la intervencin, mientras que
el acto es el nivel propio de la conexin.
Asimismo, la superposicin de unidades permite distinguir la pertinen-
cia de cada nivel en la explicacin final. Obsrvese el siguiente ejemplo:

(22)
M: quin se casa?
A: [no pero eso es la tela que ahora se lleva]
R: [uun- un hijo de] unos amigos
E: si
R: mm
E: #{bueno chicas}/ me subo#
A: bueno pos yo ambin me vooy

En este ejemplo, bueno aparece en posicin inicial del subacto bueno

chicas, adyacente al subacto sustantivo me subo. La posicin inicial en el
acto que los contiene marca el alcance del acuerdo expresado por bueno. El
acto constituye, asimismo, una intervencin, de carcter iniciativo que, como
tal, marca el inicio de un dilogo. Por ltimo, dicho dilogo se sita al final
de la conversacin, con lo que bueno funciona a modo de pre-cierre conver-
sacional. De todas estas nociones, acuerdo es el valor propio del marcador,
que deber ser estudiado, como nivel ms adecuado, en la intervencin. El
valor de cierre conversacional, por el contrario, depende de la posicin del
marcador dentro de un dilogo marco y se considerar, por ello, contextual.
Expresamos, en forma resumida, estas consideraciones:
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 157

Subacto: valor de adyacencia con respecto al SSD

Acto: limita el alcance del marcador
Intervencin: valor de acuerdo
Dilogo: valor de cierre conversacional

5.3. Combinatoria
Cuando se tienen en cuenta las unidades en que aparece bueno, la com-
binatoria con otros marcadores se simplifica considerablemente, ya que las
fronteras entre unidades limitan las posibilidades de incidencia. Del mismo
modo que, en sintaxis, la simple adyacencia entre dos unidades no es garan-
ta de la pertenencia a un mismo constituyente:

(23)
Vi a Mara [en el parque de Viveros]
Vi a Mara [en el parque [de incgnito]]

tampoco en la conversacin toda combinatoria de varios marcadores

seala un mismo mbito. As, en nuestro corpus, las siguientes combinacio-
nes de modalizador ms conjuncin:

(24)
bueno pues; bueno pero; bien pues

pueden encontrarse revertidas:

(25)
pues bueno; pero bueno; pues bien

Sin embargo, su descripcin estructural es muy diferente. En el primer

caso, entre el modalizador y el conector existe una frontera de unidad
(subacto o acto), de modo que la supuesta combinacin de conectores no es
tal, sino adyacencia de dos funciones discursivas, de las que la primera tiene
mbito sobre la segunda:

(24)
bueno [pues]; bueno [pero]; bien [pues]

En el segundo caso, por el contrario, modalizador y conector pertenecen

a una misma unidad estructural (a menudo, son los nicos constituyentes de
la misma), por lo que su representacin ser la siguiente:

(25)
[pues bueno]; [pero bueno]; [pues bien]

Se puede observar que, en estos casos, la combinacin est lexicalizada.

Si, estableciendo un paralelismo con la sintaxis, equiparamos las primeras
158 Salvador Pons Bordera

combinaciones a la sintaxis libre, y las segundas a las unidades fraseolgi-

cas, habra que concluir que las primeras dan la norma de combinacin,
mientras que las segundas son construcciones en cierto sentido lexicalizadas.
Aunque pendiente de una comprobacin ms amplia, una primera regulari-
dad parece emerger de la combinatoria de los marcadores discursivos del
espaol: los elementos que indican funciones interactivas, relacionadas con
la gestin de la actividad comunicativa (los marcadores metadiscursivos y de
control del contacto, segn Briz 1998) tendrn mbito sobre los meramente
conectores.

6. Conclusin

Esperamos que estas pginas hayan servido como ejemplificacin de la

utilidad que una teora de unidades de la conversacin tiene para el estudio
de la combinacin de marcadores discursivos, as como para la interrelacin
entre estructuras gramaticales y estructuras del coloquio. Futuros estudios
sistematizarn dichas relaciones y establecern generalizaciones, esperamos
que fructferas, en este campo de estudio.

Bibliografa

Briz Gmez, Antonio 1998. El espaol coloquial en la conversacin. Esbozo de

pragmagramtica. Barcelona: Ariel.
Briz Gmez, Antonio et al. 1995. La conversacin coloquial. Materiales para su
estudio. Valncia: Universidad de Valncia.
Briz Gmez, Antonio; Jos Portols Lzaro y Salvador Pons Bordera 2008. Dic-
cionario de partculas discursivas del espaol. Versin electrnica en:
http://www.dpde.es
Corts Rodrguez, Luis 1991. Sobre conectores, expletivos y muletillas en el espaol
hablado. Mlaga: gora.
Cresti, Emanuela 2003. Illocution et modalit dans le comment et le topic. In
A. Scarano (ed.), Macro-syntaxe et pragmatique. L'analyse linguistique de
l'oral. Roma: Bulzoni, pp. 133-182.
Cuervo, Rufino Jos, [1893] 1954. Diccionario de construccin y rgimen de la
lengua castellana. Bogot: Instituto Caro y Cuervo.
Fernndez Bernrdez, Cristina y Vzquez Veiga, Nancy 1995. Espontaneidad o
planificacin? Marcadores textuales en la lengua oral. Lenguaje y textos.
vol. 6-7, pp. 3-11.
Fuentes Rodrguez, Catalina 1990. Algunos operadores de funcin ftica. En M.
Ropero (Ed.), Sociolingstica andaluza 5. Sevilla: Universidad de Sevilla,
pp. 137-170.
Gallardo Pals, Beatriz 1993. Lingstica perceptiva y conversacin: secuencias.
Valncia: LynX.
 La combinacin de marcadores del discurso en la conversacin coloquial 159

Garcs, Gregorio [1790] 1885. Fundamento del vigor y elegancia de la Lengua

Castellana expuesto en el propio y vario uso de sus partculas. Madrid: Leo-
cadio Prez.
Hansen, Maj-Britt Mosegaard 1998. The semantic status of discourse markers.
Lingua 104, pp. 235-260.
Hernando Cuadrado, Luis A. (1988). El espaol coloquial en El Jarama. Madrid:
Playor.
Martn Zorraquino, M. A. 1994. Bueno como operador pragmtico en el espaol
actual. En A. Alonso (ed.) II Encuentro de Lingistas y Fillogos de Espaa
y Mxico. Salamanca: Universidad de Salamanca, pp. 403-412.
Martn Zorraquino, M. A. 1998. Los marcadores del discurso desde el punto de vista
gramatical. En M. A. Martn Zorraquino & E. M. Durn (eds.) Marcadores
del discurso. Teora y anlisis. Madrid: Arco, pp. 19-54.
Martn Zorraquino, M. A. &, J. Portols 1999. Los marcadores del discurso. En
I. Bosque y V. Demonte (eds.) Gramtica descriptiva de la lengua espaola
III, pp. 4051-4213.
Martnez, M. A. 1952. Muletillas en la conversacin venezolana. Archivos vene-
zolanos de folklore I (1), pp. 105-118.
Montolo Durn, Estrella 1991. As pues entonces, lo mejor ser que pienses bien lo
de casarte. Acerca de los procondicionantes en espaol. Foro Hispnico 2,
pp. 43-53.
Pons Bordera, Salvador 1998. Conexin y conectores: estudio de su relacin en el
registro informal de la lengua. Cuadernos de Filologa, Valencia.
Pons Bordera, Salvador 2003. From agreement to stressing and hedging: Spanish
bueno and claro. En G. Held (ed.) Partikeln und Hfflichkeit. Berna: Peter
Lang.
Portols Lzaro, Jos 1998. Los marcadores del discurso. Barcelona: Arco.
Roulet, Eddy et al. 1985. Larticulation du discours en franais contemporain.
Berna: Peter Lang.
Roulet, Eddy, Anne Grobet y Laurent Fillietatz 2001. Un modle et un instrument
danalyse de lorganisation du discours. Berna: Peter Lang.
Sacks, Harvey, Emanuel A. Schegloff y Gail Jefferson 1974. A Simplest Systematic
for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language L, pp. 696-
-735.
Steel, Brian, [1976] 1985. A textbook of Colloquial Spanish. Madrid: SGEL.
Travis, Catherine 2005. Discourse Markers in Colombian Spanish. A study in
polysemy. Berlin: Walter de Gruyter.
Vigara Tauste, Ana Mara 1980. Aspectos del espaol hablado. SGEL, Madrid.
Vigara Tauste, Ana Mara 1992. Morfosintaxis del espaol coloquial. Esbozo
estilstico. Madrid: Gredos.