Primer Elemento Positivo del Delito.

La Accin: Concepto y Anlisis

La Accin es: Una manifestacin voluntaria de una conducta externa, que puede ser tanto positiva
como negativa (un hacer o no hacer), humana y voluntaria que va a ocasionar un cambio en el mundo
exterior, el cual se conoce con el nombre de resultado antijurdico.

Anlisis:

1. Manifestacin voluntaria de una conducta externa: Es la voluntad del hombre (persona) de

exteriorizar la conducta. Desde el punto de vista penal al individuo por su sola intencin no se puede
castigar, sino que es necesario que el individuo exteriorice lo que piensa. Los pensamientos, las
intenciones y los deseos criminales, por muy intensos que sean, mientras permanezcan en el fuero
interno del hombre, no acarrean sancin penal.

2. Tal conducta puede ser tanto positiva (accin= un hacer) como negativa (omisin=no hacer).

3. Conducta humana: Porque proviene del hombre. Entendiendo al hombre como persona fsica y
natural.

4. Conducta voluntaria: Porque es realizada libremente. El hombre tiene la capacidad de optar por
realizar o no realizar la conducta antijurdica.

5. Conducta que ocasiona un cambio en el mundo exterior, el cual se conoce con el nombre de
resultado antijurdico: La conducta debe provocar el cambio en el mundo externo, que es lo que me
va a constituir el resultado, el efecto.

6. El nexo causal o relacin de causalidad: Es el vinculo(liga-relacin) que existe entre la conducta

(positiva=un hacer y negativa=un no hacer) humana y voluntaria, y el resultado.

Otros Conceptos de Accin:

Frank Von Liszt, (naturalista) la accin es el puro movimiento muscular y voluntario que produce un
cambio en el mundo exterior.

Hans Welsen, (finalista) la accin es un hacer voluntario que se orienta hacia un fin como una
actividad final dirigida por la voluntad.

Bettiol, la accin es un movimiento muscular voluntario conscientemente dirigido a la realizacin de

un fin.

Bauman, la accin es una conducta humana guiada por la voluntad, siendo independiente, que
consista en una accin positiva o negativa (omisin).
Segundo elemento

Conceptos de Tipicidad

Para Jimnez de Asa, la tipicidad es la abstraccin concreta que se ha trazado el legislador

descartando detalles innecesarios para la determinacin del hecho que se cataloga en la ley como
delito.

Para Hernando Grisanti Aveledo, la tipicidad es un elemento del delito que implica una relacin de
perfecta adecuacin, de total conformidad entre un hecho de la vida real y algn tipo legal o tipo penal.

La tipicidad es la adecuacin de un hecho a la descripcin que de ese hecho hace la ley penal y ya
sabemos que por imperativo del principio de legalidad slo los hechos tipificados en la ley como delitos
pueden ser considerados como tales.

La tipicidad es una consecuencia inevitable del principio de legalidad, el cual exige una concrecin o
determinacin previa y legal de los casos en que se puede y se debe aplicar la pena atendiendo los
dems elementos del delito.

Evolucin del Concepto

El concepto de tipicidad ha venido evolucionando a travs del tiempo, y ha atravesado por tres fases
fundamentales:

1. La primera fase representada por el penalista alemn Ernesto Beling: En esta fase la tipicidad es
independiente de los dems elementos del delito, es decir, no se relaciona con ninguno de ellos. Pero
esto es falso porque para nosotros poder determinar si hay delito tenemos que ir uniendo cada
elemento con el siguiente. Esta teora no prospero pues los doctrinarios consideraron que la tipicidad
como elemento integrante del delito no puede observarse aisladamente sino que tiene que estudiarse
dependiente un elemento del otro.

2. La segunda fase esta representada por un penalista alemn llamado Mas Ernesto Mayer: En esta
fase surge una teora que nos habla del indicio. Sostiene que la tipicidad es un indicio de la
antijuricidad, de una conducta en el sentido que si un acto es tpico, adems sea antijurdico, posible
pero no seguro porque en el caso concreto puede concurrir una causa de justificacin en la realizacin
de ese acto tpico, que al excluir la antijuricidad excluye tambin la existencia del delito, y con ella la
existencia de responsabilidad penal. Por lo tanto no todo lo tpico es antijurdico, ya que puede
concurrir las causas de justificacin.

3. La tercera fase esta representada por Edmundo Mezger: En esta fase se sustenta la tesis de que
todo lo tpico es antijurdico. Sin embargo Mezger tambin admite que puede existir la tipicidad sin la
antijuricidad (ejemplo: un homicidio en legitima defensa) y la antijuricidad sin la tipicidad (ejemplo: la
omisin de pagar una deuda. Va en contra de la norma del C. C toda persona tiene la obligacin de
pagar la deuda, pero no esta previsto en la ley penal como delito.).

Segundo elemento negativo del delito

La Ausencia de Tipicidad: Es el aspecto negativo de la tipicidad. La ausencia de tipicidad presupone
absoluta imposibilidad de dirigir la presuncin contra el autor de una conducta no escrita en la ley,
aunque sea antijurdica, esto es a consecuencia del principio de legalidad. No hay responsabilidad
penal de ningn tipo.

Causas de Atipicidad: Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas
determinadas circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello
su inclusin dentro del tipo penal.

Ahora bien cuando hablamos de Atipicidad objetiva, es aquella que se da cuando en los elementos
objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no se da. Se dice que
existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de
alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada
como delito en la mayora de los pases. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta
no ser castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo
penal.

Tercer Elemento Positivo del Delito. La Antijuricidad. Concepto

La Antijuricidad es el tercer elemento positivo del delito. La palabra antijuricidad significa lo contrario
a derecho.

Segn Grisanti Aveledo la antijuricidad es un elemento del delito que implica una relacin de
contradiccin entre un acto de la vida real, por una parte, y las normas objetivas que integran el
Derecho positivo vigente en una poca y en un pas determinado.

Principales Teoras Extrajudiciales que se han Formulado para tratar de explicar la Naturaleza de la
Antijuricidad

a. Teora de la norma (Carlos Binding), conforme a esta teora el delincuente no viola la ley penal sino
que al contrario conforma su conducta con la ley penal en la medida en que la accin y omisin
realizada esta perfectamente adecuada a un tipo penal o legal. Lo que viola el delincuente, segn la
teora, es la norma que se encuentra por encima de la ley no matar, no robar, no hurtar.

b. Teora de las normas de cultura (Max Ernesto Mayer), segn esta teora la antijuricidad implica la
contradiccin de una acto de la vida real con las normas de cultura. Entendiendo por normas de cultura
como las rdenes y las prohibiciones por medio de las cuales una colectividad exige el comportamiento
que ste de acuerdo a sus intereses.

Fundamento de la Antijuricidad Cmo determinar cuando un acto tpico es antijurdico y cuando no

lo es?

El fundamento lo vamos a encontrar en el Art. 65 C. P.

Esto supone que para que podamos definir si una conducta es antijurdica debemos preguntarnos si
esta permitida o era aplicada con arreglo a otras normas jurdicas no penales. En consecuencia para
formarnos el juicio de antijuricidad debemos tomar en cuenta todo el ordenamiento jurdico penal y
no penal.

Cuando decimos que no hay antijuricidad podemos decir que no hay delito que el hecho se justifica,
que hay una causa de justificacin, entendiendo por estas, las que excluyen la antijuricidad de una
conducta que puede subsumirse en un tipo penal, esto es, aquellos actos u omisiones que revisten
aspectos del delito, pero los basa en el carcter de ser antijurdicos contrarios a derecho.

Tercer Elemento Negativo del Delito. Las Causas de Justificacin. Causas Generales y Especficas

Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el derecho en las que la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos
requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.

Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un

determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico

Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo,
de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro
de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si
no encajase.

Las Causas de Justificacin son las siguientes:

Consentimiento del Titular

Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:

Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.

Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo

Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el
concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supralegal
(Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo
de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el
consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido
en la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva,
Cuyo (Argentina) 2006).
Legtima Defensa

Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados
y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien
se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao
a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo
encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.

Estado de necesidad

Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o
inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que
el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el
deber jurdico de afrontarlo.

Ejercicio de un derecho

El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y
cuando exista la necesidad racional del medio empleado.

El Cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento

de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. El cumplimiento
de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.

mm

Tercer Elemento Negativo del Delito. Las Causas de Justificacin. Causas Generales y Especficas

Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el derecho en las que la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos
requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.
Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un
determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico

Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo,
de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro
de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si
no encajase.

Las Causas de Justificacin son las siguientes:

Consentimiento del Titular

Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:

Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.

Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo

Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el
concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supralegal
(Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo
de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el
consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido
en la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva,
Cuyo (Argentina) 2006).

Legtima Defensa

Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados
y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien
se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao
a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo
encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.

Estado de necesidad
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o
inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que
el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el
deber jurdico de afrontarlo.

Ejercicio de un derecho

El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y
cuando exista la necesidad racional del medio empleado.

El Cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento

de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. El cumplimiento
de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.

Cuarto delito

La Imputabilidad Segn Grisanti Aveledo, es el conjunto de condiciones fsicas y psquicas, de madurez

y salud mental, legalmente necesarias para que puedan ser puestos en la cuenta de una persona
determinada, los actos tpicamente antijurdicos que tal persona ha realizado. Viene a ser la capacidad
de ser sujeto de derecho penal ya que si no se tiene esa capacidad no podemos decir que el sujeto es
culpable. La imputabilidad va a establecer una relacin de causalidad psquica entre el sujeto y el hecho
ilcito. La imputabilidad radica en ser mayor de edad y ser sano mentalmente. Es decir, se refiere a las
condiciones fsicas y psquicas exigidas por la ley para que una persona capaz de derecho penal pueda
ser estimada violadora del ordenamiento jurdico.

La Imputabilidad Segn el Cdigo Penal Venezolano no nos da una definicin expresa acerca de la
imputabilidad, sin embargo se puede extraer del Art. 62 no es punible el que ejecuta la accin
hallndose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de
la libertad de sus actos. Conforme a nuestro Cdigo la imputabilidad conlleva la capacidad de
entender o comprender la naturaleza de nuestros actos y la capacidad de querer o la libertad del sujeto
al momento de accionar sin lo cual sera imposible formularse un juicio de reproche (culpabilidad). As
pues en la conciencia y en la libertad radica la imputabilidad, es la consciente determinacin de la libre
volunta

Peligrosidad

El Estado Peligroso o Peligrosidad es la probabilidad de que una persona cometa un delito, bien sea
por que lo haga por primera vez, o bien porque lo haga de nuevo, es decir, que una persona que ya ha
delinquido delinca de nuevo.
De esta definicin se desprenden las dos clases de peligrosidad:

1. Peligrosidad predelictual o social (Ante delictum): es la probabilidad de que una persona llegue a
delinquir a se autor de delito por primera vez. Ejemplo: las prostitutas, los vagos, las personas de bajos
fondos, etc. son personas que si no han cometido delito alguno, tienen muchas probabilidades de
cometerlo por el medio donde se encuentran.

2. Peligrosidad post delictual o criminal (Post delictum): es la probabilidad que tiene una persona que
ya ha delinquido de cometer otro delito, la probabilidad de reincidencia, que delinca de nuevo.

La imputabilidad disminuida

Nuestro Cdigo Penal adopt el criterio segn el cual deba reconocerse una responsabilidad
disminuida que d lugar a una atenuacin de responsabilidad penal. Es decir, adopta la imputabilidad
disminuida la cual da lugar a una rebaja de la pena aplicable. As, el artculo 63 establece cuando el
estado mental indicado en el articulo anterior sea tal que atene en alto grado la responsabilidad, sin
excluirla totalmente..

Dicha norma establece que no se impone la misma pena al sujeto que tiene trastorno mental, o sea,
que no tiene plena conciencia y libertad de sus actos, eso es lo que llamamos imputabilidad disminuida.
En nuestra opinin compartida con Grisanti Aveledo, es una solucin totalmente inadecuada, pues la
solucin de este articulo no es correcta, porque, las personas colocadas mentalmente en esa zona
intermedia (llamada, semi locura o semi cordura), no entienden la razn por la cual se les castiga. Y
adems no se les enva a un sitio adecuado para su orientacin psiquiatrita. Es decir que los sujetos
amparados por el articulo 63 tales como son, los semi locos, los toxicmanos, los epilpticos, los
alcohlicos, los sujetos peligrosos e inadaptados, suelen integrarse a la sociedad despus de cumplir
una condena, y como consta en la experiencia tribunalicia un gran numero de ellos reinciden en los
mismos hechos punibles por los que fueron procesados.

En cuanto al momento de la imputabilidad disminuida, es aquel en que se ha tenido lugar la

manifestacin de voluntad. Es decir, el momento decisivo para determinar la imputabilidad o
inimputabilidad de una persona determinada es el momento de la manifestacin de voluntad. Pero
puede concurrir en algunos casos que la persona sea imputable, que tenga conciencia y libertad de sus
actos en el momento de la manifestacin de voluntad. Y que en cambio ya no lo tenga, sea inimputable,
en el momento de la realizacin del resultado antijurdico. (Es lo que se llama acto libre en su causa).
Tal circunstancia esta regulada en el Art. 64 C.P.

Cuarto elemento

Las Causas de Inimputabilidad segn Grisanti Aveledo son todos aquellos motivos que impiden que
se atribuya o que se pueda atribuir a una persona el acto tpicamente antijurdico que ella ha
realizado.
Clasificacin de Acuerdo al Cdigo Penal Venezolano:

De conformidad con las disposiciones del Cdigo Penal vigente las causas de inimputabilidad se
clasifican en:

1. La falta de madurez o desarrollo mental (minora penal) consagrado en la LOPNA.: Lo encontramos

establecido en el C. P. Arts. 69 y 70. sin embargo estas disposiciones quedan derogadas por la LOPNA,
la cual establece que el menor no podr ser considerado como delincuente y en consecuencia no podr
sufrir penas por las infracciones legales que cometan debiendo ser sometidos a procedimientos y
tratamientos reeducativos. Considerando como 18 aos la edad imputable. Si para la fecha del delito
alcanz la edad de 18 aos, pero no todava la edad de 21 aos, tal agente ser penalmente imputable
y responsable, pero tal responsabilidad penal tiene una atenuacin consagrada en el Art. 74 ordinal 1
C.P.

2. La enajenacin mental o falta de salud mental consagrada en el Art. 62 C. P.: la enajenacin mental
o falta de salud suficiente como para privar a una persona de la conciencia o de la libertad de sus actos.
Es decir, que el enajenado mental es inimputable ya que no puede responder de los hechos daosos
realizados y no puede en consecuencia ser sometido a pena alguna.

Trastorno mental

El Trastorno Mental Transitorio es una perturbacin de las facultades mentales de corta duracin que
luego cesan. Con respecto al trastorno mental transitorio tenemos:

1. Es eximente de responsabilidad penal, cuando tenga base patolgica (informe psiquitrico).

2. Cuando no tenga base patolgica lo que procede es una responsabilidad penal atenuada de
conformidad con el Art. 67 C.P.

3. Es esencial el peritaje mdico psiquitrico para alegar el trastorno mental transitorio, y evitar as,
cualquier simulacin falsa, para poder alegar ausencia de responsabilidad penal. Se exige que no haya
sido buscado a propsito, por lo que se exige el informe medico psiquitrico.

4. Desde el punto de vista psiquitrico el trastorno mental transitorio equivale a una enajenacin
relmpago.

5. La jurisprudencia seala que este trastorno se opone a la enajenacin mental porque sta se da por
una psicosis caracterizada por tener una duracin que no se circunscribe al momento en que el acto
se realiza, mientras que el trastorno mental transitorio es breve su duracin.

6. Una de las dificultades del trastorno mental transitorio es que desaparecido ste, por lo general sin
dejar huellas, el estudio tiene que hacerse en forma retrospectiva, es decir, hacia atrs.
Quinto elemento

La Culpabilidad es el quinto elemento del delito que se conoce como aquel conjunto de presupuestos
que fundamentan la reprochabilidad de la conducta antijurdica realizada por una determinada
persona.

Respecto al presupuesto de la culpabilidad seala Alberto Arteaga Snchez que "toda persona
culpable tiene que ser necesariamente imputable, pero no toda persona imputable es culpable, es
decir, los individuos que cumplen con lo exigido por la ley para poder ser imputables de la comisin de
un hecho punible (mayor de edad, mentalmente sano, civilmente hbil, con todas sus facultades fsicas
y psquicas) no necesariamente resultan al ser sometidos a un procedimiento penal hasta la etapa del
Juicio Oral y Pblico culpables de la comisin de un delito, el motivo es por cuanto a pesar de ser
imputables por todas las causas de inculpabilidad estudiadas en esta ctedra terminan resultando
absueltas por el hecho delictivo ocurrido.

La imputabilidad es un supuesto indispensable de la culpabilidad. Para ser culpable hay que ser
necesariamente imputable.

La culpabilidad se presenta bajo dos formas: El Dolo el cual es segn lo seala Hernando Grisanti
Aveledo es la intencin de realizar un hecho delictivo o antijurdico. As mismo Carrara seala al
respecto que la esencia del dolo radica en la intencin y surge del entendimiento y de la voluntad del
agente, debiendo necesariamente ambos elementos concurrir.

La segunda forma bajo la cual se presenta este quinto elemento del delito es la llamada Culpa, que es
cuando el sujeto activo de la relacin jurdica acta sin intencin o sin mala fe ante el hecho ocurrido.

El delito

Es cuando la persona que comete un delito no tiene la intencin de causar un mal de tanta gravedad
como el que produjo. Alberto Arteaga Snchez seala que es cuando el hecho se excede en sus
consecuencias, pero no por la intencin del agente.

Qu se requiere para que se configure este delito?

1. Que exista una accin o una omisin involuntaria del sujeto de causar un hecho daoso.

2. La intencin de querer causar un dao.

3. La realizacin de un hecho daoso ms grave que el querido, que excede a la voluntad del agente.

4. Que el hecho daoso derive del comportamiento intencional del culpable.

Cul es la consecuencia jurdica de la preterintencionalidad?

Que lleva consigo indudablemente una atenuante genrica de las contempladas en el Cdigo Penal
Venezolano.

En esta materia es decisivo y sumamente importante determinar la intencin con que ha obrado el
sujeto activo respecto al sujeto pasivo: Si tena intencin de matar, llamada "animus necandi" o
solamente intencin de lesionar llamada "animun nocendi". A quin corresponde realizar tal
determinacin? Obviamente que al Juez competente y Cmo determina el Juez competente la
intencin del sujeto activo? A travs de una serie de datos de inters criminalstico (experticias) que
permiten determinar esa intencin como por ejemplo la ubicacin o colocacin de las heridas en el
cuerpo de la vctima, porque si esas heridas se encuentran ubicadas cerca de rganos vitales hay que
presumir, por lo menos en principio, la intencin de matar. En cambio, si esas heridas se encuentran
ubicadas lejos de los rganos vitales de la vctima, hay que presumir, por lo menos en principio, tan
solo la intencin de lesionar.

Do!o y culpa

Dolo: Es la intencin de realizar un hecho delictivo o antijurdico. Su esencia radica en la intencin y

surge del entendimiento y de la voluntad (Carrara) debiendo ambos elementos concurrir.

Para el Derecho Romano el dolo era conocido como dolos o dolos malus que significaba la
intencin encaminada al delito o la conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer, tal y
como lo seala Jimnez de Asa.

Ahora bien, en el Derecho Cannico era conocido como dolos o malitia y esta es la razn de que
el dolo tambin equivale a malicia.

Elementos del Dolo:

1) Elemento Cognitivo o Intelectual: Implica el conocimiento de la antijuricidad del hecho y ocurre en

la mente del sujeto, pues se conoce a s mismo y a su entorno. Tiene pleno conocimiento de que su
accin originar un cambio en el mundo exterior o en la realidad, a sabiendas que est violando los
deberes establecidos en las normas. El individuo sabe lo que hace y espera un resultado. El
conocimiento tiene por objeto los hechos presentes, la previsin los hechos futuros.

2) Elemento Volitivo: Se encuentra en al mbito de los deseos del sujeto, acta la voluntad y el querer
hacer del sujeto, que propiamente afirma la voluntad de alterar el mundo.

Derivado de ambos elementos del dolo, el ser humano, a travs de su inteligencia que conoce, dirige
su voluntad hacia lo que quiere, lo que se manifiesta fenomenolgicamente en acciones u omisiones,
productoras de resultados.
 Culpa: Es la accin u omisin que comete el sujeto activo de una relacin jurdica cuando, obrando sin
intencin, causa un resultado antijurdico previsible y penalmente castigado por la ley pero a causa de
imprudencia, negligencia o impericia en su profesin, arte u oficio o por inobservancia de los
reglamentos, ordenes o instrucciones (Hernando Grisanti Aveledo).

Clasificacin de dolo

1. Dolo Directo: Es aquel que produce un resultado tpicamente antijurdico, es el dolo por excelencia,
es el ms frecuente. La persona se caracteriza por actuar seguro y quiere realizar ese resultado
antijurdico. Es conocido de igual manera como Dolo Directo de Primer Grado.

En el dolo directo seala Hernando Grisanti Aveledo el sujeto activo es plenamente responsable de
la comisin del hecho punible.

2. Dolo de Consecuencias Necesarias: Es tambin llamado Dolo de Segundo Grado y existe cuando
el agente activo del delito se representa como seguro y cierto ante un resultado antijurdico. El sujeto
no persigue el resultado pero pese a ello, acta y realiza la accin (pero la advierte como segura).

INTENCIONALIDAD

3. Dolo Eventual: Es aquel donde el agente o el sujeto activo se representa ya no como cierto y seguro,
sino como posible o probable, lo cual produce un resultado tpicamente antijurdico que en principio
l no desea realizar, sino que desea realizar una conducta distinta a ese resultado.

En el dolo eventual al agente no le importa cual va a ser el resultado, solo le importa que se produzca
de una u otra manera, pero que se produzca y para ello contina desarrollando su actividad inicial,
as lo seala Hernando Grisanti Aveledo.

En qu radica la diferencia entre el Dolo Directo, el Dolo de Consecuencias Necesarias y el Dolo

Eventual?

La diferencia radica en el resultado. En el dolo directo el agente prevee el resultado antijurdico como
cierto y seguro. En el dolo de consecuencias necesarias el sujeto no persigue el resultado, pese a que
acta ante un resultado seguro. En el dolo eventual el agente se representa el resultado tpicamente
antijurdico no como seguro ni como cierto, sino como probable.

Otros Dolos de acuerdo a otras doctrinas.

1) Dolo Determinado: Es aquel que ha sido dirigido a un preciso fin criminoso.

2) Dolo Indeterminado: Es aquel del cual es informado el hombre que se ha dirigido a un fin malvado
previniendo adems que de sus actos pueda derivar un evento ms grave pero sin desear y querer ese
efecto ms bien esperando que no ocurra. Tambin es conocido como Dolo genrico, el que se dirige
simplemente a cometer una accin prohibida por la ley penal

3) Dolo Inicial: Existe dolo en el inicio, es una intencin que surge en el sujeto del principio.
4) Dolo de Dao y Dolo de Peligro: El Dolo de dao consiste en la voluntad consciente de producir un
dao en los bienes e inters o en la persona. El Dolo de Peligro consiste en poner en peligro los bienes
e intereses de la persona.

5) Dolo de Impetu y Dolo de Propsito: Se distinguen 4 grados en el dolo. El primer grado, que es el
"sumum" se halla en la premeditacin en la cual concurren la frialdad del calculo y la perseverancia en
la voluntad malvada. El segundo grado se encuentra en la simple deliberacin, en la cual concurre la
perseverancia en el querer malvado, pero no la frialdad del animo. El tercer grado se halla en la
resolucin imprevista. El cuarto grado se encuentra el predominio y choque instantneo de una pasin
ciega, donde no concurre ni la calma del espritu, ni el intervalo entre la determinacin y la accin.

Los dos primeros grados se denominan comnmente Dolo de Propsito y los dos restantes Dolo de
Impetu.

6) Dolo Subsiguiente: Es aquel que surge en el contexto ya iniciado en el que el sujeto no crea la
situacin.

7) Dolo Alternativo: Es aquel donde existe una cierta seleccin por parte del sujeto.

Clasificacin de culpa

Culpa Grave, Leve y Levsima.

La CULPA es GRAVE cuando el resultado antijurdico ha podido ser previsto por cualquier persona. La
CULPA es LEVE cuando el resultado antijurdico solo puede ser previsto por personas de prudencia
normal diligentes. La CULPA es LEVISIMA cuando el resultado antijurdico solo puede ser previsto por
una persona de excepcional prudencia o extraordinariamente diligente.

Culpa Consciente con Representacin y Culpa Inconsciente sin Representacin.

La primera de ellas es cuando el agente se ha representado el resultado antijurdico como posible

confiando en su pericia, destreza o buena suerte. La ltima, es cuando el agente no se representa ni
siquiera el resultado antijurdico que pudo y debi prever. Culpa Mediata o Inmediata.
Existe culpa MEDIATA cuando hay una relacin directa entre la culpa del individuo y el resultado
antijurdico. Existe culpa INMEDIATA cuando entre la culpa del individuo y el resultado antijurdico
surge un nuevo hecho que trae por consecuencia un dao.

Quinto elemento

Las causas de inculpabilidad se refieren como lo seala Hernando Grisanti Aveledo a los eximentes de
la responsabilidad penal, cuando estn satisfechas las condiciones exigidos para ello.

El principio a seguir, muy sencillo y sin excepcin, est consagrado en el artculo 60 del Cdigo Penal
Venezolano vigente que expresa La ignorancia de la ley ni excusa ningn delito ni falta , esto es lo
que se conoce como el Error de Derecho y este no constituye causa de inculpabilidad, y por lo tanto
en consecuencia no exime de responsabilidad penal.

Hablar de Error de Derecho es lo mismo que hablar de Ignorancia de la Ley y por ende si esto fuese
una causa de inculpabilidad o un eximente de responsabilidad todas las personas (delincuentes o no)
la invocaran, tal y como lo seala Hernando Grisanti Aveledo, para as quedar exentos de
responsabilidad penal. De tal manera pues que se cometeran delitos y las personas se excusaran
que ignoraban lo que est establecido en la ley o que desconocen la ley por no ser profesionales del
Derecho o por no tener tiempo para leer o estar informado de las noticias y los acontecimientos diarios
de nuestro pas.

Esto se basa aun ms en lo establecido en un Principio General de la Prueba Judicial segn el cual el
derecho no es objeto de prueba, pues se encuentra comprendido dentro de la presuncin legal
establecida en el artculo 2 del Cdigo Civil, segn el cual: La ignorancia de la ley no excusa de su
cumplimiento.

Ahora bien, respecto al Error de Hecho este s constituye causa de inculpabilidad y por ende
eximente de responsabilidad, en virtud de la inimputabilidad que establece el artculo 61 del
Cdigo Penal Venezolano vigente al sealar que Nadie puede ser castigado como reo de delito no
habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye
como consecuencia de su accin u omisin.

En Derecho es igual hablar de ignorancia de la ley que de error en lo que respecta al "Error de Derecho".

El Diccionario de la Lengua Espaola (Real Academia Espaola) lo define como un concepto

equivocado o juicio falso o como aquella accin desacertada o equivocada, es decir, cuando una
persona realiza una accin erradamente.

En Psicologa existe una diferencia entre ignorancia y error: la ignorancia implica una total ausencia
de nocin sobre un objeto determinado; en tanto que el error implica una falsa o incompleta
percepcin de la realidad, por lo que esta diferencia no tiene relevancia jurdica al tener conocimiento
todos los seres humanos de lo bueno y lo malo, de lo permitido y lo prohibido.

Clasificacin
1. Error de Prohibicin o Error de Derecho: Es aquel que recae sobre la obligatoriedad de una norma
jurdica. El supuesto de quien considera permitido un acto tpico en la conviccin errnea de que no
existe norma prohibitiva.

El fundamento de la disposicin consagrada en el Cdigo Penal Venezolano es que las acciones

delictivas que producen resultados antijurdicos por error o por ignorancia de la ley no puede funcionar
como causa de inculpabilidad y por ende como eximente de responsabilidad alegando la ignorancia de
la ley (error de derecho) o el error de hecho, porque si no se cometeran delitos por doquier y todas
las personas (menos los Abogados) se excusaran en que desconocan la norma que prohiba la
conducta realizada. CARCEL

2. Error de Tipo o de Hecho: Es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real
establecido en el artculo 61 del Cdigo Penal Venezolano.

Para el error de tipo de hecho deben concurrir dos elementos para su existencia: Que el error sea
esencial, es decir, que sea la causa para crear el hecho delictivo y que el error adems de ser esencial
sea invencible, es decir, que la persona no lo hubiera podido evitar por ms diligencia o cuidado que
hubiese tenido en su conducta.

3. Error Accidental: Se da en situaciones en las cuales el error es de naturaleza accidental. En este caso
s se responde penalmente pero con circunstancias atenuantes para el agente.

Eximntes putativos

Las Causas de Inculpabilidad abarcan las llamadas Eximentes Putativas (Putativa viene de putare
que significa pensar) y estas existen cuando el agente obra con la creencia errnea pero seriamente
fundada en las apariencias, en los antecedentes, en las circunstancias del caso concreto, de que est
amparado por una causa de justificacin, cuando efectivamente, tal causa de justificacin no existe, es
decir, no lo ampara, porque no estn satisfechas las condiciones exigidas por la ley para que tal causa
de justificacin proceda (Hernando Grisanti Aveledo).

La Eximente Putativa se apoya en un error de hecho y en tal circunstancia el agente est amparado
por una eximente putativa (causa de inculpabilidad), que por ende tambin lo exime de
responsabilidad penal.

La ms conocida y tratada en el Derecho Penal es la llamada Defensa Putativa que se diferencia de

la Legitima Defensa en que no hay una agresin ilegtima, que es el primer y ms importante
requisito de la Legtima Defensa. En la Defensa Putativa el agente solo pens razonablemente que
estaba siendo objeto de una agresin. Los eximentes putativos se dan cuando la persona obra con la
creencia errnea, pero seriamente fundada, de que est amparado por una causa de justificacin,
cuando efectivamente tal causa de justificacin no existe (Hernando Grisanti Aveledo).
 Los eximentes putativos se refieren a la defensa putativa que es cuando el agente acta pensando
que estaba siendo objeto de una agresin, dadas las circunstancias y antecedentes del caso. La
obediencia legtima y debida que es cuando el agente o la persona obra en virtud de una obediencia
conforme al artculo 65 del Cdigo Penal Venezolano ; y por ltimo, en presencia de la no exigibilidad
de otra conducta que se refiere a que a una persona no se le puede exigir una conducta a la que ha
realizado. FISCAL

Es necesario sealar que como lo indica Hernando Grisanti Aveledo la conducta que exime de
responsabilidad penal es solo la obediencia legtima y debida tambin llamada obediencia jerrquica,
por cuanto esta se debe a una persona subirdinada a un superior en virtud de una disposicin legal o
constitucional que establezca el vnculo de subordinacin. En esta eximente tal obediencia debe ser
conforme a la ley, nunca debe violar ningn precepto legal y mucho menos un derecho humano
constitucional.