Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Segn ROCCO; La accin de responsabilidad civil contra los funcionarios del orden
judicial constituyen una accin autnoma que tiene por contenido la declaracin de certeza de
la responsabilidad a titulo de dolo, o ttulo de culpa del juez, con lo consiguiente condena
al resarcimiento del ao. (2)
II.1 Procedencia: Se encuentra tipificado en el Artculo 509 del Cdigo Procesal Civil,
definindola as el Juez es civilmente responsable cuando n ejercicio de su funcin jurisdiccional
causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de
sancin administrativa o penal que merezca.
Existen argumentos a favor de la irresponsabilidad del juez por el dao que cause, tales como;
a) La independencia del juez: el juez debe de ser independiente, en consecuencia donde
quedara tal independencia si el juez se ve constantemente amenazado de ser denunciado por
el litigante dolido por haber sido vencido en un litigio.
b) La juridicidad de su actuacin: si los jueces no dicen el derecho, no habr antijuricidad posible
en el dao causado por el juez, por ser consecuencia de la aplicacin del derecho al caso
concreto.
c) El error es inevitable: teniendo en cuenta la falibilidad humana, puede existir un error inevitable,
siendo estas justas o injustas debido a que el los hombres no son mquinas, sino seres humanos
que se equivocan.
d) Asuncin del riesgo: aquel que hace uso del servicio de justicia no ignora la posibilidad que el
proceso lo gane o lo pierda y al recurrir al servicio judicial existe riesgo de error como connatural
a la justicia humana.
e) Influencia de las Alegaciones de las Partes: las partes con sus contradictorias alegaciones
destacando cada uno un razn que pueda asistirle las que equivocan al juez; por lo que revertir
la responsabilidad sobre un tercero imparcial, como lo es el Juez que presta el servicio de
justicia, no es justo.
f) Responsabilidad del Estado por el error judicial: El Estado como organizador esta obligado
a brindar la administracin de justicia, por lo que es justo que sea responsable del servicio
riesgoso, sino el organizador.(4)
IV. LOS VALORES JUSTICIA, SEGURIDAD JURDICA Y LA COZA JUZGADA
El proceso de responsabilidad civil de los jueces tiene ciertas caractersticas, entre ellas tenemos:
a) Es un remedio subsidiario, por cuanto solamente puede ser utilizado cuando hayan agotado los
recursos legales, para remediar el agravio.
b) Por medio de este proceso solamente puede reclamarse los perjuicios que se hayan ocasionado
a particulares mediante una valoracin estimable del perjuicio.
c) El ejercicio de la accin es atributo del agraviado y sus causahabientes.
d) No puede iniciarse el proceso sin que haya concluido con sentencia o auto firme el proceso que
se supone ha causado agravio.
e) La sentencia que se expida en este proceso no altera en nada el proceso que caus el agravio.(5)
b) La Culpa: La culpa consiste en no prever ni evitar un resultado contrario a derecho que no se quiso,
pero que se pudo prever, evitar.
El primer prrafo del artculo 509 del cdigo Procesal Civil contempla como factor de atribucin
de la responsabilidad civil de los jueces a la culpa, siempre que tenga el carcter de inexcusable:
El segundo prrafo del mencionado numeral prescribe que el Juez incurre en culpa inexcusable
cuando:
- Comete un grave error de derecho.
- Hace interpretacin insustentable de la ley.
- Causa indefensin al no analizar los hechos probados por el afectado.(7)
Si bien la regla imperante en el Derecho es que el dolo no se presume, sino se prueba; tratndose
de la responsabilidad civil de los jueces, ese dolo se presume, cuando se trata del manejo
inadecuado del stare decisis; dicha presuncin se explicara porque los jueces tienen el deber
de conocer el Derecho y su labor integradora frente al vaco normativo tiene que apreciar los
precedentes vinculantes. (8)
El artculo 510 del Cdigo Procesal Civil prescribe: Se presume que el juez acta con dolo culpa
inexcusable cuando:
1. La resolucin contraria su propio criterio sustentado anteriormente en causa similar, salvo que
motive los fundamentos del cambio.
2. Resuelve en discrepancia con la Opinin del Ministerio Pblico o en discordia, segn sea el caso,
en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en base a fundamentos
insostenible.
Nuestro ordenamiento procesal exige como presupuesto de la accin de responsabilidad civil del
Juez el agotamiento de los medios impugnatorios correspondientes (lo cual no implica, a los
efectos de la referida accin, la exigencia de la remocin de la cosa juzgada, porque, de lo
contrario, no podra de hablarse de dao alguno, y, sin este ltimo elemento, sera imposible la
configuracin de la responsabilidad civil del Juez). As tenemos que, segn el artculo 513 del
Cdigo Procesal Civil, la demanda (de responsabilidad civil del Juez) slo puede interponerse
luego de agotados los medios impugnatorios previsto en la ley contra la resolucin que causa
dao.
La demanda de responsabilidad civil del juez debe interponerse dentro de los tres meses
contados desde que qued ejecutoriada la resolucin que causa dao. As lo establece el artculo
514 Del cdigo Procesal Civil. (10)
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES GENERALIDADES
En los cuerpos normativos se reconoce una clara independencia a los rganos jurisdiccionales,
en aseguramiento de la mejor garanta de que adoptaran sus mejores decisiones con plena
libertad. Pero esta facultad que se le otorga a los rganos jurisdicciones no solo establece la
independencia de jueces y magistrados sino tambin su responsabilidad.
Parece suficiente recordar que con arreglo a una teora ms o menos clsica, se requiere
configurar en el proceso como una RELACIN CONTRACTUAL establecida entre las partes
procesales de una parte y el organismo jurisdiccional de otra; o segn una variante de esta
teora, se habla de un proceso como una particular manifestacin de la categora ms general
y difusa de los cuasi contratos. (p.14)
LOVON SANCHEZ, sostiene que Los jueces no pueden estar excluidos por razones de su
funcin a algn privilegio que es a su vez, injusticia para otro. Por el contrario, es quien por su
misin esencial delicada y trascendente da ejemplo de virtud, de moralidad, de ejercicio
cuidadoso y esmerado de sus funciones y por tanto, ejemplo de civilidad. Este funcionario
pblico no debe estar exento de responsabilidad. (p.46)
Es la que determina la obligacin de reparar el dao causado cuando este ha tenido su origen
en la mala fe en el obrar del agente. De acuerdo al Art. 509 y 510 del C.P.C. la responsabilidad
Civil de los Jueces se encuentra limitada a los siguientes casos: a) Falsedad, b) Fraude, c)
Denegar justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia, d) Emitir Resolucin
que contraria su propio criterio sustentado en causa similar, salvo que motive los fundamentos
del cambio.
1.2.2. Responsabilidad Civil por Culpa Inexcusable
De acuerdo a nuestra legislacin, los jueces responden nicamente por culpa inexcusable y
solo en los casos siguientes:
As, precisa el doctrinario BUSTAMANTE ALSINA (Citado por SARAVIA FRIAS. 2007), que
debemos entender al error judicial como () todo acto judicial ejecutado por el juez en el
proceso, que resulta objetivamente contradictorio con los hechos de la causa o con el derecho
y la equidad, desviando la solucin del resultado justo al que naturalmente debi llegar. Es as
que el error judicial es un verdadero acto ilcito o contrario a la ley, cometido por el juez, sea
por accin u omisin en el curso del proceso sometido a su jurisdiccin (pg. 278)
La diferencia entre error de derecho y el error de hecho radica en que el primero: consiste en
el conocimiento equivocado, interpretacin errada o inexacta aplicacin de la norma de
derecho. Mientras que el segundo: recae en todo lo que no sea norma jurdica. Ejemplo: Las
personas al celebrar un acto jurdico, pueden incurrir en error de hecho o de derecho lo que
constituye un vicio de la voluntad como prev el C.C. vigente. En tanto, si el error de derecho
lo comete un Juez, estamos frente a una impericia que juntamente con la negligencia y la
imprudencia son formas que toma la culpa. Por lo que, el error de derecho cometido por el
Juez puede ser de dos clases:
- Error IN IUDICANDO.- Dice CALAMANDREI citado por CELSO QUISPE (2009) expone que:
cuando el juez yerra in indicando, hace algo ms que no ejecutar una voluntad de la Ley, es
decir, hace decir a la ley lo que la ley no quiere decir, abusa del poder de mando que el estado
le confa, para dar fuerza de ley a lo que es la negacin de la verdadera voluntad de la ley. (p.
51)
- Error IN PROCEDENDO.- Incurre el Juez, cuando deja de aplicar o aplica mal e inaplica una
norma de carcter procesal.
A criterio de CABANELLAS citado por CELSO QUISPE (2009) lo define Como la falta de defensa
actual o permanente, desamparo o carencia de proteccin y tambin la equipara como la
situacin de la parte a quien se niega en forma total o se regatean los medios procesales de
defensa; ser odo por el juzgador y patrocinio por letrado.(P.49)
Por lo tanto, puede presentarse en cualquier etapa del proceso judicial Ejemplo: en la etapa
postulatoria, no notificar al demandado, en la etapa probatoria al no admitirse los medios
probatorios ofrecidos por las partes, en la etapa resolutoria cuando el Juez al Sentenciar no
analiza los hechos probados.
En cambio, la sentencia civil que ha quedado consentida o contra la cual se han agotado
todo los recursos impugnatorios, es RES EUDICATA y no puede ser cuestionada en forma
alguna. Lo cual confunde la indemnizacin con la revisin contenido en sentencia.
Precisamente, si por error o dolo la sentencia otorga un derecho a quien manifiestamente no le
corresponde en perjuicio de otro, el dao causado a este ltimo es irreversible y solo puede ser
reparado mediante una indemnizacin.
Ahora bien el artculo 516 del cdigo procesal civil seala que () la obligacin de pago de los
daos y perjuicios es solidaria entre el estado y el juez o jueces colegiados que expidieron las
resoluciones causantes del agravio (). Qu significa esta solidaridad en la obligacin de
pago? Sin duda la redaccin de este artculo es poco feliz. En realidad lo que se ha querido
establecer es la responsabilidad vicaria del estado en virtual paralelismo con lo establecido con
el artculo 1981 del CC que establece la responsabilidad por el hecho de los dependientes.
La gama de teoras es amplia, desde la que considera que los jueces son absolutamente
irresponsables por las decisiones que emitan, otra que considera que los jueces son
responsables pero de manera restringida y finalmente la teora que admite la responsabilidad
amplia del Juez. Estas teoras tienen algunas variantes como de considerar responsable al
Estado y no al Juez frente al litigante, y que este a su vez repita contra el juez y otras
modalidades, sin embargo, solo nos referimos a los principales:
Defiende la posicin de que los jueces no responden por los daos que ocasionen en el
desempeo de la funcin jurisdiccional, basndose en argumentos de diferente ndole.
Tiene origen feudal basado en que El rey no puede causar un dao al pueblo, no puede estar
equivocado, ni puede ser injusto Ese es el sustento actualmente insostenible. Otro argumento
es el de la Autoridad de la cosa juzgada esto quiere decir que en el transcurso del proceso la
ley prev la posibilidad de usar medios impugnatorios, en consecuencia si hubo un error en el
proceso, este debe ser subsanado, por eso es que la decisin final que se emita tiene autoridad
de cosa juzgada, porque crea derechos en s misma, es decir, ms all de los errores que
contenga.
Esta teora tiene algunas variantes, como la referida a la responsabilidad solidaria, que seala
que el juez es responsable, pero de manera solidaria con el Estado. El juez lo que hace es
impartir justicia en nombre del estado, entonces lo que hay es una suerte de responsabilidad
compartida o solidaria, por decirlo de alguna manera. Hay una responsabilidad directa del
estado, como ente que designa a los magistrados y en consecuencia, debe haber solidaridad
entre ellos.
Esta teora con criterio de equidad defiende la tesis de que los jueces deben responder por los
daos que ocasionen en el ejercicio de sus funciones. Sus defensores sostienen que los jueces
deben responder como cualquier otra persona, sea este un profesional o no debe expresarse
en forma clara y contundente que esta teora consagra el principio de responder ampliamente
por todo dao causado a litigantes y a terceros, y por todos los casos de dolo o de culpa de
cualquier gravedad.
Indica que esta teora sostiene que el juez debe reparar con sus bienes los daos que cause,
sirve de base el siguiente postulado: toda actividad humana que cause un perjuicio u otro por
dolo o por culpa, debe ser materia de una reparacin.(p.56)
Ciertamente en un estado de derecho no puede haberse ejercido del poder sin responsabilidad
y, como dijimos al inicio del presente trabajo, la pregunta es quien responde por los daos que
tal ejercicio puede ocasionar. En el caso de los daos ocasionados por el ejercicio de la potestad
jurisdiccional el hacer descansar todo el sistema de responsabilidad civil sobre los propios
jueces puede, en primer lugar, hacer peligrar uno de los soportes bsicos de todo el estado de
derecho cual es la independencia judicial, y por otro, conducir a resultado meramente liricos
para victima la cual aun cuando venciera en el proceso contra el juez, difcilmente obtendr la
efectiva reparacin del dao, por la obvia razn que el juez no necesariamente cuenta, en su
patrimonio, con bienes suficientes que responden por la obligacin impuesta por la
sentencia.(p.317)
Con respecto a la problemtica de determinar cuando el juez incurre en responsabilidad civil,
la jurisconsulto ARIANO DEHO (2004) cita a los autores GARCIA ENTERRIA Y FERNANDEZ; los
cuales exponen lo siguiente:
1) Desde el ngulo de los jueces no nos cabe ninguna duda que la responsabilidad por
desviacin de su primario debe ser de sometimiento a la ley debe conducirnos a la
responsabilidad disciplinaria y penal.
La autora no recomienda que se personalice a la responsabilidad civil del juez; pues de deviene
en un argumento absurdo; pues si los jueces y magistrados incurren en error bajo esta
perspectiva de personalizando la responsabilidad debera recaer tambin a los miembros del
rgano jurisdiccional (control interno del rgano del poder judicial y de los magistrado y sus
auxiliares), otro ello incurrira en absurdo. Pues estos acciones jurisdicciones jams debe
desligarse de estado de derecho; por ende los resultados daosos que deriva de la
responsabilidad civil de los jueces y magistrados (actividad judicial) deba responder el estado.
ANLISIS NORMATIVO
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos fue suscrita en San Jos de Costa Rica en
el ao 1969. De acuerdo al contenido de dicho tratado internacional los Estados miembros de
la comunidad internacional buscaban reafirmar su propsito de consolidar en el continente
americano un rgimen de libertad personal y de justicia social que fuese desarrollado en un
entorno democrtico respetando los derechos esenciales del ser humano.
La figura de la indemnizacin y proteccin a las victimas est enfocada desde un punto de vista
ms amplio en la Constitucin. El Estado tendr la obligacin de indemnizar integralmente a
las vctimas de violaciones de los derechos humanos que le sean imputables, o a su derecho
habiente, incluido el pago daos de y perjuicios.
El Estado adoptar las medidas legislativas y de otra naturaleza para hacer efectivas las
indemnizaciones establecidas en este artculo.
El Estado proteger a las vctimas de delitos comunes y procurar que los culpables reparen los
daos causados.
6.1. ARTCULO 45
El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen.
La primera parte de este artculo ratifica la doctrina poltica y la forma de gobierno adoptada
por el Estado peruano, consagrada adems expresamente en el propio Prembulo y en el
artculo 43 de nuestra Constitucin.
Dicho precepto enuncia que el poder del Estado deriva del pueblo su detentador originario- y
que quienes lo ejercen estn sometidos a los lmites y responsabilidades que establece el
ordenamiento jurdico. Es decir, el artculo 45 corrobora que el Estado peruano es una
Repblica democrtica.
Como bien afirma Marcial Rubio923, el Per ser una repblica porque tiene organizacin
basada en autoridades todas emergentes de la sociedad, sin privilegio alguno de carcter
monrquico, guiado por los principios antedichos; y ser democrtico porque la manera de
asignar el poder es la de decisin del pueblo a travs de elecciones peridicas y con posibilidad
de participacin mediante procedimientos de democracia directa.
El pueblo no gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por la
Constitucin.
Desde 1933 se consagr con rango constitucional el derecho que tiene todo procesado a ser
indemnizado por los errores judiciales cometidos en los procesos penales, garanta que se hizo
extensiva en la Constitucin de 1979 a la indemnizacin por las detenciones arbitrarias. La
Constitucin Poltica vigente, siguiendo a la anterior consagra este derecho en el artculo 139
inciso 7; y si bien no ha sido desarrollado legislativamente, se encuentra vigente una ley
preconstitucional, la Ley N 24973 que regula el tema de las indemnizaciones.
La indemnizacin por los errores judiciales y por las detenciones arbitrarias en el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos Conocemos que el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos logra un gran impulso despus de la Segunda Guerra Mundial, marcando
un hito histrico la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. A partir de este poderoso
instrumento de proteccin de los derechos humanos, diversos tratados internacionales
desarrollaron los derechos en ella contenidos, con la finalidad de dotarlos de fuerza vinculan
te, sin desconocer el gran valor axiolgico y carcter vinculante que la Declaracin ha
adquirido a la fecha.
El artculo 3 establece los casos en que procede la indemnizacin por error judicial: a) Los que,
luego de ser condenados en proceso judicial, hayan obtenido en el juicio de revisin,
resolucin de la Corte Suprema que declara la sentencia errnea o arbitraria; y b) Los que
hayan sido sometidos a proceso judicial y privados de su libertad como consecuencia de este y
obtenido posteriormente auto de archivamiento definitivo o sentencia absolutoria. Regula
tambin el procedimiento para su ejercicio, estableciendo que las indemnizaciones sern
abonadas por el Estado a travs del Fondo Nacional Indemnizatorio de Errores Judiciales y
Detenciones arbitrarias, cuyo Reglamento fue aprobado mediante Resolucin N 001-90-FNI
del 14 de diciembre de 1990
Aqul que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao causado por este ltimo, si ese
dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor
directo y el autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria.
La vertiente ms tradicional del Anlisis Econmico del Derecho postula que la principal
funcin del sistema de responsabilidad civil extracontractual es la prevencin o reduccin, en
la mayor medida posible, de los daos resultantes de las distintas actividades que, pese a
conllevar riesgos, la sociedad est dispuesta a tolerar (BULLARD, CALABRESI, DE TRAZEGNIES,
POSNER). Estos daos tpicamente se encuentran vinculados a tres tipos de costos,
comnmente denominados costos primarios -esto es, los costos causados a la vctima del
perjuicio que se pretende indemnizar-, secundarios -esto es, los costos sociales resultantes del
accidente derivados de la forma cmo se asigna o distribuye el impacto econmico de los
costos primarios- y terciarios -esto es, los costos asociados a la administracin y
funcionamiento del sistema de responsabilidad extracontractual- (BULLARD, CALABRESI, DE
TRAZEGNIES). As las cosas, desde esta perspectiva, la prevencin de los daos resultantes de
los accidentes implica perseguir la reduccin de la suma de tales costos, de modo que
podamos gozar de los beneficios asociados a las actividades que conllevan riesgos de
accidentes (por ejemplo, conducir automviles o producir productos en masa) al menor costo
posible para la sociedad.
Por lo tanto, La responsabilidad del juez opera cuando este genera un dao, como
consecuencia del ejercicio de su funcin jurisdiccional. Este dao puede ser generado no solo a
las partes sino inclusive a terceros al proceso.
Conforme lo menciona De acuerdo al Art. 509 y 510 del C.P.C. la responsabilidad Civil de los
Jueces se encuentra limitada a los siguientes casos:
a).- Falsedad
b).- Fraude
c).- Denegar justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia.
d).- Emitir Resolucin que contraria su propio criterio sustentado en causa similar, salvo que
motive los fundamentos del cambio.
Tal como lo seala el autor QUISPE ZEA, as tambin las consecuencias de las faltas incurridas
por el Juez, en la tramitacin del proceso o en la sentencia de cualquier gnero, pero sin
voluntad, malicia o mala fe; esto es por descuido, negligencia, impericia profesional o
imprudencia en el obrar.
La competencia para conocer las pretensiones sobre responsabilidad civil, en atencin al grado
y al territorio. La tarea que cumple el juez en cada grado es diferente: en el primer grado, tiene
la plenitud de las atribuciones para aplicar la norma que, segn su anlisis, resulte ms
apropiada; en el segundo, limita su decisin a los argumentos o glosas de la parte vencida en la
revisin provocada.
Otro criterio, estima que ms all del plazo, lo que se busca es contar con la opinin del fiscal
sobre la procedencia de esta.
Frente a la resolucin judicial presuntamente errnea deber previamente agotarse todos los
recursos impugnatorios previstos en el ordenamiento jurdico. Para hablar de error judicial es
necesario que se den los siguientes supuestos: que este se cometa en el curso de un proceso
judicial; que est contenido en una resolucin firme, despus de haber agotado los recursos de
ley.
El artculo hace referencia al cmputo del tiempo dentro del cual se puede interponer la
demanda de responsabilidad civil.
El Cdigo Procesal Civil se acoge un plazo procesal, destinado al cumplimiento de una actividad
procesal en particular como es la demanda. Dicho plazo es legal y perentorio.
8.7. ARTCULO 515: Regulacin de la responsabilidad
En nuestro pas coexisten dos sistemas: el fundado en la responsabilidad personal del juez,
regulado en el Cdigo Procesal Civil (sistema de responsabilidad civil del juez, que consiste en
que este debe indemnizar ros daos causados por su propia actividad) y la responsabilidad del
Estado frente a los daos causados por error judicial y por la detencin arbitraria, conforme
est dispuesto en la Constitucin Poltica del Estado.
La posibilidad de acudir a una instancia jurisdiccional para que se indemnice por el dao
causado en el ejercicio de la funcin jurisdiccional del juez no puede considerarse como una
tercera instancia o recurso que busque la sustitucin de las resoluciones recurridas, pues su
finalidad es la de obtener la reparacin del dao sufrido por la declaracin judicial errnea y
no -a diferencia de los recursos procesales- una sustitucin de los pronunciamientos de las
resoluciones.
Uno de los efectos que genera la sentencia infundada de la demanda de responsabilidad civil
del juez es la sancin pecuniaria; sin embargo, debe advertirse que no se trata de la sentencia
que declara la improcedencia de la demanda, sino de una sentencia que desestima el derecho
al resarcimiento.