Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SPADE, P. V. (1996). Boethius against Universals : The Arguments in the Second Commentary
on Porphyry. Disponvel em: http://pvspade.com/Logic/docs/boethius.pdf. Acesso:
30/07/2008.
PORFRIO,
Isagoge
[PROMIO]1
Visto que seja necessrio, Crisario, conhecer, pela til especulao destas
coisas, o que o gnero, o que a diferena e a espcie, o que o prprio, o que o
acidente, tanto quanto quela que, em Aristteles, a doutrina dos predicamentos, como
quanto designao das definies e, sobretudo, quanto queles que so na diviso ou
na demonstrao, tentarei, ao fazer para ti uma breve exposio, tal como numa
introduo, trazer aquilo que foi dito pelos antigos, certamente me abstendo das mais
altas questes, mas acrescentando moderadamente as mais simples. ||
Em seguida, sobre os gneros e as espcies, certamente me recusarei a falar
disso: se, acaso, subsistem ou so postos em inteleces isoladas e nuas; se, acaso
subsistentes, so corporais ou incorporais; e tambm sobre a constncia a respeito
deles2, se postos separados dos sensveis ou nos sensveis. Com efeito, essa uma tarefa
altssima e carece de maior investigao. ||
Agora, porm, tentarei te mostrar isto: de que modo provavelmente os antigos, e,
dentre eles, especialmente os peripatticos, trataram sobre esses [sc. os gneros e as
espcies] e sobre os propostos [sc. as diferenas, os prprios e os acidentes].
1
Seguimos a traduo de Bocio, disponvel em: BOCIO (1906). In Isagogen Porphyrii Commenta.
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 48. Vindobonae: F. Tempsky/ Lipsiae: G. Freytag,
p. 147: 5-16; 159: 3-9; 167: 21 ss. Os textos entre colchetes [...] so acrscimos do tradutor.
2
deles, isto , dos gneros e das espcies.
4
BOCIO,
3
Cf. Bocio 1906, p. 159-167.
5
no volta zelosamente a ateno quilo que seja seno para que se reconhea em qual
daqueles deve ser posto. Mas mesmo que com isso a questo fosse resolvida, nem toda
ambiguidade seria excluda. Com efeito, se os gneros e as espcies forem ditos
incorporais, subjaz algo que atacaria o entendimento e deteria aquele que postula uma
soluo: acaso os gneros e as espcies subsistiriam acerca dos corpos e se mostrariam
incorporais para alm das subsistncias corporais? De fato, h duas formas dos
incorpreos, visto que umas podem ser para alm dos corpos e perdurar em sua
incorporalidade separadas dos corpos, como deus, a mente, a alma, outras, porm,
embora sejam incorpreas, no podem, contudo, ser alm dos corpos, como a linha, a
superfcie, o nmero, ou cada uma das qualidades, as quais, ainda que declaremos serem
incorpreas, porque no esto distendidas em trs dimenses, so, porm, nos corpos de
modo que no podem deles ser afastadas ou separadas ou, se forem separadas dos
corpos, no permanecem de nenhum modo. Embora seja rduo resolver, enquanto o
prprio Porfrio recusa, as questes que, no entanto, enfrentarei de modo a no deixar
atribulada a alma do leitor e no gastar eu mesmo tempo e trabalho naqueles que esto
alm do encadeamento do encargo assumido , primeiro, certamente relatarei algo da
dificuldade relativa questo, depois, tentarei desatar e explicar o prprio n da dvida.
Os gneros e as espcies ou so e subsistem ou so formados pelo intelecto e
unicamente pela cogitao. Mas os gneros e as espcies no podem ser. Ora, entende-
se isso do seguinte: com efeito, tudo o que comum ao mesmo tempo a muitos no
poder ser uno. Com efeito, aquilo que comum cabe a muitos, especialmente quando
uma e a mesma coisa est toda ela em muitos ao mesmo tempo. Com efeito, sejam
quantas forem as espcies, em todas o gnero uno: no de modo que cada uma das
espcies recolha partes dele, mas de modo que cada uma delas tem todo o gnero ao
mesmo tempo. Segue-se da que o gnero que posto ele todo em vrios singulares ao
mesmo tempo no poderia ser uno; com efeito, no pode se dar que seja em si mesmo
numericamente uno sendo ele todo em vrios ao mesmo tempo. Ora, se for assim, o
gnero no poder ser algo uno, donde se segue que no seja absolutamente nada: com
efeito, tudo que , por esta razo: porque uno e convm que o mesmo seja dito
sobre a espcie. Ora, se h gneros e espcies de modo que sejam vrios sem ser
numericamente unos, no haver um gnero ltimo, mas haver outro que se sobrepe a
ele, o qual, com o vocbulo de seu nome uno, definiria aquela multiplicidade. Com
efeito, tal como, do fato de que vrios animais no so o mesmo embora mantenham
certa semelhana, se investiga qual o gnero deles, do mesmo modo, do fato de que o
6
gnero (que est em muitos e assim mltiplo) mantenha semelhana consigo (a qual
o gnero) e no seja uno (dado que est em muitos), tambm h de se buscar qual o
gnero de seu gnero, e quando este for encontrado, pela mesma razo, haver de ser
buscado um terceiro gnero. E, assim, necessrio que se proceda ao infinito, visto que
no h fim para esse procedimento. Ora, se o gnero for algo uno numericamente, no
poder ser comum a muitos. Com efeito, uma coisa, se comum, ou comum s partes
e, ento, no ela toda comum, mas suas partes so prprias dos singulares, ou muda
quanto ao uso dos que a tm temporalmente, de modo que seja comum como o servo ou
o cavalo comuns, ou se faz comum a todos ao mesmo tempo, no entanto, sem que
constitua a substncia daqueles para os quais comum, como se d com a apresentao
teatral ou com algum espetculo que comum a todos os espectadores. De fato, o
gnero no pode ser comum s espcies de nenhum desses modos, pois deve ser comum
de modo que seja, ele todo, nos singulares e ao mesmo tempo, e possa constituir e
formar a substncia daqueles dos quais comum. Por isso, se nem uno, porque
comum, nem muitos, visto que tambm de sua multido cumpre buscar outro gnero,
ver-se- que o gnero no seja de modo nenhum, e se deve entender o mesmo a respeito
dos outros. Ora, se os gneros e as espcies e os outros forem apreendidos somente
pelas inteleces, dado que toda inteleco ou proveniente da coisa enquanto sujeito
do modo pelo qual a coisa se d para si mesma ou do modo pelo qual a coisa no se d
para si mesma visto que no pode haver inteleco que parta de nenhum sujeito , se a
inteleco do gnero e da espcie e dos outros for proveniente da coisa enquanto sujeito,
exatamente do modo pelo qual a prpria coisa que inteligida se d para si mesma,
ento, no so postos unicamente no intelecto, mas tambm consistem na verdade das
coisas. E novamente cumpre investigar qual a natureza delas, o que buscava a questo
acima. Ora, se a inteleco do gnero e dos outros tomada desde alguma coisa, mas
no exatamente do modo pelo qual a coisa que sujeito para a inteleco se d para si
mesma, necessrio que seja v a inteleco que tomada desde certa coisa, mas no
exatamente do modo pelo qual a coisa se d para si mesma; com efeito, falso aquilo
que inteligido diversamente do que a coisa . Desse modo, ento, visto que os gneros
e as espcies no so nem h inteleco verdadeira deles quando so inteligidos, no h
dificuldade em que deva ser deixada de lado toda esta tarefa de disputar sobre os cinco
propostos, especialmente quando no se investiga nem sobre aqueles que so, nem
sobre aqueles sobre os quais algo poderia ser inteligido ou proferido.
7
[CAPTULO 11]
dividir, os incorporais. Portanto, que ningum diga ser falso cogitarmos a linha porque a
tomamos pela mente assim: como se fosse para alm dos corpos, embora no possa ser
sem os corpos. Com efeito, nem tudo que tomado a partir das coisas que so sujeito de
modo diverso daquele pelo qual as coisas se do para si mesmas deve ser reputado
como uma inteleco falsa, mas, como foi dito mais acima, certamente o que faz isso na
composio falso, como quando ao unir o homem e o cavalo, reputa haver o Centauro,
mas o que produz quanto s divises, abstraes e assunes, no s no falso como
ainda pode encontrar, isolado, aquilo que verdadeiro quanto ao prprio. Portanto, as
coisas desse modo so nos corporais e nos sensveis, mas so inteligidas para alm dos
sensveis, de modo que a natureza delas seja observada e a propriedade possa ser
compreendida. Sobre isso, quando os gneros e as espcies so cogitados, ento a
semelhana deles recolhida dos singulares nos quais so, tal como a semelhana da
humanidade, semelhana da qual, cogitada pela alma e observada com veracidade, se
faz a espcie de cada um dos homens dessemelhantes entre si; por sua vez, considerada
a semelhana das diversas espcies, que no pode ser seno nas prprias espcies ou nos
indivduos delas, feito o gnero. E, assim, esses [sc. gneros e espcies] so
certamente nos singulares, mas so cogitados universais. E no cumpre considerar haver
outra espcie que a cogitao recolhida a partir da semelhana substancial dos
indivduos numericamente dessemelhantes, enquanto a cogitao do gnero recolhida
a partir da semelhana das espcies. Ora, quando essa semelhana nos singulares, se
faz sensvel, quando nos universais, se faz inteligvel, e, do mesmo modo, quando
sensvel, permanece nos singulares, quando inteligida, se faz universal. Portanto,
subsistem a respeito dos sensveis, mas so inteligidos alm dos corpos. Com efeito, no
h impedimento em que duas coisas que so as mesmas quanto ao sujeito sejam
diversas pela razo, como a linha cncava e a convexa, coisas que, embora sejam
terminadas com definies diversas, so encontradas, porm, sempre no mesmo sujeito.
Com efeito, a mesma linha que convexa cncava. E assim tambm quanto aos
gneros e as espcies, isto , quanto singularidade e a universalidade: certamente, o
sujeito uno, mas de um modo universal, quando cogitado, de outro singular,
quando sentido naquelas coisas nas quais tem seu ser. Todos esses estabelecidos,
como considero, a questo est resolvida. Com efeito, os gneros e as espcies
certamente subsistem de um modo, mas so inteligidos de outro, e so incorporais. Ora,
os que so unidos aos sensveis, subsistem nos sensveis. De fato, so inteligidos pela
subsistncia que lhes prpria, e no como se tivessem seu ser em outros. Mas Plato
9
[CAPTULO 12]
Deixadas de lado essas questes que havia dito serem mais altas, anseia um
tratado moderado das obras introdutrias. Mas para que a omisso dessas questes no
resultasse em vcio para si, acrescentou de que modo se h de tratar sobre o que
proposto, e aponta inicialmente por quais autoridades havia de avanar a obra
defendida.
Cf. Ed. 2, p. 168: 8-11: Tambm por isso diz que provavelmente teriam disputado entre si
sobre esses, isto , sobre os gneros e as espcies, sobre os quais props as questes, e sobre os
propostos, isto , sobre as diferenas, os prprios e os acidentes..
Cf. Ed. 2, p. 168: 21 ss.: Pois, visto que o segredo dos ensinamentos mais altos seja avesso s
mentes dos homens imperitos, uma introduo deve ser tal que no esteja alm da opinio
daqueles que iniciam.