El ocio como poltica pblica

Por: LUIS CARLOS VALENZUELA

TOMADO DE: REVISTA SEMANA EDICIN 1726.

Es triste que la ansiedad y el arribismo sean los principales motores de

crecimiento y bienestar de una sociedad. Es al menos paradjico.

Una de las polticas ms sencillas que podra adelantar el gobierno para incrementar
el bienestar del pas es la de incentivar el ocio. El ocio, lo que los franceses
llaman loisir, es un concepto distinto a la desidia. El ocio conlleva hacer, pero un
hacer sin esfuerzo, sin pretensin de resultado, sin objeto de acumulacin
econmica.

Lo que propongo es convertir la lnea de pensamiento de Montaigne y Bertrand

Russell, defensores del ocio, en una teora econmica dialcticamente afn y
contraria al capitalismo. Afn, porque promueve el bienestar; contraria, porque lo
hace sin ansiedad y angustia.

No es fcil cultivar el ocio, porque ese ocio que llena la vida, a diferencia de la desidia,
est lleno de gustos adquiridos, no inherentes al individuo. El aprender a or
msica, el aprender a leer, el aprender a querer la naturaleza son placeres que
requieren una cierta educacin, pero que una vez adquiridos generan un placer
infinito, prcticamente sin costo alguno.

El objeto de la poltica econmica tradicional es generar un mayor ingreso. En la

medida en que esto se logre, la gente podr consumir ms de aquello que desea, y
sobre el dbil paradigma de que ms es mejor que menos, la gente ser ms feliz;
tendr mayor bienestar. Los gobiernos poco tratan de afectar los gustos; se limitan,
con poca imaginacin, a incrementar los ingresos.

Si los gustos de las personas cambiaran y se distanciaran del consumo

aspiracional, sustituyendo este por placeres como la lectura, la msica o la
naturaleza, una sociedad con menos ingresos podra consumir ms de aquello que le
genera placer, llevando su nivel de bienestar a un nivel superior al de una sociedad
con mayores ingresos pero proclive al consumo conspicuo. El objeto de la economa
es generar bienestar, no riqueza. En una forma torpe la poltica econmica ha
asimilado dos conceptos que poco o nada tienen que ver.

Quin determina qu le gusta a una sociedad? Cada individuo nace con una
impronta gentica que le define sus gustos? O, estos estn determinados por la
educacin y el entorno? En la medida en que lo vlido sea lo ltimo, lo que planteo
es que el gobierno sea un agente ms en la competencia por generar opciones de
bienestar.

Como debe haber pleno derecho a que alguien considere que solo se puede ser feliz
comprando tal tipo de carteras y pasando vacaciones en tales islas de la Polinesia, es
vlido que alguien ideolgicamente se lance a promover el leer, la msica y
la naturaleza. Poco se promocionan estas opciones, por ser fuentes de bienestar mas
no de riqueza.

Dejemos que el consumidor decida y conforme sus gustos, pero no le demos el

monopolio de disear opciones de bienestar a un sector privado vido de inducir
un consumo insaciable y, por ende, de eterna insatisfaccin. Es triste que la ansiedad
y el arribismo sean los principales motores de crecimiento y bienestar de una
sociedad. Es al menos paradjico.

Estoy consciente de que esta es una idea fcil de caricaturizar asimilndola a un

modelo sovitico de imposicin de preferencias; a una reencarnacin velada de la
Revolucin Cultural china, o, para los mas benvolos, a una forma sutil de
despotismo ilustrado. Las caricaturas son tristes argumentos. No estoy proponiendo
que el gobierno imponga los gustos de los ciudadanos; estoy planteando que
compita en influirlos. Los gobiernos son ideolgicos y, por ello, tienen una
concepcin tica de sociedad; una concepcin de bienestar.

La ortodoxia capitalista y an la liberal, probablemente, diran que lo que estoy

planteando es una intromisin del Estado en esa esencia sagrada que es la
individualidad. Falso. Tan solo estoy proponiendo que el gobierno genere opciones
distintas de bienestar a una sociedad que lo eligi para que la dirigiera. Si algo nunca
debi haber sido privatizado es el rol de los agentes que influyen sobre la
concepcin de bienestar de una sociedad.