ESALOJO.

ABSOLUCIN NULIDAD ACTA DE AUDIENCIA

EXPEDIENTE N 00043-2014-0-1411-JP-CI-01.

ESCRITO N 3

SECRETARIA JOS HERNNDEZ MEDINA

SUMILLA: absuelve traslado nulidad.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO

PEDRO JULIO ROCCA LEN, Abogado de MARA JULIANA SNCHEZ USUY, por poder otorgado por
la Sra. Nidia Luisa Snchez Usuy, en la demanda de DESALOJO, contra SONIA
GUILLERMINA LAFORA ZENDER, dice:

Que, habiendo sido notificado con la Resolucin N 10, de fecha 05 de setiembre de 2014, que
corre traslado de la nulidad contra el acta de audiencia nica de fs. 73 y 74, dentro del plazo
concedido, la absuelvo, solicitando se la declare INFUNDADA, por los siguientes fundamentos:

1.- La pretendida NULIDAD, es INFUNDADA, porque no tiene sustento material en ninguna norma
legal, ya que no es posible la nulidad de UN ACTA, pues sta es un documento, y no un acto
jurdico o procesal, susceptible de nulidad.

2.- El Acta de la audiencia de fecha 21 de agosto de 2014, es un documento y los documentos,

conforme a ley, (Artculo 235 CPC) Es un documento pblico, por haberse otorgado por
funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones y por lgica jurdica, slo puede ser impugnado
en su validad por medio de TACHA, por alguna de sus causales, sea por falsedad, sea por nulidad.
En conclusin, no existiendo norma legal que permita tachar las actas de las audiencias, y no
existiendo el fundamento jurdico para tal efecto, la nulidad deviene en INFUNDADA.

3.- En cuanto a la posibilidad de que lo que se pretenda, era la nulidad del acto procesal, esto es la
audiencia nica, realizada el 21 de Agosto de 2014, tambin resulta INFUNDADA, porque, en
principio, NO existe fundamento jurdico que permita la nulidad de la audiencia nica.

4.- Igualmente son INFUNDADOS, los argumentos esgrimidos por el abogado de la demandada,
que revela su temeridad y mala fe procesal, como paso a demostrar:

4.1 El certificado mdico que se tiene como fundamento, no resulta idneo para anular el acto
procesal, por cuanto NO existe norma jurdica que faculte a una parte a suspender el proceso, por
encontrarse enfermo. Y si no existe norma que lo faculte, la pretensin resulta INFUNDADA.

4.2 Que, an cuando se haya presentado certificado mdico visado por autoridad competente del
sector salud, y an cuando se haya cometido abuso, como pretende el abogado, esos actos NO
PRODUCEN CAUSAL DE NULIDAD DEL ACTO PROCESAL, por cuanto NO existe norma legal que
faculte a suspender el acto procesal.

4.3 No es correcto afirmar que la audiencia nica se haya llevado de forma injusta y arbitraria
(ambos conceptos significan lo mismo) pues lo injusto es lo contrario a ley y derecho y si NO existe
ley que permita suspender o reprogramar (palabreja que no existe en el C.P.C.) entonces NO
existe fundamento jurdico para pedir, y si se pide lo que no tiene fundamento jurdico, se est
pidiendo un imposible jurdico y lo imposible jurdico, no es un fundamento, por lo que deviene
INFUNDADA, la nulidad.

4.4 Se desprende que el supuesto vicio (no existente) que alega el abogado corresponde a la
magistrada advertir que por parte de la demandada existe la voluntad de cumplir con el sagrado
deber de asistir a la diligencia de audiencia nica, es por ello que el mismo 21-08-2014, media
hora despus que iniciara la audiencia, mi abogada defensora se present ante la Secretaria para
dejar el Certificado Mdico visado, no es ningn vicio, sino una artimaa para lograr ganar ms
tiempo viviendo de sinvergenza en el inmueble de propiedad de la demandante, demorando
temerariamente el proceso, pues el abogado que se present media hora despus, pudo muy bien
presentarse en la hora citada y representar a su patrocinada, en ejercicio de la procuracin
oficiosa- de que estamos investidos los abogados, haciendo constar a la jueza su mal estado de
salud de su clienta, que le impide estar presente y pedir la representacin en la audiencia, por
aplicacin del artculo 81 inciso 1, del C.P.C., haciendo efectivo el derecho a la defensa, y no
eludir su diligente participacin, para colaborar con la justicia.

4.5 Igualmente resulta infundado lo que se aduce en el tercer fundamento de hecho de la

pretendida nulidad del Acta, por cuanto no se expresa en dicho fundamento, cul es la
comprensin objetiva y razonada de los hechos que rodean al caso, que no consiste en una
contemplacin en abstracto de los hechos, sino en directa relacin con sus protagonistas, a fin de
precisar si tales hechos se adecuan a una norma legal, que no slo se refiere a una ley especfica,
sino tomando el cuenta el ordenamiento jurdico en su conjunto. En tal fundamento, TAMPOCO se
dice, CUL es la NORMA LEGAL, que faculta a reclamar la pretendida nulidad del ACTA.

5.- Igualmente son INFUNDADOS, sus fundamentos jurdicos como demuestro:

5.1 La cita al artculo 171 parte inicial, del C.P.C. que cita el abogado, es errnea, por cuanto, si la
norma dice: la nulidad se sanciona SLO por causaESTABLECIDA EN LA LEY y en el escrito de
pedido de nulidad, NO DICE CUL ES LA CAUSA ESTABLECIDA EN LA LEY, que sanciona con nulidad
el ACTA o la Audiencia nica, entonces la pretensin deviene INFUNDADA.

5.2 La cita al artculo 174 del C.P.C., que cita el abogado, es errnea, por cuanto, si la norma fija el
inters para pedir la Nulidad expresa: que TIENE que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa
del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin a su
pedido. Y en las 4 pginas que contiene la solicitud, NO acredita cmo es que ha sido perjudicado.
Cmo es que el acto ha sido viciado. No ha precisado cul es la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado. No acredita cul es el inters propio y
especfico con relacin a su pedido. Entonces la nulidad carece de fundamentos y en
consecuencia, debe ser declarada INFUNDADA.

6.- NORMAS QUE DEBEN SER APLICADAS AL CASO CONCRETO:

6.1 Artculo IV del Ttulo Preliminar del C.P.C. que dispone: Las partes, sus representantes, sus
Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso, adecan su conducta a los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena fe. Y que El Juez tiene el deber de impedir y sancionar
cualquier conducta ilcita o dilatoria.
6.2 Artculo V del T.P. del C.P.C. que dispone: El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin
de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La
actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos etc

6.3 Artculo IX del T.P. del C.P.C. que dispone: Las normas procesales contenidas en este Cdigo
son de carcter imperativo ... Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Cuando
no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar
vlido cualquiera sea la empleada.

6.4 Artculo 109 del C.P.C. Son deberes de las partes, Abogados y apoderados: 1. Proceder con
veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso; 2. No
actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales; 5. Concurrir ante el Juez cuando
este los cite; y 6. Prestar al Juez su diligente colaboracin para las actuaciones procesales, bajo
apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de 3 ni mayor de 5
URP.

6.5 Artculo 112 del C.P.C. Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes
casos: 6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del
proceso; 7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando
dilacin

6.6 Artculo 146 del C.P.C. Los plazos previstos en este Cdigo son perentorios. No pueden ser
prorrogados por las partes con relacin a determinados actos procesales.

6.7 Artculo 171 del C.P.C. La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley. Cuando
la ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto
procesal, ste ser vlido si habindose realizado de otro modo, ha cumplido su propsito.

6.8 Artculo 172 del C.P.C.: Hay tambin convalidacin cuando el acto procesal, no obstante
carecer de algn requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado. No hay nulidad
si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias
del acto procesal.

6.9 Artculo 174 del C.P.C. Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin
a su pedido.

6.10 Artculo 175 del C.P.C. El pedido de nulidad ser declarado inadmisible o improcedente,
segn corresponda, cuando: 1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio;
2. Se sustente en causal no prevista en este Cdigo

6.11 Artculo 203 del C.P.C. La fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizar en el
local del juzgado. A ella debern concurrir personalmente las partes. Salvo disposicin distinta de
este Cdigo, slo si prueba un hecho grave o justificado que impida su presencia, el Juez autorizar
a una parte a actuar mediante representante. (No a reprogramar la audiencia) Si a la audiencia
concurre una de las partes, esta se realizar slo con ella. Que es la norma aplicada.
6.12 Artculo 207 del C.P.C. No participar en la audiencia, a criterio del Juez, el convocado
que al momento de su realizacin se encuentre manifiestamente incapacitado.

6.13 Artculo 210 del C.P.C. Concluida la actuacin de los medios probatorios, el Juez conceder
la palabra a los Abogados que la soliciten. Entonces, el abogado no tiene capacidad moral para
pedir la nulidad del acto cuestionado, por cuanto l mismo propici el vicio, pudiendo haberse
presentado al proceso y colaborar diligentemente, haciendo constar, dentro del acto procesal, sus
criterios en defensa de su patrocinada, por lo que bajo el brocardo nemini dolus suus prodesse
debet (A nadie debe aprovechar su mala fe) la solicitud de nulidad es INFUNDADA.

6.14 Artculo 282 del C.P.C. El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las
partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se
manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido declarar INFUNDADA la pretendida nulidad de un ACTA y sancionar la conducta

ilcita o dilatoria, por su manifiesta temeridad y mala fe procesal.

ANEXOS:

3.A Cdulas de notificacin.

Pisco, 16 de septiembre de 2014.