Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXPEDIENTE : N 153-2016-0-1411-JR-LA-01.
ESPECIALISTA : JOSE HERNANDEZ MEDINA
ESCRITO : N 2
SUMILLA : APELA RESOLUCIN INJUSTA
2.1.2 Si las normas procesales no son otra cosa que la reglamentacin del principio constitucional
del Debido Proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, y el juez, en el
considerando Tercero de la Resolucin N 4, impugnada, al analizar el derecho al debido proceso
formal y su contravencin, afirma: (3.1) toda persona cuenta con la posibilidad de acudir al rgano judicial
para obtener la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos individuales, a travs de un procedimiento
legal, que d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de
obtener una resolucin que decida la causa dentro del plazo establecido en la ley procesal. Agregando en el
numeral 3.2: la contravencin al debido proceso es sancionada ordinariamente por el juzgador
con la nulidad procesal, y se entiende por sta aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente los coloca en situacin de ser declarado judicialmente
invlido. Y adems, 3.5.- La Nulidad consiste procesalmente hablando, en la sancin de invalidez de un
acto procesal o resolucin judicial establecida expresamente por ley, por haberse incurrido en omisiones,
irregularidades o vicios que afectan el debido proceso y concluy declarando la nulidad de
todo lo actuado, sin explicar cul es el vicio de nulidad que sanciona la ley, que
fundamenta su decisin, a pesar de sus afirmaciones citadas, no queda duda que no se ha
sometido a un estudio crtico los hechos, demostrando incongruencia entre lo pedido y lo
resuelto, de lo que fluye que se debe aplicar la misma medicina que el juez pretende darme en su
fallo, y que le sirve como pretexto para declarar la nulidad de todo lo actuado, causando con ello,
la nulidad de pleno derecho de la resolucin N 4, por no respetar el procedimiento legal, ni
explicar razonablemente cul es la norma que faculte dejar sin efecto el numeral 3 del artculo
139 de nuestra Constitucin, o que justifique su decisin de que un obrero no puede pedir en
este proceso la proteccin del Estado, contra actos administrativos que causan estado.
2.1.3 En la Resolucin impugnada, el juez afirma: SEXTO.- Siendo as, queda claro que
el recurrente al tener la calidad de OBRERO MUNICIPAL se encuentra sujeto bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, esto es, bajo los alcances del Decreto Legislativo N. 728, ms an, si es que se
tiene en cuenta que la pretensin que se reclama tiene como data de origen los aos 2008 y 2009, periodo en que
se encontraba en vigencia lo regulado en la Ley N. 27972; por lo que la va del PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO no le resulta ser
idnea para reclamar cualquier tipo de pretensin relacionada al rgimen laboral dentro del
cual se encuentra sujeto; circunstancia que debi ser advertida por el juez de la causa de aquel entonces al momento
de calificar la demanda y especialmente, por el abogado defensor de la parte demandante a
fin de no generar perjuicios irreparables en contra de sus patrocinados, toda vez,
que resulta totalmente perjudicial al demandante tramitar un proceso judicial a
sabiendas que no es la va que le corresponde, incrementando innecesariamente la carga
procesal que soporta este juzgado, distrayendo la atencin del juzgador en procesos que
por su importancia, merecen un anlisis profundo y adecuado de cada caso concreto.
Omitiendo hacer un estudio imparcial, citando la norma que lo faculta para tomar su decisin,
de lo que fluye la arbitrariedad del juez, quien se parcializa con la demandada para anular todo
lo actuado, echndole la culpa al anterior juez y al abogado defensor, por haber actuado
legalmente, y contemplar sus propios vicios, para hacer creer que incurrimos en error al usar esta
va para deshacer el entuerto, de lo que fluye la violacin de la tutela procesal efectiva y el debido
proceso.
2.1.4 El juez ha omitido que el derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de
acceso a la justicia sino que busca garantizar que lo decidido por el juez, tenga un alcance prctico
y se cumpla, de manera que no se convierta en una simple declaracin de intenciones.
3.2 Luego, en el undcimo considerando el juez afirma: Por tanto, atendiendo a que el demandante
no tiene la calidad de trabajador sujeto bajo el rgimen de la carrera pblica, en consecuencia, la va del Proceso
Contencioso Administrativa no resulta ser la va idnea para conocer de la presente accin judicial, por lo que la
resolucin nmero cero uno, contraviene lo sealado en nuestro ordenamiento jurdico procesal vigente,
incurrindose de esta forma en causal de nulidad insubsanable, correspondiendo declarar la nulidad de todo lo
actuado hasta el auto admisorio y reponindose las cosas al estado que corresponde, debe calificarse la demanda
con arreglo a ley. En este apartado, el juez no ha fundamentado cules son los hechos concretos
que excluyen al obrero municipal del contencioso administrativo, y tampoco cita cul es la norma
legal que prescribe la exclusin de los obreros de los efectos del artculo 3 del D.S. N 013-
2008-JUS., para pedir proteccin contra el abuso del Alcalde provincial, y se ejerza control
jurdico sobre dicha autoridad, para que cumpla con lo acordado en el Acta de Solucin de pliego
de reclamos de los aos 2008 y 2009 y que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N
004-2016-OGAF, que tiene sustento en el artculo 5 incisos 2 y 4, del D.S. N 013-2008-
JUS[2].
3.3 Y el juez concluye, en el duodcimo considerando: Siendo as, calificando a demanda, se puede
advertir claramente que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio, no solo por el hecho de que el
petitorio no resulta ser claro, sino por qu no se cumple en lo absoluto con los requisitos legales sealados en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Adjetivo Civil acotado, por lo que resulta de aplicacin al presente caso
concreto lo regulado en el ordinal 427 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, no obstante
dejo a salvo el derecho de la parte actora para que lo haga valer en la va y forma regulada por ley. Con lo que
se deja en evidencia la vulneracin del artculo 50 inciso 6 del C.P.C. que obliga al juez a
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia y, como el juez no ha respetado la jerarqua de
las normas, ni el de congruencia, su resolucin debe ser sancionada con NULIDAD.
POR LO EXPUESTO: