CORTE SUPREMA

FISCALIA
CHILE

I N F O R M A

N 29 Excma. Corte Exp. 83373-2016

INDEMNIZACION

Con fecha 1 de noviembre de 2016 el Abogado don RAFAEL CRISTIAN JORDN

JADRIEVIC, en representacin de don SERVANDO EDUARDO JORDN JADRIEVIC,
chileno, capitn de navo en retiro de la Armada de Chile, ambos domiciliados en calle Cerro
El Plomo N 5630, oficina 501, comuna de Las Condes, formula la peticin de declaracin
previa a la accin indemnizatoria que concede la letra i) del N 7 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, con la finalidad que se declare que ha sido
injustificadamente errnea y arbitraria la resolucin que someti a proceso a su
representado, el 28 de septiembre de 2012, dictada en autos N 8.679-2011, por el Ministro
en Visita Extraordinaria don Patricio Martnez Sandoval, a consecuencia de la cual estuvo
privado de libertad por un perodo de 19 das, producto de la orden de detencin
despachada en su contra, se le embargaron bienes para cubrir costas y gastos y se
comunic su arraigo a la Polica de Investigaciones.
Expone, como fundamento de la solicitud, que no se encontraba justificado la
existencia del delito que se investigaba, toda vez que el auto de procesamiento se dict en
base a un concepto equivocado de la realidad, y ninguno de los antecedentes probatorios
que se mencionan en la resolucin fueron enarbolados para fundarlo.
Seala que ninguno de los elementos probatorios citados, ni los recabados durante
la investigacin se referan a la entrega de informacin sensible a persona no autorizada
para ello, uno de los elementos del tipo penal investigado, que precisamente caracteriza el
ilcito previsto en el art. 255 del Cdigo de Justicia Militar.
Indica que la alusin a los elementos probatorios fundantes del auto de
procesamiento se realiza de un modo general para los dos inculpados y que, adems, se
indica en la mentada resolucin que se encuentra suficientemente justificado en autos que
terceros en servicio activo de la Armada de Chile informaron a una empresa civil sobre el
traslado de torpedos, adquiridos por la Armada de Chile, desde Europa a Chile, lo que se
desprende del documento denominado Carta Norbar.doc, agregado al cuaderno Secreto
N 17 y a fojas 6002 [SIC] y siguientes, hecho que configura el delito de divulgacin de
informacin clasificada, previsto y sancionado en el artculo 255 del Cdigo de Justicia
 2

Militar en relacin con el artculo 436 N 3 del mismo cuerpo legal, lo que a su juicio impide
sostener que se encuentra suficientemente justificado sin ms, como hizo a su entender la
resolucin, en mrito de los argumentos expuestos.
Reprocha que los hechos descritos en el auto de procesamiento son descriptivos de
la realidad, pero en caso alguno describen una conducta delictiva, de manera que pretender
transformarlos en tal, deviene en un abuso judicial, en mrito de las consecuencias que
genera. A su entender, jams hubo justificacin de la existencia del delito que se
investigaba, ni actividad encaminada a su comprobacin.
Refiere que verificar la concurrencia del delito reprochado a su representado era
simple, bastando con consultar formalmente al mando naval si la empresa Norbar Ltda., y su
representante el Sr. Juan Tapia Villaln, receptores de la informacin protegida, estaban o
no autorizados para ello, pero no se hizo, y de este modo se vulneraron los derechos de su
representado de manera innecesaria e injustificada. Seala que en la fundamentacin de la
sentencia absolutoria a favor de su representado qued de manifiesto que el sentenciador
entendi, en todo momento, que Norbar y Juan Tapia estaban autorizados para recibir la
informacin, lo que da cuenta de un actuar an ms arbitrario.
A continuacin, relata que esta investigacin surge de otra, en virtud de la cual se
incaut un computador perteneciente a Juan Tapia, representante de Norbar, donde se hall
un documento digital denominado Carta Norbar.doc, similar, pero no de idntico contenido al
que su representado firm y envi por correo certificado a todos los participantes de la
licitacin privada para el servicio requerido. Reprocha que al momento de prestar
declaracin indagatoria a su representado se le exhibiera el documento digital como si fuese
la carta formalmente enviada por l, lo que aclarara ms tarde en otra declaracin prestada
a su solicitud, como medida para mejor resolver.
Reconoce que pudo haber un error de buena fe en la comprensin de los elementos
del delito, que pudo entenderse configurado por la manera en que la informacin apareci
en el computador del destinatario, persona autorizada, pero que aun as, nada se hizo para
investigar esta arista, fabricndose de este modo artificial una conducta delictiva por hechos
que no se investigaron.
Aclara que la apelacin del auto de procesamiento fue denegada por el Ministro
Visitador en atencin a que se plante subsidiariamente a la nulidad del auto acusatorio.
Se refiere luego al informe en Derecho sobre la aplicacin del artculo 255 del Cdigo
de Justicia Militar al caso en particular, elaborado por doa M. Magdalena Ossandon Widow,
y ms adelante al voto disidente del requerimiento de inconstitucionalidad que se habra
presentado respecto del articulo 255 (Rol N 2530-13 INA) del Cdigo de Justicia Militar,
donde se indic lo siguiente: Es tan evidente el aserto que la comunicacin de tales
documentos a personas autorizadas para ello simplemente hace desaparecer el delito y
que el precepto no cumple los estndares de tipicidad.
Estima finalmente, que la resolucin fue injustificadamente errnea o arbitraria y que
se cumplen, por ende, los requisitos exigidos en la Constitucin Poltica de la Repblica para
 3

formular una declaracin en ese sentido, y para que se condene al Fisco de Chile a
indemnizar por estos errores, particularmente por cuanto: se dicta sin existir elementos de
conviccin que permitan fundarla racionalmente, se expidi por voluntad puramente
potestativa, sin elementos que intelectualmente una mente normal pudiese haber llevado a
una misma conclusin, en suma, una decisin carente de motivacin, sin motivo o causa
plausible, por un grave error infundado e inexplicable.
La solicitud fue puesta en conocimiento del Fisco de Chile, mediante la notificacin
practicada a doa Irma Soto Rodrguez, Abogada Procuradora Fiscal de Santiago del
Consejo de Defensa del Estado, en representacin del Fisco de Chile, segn certificacin
estampada con fecha 3 de enero de 2017 por el receptor judicial Luis Rodrguez Pino.
Con fecha 23 de enero de 2017, doa Irma Soto Rodrguez, contestando el traslado
conferido, solicita el rechazo de la solicitud en todas sus partes, con costas, en virtud de las
consideraciones que formula.
En su contestacin hace referencia a la solicitud planteada por el recurrente, luego
formula un anlisis de la norma del art.19 N7 letra i) de la Constitucin, contina
expresando los fundamentos que invoca para rechazar la solicitud, y concluye que ella debe
ser rechazada por ser improcedente, toda vez que no se divisa que las actuaciones
impugnadas puedan ser catalogadas de injustificadamente errneas o arbitrarias, por el
contrario, se ajustaron al mrito procesal de la etapa correspondiente, debiendo tenerse
presente que recin en el fallo de primera instancia el Tribunal concluy que no tena
conviccin suficiente de la participacin de Jordn, pero s tuvo por establecido el delito.
Expone someramente los aspectos que le parecen ms relevantes de la
presentacin del actor y sus peticiones, aclarando que los hechos denunciados que dieron
lugar a la investigacin, el 8 de julio de 2011, hacen presumir una custodia inadecuada de
documentacin clasificada
Luego resea algunos antecedentes fundantes de la resolucin, entre los que cabe
destacar las conclusiones del peritaje evacuado por la Direccin de Inteligencia de la
Armada. 2. El anlisis de los diversos archivos contenidos en el material entregado por la
Fiscala Naval permite concluir que, en varios casos, personal de la Armada de Chile, que
en muchos casos se encuentra identificado, entreg a personas ajenas a ella informacin
Reservada y, probablemente, secreta, respecto de la cual tena el deber de custodia y
obligacin de reserva. Asimismo, se evidencian casos de inexistencia o falta de
cumplimiento de normas para la entrega controlada de informacin clasificada institucional
a personas ajenas a la Armada, independientemente de que eventualmente esas personas
pudiesen tener autorizacin de acceso a esas informaciones de acuerdo a los contratos
vigentes. Refiere que segn lo informado por el peritaje de la Direccin de Inteligencia de la
Armada, el documento Carta Norbar.doc tiene el carcter de secreto por los riesgos
implcitos.
Indica que el Ministro en Visita, al dictar el auto de procesamiento , tena
antecedentes suficientes para estimar que estaba justificada la existencia del delito y le
 4

asistan presunciones fundadas de participacin dadas por la presencia de la carta en el

computador de Tapia, junto a otros antecedentes -que no seala-. Refiere que la conducta
reprochada habra consistido en haber dado informacin a una empresa civil sobre el
traslado de torpedos adquiridos por la Armada desde Europa a Chile, los que seran
constitutivos del delito de divulgacin de informacin clasificada, provisto en el art. 255 en
relacin con el 436 N 3, ambos, del Cdigo de Justicia Militar. Entiende que hoy el delito
est acreditado por cuanto esa decisin se encuentra firme y ejecutoriada por la sentencia
de segunda instancia que aprob la consulta del fallo absolutorio en beneficio de Jordn.
Seala que el estndar probatorio requerido en el art. 274 del Cdigo de
Procedimiento Penal para someter a proceso es ms bajo que el requerido para condenar,
en el art. 456 bis del mismo cuerpo normativo, siendo una resolucin esencialmente
revocable.
Aade que en contra de la resolucin que someti a proceso al requirente se dedujo
recurso de amparo y de apelacin: El requirente se desisti de la apelacin el 9 de octubre
de 2012, y el amparo fue rechazado por la Corte Marcial el 10 de octubre de 2012, por
cuanto el delito era merecedor de pena de crimen, la resolucin se encontraba debidamente
fundada, y haba sido dictada por autoridad competente, dentro de sus facultades y
existiendo mrito para ello.
Seala que no es posible determinar que hay responsabilidad del Estado cada vez
que el procesamiento deriva en una absolucin en la sentencia definitiva.
Argumenta que la norma constitucional exige que el error en que debe incurrirse para
hacer procedente la solicitud debe aparecer asociado a la irracionalidad y a un capricho del
rgano jurisdiccional que dict la resolucin que se cuestiona, esto es, sin razn o como
resultado del capricho, de la sola voluntad de su autor.
En virtud de ello, el Consejo de Defensa del Estado solicita el rechazo de la peticin,
con expresa condena en costas.
Por el decreto de 30 de enero de 2017, se han pasado los autos en vista a esta
Fiscala Judicial para la emisin del informe respectivo.
De los antecedentes que rolan en este expediente, aparece lo siguiente:
I.- Que por resolucin del Juzgado Naval de la Primera Zona Naval de 8 de julio del
ao 2011, se orden instruir la causa Rol N 8.679-2011, autos que fueron sustanciados por
el Ministro en Visita Extraordinaria don Patricio Martnez Sandoval, por el delito de previsto y
sancionado en el artculo 255 del Cdigo de Justicia Militar en relacin con el art. 436 N 3
del mismo cuerpo legal. En estos autos se imput al Sr. Servando Eduardo Jordn Jadrievic
participacin en calidad de autor de dicho ilcito, por los hechos descritos en el auto de
procesamiento de 28 de septiembre del ao 2012 consistentes en que terceros en servicio
activo de la Armada de Chile informaron a una empresa civil sobre el traslado de torpedos,
adquiridos por la Armada de Chile, desde Europa a Chile, lo que se desprende del
documento denominado Carta Norbar.doc, agregado al Cuaderno Separado Secreto N17
y a fojas 602 y siguientes, hecho que configura el delito de divulgacin de informacin
 5

clasificada, previsto y sancionado en los artculos 255 del Cdigo de Justicia Militar en
relacin con el artculo 436 N 3 del mismo cuerpo legal.
II.- Que el auto de procesamiento en su considerando 2, seala que de los mismos
medios de prueba consignados precedentemente, como de las propias declaraciones del
Sr. Jordn Jadrievic, as como las de los Sres. Spencer Marin, Basili Esbry, Tapia Villaln,
Gantes Young, y Maureira Molina, fluyen fundadas presunciones para estimar que a los
referidos JORDN JADRIEVIC, SPENCER MARN, les ha correspondido participacin, en
calidad de autores, en el referido delito, procediendo a someterlos a proceso como autores
del delito de divulgacin de informacin clasificada.
III.- Que la sentencia de primera instancia, pronunciada el 15 de junio de 2015, por
don lvaro Carrasco Labra, Ministro en Visita Extraordinaria, absolvi a 6 de los 11
involucrados, entre los que se encontraba el Sr. Jordn Jadrievic.
IV.- Que entre los antecedentes que se indica en la sentencia como fundantes de la
acusacin, cabe destacar el signado con el N 15, Acta de Inspeccin Personal del
Tribunal, de fecha 13 de septiembre de 2012, de fojas 3359, practicada por el Ministro en
Visita Extraordinaria Sr. Patricio Martnez, donde se deja especial constancia del contenido
de la siguiente documentacin: a) Documento Carta Norbar.doc, desprendindose de su
contenido el traslado de Torpedos desde Europa a Chile, informacin entregada a empresas
civiles por el Capitn de Fragata Sr. Servando Jordn Jadrievic, Jefe del Departamento de
Operaciones (S) de la Direccin General de los Servicios de la Armada. Dicho documento se
relaciona con los antecedentes agregados a fojas 602 y siguientes, en los que se describe
en el denominado Servicio de Transporte Martimo del Cuarto Lote del Proyecto Escualo
().
V.- Que los hechos dados por establecidos respecto del procesado Jordn Jadrievic,
consisti en que un sujeto en servicio activo de la Armada de Chile, inform a una empresa
civil sobre el traslado de torpedos adquiridos por la Armada de Chile, desde Europa a Chile,
sealando el tipo y las cantidades de municin que deba trasladarse. Luego, en el
considerando tercero consigna que los hechos descritos son constitutivos a su respecto del
delito de divulgacin de informacin clasificada, previsto y sancionado en el artculo 255 del
Cdigo de Justicia Militar, en relacin con el artculo 436 N3 del mismo texto legal.
VI.- Que en el considerando 4 analiza la figura penal en cuestin, de lo que es dable
destacar que precisa que el objeto material del delito es el secreto, y que la voluntad del
Estado de qu documentos o escritos deben quedar ocultos para todos a excepcin de
determinadas personas, queda de manifiesto en el art. 436 del Cdigo de Justicia Militar,
estableciendo que se trata de un delito de peligro concreto, en que la conducta consiste en
develar el secreto a terceros no autorizados, siendo un delito de mera actividad.
VII.- Que en el motivo 5 argumenta en torno a la calidad del Sr. Guillermo Ibieta,
destinatario de las comunicaciones de los otros acusados, en tanto sujeto autorizado o no
para recibir la informacin clasificada. Cabe hacer presente que no se hace este mismo
 6

anlisis respecto del Sr. Juan Tapia, representante de la empresa civil Norbar, a quien el Sr.
Jordn Jadrievic entreg informacin sensible.
VIII.- Que el considerando 7 discurre en torno a los procedimientos aplicables para
solicitar cotizaciones a proveedores, indicndose que no se contempla en caso alguno la
solicitud de informacin y cotizaciones va correo electrnico ni telefnica.
IX.- Que el considerando 10 se refiere a la participacin de los acusados, dejando
registro de parte de la declaracin del acusado Jordn Jadrievic en relacin con el
documento denominado Carta.Norbar.doc, donde responde que corresponde a una carta
invitacin a participar en una licitacin referida a transportes de torpedos desde la isla de
Cerdea en Italia hasta Valparaso y fue cursada a Juan Tapia de la empresa Norbar Chile
S.A. Indica que invit a esa empresa y otras cinco ms que aparecen en documento de fs.
609. El acusado sostiene que los antecedentes contenidos en la carta invitacin y su Anexo
A, deban ser conocidos por las empresas a las que se les ofreci el traslado, dado que por
tratarse de carga peligrosa deban conocer lo que se estaba transportando para que
tomaran los resguardos pertinentes. Luego se consigna que a fojas 6845 y siguientes
seala que l no envi va correo electrnico ni dispuso la entrega de la carta llamada
Norbar.doc a Juan Tapia Villaln; que a ste se le envi una carta invitacin producto de una
licitacin privada para participar, junto con 5 empresas ms y se remiti por correo
certificado. Aclara que no son idnticos los documentos que se le exhiben precisando que
en el documento digital se indica el tipo de torpedos, y en la carta que l firm slo se indic
la cantidad. El documento digital correspondera a un borrador de la carta definitiva,
desconociendo cmo pudo llegar al computador de Juan Tapia. Informa que este era el
cuarto transporte de torpedos efectuado, y Norbar ya haba participado en una licitacin
anterior, de otro tipo, segn lo que le inform Maureira, quien adems era el que les daba a
la empresas el carcter de autorizadas. Norbar finalmente no particip en el proceso.
X.- Que en el considerando 18 se indica que la verdad es que no se ha logrado
adquirir la conviccin exigida por la ley de que haya tenido algn grado de participacin en el
referido delito. En efecto, la conducta que se reprocha en el libelo acusatorio es la de haber
informado a una empresa civil sobre el traslado de torpedos adquiridos por la Armada desde
Europa a Chile, lo que se desprendera del documento denominado Carta Norbar.doc. Sin
embargo, no consta que este documento haya sido remitido va correo electrnico, sino que
apareci en el computador que Juan Tapia Villaln tena en la empresa Norbar. () Por
consiguiente, no existe medio de prueba alguno que conduzca a establecer fehacientemente
que fue Servando Jordn Jadrievic quin hizo entrega o remiti a Juan Tapia, el documento
Carta Norbar.doc encontrada en el computador de ste ltimo, y as no cabe sino proceder
a su absolucin.
XI.- Que se lee en el considerando 43 que por no haberse demostrado la
participacin del acusado en el delito no se analizan los argumentos de su defensa, entre los
que se encuentra la atipicidad de la conducta por faltar el requisito de ser el destinatario una
persona no autorizada para recibir la informacin.
 7

X.- Que la Corte Marcial de la Armada, con sede en Valparaso, conociendo en

segunda instancia en apelacin por los 5 procesados condenados, y en consulta respecto
de las 6 absoluciones dictadas, en fallo de 12 de agosto de 2015 confirm la descripcin de
los hechos acreditados en el considerando primero, hacindolos suyos, y en cuanto a la
calificacin jurdica determin hacer una completamente nueva de ellos, eliminando los
fundamentos 3 y 4 del fallo de primera instancia, entre varios otros, y en definitiva absolvi
a los acusados del delito imputado.
XI.- Que del examen del fallo de segunda instancia, se desprende que el
sentenciador de segundo grado tuvo por legalmente acreditados los hechos ya reseados y
que se describieron precedentemente. En este sentido los sentenciadores de segunda
instancia, luego de reproducir slo una parte de la sentencia de primera instancia y de
eliminar los fundamentos 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12,13,20, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 35, 36,
37, 38, 39, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70,
modificaron en alguna forma los hechos que se consideraron acreditados, al interpretarlos
jurdicamente de manera distinta, y basado este Tribunal de Alzada en lo sealado en los
fundamentos tercero a undcimo de su fallo procedieron a absolver a todos los acusados,
de su eventual responsabilidad, en atencin a lo dispuesto en el artculo 456 bis del Cdigo
de Procedimiento Penal, por no haber adquirido la conviccin que se hubiere cometido un
hecho punible y que en l haya correspondido participacin culpable y penada por la ley a
los acusados.
XII.- Que la sentencia de segunda instancia en la calificacin jurdica del delito
imputado determina como requisito ineludible que hayan existido conductas que pusieren en
riesgo efectivo a la seguridad del Estado, por tratarse de un delito de peligro que as lo
exige, y la perturbacin real al bien jurdico protegido no se acredit en los autos. Se
desprende adems, que falta la concurrencia tpica de un elemento configurante del delito,
pues estim que no se encontraba acreditado en el proceso de que se estuviera en
presencia de reales instrumentos de carcter secreto frente al que hubiesen tenido los
funcionarios de la Armada la obligacin de conservar la estricta reserva respecto de los
oferentes y por ltimo en el fallo se determin que el Sr. Ibieta uno de los destinatarios
civiles de las comunicaciones clasificadas- era un representante ante la Armada de Chile de
varias empresas oferentes de materiales y pertrechos respecto de la institucin, por lo cual
se encontraba habilitado para recibir esa informacin que se le entregaba dentro del marco
de varios procesos de licitacin vigentes y futuros. Nada se dice respecto de Juan Tapia,
representante de Norbar, quiz fue por no haber sido los hechos que lo involucraban objeto
de apelacin, sino slo de la consulta que confirmara las absoluciones. Como consecuencia
de todo ello los sentenciadores de segunda instancia sealaron que no se haban formado la
conviccin exigida de que existiera un hecho de carcter ilcito y por ello procedi a absolver
a los acusados.
 8

XIII.- Que en contra del fallo de segunda instancia, el Consejo de Defensa del Estado
recurri de casacin en el fondo, con ocasin de lo que esta Fiscala Judicial inform que no
se divisaba el error de derecho reclamado, puesto que en la especie no se cumplen todos y
cada uno de los elementos objetivos constitutivos del artculo 255 del Cdigo de Justicia
Militar, y al quedar consolidados los hechos segn se dijo precedentemente, lo que
corresponda hacer, era verificar si ellos eran encuadrables o subsumibles en la disposicin
penal pertinente () y que por lo tanto la conducta no estaba taxativamente prohibida por la
ley, en razn de lo que se concluy que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 255
del Cdigo de Justicia Militar, se han calificado en forma correcta como lcitos los hechos en
que participaron los acusados y al tenor de lo sealado en el artculo 456 bis del Cdigo de
Procedimiento Penal que permita la absolucin de los involucrados al no adquirirse la
conviccin de que realmente se haba cometido un hecho punible.
XIV.- En el mismo sentido que el informe referido se pronunci V.S. Excma
rechazando el recurso de casacin intentado, mediante resolucin del 15 de junio de 2016,
en mrito, entre otros, de los siguientes argumentos:
i) Que para determinar si la conducta reprochada configura el delito atribuido ha de
atenderse al marco fctico en que los hechos se han verificado, porque slo un anlisis de
este tipo legitima el reproche que la norma penal lleva consigo, validando la imposicin de la
pena que se asocia a su configuracin. Los sentenciadores, en respeto del principio de
legalidad analizaron no slo el tenor de las comunicaciones vertidas y su contenido, sino
tambin el escenario en que se formularon y la naturaleza de las relaciones entre emisor y
receptor, y al vnculo de ste con la entidad denunciante;
ii) Que la conclusin arribada aparece como correcta, toda vez que el estudio
pormenorizado de los antecedentes del proceso, les permiti determinar la existencia de un
contexto que permite estimar lcitas las comunicaciones descritas, amparadas por la
conciencia de proceder ante un interlocutor reconocido por la Armada de Chile; sin perjuicio
de asentar que dos de los casos trados a juicio no versaban sobre comunicaciones de
aquellas que las normas en estudio tutelan;
iii) Que los tipos penales descansan sobre una base de hecho que ha de ser analizada
y desentraada para permitir su invocacin, de manera que si los hechos tenidos en cuenta
por el legislador no se corresponden con los asentados en la causa, estos ltimos han de
ser modificados para admitir el xito de la impugnacin que se propone;
iv) Que la labor de aplicacin de la norma decisoria a los hechos de la causa, en todo
caso, ha de verificarse sobre la base de hechos funcionales a la pretensin acusadora,
aspecto que en este caso falta, de modo que resulta acertado resolver la atipicidad de las
conductas reprochadas, ya que el contexto no permite concluir que ellas recayeran sobre
materias vedadas y que estaban destinadas a un tercero no autorizado a recibirlas.
XV.- Que se encuentra certificado que con fecha 28 de junio de 2016, la resolucin
de la Excma. Corte Suprema, de fecha 15 de junio de 2016, se encuentra firme y
ejecutoriada en relacin con Servando Jordn Jadrievic.
 9

De esta forma, el problema a dilucidar en este caso, tal y como fue analizado con
ocasin del recurso de casacin impetrado, consiste en primer trmino en determinar si
hubo violacin de secretos que afectaran la seguridad nacional, lo cual conduce
necesariamente, a verificar si se cumplen los extremos tpicos del artculo 255 del Cdigo de
Justicia Militar.
Esta disposicin penal seala textualmente que: "Ser castigado con la pena de
presidio mayor en cualquiera de sus grados, el que, sin alcanzar a cometer traicin, divulgue
en todo o parte, entregue o comunique a personas no autorizadas para ello, planos, mapas,
documentos o escritos secretos que interesen a la defensa nacional o seguridad de la
repblica; o comunique o divulgue datos o noticias extrados de dichos planos, mapas,
documentos o escritos; siempre que le hubieren sido confiados o de ellos hubiere tomado
conocimiento por razn de su estado, profesin o de una misin gubernativa o con motivo
de las funciones que ejerza o haya ejercido anteriormente".
Para los efectos del informe en relacin a esta figura delictiva, es menester sealar
en trminos generales lo siguiente:
a.- Que ella se encuentra inmersa dentro de los llamados delitos militares, los cuales
a su vez son parte insoslayable del ordenamiento jurdico penal, tal como lo est cualquier
figura delictiva contenida en el Cdigo Penal Chileno.
b.- Ello obliga a entender que tambin en este conjunto especifico de delitos militares
debe respetarse irrestrictamente el principio de legalidad penal, el cual hace exigible que
cualquier norma de rango inferior que se contemple al momento de describir las
particularidades del tipo penal se entienda integrada al tipo penal, y el artculo 255 del
Cdigo de Justicia Militar hace referencia a variados elementos de esta naturaleza, por lo
que su interpretacin debe hacerse con los mismos parmetros legales y en caso alguno
con criterios menos exigentes tratndose de situaciones que afectan garantas
constitucionales de los imputados.
c.- En el sentido indicado, el principio de legalidad obliga al interprete en cuanto a
que puede subsumir o encuadrar una conducta en la figura legal slo en la medida que se
cumplan estrictamente con los trminos exigidos en la ley, excluyndose cualquier criterio
de interpretacin analgica extensiva para evitar la utilizacin excesiva del Derecho Penal.
d.- Cabe tener adems en consideracin, al respecto de la disposicin en anlisis,
que debe respetarse estrictamente el principio de ofensividad, llamado tambin de exclusiva
proteccin de bienes jurdicos que orienta al Derecho Penal en una sociedad democrtica, y
por ello al interpretarse cualquier norma penal sustantiva, debe analizarse si la conducta
encuadrable vulnera o pone en riesgo efectivo el bien jurdico tutelado por ella. En el caso
en estudio, por cierto corresponda determinar si efectivamente la conducta resulta peligrosa
en s mismo, o efectivamente tena la aptitud para provocar un riesgo al bien jurdico, para
con ello evitar la sancin de la mera desobediencia. En este sentido el juzgador debe
verificar en cada caso concreto si efectivamente la conducta ha cumplido alguno de estos
parmetros indicados, an en los casos de los denominados delitos de peligro abstracto.
 10

e.- Para lograr una correcta interpretacin de la norma jurdico-penal, el intrprete

judicial deber orientarse por el bien jurdico protegido en el delito que se encuentra
involucrado para resolver el hecho puesto en su conocimiento, y ello vale del mismo modo
para todas las remisiones infra legales las que deben ser consideradas para determinar el
desvalor de acto lo cual incide de manera material en la delimitacin de aquel riesgo
permitido por la norma respecto de la vida en sociedad y especficamente en el mbito
militar.
f.- La interpretacin de la norma jurdico-penal invocada, obliga adems a realizar
esta labor hermenutica tomando en consideracin el lmite impuesto por la
proporcionalidad, toda vez que la magnitud de la pena contemplada en aquella, har
necesario un esfuerzo mayor de justificacin y de comprensin del su relacin sistemtica
con otra normas, por lo cual en este caso la penalidad en abstracto del artculo 255 del
Cdigo de Justicia Militar obliga a una interpretacin restrictiva.
g.- El bien jurdico especifico protegido por la norma establecida en el artculo 255
del Cdigo de Justicia Militar, dentro de los genricos delitos militares, sin duda corresponde
a la defensa nacional o seguridad de la Repblica, segn se desprende del tenor de su
descripcin legal. La primera de ella consiste en la proteccin de la soberana externa, los
vnculos pacficos con las otras naciones y la autonoma de su organizacin, forma y
contenido de su vida al interior de su territorio. Por otro lado, el segundo concepto es
similar, puesto que se encuentra referido a la proteccin de la Repblica en su conjunto, en
cuanto se conserva su existencia y su soberana lo cual la constituye en una persona
jurdica de derecho internacional.
h.- En el sentido indicado, el artculo 255 del Cdigo de Justicia Militar se refiere
exclusivamente a la proteccin de la seguridad externa de la Repblica, en cuanto debe
tutelarse su existencia y soberana, lo cual excluye en esta disposicin la proteccin de la
seguridad institucional o el orden pblico, desprendindose ello de la ubicacin sistemtica
de esta disposicin en el ttulo pertinente del Libro 3 del Cdigo de Justicia Militar. Del
mismo modo cabe sealar que esta disposicin atendida su penalidad, solo cabr aplicarla
en los casos en que efectivamente la conducta haya afectado o hubiese tenido aptitud de
manera directa para poner en riesgo de un modo significativo la defensa nacional o la
seguridad exterior de la Repblica.
i.- Esta figura delictiva, se la clasifica como un delito de peligro abstracto, en atencin
al bien jurdico colectivo que protege, y tambin por su forma de tipificacin se entiende
como un delito de mera actividad, el cual exige, en todo caso que se acredite o compruebe
que se ha afectado la eficacia de las Fuerzas Armadas al servicio de la seguridad exterior
del estado.
En este sentido resulta imperioso tener presente la documentada opinin del
tratadista que se ha preocupado del tema (Jorge Mera Figueroa. En "Bases Programticas
Para la reforma Integral del Derecho Penal Militar Chileno. Informe de Investigacin.
Universidad Diego Portales, N 16 10 ao 5, 2003) el cual plantea esta perspectiva, al
 11

sealar que con ello se evita que la figura permita la sancin por la mera desobediencia,
vacindola de contenido.
j.- En cuanto al sujeto activo, este delito podra ser cometido por cualquier sujeto,
incluido los civiles, sin embargo lo normal sera que un infractor sea un funcionario de las
Fuerzas Armadas.
k.- Como sujeto pasivo de este delito, al tenor del bien jurdico colectivo que se
protege, en este caso la seguridad externa, es la sociedad en su conjunto la que podra
verse afectada.
I.- En relacin al comportamiento esta figura delictiva contempla hiptesis de
conductas alternativas: divulgar, entregar o comunicar, y cualquiera de estas conductas
requerir la existencia de un tercero a quien se le entrega la informacin o los objetos,
aunque no se haga referencia en la norma a este ni las circunstancias en que ello se
produjo. Esto desde luego no puede implicar que se sancionen las meras desobediencias
sino que debe acreditarse la gravedad de la informacin para as determinar si la sola
divulgacin o entrega ha significado un peligro efectivo para la seguridad exterior del pas.
m.- En relacin al objeto material de la conducta desplegada, debe tratarse de
planos, mapas, documentos o escritos secretos que interesen a la defensa nacional o
seguridad de la repblica, o bien pueden ser los datos o noticias que se extraigan de ellos.
Ello implica que siempre debe haber originalmente un soporte en que conste la informacin
secreta, no se trata simplemente de conversaciones o dichos, se requerir que la
informacin conste en algn soporte material.
Desde este punto de vista, respecto del objeto material de la conducta, la figura
delictiva exige que debe tener al carcter de secreto y representar un inters para la defensa
nacional o seguridad de la Repblica.
n.- En cuanto al secreto, este no se refiere al documento o soporte material donde se
encuentra la informacin, sino que es una caracterstica que se encuentra relacionada con el
conocimiento reservado para algunas personas de aquello que no se quiere que se conozca
por otros. En todo caso debe tratarse de un secreto militar estrictamente, atendida la
ubicacin sistemtica de la figura delictiva.
o.- Por otra parte, el artculo 436 del Cdigo de Justicia Militar viene a determinar y
entregar los parmetros para definir lo que se entiende por documentos secretos. Esta
norma jurdica tambin debe ser interpretada restrictivamente, toda vez que el criterio
general contenido en la normativa es que todos los actos de la administracin son pblicos
segn lo establece el art. 8 inc. 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y slo de
modo excepcional, por ley de quorum calificado se puede establecer la reserva o secreto de
aquellos, por lo que cada vez que debe aplicarse esta norma debe calificarse si los
documentos afectan o daan la seguridad de la Nacin. Esta interpretacin debe hacerse
restrictivamente, y para estimarlo as debe verificarse que ella efectivamente tiene el
carcter de secreta, no basta con que sea reservada, pues el tipo penal en su tipificacin
legal as lo exige en una adecuada interpretacin. No basta con una mera apreciacin
 12

formal, sino que se requiere que en ellas se contenga un efectivo secreto, lo cual implica
que materialmente se constituya en un documento secreto, por su propia naturaleza y por el
contenido de la informacin que ella implica. En consecuencia no todos los documentos que
formalmente pueden incluirse en la enumeracin de dicha disposicin deben considerarse
como un objeto idneo para la configuracin del delito.
p.- Respecto a lo dispuesto en el artculo 436 del Cdigo de Justicia Militar en
relacin con el artculo 255 del mismo Cdigo, se debe entender que solamente a algunos
documentos se le podr dar el carcter de secretos, y los sern aquellos que se encuentran
referidos a la defensa nacional o a la seguridad exterior, entendida de manera restrictiva en
cuanto aquellos solo podrn estar vinculados a la fortaleza del pas para enfrentar una
guerra o en relacin a que las relaciones exteriores no se vean afectadas en cuanto a que
ello podra significar amenaza para la integridad del territorio nacional. No se trata en
consecuencia de cualquier documento y en el caso del artculo 255 del Cdigo de Justicia
Militar debern entenderse como "secretos" aquellos en que su contenido se relaciona
directamente con la seguridad del estado y la defensa nacional.
q.- La disposicin del artculo 255 del Cdigo de Justicia Militar permite que la
informacin secreta contenida en un soporte pueda ser conocida por otras personas
autorizadas para acceder a ellas, es decir la conducta tpica se configura cuando ella se da
a conocer a personas que no se encuentran autorizadas. Ello implica que an el secreto
militar puede ser entregado o comunicado a otras personas autorizadas, quienes debern
conservar dicho secreto.
Lo importante en todo caso es que no todas las cosas relativas a las Fuerzas
Armadas se encuentran sometidas al concepto de secreto militar, pues en muchas de las
actividades de los rganos militares se requieren la colaboracin de las empresas privadas
para la ejecucin de distintos proyectos de su inters por lo cual resulta imprescindible
entregar cierta informacin a terceros privados.
r.- Finalmente, desde el punto de vista de la faz subjetiva del tipo penal se requerir
que el sujeto conozca el carcter de secreta de la informacin, que interesa a la defensa
nacional o la seguridad de la Repblica y de que quien recibe dicha informacin no tiene
autorizacin para recibir la informacin militar secreta y por cierto tenga voluntad de
realizacin de la conducta descrita en el tipo penal. En caso contrario habr un eventual
error de tipo que excluye el dolo en el delito.

As las cosas, la parte peticionaria ha pedido a la Excma. Corte que declare

injustificadamente errnea o arbitraria la resolucin del Ministro en Visita que decret el auto
de procesamiento en su contra.
En el caso analizado, hubo absolucin en la sentencia de primera instancia,
confirmada por la Corte Marcial. La norma constitucional que sustenta la peticin, como se
puede advertir de su lectura, requiere que se trate de una persona beneficiada con una
 13

sentencia absolutoria o un sobreseimiento definitivo, que hubiere sido sometida a proceso o

condenada en cualquier instancia por una resolucin que la Corte Suprema declare
injustificadamente errnea o arbitraria.

OPINION DE LA FISCALIA JUDICIAL

El artculo 19 N7 letra i) de la Constitucin Poltica dispone: La Constitucin
asegura a todas las personas:
7. El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. En consecuencia:
i) Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiese sido
sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por resolucin que la Corte Suprema
declare injustificadamente errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el
Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin ser
determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar
en conciencia."
Segn el tenor literal de la norma transcrita, el derecho a ser indemnizado por el
Estado de los perjuicios patrimoniales o morales, corresponde al que haya sido sometido a
proceso o condenado en cualquier instancia por resolucin que la Corte Suprema declare
injustificadamente errnea o arbitraria, una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia
absolutoria. Por lo tanto, para decidir lo pertinente a la declaracin que impetra el actor es
necesario saber cundo una resolucin que somete a proceso o condena a una persona es
injustificadamente errnea o arbitraria y ello acontecer cuando ha sido dictada sin existir
elementos de conviccin que permitiera fundarla racionalmente, o ha sido expedida por
voluntad meramente potestativa, caprichosa o insensata del Tribunal.
Para establecer el verdadero sentido o alcance de la expresiones injustificadamente
y arbitrario, es necesario recurrir, en primer lugar, a la regla de hermenutica legal
contenida en el inciso 1 del artculo 20 del Cdigo Civil, esto es, "Las palabras de la ley se
entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras...",
para lo cual debe acudirse al significado que le atribuye el Diccionario de la Real Academia
Espaola; "injustificadamente" equivale a "no justificadamente", esto es, "no justo ni
razonable"; y "arbitrario", que "procede con arbitrariedad", lo que equivale a "contrario a la
justicia o las leyes".
Por otra parte, a igual interpretacin sobre el sentido de esas palabras conduce la
historia fidedigna del establecimiento de la norma. Para la Comisin que estudi el proyecto
de la Constitucin de 1980, segn se lee en las Actas 117 a 124 de sus reuniones
celebradas durante los meses de abril y mayo de 1975, para que proceda esta accin es
necesario que la resolucin que hubiese sometido a proceso o condenado en cualquiera
instancia a una persona, a la que con posterioridad se le hubiere absuelto, haya sido dictada,
como lo expresa en la Sesin 119 don Enrique Evans de la Cuadra, "cuando no hay
elementos que intelectualmente a una mente normal puedan haberla llevado a la conclusin
a que lleg el Juez", y en la misma Sesin, don Alejandro Silva Bascun, se refiere al error
 14

profundo, expresando que es aquel "que gener como resultado el que una determinada
persona hubiera estado sometida a proceso en circunstancias que desde el punto de vista
jurdico y real, no debera haber sido sometida a proceso" y, "en circunstancias de que,
debidamente expedida la justicia criminal, no debi ser afectada".
De las expresiones consignadas se desprende que la frase "injustificadamente
errnea o arbitraria", tiene por objeto impedir que una persona sea procesada o condenada
mediante una decisin carente de motivacin alguna, sin motivo o causa plausible, por un
error grave, sin elementos que pudieran haber conducido al juez a la conclusin a la que
arrib, sin fundamento racional, inexplicable, cometiendo un craso error.
Entonces, el error judicial no debe admitir excusa ni razn para explicarlo,
interpretacin que armoniza con las ideas expuestas por la Comisin Constituyente sobre el
sentido de la expresin injustificadamente errnea. Para que una resolucin o sentencia
tenga el carcter de errnea o de arbitraria en grado de injustificable, es necesario que
adems de ser contradictoria con la razn se haya decretado de manera irregular o
caprichosa, carente de una motivacin y racionalidad tal que no quepa duda alguna acerca
de su irregularidad, porque si tal resolucin, que despus resulta errnea, se hubiere
fundamentado en antecedentes que llevaron al juez a apreciar como punible un hecho o la
participacin de una persona y que con posterioridad se determine que no es as, el error
producido en el auto de reo o en el fallo condenatorio, resulta razonable, no susceptible de
indemnizacin alguna.
An ms, hay un error injustificado si de parte del tribunal hay una infraccin a sus
deberes esenciales, cuando hay carencia absoluta de anlisis de los antecedentes existentes
en el proceso para dar por acreditada la comisin del delito.
La disposicin constitucional exige, para hacer procedente la indemnizacin, que el
juez haya actuado con error manifiesto, sin que existan antecedentes que le hayan permitido
proceder en la forma que lo hizo.
La reglamentacin del derecho a la indemnizacin por error judicial que ha
establecido nuestra Constitucin no contraviene en forma alguna la norma del art.10 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, toda vez
que este derecho debe ser ejercido conforme a la ley, es decir, cada uno de los Estados
puede regularlo mediante leyes, estableciendo las condiciones de su procedencia.

En este sentido, del anlisis de los hechos por los que se someti a proceso al
recurrente, aparece que ellos no eran constitutivos del ilcito previsto en el art. 255 del
Cdigo de Justicia Militar, como bien se seala por el recurrente, no se vislumbra en el auto
de procesamiento dictado por el Ministro en Visita Extraordinaria don Patricio Martnez
Sandoval el 28 de septiembre de 2012, el antecedente preliminar como para verificar que los
destinatarios de la informacin secreta no estn autorizados para recibirla, presupuesto de
sencilla obtencin, que de faltar no permita justificar la resolucin pronunciada en contra de
 15

SERVANDO EDUARDO VICENTE JORDAN JADRIEVIC como autor del delito contemplado
en el artculo 255, en relacin con el 436 N 3 del Cdigo de Justicia Militar, con la
consecuente afectacin a sus derechos.
Como indica el Consejo de Defensa del Estado, existan los antecedentes en la
investigacin que daban cuenta de la custodia inadecuada de documentacin clasificada que
se habra entregado a personas ajenas a la institucin, entre los que se encontraba el
documento digital llamado Carta Norbar.doc. Al ser indagado, el mismo requirente reconoce
en su declaracin haber enviado a Juan Tapia, de la empresa Norbar la carta de invitacin a
participar en la licitacin del servicio de transporte de armamento requerido. Todos estos
antecedentes dan cuenta desde el inicio de una conducta lcita, que el procesado reconoce
haber realizado amparado en esa conciencia.
El hecho de que el segundo Ministro en Visita, a quien le correspondi resolver la
situacin planteada luego de transcurridos casi tres aos desde la dictacin del auto de
procesamiento, haya dictado un fallo absolutorio ponderando los mismos antecedentes, y los
que se fueron agregando, concluyendo que no resultaban suficientes para formar en l la
conviccin justificante de la condena, al no formarse el pleno convencimiento que el
recurrente hubiese tenido participacin en el delito investigado, dejando entrever que a su
entender si concurran los presupuestos del tipo penal en estudio, no quita la gravedad al
yerro cometido consistente en la falta de verificacin de que al menos la conducta
reprochada fuese ilcita, y pudiese llegar a ser efectivamente constitutiva de delito, que no
fue lo que aconteci en la especie y esto deriva en el pronunciamiento de la Iltma. Corte
Marcial, que en definitiva confirma las 6 absoluciones de la sentencia de primera instancia, y
revoca las 5 condenas, por no cumplir con los requisitos propios de la tipicidad, estimando
que no se logra la conviccin necesaria como para establecer que existe en cada uno de
ellos siquiera el hecho punible por el que se les acus (Cons. 12).
En la misma lnea de argumentacin se encuentran las sentencias de esta Excma.
Corte, pronunciadas en autos Rol N 25.658-14 y Rol N 1579-2015, de lo que es posible
inferir que el auto de procesamiento de 28 de septiembre de 2012, que declar
equivocadamente que la conducta descrita era constitutiva del tipo penal del artculo 255 del
Cdigo Sancionatorio Militar, sin el desarrollo de una investigacin que aportara mayores y
mejores antecedentes que lo afianzaran sin perjuicio que dichos elementos posteriormente
tampoco se logran recabar, lo que conduce acertadamente a los jueces del fondo a absolver
al acusado-, sin otros elementos de conviccin que acrediten racionalmente la comisin de
hechos delictivos, dado que el contexto fctico latamente descrito impeda, desde los inicios
del procedimiento penal, tener por justificada la existencia del delito en los trminos exigidos
por el artculo 274 N 1 del Cdigo de Procedimiento Penal, y obstaculizaba adquirir la
certeza de que realmente se cometi un hecho punible, de acuerdo con el artculo 456 bis de
la misma recopilacin.
 16

La resolucin que absuelve al recurrente en primera instancia, en sus fundamentos

no hace ms que reiterar los yerros del auto de procesamiento, de modo que no amerita su
anlisis particular.
En estas condiciones, en opinin de esta Fiscal el auto de procesamiento dictado
respecto de SERVANDO EDUARDO VICENTE JORDAN JADRIEVIC en la causa Rol N
8679-2011 pronunciada por don Patricio Martnez Sandoval, result ser injustificadamente
errneo, puesto que no se cumplen los elementos objetivos constitutivos del ilcito previsto
en el artculo 255 del Cdigo de Justicia Militar, y al quedar establecidos los hechos segn se
dijo precedentemente, lo que corresponda hacer, era verificar si ellos eran encuadrables o
subsumibles en la disposicin penal pertinente. Esto en atencin a que la conducta
reprochada no estaba taxativamente prohibida por la ley, y precisamente se exige, como se
desprende de la simple lectura de la norma en estudio, que los destinatarios no deben estar
autorizados para recibir la informacin, lo que al menos debi haberse verificado y
comprobar que no era el caso.
Finalmente, debe hacerse presente si bien el estudio de los elementos del delito en
comento requiere un anlisis intelectivo no menor, como se ha expuesto en los apartados
precedentes, el requisito que se refiere a la calidad del destinatario de la informacin como
no autorizado est clara y expresamente establecido en la norma, y para dictar una
resolucin como la recurrida, que signific la privacin de libertad de una persona por 19
das, ameritaba al menos su comprobacin. Esta falta implica un error injustificado que si
bien pudo no ser de mala fe, amerita la reparacin al afectado, tal y como V.S.E ha venido
reconociendo en los ltimos aos.
En atencin a lo expresado, esta Fiscala Judicial opina en el sentido que procede
acoger la solicitud formulada en lo principal, por resultar injustificadamente errneo el auto
de procesamiento dictado en su oportunidad en contra del peticionario SERVANDO
EDUARDO VICENTE JORDAN JADRIEVIC.
Santiago, 20 de febrero de 2017

CAROLINA ELVIRA PALACIOS VERA

Fiscal Judicial (S) de la Corte Suprema

Digitally signed by CAROLINA

ELVIRA PALACIOS VERA
Date: 2017.02.20 10:49:04 BRT