BERALDO ADVOCACIA

Rua das Oliveiras, 8-34, Pq. Madureira – Bauru/SP.

ODAIR BERALDO NUNES – RA 11015312
5º. A DIURNO

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE

DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SÃO PAULO

AI No. XXXXXXX

EXPRESSO COIOTE S.A., devidamente

qualificada, consoante art. 282 do CPC, por intermédio de seu advogado que
esta subscreve, com domicílio profissional na Rua das Oliveiras, 8-34, Pq.
Madureira – Bauru/SP, local onde designa para recebimento de futuras
intimações, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, interpor o
presente RECURSO ESPECIAL, com fulcro no art. 105, III, alíneas a e c, da
CF,cujas razões fazem parte integrante desta petição, pelos fundamentos de
direito a seguir expostos.

Requer-se seja intimada a requerida para apresentar suas contra-razões e

após encaminhadas à Egrégia Corte Superior.

Termos em que pede e espera deferimento

Bauru, 16 de junho de 2010.

Odair Beraldo Nunes

OAB/ITE nº. 11015312

1
ODAIR BERALDO NUNES – RA 11015312 – 5º A DIURNO
 BERALDO ADVOCACIA

RAZOES DO RECURSO ESPECIAL

AI Nº. X
RECORRENTE: EXPRESSO COIOTE S.A.
RECORRIDO: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

EGREGIO STJ

PRECLAROS MINISTROS

DOUTO MEMBRO DO PARQUET

DOS FATOS

Cuida o presente recurso especial, e se dirige

contra hostilizada decisão do TJ do Estado de São Paulo, que aplicando de
forma equivocada a legislação nacional, determinou (admitiu) a penhora de
30% do faturamento da empresa. A hostilizada decisão foi, inicialmente,
proferida nos autos da execução fiscal que regularmente citada a empresa, ora
recorrente, não ofereceu no prazo de 5 dias, bens para serem penhorados.

Todavia, após a contumácia da recorrente,

foram apresentado bens, que foram expressamente rejeitados pelo DD.
Procurador da Fazenda Nacional, que em ato contínuo, requereu a indigitada
penhora de faturamento, fixada no importe de 30% (trinta por cento), sem
qualquer exame por parte da autoridade jurisdicional ou administrador
nomeado para tal mister.

Dessa decisão, foi, tempestivamente,

interposto recurso de Agravo de Instrumento, sendo, no mérito, negado
provimento.

Exsurge, sim, a necessidade que os autos

sejam encaminhados à superior instância, sendo inaplicável a restrição

2
 BERALDO ADVOCACIA

apontada no art. 542 §3º. do CPC, que determina que “o recurso

extraordinario, ou o recurso especial, quando interpostos de decisão
interlocutória, em processo de conhecimento, cautelar, ou embargos à
execução, ficará retido nos autos e somente será processado se o requerar a
parte, no quadro para interposição do recurso contra a decisão final ou para as
contra-razões”.

(não tem como esperar a subida dos autos, tem

q requerer que seja encaminhado AGORA, pois 30% do faturamento da
empresa esta penhorado!)

A adequação e necessidade da presente via

impõe a remessa dos autos à instância superior, sob pena de, ao final, a
medida se tornar inócua, uma vez que a urgência reclama providências na
maior brevidade possível.

DO CABIMENTO

A presente via tem fundamento no art. 105, III, a

da Constituição Federal, tendo sido violado, por decisão equivocada, os
seguintes dispositivos da legislação nacional (CPC).

 Art. 620

Art. 620. Quando por vários meios o credor puder promover a execução, o juiz mandará que se

faça pelo modo menos gravoso para o devedor. (...........)

 Art. 677 §§ I, II

Art. 677. Quando a penhora recair em estabelecimento comercial, industrial ou agrícola, bem
como em semoventes, plantações ou edifício em construção, o juiz nomeará um depositário,
determinando-lhe que apresente em 10 (dez) dias a forma de administração.

§ 1o Ouvidas as partes, o juiz decidirá.

§ 2o É lícito, porém, às partes ajustarem a forma de administração, escolhendo o depositário;

caso em que o juiz homologará por despacho a indicação.

(...........)

3
 BERALDO ADVOCACIA

 Art. 678 § único

Art. 678. A penhora de empresa, que funcione mediante concessão ou autorização, far-se-á,
conforme o valor do crédito, sobre a renda, sobre determinados bens ou sobre todo o
patrimônio, nomeando o juiz como depositário, de preferência, um dos seus diretores.

Parágrafo único. Quando a penhora recair sobre a renda, ou sobre determinados bens, o
depositário apresentará a forma de administração e o esquema de pagamento observando-se,
quanto ao mais, o disposto nos arts. 716 a 720; recaindo, porém, sobre todo o patrimônio,
prosseguirá a execução os seus ulteriores termos, ouvindo-se, antes da arrematação ou da
adjudicação, o poder público, que houver outorgado a concessão.

(...........)

OBS: É concessionária transporte intermunicipal. Mesmo que não fosse a

analogia pode ser aplicada.

 Art. 719

Art. 719. Na sentença, o juiz nomeará administrador que será investido de todos os poderes
que concernem ao usufrutuário.

Parágrafo único. Pode ser administrador:

I - o credor, consentindo o devedor;

II - o devedor, consentindo o credor.

Não pode penhorar por bacen-jud, receita proveniente de faturamento. A

penhora on line é destinada a penhorar dinheiro que esta na conta.

Não pode ficar fazendo bacen jud toda hora.

E mais, o presente recurso encontra

fundamento, também na alínea c do inciso III do art. 105 da CF:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos
Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e
Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
4
 BERALDO ADVOCACIA

TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO

DE INSTRUMENTO. PENHORA SOBRE O
FATURAMENTO DA EMPRESA. MEDIDA
EXCEPCIONAL. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS
PREVISTOS NOS ARTS. 677 E 678 DO CPC.
REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA.
SÚMULA 7/STJ.

1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça

firmou o entendimento de que a penhora de faturamento
não equivale à de dinheiro, mas à constrição da própria
empresa, porquanto influi na administração de parte dos
seus recursos, e, ante o princípio da menor onerosidade
(art. 620 do CPC), só pode ser deferida em caráter
excepcional, quando preenchidas, cumulativamente,
as seguintes condições: (a) inexistência de bens
passíveis de constrições, suficientes a garantir a
execução, ou, caso existentes, sejam tais bens de difícil
alienação; (b) nomeação de administrador (arts. 678
e 719, caput, do CPC) ao qual incumbirá a
apresentação da forma de administração e do
esquema de pagamento; (c) fixação de percentual
que não inviabilize o próprio funcionamento da empresa.
Precedentes.

2. A respeito do tema em discussão (possibilidade de

penhora sobre o faturamento), o acórdão recorrido
consignou que não houve comprovação, pela
Exequente, de que não foram encontrados outros
bens, livres e desembaraçados para a constrição, não
se caracterizando a situação excepcional a justificar a
determinação da incidência de penhora sobre o
faturamento da executada.

3. Na esteira dos precedentes desta Corte, reexaminar o

entendimento ora transcrito, conforme busca a ora
agravante demanda o revolvimento de matéria fático-
probatória dos autos,inadmissível em sede de recurso
especial, nos termos da Súmula 7/STJ.

4. Decisão agravada que se mantém por seus próprios

fundamentos.

5. Agravo regimental não provido.

(pesquisar jurisprudência no STJ)

Colocar ementas

5
 BERALDO ADVOCACIA

Ademais, cumprindo disposições regimentais, a

recorrente junta neste ato, copia integral do acórdão paradigma, disponível no
sítio eletrônico do prestigiado tribunal.

DO DIREITO

Por fundamental esclarecer que a empresa

hoje é vista no seu duplo enfoque: capital e social. No enfoque capital, a
empresa circula riquezas, e assim promove o crescimento econômico do país.
No aspecto social, a empresa emprega mão de obra e recolhe uma grande
gama de impostos, fundamental para que as autoridades públicas cumpram as
promessas de campanha e busquem atender os fundamentos sociais da nossa
República.

Dessa forma, qualquer provimento jurisdicional

tem que ser proferido com cautela, observado o que prescreve o sistema
positivo como um todo.

(..........)

DO PEDIDO

Posto isso, requer-se que seja conhecido o

presente recurso, dando-lhe integral provimento, para restabelecer a correta
aplicação da lei nacional, reformando o acórdão recorrido, em face das ofensas
acima esclarecidas.

Termos em que pede deferimento

Bauru, 16 de junho de 2010.

Odair Beraldo Nunes

OAB/ITE nº. 11015312