Cod ECLI_ ECLI:RO:JDGRA:2017:002.000904 ROMANIA Operator de date cu caracter personal nr.3188 JUDECATORIA GHERLA Judetul Cluj Dosar penal nr. 3515/235/2017 SENTINTA PENALA Nr. 904/2017 Sedinta publicd din data de: 27.10.2017 Instanta constituita din: PRESEDINTE - G.I. GREFIER ~P.M.C. Pe rol fiind solutionarea cererii petitionarei JACOB-RIDZI MONICA-MARIA, in prezent definut& in cadrul Penitenciarului Gherla si avand ca obiect ”cerere de liberare conditionata”. La apelul nominal fiicut in cauz’, se prezintA petitionara personal si asistata fiind de catre domnul avocat Ban Tiberiu, cu imputemicire avocatiala la dosar (ila 21), fiind avocat ales din partea petitionarei precum si de citre doamna avocat Stef Roxana, cu imputemnicire avocatiala la dosar (fila 22), fiind desemnati din oficiu. Din partea Ministerului Public se prezinta doamna procuror Titu Meda ~ din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie — Serviciul Teritorial Cluj Procedura de citare este legal indeplinita fata de petitionara, S-a flicut referatul cauzei de citre grefierul de sedinté, dupa care: Instanta pune in discufia pirtilor, prevederile articolului 6 alineatul 1 din Protocolul incheiat intre Ministerul Justitiei pe de o parte si Uniunea National a Baroului din Romdnia, inregistrat la erul Justitiei sub nr. 48025/2015, pe de alta parte, privind plata onorariului partial de aparator din oficiu, in favoarea doamnei avocat Stef Roxana, in suma de 100 lei, pentru asigurarea apararii din oficiu in faza de judecati, pentru termenul de judecati din data de azi 27.10.2017, pentru petitionara Iacob-Ridzi Monica-Maria. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu acordarea acestui onorariu. Avocatul ales al petitionarei - domnul avocat Ban Tiberiu, nu se opune. Instanta in temeiul dispozitiilor articolului 6 alineatul 1 din Protocolul incheiat intre sterul Justitiei pe de o parte si Uniunea National a Baroului din Roménia, inregistrat la Ministerul Justitiei sub nr. 48025/2015, pe de alt& parte, urmeazi a dispune acordarea sumei de 200 lei doamnei avocat Stef Roxana, pentru asigurarea aparirii din oficiu in faza de judecati, pentru termenul de judecat& din data de azi 27.10.2017, pentru petitionara lacob-Ridzi Monica-Maria. Instanfa constata ca in sala de jucata se afld si reprezentantii mass media si pune in vedere acestora e& in conformitate cu Regulamentul de ordine interioara ale instantelor judecatoresti, inregistrarea ori filmarea sedintelor de judecata, se face doar cu acordul presedintelui completului de judecatii dar in esenti este necesara si acordul celor care sunt filmati ori fotografiati, mai precis a petitionarei, grefierei, procurorului, avocatului, fiecare trebuie intrebat daca sunt de acord. Un ghid mass media prevede ci in esenti persoanele vizate trebuiesc intrebate daci sunt de acord sa fie filmati, fotografiati si intreaba petitionara dac’ este de acord sé fie filmatl ori fotografiati in timpul sedintei de judecata. Avocatul ales al petitionarei - domnul avocat Ban Tiberiu, solicitd instantei de judecatd sa ti permiti se consulte cu petifionara. Instanta incuviinfeaz avocatului ales al petitionarei s4 se poatd consulta cu petitionara. Ayocatul ales al petitionarei - domnul avocat Ban Tiberiu, arat c& pozitia procesuald a petitionarei este c& aceasta nu doreste si fie filmata si nici fotografiata si nu doreste nici prezenta presei in sala de judecata. Instanta, in legituri cu prezenta presei in sala de judecatt ara nu poate sii inliture din sala de judecati pe reprezentantii mass media. 4, fiind o sedint4 publica,in replic&, avocatul ales al petitionarei, araté c& intr-adevar fiind 0 sedinté publica ma ta persoana fizicd s-a referit ci s-a referit sd nu se filmeze si si nu se fotografieze in. sedinta publici, i timpul judecarii cauzei. Instanta aduce la cunostinta partilor ci, Ghidul mass media prevede ci, chiar daci presedintele completului de judecata nu permite filmarea ori fotografierea sedintei de judecati reprezentantilor mass media, acestora trebuie s& li se permit si ia niste cadru general, respectiv si fotografieze clidirea si in general publicul ins nu este permis filmarea ori fotografierea petitionarei. Prin urmare pune in vedere reprezentatilor mass media c& dac& doresc s& fotografieze clidirea Judecitoriei Gherla si publicul din sala de judecat o pot face dar dupa luarea prezentei cauze. Oricum, potrivit aceleiasi reglementari, acelasi Ghid mass media arata cd filmarea ori fotografierea publicului este permis dar nu fotografierea individuala, adic acel zoom. Instanta acorda cuvantul partilor. Avocatul ales al petitionarei_- domnul avocat Ban Tiberiu, solicité incuviintarea probei cu inscrisuri si depune la dosarul cauzei (filele 23 - 129), concluzii scrise insotit de 11 acte anexa si avind in vedere cd in aceste acte sunt si o serie de acte confidentiale, solicitd instantei ca aceste acte anexii sii nu fie scanate si si nu apard scanate pe portalul instante, find vorba de acte medicale, acte de stare civilé ale petitionarei si ale membrilor familiei acesteia. Instanta pune in discutia pirtilor solicitarea formulata de petitionara prin avocatul sau ales, aviind ca obiect actele anexii depuse alaturat concluziilor scrise mai precis s& nu fie scanate si si nu pari scanate pe portalul Judecitoriei Gherla. Reprezentanta Ministerului Public, nu se opune. Instanta admite cererea formulati de petitionard prin avocatul su ales si actele anexa depuse aliturat concluziilor serise nu vor fi scanate, se va scana doar inscrisul intitulat "Concluziile scrise”. Instan{a acorda cuvantul partilor. Reprezentanta Ministerului Public, arati cd nu mai are alte cereri de formulat in probatiune si nici alte probe noi de solicitat a se administra in cauz’. ‘Avocatul ales al petitionarei - domnul avocat Ban Tiberiu, arati cl nu mai are alte cereri de formulat in probatiune si nici alte probe noi de solicitat a se administra in cauza. Nemaifiind alte cereri de formulat in probatiune si nici alte probe noi de administrat in cauzi, instanfa apreciazd cauza in stare de judecatd, iar in temeiul dispozitiilor articolului 387 Cod procedurd penala, declara incheiati cercetarea judecdtoreascd si acorda cuvantul in dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Reprezentanta Ministerului Public, arati cd, find 0 cerere formulati de petitionara considera c& primul cuvant pe fond trebuie acordat avocatului ales al petitionarei. ‘Ayocatul ales al petitionarei - domnul avocat Ban Tiberiu, solicit instantei si procedeze conform prevederilor articolului 587 alineatul (1) din Codul de procedura penala si ale articolului 91 alineatul (1) din Legea nr. 254/2013 si soliciti admiterea cererii de liberare conditionaté formulata de petitionara. In anexa 1 a depus hotirarile judecdtoresti atat in prima instanta cat si din calea de atac in baza clreia a fost condamnatii petitionara, precum si mandatul de executare a pedepsci. infelege si invoce dispozitiile articolului 5 alineatul (1) din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile si si raporteze aceasta cerere la dispozitiile articolului 59 alineatul (1) din Codul penal vechi, in esenta, a aratat si in concluziile scrise, c& la momentul procesual actual articolul 100 din Noul Cod penal prevede executarea fractiei de pedeapsi exact acelasi lucru ca si Codul penal vechi, ceea ce diferd, si de aceea consider ci vechiul Cod penal, fiind legea penal mai favorabila, care nu mai pretinde drept conditie de admisibilitate a cererii, indeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotirdrile de condamnare asa cum prevede actualul Cod penal in articolul 100 alineatul (1) itera c). Totusi, instanta va gasi, lecturdnd, in continutul concluziilor scrise, argumente pertinente, de naturd si ateste faptul cd oricum este asiguratd recuperarea prejudiciului, o parte a si fost deja recuperat iar pentru diferenta rimasa sunt aplicate masuri asiguratorii. Se refera la sechestru imobiliar care vizeaz bunurile imobile ale petitionarei, Doreste s4 invedereze instantei de judecati ci petitionara a achitat integral si suma de 25.911 lei reprezentand cheltuieli judiciare, asa cum rezultd din dovada depusi la dosar.Motivele suecinte pentru care solicit admiterea acestei cereri se refera in primul rénd la faptul c& petitionara a executat si chiar a si depasit cu mult fractia de pedeapsi prevazuti de articolul 59 alineatele (1) si (2) din Codul penal vechi, cerint preluat identic de articolul 100 alineatul (1) litera a) si alineatul (2) Codul penal actual. La cererea de fata a anexat si procesul- verbal nr. 337 din 24.10.2017 a Comisiei pentru liberate conditionata din cadrul Penitenciarului Gherla care in unanimitate a solicitat si a fost de acord si si-a exprimat dorinta ca aceasti cerere si fie admisibila. Pentru a fi propozabild, petitionara trebuia si execute fractia de 2/3 respectiv 1.217 zile din care 913 zile efectiv executate, 304 zile considerate ca executate pe baza muncii. Petitionara a executat cu mult peste aceasta fractie, a executat efectiv 982 zile si urmare a aplicarii Legii nr. 169/2017a mai beneficiat de inc& 150 zile. A depus in Anexa 4 toate aceste argumente care dovedese cele sustinute. fin concluzie, asa cum refine si Comisia pentru liberare condifionata din cadrul Penitenciarului Gherla, la fila 2 din dosar, petitionara beneficiaz’ de 1.367 zile castigate si executate din pedeapsa de aceea si Comisia a propus admiterea propunerii de liberare conditionata. ‘Avand in vedere si conduita deosebit de buna a petitionarei, cele 25 recompense acordate chiar in situatia in care starea de sindtate a petitionarei este foarte precara, lucru dovedit cu actele medicale de la dosar. De asemenea, solicit sii se aibi in vedere ci petitionara a obtinut pe perioada detentiei numeroase credite, a urmat numeroase cursuri de formare profesional, a participat la 13 programe educationale, a elaborat o lucrare stiintificd care are girul si aprecierea unei autorititi didactice de renume. Solicit s& se retina starea precari de sinatate a petitionarei. in anexa 8 a depus numeroase acte medicale, Petitionara sufera de afectiuni care necesitd tratament adecvat si care s-a agravat in conditiile de mentinere in regim de detentie. Consecintele nefaste pe care starea detentie a petitionarei o are asupra membrilor familiei, este imprejurarea ci este despartita de cei doi copii, acestia sunt la o varst& foarte fraged. Unul dintre minori este niscut in ... iar celalalt copil este nascut in .... in cuprinsul Anexelor 9 si 10 se afl actele medicale si rapoartele de evaluare psihologicd precum si o serie de scrisori medicale in care se arata c& cei doi minori suferi foarte ‘greu despartirea de mama si ci au nevoie de tratament si de consiliere psihologica de specialitate. Pentru aceste considerente mai adauga si faptul c& si mama petitionarei suferd de grave afectiuni medicale. A depus in Anexa 11 copie a actelor medicale care dovedesc ci mama petitionarei este foarte bolnava si ca se afla in intretinerea familiei Ridzi. {intrucdt a expus pe larg. toate argumentele care conduc spre o solutie de admitere a cererii a dorit si supund atentiei si deciziei instantei, in sintezi, toate aceste solicitiri si pe cale de consecint& solicit instanfei si dea curs favorabil acestei cereri. Reprezentanita Ministerului Public, solicit instanfei, ca in temeiul prevederilor articolului 587 alineatul (2) din Codul de proceduré penal si respingi ca nefondati cererea de liberare conditionata formulati de petitionara Iacob-Ridzi Monica-Maria si si fixeze un nou termen pentru care cererea va fi reinnoiti si sa oblige petitionara/condamnati: la plata cheltuielilor de judecata in opina reprezentantei Ministerului Public, si astfel cum s-a retinut in practica judiciara, {indeplinirea formala a conditiilor de liberare conditionata de citre condamnati nu creeaz pentru aceasta un drept ci doar o vocatie, adic o posibilitate lisati la aprecierea instanfei_ de judecatd care trebuie si-si formeze convingerea ci reeducarea condamnatei se realizeazi si fir executarea restului de pedeapsi in Penitenciar. In acest sens s-a pronuntat inclusiv Curtea Europeani a drepturilor omului care a statuat ci articolul 5 alineatul (1) litera a) din Conventie, nu garanteazi dreptul unui detinut de a beneficia de o lege de amnistie sau de a fi eliberat conditionat sau definitiv, inainte de executarea pedepsei. Convingerea pe care trebuie s& si-o formeze instanfa in analiza unei cereri de liberare conditionati trebuie si recume prin directive, prin edificarea tuturor loturilor de conduit prevazute expres sau implicit de textul de lege iar in opinia lor in cazul particular al persoanelor condamnate pentru infractiuni de coruptie sau in legdturd cu infractiunile de coruptie, asimilate infractiunilor de coruptie, in principal asupra dovezilor din care rezulti conduita privind temeinicia dovezilor de indreptare, nu este suficient ca o persoan’ condamnati pentru o anumita infractiune si nu fie sanctionati in timpul executrii pedepsei, pentru c& in mod obignuit, in special persoanele educate,condamnate pentru o anumiti infractiune, aparent bine integrate in societate, cum este si cazul petifionarei/condamnate in mod evident si conduita in Penitenciar trebuie sa fie corespunzitoare, este pani la urma o dovada de normalitate si nu este neaparat 0 dovada a unei dovezi temeinice de indreptare asa cum prevad dispozitiile legale. Ca o parantezi, a omis si spund acest lucru la inceputul sustinerii concluziilor, este faptul cf este de acord cu concluziile apardrii, in sensul Codului penal anterior. Este legea penal mai favorabild in ceea ce o priveste pe petitionara/condamnata. in opinia reprezentantei Ministerului Public, in ceea ce priveste dovezile temeinice de {indreptare, acestea nu sunt indeplinite in esenfd, intrucdt liberarea conditionata nu este un drept ci un beneficiu a legii ce trebuie analizati de cdtre instant’. Avand, de altfel in vedere si literatura si practica judiciard cu caracter exceptional. Singura trecere a timpului in Penitenciar nu poate conduce automat la concluzia c& liberarea conditionatd, ca scopul pentru care pedeapsa a fost aplicati a fost atinsi iar odata lasati in libertate persoana condamnaté nu va reitera un comportament infractional. ‘Apreciaza cd in analizarea cererii de liberare conditionati trebuie avut in vedere si natura si calitatea infractiunii pentru care s-a dispus pedeapsa care chiar dac au fost avute in vedere si atunci cand s-a stabilit pedeapsa, cuantumul pedepsei aplicate, care este unul ridicat, este o pedeapsa de 5 ani inchisoare si desigur in mod particular si calitatea pe care a avut-o petitionara/condamnatii la ‘momentul la care a svargit infractiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa. Prin urmare, dovezi temeinice de indreptare presupune att o asumare a rspunderii pentru faptele comise ct si un regret, 0 cin manifestatd in mod sincer fat de urmarile produse iar in raport cu infractiunile comise in mod evident si cuantumul pedepsei aplicate. in ceea ce priveste situatia pedepsei, s-a putut constata ci a scapat insisi cuantumul pedepsei, ci vorbim de o infractiune de un pericol social ridicat in mod evident, atat prin natura lor cat si prin consecintele pe care acestea le produc la nivel de individ si la nivel de societate. De asemenea, in sustinerea cererii de liberare conditionati, apirarea a evocat si aspecte legate de situatia sanitard si personal a petitionarei/condamnate care in opinia reprezentantei Ministerului Public, desi probabil cA exist, nu sunt criterii pentru care instanta s aprevieze c& liberarea conditionaté poate fi in mod automat dispusd. Mai exact, aceste situatii sanitare si personale au fost cunoscute de instanta de judecati care a aplicat pedeapsa, iar rezultatul este aplicarea unei pedepse de 5 ani inchisoare in regim de detentie privativ de libertate. Discutiile legii nu prevad c& acestea ar fi conditii de analizd a unei cereri de liberare conditionatd, mai mult, si se refere in mod expres la admiterea constatirii obiective. Chiar in procesul-verbal al Comisiei de liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Gherla se arata ci situatia sanitard a petitionarei/condamnate este ameliorata. Dacd observam ca la ultima pagina se araté cf ulterior ameliorarii stirii de sindtate, petitionara/condamnati a fost selectionati si a participat la anumite activitati lucrative in interiorul sectorului de detinuti. lata deci c& executarea unei pedepse privative de libertate nu a avut consecinte nefaste asupra situatiei medicale a petitionarei care a beneficiat, probabil de toatl ingrijirea medical de care poate dispune in regim de Penitenciar. in ceea ce privese, activititile la care petitionara/condamnata a participat, se poate observa c& aceasta intr-adevar a participat la multe programe rezultate din procesul-verbal, toate a avut caracter preponderent recreativ, deci nu au fost programe de o anumiti natur’, participari la diverse festivaluri de teatru si din aceast& perspectiva crede cl in cauz nu se poate sustine cu suficiente probe existenta acestor dovezi medicale si de asemenea nu se poate sustine cu suficient temei ci timpul scurs in Penitenciar este suficient pentru realizarea scopului pedepsei. Vorbim totusi de o primi analiza unei cereri de liberare conditionata si raportat la toate aspectele pe care le-a mentionat solicit instantei si se dispuna respingerea cererii de liberare conditionatd, aceasta fiind nefondata, cu obligarea petitionarei/condamnate 1a plata cheltuielilor judiciare in favoarea Statului In replici, avocatul ales al petitionarei_ - domnul avocat Ban Tiberiu, arati ci aceasta institutie a liberdrii conditionate sigur ci se distinge de institutia pedepsei in sine, este practic o apreciere a judecdtorului, a magistratului, care rispunde strict la solutionarea cererii, asupra persoanei care a solicitat aceasta liberare, pericolul faptelor, gravitatea lor a fost cenzurata prinprisma_acelor criterii generale de individualizare judiciara a pedepselor, deci si nu fie trecute in puterea unititii de lucru judecat. A supus atentiei si hotirarii instanfei aceast& cerere cu o precizare ci, Legea nr. 169/2017 profita petitionarei pentru ci oricum a depisit fractia necesara, are 150 zile mai mult decét este cazul si formuleze o asemenea cerere. Deci, aceasti apreciere a reprezentantei Ministerului Public cum cd este la prima solicitare, nu poate fi primit pentru cd petifionara putea si facd aceasta cerere are cu 150 zile peste fractia previzutd de lege care fi permite sa solicite liberarea conditionata. Toate actele depuse la dosarul cauzei atest situatia la acest moment a familici petitionarei, atat a persoanei condamnate cat si a membrilor familici acesteia, Cu tot respectul, solicit instantei s4 admitd aceasta cerere. Petitionara Iacob-Ridzi Monica-Maria, personal, avand ultimul cuvént, arati c, de aproape 3 ani asteapt aceastd zi, S-a rugat la Dumnezeu in fiecare zi si reziste, si poati si ajunga in fata instantei si s4 roage instanfa s& accepte si si admitf liberarea ei conditionat. Ascultind-o pe doamna Procuror s-a blocat. A ascultat-o cu mare atentie ce a spus reprezentanta Ministerului Public. isi gaseste greu cuvintele. Va incerca si lege cateva fraze in sustinerea cererii sale, solicitare care este sustinuta si de decizia Comisiei de liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Gherla. La inceput reprezentanta Ministerului Public solicita ca instanta s acorde termen pentru a fi obligati la plata cheltuielilor de judecatd, Cu respect invedereazA instanfei ceea ce si avocatul su ales a spus la inceput, cA familia sa a facut eforturi si a achitat integral cheltuielile de judecata. Exista la dosar chitanta prin care s-au achitat cheltuielile de judecati, integral. Mai mult, a achitat inclusiv expertiza, cuantumul expertizei contabile ce a fost dispusd de instanta de judecati care a judecat-o pe fond. in legatura cu cererea pe care si avocatul su ales I-a subliniat, exist sechestru asiguritor asupra tuturor bunurilor pe care le define impreund cu familia sa. Este executati silit in curs, la cererea Ministerului Tineretului si Sportului, de cdtre un executor judecdtoresc. S-a recuperat mare parte din prejudiciu, restul este in curs de recuperare, Face o precizare, aproape o jumatate din suma considerat de Procuror prejudiciu in cauz, se afld sechestraté in cash in conturile firmelor, pentru cealaltd jumatate sunt bunuri pe care s-a pus sechestru asigurator. Mai mult, acest caz este un caz unic in Roménia, recent s-a inceput executarea silitd si de cdtre ANAF pentru aceeasi sumi desi se incepuse deja executarea siliti de citre un executor judecitorese. Practic este executati in paralel pentru aceeasi suma de doua ori. Nu a contestat executarea siliti fiind 0 dovada de bund redinta. Respecti decizia instantei si-a dus crucea cu decenti in ultimii 3 ani si a respectat cu strictete toate reguli ce i-au fost impuse de Penitenciar. Asa cum a subliniat si avocatul su ales si cum reiese si din Anexa procesului-verbal a Comisiei, a participat la 400 programe, toate programele la care a fost inclus de reprezentantii Penitenciarului, acumulnd un numér de 1.497 credite in baza cdrora a fost recompensati de 25 de ori, A fost declaratd initial inapta de muncd. Pe bund dreptate pentru ci la momentul condamnarii suferea de un numar de 7 afectiuni. Nu este de acord cu presupunerea cd i s-a ameliorat starea sindtiii. Conform dovezilor depuse la dosarul cauzei_ de avocatul sau ales, in prezent suferd de 15 afectiuni. 14 afectiuni constatate de Spitalul Penitenciar Jilava, unde a fost internata timp de 5 luni si inca o afectiune, deosebit de serioasa ce i-a aparut ulterior. Petitionara marturiseste cA, cunoaste Codul de procedur penalii si Codul penal, care spune c& pentru a putea beneficia de institutia liberarii conditionate trebuie si dea dovada de stdruintd in muncd. A staruit cu nenumérate cereri, a insistat, i-au fost respinse si a tot insistat pand cdnd i s-a acceptat si luereze. Dupa aproape un an de zile a reusit s& convingi medicii si-i permité sa lucreze, dar nu pentru ca i-a fost mai bine ci, mirturiseste c& a. forfat si meargi la muncé, si aleagi intre a merge la medic si a muneii. A decis pe propria réspundere si pe riscul ei si mearga si munceasca pentru a putea obfine zile cdstigate prin munca si a incerca sa meargi acasi cét mai repede lng’ cei doi copii foarte mici si profund afectati de despartirea de mama. A lucrat la inceput 5 luni 1a curifenie, in interiorul Penitenciarului si de un an si jumitate lucreazi la deservire, la servirea mesei. Este 0 munca fizicd. Lucreazi 10 ore pe zi. Nu i-a fost usor. A zis de la inceput ca fost 0 perioada extrem de dificila. Doar Dumnezeu stie ce-i in sufletul ei si crede cA situafia ei este una aparte si roagi respectuos onorata instanfi si pe reprezentanta Ministerului Public s& aiba in vedere toate aspectele relevate in prezenta cauz, Este foarte greu si descrie in cuvinte eat de mult suferd cei doi copii.Fetita avea ... la momentul condamnérii sale, in prezent are ... si o roagi in fiecare zis meargi acasi si refuzd si mearga la gridinitd in lipsa mamei isi cere scuze instantei pentru cd nu-i robot, este om si are sentimente, este mama si se emotioneazi profund de cdte ori se gindeste 1a copiii ci. Baietelul ei avea ... la momentul condamnarii, acuma are .... A inceput clasa ... si are dificultéi mari de adaptare in lipsa mamei. Aga cum a precizat si avocatul stu ales, mama sa a suferit un soc la momentul condamnarii ei, fiind Giagnosticata ulterior cu o afectiune neurologic’ crunt& ce necesit’ monitorizarea permanenti. Copiii ei suferd profund, Nu poate spune ce este in sufletul ei, cét de mult sufera. Cat de mult suferé mama ei, soful ei. Sotul ei a incearca si fie si mama si tati pentru cei doi copii. Petitionara solicité, onoratei instante si doamnei Procuror, si opreasc aceast’ suferinta acum, intrucdt sti in puterea lor acest Iucru. Lasarea ei in detentie si orice zi in plus in care va fi despartitii de copii sii nu poate decat si agraveze atat situatia medicala a celor doi copii minori cat si situatia ei. Petitionara solicit respectuos admiterea propunerii Comisiei de liberare conditionatii in cea ce o priveste, avandu-se in vedere c& a respectat toate conditiile prevazute de lege pentru a putea beneficia de liberarea conditionata. inainte de a intra in vigoare Legea nr. 169/2017, lege care acord’ cele 6 zile considerate ca executate pentru fiecare 30 zile executate in conditii necorespunzitoare, avea deja zile cistigate prin munca. A primit 150 zile considerate executate in urma acestei legi. Are 4 ani considerate ca fiind executate din pedeapsa de 5 ani. Petitionara solicit respectuos admiterea cererii si s& ii fie permis s4 ajunga acasé langi cei doi copii si langi familia ei in cel mi scurt timp posibil pentru cd aceasta cruce grea pe care 0 poarti, o poartd tot mai greu. Sunt momente in care simte ci se prabuseste si numai Dumnezeu stie cit fi este de grew. Instanta doreste s& clarifice un aspect legat de operativitate, privind modalitatea comunicatii copiei minutei citre Directia National Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj. La intrebarea instantei, reprezentanta Ministerului Public arati c& se poate comunica si pe fax, avand in vedere si natura cererii dar solicit si se faci in timpul programului de munca pentru ca cineva si fie acolo, dat fiind c& este si sfargit de saptimana. INSTANTA refine cA prin cererea formulata de petitionara Iacob-Ridzi Monica-Maria la data de 18.10.2017, se soliciti liberarea conditionat din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare. in motivarera cererii sale, petitionara arata (in esenta) ca: Onorata instanja respectuos va rog sa avefi in vedere ca in cazul subsemnatei sunt aplicabile prevederile art 59 din vechiul Cod penal, care asa cum am precizat anterior reprezintat legea penala mai ‘favorabila, conform art. 5 alin. 1 din actualul Cod penal. In acest sens precizez ca subsemnata indeplinesc potrivit art. 59 Cp. anterior toate conditiile necesare acordariiliberdrii conditionate, si aruame: indeplinirea fractiunii obligatorii din pedeapsa reprezetand jumétate din cuantumul acesteia, reprezentind un numar de 913 zile, conform art. 59 alin 2 Cp. anterior. In motivarea acestei susfineri respectuos va precizez ca sunt asffel efecti indeplinite si cerinfele art 59 alin I din Cp. anterior, deoarece ,,in calculul fractiunilor de pedeapsa previzute in alin 1 se tine seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerat potrivit legii, ca executata pe baza muncii restate In sustinerea prezentei cereri ma oblig ca pana la primul termen de judecata stabilit de onorata instanta sa fac dovada realitatii acestor afirmatii. Cu deosebit respect va rog ca la momentul solutiondrii prezentei cereri de liberare conditionatd sa aveti in vedere si urmatoarele imprejurdri: a) Starea precara de siindtate a subsemnatei, atestata de actele medicale aflate la dosarul personal, din care rezulta ca sufar de afectiuni medicale care necesita un tratament de specialitate b) Situatia familiara, raportat la faptul ca sunt cfisatorta si am doi copii minori care sunt puternie afectati psihic de lipsa unei afectiuni materne ©) Starea grava de sandtate a paringilor subsemmatei pe care ma oblig sa o dovedese cu acte medicale‘prezentate in fata onoratei instante. In considerarea argumentelor mai sus prezentate precum si a documentelor justificative pe care ‘ma oblig sa le depun in timp util, cu tot respectul va rog sa dati curs favorabil prezentei cereri. Petitionara a depus la acest termen de judecati, prin avocatul ales, un document intitulat concluzii scrise’, in care a detaliat motivele de liberare (filele 23-35) si a depus dovezi in sprijinul cererii sale (filele 36-129). Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea cererii Analizind probele aflate la dosar precum si normele juridice in vigoare, instanta reine urmatoarele: Din procesul verbal intocmit de comisia de liberare conditionata si caracterizarea anexaté (ilele 15-20) reiese ci petitionara lacob-Ridzi Monica-Maria se afla in Penitenciarul Gherla, unde executi o pedeapsi de 5 ani inchisoare (adic 1.826 zile), aplicati prin sentinta penal nr. 73/2014 pronuntaté de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penal. A executat pani la data de 24.10.2017, 1.367 zile inchisoare. Pentru a putea beneficia de liberare conditionati, ea trebuie si execute, conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, 2/3 din pedeapst, adie’ 1.217 zile inchisoare. Mai reiese c& detinuta nu a fost sanctionatd disciplinar. A muncit si s-a achitat de sarcinile primite, astfel c& a cdstigat 237 zile prin munci. A avut o comportare regulamentard si a dat dovezi de indreptare. A fost receptiva la activititile cultural-educative. A fost membri a unei trupe de teatru din penitenciar si a participat la mai multe spectacole cu aceasti trupa. De asemenea, a participat la redactarea unei reviste din penitenciar si a elaborat lucrarea ,,Securitate si sndtate in munca. O perspectiva legislativa evolutiva’’. Pentru rezultate bune a fost recompensata de 25 de ori. Comisia de liberare conditionata intrunita la data de 24.10.2017 a propus liberarea condamnatei. in spet, deoarece infractiunile au fost sivargite inainte de data de 01.02.2014, sunt aplicabile dispozitiile privind liberarea conditionat’ din Codul penal vechi (Legea numérul 15/1968), conform articolului 246 din Legea numarul 187/2012. Conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, Dupd ce a executat cel puyin oud treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depdseste 10 ani, sau cel pugin trei patrimi in cazul inchisorit mai mari de 10 ani, condamnatul care este stéruitor in muncé, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tindndu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei. Din textul de lege citat reiese c& pentru a fi liberat conditionat, condamnatul trebuie si indeplineasc& in mod cumulativ cele trei conditii (executarea fractiunii de pedeaps®, stiruinta in muncd si dovezi de indreptare). Din cele de mai sus reiese c& petitionara indeplineste toate cele 3 conditii pentru liberarea conditionatt Instanta trebuie si tind cont si de antecedentele penale. in speti condamnata, nu are antecedente penale. Petitionara a depus la dosar mai multe acte ce atesta faptul c& suferd de mai multe boli (filele 91-99), faptul c& are doi copii si acestia sunt grav afectati de lipsa mamei lor (filele 100-116). A mai depus gi acte medicale ce atest ci mama sa are o stare de sndtate precara (filele 117-123) iar tatil siu este decedat (fila 124). Desi este evident ci aceste aspecte au efecte negative asupra persoanei private de libertate, instanfa nu va tine cont de problemele semnalate de petitionara deoarece legea prevede in mod limitativ criteriile care pot fi avute in vedere la liberare iar printre acestea nu se afl starea de sindtate a condamnatului si nici situatia sociala a persoanei private de libertate ori situatia medicala a membrilor de familie. Petitionara a depus 1a dosar un act din care rezultd c& nu are venituri (fila 60) si are in proprietate doar un apartament iar asupra acestuia s-a inscris un drept de ipotecd in favoarea D. N. A, (filele 61-64). A mai depus unele acte ce atest’ c& a achitat anumite sume de bani stabilite prin hotirarea de condamnare (filele 65-66, 77, 78-79, 85). Instanta apreciaza c& acest aspect este unul favorabil condamnatei, respectiv este o dovada de indreptare. Ultimele acte depuse de petitionard atest ci aceasta, in timpul detentiei a absolvit un curs de calificare pentru ocupatia de ,,lucritor in gospodiirie agroturistic”” (filele 125-127), cu media 10,00. La fila 128 se afld un act emis de o societate comercial din care reiese ci doamna Monica lacob-Ridzi poate fi angajatd pe post de traductor, pe o perioada nedeterminat’. La fila 129 se afl © declaratie emis’ de un cadru didactic al Universititii din Petrosani care atesti cd lucrarea_,Securitate gi sindtate in mune. O perspectiva legislativa evolutiva’”, elaborata de catre doamna Monica Iacob Ridzi are un caracter stiintific si prezint un nivel semnificativ de importanta. Autorul declaratiei este profesor la Facultatea de Mine, Avand in vedere titlul lucrarii, ar fi fost oportun ca aceasta si fie evaluat de un specialist in stiinfe juridice (respectiv specialist in dreptul muncii). Deoarece petitionara nu a avut abateri si a fost recompensata de 25 ori, vaziind si practica judiciars in sensul de a se acorda aproximativ o lund de amanare pentru fiecare abatere sau ‘condamnare iar condamnata nu are antecedente penale si a executat cu aproximativ 5 luni mai mult decét fractia necesara pentru liberare, instanta apreciaz c& petitionara indeplineste toate conditiile pentru liberare conditionat (cu mult peste minimul necesar stabilit in practica judiciara), astfel c& cererea acesteia va fi admisa si in temeiul articolului 587 alineatul (1) si al articolului $50 alineatul (1) din Codul de procedura penala se va dispune liberarea conditionaté a condamnatei pe data rimanerii definitive a sentintei. fn temeiul articolului 272 si articolului 275 alineatul (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare vor rimane in sarcina statului. Petitionarei i s-a desemnat avocat din oficiu conform articolului 90 litera a) raportat 1a articolul 91 alineatul (1) si raportat la articolul 597 alineatul (1) din Codul de procedura penali iar avocatul desemnat a depus delegatie la dosar (fila 22). La termenul de azi s-a prezentat avocatul ales al persoanei private de libertate, cu delegatie la dosar (fila 21), astfel ci delegatia avocatului din oficiu a incetat conform articolului 91 alineatul (4) din Codul de procedura penal. Prin urmare instanta, in temeiul articolului 6 si articolului 5 alineatul (1) litera 1) din Protocolul incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea National a Barourilor din Roménia, inregistrat la Ministerul Justitiei sub nr. 48025/2015, va acorda avocatului din oficiu un onorariu partial in suma de 100 lei Conform articolului $87 alineatul (3) din Codul de procedura penald, prezenta sentinta este supusi contestatiei in termen de 3 zile de la comunicare. PENTRU ACESTE MOTIVE INSTANTA IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de liberare conditionata formulati de petitionara Iacob-Ridzi Monica-Maria si, in consecinta: 1. Dispune liberarea condifionata pe data riménerii definitive a sentintei, a petitionarei Iacob-Ridzi Monica-Maria, niscuti la data de ...., condamnati la pedeapsa de 5 ani inchisoare prin sentinta penali nr. 73/2014. pronunfati de inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala. 2. Cheltuielile judiciare rman in sarcina statului. 3, Stabileste suma de 100 lei, reprezentind onorar pentru avocatul din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, doamnei avocate Stef Roxana. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta public& din 27.10.2017. PRESEDINTE, GREFIER, GL P.MC,