OSINERG

Reformas Estructurales en el Sector Elctrico Peruano

Documento de Trabajo No 5 Oficina de Estudios Econmicos.
Elaborado por Alfredo Dammert, Jos Gallardo y Ral Garca.

Para comentarios o sugerencias dirigirse a:

OSINERG
Bernardo Monteagudo 222, Magdalena del Mar
Lima, Per
Tel. (511) 219-3400, anexo 1057
Fax (511) 219-3413
http://www.osinerg.gob.pe/investigacion
Correo electrnico: adammert@osinerg.gob.pe , jgallardo@osinerg.gob.pe,
Reformas Estructurales en el Sector Elctrico rgarcia@osinerg.gob.pe,
Peruano

Documento de Trabajo No 5

Oficina de Estudios Econmicos

Lima, Setiembre 2005

1
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
Oficina de Estudios Econmicos
Documento de Trabajo No 5
Reformas Estructurales en el Sector Elctrico Peruano
1 III.1 El Mercado Elctrico Chileno .................................................................42
Resumen
El objetivo del presente documento es realizar una evaluacin de la reforma del
sector elctrico peruano implementada en la dcada del noventa identificando
los avances e impacto sobre el sector as como los problemas por resolver.
Para ello, en las dos primeras secciones se realiza una breve discusin sobre las
caractersticas econmicas y tecnolgicas del proceso de provisin de
electricidad y las formas de organizar la industria a las que ha dado lugar a
nivel internacional. En particular, en esta seccin se analizan con cierto detalle
los diferentes diseos de mercado y las principales reformas a nivel
internacional.
En una tercera seccin se realiza una descripcin del proceso de reforma del
sector en el caso peruano, enfatizndose el rol de las instituciones creadas, el
proceso de promocin de la inversin privada, los mecanismos de regulacin en
cada actividad y el diseo del mercado elctrico. Luego, en la cuarta seccin, se
realiza una evaluacin de la reforma en base a los indicadores existentes y los
objetivos iniciales de sta. Por ltimo, se presenta una agenda pendiente
respecto a los diferentes problemas del marco regulatorio y de diseo del
mercado que se han identificado en la dcada pasada. En funcin de esta
agenda el OSINERG ha emprendido una serie de estudios donde se
diagnostican y proponen medidas que permitan mejoras en diferentes aspectos,
las cuales sern discutidas y presentadas en otros documentos de trabajo.
1
. Documento elaborado por Alfredo Dammert, Jos Gallardo y Ral Garca. Los autores agradecen
la asistencia de Emerson Barahona, Claudia Fernndez-Dvila y Pamela Medina, as como los
comentarios de Ral Prez Reyes, Arturo Vsquez, Lennin Quiso y Luis Bendez. Los errores y
omisiones son de absoluta responsabilidad de los autores. Enviar comentarios o sugerencias a
adammert@osinerg.gob.pe, jgallardo@osinerg.gob.pe o rgarcia@osinerg.gob.pe
2 3
Contenido
I. Antecedentes .....................................................................................................6
II. Caractersticas Tecnolgicas y Econmicas de la Industria Elctrica............10
II.1 Diseo de Mercado...................................................................................16
Los Planteamientos Iniciales .......................................................................16
Sistematizacin de las diferentes experiencias ............................................20
II.2 Organizacin del Mercado Mayorista y Esquemas de Regulacin en
Generacin ......................................................................................................27
III. Experiencias de Reforma a Nivel Internacional....................................41
III.2 La Reforma en Inglaterra y Gales ...........................................................44
III.3 La Reforma en California........................................................................47
III.4 El Modelo PJM .......................................................................................51
III.5 El Caso de Nord Pool..............................................................................54
III.6 El Diseo de Mercado Estndar de la FERC...........................................56
III.7 La Reforma de los Noventa en pases Latinoamericanos........................59
IV. El Proceso de Reestructuracin del Sector Elctrico Peruano......................59
IV.1 Situacin de la Industria Elctrica Peruana en el Perodo Pre-Reforma .60
IV.2 Marco Institucional y Diseo de Mercado ..............................................66
IV.3 Mecanismos de Fijacin de Tarifas.........................................................74
IV.4 La Participacin Privada en el Sector .....................................................80
IV.5 Estructura Actual de Industria.................................................................89
V. Evaluacin de la Reforma..............................................................................92
V.1 Indicadores de Desempeo.......................................................................92
V.1.1 Incremento de la Oferta.........................................................................92
V.1.2 Mejora en los Indicadores de Productividad y Calidad .........................95
V.1.3 Mejora en los Indicadores de Cobertura y Consumo.............................97
V.1.4 Rentabilidad y Eficiencia Distributiva ................................................103
V.1.5 Precios y Eficiencia en la Asignacin .................................................106
V.1.6 El problema de contratacin de las distribuidoras y la inversin en
capacidad.......................................................................................................112
V.2 Agenda Pendiente...................................................................................116
Problemtica del Diseo de Mercado Mayorista y el Marco Regulatorio de
la Generacin.............................................................................................117
Nivel de Competencia ...............................................................................119
Remuneracin y Expansin de la Transmisin..........................................121
Problemtica de la Distribucin y Comercializacin Minorista ................122
Consideraciones Distributivas ...................................................................123
Fiscalizacin de la Calidad del Servicio ....................................................124
VI. Bibliografa.................................................................................................159
 ndice de Grficos Grfico 28: Evolucin de las Tarifas en Barra y los Precios Spot (Mayo 1993 -
Julio 2004)............................................................................................. 114

Grfico 1: Organizacin bajo un Modelo Verticalmente Integrado..................23

Grfico 2: Organizacin bajo un Modelo de Comprador nico.......................24
Grfico 3: Organizacin con Competencia Mayorista......................................26 ndice de Cuadros
Grfico 4: Organizacin con Competencia Minorista ......................................27
Grfico 5: Grados de Descentralizacin y Desregulacin de Mercados
Elctricos.................................................................................................34 Cuadro 1: Precios Medios y Costos Medios Operativos.....................................63
Grfico 6: Cronologa de las Reformas del Sector Elctrico ............................41 Cuadro 2: Efectos Econmicos en ELECTROLIMA por Atentados Terroristas
Grfico 7: Organizacin del Mercado Elctrico Chileno..................................44 (1981 1991)......................................................................................................64
Grfico 8: La Reforma Inglesa del 2001...........................................................46 Cuadro 3: Situacin Financiera y Tarifaria de las Empresas Elctricas (1991) ..65
Grfico 9: El Modelo PJM................................................................................54 Cuadro 4: Funciones de las Diferentes Entidades en el Sector Elctrico............70
Grfico 10: El Modelo Nord Pool.....................................................................56 Cuadro 5: Cronologa del Proceso de Privatizacin ...........................................88
Grfico 11: El Diseo de Mercado Estndar de la FERC.................................58 Cuadro 6: Participacin en la Produccin de Energa en el SEIN por Grupo
Grfico 12. Caracterizacin de las Reformas a Nivel Latinoamericano ...........59 Econmico (GWh)..............................................................................................90
Grfico 13: Cronologa del Marco Legal Vigente ............................................67 Cuadro 7: Facturacin por Grupo en empresas Transmisoras (miles de US$) ...91
Grfico 14: Transacciones en el Sector Elctrico .............................................72 Cuadro 8: Participacin por Grupo en las Ventas de Energa de las
Grfico 15: Participacin en la Capacidad Instalada por Grupo Econmico Distribuidoras (GWh) .........................................................................................91
(MW) - 2004 ...........................................................................................89 Cuadro 9: Consumo Per cpita en pases Latinoamericanos (kWh) ...................99
Grfico 16: Evolucin de la Potencia Efectiva vs. la Mxima Demanda 1980- Cuadro 10: Consumo de Energa y Grado de Electrificacin a Nivel
2004 SEIN...............................................................................................92 Departamental (2003) .......................................................................................100
Grfico 17: Evolucin de las Prdidas de Energa en Distribucin (1993 Cuadro 11: Participacin de los Combustibles en el Alumbrado a Nivel
2004) .......................................................................................................94 Departamental (2003) .......................................................................................101
Grfico 18: Nmero de clientes por trabajador en Empresas Distribuidoras Cuadro 12: Alcance del FOSE a nivel departamental al 2003..........................103
(1996-2004).............................................................................................95
Grfico 19: MW Instalados por trabajador en Empresas de Generacin (1996-
2004) .......................................................................................................96
Grfico 20: Nmero de Clientes y Cobertura del Servicio Elctrico (1992 ndice de Anexos
2004) .......................................................................................................98
Grfico 21: Evolucin del consumo Per cpita (1985 2004) .........................99
Anexo N 1: El Proceso de Provisin de Electricidad ......................................126
Grfico 22: Utilidad Neta sobre Ingresos por Actividad ................................ 104
Anexo N 2: Minimizacin de Costos e Inversin Eficiente en Generacin ....129
Grfico 23: Utilidad neta como porcentaje de los ingresos por empresa (1994-
Anexo N 3: Obtencin de los Precios ptimos en Generacin.......................146
2004) ..................................................................................................... 104
Grfico 24: Retorno sobre el capital invertido por Actividad (1994-2004) .... 106
Grfico 25: Precios Medios Regulado segn Nivel de tensin (1990-2004) .. 107
Grfico 26: Precio Total Promedio de la Electricidad Residencial 65
kW.h/mes .............................................................................................. 111
Grfico 27: Precio Total Promedio de la Electricidad Residencial 125
kW.h/mes .............................................................................................. 112

4 5
 Reformas Estructurales en el Sector Elctrico Peruano
Alfredo Dammert, Jos Gallardo y Ral Garca
I. Antecedentes
Numerosas economas han implementado reformas estructurales en la industria
elctrica en el transcurso de las ltimas dos dcadas. Tanto en economas
desarrolladas como en economas en vas de desarrollo, estas reformas han
consistido principalmente en la identificacin y separacin vertical de los
segmentos de la industria que fuesen potencialmente competitivos (generacin
y comercializacin), la creacin de mercados mayoristas, la aplicacin de
esquemas regulatorios con incentivos en los segmentos monoplicos la
implementacin de procesos de privatizacin en casos de industrias operadas
por empresas estatales y, en algunos casos, la creacin de mercados minoristas
(Joskow; 2003a).
No obstante de lo generalizado de las reformas es importante precisar que el
origen de las mismas ha sido diverso, especialmente si se compara a las
economas latinoamericanas con las economas desarrolladas. En las economas
latinoamericanas, las reformas estructurales en los sectores de infraestructura
fueron usualmente motivadas por serios desequilibrios macroeconmicos en la
dcada del 80 caracterizados por problemas en las cuentas fiscales y externas,
crecientes niveles de precios y tambin por problemas de endeudamiento. La
principal explicacin para estos desequilibrios puede ser hallada en el adverso
6 7
contexto externo, especialmente despus del default de la deuda mexicana en
2
1982.
En el nivel sectorial, en las industrias elctricas de las economas
latinoamericanas prevaleca el funcionamiento de las empresas estatales; las
cuales, en diversos casos, presentaban bajos niveles de productividad y tenan
tarifas en niveles inferiores a los costos, lo que naturalmente creaba crecientes
dificultades para ampliar la oferta elctrica, incrementar la cobertura del
servicio y mejorar la calidad del mismo. Adems, a lo largo de la dcada, las
empresas estatales en pases como el Per sufrieron progresivamente problemas
de financiamiento, sobre-empleo y gestin que se traducan en bajos estndares
de calidad comercial y tcnica, as como ineficiencias asociadas a importantes
prdidas de energa.
3
En economas desarrolladas, como la norteamericana o la inglesa, los factores
que impulsaron las reformas no tuvieron un impulso macroeconmico. En
varias de estas experiencias el origen de las reformas puede ser hallado en la
insatisfaccin con respecto al desempeo de las industrias, en general, y con el
paulatino descrdito de la regulacin y de los esquemas de regulacin por
costos, en particular. Aunque el desempeo de la industria elctrica en
economas desarrolladas haba sido sustancialmente superior al desempeo
observado en las economas en desarrollo, las industrias reguladas en estas
2
. De acuerdo a Carlos Daz-Alejandro (1984), la severidad de la crisis externa no podra ser
explicada nicamente por la falta de polticas adecuadas en Amrica Latina, aspecto prevaleciente
en la regin a comienzo de la dcada del 80, sino que factores como el resquebrajamiento del
sistema financiero internacional y el cambio dramtico en las condiciones de endeudamiento
jugaron un papel preponderante en la crisis y en su posterior persistencia.
3
. En el caso peruano, en adicin a los factores sealados, el sector elctrico se vio
significativamente afectado en el perodo pre-reforma por la accin de grupos subversivos.

economas fueron crecientemente identificadas como fuentes de ineficiencias
o de favoritismos.
5
Por ello, las reformas estructurales en economas
desarrolladas han buscado disminuir los precios de los servicios a travs de las
ganancias en eficiencia y mejorar las posibilidades de eleccin y opciones del
usuario a travs de la introduccin de mecanismos de competencia, la
promocin de innovaciones, la mayor diferenciacin de los productos y
servicios, la provisin de incentivos en los esquemas de regulacin, la mejora
en el balance de la distribucin de riesgos entre usuarios y empresas, etc. Por
ejemplo, en el caso particular del sector elctrico norteamericano, las reformas
estuvieron dirigidas a resolver problemas de eficiencia econmica que tenan
que ver entre otros aspectos con la mejora de las decisiones de inversin, la
disminucin de costos de construccin, la disminucin de precios de la energa,
la mejora en los niveles de confiabilidad de las generadoras, la reconfiguracin
del parque generador y el cambio de la estructura de precios regulados que
creaban incentivos a un consumo ineficiente (Joskow; 1999).
En suma, las reformas estructurales en el sector elctrico y en general en los
sectores que proveen servicios pblicos tuvieron diferentes orgenes y
diferentes objetivos. Por ende, la evaluacin de las reformas debe hacerse
teniendo en cuenta los contextos en los que stas fueron implementadas y los
objetivos que tuvieron. Sin embargo, esta tarea es complicada por la confusin
que se genera en el hecho que las reformas estructurales, an cuando tenan
diferentes objetivos, usualmente utilizaron un mismo vehculo para
4
. Entre estas puede considerarse los efectos de la sobrecapitalizacin generada por la diferencia
entre el costo del capital y su costo de oportunidad (Averch-Johnson; 1962), o los diversos
problemas de agencia que caracterizan los procesos de regulacin (Laffont y Tirole; 1986, Dixit;
1996).
5
. Vase, por ejemplo, las crticas del enfoque positivo de la regulacin a partir de Stigler (1971) o
los problemas de las empresas pblicas sealados por Bishop, Kay y Mayer (1994).
8 9
4 implementar esos objetivos dismiles, a saber, reestructuracin vertical,
mecanismos de competencia, mecanismos de regulacin con incentivos,
privatizacin de empresas estatales, entre otros.
En esta perspectiva, este documento busca explicar las reformas estructurales
en el sector elctrico peruano y hacer una evaluacin del desempeo de la
industria en el perodo post-reforma. A diferencia de algunos trabajos donde se
enfatizan los aspectos relacionados al proceso de privatizacin y concesiones
como COPRI (2000) y Franco, Muoz, Snchez y Zavala (2000) o el
documento sobre evolucin de las tarifas elctricas entre 1993 2000 de la
Comisin de Tarifas de Energa (2000), en este trabajo se busca enfatizar los
aspectos de la reforma relacionados con las caractersticas del sector elctrico y
las opciones diseo del mercado elctrico, a fin de incorporar la experiencia
peruana como un caso particular dentro de las reformas llevadas a nivel
mundial, presentar los resultados obtenidos y esbozar una serie problemticas
y temas pendientes identificados en los ltimos aos. Debe comentarse
adicionalmente que se dejan de lado otros aspectos de la problemtica
6
originados fuera de la industria.
6
. Gallardo, Quiso y Pea (2004) ensayan una explicacin general sobre la percepcin negativa
existente sobre las reformas estructurales en los sectores que proveen servicios pblicos. De
acuerdo a este ensayo, la poca popularidad de las reformas puede ser hallada en por lo menos
cuatro factores. Un primer factor son los problemas asociados a la propia reforma (tener objetivos
macroeconmicos y de recaudacin, burocracia poco calificada en temas regulatorios en el punto
de partida de las reformas, la desatencin inicial de temas de usuarios, una excesiva ideologa que
no permiti el uso de instrumentos como los subsidios que atenen el impacto de cambios en
precios, errores regulatorios como un factor de productividad igual a cero en el caso de las
telecomunicaciones). Un segundo factor es la desigual distribucin en el corto plazo de las
ganancias (gobierno central, proveedores de empresas privatizadas, gobierno que privatiza, nueva
burocracia, consumidores que no tenan acceso) y prdidas (gobierno regional, gobiernos que no
privatizan, trabajadores de empresas pblicas, consumidores que tenan acceso). Un tercer factor es
la correlacin temporal de las reformas en los sectores de infraestructura con otras reformas y
eventos (situacin macroeconmica, problemas de desempleo, graves casos de corrupcin).
Finalmente, un cuarto factor es la existencia de oportunismo de actores polticos que construyen

El documento est organizado de la siguiente manera: en la segunda seccin de
este documento se describen brevemente las caractersticas econmicas y
tecnolgicas de la industria elctrica. A partir de ello, en la tercera seccin se
analiza la situacin del sector elctrico en el perodo pre-reforma. En la cuarta
seccin se presenta una revisin de la experiencia de la reforma internacional y
las opciones de reforma para el diseo del mercado elctrico peruano. En la
quinta seccin se explican los detalles de la reforma peruana contenida en la
Ley de Concesiones Elctrica de 1992. En la sexta seccin se realiza una
evaluacin de la reforma peruana sobre la base de los indicadores existentes y
los objetivos que se trazaron. Finalmente, en la sptima seccin, se resume la
agenda pendiente respecto a los diferentes problemas del marco regulatorio y el
diseo del mercado que se han identificado luego de ms de una dcada de
reforma.
II. Caractersticas Tecnolgicas y Econmicas de la Industria
Elctrica
Entre los distintos sectores que proveen servicios pblicos, es el sector elctrico
el que presenta caractersticas econmicas ms distintivas, lo que determina una
mayor necesidad de tenerlos en cuenta para una adecuada comprensin de su
organizacin y funcionamiento. En primer lugar, la electricidad no se puede
almacenar en grandes cantidades a costos razonables por lo que la demanda de
sus opciones con crticas que no necesariamente son ciertas y desconocen de las dificultades de
implementar esquemas de regulacin pero que tienen impacto.
10
7
electricidad debe ser satisfecha en tiempo real, es decir, en cada momento. Dos
implicancias de esta caracterstica son la necesidad de contar con una capacidad
instalada que pueda satisfacer la mxima demanda del sistema y la necesidad
de contar con capacidad de reserva en caso de que se produjesen eventos
8
inesperados. Estas necesidades se interpretan no slo en una perspectiva
esttica (seguridad del sistema), sino tambin en una perspectiva dinmica
(adecuacin del sistema).
En segundo lugar, existe variabilidad en la demanda a lo largo del tiempo e
incertidumbre de oferta (aos secos que afectan a centrales hidrulicas,
indisponibilidades fortuitas en centrales trmicas, etc.) las cuales
conjuntamente crean la necesidad de una estrecha coordinacin en la operacin
del sistema a fin de garantizar la provisin de electricidad. Estos aspectos
determinan la necesidad de los denominados servicios complementarios que
9
garanticen la confiabilidad del suministro elctrico.
En tercer lugar, usualmente no es factible medir el consumo en tiempo real por
lo que, consecuente, no es posible cobrar a los usuarios distinguiendo su
consumo por bloque horario. Esta imperfeccin de la demanda puede causar su
falta de respuesta ante variaciones en precios, lo cual combinada con la
7
. La electricidad como tal slo se puede almacenar a costos muy altos y de forma indirecta
mediante los embalses de las centrales hidrulicas, lo cual, como se ha detectado en diferentes
experiencias, les genera cierto poder de mercado en un entorno desregulado ya que pueden hacer un
uso estratgico de la capacidad de almacenamiento a fin de incrementar los precios del sistema
elctrico.
8
. Por ejemplo, la mxima demanda del Sistema Interconectado Elctrico Nacional (SEIN) en el
ao 2003 fue de 2,964.7 MW, .sin embargo, ese ao en promedio slo se demand el 79.7% de esta
cantidad.
9
. Estos servicios se refieren a la estabilizacin de la tensin y frecuencia, capacidad de arranque
autnomo, coordinacin del despacho, entre otros servicios.
11
imposibilidad de almacenar la energa, crea la necesidad de controlar las
fluctuaciones de precio caractersticas de mercados con ofertas y demandas
inelsticas y fluctuantes (price spikes).
En cuarto lugar, una vez inyectada la energa al sistema no es posible distinguir
su origen ni su destino, as como tampoco es posible guiar su trayectoria. La
energa se desplaza de acuerdo a leyes fsicas, siendo slo posible tener
informacin de las cantidades entregadas y retiradas del sistema. Por ende, es
bastante difcil controlar el flujo de energa para algunos consumidores
especficos en tiempo real. Esta segunda imperfeccin de la demanda no
permite garantizar la ejecucin fsica de los contratos bilaterales porque no se
puede distinguir quin retira energa de quin, lo que hace necesaria la figura de
un operador del sistema que resuelva los diversos problemas econmicos que
estas imperfecciones generan.
En quinto lugar, existen limitaciones lgicas en la capacidad de transporte de
energa. Estas restricciones de transmisin y las caractersticas del flujo de
energa determinan la existencia de externalidades que se derivan de problemas
de congestin causados por incrementos sbitos de la demanda, interconexin
de determinadas cargas, fallas inesperadas en el sistema de transmisin, entre
otros. Adicionalmente, una mayor capacidad puede beneficiar a otros agentes,
los cuales no tendrn incentivos a contribuir en el desarrollo de la red si tienen
la posibilidad de beneficiarse libremente de la nueva capacidad. Estos
problemas son difcilmente solucionables mediante la operacin independiente
de las empresas, por lo que existe la necesidad de un operador del sistema
elctrico que determine la programacin ms econmica y factible de las
centrales, asegurando el balance entre la demanda y oferta en tiempo real. Estas
externalidades pueden hacer que las inversiones sean ineficientes, ya que una
12
decisin de inversin privada no considerar todos los efectos sobre los dems
agentes.
Como consecuencia de las caractersticas del servicio elctrico es necesario
distinguir entre las transacciones financieras y el abastecimiento fsico. El
garantizar la estabilidad de la red y el abastecimiento en tiempo real requieren
usualmente de la operacin de centrales con independencia de las obligaciones
contractuales que stas puedan tener. Por ello, existe un margen de accin para
la comercializacin, la cual puede ser introducida tanto en los mercados
mayorista y minorista. Los comercializadores son agentes que dinamizan el
mercado y permiten un mejor manejo de riesgos por parte de los consumidores
y productores.
En sexto lugar, a diferencia de otras industrias donde usualmente existe una
tecnologa dominante o eficiente, en el sector elctrico existen diversas
tecnologas que son mutuamente eficientes para abastecer la energa,
dependiendo dicha eficiencia del tamao de la demanda. Algunas de ellas,
como la generacin hidrulica o nuclear, requieren grandes inversiones pero
tienen menores costos operativos, lo cual las hace adecuadas para abastecer
grandes cantidades. Otras tecnologas, como la generacin en base a
combustibles como el diesel, tienen menores costos de inversin pero presentan
altos costos variables, por lo que son adecuadas para cantidades menores. Una
implicancia de esta caracterstica es que las diferentes tecnologas pueden ser
combinadas para lograr un despacho eficiente o de mnimo costo. La
combinacin eficiente de centrales configura al parque generador que
idealmente debe abastecer la demanda usualmente denominado parque
adaptado.
13
En sptimo lugar, el sector elctrico es caracterizado por la existencia de costos
hundidos de gran magnitud no slo en la construccin de las redes de
distribucin y transmisin sino tambin en centrales de generacin. En el caso
de la transmisin, estos costos estn asociados a la existencia de economas de
10
escala en la capacidad de transporte, lo que implica la necesidad de
salvaguardar la eficiencia productiva mediante mecanismos que impidan la
duplicacin innecesaria de redes que se logra usualmente con concesiones
exclusivas (argumento de monopolio natural).
Asimismo, existen indivisibilidades en la inversin en transmisin, lo cual tiene
como consecuencia que las inversiones eficientes resulten normalmente sobre-
dimensionadas para las necesidades de corto plazo y no sean completamente
amortizables mediante los criterios del sistema marginalista, donde el valor de
la transmisin entre dos puntos est definido en funcin a las diferencias de
precios entre ambos puntos. De otro lado, la actividad de distribucin de
electricidad tambin posee caractersticas de monopolio natural, en este caso
explicadas mayormente por las economas de densidad. Es decir, los costos
medios decrecen conforme las instalaciones abastecen a un mayor nmero de
usuarios por rea geogrfica. Estas caractersticas motivan diversas necesidades
como las referidas a la regulacin de los segmentos monoplicos, la
planificacin y las decisiones de inversin de la transmisin, entre otros.
En octavo lugar, adicionalmente a las externalidades creadas por la operacin
de los sistemas elctricos, debe tenerse en cuenta la existencia de prdidas en el
transporte de electricidad. Estas prdidas son crecientes en la energa
10
. Ver Rudnick (1999) para una estimacin de la funcin de costos de la transmisin donde se
muestra que tanto el costo medio como el marginal son decrecientes en la capacidad y que el
segundo es aproximadamente la mitad del primero.
14
transportada y deben ser tomadas en cuenta en la planificacin y operacin
eficiente del sistema elctrico.
En noveno lugar, existen problemas que requieren de una regulacin social
referidos a externalidades ambientales como el inadecuado manejo de cuencas
hdricas o la emisin de contaminantes derivadas del funcionamiento de
centrales trmicas a diesel o carbn. Naturalmente estas externalidades causan
diferencias entre el costo social y el costo privado de la energa, teniendo por
ello implicancias en la asignacin de recursos.
En dcimo lugar, la calidad del servicio elctrico tiene atributos diferenciados
que pueden ser ineficientemente provistos en ausencia de regulacin (Spence;
1975). Estos atributos se refieren tanto a la calidad tcnica del servicio,
compuesta por la calidad del producto (referida a la estabilidad de la tensin o
frecuencia y a la existencia de perturbaciones) y por la calidad del suministro
(referida a interrupciones), como a su calidad comercial (referida a la precisin
11
de la medida y distintos temas de usuarios).
En el diseo del mercado elctrico se deben tomar en cuenta todas estas
caractersticas y necesidades, estableciendo las funciones de los diferentes
agentes, las transacciones factibles, los mecanismos de operacin del sistema y
los mecanismos de formacin de precios, sean estos de competencia o fijacin
administrativa. Debido a las caractersticas econmicas y tecnolgicas
complejas de la industria elctrica y las mltiples necesidades, existen diversas
maneras de organizar el mercado elctrico.
11
. Ver en Dammert, Gallardo y Quiso (2005) una discusin de la problemtica de la supervisin de
la calidad en el sector elctrico peruano.
15
En una perspectiva histrica han existido cambios en las tendencias generales.
Hasta hace dos dcadas, la industria elctrica fue organizada en torno a un
monopolio verticalmente integrado sea este privado o estatal. Este modelo ha
sido gradualmente abandonado debido a diversos avances tecnolgicos y
econmicos que han hecho factible la introduccin de mecanismos de mercado
e incentivos en la organizacin de la industria sin que los costos de transaccin
involucrados se incrementen significativamente. No obstante, debe indicarse
que dentro de estas tendencias existe una importante diversidad.
Es decir, desde una perspectiva institucional, las reformas han sido factibles en
tanto es posible desarrollar eficientemente un mercado elctrico.
II.1 Diseo de Mercado
Los Planteamientos Iniciales
Las necesidades de coordinacin fsica y econmica hicieron que la industria
elctrica se organizara tradicionalmente de forma centralizada en una empresa
verticalmente integrada. Sin embargo, los avances tecnolgicos (sistemas de
informacin que facilitan la coordinacin) y econmicos (reduccin de
especificidad de centrales respecto a un slo combustible, identificacin del
rpido agotamiento de las economas de escala en generacin), hicieron que los
costos de transaccin de organizar la industria de una forma ms
descentralizada se reduzcan, y se considerase la posibilidad de introducir
competencia y dar un mayor espacio al mercado dentro de la organizacin del
sector (Williamson; 1975). Ello sera posible sin incurrir en costos de
coordinacin que no fueran manejables por los operadores.
16
En su revisin pionera sobre la desregulacin en el sector elctrico, Joskow y
Schmalansee (1983) sealan que la literatura existente priorizaba a dnde se
deseaba llegar ms que cmo hacerlo. En esta ltima perspectiva, las distintas
alternativas de estructura de organizacin en el sector elctrico deben ser
entendidas como las fases de un proceso de transicin de una industria
reformada que busca priorizar mecanismos de competencia.
El proceso gradual para la introduccin de mecanismos de competencia resulta
tambin relevante para una correcta administracin del riesgo en el sector
elctrico. Cada esquema magnifica o reduce los distintos riesgos sobre los
costos o beneficios, por lo que un proceso de reforma limitado es necesario
para realizar ganancias en eficiencias, para que las caractersticas econmicas,
tecnolgicas e institucionales vayan siendo reveladas y para que el proceso de
reforma sea lo suficientemente flexible en el mediano plazo (Joskow y
Schmalansee; 1983).
Las alternativas consideradas por Joskow y Schmalansee (1983) enfatizan la
competencia en el mercado mayorista y por ende las relaciones contractuales
factibles dentro de cada segmento de la industria (reformas horizontales) como
entre los distintos segmentos (reformas verticales). Estas alternativas no
especificaban los mecanismos de precios ni tampoco las formas contractuales
que regan las actividades entre las empresas en la industria (contratos de largo
plazo o mercados spot, por ejemplo).
Para analizar sus propuestas, Joskow y Schmalansee (1983) describen una
utility tpica como una empresa:
- Privada con inversiones en distribucin, transmisin y generacin.
17
 - Heterognea en tamao, tipo de energa y propiedad.
- Que abastece a 1.25 millones de usuarios, 1.2 millones de ellos de tipo
residencial y que consumen el 35% de la energa. La utility abastece por lo
menos tres ciudades con poblacin mayor a los 150,000 habitantes, en las
cuales mantiene una concesin monoplica.
- Con una capacidad de generacin de 4,500 MW (500 hidroelctrica, 4,000
trmica, repartida entre sus plantas generadoras, una nuclear, otra a carbn
o diesel, y con una antigedad de 3 a 20-25 aos).
- Sus tarifas son reguladas por una comisin estatal sobre la base de sus
costos histricos, los que son completamente asignados (fully allocated
costs), y con variaciones estacionales pero no a lo largo del da.
Las alternativas esbozadas en ese momento fueron:
(a) Desregulacin Completa
En este esquema se elimina la regulacin a la entrada y la regulacin de
precios, como ocurri en las industrias de transporte areo y transporte de carga
terrestre. Toda intervencin estatal se reduce a polticas de competencia
(antitrust). La liberalizacin de la industria parte de la estructura de mercado
vigente (utilities) y deja al mercado resolver todos los aspectos relacionados a
la estructura de mercado resultante, la estructura y nivel de las tarifas y la
organizacin interna de las empresas.
(b) Desregulacin de las Transacciones Mayoristas
En este escenario, los autores proponen la introduccin de competencia en la
generacin manteniendo el funcionamiento de las utilities, es decir, una
18
estructura verticalmente integrada con tarifas reguladas por la FERC (Federal
Energy Regulatory Commission) y reguladores locales. El mayor cambio de
este esquema era que las empresas son libres de comprar y vender en el
mercado mayorista si ste es lo suficientemente competitivo, adems es
necesaria la promocin de un servicio de transmisin separado de las utilities.
Los precios minoristas continan siendo regulados por costos.
Conceptualmente ste fue el esquema denominado PURPA (Ley de Polticas
Regulatorias de Empresas de Servicios Pblicos), establecida en 1978 en
Estados Unidos, que dispona que las empresas de servicio pblico compraran
energa de ciertas entidades calificadas, siempre que el costo esperado de
generacin propia sea mayor que el costo de generacin de estas entidades.
(c) Desregulacin de Transacciones Mayoristas y Distribucin Separada
En este esquema, las empresas distribuidoras son separadas de las empresas
generadoras y transmisoras, las cuales s pueden estar verticalmente integradas.
Las empresas distribuidoras compran en el mercado mayorista bajo diversas
modalidades (transacciones spot, contratos de largo plazo o ambos) y el
organismo regulador fija los trminos del acceso y operacin del sistema.
(d) Desintegracin Vertical
En este esquema, las empresas generadoras y transmisoras son separadas. La
transmisin pasa a ser controlada por un operador independiente privado o
pblico. Las transacciones entre compaas distribuidoras y empresas
generadoras se realizan libremente, mientras que las transacciones entre
distribuidoras y transmisoras seguirn siendo reguladas. La distribucin en el
19
rea de concesin sigue siendo monoplica por lo que la tarifa final sigue
estando regulada.
Sistematizacin de las diferentes experiencias
A lo largo de la dcada de los ochentas y noventas se iniciaron una serie de
procesos de reestructuracin del sector a nivel internacional. Estas
experiencias han sido objeto de anlisis en diferentes publicaciones (ver,
por ejemplo, Green y Newbery; 1995). Una clasificacin de estas
experiencias y de los modelos adoptados, fue hecha por Hunt y
Shuttleworth (1996), y retomada despus en Hunt (2002).
Hunt (2002) distingue cinco funciones en la cadena de valor del sector
elctrico: la generacin, la transmisin, la operacin del sistema, la distribucin
y la comercializacin. La primera y la ltima son definidas como competitivas,
mientras que las restantes tienen caractersticas monoplicas, con activos que
son facilidades esenciales sujetas a regulacin y acceso abierto para todos los
agentes. La coordinacin entre estas funciones, competitivas o monoplicas,
depender de la eliminacin de fuentes de conflicto (costos de transaccin)
entre las empresas en el segmento competitivo y las empresas en el segmento
monoplico, de la creacin de nuevas instituciones para el funcionamiento
eficiente del esquema (operador del sistema y operador del mercado), as como
de las propias condiciones de competencia.
En la actividad de generacin, la introduccin de competencia es posible, en
parte, por la reduccin de las barreras a la entrada debido al avance tecnolgico,
lo que ha permitido contar con centrales trmicas con menores costos de
inversin y menos especficas (pudiendo utilizar diferentes combustibles) y, por
20
otro lado, por la evidencia emprica existente sobre el agotamiento temprano de
las economas de escala. En el caso de la comercializacin, la naturaleza
competitiva es ms clara an debido al tamao de las inversiones.
Hunt (2002) considera adems dos aspectos que pueden complicar la
implementacin de competencia. En primer lugar, la existencia de un largo
perodo de regulacin en la industria elctrica que llev a compromisos
promovidos por el Estado (contratos de largo plazo con fuentes de energa
renovables, generacin nuclear, etc.) y que deben ser asumidos al entrar en un
esquema competitivo. Estos compromisos dan lugar a los llamados stranded
12
costs. En segundo lugar, la introduccin de esquemas competitivos requiere
que al mismo tiempo se preserve la seguridad del abastecimiento elctrico y las
inversiones necesarias en capacidad de generacin y transmisin. Este ltimo
aspecto, sin embargo, debe ser provisto por el mercado.
Los esquemas propuestos por Hunt son los siguientes:
(a) Monopolio Verticalmente Integrado
En esencia, este es el esquema de las utilities sealado anteriormente. En este
modelo no existe competencia y la empresa elctrica tiene la obligacin de
suministrar electricidad a un precio regulado a todos los consumidores dentro
del rea a su cargo, a cambio de los privilegios que obtiene del monopolio. El
12
. Los Stranded Costs o costos de transicin a la competencia (tambin denominados costos
varados) corresponden a la diferencia entre el valor de mercado de una compaa elctrica en el
nuevo rgimen de competencia, estimado en base al valor presente de su flujo de caja, y el valor de
sus activos de acuerdo al rgimen regulatorio vigente. En aplicacin de este criterio normalmente el
Estado tiene que compensar a las empresas cuyos precios disminuyeron como producto de la
introduccin de competencia en el mercado.
21
ente regulador protege a los consumidores del abuso del poder monoplico de Grfico 1: Organizacin bajo un Modelo Verticalmente Integrado
la empresa elctrica y tambin protege a la empresa elctrica de cualquier
posible competencia, prohibiendo el ingreso al mercado. Este fue el modelo A) INTEGRACIN VERTICAL B) DISTRIB/COMERC. SEPARADA

bajo el cual los sistemas elctricos han operado desde su creacin y se

consideraba adecuado dadas las necesidades de coordinacin y economas Generacin Generacin

existentes en el proceso de suministro de la electricidad.

Transmisin Transmisin

La eficiencia en este esquema depender del proceso de planeamiento e

Distribucin Distribucin
inversin de la empresa elctrica - negociado con el ente regulador para obtener
la aprobacin respectiva - as como de sus decisiones operativas. El costo de la
Consumidor Consumidor
regulacin del servicio (para aprobar las tarifas) se convierte en un mecanismo
Venta de Energa
para transferir el riesgo resultante de los errores de la empresa elctrica o del Flujo de energa en la misma Compaa
regulador a los consumidores, los mismos que pueden fluctuar entre malas
Fuente: Hunt (2002).
decisiones de inversin y mal planeamiento hasta eventos no previstos. La
empresa elctrica y sus inversionistas no asumen prcticamente ningn riesgo;
(b) Modelo de un nico Comprador (Single Buyer)
salvo el riesgo que sus inversiones no sean reconocidas, el cual es mnimo en
un esquema basado en costo del servicio, el cual tiene a su vez el problema de
En este esquema, se mantiene a las utilities pero se permite la entrada de
no otorgar incentivos reales a cambio de la operacin eficiente.
nuevas empresas generadoras o productores independientes (Independent
Power Producers, IPPs). Debido a que no existen compradores en un
nmero suficiente estas empresas usualmente firman contratos de largo
plazo con las utilities lo que protege sus inversiones trasladando el riesgo
tecnolgico, crediticio y de mercado a los usuarios del servicio elctrico (el
precio establecido en el contrato entra como un componente de la tarifa
final). El contrato, sin embargo, debe ser autorizado por el regulador.

Para el mejor funcionamiento de este esquema puede ser necesario empezar

a introducir nuevos agentes en el mercado, como los operadores del sistema

22 23
que permitan separar la transmisin de la generacin. Este esquema supone disciplina a las empresas distribuidoras, aunque stas siguen manteniendo el
una forma limitada de competencia a nivel mayorista. monopolio sobre los clientes pequeos.

Grfico 2: Organizacin bajo un Modelo de Comprador nico Un tema central en este esquema tiene que ver con la posibilidad de que las
empresas distribuidoras ofrezcan un servicio por default a los clientes grandes.
a) Versin Desagregada b) Versin Integrada
Esta alternativa puede implicar subsidios cruzados desde los clientes pequeos
Generador Generador Generador Generador Generacin Generador hacia los clientes grandes, porque estos tendrn el incentivo de ser clientes
Propia
regulados cuando esta tarifa sea menor que del mercado libre y ser clientes
Entidad de Entidad de libres cuando la tarifa regulada sea mayor. La salida de los clientes grandes
Compra Compra
dejara a las distribuidoras con contratos pactados a precios mayores que
Distribuidor Distribuidor Distribuidor Distribuidor debern ser pagados por los clientes ms pequeos. Las alternativas son no
ofrecer el servicio o regularlo de tal manera que no haya una salida rpida
(servicio default a precio spot, contratos de un ao, dar a los clientes grandes la
Cliente Cliente Cliente Cliente Cliente
posibilidad de elegir por una sola vez su opcin).

Otro tema importante es el tipo de transacciones permitidas entre empresas

Venta de Energa
Flujo de Energa en la misma Compaa distribuidoras y generadoras. Las empresas distribuidoras deben contratar parte
de su energa para controlar el poder de mercado en las transacciones spot; pero
Fuente: Hunt (2002).
esto plantea un problema adicional, las empresas distribuidoras deben contratar
al mnimo precio posible, lo cual no necesariamente est alineado con sus
(c) Competencia Mayorista
incentivos debido a la necesidad de realizar esfuerzos pudiendo trasladar los
precios a los consumidores o porque posee algn nivel de integracin vertical
En este esquema, las compaas de distribucin son separadas de la actividad
con las empresas generadoras.
de generacin buscando que un nmero suficiente de compradores y
vendedores garanticen las condiciones de competencia en la industria. Por el
lado de la compra de energa se permite la operacin no slo de empresas
distribuidoras, sino tambin de comercializadores, brokers y grandes clientes.
Estos ltimos permiten la existencia explcita de un bypass financiero, lo cual

24 25
 Grfico 3: Organizacin con Competencia Mayorista sus productos creando valor agregado con un bien relativamente homogneo
como la electricidad.

Generador Generador Generador Generador Generador

Grfico 4: Organizacin con Competencia Minorista

Sistema de Transmisin Generador Generador Generador Generador Generador

Mercado Mayorista
Sistema de Transmisin
Mercado Mayorista
Distribuidor Cliente Grande Distribuidor Cliente Grande

Distribuidor Distribuidor
Cliente Cliente Comercializador Comercializador Comercializador Comercializador Comercializador

Venta de Energa
Sistema de Distribucin
Mercado Minorista
Fuente: Hunt (2002).

Cliente Cliente Cliente Cliente Cliente

(d) Competencia Minorista

Venta de Energa
En esta etapa, todos los consumidores pueden escoger a sus abastecedores. Los Venta Directa

generadores venden directamente a los clientes pequeos a travs de

comercializadores que agregan las demandas. Este modelo se ha adoptado en el
Reino Unido, Nueva Zelanda, Australia, Noruega, Suecia, Espaa, Alberta y Fuente: Hunt (2002).

algunos estados de los Estados Unidos de Norteamrica. En este modelo se

requieren la mejora e inclusin de nuevos servicios como los tipos de acuerdos, II.2 Organizacin del Mercado Mayorista y Esquemas de Regulacin en

las mediciones y formas de pago. A su vez, para que este modelo d resultados Generacin

adecuados es necesario educar a millones de consumidores por lo que su

De acuerdo con Joskow (1999), la evolucin de las formas de organizacin del
implementacin suele ser gradual. Este modelo enfrenta algunos problemas de
sector elctrico en el mundo puede entenderse como el uso de arreglos
resistencia al cambio por parte de consumidores habituados a ser provistos por
institucionales potencialmente eficientes para lidiar con la integracin vertical y
empresas monoplicas y a la necesidad que los comercializadores diferencien

26 27
los problemas de externalidades intrnsecas de la operacin de redes elctricas
de corriente alterna. La operacin con un monopolio estatal regulado,
verticalmente integrado, habra representado una forma de organizacin
eficiente de la actividad elctrica. Sin embargo, el costo beneficio de esta
alternativa habra pasado a ser negativo luego de detectarse los problemas de la
regulacin de monopolios, los avances tecnolgicos e identificarse los
beneficios de la competencia. En base a este diagnstico es que se iniciaron las
reformas estructurales y regulatorias para promover la competencia en la
actividad de generacin que se han presentado en la seccin anterior.
En particular, la imposibilidad de almacenar econmicamente la electricidad, la
existencia de mltiples tecnologas de generacin con costos de inversin y Las funciones de operacin del mercado, que incluyen las transacciones de
operacin diferentes, la operacin en una red interconectada donde existen
problemas de externalidades de red (congestin e inversiones ineficientes) y, la
existencia de costos hundidos y activos especficos, han llevado a diferentes
arreglos institucionales que tratan de organizar eficientemente el proceso de
provisin de electricidad, optndose por diferentes soluciones, ya sean muy
centralizadas o mecanismos de mercado.
En el corto plazo, estos arreglos organizacionales incluyen la operacin del
sistema, los tipos de contratos, el despacho de las centrales generadoras y la
interconexin entre diferentes reas. En el largo plazo, los arreglos se orientan
hacia las necesidades de inversin en transmisin y los acuerdos sobre el uso y
remuneracin de servicios complementarios (ancillary services) necesarios para
13
la confiabilidad del sistema. En particular, muchos de estos servicios tienen el
13
. Los servicios complementarios son aquellos servicios necesarios para que las transacciones de
electricidad se realicen cumpliendo con niveles de calidad y seguridad aceptables. Estos servicios
28
carcter de bien pblico por lo que su provisin privada puede no ser
eficiente econmicamente. Por ello, la demanda de estos servicios suele
centralizarse en el operador del sistema, el cual requiere estos servicios de los
generadores ms adecuados para brindarlos dentro de un mercado de servicios
complementarios. Los costos de estos servicios suelen prorratearse entre todos
los generadores del sistema (Stoft; 2002).
Por su parte, en la organizacin del mercado mayorista los nuevos esquemas
basados en una estructura desintegrada distinguen dos tipos de funciones
(Rothwell y Gmez; 2003):
electricidad, el ordenamiento de las ofertas y las liquidaciones en diferentes
horizontes de tiempo (mensual, semanal, diario, a parte de las transacciones que
puedan darse).
Las funciones de operacin del sistema, las cuales estn relacionadas a la
operacin del sistema. stas incluyen el despacho en tiempo real para lograr el
balance entre la oferta y la demanda, incluyendo consideraciones de seguridad;
el manejo de los servicios complementarios para mantener la confiabilidad del
sistema y el manejo de los problemas de congestin en la transmisin.
son necesarios debido a que la generacin de energa tiene que adaptarse en todo momento a la
variabilidad de la demanda tanto en cantidad y rapidez, el sistema debe adecuarse a cambios en
estos parmetros a riesgo de colapsar. Dependiendo del diseo de mercado se definen diferentes
tipos de servicios complementarios, tales como: balances y regulacin de la frecuencia (que dan
origen a la necesidad de reserva rotante y reserva fra), estabilidad de tensin o voltaje (venta de
energa reactiva), la posibilidad de arranque autnomo (black start), seguridad comercial, entre
otros.
29
Dado que estas funciones pueden ser separadas, en varias experiencias de
reestructuracin del sector se ha optado por crear un Operador del Mercado
(Market Operator, MO) y un Operador del Sistema (System Operator, SO), este
ltimo puede ser un monopolio regulado (un transmisor) o un operador
independiente que no se apropie de las rentas por congestin.
Dentro de la organizacin del mercado tambin es importante el nivel de
centralizacin de las transacciones, existiendo dos opciones, que en su
momento dieron origen a una serie de discusiones sobre sus ventajas y
desventajas.
La primera consiste en la creacin de un Pool Obligatorio (Mandatory Pool) o
Poolco. En ste, todos los generadores venden energa por intermedio del Pool
a travs de un sistema de subastas horarias de energa llevadas a cabo por el
operador del mercado. En estas subastas cada operador ofrece diferentes
precios para diferentes cantidades. El operador del mercado realiza el match
entre la demanda estimada y la oferta ordenando las subastas por los precios
ms bajos. El precio ofertado por el ltimo generador con una subasta vlida se
convierte en el precio del sistema, al cual todos los compradores y vendedores
realizan sus transacciones y se conoce como el precio que limpia el mercado. El
operador del sistema puede modificar el despacho a fin de evitar posibles
problemas de congestin.
Una segunda aproximacin, todava poco extendida en la prctica, consiste en
el uso de contratos fsicos bilaterales. En este caso no existe homogeneidad en
las transacciones, teniendo los agentes una mayor flexibilidad para adecuarlas a
sus preferencias, y no existe un precio nico que limpie el mercado debido a
que no es obligatorio que toda la energa se tenga que ofrecer en el pool, ya que
30
la energa contratada tiene la posibilidad de ingresar directamente al sistema
siempre y cuando el operador del sistema garantice su factibilidad tcnica. Los
problemas que enfrenta este modelo estn referidos principalmente a que cada
comprador debe negociar precios comparando ofertas y usando servicios de
informacin, lo cual suele ser ms costoso. Un esquema de este tipo ha sido el
introducido recientemente en Reino Unido denominado NETA (New Electricity
Trading Arrangement). A su vez, este mecanismo puede dar lugar a
desbalances que deben ser enfrentados en tiempo real, lo que vuelve a
introducir la necesidad de operadores del mercado y del sistema. La tendencia
reciente a nivel mundial en el diseo del mercado mayorista consiste en
permitir la existencia simultnea de un pool y contratos fsicos bilaterales,
coordinados a travs de un sistema ISO-PX (Rothwell y Gmez; 2003).
El operador del mercado (Power Exchange, PX) suele ser una entidad sin fines
de lucro, encargada de atender las diferentes demandas a precios de mercado y
est abierta a todos los compradores y todos los ofertantes del sistema. Su
principal funcin es administrar los Mercados de Da Previo y de Hora Previa
(Day Ahead Markets), creados para promover el compromiso de las unidades
de generacin y permitir un mejor manejo de los riesgos de precios. En general,
en este esquema se establece un Sistema de Dos Mercados conocido como
Two Settlement System (ver Stoft; 2002, Parte 3). Este esquema consiste en
establecer un Mercado Anticipado (de da previo) y un mercado en tiempo real.
El mercado del da previo es un mercado de futuros, mientras que el mercado
en tiempo real es un mercado de transacciones fsicas.
En general, este esquema de dos mercados es beneficioso por diversas razones.
En primer lugar, permite corregir la ineficiencia de transacciones en el mercado
de tiempo real a travs de contratos por diferencias que permiten controlar el
31
riesgo precio, en particular el derivado de las restricciones de transmisin. En
segundo lugar, permite resolver el problema del compromiso de unidades
causado por la no convexidad de costos y en tercer lugar, permite que costos
fijos (tales como los costos de arranque) sean tratados como tales, pues en el
mercado del da previo los generadores declaran sus costos de arranque,
interrupcin del despacho programado y costos incrementales de energa que
reflejan slo costos de combustibles y componente calrico, tomndose en
cuenta slo este ltimo componente en el Mercado en Tiempo Real.
En algunos casos, este esquema involucra la valorizacin de los derechos
financieros de transmisin (Financial Transmission Rights, FTRs), diseados a
partir de los precios marginales proyectados para el sistema obtenidos como
resultado del proceso de subastas en los Mercados de Da Previo. Estos
derechos de transmisin intentan asignar derechos de propiedad ante
determinadas contingencias, aunque para su valorizacin se requiere de una
entidad centralizada que los calcule debido a que el sistema descentralizado
difcilmente llegar a un equilibrio a un costo razonable sin comprometer la
confiabilidad del sistema elctrico.
Por su parte, el operador del sistema (Independent System Operator, ISO) tiene
como funciones el manejo del sistema en tiempo real, coordinar que todos los
generadores cumplan con sus programas de despacho del da previo u hora
previa y determinar los ajustes relevantes por congestin en el despacho en
tiempo real. A su vez, debe comprar y proveer servicios auxiliares cuando estos
son requeridos.
32
Tomando en cuenta las caractersticas de la electricidad y los diferentes tipos de
arreglos comerciales y de operacin, Hunt (2002) distingue tres tipos de
arreglos usados en el diseo del mercado mayorista:
El Modelo Wheeling, propio de una empresa verticalmente integrada que
posee una red de transmisin a la que tienen acceso otros agentes, pero que son
despachados despus de sus propios recursos y demanda. Esta entidad se
encarga de manejar los desbalances, manejar la congestin y brindar servicios
auxiliares con sus propios recursos. Este modelo no es tan comn en la
actualidad y corresponde bsicamente a la experiencia de Estados Unidos con
el esquema de PURPA.
Un segundo esquema viene a ser el que Hunt llama modelo Integrado. Este
es usado en algunas regiones de Estados Unidos y en la mayor parte de los
mercados liberalizados. En este caso el operador del sistema toma en cuenta los
contratos a futuro de los generadores, pero tambin realiza subastas en base a
las cuales realiza el despacho generando un precio spot nico, corregido slo
por prdidas y congestin, en base al cual se arreglan los desbalances, se
maneja la congestin y se brindan servicios auxiliares. Este esquema
correspondera al modelo Poolco en la clasificacin anterior.
Un tercer esquema es el modelo Descentralizado. En este caso se considera
que la electricidad no es tan diferente respecto a otros bienes, por lo que el
operador del sistema toma en cuenta los contratos para el despacho fuera de las
ventas que se realicen en el mercado spot. El operador del sistema administra
los desbalances y los problemas de congestin a travs de diferentes
mecanismos en el mercado spot. Este sera el modelo basado en contratos
bilaterales y esquemas ISOPX.
33
Las principales diferencias entre los distintos modelos de organizacin de transmisin, y asegurar una remuneracin que cubra los costos fijos y genere
mercados mayoristas se pueden resumir de acuerdo al grado de centralizacin y incentivos a la inversin en la capacidad que sea requerida. Newbery distingue
de regulacin de las transacciones, tenindose en un extremo la anterior forma tres tipos de soluciones a este tipo de problemas:
de organizacin de la industria, basada en un monopolio verticalmente
integrado (caso francs), y en el otro un sistema basado en contratos bilaterales 1. Variantes del sistema argentino, donde se podran considerar los casos de
(similar a NETA). Un caso intermedio vendra a ser los pools basados en costos Chile y Per como modelos ms conservadores. En estos se utiliza el
(modelos chileno y peruano). antiguo sistema de establecer el orden de mrito del despacho en base a
informacin de costos de produccin de energa, incluyendo pagos
Grfico 5: Grados de Descentralizacin y Desregulacin de Mercados adicionales de capacidad o estimaciones de la disponibilidad de las plantas
Elctricos en perodos punta. En estos casos, los precios de determinados perodos se
incrementan considerando la probabilidad de prdida de carga (Loss of
Descentralizado Load Probability, LOLP) y el valor de la energa no suministrada (Value of
Loss Load, VOLL) de cada perodo, siendo nulos en los perodos de menor
Contratos demanda y alto conforme se acerca la mxima demanda. En esquemas
Bilaterales
como el de Per y Chile el pago de capacidad es el correspondiente al
Bolsa de 14
Regulado Desregulado
Energa costo fijo de las unidades que abastecen la punta.
Sistema
Verticalmente
Pool
Integrado
2. El sistema ingls implementado en la reforma de 1989 consistente en un
pool obligatorio con subastas de precios y un sistema adicional de clculos
Centralizado
de costos de capacidad.
Fuente: Atienza (2001)

3. Modelos basados en mercados de commodities sin un pool obligatorio y sin

Mecanismos de Formacin de Precios
pagos por capacidad, donde el pool est encargado bsicamente de

De acuerdo con Newbery (1999), el diseo de los diferentes mercados y los

mecanismos utilizados para el proceso de formacin de precios buscan
enfrentar el problema de cmo despachar a las plantas tomando en cuenta las
restricciones de transmisin, a fin de minimizar los costos de generacin y
14
. El anlisis de cmo los pagos por capacidad usados como complemento de los precios de
energa basados en costos marginales logran que un parque generador eficiente recupere todos sus
costos econmicos se puede ver en De la Cruz y Garca (2002) o Gallardo, Garca y PrezReyes
(2004).

34 35
 mantener el balance del sistema y las transacciones se basan en contratos
bilaterales fsicos.
En estos tres diseos, aunque en mayor medida en el caso de los modelos
centralizados, un aspecto esencial es el proceso mediante el cual se calculan los
precios ptimos del sistema. Los precios eficientes utilizados a nivel
internacional y que consideran todas las externalidades de red que se generan
en la operacin de los sistemas elctricos as como la minimizacin de las
prdidas de energa son conocidos como los Locational Marginal Prices.
Estos precios deben ser calculados de forma centralizada por un operador del
mercado elctrico y son vlidos tanto para sistemas basados en costos auditados
15
como en precios ofertados .
Manejo de Riesgos
La existencia de volatilidad en los precios del mercado spot debida a una serie
de razones como el comportamiento de la hidrologa, los cambios en los precios
de los combustibles, la existencia de congestin o eventos no previstos, genera
la necesidad de mecanismos que reduzcan los riesgos e incertidumbre de operar
en el mercado. En particular, se pueden generar diferencias entre las cantidades
asumidas en los compromisos contractuales y las cantidades efectivamente
consumidas.
El tipo de mecanismo ms utilizado para enfrentar esta volatilidad son los
contratos por diferencias (contracts for differences). Estos contratos
garantizan la venta de cierta cantidad de energa a un precio determinado entre
15
. La referencia bsica en este punto es Schweppe, Caramanis, Tabors y Bohm (1988).
36
un comprador y un vendedor. En estos contratos, los generadores cubren el
riesgo de las distribuidoras o comercializadores vendiendo a un precio menor
cuando el precio spot (costo del sistema) es alto y las distribuidoras o
comercializadores cubren a los generadores comprando a un precio mayor
incluso cuando podran haber comprado energa al sistema a un costo ms bajo.
Por ello, este instrumento implica un aseguramiento mutuo entre las partes y no
incluye el pago de una prima, debido a que su nico objetivo es eliminar la
volatilidad del precio spot mediante la firma de un contrato a un precio fijo, que
correspondera al promedio esperado del spot.
Tpicamente, un generador con un contrato por diferencias tendr los siguientes
beneficios:
id ( p ) = QCid * PCid + (Qid ( p ) QCid ) * p CM * Qid ( p )
De esta expresin es claro que si la cantidad contratada (QCid) por las empresas
coincide con la cantidad despachada (Q(p)), que puede obtenerse en base a un
sistema de subastas o basado en costos como el caso peruano, los beneficios de
la empresa no dependeran de la evolucin del precio spot (p), sino slo de las
cantidades y precios contratados PCid, por lo que los generadores y
distribuidores estaran eliminando el riesgo de la volatilidad del precio spot
(para ms detalles ver Gmez y Rothwell; 2003, y Stoft; 2002).
Si se considera que los precios spot del sistema pueden ser diferentes entre los
puntos de inyeccin y retiro, se puede ver que los generadores asumen un
riesgo adicional derivados de potenciales problemas de congestin en la
operacin en tiempo real del sistema.
37
Es decir, si un generador tiene una cantidad de energa contratada (QC) al
precio PC, su cliente retira energa en la barra B y el generador inyecta energa
en la barra A, los ingresos netos del generador por energa estaran dados por:
PCQC + PA QG (PB QC)
Donde PA y PB vienen a ser los precios spot o costos marginales instantneos
en cada una de las barras y QG es la energa generada por la empresa. Se puede
reordenar la expresin anterior de la siguiente manera:
PCQC + PA(QG QC) (PB PA)QC
Como se puede ver, si el generador despachase exactamente la energa
contratada, slo asumira como riesgo precio el valor del diferencial de precios
entre las barras de retiro y de inyeccin por la energa contratada. Este
diferencial suele ser pequeo y est asociado normalmente a la existencia de
congestin y valorizacin de las prdidas de energa. Sin embargo, este riesgo
puede ser cubierto, y de hecho es as en mercados ms desarrollados, a travs
de instrumentos como los Derechos Financieros de Transmisin (Financial
Transmission Rights).
Estos contratos son ms relevantes en los modelos Poolco, a diferencia de los
modelos basados en contratos bilaterales fsicos, ya que la energa
efectivamente despachada no est bajo el control del generador sino que
depende del resultado de las subastas o los costos de las centrales existentes en
cada momento particular. En estos casos, la energa inyectada por el generador
suele ser diferente a los compromisos contractuales que ha adquirido en los
38
contratos financieros, asumiendo los riesgos de comprar caro en el sistema,
pues los clientes de las generadoras seguirn retirando energa en el pool.
Este modelo, en el cual no estn permitidos los contratos fsicos bilaterales,
corresponde a las experiencias de reforma de pases como Argentina, Chile,
16
Per y Colombia.
Poder de Mercado
En los modelos de bolsa de energa y en el de contratos bilaterales un tema de
especial importancia es el anlisis de los potenciales problemas de abuso de
poder de mercado en el mercado spot, ya que la lgica de estos modelos
implican que parte o el total de los costos fijos de las unidades sean
recuperados a travs de los incrementos sbitos de los precios (spikes),
sobretodo en un esquema donde no existen pagos de potencia. En estos
mercados, luego de un proceso de entrada de centrales eficientes y salida de
ineficientes, la inversin en capacidad implicar una curva de oferta con un
tramo final de costos altamente crecientes, o prcticamente vertical. La
interseccin de esta oferta con la demanda generar rentas de escasez para las
centrales, incluyendo la marginal en el caso de una curva con un ltimo tramo
16
. En la seccin IV.2 se realiza una breve resea de algunas experiencias relevantes. En particular,
el modelo chileno, trasladado al caso peruano, es un modelo Poolco bastante conservador pues el
despacho no se basa en subastas de precios, sino que ste se realiza administrativamente a travs de
una entidad que realiza el despacho econmico usando costos variables auditados. Las experiencias
colombiana y argentina corresponden a modelos que introducen una mayor flexibilidad en la
declaracin de precios, permiten un mayor traspaso de los precios spot a los clientes finales y tienen
un mercado no regulado mucho ms amplio incluyendo la existencia de comercializadores
independientes. En el caso argentino este modelo habra funcionado bastante bien incrementndose
la competencia, particularmente a travs del ingreso masivo de centrales a gas natural, reducindose
los precios y mejorndose la calidad del servicio. Para un anlisis del modelo argentino hasta 1999
ver Bour (1999).
39
vertical. Estas rentas estn destinadas a amortizar los costos fijos de las
centrales. En la operacin diaria del sistema este equilibrio implicar
incrementos sbitos de los precios que son a veces difciles de distinguir del
aprovechamiento del poder de mercado en determinadas horas por parte de los
generadores. Un mecanismo usual de mitigacin de poder de mercado consiste
en el establecimiento de precios topes, aunque ello puede comprometer la
recuperacin de los costos fijos mediante las rentas por escasez.
Wolak (2003) menciona cinco mecanismos que se pueden utilizar para
incrementar la elasticidad de la demanda residual en los mercados elctricos
competitivos: i) la divisin de las empresas generadoras en un nmero ms
grande de competidores, ii) el fomento del mercado de contratos, el cual reduce
los incentivos para comportamientos anticompetitivos en el mercado spot (estar
plenamente contratado incluso generara incentivos a declarar precios cercanos
III. Experiencias de Reforma a Nivel Internacional
En un contexto de crisis similar a la enfrentada por el Per, debido al
agotamiento del esquema de la empresa pblica y polticas sectoriales
inadecuadas, una serie de pases iniciaron procesos de reforma basados
principalmente en la separacin de actividades y la introduccin de
competencia en el mercado mayorista. Un primer proceso de reforma fue el
modelo chileno (1982), aunque su esquema era ms conservador que los
diseos de mercado implementados en pases como Nueva Zelanda, 1987 y
Reino Unido, 1989.
Grfico 6: Cronologa de las Reformas del Sector Elctrico

Dinamarca, Finlandia y Suecia

al costo marginal), iii) la participacin activa de los clientes finales en el

Comn) y EEUU (FERC)

Unin Europea (Mercado
mercado mayorista, iv) el incremento de la capacidad de transmisin teniendo

Colombia y Bolivia
Noruega y Australia
Pases
en cuenta la reduccin del poder de mercado local derivado de la existencia de

Centro Amrica
Nueva Zelandia

Unin Europea
congestin, y v) el monitoreo del regulador para que todos los participantes del

Argentina
Inglaterra

Canada
PER

Brasil
Chile
mercado tengan incentivos a cumplir con sus obligaciones contractuales,
analizando incluso la existencia de penalidades por compras al spot. Otra 1981 1982 1987 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

medida adicional consiste en reducir las barreras a la entrada y fomentar la Fuente: CTE. Situacin de las Tarifas Elctricas 1993 2000

entrada de las tecnologas eficientes, que pueden verse atradas de registrarse

precios muy altos en el mercado.
Como se mencion, los diferentes modelos de mercado difieren en el grado de
descentralizacin y desregulacin de las transacciones. En este sentido, se
Un tema importante en los mercados liberalizados es el potencial ejercicio del
puede identificar un primer grupo de modelos, donde todava se utilizan de
poder de mercado en los diferentes mercados diseados. Como se ver en la
forma bastante importante los criterios marginalistas utilizados en el esquema
seccin IV.2 ste ha sido un problema recurrente en diferentes experiencias
internacionales.

40 41
de planificacin de una empresa verticalmente integrada. En este primer grupo
se ubicaran las experiencias de Chile, Per y Argentina.
En Estados Unidos existen varios diseos de mercado como el caso de
California, PJM (Pennsylvania, Nueva Jersey y Maryland), ERCOT (Texas),
entre otros; mientras que experiencias importantes a nivel internacional las
constituyen los casos de Inglaterra (con un modelo Poolco inicial y NETA),
Nord Pool en los pases nrdicos y el caso australiano como uno de los
esquemas ms descentralizados y originales, aunque difcilmente transplantable
a otras experiencias.
Los instrumentos utilizados en los diferentes mecanismos van desde las reglas
de formacin de precios, la importancia de los pagos por capacidad, la creacin
de un mercado de da previo y un mercado en tiempo real, la importancia
relativa de los contratos bilaterales, el uso de instrumentos financieros para el
manejo de riesgos y congestin, los mecanismos de provisin de servicios
complementarios y la existencia o el uso de mecanismos de control de poder de
mercado como la imposicin de topes a las ofertas de precios.
III.1 El Mercado Elctrico Chileno
17
La reforma del sector elctrico chileno se remonta a 1982 . La organizacin
del mercado se inici con la separacin de las actividades y el diseo de un
mercado mayorista basado en un pool obligatorio, que realiza el despacho del
sistema a mnimo costo y optimiza en el uso del agua en el tiempo. La
operacin econmica y tcnica del sistema se realiza centralizadamente por el
17
. En Charn et. al. (1996) se presenta una serie de artculos detallados sobre el funcionamiento de
las diferentes actividades y mercados en el sector elctrico chileno.
42
CDEC (Centro de Despacho Econmico de Carga), conformado por los
generadores y transmisores. El despacho y precios en el mercado spot se fijan
usando los costos variables de las centrales independientemente de los
contratos financieros, por lo que el mercado spot slo se utiliza para valorizar
las transferencias entre generadores (diferencias entre despacho y compromisos
contractuales).
Aunque la generacin es considerada una actividad competitiva, permitindose
la libre entrada, se establecen precios mximos para las ventas, de los
generadores a los distribuidores, destinados al mercado regulado y slo se
permite la competencia en el mercado de contratos entre generadores y
distribuidores para el caso de los grandes clientes (cuya demanda supera los 2
MW). Los precios para el mercado regulado se determinan de la misma forma
como el operador del sistema calcula los costos marginales, pero para un
perodo de cuatro aos, siendo su principal finalidad suavizar los precios a los
usuarios finales.
En el caso de la transmisin, el modelo chileno reconoci sus caractersticas de
monopolio natural, fijndose tarifas que cubren los costos medios eficientes,
aunque se estableci, a diferencia de otros pases, que stas sean cubiertas
directamente por los generadores.
Por ltimo, no existen comercializadores independientes, teniendo las
distribuidoras el monopolio de la red y comercializacin sobre los usuarios de
servicio pblico. Las distribuidoras no pueden comprar directamente en el
mercado spot, lo cual por un lado les permite no asumir los riesgos comerciales
asociados a la hidrologa, incremento de precios de los combustibles y otros,
43
pero por otro lado puede restar eficiencia al sistema al restringir En la generacin se opt por crear un mercado de contratos de energa y se
innecesariamente el tipo de transacciones en el mercado. mantuvo el orden de despacho basado en las centrales ms baratas, usando el
mismo modelo de optimizacin, pero con subastas y no con costos marginales.
Grfico 7: Organizacin del Mercado Elctrico Chileno Es decir, se adopt un modelo Poolco como forma de organizar el despacho y
la coordinacin del sistema, donde los generadores podan ofertar energa a
ClientesLibres diferentes precios (ver Armstrong et. al.; 1994).
MWh
Regulados
ClientesRegulados
Distribuidores Tarifa $$$
Un efecto de la reforma fue el incremento de la produccin a gas natural y la
Lneas de Serviciosa Comercializacin Comercializacin
Baja Tensin los clientes regulada Competitiva sustitucin de un combustible ms ineficiente y contaminante como el carbn.
MWh Contrato$$$ Sin embargo, despus de algn tiempo se detect como principal problema que
COES
dos empresas (National Power y PowerGen) fijaban el 90% del precio, a pesar
Info Operacin Transferencias
del Sistema Spot Contrato$$$ incluso de la entrada masiva de centrales a gas a ciclo combinado facilitada por
Lneas de Contratos
Alta Tensin InfoInfo Spot
Spot$$$$$$ la firma de contratos a largo plazo. Ello deriv en incrementos en los precios
de generadores
MWh
MWh Generadoresexistentes del Pool, a pesar de la disminucin de los costos y ganancias de eficiencia de la
Contrato$$$
empresa (ver Newbery; 1999), y por lo tanto parte importante de las ganancias
Fuente: Ruff (2003)
de eficiencia no se trasladaron a los usuarios por problemas de poder de
mercado (Newbery y Pollit; 1997). Ante esta situacin se diagnostic que en el
proceso de privatizacin y reestructuracin se pudo reducir estos problemas si
se hubiera dividido las empresas de generacin en varias unidades a fin de

III.2 La Reforma en Inglaterra y Gales reducir el poder de mercado.

La Reforma en el Mercado Elctrico de Inglaterra y Gales se inici en 1990. Otro problema se dio en el proceso de fijacin de los precios (Milln, Jaime;

Entre las medidas tomadas destac la decisin de privatizar la industria tanto en 1999). Este proceso era complejo y poco transparente, lo que ha llevado a que

distribucin, formndose doce empresas regionales, como la generacin, stos no den las seales adecuadas para el desarrollo de los mercados de

aunque la nuclear permaneci bajo administracin estatal, crendose dos derivados y reduzcan la rigidez en el mercado de contratos. En el largo plazo, la

nuevas empresas privadas de generacin en base a combustibles fsiles. complejidad en la administracin de los cargos por potencia no daba una buena

Asimismo, se cre un operador independiente de la red de transmisin (NGC). seal para el incremento de la oferta de capacidad.

44 45
Esta visin sobre la necesidad de incrementar la competencia y, flexibilizar y
hacer ms eficiente las transacciones, llev a una reforma drstica en el ao
2001, crendose el NETA (New Electricity Trading Arrangements). En este
sistema se reemplaz la obligatoriedad del pool por el autodespacho basado en
contratos fsicos administrados por el transmisor y donde se castiga fuertemente
el estar en desbalance (Newbery; 2002). Asimismo, se establece que el pago
ser en funcin a lo ofertado por las empresas (pay as bid) y no un precio
uniforme basado en la oferta del ltimo despachado.
Grfico 8: La Reforma Inglesa del 2001
ao 2001; a continuacin se hace una breve resea de este caso dado su inters
para el anlisis de los procesos de reforma.
III.3 La Reforma en California
La reforma en el estado de California puede considerarse la experiencia ms
avanzada de la introduccin de competencia directa en la actividad de
generacin elctrica. Luego de un proceso de negociacin e intenso debate, en
setiembre de 1996, se aprob la norma que dio inicio al proceso de
reestructuracin (Assembly Bill 1890). El mercado inici sus operaciones en
abril de 1998.

98% Mercado de energa

Contratos de 1 hora previa La reforma distingui las actividades de generacin, transmisin, distribucin y
bilaterales
comercializacin minorista. Se estableci un Modelo de Competencia
Programa de 3.5 h Subastas y ofertas 99 / MWh Minorista a travs de la creacin de un mercado mayorista competitivo y la
previo & Ser. Aux. de balance
t introduccin de comercializadores.
o
p
Opciones sobre capacidad e
& balance de contratos & 2 % Mercado de
servicios de manejo de Balance tiempo real
real Despacho s El mercado mayorista estaba basado en un esquema de subastas, donde exista
congestin
un Operador Independiente del Sistema u Operador de la Red (ISO) y un
Operador del Mercado Mayorista o Power Exchange (PX). El ISO se encargaba
Fuente: Zhou (2003) Comparison of Market Design Public Utility Commission of Texas.
de la operacin tcnica del sistema y el PX tena la funcin de obtener los
precios del sistema en base a un sistema de subastas en el que competan los
Entre las reformas ms recientes destacan la de Espaa y California en 1998.
generadores.
Los resultados en este caso han sido relativamente diferentes. En Espaa se
dise un mercado mayorista bastante competitivo, establecindose un
Las utilities provean un servicio por default a un precio minorista fijo. Este
esquema ISOPX y reconocindose los stranded costs o costos de transicin
precio se mantendra por cuatro aos a fin de garantizar la recuperacin de los
hacia la competencia asociados a la modificacin del rgimen regulatorio. En
stranded costs. A su vez, las utilities deberan comprar energa en el ISO/PX en
California existieron una serie de problemas que dieron lugar a una crisis en el
el mercado spot, restringindose la compra de energa va contratos de largo

46 47
plazo. El mercado mayorista estaba regulado por la FERC (Federal Energy
Regulatory Commission), mientras que los precios a clientes finales estaban
regulados por la CPUP (California Public Utilities Commission). Una decisin
importante fue establecer un precio fijo a los consumidores finales, el cual en
teora iba a decrecer con la reforma, a fin de garantizar la recuperacin de los
costos de transicin a la competencia (stranded costs).
Sin embargo, en el contexto de un verano especialmente caluroso, los precios
del mercado mayorista se empezaron a incrementar a partir de mayo del ao
2000 superando niveles histricos y alcanzando cerca de los US$ por 500
MWh. En un contexto donde el precio final estaba fijo, ello tuvo como
consecuencia que las empresas distribuidoras empezaran a enfrentar continuas
prdidas financieras entrando incluso en riesgo de crdito.
La crisis del sistema elctrico de California se habra desencadenado por una
serie de razones coyunturales y estructurales. Entre las causas inmediatas estn:
i) el incremento en los precios del gas natural, el cual representa cerca del 30%
de la produccin de electricidad de California, el cual lleg a estar cerca de
US$ 60 por MMBTU, ii) mayores niveles de demanda resultantes del sostenido
crecimiento econmico de la dcada del 90 y un verano especialmente caluroso
en el ao 2000, iii) la disminucin de las importaciones desde otros Estados
debido a una mayor demanda en todo el Oeste de Estados Unidos y la menor
disponibilidad de agua en las centrales hidrulicas del Nor-Oeste, y iv) el
importante incremento en los precios de los crditos de emisiones (NOx).
Sin embargo, los problemas se vieron agravados por errores en el diseo de
mercado y en el marco regulatorio, entre los cuales destacan: i) la fijacin o
congelamiento de los precios finales. Ello hizo que no existiera una respuesta
48
de la demanda a los altos precios mayoristas y que las distribuidoras asuman
todo el riesgo precio, ii) la ausencia de contratos de largo plazo por parte de las
distribuidoras, lo que las expuso a la volatilidad de los precios spot, iii) la
incertidumbre generada entre los inversionistas por las nuevas reglas de
juego (Joskow; 2001), y iv) la poca predictibilidad de ingresos asociada a la
ausencia de pagos por capacidad, que garanticen ingresos mnimos para las
inversiones.
Los problemas enfrentados en California han mostrado que la reforma
implementada tuvo errores en el diseo del mercado que llevaron a una crisis
del sistema. En opinin de Joskow (2001), el origen de estos problemas puede
ser hallado en que: la nueva estructura de la industria que emergi de las
discusiones regulatorias, legislativas y de diseo de mercado, dio origen al
mercado ms complicado jams creado y con muchos rasgos que no existan en
otros mercados. En un esfuerzo para conciliar a varios grupos de inters el
diseo de mercado incorpor partes y piezas del diseo de diferentes modelos
alternativos (traduccin propia). Esta situacin habra llevado a una serie de
medidas desvinculadas y poco consistentes entre las regulaciones federales y
estatales que no contribuyeron a un resultado exitoso.
A continuacin se desarrollan con algn mayor detalle los principales
problemas que habran causado la crisis de acuerdo con Weare (2003).
Como parte de la reforma, los precios mayoristas fueron desregulados y se
formaran en un mercado competitivo basado en subastas de energa a precios
spot. Este esquema estaba sujeto a la supervisin de la Federal Regulatory
Energy Commission (FERC) y se dise bajo el Acta Federal de Energa. Sin
embargo, la Comisin de Servicios Pblicos de California (CPUC)
49
conjuntamente con el gobierno del Estado estableci que los precios finales se
mantendran fijos hasta el ao 2002 y la renuencia respecto a la firma de
contratos de largo plazo por parte de las distribuidoras, hizo que estas asuman
la volatilidad de los precios en el mercado spot. Ello llev a que cuando estall
la crisis en mayo del 2000 no se tuviera una respuesta de la demanda, ya que
los consumidores no observaban una seal de la escasez, y que las empresas
distribuidoras, al no poder trasladar los mayores precios, enfrentaran el riesgo
de quiebra ya que llegaron a cobrar a los usuarios finales precios menores al
costo de compra de energa en el mercado spot.
Entre otros factores que explican que la crisis no se haya solucionado por
mecanismos de mercado, como el incremento de la oferta, se menciona la
persistencia de algunas barreras importantes a la entrada de nuevas inversiones
cuya reduccin no acompa al proceso de desregulacin. Entre las barreras
mencionadas destacan las exigencias medio ambientales que se imponen a los
nuevos proyectos y los castigos a la emisin de partculas contaminantes que
impidieron a las centrales operar a mxima capacidad. Otros investigadores
mencionan que la inversin en capacidad tambin se detuvo por la
incertidumbre generada entre los inversionistas sobre el funcionamiento de las
nuevas reglas de juego (Joskow; 2001), adems de la poca predictibilidad de
ingresos por parte de los inversionistas debido a la ausencia de pagos por
capacidad que garanticen ingresos mnimos para las inversiones. Sin embargo,
este diagnstico no es compartido por todos los investigadores.
Adicionalmente, la ausencia de una coordinacin interestatal y, los problemas
de capacidad de transporte de gas natural (el combustible ms usado en la
generacin en los aos recientes) y en la capacidad de transmisin de
50
electricidad, limitaron la posibilidad de reducir los precios y eliminar el riesgo
de cortes de energa mediante una importacin eficaz de estados vecinos.
Por ltimo, un elemento adicional a tomar en cuenta habra sido el uso de poder
de mercado en el perodo de crisis. As, diferentes estudios han mostrado que
en el mercado elctrico mayorista de California, el abuso del poder de mercado
fue un factor significativo durante el incremento de precios observado en los
veranos de 1998 y 1999, pese a la ligera disminucin de precios en 1999
(Borenstein, Bushnell y Wolak; 2000, Joskow y Kahn; 2001), A ello habra
contribuido tambin los problemas de coordinacin en el ISOPX (protocolos
de operacin comercial y fsica) y la poca facilidad para realizar contratos a
plazos que podran haber reducido el ejercicio del poder de mercado en la bolsa
de energa. Anlisis adicionales han mostrado que tambin se habran
enfrentado problemas de poder de mercado en la industria de gas natural.
III.4 El Modelo PJM
El modelo de mercado implantado en Pennsylvania, New Jersey y Maryland
(conocido como PJM) es de especial importancia en el anlisis del diseo de
mercados elctricos ya que constituye el mayor y ms sofisticado mercado de
electricidad con despacho centralizado de Norteamrica y el tercero ms grande
del mundo. El modelo PJM entr en funcionamiento en abril de 1998,
convirtindose en el primer sistema independiente de Estados Unidos en
adoptar un esquema de mercado competitivo.
El modelo implementado es bsicamente un modelo Poolco donde se ha
permitido el acceso al mercado mayorista a otros agentes como los
comercializadores. El centro de control de PJM, programa, pronostica y
51
coordina la operacin de las unidades generadoras, transacciones bilaterales y
el mercado spot de modo de balancear la carga. El modelo est organizado en
torno a un regulador de mercado y un operador tcnico y econmico del
sistema (PJM-ISO), que recibe ofertas de todos los generadores y genera
Precios Marginales Locales cada 5 minutos para ms de 2,000 nodos del
sistema.
El modelo PJM incorpora el mecanismo de formacin de precios basado en el
esquema marginalista, ya que las diferencias de los precios entre nodos generan
no slo ingresos para la transmisin sino que dan las seales tanto para los
generadores y los consumidores para instalarse en zonas descongestionadas o
cercanas al centro de carga. Para protegerse de la volatilidad de los precios de
los LMP se crea un complejo sistema de Derechos Financieros de Transmisin
(FTRs).
A su vez, en el PJM no hay ninguna restriccin a los contratos bilaterales,
aunque estos slo tienen el carcter de financieros, ya que al igual que al ser un
modelo Poolco, el despacho se realiza bajo decisiones econmicas, por lo
que los contratos bilaterales no implican que el ISO tenga que despachar a
ningn generador en particular. Adicionalmente, a diferencia del modelo de
California en el PJM se estableci un mecanismo que remunera la capacidad de
generacin mediante un mercado de capacidad (ICAP), lo que permite a los
generadores recuperar los costos fijos de una forma menos incierta dada la
variabilidad de los precios de la energa y permite por lo tanto facilitar la
inversin en capacidad.
Las entidades responsables de comprar la energa y revenderla a los usuarios
finales (LSEs o Load Serving Entities) estn obligadas a poseer o adquirir la
52
energa suficiente para cubrir la demanda pico ms un margen de reserva de
aproximadamente 18%. Esta capacidad la pueden adquirir a travs de contratos
bilaterales, o participando en el mercado de crdito de capacidad operado por
PJM. Las LSE que no sean capaces de proveer capacidad deben pagar una
multa, llamada "Capacity Deficiency Rate" (CDR) al operador, de entre de US$
50 a US$ 150 MW-da. Lo recaudado con dichas multas luego se deriva a los
generadores que tienen excedentes de ICAP. Este sistema incentiva a mantener
cierta capacidad contratada.
En el modelo PJM, los consumidores pagan el precio de la energa que
contrataron con el comercializador, el valor de transmisin, distribucin y un
cargo adicional que corresponde a los costos de transicin a la competencia
destinado a reconocer los costos hundidos que las empresas tenan antes de
entrar en funcionamiento el modelo.
Posteriormente, en el PJM tambin se implement un Mercado de Da Previo
(Day-Ahead Market) con la finalidad de programar con mayor anticipacin el
despacho, facilitando la funcin del operador del sistema en el Mercado en
Tiempo Real (Real Time Market). En estos mercados los generadores pueden
realizar sus ofertas con US$ 1,000 por MWh. Adicionalmente, con el fin de
darle ms liquidez al sistema y evitar problemas en la aplicacin del ste se
dividi el mercado en dos paquetes de FTRs, el PJM West y el PJM East. El
precio en cada uno de estos sectores es el promedio no ponderado de un
conjunto predeterminado de nodos en el sistema.
Sin embargo, el modelo PJM, basado en una estructura de Precios Marginales
Locales y FTRs ha tenido ciertas deficiencias, entre las que se encuentran el no
haber generado seales para la expansin de la transmisin, un problema de
53
acceso desigual a los FTRs y una dbil estructura de mercados futuros. Se Nordel (la cooperativa de los operadores del sistema de transporte) es una
espera que la primera deficiencia se mejore con el tiempo, ya que el sistema entidad originada para crear y establecer las condiciones de desarrollo de un
LMP entrega las seales de precios necesarias para incentivar la expansin de mercado eficiente de electricidad en los pases nrdicos (Dinamarca, Finlandia,
las lneas, pero en la prctica ese efecto ha sido nulo. Islandia, Noruega y Suecia). Nord Pool cubre a aproximadamente 24 millones
de habitantes. La capacidad instalada est compuesta de la siguiente forma:
En cuanto al nivel de competencia, el Market Monitoring Unit (2001) consider hidroelctrica (54.9%), trmica (20.4%), nuclear (23.5%) y energa renovable
que durante el ao 2001, el mercado de energa era razonablemente (1.2%).
competitivo, pero el mercado de capacidad sufra de un significativo poder de
mercado. Por ltimo, se encontr que pese a ciertos problemas de liquidez, el Este esquema no implica ofertas obligatorias en un pool despachado
mercado de derechos de transmisin era relativamente competitivo. centralmente sino el intercambio de contratos bilaterales entre consumidores y
productores, con el pool sirviendo fundamentalmente como un mercado
Grfico 9: El Modelo PJM mayorista para suministros marginales de energa. En este caso, los generadores
y los consumidores deciden voluntariamente si quieren o no vender o comprar
Mercado de Subastas Participacin Mercados de ICAP (incluyendo electricidad a travs de este mercado. El Nord Pool se compone en realidad de
de FTR mensuales. de la carga Capacidad obligacin de
reserva de 18%) dos mercados operando simultneamente con el mercado de contratos
bilaterales. Adicionalmente existe un mercado de futuros en el que se negocian
Mercado del da
previo 15%, mercado Precios LMP y
de energa y mercado valorizacin de FTR US$ 100/MWh contratos de futuros financieros semanales con vencimientos que van desde una
Contratos de regulacin US$ 1000/MWh
Bilaterales semana hasta tres aos. En el Mercado de Potencia Diaria (MPD) o mercado
64%
T spot, se transan cantidades fijas de energa a precios fijados un da antes para
o
p cada una de las 24 horas del da. Para reconciliar las diferencias entre demanda
Precios Marginales e
Mercado de energa en
Locales y despacho s programada y real y mantener la estabilidad del sistema existe adems un
tiempo real 21%

mercado de balance o Mercado Regulador de Potencia.

Fuente: Zhou (2003) Comparison of Market Design.

III.5 El Caso de Nord Pool
En Noruega se inici un proceso de reforma que se extendi en 1996 a Suecia y
el resto de los pases escandinavos a travs de la creacin del Nord Pool.
A decir de Milln (1999), las razones de los diseadores del Nord Pool para
optar por un sistema de contratos de largo plazo, en lugar del Pool, obedeceran
a las condiciones iniciales del sistema. La mayor parte de la generacin en
Noruega, y en menor grado en los otros pases nrdicos, es de origen hidrulico
con centrales con capacidad de embalse, lo cual implica que la energa puede

54 55
ser almacenada y los contratos de largo-plazo tienen ms sentido. Otro aspecto bsicos consisten en promover la operacin diaria eficiente del mercado,
de inters del Nord Pool es el uso de precios zonales como instrumento para entregar seales adecuadas para los inversionistas y la demanda y ser
resolver problemas de congestin en las redes. Esta experiencia es interesante implementable a un costo razonable para la sociedad. Esta propuesta ha sido
en la medida de que se trata de un sistema pequeo y predominantemente estudiada por diferentes entidades tales como el Departamento de Energa de
hidrulico, en alguna medida similar al peruano, pero que sin embargo posee un Estados Unidos habindose realizado una serie de anlisis sobre sus potenciales
entorno institucional muy diferente. impactos en los diferentes mercados regionales. A continuacin resumimos los
Grfico 10: El Modelo Nord Pool principales aspectos de la propuesta de la FERC de acuerdo a un documento
elaborado por el Departamento de Energa de Estados Unidos (2003):
Mercado de derivados Contratos por
financieros diferencias
- La creacin de un Operador de la Red Independiente de cualquier
71%
contratos Mercado de energa LMPs zonales del da
participante del mercado que se encargue del despacho y las restricciones
bilaterales del da previo previo
de transmisin.
- Un mercado basado principalmente en la firma de contratos de largo plazo
Mercado de energa de LMPs zonales de la
una hora previa hora previa como forma predominante de hacer negocios.
- Un mercado spot de corto plazo voluntario con precios transparentes. En
Mercado de Regulacin LMPs del mercado de
en tiempo real Regulacin Zonal
particular, se requerira un mercado de un da antes (day ahead market)
para coordinar el compromiso de las centrales. A su vez, el manejo de
desbalances requerira la operacin de un mercado spot en tiempo real
Fuente: Zhou (2003) Comparison of Market Design.
basado en subastas competitivas.
III.6 El Diseo de Mercado Estndar de la FERC - Un planeamiento regional de la transmisin, que incluya guas para la
instalacin de centrales y lneas de transmisin econmicamente eficientes
En la actualidad, luego de la crisis de California y los cambios que se han as como programas para generacin distribuida, respuesta de la demanda y
tenido que hacer en importantes experiencias como la de Reino Unido, los mejoras en el manejo en tiempo real de la red.
especialistas del sector dentro de Estados Unidos han venido trabajando la - Seales de Precios Locales. Los mercados spot deben usar Precios
propuesta de un Diseo de Mercado Estndar (Standard Market Design), el Marginales Locales (Local Marginal Price o LMPs), que valoren las
cual ha sido presentando en una serie de documentos de la FERC (Federal restricciones de transmisin. Estos darn las seales para las inversiones de
Energy Regulatory Commission). Este diseo de mercado se basa en algunos una capacidad de generacin rentable y donde es necesaria una mayor
criterios bsicos que son parte del consenso actual en el tema cuyos objetivos capacidad de transmisin.

56 57
 - Derechos de Transmisin Comercializables. Estos derechos deben III.7 La Reforma de los Noventa en pases Latinoamericanos
acompaar a los LMPs ya que les permiten manejar los riesgos de
Como se pudo ver en el Grfico 6, la reforma en los pases latinoamericanos se
incrementos sbitos en los precios, principalmente a los compradores del
inici en la dcada de los noventa, salvo la experiencia temprana de Chile. Los
mercado mayorista. Los mecanismos ms usados son los Derechos
procesos de reforma estuvieron marcados bsicamente por el rediseo de los
Financieros de Transmisin (Financial Transmission Right o FTRs).
mercados elctricos, la introduccin de competencia en determinados
- Necesidad de medidas destinadas a mitigar el poder de mercado. Ello
segmentos y la promocin de la participacin privada. Sin embargo, el grado de
debido a que generalmente en las bolsas de energa pueden darse
desregulacin y avances logrados han variado ampliamente, dependiendo de
comportamientos abusivos en determinadas horas, los cuales son difciles
caractersticas institucionales y tamao de mercado, tenindose experiencias
de distinguir en un contexto de una alta volatilidad de precios. En muchas
como la Colombiana en un extremo, con una bolsa de energa y la introduccin
experiencias se han usado precios topes.
de competencia a nivel minorista hasta casos como el de Guyana donde existe
- Una medida adicional destinada a evitar problemas de capacidad y cortes
un monopolio de propiedad mixta (ver Grfico 12).
son los requisitos de adecuacin de recursos, en particular a travs de la
exigencia de niveles de reserva mnimos (cerca de 12%).
Grfico 12. Caracterizacin de las Reformas a Nivel Latinoamericano
Chile
Privado Panama Bolivia
Grfico 11: El Diseo de Mercado Estndar de la FERC Argentina

Per

Colombia
Mercado de Derechos Mercado de Guatemala
Respuesta del lado ES
de transmisin Capacidad Mixto
de la demanda Jamaica
$1000/MWh
Guyana
Brasil
C B Mercado basado en T Honduras 2003
o i Subastas o
n l p
t a e
r t Mexico
a e
s Pblico
t r Mercado del da LMP & derechos
o a Previo de transmisin Venezuela
s l
e Mitigacin del
Monopolio Comprador nico Mercado Competencia
s poder de mercado Mayorista
Tiempo Real / Sc.As. LMP & Minorista
Mercado de Balance Confiabilidad Fuente: Milln (2003)

IV. El Proceso de Reestructuracin del Sector Elctrico Peruano

Fuente: Zhou (2003) Comparison of Market Design Public Utility Commission of Texas.

58 59
IV.1 Situacin de la Industria Elctrica Peruana en el Perodo Pre-
Reforma
De acuerdo a Quintanilla (2001), desde sus inicios, el sistema elctrico peruano
18
fue desarrollndose por iniciativa privada. Un hecho importante se dio en
1955 cuando se promulg la Ley N 12378 donde se regularon los mecanismos
de participacin privada, establecindose el esquema de concesiones con
compromisos de incrementar la capacidad de generacin en 10% al ao. Con
este propsito se crearon la Comisin Nacional de Tarifas y otros mecanismos
que buscaban garantizar la rentabilidad de las inversiones introducindose
paralelamente el concepto de bienes de dominio pblico.
A comienzos de los setenta, se da un giro drstico. En 1972, el gobierno de
facto de las Fuerzas Armadas, mediante la Ley N 19521, estatiz la industria y
cre la Empresa de Electricidad del Per (ELECTROPERU), la cual se
encargara de la gestin empresarial. De esta manera ELECTROPERU lleg a
ser propietario de los diferentes activos de generacin, transmisin y
distribucin, encargndose de la provisin del servicio y la planificacin de las
inversiones. En este perodo de gobierno militar, y hasta comienzos de la
dcada del 80, hubo una gran inversin en proyectos hidroelctricos y trmicos.
Este dinamismo se fue perdiendo en los aos ochenta debido principalmente a
la crisis de la deuda, iniciada en 1982, que impidi contar con nuevo
financiamiento y que ms bien se convirti en una carga importante para los
pases latinoamericanos.
18
. En 1886 se dio el primer alumbrado pblico en Lima crendose la Peruvian Electric
Construction and Supply Company.
60
En aquella poca, el Ministerio de Energa y Minas estableca los mecanismos
de fijacin de tarifas. Sin embargo, no exista un sistema tarifario basado en
costos econmicos sino slo contables, y se introducan ciertos criterios de
equidad de una forma que no permita un adecuado manejo de los recursos y
que dio lugar posteriormente a una serie de problemas como los surgidos a
partir del D.L. N 163, de 1981, donde se estableci un impuesto al consumo de
electricidad (25%) y al consumo de agua (5%) destinado a recaudar fondos para
el desarrollo de obras en zonas que carecen del servicio elctrico y agua.
Hubo algunos intentos de reforma como la Ley N 23406, de 1982, donde si
bien se estableci que el servicio pblico de electricidad estara a cargo del
Estado, se descentraliz en cierta medida la provisin de los servicios,
incluyendo adems de ELECTROPER a las empresas regionales de servicio
pblico de electricidad y las empresas de inters local como prestadores del
servicio. Paralelamente, esta norma tambin defini la estructura del sector, la
cual estara conformada por la Direccin General de Electricidad del Ministerio
de Energa y Minas, ELECTROPER, las empresas regionales y locales, y la
Comisin de Tarifas Elctricas, creada en esa misma ley. Por ltimo, la norma
tambin inclua todo un ttulo al Planeamiento y las Obras, encargndose a
ELECTROPER la elaboracin de un Plan Maestro, el cual debera ser
presentando anualmente al Congreso de la Repblica y ejecutado en
coordinacin con el Ministerio de Energa y Minas.
Sin embargo, el sistema tarifario no estaba estructurado, aunque se cre el
Fondo de Compensacin en Generacin como un mecanismo de balance de
costos por diferencias en fuentes de energa, escala de produccin y mercados
entre reas geogrficas. El uso inadecuado de estos mecanismos, unido al
creciente control poltico, contribuy en parte a las distorsiones de precios
61
experimentadas posteriormente. Adicionalmente, un mecanismo de este tipo no El uso de criterios polticos para la fijacin de las tarifas y su retraso frente a
permita fijar tarifas de acuerdo a costos y dar las seales a los consumidores una inflacin creciente hizo que stas cubran cada vez un porcentaje menor de
sobre el costo de proveer el servicio en cada localidad, ya que las tarifas se sus costos operativos, excluyendo los costos asociados a la recuperacin del
basaban en precios promedio para el conjunto de empresas de servicio pblico. capital, llegando a cubrir slo un 33% de sus costos operativos medios en 1989
(ver Cuadro 1).
Los problemas de financiamiento y fijacin poltica de precios se vieron
agravados en la segunda mitad de los ochenta, llegando a coexistir una Cuadro 1: Precios Medios y Costos Medios Operativos
diversidad de tarifas de acuerdo a la actividad de las empresas (industrial, (ctvs US$/KWh)
comercial, residencial, alumbrado pblico, uso general y agropecuario). Esta Costo Medio
Ao Precio Medio Relacin
Operativo
discriminacin de precios no tena mayores fundamentos econmicos y
1985 3.64 3.33 109.3%
obedeca en mayor grado a criterios polticos y presin de determinados grupos 1986 3.37 5.11 65.9%
1987 2.28 2.63 86.7%
econmicos. Adicionalmente, la sostenibilidad financiera de las empresas
1988 1.5 2.27 66.1%
tambin se vea deteriorada por un esquema desordenado de subsidios entre 1989 1.9 4.83 39.3%
1990 4.57 6.19 73.8%
empresas, siendo ELECTROLIMA la empresa ms perjudicada debido a que
1991 4.65 5.08 91.5%
recaudaba cerca del 80% de los recursos del sector y tena que financiar a las
Fuente: COPRI (2000).
empresas regionales.

As, a inicios de los noventa, la actividad elctrica en el Per mostraba un
importante deterioro como consecuencia de la escasa inversin en
infraestructura debido a los problemas fiscales, a que las tarifas no cubran los
costos de produccin, las limitadas inversiones en mantenimiento y la
destruccin sistemtica de infraestructura por parte del terrorismo. Ello llev a
que el coeficiente de electrificacin alcanzara en 1990 slo el 45%, uno de los
ms bajos de Amrica Latina, a que la oferta de energa slo cubriera el 74% de
la demanda y a que las prdidas de distribucin superaran el 20% (Comisin de
Tarifas de Energa, 2000).
Esta situacin produjo significativas prdidas en las empresas del sector, todas
ellas de propiedad estatal, y agrav el proceso de descapitalizacin. As, de
acuerdo a estadsticas del Banco Central de Reserva, empresas como
Electroper perdieron entre 1985 y 1989 cerca de US$ 420 millones
19
acumulados debido a estas razones. Una parte importante de estas prdidas se
debi tambin al efecto negativo de las actividades terroristas. As, las
estadsticas de Electrolima indican que slo en esta empresa se invirtieron cerca
de US$ 74 millones entre 1980 y 1991 en la rehabilitacin de instalaciones por
este concepto (ver Cuadro 2).

19
Esta informacin y la de empleo est basada en los datos presentados por Alvarez Rodrich
(1991).

62 63
 Cuadro 2: Efectos Econmicos en ELECTROLIMA por Atentados
Terroristas (1981 1991) En 1991, la situacin de las empresas elctricas mejor ligeramente luego de un
Nmero de Torres Daadas 292 reajuste de las tarifas, las cuales recuperaron valor en trminos reales, aunque
Costo Reparacin de Torres 5,226 slo alcanzaban a cubrir el 59% de los costos de suministro, lo cual,
Costo de Generacin Trmica 24,112
Costos de Seguridad, Apoyo y Fuerzas Armadas 12,513 conjuntamente con los compromisos financieros existentes, llev a que las
Sub Total 41,851 empresas del sector muestren prdidas financieras por US$ 98.6 millones en
Costo de Energa No Suministrada 32,118
ese ao (ver Cuadro 3).
Total 73,969
Fuente: Macroconsult S.A. Reporte Econmico Mensual, Junio 1992.
Cuadro 3: Situacin Financiera y Tarifaria de las Empresas Elctricas

Adicionalmente, el nmero de empleados era excesivo y creciente. As, en (1991)

Costo Utilidad Utilidad
1986, el nmero de empleados en las seis principales empresas del sector Marginal
Tarifa
Cobertura Operativa Ejercicio
Empresa (ctvs US$
elctrico, incluyendo ELECTROLIMA que representaba cerca de la mitad, era (ctvs US$ de Costos (US$ (US$
por KWh)
por KWh) millones) millones)
de 7,954, mientras que para 1988 ya se haba incrementado a 10,447 y en 1990 Electrolima 10.4 5.7 55% 5.6 -34.9
Electronorte Medio 7.8 5 64% -3.1 -9.1
llegaba a un estimado 15,000 empleados en total. Este nmero de empleados Electrocentro 9.4 5.2 55% -4.9 -0.1
era excesivo si se considera que actualmente el nmero de empleados en Electrosur Oeste 8.9 5 56% -8 -7
Electrosur Medio 9.4 5 53% 1.2 -1.3
planilla es cercano a los 6,000, estimndose otro tanto por servicios de terceros Electrosur 8.8 5.2 59% 0.6 0.2
Electro Norte 12.2 5.3 43% -3.6 -1.9
con la diferencia que el sector ha crecido cerca del doble en indicadores como Electronor Oeste 14.9 10 67% -8.6 -10.3
consumo de energa respecto a inicios de los noventa. Electrosur Este 8.1 4.9 60% 0.7 -30.4
Electro Oriente 15.1 10.4 69% -2.1 -3.8
Total (promedio) 10.5 6.17 59% -22.2 -98.6
Fuente: Macroconsult S.A. Reporte Econmico Mensual, Junio 1992.
La experiencia internacional sugiere que las empresas estatales y,
particularmente, las que estn sujetas a regulacin de precios emplean Esta situacin crtica llev a que, como parte de un amplio proceso de reformas
demasiados trabajadores. Tambin se observa que los salarios en estas estructurales en diferentes sectores, se iniciara un proceso de reforma del sector
empresas cayeron despus de la desregulacin frente al incremento de la elctrico, el cual se tradujo en un nuevo marco regulatorio establecido mediante
competencia, especialmente por parte de las empresas sin sindicatos (Joskow y la Ley de Concesiones Elctricas de 1992. Para entender los objetivos, cambios
Rose; 1989). Por otro lado, la misma evidencia seala que se paga introducidos y resultados obtenidos en este proceso, desarrollados en la seccin
significativamente menos a los administradores experimentados de las firmas V, es necesario poner el contexto del proceso de reforma examinando las
reguladas y de las empresas pblicas, que a los administradores de empresas no
reguladas de tamao similar.

64 65
caractersticas de la electricidad, las alternativas de organizacin de la industria Grfico 13: Cronologa del Marco Legal Vigente
y las principales experiencias internacionales.
Ley de Concesiones Ley Antimonopolio
Elctricas y Antioligopolio

Nivel Jerrquico
Reglamento de la Reglamento de
IV.2 Marco Institucional y Diseo de Mercado LCE Comercializacin

Normas Tcnicas de
Calidad

La reforma del sector se inici con la promulgacin de Ley de Concesiones

Nov 1992 Feb 1993 Oct 1997 Nov 1997 Set 2000
Elctricas (Decreto Ley N 25844) en noviembre de 1992. En esta norma Ley N 25844 DS N 099-93-EM DS N 020-97-EM DS N 017-98-ITINCI DS N 017-2000-EM

modificaba la forma cmo estaba organizada la industria y se estableca un

nuevo marco regulatorio cuyo objetivo general era crear un sistema tarifario
que fomentara la eficiencia econmica. El sistema debera generar los
incentivos para que las empresas invirtieran en un entorno estable y con un
sistema tarifario adecuado. Ello permitira incrementar la capacidad de
generacin y lograr un incremento de la cobertura del servicio elctrico. A su
vez, los usuarios deberan tener las opciones suficientes para elegir entre un
mnimo de alternativas e incluso negociar directamente con los suministradores
(clientes libres). Paralelamente, la reforma inici un proceso de promocin de
la inversin privada a fin de aprovechar la experiencia de operadores
internacionales y atraer inversiones al sector.
El esquema parti de la separacin de las actividades de generacin,
transmisin y distribucin creando sistemas tarifarios ms adecuados a las
caractersticas de cada actividad. En el caso de las tarifas a clientes finales se
eliminaron las distinciones por tipo de uso.
Respecto al marco institucional, se dejaron las funciones de otorgamiento de
concesiones, planificacin referencial y aprobacin de normas a cargo del
Ministerio del Sector, mientras que la aplicacin del esquema tarifario qued a
cargo de la Comisin de Tarifas Elctricas, actualmente Gerencia Adjunta de
Regulacin Tarifaria (GART) del OSINERG.
En diciembre de 1996, se cre el Organismo Supervisor de la Inversin Privada
en Energa - OSINERG (Ley N 26734), como ente autnomo encargado de la
fiscalizacin y supervisin de la normativa en materia de i) calidad, ii)
conservacin del medio ambiente, iii) eficiencia y iv) normas de los subsectores
electricidad e hidrocarburos, as como fiscalizar el cumplimiento de las
obligaciones contradas en los contratos de concesin, y como un organismo
adscrito al Ministerio de Energa y Minas. En trminos efectivos el OSINERG
inici sus labores en octubre de 1997.
En noviembre de 1997, se promulg la Norma Tcnica de Calidad de Servicios
Elctricos NTCSE (D.S. N 02097EM), donde se fijaron los estndares y
compensaciones a cumplirse en los aspectos de calidad del suministro, calidad
del producto y alumbrado pblico, as como un cronograma de aplicacin por
etapas.

66 67

En este mismo mes se promulg la Ley Antimonopolio y Oligopolio en el
Sector Elctrico (Ley N 26876) donde se definan los criterios bajo los cuales
20
se trataran las fusiones verticales y horizontales en el sector . A su vez, en el
ao 2000 se promulg el reglamento de comercializacin cuyo objetivo era
llenar algunos vacos y promover la competencia en el mercado de clientes no
regulados.
En julio del 2000, se promulg la Ley Marco de los Organismos Reguladores
de los Servicios Pblicos (Ley N 27332), donde se adscribi a los Organismos
Reguladores a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), se definieron las
funciones de los organismos y se fusion al OSINERG con la Comisin de
Tarifas Elctricas (CTE).
Asimismo, en setiembre del 2000, se introdujeron algunas modificaciones al
marco regulatorio del mercado libre a fin de mejorar las condiciones de
competencia en este mercado a travs del Reglamento de Comercializacin de
Electricidad en un Rgimen de Libertad de Precios (D.S. N 017-2000-EM),
en el cual se establecen las modalidades de contratacin a utilizarse y la
necesidad de facturar de acuerdo a los cargos diferenciados por actividad. Estas
medidas han permitido una mayor transparencia y mayores posibilidades de
negociacin para los clientes libres. A su vez, tambin se dieron modificaciones
en lo referente a la reglamentacin del acceso a las instalaciones de transmisin
20
. En particular, en esta norma se estableci que las fusiones horizontales de empresas que superen
el 15% de los ingresos en una actividad y las fusiones verticales donde alguna de las empresas
supere el 5% de los ingresos, deberan ser aprobadas por Indecopi luego de un anlisis de sus
consecuencias sobre las condiciones de competencia en el mercado elctrico. En el documento de
Trabajo N 2 de la Oficina de Estudios Econmicos, Fusiones Horizontales en la Actividad de
Generacin en el Sector Elctrico Peruano (elaborado por Jos Gallardo y Santiago Dvila), se
discuten los alcances y justificaciones de las fusiones en el sector elctrico.
68
y distribucin fijndose estos cargos, que en un principio estaban sujetos a
negociacin entre los generadores y distribuidores en el caso de las ventas al
mercado libre.
Por ltimo, es necesario mencionar que en noviembre del 2001, mediante la
Ley N 27510, se puso en vigencia el Fondo de Compensacin Social Elctrica
(FOSE). Este esquema de subsidios entre consumidores beneficia a los usuarios
con consumos mensuales menores a 100 KWh (nivel algo menor al consumo
promedio del consumo mensual de los clientes residenciales en baja tensin)
mediante descuentos fijos y proporcionales. El monto de estos descuentos es
financiado mediante un incremento de las tarifas de los consumidores regulados
con consumos mensuales mayores a los 100 KWh.
La finalidad del FOSE fue subsidiar el consumo de energa de los usuarios con
menores recursos, para lo cual se estableci un sistema de subsidio a partir de
un determinado nivel de consumo (100 KWh mensuales). Este subsidio utiliza
un descuento fijo para los usuarios entre 30 y 100 KWh y un subsidio
porcentual para los usuarios que consuman menos de 30 KWh. Los usuarios
beneficiados con este mecanismo superaron los 2.4 millones de los 3.6 millones
de usuarios a nivel nacional.
Por ltimo, en julio del 2004, el FOSE ha sido ampliado mediante la Ley N
28305, alcanzando a subsidiar hasta en 50% en el SEIN y 62.5% en los
sistemas aislados a los usuarios de consumos menores de 30 KWh e incluye un
21
grado de focalizacin por localizacin geogrfica (rural-urbano).
21
. En la actualidad el FOSE (Ley N 28305) establece los siguientes subsidios:
69
 Cuadro 4: Funciones de las Diferentes Entidades en el Sector Elctrico generadoras y el costo de inversin de una central de punta eficiente. Estos
MEM DGE precios se calculan en base a proyecciones de la demanda y la oferta, y junto
Poltica sectorial y normas.
Otorgamiento de concesiones. con los cargos por transmisin principal constituyen los precios en barra que
Plan indicativo de expansin: generacin transmisin.
Aprobacin de procedimientos para la operacin del sistema elctrico. son usados como tarifas mximas en las transacciones entre generadores y
OSINERG
Vela por el cumplimiento de la LCE. distribuidoras para el servicio pblico. Es decir, la competencia en la
Fiscalizacin: obligaciones de los concesionarios establecidas en la ley y reglamento.
Prestacin del servicio publico de electricidad. generacin en el caso peruano se da a travs de mecanismos indirectos tales
Cumplimiento de las funciones de los Comits de Operacin Econmica del Sistema (COES).
Supervisin de calidad y el suministro de energa.
como la libre entrada a la actividad y la competencia por la firma de contratos,
Determinacin semestral de los porcentajes de participacin de mercado de las empresas.
ya sea con distribuidoras o con clientes no regulados (aquellos que superan 1
OSINERG - GART
Fijacin de tarifas de generacin, transmisin y distribucin de electricidad. MW donde los generadores compiten con las distribuidoras).
Fijacin de las condiciones de ajuste de las tarifas a cliente final
Fijacin de las tarifas de transporte y distribucin de gas natural por ductos
INDECOPI
Promocin de la competencia: El abastecimiento del mercado mayorista se realiza de forma centralizada
Velar por el cumplimiento de la Ley Antimonopolio y Oligopolio.
Fuente : LCE, Reglamento y sus modificaciones. mediante un ente conformado por las empresas generadoras y transmisoras
(COES) encargado de minimizar el costo de abastecimiento. Si bien todas las
Diseo del Mercado Mayorista transacciones pasan por esta entidad y no existen contratos bilaterales fsicos,
s se permite la firma de contratos financieros entre generadores y
En particular, en la actividad de generacin se estableci la libre entrada para distribuidoras o clientes no regulados. Sin embargo, el despacho es
cualquier inversionista y se dise un sistema tarifario basado en principios independiente de estos contratos, por lo que los generadores que no cubran la
marginalistas (los criterios del modelo Peak Load Pricing y de planificacin demanda de sus clientes deben comprar energa en este mercado spot al costo
de inversiones aplicados al sector elctrico en un entorno ms desregulado). De marginal instantneo.
esta forma los precios de generacin se fijan en base al abastecimiento de la
demanda a mnimo costo, dados los costos variables auditados de las centrales

Reduccin Tarifaria
Reduccin Tarifaria
para consumos
para consumos
Usuarios Sector* mayores a 30
menores o iguales a
kW.h/mes hasta
30 kW.h/mes
100kW.h/mes
25% del cargo de 7.5 kW.h/mes por
Urbano
energa cargo de energa
Sistema Interconectado
Urbano-rural y 50% del cargo de 15 kW.h/mes por
Rural energa cargo de energa
50% del cargo de 15 kW.h/mes por
Urbano
energa cargo de energa
Sistemas Aislados
Urbano-rural y 62.5% del cargo de 18.75 kW.h/mes por
Rural energa cargo de energa

70 71
 Grfico 14: Transacciones en el Sector Elctrico 22
sistema elctrico; iii) el clculo de la potencia y energa firme de cada una de
COES las unidades generadoras, iv) garantizar a todos los integrantes la venta de su
G Transferencias de
Energa y Potencia G potencia contratada, hasta el lmite de su potencia firme y efectuar las
liquidaciones de potencia y energa por las diferencias que puedan generarse
Precio Precio
Cliente
Libre
Libre
Libre
entre el despacho ptimo de las centrales y sus compromisos contractuales.
Precio en Precio en
Barra y/o Barra y/o
Libre Libre
Precio
Precio Precio
Como se mencion, un aspecto importante del esquema peruano, comn a
Libre Precio
Libre Libre
Libre
muchos modelos Poolco, es la independencia entre los compromisos de los
contratos financieros y el despacho a mnimo costo del sistema. Esto genera la
Empresa Empresa
Distribuidora Distribuidora necesidad de efectuar transferencias por potencia y energa activa y reactiva, las
Precio
Precio en Precio
Libre Libre
Precio en
Barra + VAD
cuales son realizadas dentro del COES como operador del sistema.
Barra + VAD
Cliente Cliente
Cliente Libre Libre Cliente
Regulado Regulado En el caso de los ingresos por energa, los generadores reciben en primer lugar
un monto por las cantidades que consumen sus clientes valorizada al precio de

Elaboracin: Oficina de Estudios Econmicos OSINERG.

Funciones del COES
El COES est encargado de la operacin econmica y tcnica del sistema. De
acuerdo al artculo 41 de la LCE, las funciones bsicas del Comit de
Operacin Econmica del Sistema (COES) incluyen: i) la planificacin de la
operacin del sistema interconectado, incluyendo el control del cumplimiento
de los programas de operacin y la coordinacin del mantenimiento mayor de
las instalaciones; ii) el clculo de los costos marginales de corto plazo del
los contratos, y en segundo lugar, ingresos por la energa despachada, al poner
toda su energa a disposicin del COES, valorizada al costo marginal
instantneo de la barra de entrega, netos de la energa retirada por sus clientes,
valorizada al costo marginal de las barras de entrega. Ello configura un tpico
contrato por diferencias como el explicado en la seccin IV.1.3, slo que en
estos casos los precios spot corresponden a los costos marginales del sistema en
cada barra del sistema.
Por su parte, en el caso de los ingresos por potencia sucede algo similar, aunque
el mecanismo de reparto es ligeramente diferente. Cada generador recibe
ingresos correspondientes a sus compromisos contractuales, es decir, el precio

22
. La potencia firme es aquella que puede ofrecer un generador en condiciones extremas. En los
procedimientos del COES se definen estos criterios tanto para el caso de las centrales hidrulicas
como trmicas.

72 73
de potencia del contrato (PPc), que puede ser diferente al regulado en el caso de
los clientes libres, por la mxima demanda comprometida (MDi), pero a su vez
pone su capacidad a disposicin del COES. Ello origina una transaccin similar
al caso de la energa pero donde, en el intermedio, los generadores forman una
bolsa por potencia en base a los cargos por potencia recaudados en los
contratos. Esta bolsa sirve para generar una remuneracin por potencia dentro
del sistema la cual es repartida en base al ordenamiento de la potencia firme de
las centrales por costos variables, lo cual se puede considerar como una
aproximacin a la contribucin al abastecimiento de la mxima demanda. De
esta forma los ingresos netos por potencia de un generador vendran dados por
la siguiente expresin:
(PPc*MDi) + (Potencia Firme Remunerable)*(PP) (PP*MDi)
Por ltimo, el COES tambin es el encargado de realizar los pagos por peaje a
las empresas transmisoras, ya que estos pagos son recaudados por los
para fijar las tarifas mximas, a diferencia de otras experiencias donde estas
surgen de la interaccin de la oferta y demanda en una bolsa de energa. Las
tarifas se fijaban en mayo y noviembre de cada ao, aunque recientemente se
ha establecido que sea fijado slo una vez al ao en el mes de mayo.
Las tarifas reconocen separadamente dos tipo de cargos, el de potencia y el de
energa.
El Precio Bsico de Energa corresponde al promedio ponderado de los costos
variables auditados mnimos de abastecimiento de la demanda proyectada para
los prximos 24 meses, anteriormente el horizonte de proyeccin era de 48
meses. La demanda se proyecta en base a un modelo economtrico que utiliza
como variables independientes el PBI, la poblacin y las tarifas, adems de
23
incorporar por fuera algunas grandes cargas. Adems, es necesario considerar
la oferta esperada de generacin y transmisin en el futuro denominada plan
de obras, as como los diferentes escenarios hidrolgicos posibles.
24

generadores, de los distribuidores y clientes libres, a travs de las tarifas en

barra. Las liquidaciones, al igual que los casos de las transferencias de energa El Precio Bsico de Potencia corresponde a la anualidad de la inversin de la
y potencia, tambin se realizan mensualmente. central que abastezca la demanda punta (central a gas de 110 MW) usando una

IV.3 Mecanismos de Fijacin de Tarifas

23
. Ver Bendezu y Gallardo (2004) para una presentacin detalladas de las metodologas utilizadas.
Generacin 24
. El precio en barra de energa se calcula como un costo promedio de abastecimiento ponderando
los costos con las demandas de energa mensuales proyectadas. Este valor se actualiza utilizando
una tasa de descuento de 12% real anual establecida en la LCE. La tarifa en barra se obtiene de
La fijacin de tarifas al nivel de generacin se basa en la minimizacin de los encontrar el precio que iguale el valor presente de los ingresos y los costos en un horizonte de 24
meses:
costos de abastecimiento de operacin y de inversin en base a los menores 24 Cmg j . q j

costos marginales de energa y potencia. El procedimiento es ms bien 24 PB. q j 24 Cmg j . q j j =1 (1 + r ) j
(1 + r ) j = (1 + r ) j
PB = 24 q
administrativo pues el regulador utiliza los costos auditados de las empresas
j =1 i =1
(1 + jr ) j
j =1

74 75
tasa de descuento de 12% con un perodo de vida til de 30 aos. El precio de Precio de Potencia
Precio Monmico = Precio de Energa +
potencia se expresa en US$ por MWmes. 720*Factor de Carga

Donde:
Estos criterios de remuneracin se basan en resultados del uso de criterios
- Precio de energa: Es el precio promedio ponderado de la energa durante los
marginalistas en el sistema elctrico. Bajo ciertas condiciones se puede mostrar
periodos en horas punta (Factor de ponderacin de Punta, FPP) y fuera de
que si las empresas invierten de forma eficiente en cada tipo de tecnologa los
punta. En el Per, se considera periodo de punta el comprendido entre las 18:00
ingresos que obtendrn cubrirn sus costos totales incluyendo el costo de
25
y 23:00 horas.
oportunidad del capital.
- Precio de Potencia: Es el precio marginal de potencia (PPM) expresado en
US$ por KW-mes.
El Precio de Potencia se cobra sobre el consumo pico, mientras que los precios
- Factor de Carga: Este se refiere al factor de carga del sistema (FC), el cual se
de energa vienen a ser un promedio de los costos marginales del sistema
obtiene de dividir la energa consumida durante el ao entre la mxima
elctrico. El cobrar de esta forma genera las seales adecuadas a los 27
demanda por el nmero de horas del mes.
consumidores sobre los costos que estn causando al sistema elctrico y de esta
26
forma maximiza el bienestar de la sociedad.
Transmisin

En electricidad es comn distinguir entre los precios de energa y precios de

En el caso de la transmisin se reconocen los costos medios eficientes
potencia; sin embargo, con la finalidad de obtener un slo indicador
(monopolio natural), los cuales son pagados en base a las remuneraciones que
representativo del costo de generacin se construye el precio monmico. El
generan el uso de costos marginales y un cargo complementario que cubra los
precio monmico es bsicamente la suma del precio promedio de energa y el
costos restantes. El regulador tiene la potestad de no considerar inversiones
precio de potencia expresado en unidades de energa (US$ por MWh),
ineficientes.
considerando que sta no se consume al nivel pico durante todo el mes. Para
determinar el precio monmico se utiliza la siguiente frmula:
En mayo de cada ao se calculan los costos anuales que corresponden a la
anualidad de la inversin descontada al 12% (aVNR) ms los costos de

25
. Ver Anexo N 2 donde se demuestra este importante resultado en el contexto de un planificador
que busca abastecer la electricidad teniendo diferentes tecnologas a su alcance.
26
. Ver Anexo N 3 donde se demuestra este resultado en diferentes tipos de modelos.
27
. Actualmente, el precio monmico en la barra base (Santa Rosa) es de 29.57 US$ por MWh,
obtenido con los siguientes datos: i) factor de ponderacin de punta 19.90 %, ii) el precio de
potencia mensual es de US$ 5.04 por MW-mes, iii) el precio de la energa en punta es US$ 38.41
por MWh., iv) el precio de la energa en horas fuera de punta es US$ 27.49 por MWh, y v) el FC
es de 79%.

76 77
operacin y mantenimiento (CoyM). Los costos se cubren mediante el ingreso
tarifario (IT) y el peaje (Pj).
CTA = aVNR + CoyM = IT + Pj
El ingreso tarifario viene a ser el valor de las diferencias de precios entre las
barras de retiro e ingreso de energa al sistema, las cuales surgen por la
existencia de una capacidad de transmisin limitada y por la forma como se
valorizan las prdidas de energa en cada barra de retiro del sistema. Este valor
debe ser transferido por los generadores a las empresas transmisoras a fin de
remunerar a las instalaciones de transmisin. La diferencia entre el costo total
anual y el ingreso tarifario es cubierta mediante un peaje o cargo
complementario el cual es calculado con diferentes criterios (ver detalles en De
la Cruz y Garca; 2003).
En el caso de las lneas principales, definidas como aquellas de uso comn y
donde el flujo de energa es bidireccional, el peaje es cobrado a travs de un
cargo mensual por potencia que transfieren los generadores a las distribuidoras
y clientes libres en los contratos. En el caso de las lneas secundarias, definidas
como aquellas de uso exclusivo y donde el flujo de energa es unidireccional, el
cargo complementario se paga usando diferentes criterios que buscan
identificar a los usuarios. Si la lnea es usada por algunos generadores para
llegar al sistema, stos pagan el costo anual de la misma en proporcin al uso
de la lnea. Este uso se estima en base a una serie de algoritmos de casacin
fsica. Si la lnea es usada por una distribuidora para abastecer a los clientes de
su rea de concesin, su costo se cobra a los usuarios como un cargo
78
equivalente en energa. Por ltimo, en el caso de lneas donde existen ambos
28
usos, se utiliza el criterio de reparto en base a los beneficios.
El tratamiento de los contratos BOOT (Build, Own, Operate and Transfer)
tiene algunas diferencias respecto a las inversiones realizadas en el marco de la
LCE, siendo la principal que el monto del VNR no se revisa peridicamente.
En el caso de la concesin de las empresas Etecen y Etesur a ISA, que
constituy la empresa Red Elctrica del Per (REP), se opt por una modalidad
diferente donde el postor ofreca pagar el mayor monto por tener el derecho a
recibir un monto fijo de ingresos al ao denominado Remuneracin Anual
Garantizada (RAG).
29
Distribucin
En la distribucin de electricidad, el modelo tarifario impuesto se basa en el
reconocimiento de costos medios eficientes usando el concepto de competencia
por comparacin, calculndose cada cuatro aos el VNR y los costos de
explotacin, que conforman el Valor Agregado de Distribucin (VAD). En el
clculo del VAD se toma como base una Empresa Modelo Eficiente,
aplicndose criterios de competencia por comparacin (yardstick
competition).
VAD = aVNR + Costos de Explotacin
28
. Para una descripcin en detalle de estos mecanismos ver De la Cruz y Garca (2003) y para un
anlisis de los problemas de este esquema ver PEPSA (2003).
29
. Una explicacin sobre como operan este mecanismo y sus diferencias con las otras lneas se
puede encontrar en Garca y De la Cruz (2003).
79
Bsicamente, el procedimiento consiste en construir una Empresa Modelo
Eficiente para diferentes Sistemas de Distribucin Tpicos, obtenidos en
base a la clasificacin de los sistemas de acuerdo a diferentes indicadores de
densidad de carga, en base a los cuales se calculen los costos eficientes para los
diferentes concesionarios. El VNR reconocido corresponde a los costos de
renovar las obras y bienes fsicos destinados a prestar el mismo servicio con la
tecnologa y precios vigentes (art. N 76 de la LCE).
Por ltimo, la LCE establece que luego de calcular un VAD unitario por sector
tpico (dividiendo el VAD entre la mxima demanda), se proceder a verificar
que las tarifas calculadas por sectores tpicos generen una TIR (tasa interna de
retorno) en el rango de 8% a 16%. Si ello no se cumple se ajustan tarifas hasta
el lmite inferior o superior.
IV.4 La Participacin Privada en el Sector
Parte de la reforma consisti en promover la participacin privada en el sector
en el convencimiento de que el Estado no contaba con los recursos necesarios
para afrontar las inversiones requeridas y que los agentes privados responderan
adecuadamente a los incentivos del nuevo marco regulatorio. En este punto,
debe mencionarse que de acuerdo a diferentes estudios mencionados por
Gilbert y Kahn (1996) y Newbery (2000), la evidencia sobre las diferencias en
eficiencia detectadas entre empresas estatales y pblicas no es contundente,
sino que ms importante que el grado de eficiencia relativa asociado a la
propiedad es la presin competitiva que experimenten los diferentes operadores
as como de la calidad del marco regulatorio e institucional en el que se
desenvuelve.
80
As, Newbery (2000) muestra como, en el caso ingls, los indicadores de
productividad y niveles de precios no se redujeron sustancialmente luego del
proceso de privatizacin, sino despus de determinadas mejoras al marco
regulatorio y el fin del duopolio existente en la generacin de electricidad
realizado mediante una separacin forzada de activos.
Sin embargo, en una industria con importantes costos hundidos, que originaba
potenciales problemas de oportunismo por parte del Estado y donde existen
riesgos de politizacin derivados del consumo masivo del servicio, era
necesario crear mecanismos de compra de credibilidad que reduzcan estos
30
riesgos (Levy y Spiller; 1994, 1996) . La necesidad de estos mecanismos era
mayor si se tiene en cuenta los antecedentes de expropiaciones y conductas
oportunistas por parte del Estado en dcadas pasadas.
As, el marco institucional se inici en 1991 con la promulgacin de la Ley de
Promocin de la Inversin Privada en las Empresas del Estado (Decreto Ley N
674), en donde se estableca la forma y los mecanismos de transferencia va
concesiones o venta de activos. Estas medidas se complementaron con la Ley
Marco para el Crecimiento de la Inversin Privada (Decreto Ley N 757) que
garantiza el desarrollo de la inversin bajo los principios de libre competencia,
libre iniciativa e igualdad de derechos para inversionistas privados y
extranjeros. En el caso de estos ltimos, se expidi adems el Decreto Ley N
662 que faculta la firma de Convenios de Estabilidad Jurdica con rango de ley
para garantizar una serie de derechos en materia tributaria, laboral, de libre
disponibilidad de divisas y de exportacin, as como estabilidad del derecho a
30
. En Gallardo y Prez Reyes (2004) se realiza una discusin ms amplia del diseo
institucional, en particular de la autonoma del organismo regulador, como una herramienta para
ganar credibilidad y atraer inversiones.
81
la no-discriminacin. Dichos convenios estarn vigentes aun si se promulgasen
nuevas normas, por lo que constituyen leyes entre las partes y tienen un plazo
de vigencia de 10 aos contados a partir de su celebracin.
Tambin se suscribieron acuerdos internacionales de proteccin a la inversin
extranjera y de resolucin de conflictos va arbitraje internacional, tales como
31
el MIGA (Multilateral Investment Guaranty Agency), el OPIC (Overseas
Private Investment Corporation) y el ICSID (International Center for
Settlement of Investment Disputes). Adems, se han suscrito Convenios
Bilaterales de Promocin a la Inversin con varios pases. Todos ellos son
similares y constan de clusulas estndares sobre no-discriminacin, libre
transferencia de divisas al exterior, compensacin en caso de expropiacin,
solucin de conflictos por arbitraje, principio de subrogacin en los contratos
de seguros por riesgo no comercial, entre otras.
Las modalidades de participacin privada en el sector consistieron bsicamente
en la venta de activos donde los nuevos accionistas tuvieran una participacin
mayoritaria y, por lo tanto, el control de las empresas. Estos operadores
31
. El MIGA cubre los siguientes tipos de riesgos:
a) Riesgos de tasa de cambio, que cubre la imposibilidad de que los accionistas cambien a
moneda extranjera sus beneficios, intereses o bonos obtenidos en moneda nacional.
b) Riesgos de expropiacin, que incluyen la nacionalizacin, confiscacin, congelacin de
activos y toda clase de medidas que pudiera tomar el Gobierno del pas receptor de
inversiones.
c) Riesgos resultantes del no cumplimiento de los contratos por parte del Gobierno
receptor, cuando el inversor no logra conseguir una solucin legal, o cuando la
resolucin legal se encuentra obstruida o aplazada, o cuando se hace imposible la
ejecucin de un dictamen favorable al inversor.
d) Riesgos resultantes de guerra, disturbios civiles, revoluciones, insurrecciones, golpe de
Estado, terrorismo.
82
asumieron una serie de compromisos de inversin en el caso de los generadores
y obligaciones de acceso universal en el caso de los distribuidores. Por otra
parte, en el caso de la transmisin de electricidad se us la modalidad de
ampliar la capacidad de transmisin a travs de contratos BOOT (Build,
Operate, Own and Transfer) y slo en el ao 2002 se privatizaron las empresas
transmisoras otorgndose en concesin por 30 aos a cambio de ingresos
anuales garantizados.
El proceso se inici dividiendo las unidades de ELECTROPER por centrales
de generacin y empresas distribuidoras en determinadas reas de concesin,
para proceder a privatizarlas. Lo mismo se hizo con las unidades de
ELECTROLIMA.
El Comit Especial de Privatizacin de ELECTROPER cre las siguientes
unidades de negocio:
Empresa de Generacin Elctrica Cahua S.A. (EGE Cahua)
Empresa de Generacin Termoelctrica Ventanilla S.A. (ETEVENSA)
Empresa de Generacin Elctrica Nor Per S.A. (EGENOR)
Empresa Elctrica de Piura S.A. (EEPSA)
Empresa de Generacin Elctrica Campo Armio S.A. (EGE Campo
Armio)
Empresa de Generacin Elctrica Mantaro S.A. (EGE Mantaro)
Empresa de Generacin Elctrica Can del Pato S.A. (EGE Can del
Pato)
Empresa de Generacin Elctrica de Tumbes S.A. (ENERTUMBES)
83
EGE Cahua, constituida con la C.H. Cahua (Lima), se privatiz en abril de
1995, mediante la venta del 60% de sus acciones a favor de SIPESA (empresa
peruana), bajo el Programa de Promocin Empresarial, a ser pagado en plazos
de hasta 8 aos y sin compromiso de inversin. SIPESA constituy Electro
Cahua S.A., inversionista que transfiri su participacin al consorcio sueco
Nordic Skansa, quien a su vez adquiri otros 30% de las acciones de EGE
Cahua que eran de propiedad del Estado y asumi la obligacin que Electro
Cahua S.A. tena con el Estado, la que fue cancelada en setiembre del 2000.
ETEVENSA, conformada con la central termoelctrica de Ventanilla (Lima),
fue privatizada en diciembre de 1995, mediante la venta del 60% de sus
acciones a favor de Generalima S.A. (grupo ENDESA de Espaa), al contado y
con compromiso de inversin de incrementar la capacidad de generacin en
280 MW, el que se cumpli. Actualmente, el Estado mantiene una participacin
accionaria de 40%.
En junio de 1996, se vendi el 60% de las acciones de EGENOR a favor de
Inversiones Dominion S.A. (USA), al contado y con compromiso de inversin
de incrementar la capacidad de generacin en 100 MW y reubicar las
instalaciones de la Central Trmica de Chimbote. EGENOR, adems de
diversas centrales trmicas en el norte del pas se constituy a base de las
CC.HH. Can del Pato (Ancash) y Carhuaquero (Cajamarca). Luego, el grupo
DUKE (USA) adquiri otros 30% de las acciones de EGENOR que eran de
propiedad del Estado y despus adquiri la participacin de Inversiones
Dominion S.A.
Para la privatizacin de EEPSA, PETROPERU transfiri a dicha empresa las
centrales termoelctricas ubicadas en Piura. La venta del 60% de sus acciones
84
se concret en octubre de 1996 a favor de Elctrica Cabo Blanco S.A. (grupo
ENDESA), al contado y con compromiso de inversin de incrementar la
capacidad de generacin en 80 MW, el que se cumpli. El Estado mantiene una
participacin accionaria minoritaria.
Por su parte, Electrolima se dividi en las empresas EDELNOR, EDELSUR
(hoy Luz del Sur), EDEGEL, EDE Caete y EDE Chancay.
EDELNOR y EDELSUR fueron privatizadas en julio de 1994, mediante la
venta del 60% de sus acciones a Inversiones Distrilima S.A. (grupo ENDESA)
y Ontario Quinta AW (consorcio chileno canadiense), respectivamente. A su
vez, EDE Caete y EDE Chancay, fueron adquiridas por Luz del Sur y por
Inversiones Distrilima S.A.
En octubre de 1995, el 60% de las acciones de EDEGEL fueron adquiridas por
Generandes Co (grupo ENDESA), al contado y con el compromiso de
inversin de incrementar la capacidad de generacin en 100 MW, el que se
cumpli. Posteriormente, el Estado transfiri al sector privado la totalidad del
saldo remanente de sus acciones en la indicada empresa.
Un tercer CEPRI (CEPRI EE.RR.EE.) concret la privatizacin de Electro Sur
Medio S.A. y el grupo de empresas integradas por Electro Noroeste S.A.,
Electro Norte S.A., Electro Norte Medio S.A. y Electro Centro S.A., en las que
ELECTROPERU mantena participacin accionaria conjuntamente con otras
entidades del Estado.
En el caso de Electro Sur Medio S.A., en marzo de 1997 el Estado vendi la
totalidad de su participacin accionaria (98%) a HICA Inversiones S.A.
85
(Consorcio peruano - argentino), el 50% a ser pagado en efectivo durante un
plazo total de ocho aos y el otro 50% a ser cancelado con la ejecucin de
obras de electrificacin rural en un plazo ampliado de seis aos, con las
acciones correspondientes a esta ltima parte se constituy un fideicomiso
administrado por COFIDE, las que se liberan conforme HICA Inversiones S.A.
cumple su compromiso. A la fecha, se tiene que el precio total de las acciones
ha sido cancelado en 40%, aunque la empresa ha experimentado algunos
problemas en los ltimos aos.
En diciembre de 1998, el Estado vendi el 30% de las acciones de las empresas
Electro Noroeste S.A., Electro Norte S.A., Electro Norte Medio S.A. y Electro
Centro S.A., a favor del grupo peruano JORBSA, a ser pagado en plazos de
hasta doce aos y sin compromiso de inversin, con la opcin adquirir otros
30% de las acciones en un plazo de dos aos. Para facilitar la gestin privada
de estas empresas, con las acciones ofrecidas en primera opcin a JORBSA, se
constituy un fideicomiso en COFIDE. Pasados los dos aos, JORBSA no hizo
uso de su opcin de compra y mediante un convenio de transaccin
extrajudicial con FONAFE, las acciones vendidas fueron devueltas al Estado.
En la actualidad, las acciones de las cuatro empresas se encuentran en proceso
de privatizacin a cargo del CEPRI, en Activos, Proyectos y Empresas del
Estado, sin una fecha fija de convocatoria para el proceso. El problema de esta
privatizacin habra estado relacionado a un pago muy alto por el paquete de
30%, lo cual se evidenciaba en una comparacin del monto pagado por cliente
con otros casos, incluyendo las empresas distribuidoras de Lima.
En el caso de la transmisin, el Estado Peruano convoc en enero de 1998 a un
Concurso Pblico Internacional para el diseo, construccin y explotacin de la
lnea de transmisin Mantaro-Socabaya, que unira el SICN con el SISUR, bajo
86
el esquema de concesin BOOT. La concesin fue adjudicada al Consorcio
Transmantaro S.A., cuyo operador estratgico es Hydro Qubec de Canad. Un
ao despus el Estado convoc a Concurso Pblico Internacional para el
reforzamiento de los sistemas elctricos de transmisin del sur, tambin bajo el
esquema BOOT. El proyecto fue adjudicado al consorcio Red Elctrica de
Espaa S.A. La lnea de transmisin Mantaro-Socabaya inici su operacin
comercial en octubre del 2000. A su vez, la primera etapa del reforzamiento del
Sistema Sur se termin a fines de octubre del 2000 y la segunda en febrero del
2001.
Por ltimo, en setiembre del 2002 se firm el contrato que entreg en concesin
por 30 aos las instalaciones de Etecen y Etesur a la Sociedad Concesionaria
Red de Energa del Per, cuyo principal accionista es la empresa estatal de
Colombia Interconexin Elctrica S.A. (ISA). La modalidad que adopt esta
concesin consisti en fijar una Remuneracin Anual Garantizada (RAG) de
US$ 58,638 millones a la empresa que se comprometa a brindar el servicio
cumpliendo los requisitos de calidad y seguridad del servicio, realizar el
mantenimiento, reparacin y modernizacin de la infraestructura elctrica, y a
construir determinadas lneas necesarias para la expansin del sistema,
especficamente la Interconexin con el Ecuador. ISA ofreci un monto de US$
261 millones por el derecho de concesin respecto a un precio base de US$ 250
millones, constituyendo la empresa Red Elctrica del Per (REP).
87
 Cuadro 5: Cronologa del Proceso de Privatizacin

IV.5 Estructura Actual de Industria

Precios
Compaa Actividad % de Ventas Fecha Comprador Propietario Actual
(US$ MM)
Edelnor Distribucin 60.00% 176.5 Jul.1994 Endesa y Enersis Endesa
Luz del Sur Distribucin 60.00% 212.5 Jul.1994 Chilquinta y Ontario Hydro PSEG y Sempra Generacin
Cahua Generacin 60.00% 41.8 Abr.1995 Sipesa Skanska y NRG Energy
Edegel Generacin 60.00% 524.5 Oct.1995 Endesa Endesa
Ede-Chancay Distribucin 60.00% 10.4 Dic.1995 Endesa y Enersis Endesa
Etevensa Distribucin 60.00% 120.1 Dic.1995 Endesa Endesa
Egenor Generacin 60.00% 228.2 Jun.1996 Duke Duke
En la actualidad, el Estado todava sigue teniendo una participacin importante
Ede-Caete Distribucin 100.00% 8.6 Jun.1996 Chilquinta y Ontario Hydro PSEG y Sempra
EE Piura Generacin 60.00% 59.7 Oct.1996 Endesa Endesa en la actividad, manteniendo como grupo la mayor capacidad instalada (35%),
Electro Sur Medio Distribucin 98.20% 51.3 Nov.1997 IATE IATE
Mantaro-Socabaya Transmisin BOOT 179.2 Feb.1998 Hydro Quebec Hydro Quebec seguido de los grupos Endesa y Duke Energy. En particular, el primer grupo ha
Reforzamiento Sur Transmisin BOOT 74.5 Ene.1999 Red Elctrica de Espaa Red Elctrica de Espaa
Cahua Generacin 30.00% 9.5 Mar.2000 Skanska y Vatenfall Skanska y NRG Energy
Oroya-D. Antamina y
realizado inversiones adicionales en capacidad hidrulica en los aos recientes.
Transmisin BOOT 65.4 Feb.2001 ISA ISA
Aguayta-Pucallpa
Electroandes Generacin 100.00% 227.5 Jul.2001 PSEG PSEG
Etecen y Etesur Transmisin Concesin 272.5 Jun.2002 ISA Estado
Fuente: COPRI Grfico 15: Participacin en la Capacidad Instalada por Grupo Econmico
Elaboracin: OEE - OSINERG
(MW) - 2004

Otros
88
4%
Du ke y 18 1.5 M W

Map le
16%
76 8 .6 M W
Es tad o
35%
16 9 5 M W

Trac te b e l
8%
3 8 3 .9 M W

P S EG
4%
180.7 M W

En d e s a
33%
159 5 M W

Fu e n te : GART - Os ine rg

La participacin del Estado en la produccin de energa es incluso mayor

debido a la importante capacidad hidrulica que mantiene en el sistema a travs

89
de la central hidroelctrica El Mantaro, la cual opera con un factor de planta Cuadro 7: Facturacin por Grupo en empresas Transmisoras (miles de
soles)
promedio superior al 90%.
Empresa Control 2003 Participacin 2004 Participacin
Etecen Estado (actualmente ISA)
59,694 52.0% 59,583 51.4%
Etesur Estado (actualmente ISA)
Cuadro 6: Participacin en la Produccin de Energa en el SEIN por
Isa Peru Estado (actualmente ISA) 9,748 8.5% 9,717 8.4%
Grupo Econmico (GWh) Eteselva Maple - Duke 7,510 6.5% 7,629 6.6%
Redesur Red Elctrica de Espaa 10,943 9.5% 10,981 9.5%
2003 2004 Transmantaro Hydro Quebec 26,802 23.4% 28,003 24.2%
Empresa Control
Hidrulica Trmica Total Participacin Hidrulica Trmica Total Participacin Total 114,696 115,914
Fuente: GART-Osinerg, empresas
Electroper 7,090 85 7,175 34.7% 6,572 143 6,714 30.7%
San Gabn 733 5 737 3.6% 789 2 792 3.6%
Egemsa Estado 719 0 719 3.5% 720 0 721 3.3%
Egasa 854 56 910 4.4% 864 172 1,036 4.7%
Egesur 117 61 178 0.9% 96 107 203 0.9% Distribucin
Edegel 4,586 17 4,603 22.2% 4,164 252 4,415 20.2%
Etevensa Endesa 0 6 6 0.0% 0 965 965 4.4%
Eepsa 0 395 395 1.9% 0 554 554 2.5%
Electroandes PSEG 1,154 0 1,154 5.6% 1,043 0 1,043 4.8% En contraste con la generacin y transmisin, en la distribucin, si bien las
Enersur Tractebel 0 1,399 1,399 6.8% 0 1,652 1,652 7.5% distribuidoras de Lima estn bajo el control de agentes privados (y representan
Egenor Duke 2,001 29 2,030 9.8% 2,039 141 2,180 10.0%
Aguayta Duke y Maple 0 835 835 4.0% 0 1,130 1,130 5.2% cerca del 51% de las ventas totales), a nivel departamental prcticamente todas
Shougang
Shougesa 0 52 52 0.3% 0 66 66 0.3%
Cahua
Nordic
478 18 496 2.4% 406 26 432 2.0% las empresas se mantienen bajo control estatal.
Skansa
Total 17,732 2,957 20,689 16,693 5,210 21,903
Fuente: GART-OSINERG y Proinversin
Cuadro 8: Participacin por Grupo en las Ventas de Energa de las
Distribuidoras (GWh)
Ventas Ventas
Empresa Propietario Area de Concesin Participacin Participacin
2003 2004
Transmisin Hidrandina Cajamarca, La Libertad y Ancash 755 6.9% 787 6.8%
SEAL Arequipa 458 4.2% 490 4.2%
Electrocentro Hunuco, Pasco, Junn, Huancavelica y Ayacucho 387 3.5% 427 3.7%
Electronoroeste Tumbes y Piura 438 4.0% 489 4.2%
Estado
Electro Sur Este Apurimac y Cusco 213 1.9% 238 2.0%
Con la entrega en concesin de las transmisoras Etecen y Etesur a la empresa Electronorte Lambayeque 297 2.7% 314 2.7%
Electrosur Moquegua y Tacna 160 1.5% 179 1.5%
ISA, el Estado ha dejado de tener participacin en esta actividad. En los aos Electropuno
Edelnor Endesa
Puno
Norte de Lima
118
3,686
1.1%
33.6%
129
4,055
1.1%
34.8%
Luz del Sur Sur de Lima 3,978 36.2% 3,999 34.3%
recientes los nuevos actores han ingresado a travs de la modalidad de Ede Caete
PSEG y Sempra
Sur de Lima 57 0.5% 62 0.5%
Electro Sur Medio IATE Ica y Huancavelica 376 3.4% 411 3.5%
contratos BOOT (Build, Operate, Own, and Transfer). Otros 54 0.5% 65 0.6%
Total SEIN 10,977 11,645
Electro Ucayali Pucallpa 106 32.6% 114 32.5%
Estado
Electro Oriente Iquitos 210 64.7% 227 64.8%
Otros 9 2.6% 9 2.7%
Varios
Total Aislados 324 351
Fuente: GART-Osinerg

90 91
V. Evaluacin de la Reforma Los niveles de capacidad de reserva actuales son todava relativamente altos
para el grado de incertidumbre de la oferta (composicin del parque generador)
V.1 Indicadores de Desempeo y volatilidad de la demanda, tal como se observ en el ao 2004. Sin embargo,
esta reserva es de altos costos variables debido a que est conformada
V.1.1 Incremento de la Oferta mayormente por centrales a Diesel N 2 y Residual. Sin embargo, el continuo
incremento de la demanda parece indicar la necesidad de nuevas inversiones en
La potencia efectiva creci a un ritmo mayor al de la demanda superando los los prximos aos.
riesgos de desabastecimiento. Ello fue posible gracias al libre acceso a la
actividad y los compromisos de inversin en la privatizacin. Sin embargo, en La inversin en capacidad en la dcada de los noventa estara asociada en una
la actualidad el margen de reserva es relativamente elevado (supera el 40% en parte importante al proceso de privatizacin a mediados de los noventa (por lo
el caso del SEIN). En los ltimos aos se aprecia un ligero incremento de la menos 600 MW correspondieron a compromisos de inversin), y en parte al
capacidad a gas natural asociado a la conversin de las centrales de Etevensa. mecanismo que se utiliz en cierto perodo para repartir los pagos de potencia
32
entre los generadores.
Grfico 16: Evolucin de la Potencia Efectiva vs. la Mxima Demanda
1980-2004 SEIN Este mecanismo prioriz inicialmente a los generadores trmicos fomentando
5,000 indirectamente la instalacin de este tipo de centrales. A su vez, existe cierto
4,500
consenso a nivel internacional sobre qu mecanismos de remuneracin de la
generacin, basados en un esquema marginalista de recuperacin de costos que
4,000

3,500
incluyen cargos por capacidad y donde no existe un mayor respuesta de la
3,000

demanda, tendern a crear mayor capacidad instalada que esquemas de bolsa y

MW

2,500

donde el valor de la capacidad est asociado ms bien a la confiabilidad del

2,000

1,500
suministro en determinados perodos.
1,000

500 Por su parte, las prdidas de distribucin han disminuido significativamente

0 debido en parte a la fijacin de niveles mximos reconocidos en las tarifas
1,980 1,981 1,982 1,983 1,984 1,985 1,986 1,987 1,988 1,989 1,990 1,991 1,992 1,993 1,994 1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004

Hidrulica Gas Natural Carbn Diesel Reserva Demanda

Fuente: GART-Osinerg.
32
. Para mayores detalles vase el Documento de Trabajo N 4 Problemtica de la Inversin en el
Sector Elctrico Oficina de Estudios Econmicos OSINERG.

92 93
(suma de las prdidas estndares y las reconocidas). Si las empresas tienen V.1.2 Mejora en los Indicadores de Productividad y Calidad
niveles mayores pierden dinero y si logran superar los estndares obtienen una
El incremento de la cobertura y el aprovechamiento de las economas de escala
ganancia. Ello les genera incentivos de alto poder para ser ms eficientes y
han permitido que las empresas mejoren indicadores de productividad, como el
lleva a una convergencia de las prdidas de energa, las cuales se redujeron de
33 nmero de clientes atendidos por trabajador.
cerca del 22% al inicio de la reforma a menos del 10% en la actualidad.

Grfico 18: Nmero de clientes por trabajador en Empresas

Grfico 17: Evolucin de las Prdidas de Energa en Distribucin (1993
Distribuidoras (1996-2004)
2004)
1,8 0 0

1,6 0 0

1,4 0 0

1,2 0 0
2 5% 2 1.9 %
2 0 .6 % 1,0 0 0
19 .7%

800
20% 17.1%

14 .6 % 600

15% 12 .4 % 400
11.5%
10 .3 %
9 .0 % 8 .7% 9 .7% 200
8 .5% 8 .4 % 9 .1% 9 .0 % 8 .8 %
7.7%
10 % 4 .8 % 0
4 .3 % 3 .6 %
3 .3 % 2 .5% 2 .0 % 19 9 6 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2000 2001 2002 2003 2004
1.5%
Luz de l S ur Ede lnor Ot ros P rome dio
5%
7.9 % 7.6 % 7.5% 7.4 % 7.3 % 7.3 % 7.3 % 7.1% 7.1%
6 .9 % 7.0 % 7.0 %
Fuente: Anuarios de la CTE y OSINERG - GART
0%
19 9 3 19 9 4 19 9 5 19 9 6 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2000 2001 2002 2003 2004

Prd id as es tnd ar Prd id as reco no cid as Prd id as reales En el caso de las empresas generadoras tambin se aprecia un incremento de la
productividad medida por las unidades producidas (MWh) entre nmero de

Fuente: Anuarios de la CTE y OSINERG GART.

trabajadores. Debido a la abundancia de agua en los ltimos aos, este
indicador ha sido particularmente elevado en las empresas con importante
participacin hidrulica como Electroper y Edegel.

33
. Un anlisis ms detallado de la evolucin de estos indicadores se encuentra en el documento de
trabajo N 18 de la OEE - OSINERG La Problemtica de las Empresas de Distribucin elaborado
por Jos Gallardo, Lennin Quiso, Luis Bendezu.

94 95
 Grfico 19: MW Instalados por trabajador en Empresas de Generacin V.1.3 Mejora en los Indicadores de Cobertura y Consumo
(1996-2004)
La cobertura en el sector se ha incrementado pasando de 48% a cerca del 76.3%
11.0 0 10 .9 5 entre 1992 y el ao 2004. Ello fue posible gracias a las inversiones de las
empresas distribuidoras, as como al mejor control de consumidores que
9 .0 0
anteriormente accedan pero no estaban registrados. De acuerdo a la Direccin
7.0 0 6 .6 8 Ejecutiva de Proyectos del MINEM, en el ao 2002, el coeficiente de
6 .10
6 .3 6
6 .0 9 electrificacin en departamentos como Lima alcanz un 99%, mientras que en
5.0 0 4 .6 3

3 .57
3 .9 8 4 .12 4 .0 9 4 .12 4 .0 4
3 .9 7 3 .9 8
casos extremos como Puno, Loreto y Hunuco ste slo habra alcanzado un
3 .3 9 3 .51 3 .2 4 2 .9 7
3 .0 0
2 .8 7 3 .0 4 3 .2 2 3 .0 4 2 .8 5
2 .8 3 3 .0 8 nivel de 49%, 48% y 36.9% respectivamente.
2 .55 2 .6 2 2 .8 6
2 .51
2 .52 2 .2 3 2 .2 0
1.8 6 1.75
1.3 0 1.53
1.0 0

Sin embargo, pese a los avances en la cobertura rural, segn la Direccin

19 9 6 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2000 2001 2002 2003 2004
-1.0 0 Ejecutiva de Proyectos del MINEM, , la mayora de personas que no tienen
Nacio nal Elect ro p er Ed eg el Eg eno r

Fuente: Anuarios de la CTE y OSINERG GART.

energa elctrica viven en la sierra y en menor proporcin en la selva, en
lugares aislados con poco acceso a otros servicios pblicos. Ello pese a que

La realizacin de inversiones en las diferentes actividades, la entrada de entre 1993 y el 2003 se invirtieron cerca de US$ 604 millones en 608 obras de

operadores privados, el nuevo marco regulatorio y el establecimiento de normas electrificacin a nivel nacional. Estas obras habran permitido el acceso al

de calidad en 1997, se han traducido en una mejora en los indicadores de servicio de 4.8 millones de habitantes.

calidad. Aunque existen algunos problemas para obtener estadsticas de calidad

antes de 1997, existen algunos indicadores parciales que muestran las mejoras Esta desigualdad en el acceso del sector rural a la electricidad no se observa de

en diferentes aspectos. As, en el caso de Edelnor, la COPRI (2000) indicaba manera tan marcada en otros servicios pblicos. El servicio de electricidad es

que entre 1994 y 1999, el tiempo promedio de atencin a los usuarios se haba uno de los que presenta la mayor desviacin, ya que de la totalidad de hogares

reducido de 27 a 1 hora. Otros indicadores como el tiempo de reparacin de que ganaron acceso a este servicio entre 1994 y 1997, slo el 28% de ellos

fallas e instalacin de medidores se haban reducido de 7 y 48 das en 1994 a 1 viven en zonas rurales, mientras que el 72% estn en zonas urbanas.

da en 1999.

96 97
Grfico 20: Nmero de Clientes y Cobertura del Servicio Elctrico (1992 Grfico 21: Evolucin del consumo Per cpita (1985 2004)
2004)
900

772
800
73 4
4 ,50 0 9 0 .0 % 712
691
70 0 668
636 645
6 18
4 ,0 0 0 3 ,8 6 7 8 0 .0 % 59 7
3 ,73 3 576
3 ,6 2 2 600
52 7
3 ,4 53 496 483 489
3 ,50 0 3 ,3 59 70 .0 % 464
3 ,2 17 50 0 4 53 4 4 3
430 432 427
3 ,0 52
2 ,9 59
3 ,0 0 0 2 ,778 6 0 .0 % 400

2 ,4 8 9
300
2 ,50 0 2 ,3 10 50 .0 %
2 ,10 5
2 ,0 0 5 200
2 ,0 0 0 4 0 .0 %
10 0
1,50 0 3 0 .0 %
0
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1,0 0 0 2 0 .0 %

Fuente: Anuarios Estadsticos del MEM

50 0 10 .0 %

0 0 .0 %
19 9 2 19 9 3 19 9 4 19 9 5 19 9 6 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2000 2001 2002 2003 2004

M iles d e Clientes Co eficient e d e Electrificaci n

Cuadro 9: Consumo Per cpita en pases Latinoamericanos (kWh)
Fuente: GART, MINEM. Elaboracin. OEE OSINERG. Pas 2001 2002 2003

Bolivia 407 413 412

Ecuador 667 667 627
A su vez, si bien el consumo per cpita del pas ha mostrado un incremento Per 691 723 744
Colombia 817 813 819
paralelo al de los otros indicadores, alcanzando al 2004 los 772 KWh por Mxico 1,574 1,573 1,553
habitante, nivel 80% superior al del ao 1992 (ver Grfico 21). Brazil 1,724 1,769 1,860
Uruguay 1,918 1,820 1,752
Argentina 2,033 1,942 2,084
Este nivel est por debajo del de otros pases latinoamericanos como Chile y Chile 2,599 2,617 2,656
Venezuela 2,605 2,485 2,445
Venezuela, cuyos consumos per cpita son cerca de tres veces el peruano (ver
Cuadro 9). Fuente: OLADE

Por ltimo, a nivel departamental se aprecia tambin una importante dispersin

tanto en el consumo per cpita como en el grado de electrificacin. Los datos
indican que no existe mayor relacin entre ambos indicadores pese a lo que
podra pensarse en un primer momento (ver Cuadro 10). Si se excluye a

98 99
Moquegua, Ica, Pasco y Junn, debido a que su informacin est distorsionada
por la existencia de grandes empresas mineras, el departamento con mayor
consumo per cpita sera Lima, el cual a su vez tiene un coeficiente de
electrificacin de 99.2%. Por su parte, Amazonas es el departamento con menor
consumo per cpita (50.5 KWh ao), mientras que Cajamarca es el
Sin embargo, las cifras de consumo per cpita y coeficiente de electrificacin
son muy agregadas por lo que es necesario examinar algunos indicadores
adicionales para analizar su consistencia.
De acuerdo con los resultados arrojados por la Encuesta Residencial de

departamento con el menor coeficiente de electrificacin, alcanzando slo un Consumo y Uso de la Energa efectuada por el OSINERG, en el primer

35.3%. trimestre del 2003 en promedio 14% y 10% de la poblacin todava utilizaba
kerosene y velas para alumbrado, siendo las cifras de Iquitos y Cajamarca

Cuadro 10: Consumo de Energa y Grado de Electrificacin a Nivel especialmente preocupantes, puesto que ms del 40% de la poblacin utiliza
Departamental (2004) kerosene. Estos indicadores explican en parte el bajo consumo per cpita de
electricidad que muestra el Per respecto a otros pases.
Consumo de Energa Per Grado de
Departamento
Cpita (KWh/hab) Electrificacin (%)
Cuadro 11: Participacin de los Combustibles en el Alumbrado a Nivel
Amazonas 50.5 55.0
Ancash 627.9 63.3 Departamental (2003)
Apurimac 71.5 66.1
Arequipa 870.2 95.3
Departamento Electricidad Kerosene Vela Otro /1
Ayacucho 116.4 68.7 Amazonas 55.6 25.2 18.8 0.4
Cajamarca 254.6 35.3 Ancash 79.2 9.4 10.9 0.5
Cusco 497.6 68.1 Apurimac 65.0 25.8 7.7 1.4
Huancavelica 258.8 66.9 Arequipa 84.8 1.3 13.4 0.5
Hunuco 125.4 38.0 Ayacucho 47.5 11.1 40.7 0.7
Ica 1,741.3 88.2 Cajamarca 42.6 43.0 13.2 1.2
Junn 1,397.8 84.4 Callao 97.2 2.1 0.0 0.7
La Libertad 506.5 74.3 Cusco 83.3 10.2 5.3 1.2
Lambayeque 311.9 86.4 Huancavelica 48.5 14.0 37.1 0.4
Huanuco 59.5 14.9 24.5 1.2
Lima 1,137.5 99.2
Ica 80.3 7.0 10.0 2.8
Loreto 699.8 48.5 Junin 85.6 5.0 7.8 1.6
Madre de Dios 162.0 62.4 La Libertad 74.7 12.0 11.0 2.3
Moquegua 9,721.7 86.8 Lambayeque 78.0 12.2 2.9 6.9
Pasco 1,714.8 66.6 Lima 96.7 0.5 2.3 0.5
Piura 367.2 61.6 Loreto 52.4 45.1 2.3 0.3
Puno 180.3 60.2 Madre de Dios 75.7 11.1 11.0 2.2
San Martn 121.5 50.2 Moquegua 79.9 3.5 12.7 3.9
Tacna 408.5 97.6 Pasco 84.6 5.6 9.8 0.0
Tumbes 385.6 85.9 Piura 70.7 22.7 3.2 3.4
Puno 62.9 10.4 25.6 1.1
Ucayali 262.0 62.4
San Martin 62.0 35.2 1.2 1.6
Fuente: MINEM Tacna 92.4 2.3 5.3 0.0
Tumbes 90.0 5.7 3.1 1.2
Ucayali 58.9 36.2 1.7 3.2
Total 74.9 14.0 10.0 1.1
1/ Incluye petrleo, gas o ninguno.
Fuente: Encuesta Residencial de Consumo y Uso de la Energa 2003

100 101
Por ltimo, en la evaluacin de la reforma deben tomarse en consideracin Cuadro 12: Alcance del FOSE a nivel departamental al 2003
tambin criterios de equidad, inicialmente poco contemplados en el esquema Departamento
Menos de 30 Entre de 30 Beneficiarios Ms de 100
KWh y 100 KWh del FOSE KWh
regulatorio, pero que fueron introducidos con el FOSE. La evaluacin del Amazonas 53.4 11.5 64.9 35.2
impacto en el bienestar del FOSE se realizar en un documento de trabajo Ancash 27.1 36.2 63.3 36.7
Apurimac 61.2 28.4 89.6 10.3
especfico, pero es importante tener algunos indicadores de ste basado en Arequipa 25.2 32.7 57.9 42.1
Ayacucho 34.7 33.3 68.0 32.0
tramos de consumo crecientes y en un esquema de financiamiento cruzado. Al
Cajamarca 32.2 36.0 68.2 31.8
primer trimestre del 2003, el FOSE beneficiaba a cerca del 40% de los usuarios Callao 4.7 29.5 34.2 65.9
Cusco 42.2 29.7 71.9 28.1
a nivel nacional, aprecindose claramente que en algunos departamentos la gran Huancavelica 70.5 18.5 89.0 11.0
mayora de la poblacin se beneficia de este mecanismo (destacando los casos Huanuco 22.7 34.8 57.5 42.4
Ica 11.9 37.1 49.0 51.0
de Huancavelica con el 89% y Pasco con el 78%) debido a sus bajos niveles de Junin 30.9 36.9 67.8 32.3
La Libertad 27.9 39.1 67.0 33.0
consumo. Lo contrario sucede en Lima donde slo un 26% de la poblacin era
Lambayeque 26.9 45.1 72.0 27.9
beneficiaria del FOSE (ver Cuadro 12). Lima 5.7 20.3 26.0 74.0
Loreto 24.5 33.2 57.7 42.3
Madre de Dios 28.3 38.1 66.4 33.6
En el ao 2003, el monto promedio mensual de recargo a los usuarios fue de Moquegua 21.3 34.3 55.6 44.4
Pasco 24.7 53.9 78.6 21.4
US$ 1,300 millones, lo cual implic un recargo entre el 2.5 y 3% a los usuarios Piura 42.5 34.6 77.1 23.0
Puno 31.9 26.5 58.4 41.5
de consumos mayores a los 100 KWh. Este recargo no parece haber San Martin 41.7 36.9 78.6 21.4
distorsionado demasiado el consumo tanto de los usuarios que subsidian y Tacna 22.0 25.9 47.9 52.0
Tumbes 24.7 45.9 70.6 29.4
tampoco se habra dado esta situacin en el caso de los usuarios subsidiados, Ucayali 21.9 24.2 46.1 53.9
debido a los incentivos a permanecer en los rangos de subsidio. Sin embargo, Total 18.5 21.7 40.2 59.8
Fuente: Encuesta Residencial de Consumo y Uso de la Energa 2003.
como se mencion anteriormente es necesario realizar una evaluacin rigurosa
del FOSE en sus aos de aplicacin.
V.1.4 Rentabilidad y Eficiencia Distributiva

Las utilidades netas sobre ingresos en el sector elctrico se ubicaron alrededor

de 12.3% en el ao 2002, aunque en aos previos este indicador vari entre
5.8% y 19.0%. Los resultados varan entre segmentos de la industria pero
tambin al interior de estos, siendo la distribucin la que presenta los menores

102 103
indicadores, aunque se observa que las distribuidoras de Lima, particularmente
Luz del Sur, han obtenido resultados muy por encima del promedio. Si bien existen varias medidas de rentabilidad como el ROA y el ROE, se ha
optado por usar el indicador denominado ROIC (Return on Investment Capital),
Grfico 22: Utilidad Neta sobre Ingresos por Actividad el cual se define como la utilidad operativa neta de impuestos. Este indicador es
(1994-2004) una medida precisa de los resultados de creacin o destruccin de valor en cada
perodo de operacin de la empresa y es directamente comparable con el costo
60.00

50.00
de oportunidad del capital, el cual se puede aproximar mediante el WACC
46.8
43.5

40.00 38.36 (Weighted Average Cost of Capital).

31.7
30.4
30.00 27.9
25.6 26.4
25.1
23.31
19.9 19.018.8

Los resultados muestran que este indicador a nivel general se ha ubicado

20.00 17.1 18.08
16.7
15.1 15.57 14.84 14.7 14.27
13.2 12.57 13.2 14.1 13.11
12.3 11.6 10.0 11.8 12.32
8.3 8.1 8.5 7.7 8.3 9.139.238.36
10.00
alrededor de 5% no aprecindose diferencias importantes entre las actividades,
6.6 5.8

0.0
0.00

-10.00
Generacin Transmisin Distribucin Agregado Total aunque las generadoras han obtenido resultados ligeramente mejores, lo cual es
-7.2

-20.00 consistente con el mayor riesgo asumido. Si se considera un costo de capital de

-30.00 12%, como el que se usa en los esquemas tarifarios, los resultados indicaran
-32.3

-40.00

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
resultados pobres en las empresas del sector. Sin embargo, estos deben
analizarse con mayor detalle puesto que estos ratios se construyen sobre
informacin contable que no necesariamente refleja los costos econmicos de
Grfico 23: Utilidad neta como porcentaje de los ingresos por empresa
las empresas, siendo necesario un anlisis de contabilidad regulatoria.
(1994-2004)
Diferentes estudios han mostrado (Carey et all, 1994) como luego de este
25.00
ejercicio ratios de rentabilidad incluso negativos llegan a ubicarse en niveles

20.00
20.6 20.3
19.0
adecuados.
18.8
18.5 18.6 18.6

16.4 16.7
15.7 15.7
15.1 15.2 15.2
15.00 14.1 14.3 14.1
13.2 13.1
12.7
12.1 12.3
11.6 11.8

10.0 10.0
10.00 9.4
8.9
8.3

5.8 5.9

5.00

2.32.0

0.00
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Luz del Sur Edelnor Agregado Total

104 105
 Grfico 24: Retorno sobre el capital invertido por Actividad (1994-2004) Grfico 25: Precios Medios Regulado segn Nivel de tensin (1990-2004)

8.00
14.00
6.50
6.28
5.7
6.0 Reforma
6.00 5.67
5.4 5.45.51
5.1 5.2 5.2
4.8 4.84.83
12.00
4.74 4.77
4.34
4.1 3.9 4.0 4.0
4.00 3.6 3.7 3.7 3.6 3.8
3.4 3.3
3.2 3.0
3.0 10.00
2.7 2.7
2.3 2.5
2.1 2.0
1.9
2.00 1.6
1.4
1.1

Cts US$ / Kwh

8.00
0.3

0.00
Generacin Transmisin Distribucin Agregado Total
6.00

-2.00
-2.5
4.00

-4.00
-4.0

2.00

-6.00

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 0.00
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Alta Tensin Media Tensin Baja Tensin

Fuente: Anuarios CTE y OSINERG GART.

V.1.5 Precios y Eficiencia en la Asignacin

La evolucin de los precios indica que luego de un perodo de reajuste inicial

No existen todava indicadores precisos para la economa peruana que den una
de las tarifas debido a la necesidad de llevar estas a costos, en los ltimos aos
idea sobre las divergencias entre precios y costos, tales como ndices de Lerner.
se ha presentado una disminucin de las tarifas elctricas asociada a las
El Grfico 25 muestra la evolucin de los precios, aprecindose un incremento
ganancias de eficiencia que empiezan a trasladarse a los usuarios.
de los precios con el inicio de la reforma hasta el ao 1997 debido en parte a la
necesidad de ajustar las tarifas a costos. La reduccin de precios a partir de este
Actualmente, las tarifas para los usuarios de baja tensin se ubican cerca de los
ao se explicara por las ganancias de eficiencia asociadas al incremento de la
ctvs. US$ 9.5 por kW.h. Ese nivel es relativamente alto en relacin a otros
demanda y la entrada de centrales ms eficientes al sistema, incluyendo la
pases latinoamericanos (ver Grficos 26 y 27). Sin embargo, estas
consideracin del gas de Camisea en la proyeccin de la oferta usada para el
comparaciones deben tomarse de forma referencial, ya que en los pases existen
clculo de las tarifas de generacin.
una serie de factores que repercuten en el nivel de tarifas tales como los
diferentes esquemas de subsidios que pueden distorsionar tanto las tarifas entre
los diferentes tipos de consumidores (residenciales, comerciales e industriales)

106 107
como el nivel de tarifas promedio donde existen proveedores pblicos y
factores como la evolucin del tipo de cambio.
Respecto a las diferencias atribuibles a los costos econmicos de proveer el
servicio, deben considerarse una serie de factores tales como el costo del
capital, asociado al riesgo pas (riesgo de expropiacin y marco institucional),
que es usado en algunos casos de forma explcita en la fijacin de tarifas como
en el Per y Chile, donde existe una diferencia ya que en el primer caso se usa
una tasa de 12% y en el segundo una tasa de 10%. Asimismo, cabe recalcar que
en algunos pases se utilizan tasas de descuentos diferentes por actividad. De
este modo, en el caso de Bolivia, Colombia y Ecuador se utiliza tasas de
descuento distintas y en el caso de Argentina, Brasil y Ecuador se utiliza una
misma tasa de descuento para todas las actividades.
Otros factores estn referidos a variables ms especficas al servicio elctrico
como son el tipo de proveedor (pblico, privado), el diseo del mercado
elctrico y las ganancias de eficiencia y competencia que ste permite, las
caractersticas del marco regulatorio en los distintos segmentos de la industria
elctrica, la aplicacin de cada mecanismo regulatorio, la configuracin de la
industria elctrica (acceso a tecnologas como el gas natural), las caractersticas
geogrficas del pas (densidad, dispersin del consumo), niveles de consumo
per cpita, entre otros.
Aunque un anlisis detallado del nivel de tarifas del Per respecto a otros pases
de la regin est fuera de los alcances de este documento, se pueden identificar
algunos de los principales factores por los cuales el Per todava tiene tarifas
relativamente altas. En primer lugar, el costo del capital usado en los clculos
tarifarios (12%), es mayor al usado en pases con marcos regulatorios muy
108
similares al Per como Chile (10%), lo cual refleja la necesidad de otorgar una
mayor rentabilidad a los inversionistas del sector debido al mayor riesgo
relativo del pas. Sin embargo, esta tasa de descuento debera revisarse teniendo
en cuenta los niveles de riesgo actuales de la economa peruana.
En el caso del Per, los costos de generacin y transmisin son relativamente
elevados, mientras que los de distribucin se acercan al promedio de la regin.
Por ello, un segundo factor de importancia que incrementara las tarifas es un
relativamente alto costo de generacin, asociado a que todava no se cuenta de
forma masiva con un combustible ms barato como el gas natural. Para
usuarios residenciales con consumos de 125 kW.h/mes, el costo de generacin
en el Per es uno de los ms elevados de la regin (ctv. US$ 4.3 por kW.h) y
representa el 44.3% de la tarifa final, slo siendo superado por Chile (ctv. US$
4.7 por kW.h).
Asimismo, otro factor que incrementa las tarifas son los costos de transporte
que son relativamente altos en el Per debido a las caractersticas geogrficas
del pas y los bajos niveles de consumo per cpita que no permiten aprovechar
plenamente las economas asociadas a una mayor utilizacin de las
instalaciones. Los mayores costos de transmisin los presentan Ecuador y
Colombia (ctv. US$ 0.8 por kW.h) los cuales representan el 9.5% y 12.3% de
su tarifa final respectivamente, seguidos del Per (ctv. US$ 0.6 por kW.h) en el
cual el costo de transmisin representa 6.2% de la tarifa final. En este caso, se
aprecian las diferencias con el menor costo de transmisin de Chile (ctv. US$
0.1 por kW.h, 1.2% de su tarifa final), aunque ello tambin sera reflejo del
sistema tarifario puesto que los costos de transmisin son asumidos por los
generadores y por lo tanto se reflejarn en estos costos.
109
Con respecto a la distribucin, el mayor costo lo presentara Brasil (ctv. US$ 5 Este tipo de cargos explican en parte porque el precio promedio peruano para
por kW.h, 47.2% de la tarifa final), seguido por Per, Ecuador y Colombia (ctv. consumos de 125 kW.h/mes se ubica por encima del promedio sudamericano,
US$ 3.2 por kW.h), representando en el caso peruano el 33% de la tarifa final, representado ctv. US$ 1.6 por kW.h, cerca del 16.5% de la tarifa final. En
y siendo Bolivia el pas con menores costos de distribucin (ctv. US$ 0.4 por promedio en la regin este monto es de ctv. US$ 0.5 por kW.h. En el caso de
kW.h). Colombia este rubro representa las alcuotas a organismos como la CREG y los
beneficios o contribuciones a los subsidios. En el caso de los consumidores de
As, la tarifa final para consumos de 125 kW.h, considerado como el promedio 120 KW/h mes, tiene un efecto neto de disminuir en 13.8% sus tarifas ya que
de los precios residenciales, en el Per es de US$ 9.7 por kW.h, esto es 30% los recargos son asumidos por los consumidores ms grandes.
superior al promedio de tarifas de la regin, slo siendo superada por Brasil que
presenta una tarifa de US$ 10.6 por kW.h (42% superior al promedio de la Grfico 26: Precio Total Promedio de la Electricidad Residencial 65
regin). En el caso de Argentina, la tarifa final es la ms baja de los pases kW.h/mes
estudiados (US$ 3.5 por kW.h), pero es complicado tomarla como referente
debido a la fuerte devaluacin que tuvo su economa y a que ha existido un
12
proceso de congelamiento de tarifas, la segunda tarifa ms baja la presenta 10.5
10 1.7
8.8 0.3 9.4 8.7
Bolivia, siendo de US$ 5.4 por kW.h. 8 0.7 1.0
4.4 3.2 4.1
2.9 5.8

ctv.US$/kW.h
6
1.5 3.2
0.6 0.8 0.1 4.5
0.3 0.2 4.0
4
Como se mencion esta comparacin es referencial debido a que los distintos 0.5 0.8 0.7
1.8
4.1 4.3 4.2 4.7 3.6
2 0.1
pases utilizan metodologas diferentes en el procedimiento del clculo de las 3.4
1.4
0
tarifas. Asimismo cabe mencionar que uno de los componentes de la tarifa -2
-2.9

total, el rubro otros, difiere entre pases. Este rubro incluye impuestos y -4
Brasil Per Ago- Ecuador Chile Bolivia Colombia Argentina
cargos que se aplican a las tarifas, como impuestos no recuperables, subsidios, 04

aportes, garantas, etc. En el caso peruano incluye cargos como la Garanta de Generacin Transmisin Distribucin Otros Total

Red Principal de Camisea (GRP), la cual posibilitara una reduccin de los

Fuente: COSANAC (2004) Anlisis Comparativo de las Tarifas de Electricidad.
costos de generacin, que todava no habra generado todo su impacto, y el
cargo adicional que tienen que pagar los consumidores que superan los 100
KWh mensuales a fin de cubrir el subsidio a los usuarios de menor consumo de
acuerdo a lo establecido en el FOSE.

110 111
 105.8 MW, aproximadamente el 5% de la mxima demanda de las
Grfico 27: Precio Total Promedio de la Electricidad Residencial 125 distribuidoras. Esta situacin se ha venido prolongando por ms de medio ao y
kW.h/mes no fue solucionada por las licitaciones convocadas por las empresas,
habindose visto ms bien agravada por el incremento de los precios spot a
niveles que han superado niveles histricos (costo marginal promedio de US$
12
0.9 10.6 108 por MWh en el mes de mayo y cercano a los US$ 100 por MWh en junio y
10 9.7
1.6
0.2 8.4
julio). Cabe resaltar, que esta tendencia se ha estabilizado en los ltimos meses.
8 8.2
0.5
5.0
ctv.US$/kW.h

3.2 3.2 2.9 6.5

6 5.4
0.9
0.4 0.6 0.8 0.1
0.4
3.2 De acuerdo a la informacin disponible, en los siguientes meses se venceran
4 3.5
0.5 0.8 0.5
4.3 4.3 4.2 4.7 3.6 1.5 otros contratos e incluso en el caso de algunos clientes libres, los generadores
2
3.4 0.1
1.4 estaran considerando la posibilidad de rescindir contratos prefiriendo pagar las
0
-0.9

-2
penalidades acordadas en lugar de asumir las prdidas asociadas a sus compras
Brasil Per Ago- Ecuador Chile Bolivia Colombia Argentina
04
de energa en el COES (valor de las diferencias entre los precios de sus

Generacin Transmisin Distribucin Otros Total

contratos y los precios en el mercado de transacciones spot).

Fuente: COSANAC (2004) Anlisis Comparativo de las Tarifas de Electricidad.

Esta situacin plantea problemas inmediatos referidos al incumplimiento de la
LCE y la asignacin de responsabilidades en el mercado mayorista por los
V.1.6 El problema de contratacin de las distribuidoras y la inversin en
retiros de energa que actualmente vienen realizando las distribuidoras sin
capacidad
contrato. Estos problemas se derivan del riesgo de que las empresas
distribuidoras incumplan con el artculo 34 de la LCE referida a la garanta de
En ms de una dcada de reforma se han identificado algunos problemas
24 meses de energa y la potencia contratada, y se crea una situacin de
relacionados al diseo del mercado elctrico peruano. Un problema de especial
indefinicin respecto a las obligaciones comerciales por los retiros de las
relevancia en los ltimos aos han sido las dificultades crecientes que tienen
distribuidoras del sistema. Ello debido a que la LCE establece que la nica
algunas distribuidoras para firmar contratos con los generadores, las cuales se
forma de realizar compras de energa destinadas al mercado regulado es
agravan en aos secos. Desde el ao 2003 algunas empresas distribuidoras han
mediante contratos a tarifas en barra reguladas, por lo que no existen otras
experimentado problemas para renovar contratos de suministro de energa con
las empresas generadoras. En particular, tres empresas de distribucin estatales
se encontraron retirando energa del SEIN sin el respaldo de un contrato por

112 113
alternativas como la compra en el mercado spot o transferencia de los mayores permitieron cubrirse de los riesgos, ha mostrado algunas carencias del marco
34 regulatorio.
costos a los usuarios finales.

Grfico 28: Evolucin de las Tarifas en Barra y los Precios Spot (Mayo En primer lugar, la escasez de recursos hdricos ha evidenciado una excesiva
1993 - Julio 2004) falta de respuesta en el precio regulado a shocks, sean estos de demanda
(derivada o final) u oferta (hidrologa, precios de combustibles). Si bien es
120
cierto que en industrias donde existen series que revisten la propiedad de
reversin a la media es conveniente, principalmente desde el punto de vista de
100

Co s to M arg inal d e Energ a los consumidores, que las perturbaciones no incidan completamente en el
80
precio final, tambin es cierto que, principalmente desde el lado de la oferta, un
Precio en Barra d e Energ a

60 excesivo aislamiento del precio final conduce a ineficiencias y excesivas

ganancias o prdidas de corto plazo que pueden comprometer la liquidez y
40

resultados de las empresas, tal como sucedi en la crisis experimentada en 1999

20
en Chile o la crisis ms profunda que afect al mercado de California.
0

A su vez, no obstante la relevancia de los aspectos sealados, existe la creciente

Fuente: COES, OSINERG GART
Sin embargo, el problema de contratacin de las empresas distribuidoras, si
bien muestra un problema de coyuntura asociado a un ao seco y posibles
problemas de poltica comercial de las empresas distribuidoras que no les
preocupacin de que estas dificultades puedan estar reflejando un problema
ms importante, referido a la falta de inversin de las empresas en el segmento
de generacin. Este problema es bastante relevante considerando la dinmica
observada en la demanda de energa, la cual ha crecido en aproximadamente
13% en los ltimos dos aos (porcentaje consistente con un incremento de la
capacidad en el orden de los 300 MW que no se ha dado). En este punto deben
analizarse los principales aspectos referidos a la dinmica de la inversin

34 elctrica, tendiendo en cuenta factores tales como el mecanismo de fijacin de

. Ante esta situacin, el 20 de julio se dict el Decreto de Urgencia N 007-2004, mediante el
cual se establece que en el periodo julio - diciembre del 2004, las empresas generadoras del Estado precios y de despacho, la relativamente alta capacidad de reserva existente
(FONAFE) asumirn en forma proporcional a su potencia firme los retiros que las distribuidoras
estn realizando sin contrato para consumidores de servicio pblico, mientras que los retiros antes de la sequa y los factores que pueden determinar el ciclo de inversiones
efectuados hasta esta fecha seran asumidos por todos los generadores del SEIN. Esta sera una
solucin al problema legal y financiero existente en el corto plazo, pero no supone una real solucin
teniendo en cuenta que sta no slo responde a la existencia de precios que
al problema que puede seguir presentndose en el 2005, optndose una vez ms por socializar una
permiten cubrir costos sino que est asociada a la resolucin de incertidumbres
mayor parte de la prdida en las empresas pblicas.

114 115
que pueden estar retrasando la entrada de nuevos agentes en el sector o la
inversin de los agentes existentes.
Esta es una razn adicional para revisar los procedimientos de fijacin de
tarifas y tratar de reducir la potencial incertidumbre que puede generar la
aplicacin del actual marco regulatorio a fin de evaluar si las seales de precios
que actualmente genera el regulador, los contratos y el mercado spot son las
correctas para incentivar la entrada de nuevos generadores, como los que
usarn el gas natural de Camisea.
V.2 Agenda Pendiente
En trminos generales, los indicadores de inversin, cobertura, calidad y
eficiencia indican que la reforma del sector elctrico alcanz en menor o mayor
medida los principales objetivos que se buscaban, dada la situacin inicial del
sector. Estos resultados se explican en parte por la creacin de un marco
regulatorio donde se establecan los criterios y procedimientos detallados de
fijacin de tarifas, y por un esquema general de promocin de la inversin
privada que permiti reducir el grado de incertidumbre que enfrentaban los
agentes. Sin embargo, luego de ms de una dcada de reforma se han
identificado una serie de problemas en el marco regulatorio y diseo del
mercado elctrico peruano, y existen algunos retos pendientes como la
necesidad de incrementar la competencia, permitir un mejor manejo de riesgos
e introducir ms flexibilidad en las transacciones, fomentar la inversin en
transmisin, promover ms las consideraciones distributivas y hacer ms
eficiente el proceso de fiscalizacin y supervisin de la calidad del servicio.
116
Es por ello que en la actualidad existe el convencimiento de la necesidad de
realizar una evaluacin sistemtica y consistente de una serie de aspectos del
marco regulatorio a fin de hacer sostenibles los logros alcanzados y alcanzar los
nuevos objetivos. Es por esta razn que a partir del ao 2003 el OSINERG ha
emprendido una serie de estudios y consultoras en las cuales se viene
revisando el marco regulatorio en sus diferentes aspectos. Dado que existe una
estrecha vinculacin entre los esquemas regulatorios de cada actividad y el
diseo del mercado elctrico, los diagnsticos y propuestas especficas deben
ser integrados en una propuesta integral del OSINERG al MINEM. A
continuacin se presenta una breve resea de los principales problemas
identificados en una etapa inicial y algunos puntos de discusin.
Problemtica del Diseo de Mercado Mayorista y el Marco Regulatorio de la
Generacin
De acuerdo al diagnstico efectuado por Spiller, Oren y otros (2004),
encargado por el OSINERG, el diseo del mercado elctrico mayorista
peruano, basado en el mercado chileno, representa un modelo de mercado con
una alta intervencin del regulador en el proceso de formacin de precios, los
cuales son fijados de forma administrada manteniendo un punto de vista que
enfatiza la recuperacin de costos. Este esquema no estara en consonancia con
el creciente consenso sobre las caractersticas e instrumentos que debera tener
un mercado elctrico competitivo, en el cual los mecanismos de mercado para
la provisin de los diferentes servicios, despacho y formacin de precios
basados en la escasez y preferencias de los agentes, tienen un rol mucho ms
activo.
117
Los pagos por capacidad y las reglas rgidas en la determinacin de los costos
marginales de cada generador constituyen ejemplos de este enfoque. Debido a
que el objetivo del diseo de mercado es la recuperacin de los costos y una
proporcional participacin de las ganancias entre los generadores, el sistema
est altamente limitado y depende de decisiones administrativas centrales en
lugar de mecanismos de incentivos que son observados generalmente en los
mercados competitivos y libres. Como resultado de esta inflexibilidad, el
sistema se caracteriza por contar con ineficiencias que son manifestadas a
travs de la sobre expansin anterior del sistema y la discrepancia entre los
precios spot determinados por el COES, los precios regulados nodales fijados
por el OSINERG, y los precios de los contratos libres celebrados entre los
grandes clientes y los generadores, y la dificultad de las distribuidoras para
celebrar contratos a tarifa regulada.
En vista de este diagnstico, el estudio de Spiller, Oren y otros (2004) propone
una serie de medidas tendientes a incrementar el nivel de competencia, ganar
eficiencia en el despacho, otorgar una mayor flexibilidad a los agentes para
realizar transacciones en el mercado mayorista y mejorar las seales de escasez
que reciben tanto los inversionistas como los consumidores a travs del sistema
de precios. El anlisis detallado de estas medidas forma parte del Documento
de Trabajo Revisin del Marco Regulatorio de la Actividad de Generacin: La
Agenda Pendiente de la Oficina de Estudios Econmicos.
Las medidas a analizarse incluyen el rediseo del mercado mayorista a travs
de la creacin de un mercado de da previo y un mercado en tiempo real, la
introduccin de comercializadores independientes, la apertura a todos los
agentes al mercado mayorista y la introduccin de un operador independiente,
la posibilidad de flexibilizar la declaracin de costos con topes mximos en un
118
esquema de bolsa, la modificacin del esquema actual de pago de potencia
hacia un mercado de capacidad y la reduccin de la rigidez de los precios en
barra para dar mejores seales de precios a los consumidores. Estas medidas
permitiran mejorar las seales de inversin y la posterior introduccin de
instrumentos financieros que permitan un mejor manejo de riesgos y que eviten
problemas como las dificultades de las distribuidoras para conseguir contratos
con generadores. Por ltimo, en este anlisis tambin debe considerarse la
posibilidad de usar mecanismos ms descentralizados que otorguen un papel
ms importante a los arreglos basados en los contratos bilaterales financieros y
fsicos.
Debe comentarse que todas estas medidas deben analizarse en base a un
balance entre las fortalezas y debilidades as como beneficios potenciales y
costos o riesgos de cada mecanismo. En particular, dadas las dimensiones y
concentracin del mercado peruano, deben analizarse los potenciales problemas
de poder de mercado, el diseo de las instituciones encargadas de administrar el
proceso y la sostenibilidad poltica de medidas como permitir una mayor
transferencia de la volatilidad de precios a los clientes finales.
Nivel de Competencia
En los diferentes modelos de organizacin analizados en el documento se puede
apreciar la tendencia comn a la desintegracin, tanto vertical como horizontal,
la desregulacin de precios y la privatizacin de las empresas. Sin embargo, las
experiencias internacionales muestran la importancia decisiva para un proceso
de reforma de la introduccin de mecanismos y polticas de competencia. Slo
de esta forma se puede garantizar el logro de una mayor eficiencia productiva
(que no necesariamente es trasladada a los consumidores) y por lo tanto de una
119
mayor eficiencia asignativa. El uso de mecanismos de competencia adecuados En esta revisin tambin debe verse la forma de seguir mejorando las
supera instrumentos alternativos como una fuerte intervencin estatal en la condiciones de competencia en el mercado libre a travs de la reglamentacin
regulacin de empresas privatizadas o la provisin directa del servicio mediante del acceso a instalaciones esenciales y fomentando un mejor manejo de riesgos
una empresa pblica. El rol de las polticas de competencia (control de a travs de la promocin del uso de instrumentos financieros.
fusiones, precios topes, y anlisis de prcticas anticompetitivas) es vital para
evitar problemas de abuso de la posicin de dominio que se traduzcan en la no Remuneracin y Expansin de la Transmisin
transferencia de las eficiencias a los usuarios a travs de la reduccin de las
Si bien la expansin adecuada de la capacidad de transmisin de electricidad es
tarifas o en el incremento desmesurado de los precios en situaciones de crisis,
un problema que los pases han enfrentado de diferente manera, en el Per, el
tal como se detect en experiencias de la primera reforma britnica y en el caso
marco regulatorio no habra fomentado en la medida deseada estas inversiones,
de California.
por lo cual ha sido necesario hacer esto mediante contratos BOOT (Build,
Operate, Own and Transfer) donde las garantas de ingresos existentes y la
En el Per, se han dado algunos avances en el fomento de la competencia en el
iniciativa estatal han permitido reducir la incertidumbre a los inversionistas.
mercado libre a travs de medidas como la regulacin del acceso a las
instalaciones de las empresas distribuidoras y la mayor transparencia sobre los
Por ello, algunos estudios como la consultora encargada a PEPSA (2003)
precios a travs de medidas como la obligacin de separar los cargos por
35 recomiendan algunas medidas destinadas a mejorar el actual marco regulatorio
actividad a partir del 2000 . Sin embargo, resta evaluar con mayor detalle y
de la transmisin a fin de promover la inversin y mejorar las seales para la
con las herramientas tcnicas necesarias el impacto de las fusiones horizontales
operacin eficiente del sistema elctrico. En particular, se recomiendan algunas
y verticales en las diferentes actividades, y la forma cmo podran condicionar
medidas como: i) explicitar en el clculo de los precios en barra la influencia de
el desarrollo futuro del sector y en particular un proceso de mayor
la congestin adicionalmente a la valorizacin de las prdidas de energa, a fin
desregulacin en el mercado mayorista. Por ltimo, el anlisis del diseo del
de evaluar la posterior creacin de derechos financieros de transmisin, ii)
mercado y marco regulatorio vigentes servir para identificar los mecanismos a
evaluar la creacin de un planificador independiente que identifique las
travs de los cuales se puede incrementar la competencia en los diferentes
necesidades de expansin del sistema y realice un anlisis costo - beneficio, iii)
mercados.
evaluar mecanismos que reduzcan la incertidumbre sobre la recuperacin de
inversiones hundidas derivada de la aplicacin del modelo tarifario (sistema
econmicamente adaptado), iv) la necesidad de mecanismos ms simples de
asignacin de cargos (peajes) entre los usuarios, incluyendo la evaluacin de la
35 pertinencia de la distincin entre lneas primarias y secundarias, cuya
. Para un anlisis ms detallado de este tema ver el Documento de Trabajo N 8 Precios en el
Mercado de Clientes Libres elaborado por Jos Gallardo, Lennin Quiso y Luis Bendez.

120 121
reclasificacin, dependiente de la operacin del sistema, puede generar cambios
en los montos pagados por los diferentes agentes y, por ltimo v) la necesidad
de mejorar el tratamiento de los servicios complementarios requeridos para la
operacin del sistema, los cuales no son remunerados de forma explcita a
travs de mecanismos de mercado cuya implementacin redundara en una
mayor eficiencia.
Problemtica de la Distribucin y Comercializacin Minorista
En la distribucin tambin existen problemas que deben superarse y que se
derivan en parte del diseo institucional existente en el sector. Uno de estos
problemas est relacionado a los vnculos existentes entre la fijacin de tarifas
y la provisin de la calidad.
Por su parte, en cuanto al marco regulatorio es necesario revisar la aplicacin
de las nociones de empresa modelo y sistema econmicamente adaptado. En
particular, en lo concerniente a los criterios e indicadores usados para la
definicin de los sectores tpicos con la finalidad de adecuar mejor los
mecanismos de fijacin de tarifas a la problemtica ms especfica de cada
concesionario.
Existen tres temas adicionales relacionados con las empresas de distribucin
que ameritan un anlisis. El primero es el referido a la problemtica de las
empresas pblicas, que enfrentaran una serie de restricciones e incentivos
diferentes. Los otros dos temas estn relacionados a la necesidad de
incrementar el bienestar de los usuarios existentes y los niveles de acceso de los
usuarios potenciales. En este sentido, es necesario medir el alcance del FOSE
(Fondo Social de Compensacin Elctrica) en base al uso de informacin
122
detallada sobre el consumo de los usuarios y su impacto en el bienestar y por
otro lado llevar a cabo un anlisis detallado de la problemtica de la
electrificacin rural en coordinacin con otras entidades.
Un punto adicional est referido al anlisis de la viabilidad de implementar
otros mecanismos regulatorios, diferentes al uso de modelos de competencia
por comparacin, y ver sus potenciales ventajas, en particular con respecto a
otros mecanismos de incentivos como el uso de Precios Topes (Price Caps).
Por ltimo, existen aspectos relacionados a la forma cmo se fijan las tarifas a
clientes finales, en particular si las opciones tarifarias generan las seales
correctas para los consumidores, y sobre la forma de transferir las ganancias en
eficiencia y competencia en el mercado mayorista a los consumidores.
Consideraciones Distributivas
La creacin y posterior ampliacin del FOSE ha supuesto un importante avance
en este aspecto, olvidado inicialmente en el proceso de reformas. El FOSE
posee algunas ventajas respecto a otros esquemas de subsidios usados con
anterioridad como la reduccin indiscriminada de tarifas para todos los
usuarios, ya que establece la focalizacin del subsidio por nivel de consumo y
tiene relativamente bajos costos administrativos. Sin embargo, debe analizarse
con mayor detalle el grado de focalizacin y los efectos de inclusin de
usuarios de altos recursos (por ejemplo, jvenes profesionales solteros) y
exclusin de usuarios con bajos recursos (por ejemplo, casas hacinadas) y
compararlo con otros esquemas quiz ms costosos y difciles de administrar,
como los subsidios directos o por caractersticas socio - econmicas.
123
Por otro lado, un tema importante que tambin debe analizarse debe ser la
evaluacin del impacto social no slo desde un esquema de subsidios al
consumo, sino de subsidios o esquemas de financiamiento al acceso al servicio.
Ello teniendo en cuenta que un cuarto de la poblacin peruana no tiene servicio
elctrico y que todava al avance en la electrificacin rural no ha logrado
alcanzar a una buena parte de la poblacin, contrariamente a los logros
alcanzados en otros sectores como las telecomunicaciones. En este sentido, se
deben revisar los avances normativos recientes en el tema y evaluar la creacin
de un Fondo de Acceso Rural que cuente con financiamiento de organismos
multilaterales y que destine los recursos en base a un anlisis econmico de
impacto social del uso de recursos.
Fiscalizacin de la Calidad del Servicio
Estos avances realizados recientemente permitirn reducir los incentivos a
violar las normas de calidad con una adecuada escala de multas como contar
con estadsticas ms confiables sobre la evolucin de la calidad del servicio en
el sector elctrico. Sin embargo, todava existen aspectos del proceso de
fiscalizacin que tambin deben mejorarse como la supervisin de la operacin
del sistema elctrico a nivel de generacin y transmisin. Adicionalmente,
existe la necesidad de realizar un estudio de valorizacin del dao ambiental
por parte de los diferentes usuarios que permita evaluar la pertinencia de los
niveles de compensaciones establecidos en la Norma Tcnica e incluso en
clculos tarifarios como el costo de racionamiento utilizado en la fijacin de las
tarifas en barra.

El proceso de reforma del sector elctrico se dio sin normas que regulen de
forma explcita la calidad del servicio, las cuales slo se establecieron con
posterioridad a la creacin del OSINERG en el ao 1997. Sin embargo, la
aplicacin de las normas de calidad ha enfrentado una serie de dificultades que
se han ido superando en el tiempo. En particular, la supervisin de la calidad
del servicio elctrico peruano ha sufrido importantes modificaciones en los
ltimos aos. Los cambios han sido de diferente ndole involucrando desde
aspectos conceptuales que han buscado que implementar un esquema basado en
resultados y fortalecer las facultades sancionadoras de las distintas reas del
organismo regulador, hasta la aplicacin de principios econmicos y
36
estadsticos en los procesos de supervisin.

36
. Ver Dammert, Quiso y Gallardo (2004) para un anlisis de las modificaciones en el proceso de alumbrado pblico, precisin de medida de energa, seguridad de instalaciones de media tensin y
supervisin donde se enfatizan los aspectos metodolgicos y de aplicacin para las actividades de atencin comercial.

124 125
 Anexo N 1: El Proceso de Provisin de Electricidad
En la provisin de electricidad se distinguen dos conceptos bsicos. El primero
se refiere a la Potencia activa, la cual es definida como la capacidad de trabajo
por unidad de tiempo (fuerza por velocidad). En electricidad la potencia activa
se mide en Watts ( vatios, W). Sus mltiplos son kW (mil vatios), MW (un
milln de vatios), GW (mil millones de vatios). El segundo concepto se refiere
a la Energa, definida como el producto de la potencia por el tiempo (E=P x t).
En electricidad, se mide en vatios hora (Wh) o sus mltiplos: kWh, MWh,
GWh, TWh.
Asociados a estos conceptos, la provisin de electricidad posee una serie de
cualidades tales como: la Tensin, la Corriente y Potencia. La Tensin voltaje,
o Nivel de Potencial, es anlogo a la presin con que pasa el agua por un tubo,
se mide en voltios (V) y kilo voltios (kV) y su smbolo es V. La Corriente o
Amperaje, definida como la cantidad de electrones que pasa por una seccin
del conductor por unidad de tiempo (velocidad), anlogo al caudal en el caso
del agua, se mide en amperios (A) y su smbolo es I y la Potencia Reactiva es
una variable elctrica que resulta del comportamiento electromagntico de las
instalaciones elctricas. No es utilizable directamente; sin embargo, es
necesaria para la operacin del sistema, se produce mayormente en el caso de
motores de induccin o asncronos, transformadores, condensadores y otros. Se
mide en VAR, kVAR, MVAR y su smbolo es Q.
126
El proceso de abastecimiento se puede describir brevemente como sigue: los
37
diferentes tipos de centrales de generacin inyectan energa elctrica al
sistema de transmisin de Alta Tensin y/o Muy Alta Tensin . La energa es
38
transportada en el sistema de transmisin en Muy Alta Tensin (MAT),
derivada luego a los subsistemas de transmisin en Alta tensin (AT) y despus
mediante transformadores se disminuye el nivel de tensin de la energa
elctrica para enviarse a la redes de distribucin en Media Tensin (MT). Por
ltimo, la energa se transforma de Media Tensin (MT) a Baja tensin (BT) y
39
se lleva a los usuarios en la red de distribucin secundaria.
37
. Estas centrales pueden ser trmicas e hidrulicas, cada una con diferentes ventajas y desventajas
tcnicas y econmicas. En particular, existe una relacin inversa entre los costos de inversin y
operacin de estas tecnologas. Un resultado importante es que lo eficiente es aprovechar estas
diferencias en el abastecimiento eficiente de la demanda, siendo ptimo una combinacin de
tecnologas que usar solamente una de ellas.
38
. Generalmente la tensin a la salida de las centrales de generacin es de unos cuantos miles de
voltios (Media Tensin) por lo que antes de ser inyectada a las lneas de transmisin los
transformadores han incrementado el nivel de tensin de la energa hasta varios cientos de miles de
voltios, esto se realiza porque a tensiones altas se tienen menores prdidas de energa en el sistema
de transmisin.
39
. En el caso peruano, se considera los siguientes niveles: Muy Alta Tensin: ms de 100 KV,
Alta Tensin: entre 30 KV y 100 KV, Media Tensin: entre 400 V y 30 KV, y Baja Tensin: menor
a 400 V.
127
Diagrama del Proceso de Provisin de Electricidad Anexo N 2: Minimizacin de Costos e Inversin Eficiente en Generacin

La Oferta y la Demanda

Tenemos una curva de demanda de energa que mantiene una alta volatilidad a
lo largo del da y un patrn estacional tanto a nivel diario, semanal como
mensual. Esta curva se conoce como curva de carga del sistema.

Grfico B1
Diagrama de Carga del da de Mxima Demanda
(13 de diciembre de 2004)

Fuente: Estadstica de Operaciones COES 2004.

Esta demanda se puede ordenar desde el mayor nivel registrado en el ao hasta

el menor nivel (Diagrama de Duracin). Este ordenamiento permitir elegir las
tecnologas que abastezcan la demanda al mnimo costo.

128 129
 Grfico B2 Si el perodo de planificacin fuera un ao, el costo variable (bi) corresponde
Diagrama de duracin anual 2004 usualmente al costo de produccin de un KWh, mientras que el costo de
inversin ( i ) corresponde al pago anual que debera recibir la central

considerando el perodo de vida til de la misma y descontada al costo de

oportunidad del capital. En el Cuadro B1 se muestran los costos de operacin y
anualidades estndares para las principales tecnologas usando una tasa de
descuento de 12% y perodos de vida til de 25 aos para las centrales trmicas
y de 50 aos para las hidrulicas. Como se puede observar existen algunos
casos donde la relacin inversa entre costos de operacin e inversin entre
tecnologas no se cumple, las tecnologas que no se encuentren en esta relacin
son dominadas por las ms eficientes.
Fuente: Estadstica de Operaciones COES 2004.

Cuadro B1
En el abastecimiento de esta demanda debe tenerse en cuenta adicionalmente
Inversin Anualidad de Inversin Costo Variable (US$
que la electricidad no puede ser almacenada por lo que la oferta debe estar en Tecnologa
(US$/kW) (US$ miles por MW) por MWh)

capacidad de responder de forma instantnea a la demanda. Diesel N2 350 55 64

Gas Natural Ciclo Simple 400 63 22
Gas Natural Ciclo Combinado 550 90 14
Residual N6 750 117 54
Las tecnologas disponibles para abastecer la demanda son diversas y su Mezcla1 R6,D2 750 117 48
Residual N500 750 117 57
disponibilidad depende de una serie de factores como el acceso a recursos Vapor 1000 173 1
Vapor+Res N500 1000 173 39
naturales o combustibles. En general, estas tecnologas tienen diferentes costos Carbn 1000 173 15
Hidrulica 1200 189 0
de inversin ( i ) y de operacin (bi) manteniendo una relacin inversa entre Fuente: GART y estndares internacionales.

ambos. Es decir, aquella que posee mayores costos de inversin suele tener los
La Minimizacin del Costo de Abastecimiento
menores costos de operacin, como sucede con las centrales hidrulicas. Es
decir, los costos de las tecnologas mantienen una relacin del tipo:
El primer problema que se puede plantear es minimizar el costo de
abastecimiento total (inversin y operacin) dada una demanda con estas
1 > 2 >> N-1 > N
caractersticas y la oferta de potencia compuesta por las opciones tecnolgicas a
b1< b2<<.bN-1< bN
su alcance.

130 131
 Grfico B3). El objetivo central es obtener las capacidades ptimas a instalar
En esta seccin se mostrar el procedimiento a seguirse para minimizar el costo por cada tipo de tecnologa, teniendo en cuenta los costos de operacin e
de abastecimiento en un modelo sin restricciones de capacidad y cmo la inversin de las diferentes tecnologas y observar cmo cada una puede ser
fijacin de tarifas en base a principios marginalistas garantiza el equilibrio eficiente para determinados niveles de demanda.
financiero de las empresas.
Grfico B3
El objetivo consiste en encontrar el tiempo que debe operar cada tecnologa y
Costo
Total
los niveles de capacidad a instalar. En este problema, el planificador podr
configurar el parque generador ptimo sin restricciones de capacidad, es decir,
1
instalar la potencia requerida con cada tipo de tecnologa. En trminos
2
formales se debe solucionar el siguiente problema de optimizacin:
3

i=T i=T
Min b i E i + i Yi
i=1 i=1
4

{Yi ,t i } t t3 t2 t1 8760

D Max

s.a:
Y4
T
Yi = Dmax Y3

1
Y2

Donde:
Ei : Es la cantidad de energa despachada al sistema por la unidad i.
Y1
Yi: Es la potencia que suministra al sistema la unidad i.
Dmax: Es la demanda de potencia del sistema.

t t3 t2 t1 8760

El planteamiento de este problema busca relacionar el costo de abastecimiento

teniendo en cuenta las diferentes tecnologas con la curva de duracin del
sistema para un perodo de tiempo dado, generalmente se considera un ao (ver

132 133
Si se divide el diagrama de duracin por perodos de tiempo asignados a cada
tecnologa se puede derivar la expresin matemtica de la cantidad de energa Desarrollando la expresin anterior tenemos:
despachada por la unidad i (Ei).

t0
t i-1 L = Y1.t1.b1 + D(s)ds .b1
i-1
E i = Yi t i + D(s)ds - ( t i-1 )
- ti Y j
t1
ti 1
t1
+ Y2 .t 2 + D(s)ds ( t1 t 2 ) .Y1 .b2

Grfico B4: Energa Producida por cada Tecnologa t2

t2
+ Y3 .t 3 + D(s)ds ( t 2 t 3 ) . ( Y1 + Y2 ) .b 3 + ...
D Max

Y4 t3
Y3 Ei t T-3
... + YT-2 .t T-2 + D(s)ds ( t T-3 t T-2 ) . ( Y1 + Y2 + ... + YT-3 ) .bT-2

Y2
t T-2

t T-2
+ YT-1.t T-1 + D(s)ds ( t T-2 t T-1 ) . ( Y1 + Y2 + ... + YT-2 ) .bT-1

Y1
t T-1

t T-1
+ YT .t T + D(s)ds ( t T-1 t T ) . ( Y1 + Y2 + ... + YT-1 ) .bT


tT
t t3 t2 t1 8760
5

+ (1.Y1 + 2 .Y2 + ... + T-2 .YT-2 + T-1.YT-1 + T .YT ) + .(DMAX Y1 ... YT )

Reemplazando la expresin en la funcin objetivo se plantea el problema de
Lagrange asociado:
Derivando L respecto a Y e igualando a cero se obtiene:
L
ti-1
i-1 i=T = t T .bT + T = 0
i=T
i=T
( )
Min L = biYi ti + D(s)ds - ti-1 - ti Yj + i Yi + (Dmax-Yi ) YT

i=1 ti 1 i=1 1
L
{Yi ,ti } = t T-1.bT-1 ( t T-1 t T ) .bT + T-1 = 0
YT-1

134 135
= t T-1.bT-1 ( t T-1 t T ) .bT + T-1 = = t T .b T + T Y1.b1 D( t1 ).b1 = ( Y1 D( t1 ) ) .b 2

= t T-1 ( bT-1 bT ) = T T-1 ( b2 b1 )( D( t1 ).b1 Y1 ) = 0

t T-1 ( bT bT-1 ) = T-1 T
Despejando Y1 :

Despejando t T-1 : D( t1 ) = Y1

T T-1 T-1 T t1 t2
t T-1 = = L b +
bT-1 bT bT bT-1 = Y2 + D(s)ds + Y1
2 t 2 D(s)ds ( Y1 Y )
2 b3

t 2 t 2
t2 t3

( Y2 D( t 2 ) + Y1 ) .b2 + ( D( t 2 ) ( Y1 + Y2 ) ) .b3 = 0
L
= t T-2 .b T-2 ( t T-2 t T-1 ) .b T-1 ( t T-1 t T ) .b T + T-2 = 0
YT-2 ( b3 b 2 ) . ( Y1 + Y2 ) = ( b 3 b 2 ) .D ( t 2 )

t T-2 .bT-2 ( t T-2 t T-1 ) .b T-1 ( t T-1 t T ) .b T + T-2 = 0

t T-2 .b T-2 ( t T-2 t T-1 ) .bT-1 + T-2 = + ( t T-1 t T ) .bT Despejando Y2 :

t T-2 .b T-2 ( t T-2 t T-1 ) .bT-1 + T-2 = T + t T .b T + ( t T-1 t T ) .bT Y1 + Y2 = D ( t 2 ) Y2 = D ( t 2 ) Y1

t T-2 ( bT-2 b T-1 ) = T-1 T-2

En resumen los t *i o puntos de corte ptimos son:

Despejando t T-2 : t1 = t1. ( t T )

T-1 2
t T-2 = T-2 t1 = 1
b T-1 b T-2 b 2 b1

3
t2 = 2
Derivando L respecto a t e igualando a cero: b3 b2

L

1
t t0 T
= Y1.b1 + b + D(s)ds b = 0 t T-1 = T-1
t1 2 t1
D(s)ds Y
t1
1
1 b T b T-1
t2 t1
Y1.b1 + ( D( t1 ) Y1 ) .b 2 D( t1 ).b1 = 0

136 137
Mientras que los Ys* ptimos vendran dados por: Uso de Principios Marginalistas y equilibrio financiero

Y1 = D(t1 )
Los principios marginalistas establecen que los precios de potencia ( PYi ) y
Y2 = D(t 2 ) Y1
energa (pi) sean fijados en funcin de los costos de inversin y produccin de
Y3 = D(t 3 ) ( Y1 + Y2 )
la ltima central que abasteci el sistema. Es decir:
YT = D(t T ) ( Y1 + Y2 + ... + YT-1 )

pi = bi i=1,2,3...T
Es importante destacar que el momento de corte ( t*i ) hasta el cual es p Yi = T i

conveniente usar la tecnologa i debe cumplir la siguiente condicin:

Un resultado importante de la aplicacin de estos principios es que permiten
* cubrir los costos de cualquier empresa siempre y cuando sta se adecue a los
(bi -bi+1)ti =i+1-i
criterios del sistema econmicamente adaptado.

Esta expresin indica que es conveniente seguir produciendo con la tecnologa i

Considrese el caso de i-sima tecnologa. Los ingresos estarn dados por la
hasta el momento en el cual el ahorro generado por los menores costos
siguiente expresin:
operativos se compense con el menor costo de instalacin de la siguiente
tecnologa.
t -tT t -tT-1 t -ti+1 t -t
Ingresos = p Y .Yi +Ei T-1 pT + Ei T-2 p T-1 + ...+ Ei i pi+1 +Ei i i-1 pi
i
*
El procedimiento consiste en encontrar los momentos de corte ptimos ( t ) y
i
Es decir, la central i obtendr ingresos derivados de la potencia instalada por el
obtener luego las potencias a instalar de cada tecnologa usando la forma
precio de potencia ms ingresos por la energa generada valorizada al precio
funcional de la curva de duracin. El conjunto de potencias ptimas a instalarse
vigente en cada bloque horario.
con cada tecnologa configuran el sistema de generacin econmicamente
adaptado.
Del procedimiento seguido para obtener el parque econmicamente adaptado
sabemos que:

t t i +1
Ei i = (t i t i +1 ) Yi

138 139
 t i 1 i 1
t t
Ei i + 1 i =
D(T )T (t i 1 ti ) Y j (
i = Yi ( t T-1 -t T )( bT -bi ) +...+ ( t i -t i+1 )( b i+1 -b i ) -Yi T - i )
ti j

Ganancia Neta por Energa Prdida Neta por Potencia

Reemplazando estas expresiones de la energa en cada perodo y usando los

precios que se impondran de acuerdo a los criterios marginalistas tenemos: Igualando a cero los beneficios extraordinarios tenemos:

Ingresos = N .Yi + bN ( t N-1-t N ) +...+ ( ti -ti+1 ) bi+1 Yi ( )

Yi T - i = Yi ( t T-1 -t T )( bT -bi ) +...+ ( t i -t i+1 )( bi+1 -b i )

ti-1 i-1
+ D (s ) ds- ( t i-1-t i ) Yj bi
j
Dada la relacin existente entre los costos de inversin y operacin la igualdad
ti
entre estas dos expresiones indica que cuando los beneficios extraordinarios
sean nulos, la prdida neta asociada al reconocimiento de un costo de potencia
Por su parte los gastos de la empresa i estn dados por la siguiente expresin:
menor al de la central se compensa con las ganancias netas derivadas de la
valorizacin de la energa de acuerdo a los costos marginales de las ltima
t i-1 i-1 central que entr a abastecer cada bloque horario.
Gastos= Yi + Yi t i + D (s ) ds- ( t i-1 -t i ) Y j b i
j

ti
Si los momentos de corte corresponden a los ptimos para minimizar el costo
-
Donde  i es el costo de inversin real. de abastecimiento, es decir t*i = i i+1 , reemplazando esta condicin en la
bi+1 -bi

expresin anterior y eliminando Yi a ambos lados obtenemos:

Luego se puede obtener la expresin de los beneficios:

ti-1 i-1 (T - i ) = bT-1 b T ( bT bi ) + bT-2 bT-1 bT-1 b T ( bT bi ) + ...
(
)
Beneficios=Yi T - i + D (s ) ds- ( t i-1 -t i ) Yj ( bi -bi )

T T-1 T-1 T-2 T T-1
ti j
i+1 i+1 i+2
+ Yi ( t N-1 -t N )( b N -bi ) +...+ ( t i -t i+1 )( bi+1 -bi ) ... + i ( bi+1 bi )
bi+1 bi bi+2 bi+1

Simplificando:

140 141
 T T-2 T-1 la condicin del planificador el tiempo de operacin para una central a carbn
= T-1 ( b T b T-1 ) + ( b T-1 b T-2 ) + ...
b
T b T-1 b T-1 b T-2 es de 1,067 horas, es decir, igual a: (189,000 173,000) / (15-0).

i+2 i i+1
... + i+1 ( b i+2 b i+1 ) + ( b i+1 b i ) Supongamos por un momento que el tiempo de operacin de una central a
b i+2 b i+1 b i+1 b i
carbn es t > 1067, y la capacidad hidrulica instalada corresponde a D(8760
t), entonces el beneficio de los hidrulicos, aplicando el esquema marginalista,
Simplificando:
es igual a la diferencia entre sus ingresos y sus costos:

= T-1 T + T-2 T-1 + T-1 T-2 + ... + i+1 i+2 + i i+1

Ingresos: 15*t + 0*(8760-t) + 173,000
( )
T - i = T + i
Costos: 0*t + 0*(8760-t) + 189,000

Reordenando obtenemos la siguiente igualdad:
N - i =T -i
Es decir, cuando el costo de inversin de la central i utilizado en la obtencin
de los puntos de corte corresponda al incurrido en la realidad por la empresa
(  i = i ) y si la potencia instalada por la central es la econmicamente adaptada,
cualquier tecnologa recuperar todos sus costos en un contexto donde los
precios se fijen de acuerdo al modelo marginalista.
Los beneficios son positivos si ocurre que: (15-0)*t - (173,000 189,000) > 0.
Como hemos supuesto que t > 1067, los hidrulicos efectivamente hacen un
beneficio extraordinario igual a (15-0)*(t-1067). Debido a estos beneficios
extraordinarios, la industria invertir en centrales hidrulicas hasta que el
incentivo de hacerlo desaparezca, es decir, hasta que t = 1067. Pero este valor,
es precisamente el tiempo ptimo (parque econmicamente adaptado).
Nota:
Esta igualdad a nivel de la industria puede resumirse en la siguiente ecuacin:

Porqu las empresas hacen beneficios iguales a cero cuando el parque est
CMg Potencia * DMax + CMg Energa * Energa = Anualidades de. Inversin
adaptado?. Para ilustrar este punto, supongamos que hay nicamente dos
+ Costos de Operacin y Mantenimiento.
tecnologas, la hidrulica (con costos de inversin igual a US$ 189,000 anuales
por MW y costo variable cero) y la de carbn (con costo de inversin de US$
Aplicando estos criterios a un sistema con datos similares al caso peruano,
173,000 anuales por MW y costo variable de US$ 15 por MWh). De acuerdo a
considerando slo tres tecnologas, y una curva de duracin lineal, se puede

142 143
obtener como ejercicio la inversin ptima por tipo de tecnologa y como en marginal*(horas racionadas). Existen algunas dificultades para estimar el
este caso se obtiene la igualdad de ingresos y costos: VOLL en un esquema de planificacin centralizada donde los precios son
regulados, por lo que se adoptan diferentes metodologas que tratan de estimar
Supuestos el valor promedio que otorgan los consumidores a cortes aleatorios de
Tecnologa
Costo Capital (US$ MM
por MW)
Anualidad (US$
por MW)
Costos Operativos Momento de corte entre
(US$ por MWh) tecnologas (horas)
Parque
Econmicamente electricidad.
Adaptado (MW)
Hidrulica (1) 1,000 158,000 0 4,533 2047
Gas Natural CC (2) 550 90,000 15 816 618
Diesel (3) 320 50,000 64 0 136

Curva de Duracin = Max Demanda - 0.16*t

Mxima demanda: 2800 MW
Factor de Carga. 74%

Equilibrio Financiero
Ingresos por Energa Ingresos por Ingresos Totales Costos Operativos Costos de Inversin
Tecnologa Costos Totales (US$)
(US$) Potencia (US$) (US$) (US$) (US$)
Hidrulica (1) 221,023,562 102,325,723 323,349,285 323,349,285 0 323,349,285
Gas Natural CC (2) 49,499,959 30,890,194 80,390,153 80,390,153 24,787,804 55,602,348
Diesel (3) 3,544,338 6,784,083 10,328,421 10,328,421 3,544,338 6,784,083
Total 274,067,858 140,000,000 414,067,858 414,067,858 28,332,142 385,735,716

Comentarios:

Los resultados mostrados anteriormente forman parte de un esquema de

planificacin eficiente de las inversiones siendo el objetivo principal el de
satisfacer la demanda al menor costo posible y a la vez obtener un mecanismo
que permita recuperar estos costos va los precios a imponerse a la potencia y
energa.

En los modelos centralizados se ha trabajado la posibilidad de que exista

capacidad adicional en el sistema debido a la posibilidad de incrementos
sbitos en la demanda o disminuciones de la oferta (ambas variables con cierto
nivel de aleatoriedad). As, si se introduce esta relacin, se tiene el resultado
que la planificacin ptima de la generacin implicar que el costo incremental
de la inversin en generacin iguale al valor de la prdida de carga (Value of
Loss of Load o VOLL). Es decir, el racionamiento tendr sentido cuando
VOLL*(horas racionadas) > Costo fijo marginal + costo variable

144 145
 Anexo N 3: Obtencin de los Precios ptimos en Generacin Demanda:

La fijacin de tarifas en la actividad de generacin se basa en los principios ~ ( p ) , por lo que la demanda de
Se tiene una demanda estocstica instantnea D
marginalistas aplicados a una industria donde se tiene una demanda de un bien
energa durante el tiempo T viene dada por la expresin:
con alta volatilidad y que no se puede almacenar. En estos casos la teora
econmica ha desarrollado el modelo del Peak Load Pricing (Boiteux; 1960)
~ ( p ) = T * E {D
D ~ ( p)/ }
como mecanismo eficiente para elegir minimizar el costo de abastecimiento y e e

fijar precios ptimos.

Se define tambin el excedente bruto del consumidor:
El Peak Load Pricing se ha aplicado a industrias como las
telecomunicaciones y servicios como el alojamiento, sin embargo ha alcanzado U~ (q, ) = U~ (q ) = U~ (D
~ ( p )) , donde U ` > 0
e y U `` < 0
su mayor desarrollo en el sector elctrico. El resultado bsico de este modelo es
que las tarifas se deben fijar de tal forma que los precios en los momentos en
Se asume que este consumidor tiene preferencias cuasilineales por lo que:
que la demanda es baja (fuera de punta) deben ser iguales al costo operativa de
la ltima central que entr al despacho y en precio en punta debe igual al costo
U~ ` (D
~ ( p )) = p
e
operativo de la central marginal ms los cargos por capacidad asociados a los
costos de inversin de esta central.
Oferta:

A. El Caso General: Oferta y demanda estocstica y costos de

racionamiento La capacidad disponible de cada tecnologa constituye una variable aleatoria
donde se cumple que:
En esta oportunidad se presentar en primer lugar un modelo general de
fijacin de precios para el sector elctrico que considera demanda y oferta
Y~i (Y~) = Y~( z )dz
Yi
estocsticas, as como costos de racionamiento. Se mostrar posteriormente 0
como, realizando algunas simplificaciones, este planteamiento es compatible Donde:
40
con los resultados clsicos del Peak Load Pricing.
Y~( z ) [0,1]
E () = ai

40
. Esta seccin est basada en Chao (1983).

146 147
Por lo tanto, la capacidad total obtenible tambin ser una variable aleatoria: El Objetivo:

i El regulador busca maximizar el bienestar de la sociedad que viene a ser la

z i = Y~k
suma del excedente bruto del consumidor menos costos de operacin, inversin
k =1
y racionamiento.

La oferta total en un momento dado estar dada por el mnimo entre la

N M
demanda y la capacidad disponible:
{ ( )}
W = E U i D e ( pi ) jY j
i =1 j =1
~ ( p z ) = MIN {D ( p ), z } N M
Q i i i i b j E {Q i ( pi , z j ) Q i ( pi , z j 1 )}
i =1 j =1
N
La oferta esperada de energa para la tecnologa j estar dada por: {
i b j +1E D ( pi ) Q i ( pi , zN ) }
i =1

i E {Q ~ ( P, Z )}
~ ( P, Z ) Q
i i 1
Derivando esta expresin respecto a Yj y YJ+1 se puede mostrar que la condicin
hasta la cual es conveniente utilizar la tecnologa j viene dada por la siguiente
Costo de Parada: expresin. Como se puede apreciar el punto de corte en este caso es anlogo al
caso donde no existe incertidumbre.
Este costo puede ser representado como una funcin de la energa ofertada y la
energa demandada: N j / a j j +1 / a j +1
i Pr ob(D ( pi ) > z j ) = b j +1 b j
j = 1,2,..., M
i =1
S~(Qe M
~ ( p) )
~ ( p, z ), D
e

Donde: Por su parte, derivando la expresin respecto a los precios se pueden obtener la
Qe ( p, z M ) = .E {Q ( P, z M ) / }
~ ~
siguiente expresin para los precios ptimos:

148 149
 M { }
E D ' ( pi ) / z j > D ' ( p ) > z j 1 Di ( pi , u~i ) = X i ( pi ) + u~i ; E (u~i ) = 0 , ui ~ F' , i = 1,..., n perodos
Pi = b j (
Pr ob zi > D ( p ) > zi 1 )
j =1 {
E D ' ( p )
i }
{
E D ' ( pi ) D ' ( pi ) > zM } Donde X i ( pi ) representa la demanda promedio en el perodo i y u~i un
+r (
Pr ob D ' ( p ) > zM )
{
E D ' ( p ) i } trmino de perturbacin

Es decir, el precio para el segmento i ser la suma del costo variable esperado Por su parte el costo total de produccin est dado por la siguiente expresin:
ponderado por la probabilidad de que la demanda se encuentre en un rango
donde margine la tecnologa j ms el costo de racionamiento esperado m n m

ponderado por la probabilidad de que la demanda supere a la oferta.

C = b j q ji (Di ( pi , u~i ), q ) + i q j
j =1 i =1 j =1

En el caso de que se suponga que las demandas marginales son independientes

Se asume que las tecnologas son ordenadas para abastecer la demanda de
de la demanda total se tiene la siguiente expresin:
forma ptima por lo que el nivel de utilizacin de la tecnologa j en el perodo i
( q ji ) ser igual al mnimo entre el exceso de demanda del perodo y la
M
Pi = b j Pr ob( z j > D ( pi ) > z j 1) + r * Pr ob(D ( pi ) > zM )
capacidad instalada de la tecnologa j.
j =1

j 1

B. Un modelo con restricciones de capacidad y demanda estocstica q ji ( xi , q ) = Min xi qki ( xi , q ) , q j , 0 < b1 < b2 < ... < bm , 1 > 2 > 3 > ... > m > 0
k =1

Se han planteado modelos donde se quiere analizar el impacto sobre los precios
Por su parte el costo de racionamiento total se define como la suma de los
ptimos de variaciones no predecibles de la demanda, cuando se tienen un
costos de racionamiento en cada perodo. Es decir, cuando la capacidad
parque generador dado cuyo nivel de capacidad no posee mayor incertidumbre,
instalada total (z) sea superada por la demanda en determinado perodo.
41
como sera el caso de un parque eminentemente trmico.
n
R = ri (Di ( pi , u~ ) z ) , z = q1 + ... + q m , ri ( y ) = 0 si y0
La demanda en cada perodo tendr la siguiente forma: i =1

41
Esta seccin se basa en Crew y Kleindorfer (1976).

150 151
Definimos el valor total de la produccin de todas las centrales en el perodo i Reemplazando en la expresin de WE tenemos:
( S i ) como el mnimo entre la demanda registrada en el perodo y la capacidad
+ n + m n m
si ( pi ,ui , z )
instalada total. EW = 0 p ( xi , ui )dxi F ' ( u ) du b j q ji ( Di ( pi , ui ) , q ) + i qJ F ' (u ) du
i =1 j =1 i =1 j =1

S i ( pi , u i , z ) = Min{(Di ( pi , u~ ), z )}
+ n
ri (Di ( pi , u~ ) z )F ' (u~ )du~
i =1

En base a lo anterior podemos plantear la expresin del bienestar del

Derivando esta expresin respecto a pi y recordando que los valores de S i ,
consumidor en el perodo i como:
q ji y ri dependen del valor de u se obtiene la siguiente expresin para los
si ( pi , u i , z ) precios ptimos:
WC i = p( xi , u i )dxi
0

ri
( xi ( p i ) + u i z ) 1 F ( z xi ( p i ) )
m
Pi = b j ji +
De esta forma, la funcin social de bienestar para n perodos, es decir la suma
i =1 xi F ( z xi ( pi ) )
del bienestar de los consumidores menos los costos operativos, de inversin y
Donde:
racionamiento estara dada por la siguiente expresin:

ji =
[F (Q j xi ( pi )) F (Q j 1 xi ( pi )) ]
n m n F ( z xi ( pi ) )
si ( pi ,ui , z )
W ( u, p, q ) = p ( xi , ui )dxi b j q ji ( Di ( pi , ui ) , q )
0
i =1 j =1 i =1
m n En este caso los precios sern iguales a la probabilidad de que la planta j sea la
i qJ ri ( Di ( pi , u ) z )
ltima planta en ser usada condicional a que exista capacidad suficiente ms el
j =1 i =1
costo de racionamiento.

El valor esperado de esta funcin viene dado por la probabilidad de que se de el

C. Cuando se obtendr el resultado clsico del Peak Load Pricing?
evento u a lo largo del todo el rango relevante. Es decir:

La introduccin de incertidumbre y costos de racionamiento genera expresiones

+
EW (u~, p, q ) = W (u~, p, q ).F ' (u~ ).du~ para los precios que si bien tienen una interpretacin econmica interesante, no
muestran directamente los principios bsicos que resultan de la aplicacin de

152 153
los criterios marginalistas. Por ello, revisaremos un caso muy simplificado Se asumen que slo se registran tres niveles de demanda (Q1 < Q2 < Q3 ) que
presentado por Wenders (1976) donde se derivan los precios en un contexto de necesitan ser abastecidos a partir de determinado perodo de tiempo. Las
ausencia de incertidumbre, racionamiento y restricciones de capacidad. Se proporciones del ao ( z i ) en que se registran estas demandas vienen dadas por:
mostrar la solucin a este problema en un modelo simplificado que considera
slo tres bloques de demanda y tres tecnologas alternativas.
t 3' t 2' t 3 T t 2'
z3 = , z 2 = , z1 =
T T T
i +1 i
En primer lugar, tenamos la condicin t
*
i = , si dividimos esta
bi bi +1
Por perodos de corte entre tecnologas y cambios en la demanda no tienen
expresin entre el nmero de horas al ao (T), tenemos la siguiente expresin: necesariamente porque coincidir. En trminos grficos tenemos:

t *i i
= i +1 Q 3 = MW
T (bi bi +1 )T
3

Q 2 = MW 2

Podemos entonces definir ai = Tbi y ai +1 = Tbi +1 como los costos

operativos anuales para cada tecnologa, de forma tal que la condicin anterior Q 1 = MW 1

se puede rescribir de la siguiente forma:

0 t 2' t2 t1' t1 T

t i i +1 i
*
=
T ai ai +1
La funcin de bienestar que desea maximizar el planificador viene a ser la suma
de los excedentes obtenidos por bloque horario menos los costos de operacin e
La proporcin del ao en que est marginando la tecnologa i ( wi ) se puede inversin:
definir como:

t3 t t T t2
w3 = , w2 = 2 3 , w1 =
T T T

154 155
 Q1 Q2 Q3 marginalista en el caso que los puntos de corte de la demanda coincidan con los
W = z1 p (Q ) Q + z2 p (Q ) Q + z3 p ( Q ) Q
correspondientes a los cambios de tecnologa, es decir
0 0 0
( z3 ( Q3 Q2 ) a3 + ( z3 + z2 ) (Q2 Q1 ) a2 + Q1a1 )
2
( 1Q1 + 2 (Q2 Q1 ) + 3 ( Q3 Q2 ) )
t
z3 + z2 = w2 + w3 = 2 = 1
* a2 a1
t

Derivando respecto a los niveles de demanda podemos despejar los precios

ptimos: Reemplazando en las expresiones de los precios tenemos:

a1 + 1 2 ( z 3 + z 2 )a 2 ( 1 2 )
p(Q1 ) = a1 + ( 1 2 ) a
z1 ( a1 a2 ) 2
p (Q1 ) =
(z + z 2 )a2 + 2 3 z 3 a3 ( 2 )
1 1
p(Q2 ) = 3 ( a1 a2 )
z2
z a + 3
p (Q3 ) = 3 3 Lo cual luego de simplificar nos da un resultado esperado en el marco
z3
marginalista, es decir que el precio debe ser igual al costo de operacin de la
central que abastece la demanda.
Reordenando la expresin obtenida para P(Q1 ) tenemos:

a1 (a 2 a1 ) + a1 ( 1 2 )
( 1 2 ) (a 2 a1 )( z 2 + z 3 ) p(Q1 ) = = a1
p(Q1 ) = a1 +
z1 (a1 a2 ) (1 2 )

Ello indica que ante un incremento de la demanda se debe reconocer adems De forma anloga se obtiene:

del costo de operacin el costo de la inversin adicional, ( 1 2 ) , neto del

p (Q 2 ) = a 2
ahorro costos operativos (a2 a1 ) en la fraccin del tiempo restante.

3
Un resultado importante es que los precios obtenidos incluyen los costos de La expresin para p(Q3 ) sigue siendo p(Q3 ) = a3 +
capacidad para cada segmento, y slo corresponden al resultado del modelo z3

156 157
En el caso de que se cumpla la condicin antes mencionada, los precios que
deben imponerse en los bloques fuera de pico correspondern a los costos
operativos de las centrales marginales y el precio en el bloque punta debe
incluir el costo operativo de la central marginal ms el costo de capacidad de la
central ponderado por un factor que le permita recuperar la inversin total en
las horas en que est operando.
158
VI. Bibliografa
Alvarez Rodrich, A. (1991). Empresas Estatales y Privatizacin. Como
reformar la actividad empresarial del Estado en el Per Lima: Apoyo S.A.
Armstrong, M., S. Cowan y J. Vickers (1994). Regulatory Reform: Economic
Analysis and British Experience The MIT Press.
Atienza (2001). Aplicacin del Modelo de Bolsa de Energa en Chile Tesis
de Licenciatura en Ingeniera Civil Universidad Catlica de Chile.
Averch, H. y L. Johnson (1962). Behavior of the Firm Under Regulatory
Constraint; American Economic Review, vol 52, pp 1052-1069.
Baumol, W.; J. Panzar y R. Willig, (1982). Contestable Markets and the
Theory of Industry Structure. New York, Harcourt Brace.
Bendez, L. y J. Gallardo (2004) Estimacin de la Demanda Agregada de
Electricidad Documento de Trabajo N 4 Oficina de Estudios Econmicos
OSINERG (mimeo).
Bishop, Kay y Meyer (1994). Privatization and economic performance.
Oxford: Oxford University Press.
Bonifaz, J. L. (2001). Distribucin Elctrica en el Per: Regulacin y
Eficiencia. Lima: CIES Universidad Pacfico.
159
Boiteux, M. (1960). Peak-Load Pricing Journal of Business. April 1960, Comisin de Promocin de la Inversin Privada COPRI (2000). Evaluacin
33(2), pp. 157-179.
del Proceso de Privatizacin: Sector Electricidad.

Bour, E. (1999). La Regulacin del Sector Elctrico (Cap. 13) del libro: La
Crew, M. y P. Kleindorfer (1976). Peak Load Pricing with a Diverse
Regulacin de la Competencia y de los Servicios pblicos. Teora y
Technology. Bell Journal of Economics, Vol. 7, N 1 (Spring 1976) pp. 207
Experiencia Argentina Reciente. Buenos Aires: Fundacin de Investigaciones
231.
Econmicas Latinoamericanas (FIEL).

Dammert, A.; J. Gallardo y L. Quiso (2004). Problemtica de la Calidad del

Carey, A. et al (1994). Accounting for Regulation in UK Utilities London:
Servicio Elctrico en el Per. Documento de Trabajo N 6 Oficina de
The Institute of Chartered Accountans in England and Wales.
Estudios Econmicos OSINERG.

Chao, H. y R. Wilson (2002). Design of Wholesale Electricity Markets. EPRI

De la Cruz, R. y R. Garca (2002). Mecanismos de Competencia en
(mimeo).
Generacin y su Impacto en la Eficiencia: El Caso Peruano Consorcio de
Investigacin Econmica y Social - Proyecto Breve N 46.
Chao H. (1983). Peak Load Pricing and capacity planning with demand and
supply uncertainty Bell Journal of Economics, vol 14, No. 1, Spring 1983, pp.
De la Cruz, R. y R. Garca (2003). La Problemtica de la Actividad de
179-190.
Transmisin de Energa en el Per: Algunas Opciones de Poltica Consorcio
de Investigacin Econmica y Social - Proyecto Breve N 108.
Charn, R.; Morand, F.; Haindl Rondanelli, E. ; Raineri, R. y R. Soto (1996).
La Industria Elctrica en Chile. Aspectos Econmicos. Programa de
Demsetz, H. (1968). Why Regulate Utilities?. Journal of Law and
Postgrado en Economa. Ilades/Georgetown University.
Economics, vol11, pp 55-65.

Comisin de Tarifas Elctricas (1986). La Nueva Tarifa Elctrica.

Daz-Alejandro, C. (1984). Latin American Debt: I Dont Think We Are in
Kansas Anymore. Brookings Papers on Economic Activity, No 2.
Comisin de Tarifas de Energa (2000). Situacin de las Tarifas Elctricas
1993- 2000 (elaborado por Macroconsult).
Franco, B.; Muoz, I.; Snchez, P. y V. Zavala (2000) Las Privatizaciones y
Concesiones en Morn, E.; R. Abusada; F. Dubois y J. Valderrama La
Reforma Incompleta: Rescatando los Noventa?, CIUP-IPE.

160 161

Gallardo, J. (2000). Privatizacin de los Monopolios Naturales en el Per:
Economa Poltica, Anlisis Institucional y Desempeo. CISEPA, Documento
de Trabajo No 188.
Gallardo, J. y R. Prez Reyes (2004) Reformas Institucionales, Diseo
Regulatorio y Funciones del OSINERG. Documento de Trabajo N 10 -
Oficina de Estudios Econmicos OSINERG.
Gallardo, J. L. Quiso y W. Pea (2004). Reformas Estructurales en los
Sectores Telecomunicaciones y Electricidad, Proyecto CIES CRECER.
Gilbert, R. y E. Kahn. (1996). International Comparisons of Electricity
Regulation. Cambridge University Press.
Hunt, S. (2002). Making Competition Work in Electricity. Wiley.
Hogan, W. (1998). Electricity market design: a wholesale primer. Center for
Business and Government, John F. Kennedy School of Government, Harvard
University.
Joskow, P. (2003a). Electricity Sector Restructuring and Competition: Lessons
Learned. Mimeo. MIT.
Joskow, P. (2003b). The difficult transition to competitive electricity markets
in the U.S.A. Cambridge Working Papers in Economics CWPE 0328.
162
Joskow, P. (1999). Introduciendo la competencia en las industrias de redes
reguladas. De las jerarquas a los mercados en el sector electricidad. CISEPA,
Documento de Trabajo No 173.
Levy, B. y P. Spiller (1994). The Institutional Foundations of Regulatory
Commitment: A Comparative of Telecommunications. En: Journal of Law,
Economics and Organization, Vol. 10, N 2.
Macroconsult S.A. Reporte Econmico Mensual (1992). Situacin Actual y
Perspectivas del Sector Electricidad, Junio 1992.
Macroconsult (2000). Determinantes de los Arreglos Contractuales en la
Participacin Privada en Infraestructura: El Caso Peruano. Banco
Interamericano de Desarrollo. Research Network Working Paper #R-390.
Autores: G. Tamayo, R. Barrantes, J. Tvara y V. Zavala.
Macroconsult (2004). Revisin del Marco Regulatorio de la Generacin
Elctrica en el Per Estudio elaborado a solicitud de OSINERG.
Milln, J. (1999). La Segunda Generacin de Bolsas de Energa: Lecciones
para Amrica Latina. Banco Interamericano de Desarrollo.
Newbery, D. y M. Pollit (1997). The Restructuring and privatization of the
U.K. Electricity Supply Was it worth it? Journal of Industrial Economics 45:
269 303.
Newbery, D. (1999). Privatization, Restructuring and Regulation of Network
Utilities Massachusetts Institute of Technology.
163

Quintanilla, E. (2003). Marco General de la Regulacin Elctrica en el Per.
Presentacin realizada en el Primer Curso de Especializacin en Energa de
OSINERG.
PEPSA (2003). Revisin del Marco Regulatorio de la Actividad de
Transmisin de Electricidad, Informe Final elaborado para OSINERG -
GART.
PJM Market Monitoring Unit (2001). PJM Interconnection State of the Market
Report 2001.
U.S. Department of Energy (2003). Report to Congress: Impacts of Federal
Energy Regulatory Commissions Proposal for Standard Market Design.
Rothwell, G. y T. Gmez (2003). Electricity Economics. Regulation and
Deregulation, IEEE Wiley Interscience.
Rudnick, H. (1999.) Remuneracin de la red de transmisin Bogot: CIER
Primera Reunin Internacional Generacin y Transmisin.
Ruff, L. (2003). Transmission Pricing & Investment: International Theory and
Practice COES Seminar, Lima.
Spiller, P.; S. Oren, M. Abdala y G. Tamayo (2004). Revisin del Marco
Regulatorio de la Actividad de Generacin Informe de Consultora elaborado
para OSINERG.
164
Stigler, G. (1971). The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of
Economics, Vol. 2, pp. 3-21.
Stoft, S. et al (1998). Primer on Electricity Futures and Other Derivatives.
Environmental Energy Technologies Division Ernest Orlando Lawrence
Berkeley National Laboratory. University of California at Berkeley.
Stoft. S. (2002). Power System Economics Designing Markets for
Electricity IEEE Wiley Interscience.
Tamayo, G.; J.M Snchez.; R. De la Cruz y R. Garca (1999). Anlisis de
Competencia en el Sector Elctrico. Documento elaborado para INDECOPI
(mimeo).
Wenders J. (1976). Peak Load Pricing in the electric Utility Industry. Bell
Journal of economics, Vol. 7, N 1 (Spring 1976) pp. 234 241.
Williamson, O. (1975). Markets and Hierarchies. The Free Press. Collier-
McMillan Publishers.
Williamson, O. (1976). Franchise Bidding for Natural Monopoly: in General
and with Respect to CATV. Bell Journal of Economics.
Wolak, F. (2003). Designing competitive wholesale electricity markets for
Latin American countries Inter-American Development Bank.
Zhou, S. (2003). Comparison of Market Design. Public Utility Commission
of Texas.
165