Responsabilidad Civil Por Producto Defec

LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS
GENEREADOS POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
INTRODUCCIN
La responsabilidad civil del fabricante por los daos causados por producto
defectuoso es una muestra ms de la constante preocupacin de las sociedades
occidentales por mejorar la proteccin de los derechos y legtimos intereses de los
consumidores y usuarios.
En el siglo XX los tribunales estadounidenses fueron construyendo el cuerpo

doctrinal de la responsabilidad del fabricante por los daos causados por un producto
defectuoso o, abreviadamente, responsabilidad de producto, creando la doctrina de la
responsabilidad objetiva conforme a la cual el fabricante o productor ser responsable
de los daos causados, con independencia de la existencia de culpa o negligencia en la
conducta de dicho fabricante, independientemente de si el fabricante tiene o no una
relacin contractual con el perjudicado. La doctrina de la responsabilidad objetiva o
quasi objetiva por los daos causados por producto defectuoso se fundamenta en la
consideracin de que los costes derivados de una lesin causada por un producto
deberan ser soportados antes por el propio fabricante, que se beneficia de la
comercializacin de ese producto, que por el propio consumidor. Se considera que el
fabricante est en mejores condiciones para asegurar los riesgos derivados de la
fabricacin de productos y traspasar los costes de dicho aseguramiento al consumidor,
repercutiendo a este la prima en el precio del producto.
Nuestro pas tiene desde el ao 2010, un cuerpo normativo para regular las
situaciones de consumo. Mediante el Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor,
aprobado por Ley 29571 y publicado en el diario oficial El Peruano el 02 de
setiembre de 2010, se plantean nuevos retos en la relacin de proveedores y
consumidores. Si bien ya se contaba con una ley de proteccin al consumidor, mediante
esta propuesta se articulan principios programticos y artculos especficos destinados a
establecer el marco jurdico para la tutela del consumidor. En lo que corresponde al
tratamiento de la responsabilidad civil por productos defectuosos, los avances en la
Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 3
organizacin exegtica y la trayectoria dogmtica, no van sin embargo, de la mano con
la preparacin de los operadores jurdicos entendiendo por tales, al Poder Judicial y a
los propios abogados. Se dira que hay un desfase de stos ltimos respecto del
desarrollo de la normativa y la doctrina nacional.
Si bien, la propia Ley de Proteccin al Consumidor, aprobada por el derogado

Decreto Legislativo N 716 y la doctrina nacional, ya mostraban un tratamiento taxativo
para la defensa y atencin de los conflictos por daos derivados de productos
defectuosos, ocupndose del papel del producto en el mercado, la proteccin ante los
daos masivos que los defectos de stos pueden generar, casi no se ha hallado
resoluciones judiciales que se ocupen de estos conflictos, presumimos, por un
desconocimiento del tema por parte de los litigantes, lo especializado que se muestra el
tema y, en general, la poca judicializacin de los conflictos. Frente al Derecho
comparado, hay una propuesta nacional en construccin pues no se observa que el
planteamiento normativo y dogmtico de la responsabilidad civil por productos
defectuosos, se plasme en el litigio judicial. Es difcil creer que vivimos en un pas en
donde no hay productos defectuosos o existiendo, ellos no causan daos a las personas.
Es posible suponer que no hay an conciencia exacta del tratamiento que corresponde a
esta clase de daos el cual solo es conocido por un grupo especializado y reducido de
profesionales los que reclaman por sus conflictos.
El artculo 101 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, detalla

que el proveedor es responsable de los daos y perjuicios causados a la integridad fsica
de los consumidores o a sus bienes por los defectos de sus productos; la responsabilidad
civil por productos defectuosos ha sido catalogada como objetiva, en concordancia con
lo dispuesto en el artculo 1970 del Cdigo Civil, arrastrando ella, a los diversos
proveedores de un producto, de forma solidaria respecto del dao. Sin perjuicio de ello,
cada proveedor tiene derecho a repetir contra el que le suministr el producto
defectuoso u origin el defecto. Los productos defectuosos son aquellos que causan
daos a la integridad fsica de los consumidores o a sus bienes debido a una condicin
defectuosa ligada a la falta de ofrecimiento de seguridad a la que las personas tienen
derecho, tomando en consideracin circunstancias relevantes, tales como las previstas
en el artculo 102 del mismo Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor. Aunque
en trminos generales, se identifica la nocin de defectuosidad con la de falta de
idoneidad o de incapacidad para responder al uso o consumo previsto, la defectuosidad
como la entiende el cdigo indicado y la mayor parte de ordenamientos del Derecho
comparado, plantean en el supuesto de responsabilidad civil, daos derivados de la
afectacin del ofrecimiento de seguridad a que las personas tienen derecho.
Ha sido posible ubicar en el mbito jurisprudencial peruano, una resolucin

judicial que contempla tangencialmente, la figura de los daos derivados de los defectos
de los productos pero no resuelve en funcin de la Ley de Proteccin al Consumidor,
aprobada por el Decreto Legislativo N 716 la misma que estaba vigente a la fecha de
los hechos. El caso, referido a la explosin de una botella de bebida gaseosa, fue tratado
con arreglo al Cdigo civil peruano.
Se ha considerado importante abordar el estado de la cuestin en esta rea de la

responsabilidad civil, buscando precisar y delimitar aspectos de esta rea que
determinaran cierta autonoma inclusive, dentro del tpico del llamado Derecho de
daos y el Derecho del consumidor o del consumo.
As, mediante esta investigacin, se profundiza en un primer captulo sobre el

desarrollo de la figura en el derecho de USA, iniciando con el principio de eficacia
relativa de los contratos, la responsabilidad del fabricante como responsabilidad por
culpa, hasta llegar a consolidar la teora de la responsabilidad objetiva, que es luego
acogida en Europa y finalmente en Latinoamrica.
En un segundo captulo se desarrolla los elementos que se toman en cuenta en la

determinacin de la responsabilidad, teniendo al producto defectuoso, en sus diversas
modalidades, desarrolladas en el derecho norte americano: Defecto de fabricacin,
defecto de diseo y defecto de informacin, los cuales en el Per no se ha distinguido
legislativamente limitndose a utilizar de modo genrico el termino defecto. Adems la
existencia de un dao, de los sujetos responsables y el sujeto activo legitimado, esto es
el consumidor y terceros afectados.
Finalmente desarrollamos el rgimen peruano sobre la responsabilidad civil por

los daos generados por productos defectuosos.

I. GENESIS Y DESARROLLO DE LA RESPONSABILIDAD DE
PRODUCTO DEFECTUOSO
1. El principio de la eficacia relativa de los contratos.
Antes de que la Revolucin Industrial madurara y alcanzara un estadio de

consumo masivo, la regla general en materia de responsabilidad contractual
tanto en el Civil Law como en el Common Law era el principio de eficacia relativa
de los contratos, esto es, los contratos slo producen efectos entre las partes que los
otorgan y sus herederos. En trminos ms abstractos, la autonoma privada vincula a
los contratantes para s y no para con los terceros. Es autorregulacin voluntaria de
los propios intereses.
Un caso ingls de 1842 ejemplifica bien el alcance y lmites del principio de eficacia
relativa de los contratos, lo que los juristas del Common Law llaman Privity of
Contracto En Winterbottom V. Wright (Ex. 1842), el coche de caballos fabricado por
el demandado se accident a consecuencia de un defecto latente y su conductor y
demandante result lesionado. El juez britnico (Abinger, C.B.) rechaz la accin,
pues entendi que el demandante no haba sido parte en la relacin contractual que
mediaba entre el fabricante y el servicio britnico de correos:
No existe contrato entre las partes en el pleito; y si se permite al actor demandar,

cualquier pasajero o incluso cualquier viandante, que fuera herido por el accidente del
coche de caballos, podra entablar una accin similar. A no ser que se restrinja el
alcance de estos contratos a las partes que los celebraron, las consecuencias ms
absurdas y horribles tendran lugar. (PAYET PUCCIO, 1990, pg. 45)
Con los aos, la regla de Winterbottom devino un principio general que regira, con
algunas excepciones, en el Common Law hasta bien entrado el siglo xx. La idea
subyacente era que cada parte que configurara un eslabn en la cadena de contratos
podra demandar por vicios ocultos a quien se hubiera relacionado contractualmente con
l, pero no a un eslabn anterior. Esta regla se nos antoja hoy muy dura, si no como un
absurdo prctico. y posiblemente as es, aunque hay que tener en cuenta dos cosas:
primero, la regla conoca algunas excepciones cuando se consideraba que el
fabricante tena un deber para con el pblico en general ulteriormente, en una cultura
artesanal, la tecnologa al uso para construir coches de caballos era relativamente

sencilla y la regla general segn la cual cada comprador deba examinar el objeto
que haba adquirido responda al buen sentido. Adems, y aunque aqu no podemos
entrar en ello, la regla tena excepciones de nota. (Seminario Stulpa, 2001)
2. La responsabilidad del fabricante como responsabilidad por culpa.
Ms de medio siglo despus, en 1916, Benjarnin Nathan Cardozo (1870-1938)

decidi MacPherson V. Buick (1916) y cambi el derecho: de pronto la
responsabilidad del fabricante fue desgajada del derecho contractual e incardinado en
el derecho de la responsabilidad por negligencia, es decir, a lo que en Europa continental
llamamos responsabilidad civil por culpa. El caso, narrado por Cardozo, sucedi -ms
bien menos que ms- como sigue:
El demandado es un fabricante de automviles. Vendi un automvil a un detallista. El

detallista lo revendi al demandante. Cuando el demandante estaba en el coche, ste se
vino abajo. El demandante sali despedido y result herido. Una de las ruedas haba sido
fabricada con madera defectuosa y sus radios se hicieron pedazos. La rueda no haba sido
fabricada por el demandado, sino que ste la haba adquirido de otro fabricante. Se ha
probado, sin embargo, que su defecto habra podido ser descubierto mediante una
inspeccin razonable, que se omiti. (PAYET PUCCIO, 1990, pg. 48)
La ltima frase ofrece la clave de la resolucin del caso, pues pone en relacin su
supuesto de hecho con la doctrina general de la negligencia. En adelante, los
fabricantes de productos defectuosos responderan ante cualquier tercero si el defecto
poda ser imputado a su negligencia. Luego, Cardozo, luciendo su habilidad
legendaria, se hizo venir bien los precedentes que iba escogiendo entre las excepciones
a Winterbottom, y, al hacerlo as, saba de sobras que estaba poniendo de cabeza
abajo el Common Law:
Hemos puesto la fuente de la obligacin donde debe estar.
Ms all del formalismo, la ratio decidendi del caso es, traducida peor que mejor de
su ingls de telegrafista legal, como sigue:
Sin lugar a dudas, las caractersticas de un automvil advierten del peligro probable si
su construccin es defectuosa. Este automvil fue diseado para circular a cincuenta
millas por hora. A menos que sus ruedas fueran fuertes y robustas, la lesin es punto

menos que cierta. Son tan peligrosas como lo es una caldera defectuosa en un
ferrocarril. El demandado conoca el peligro. Saba tambin que el coche poda ser
utilizado por personas distintas al comprador. Ello resultaba de su tamao; tena
asientos para tres personas. Tambin se daba la circunstancia de que el comprador era
un vendedor de coches, que los adquira con nimo de revenderlos. Es ms, el
vendedor de coches era, de hecho, la nica persona de quien se podra decir, con casi
absoluta seguridad, que no iba a usar el coche. Sin embargo, el demandado afirma que
slo tiene deberes de cuidado para con aqul. No es sta la solucin que se desprende
del derecho. Precedentes tomados de la poca de viaje en diligencia no sirven en los
modos de viaje actuales. El principio conforme al cual el riesgo debe ser inminente no
vara, pero los hechos sujetos al principio han cambiado. Estn dondequiera que las
necesidades de la vida en una sociedad desarrollada lo exijan.
Como ya haba ocurrido con Winterbottom, MacPherson se convirti en seguida en

la regla de responsabilidad civil del fabricante.
Desde un punto de vista histrico, las preguntas sobre por qu se produjo un cambio tan
drstico de regulacin y por qu ello sucedi en los Estados Unidos se dejan responder
con facilidad: Inglaterra haba sido pionera en la Revolucin Industrial, pero el
consumo en masa surgi a inicios del siglo xx en los Estados Unidos de Amrica,
primera sociedad en la cual bienes de consumo duraderos y de tecnologa compleja se
comercializaron de forma masiva y fueron adquiridos por multitud de consumidores,
ignorantes racionales de los riesgos de las mquinas que compraban, a diferencia de las
generaciones anteriores, conocedoras de los riesgos inherentes, por ejemplo, a un carro
de caballos. En un mundo as, la regla contractualista del Caveat Emplar pierde toda
razn de ser y su sustitucin por un principio genrico de responsabilidad civil por
culpa del fabricante de productos defectuosos parece, como adelantara Cardozo, una
obviedad. (SALVADOR CODERCH, 2002)
3. La responsabilidad de producto como responsabilidad objetiva.
En 1944, el Tribunal Supremo de California casi dio un paso ms cuando decidi

Escala v. Coca Cola Bottling Co. of Fresno (1944). La demandante, camarera de
profesin, reclamaba una indemnizacin por los daos corporales que haba sufrido
cuando le explot en las manos una botella de Coca Cola que trataba de meter en

un refrigerador. Alegaba que la compaa demandada haba sido negligente por
haber llenado la botella a presin excesiva o porque el recipiente era defectuoso. El
jurado dict un veredicto favorable a la demandante que fue confirmado en apelacin,
pero no hubo unanimidad en las razones de la sentencia: la mayora aplic al caso la
doctrina de la Res Ipsa Loquitur; conforme a la cual la negligencia puede presumirse
cuando, dadas las circunstancias, el accidente no se habra producido de no haber
mediado culpa por parte del demandado, la idea de fondo es que las botellas no deben
explotar por el simple hecho de ser manipuladas. En su voto particular, el Juez
Roger J. Traynor (1900-1983), quien llegara a presidente del Tribunal, propuso de
forma razonada el establecimiento de un rgimen de responsabilidad objetiva por
defectos de producto:
Concuerdo con el fallo pero no con su fundamentacin, pues creo que la negligencia
del fabricante debe dejar de ser la base del derecho del demandante a resarcirse en casos
como el presente. En mi opinin, debera ahora reconocerse que el fabricante responde
de forma absoluta cuando resulta probado que un producto que puso en circulacin,
consciente de que iba a usarse sin inspeccin previa, tiene un defecto que causa un
dao a las personas. MacPherson v. Buick estableci el principio, reconocido por
este tribunal, segn el cual, con independencia de la eficacia relativa de los contratos, el
fabricante responde por las lesiones causadas por un artculo a cualquier persona que
lo manipule de forma correcta. En tales casos, la fuente de la responsabilidad del
fabricante era su negligencia en el proceso de fabricacin o en el de inspeccin de los
componentes suministrados por terceros. Incluso en ausencia de negligencia, el
inters pblico exige que la responsabilidad se fije de la forma ms efectiva para reducir
los riesgos en la vida y la salud inherentes a los defectos de productos que se ponen
en circulacin. Es evidente que el fabricante puede anticipar algunos riesgos y evitar la
produccin de otros, algo que no est al alcance del pblico en general. Quienes
sufren un dao derivado de un producto defectuoso no tienen medios para asumir sus
consecuencias. El coste de una lesin, as como la prdida de tiempo o de salud,
pueden ser una desgracia grande para la vctima que es fcilmente evitable, pues el
riesgo del dao puede ser asegurado por el fabricante y su coste distribuido entre sus
clientes. Es de inters pblico desincentivar la comercializacin de productos con
defectos que amenacen a los consumidores. No obstante, si tales productos entran en
el mercado es tambin de inters pblico imputar responsabilidad por cualquier dao

que se pueda originar al fabricante, quien, pese a no haber sido negligente en la
fabricacin del producto, es responsable por haberlo llevado al mercado. Por ms que
estos daos se produzcan de forma intermitente u ocasional, el riesgo de que ocurran es
constante y general. Contra l, ha de haber una proteccin general y constante y quien
mejor est situado para ofrecerla es el fabricante. (SALVADOR CODERCH, 2003)
Con el tiempo, la opinin de Traynor pas de ser un voto particular histrico a la ratio
decidendi de la mayor parte de las jurisdicciones estatales norteamericanas.
Los casos ms significativos fueron Henningsen v. Bloomfield Motors, lnc.

(1960)J y Greenman v. Yuba Power Products. Inc. (1963).
En Henningsen, el marido de la demandante haba comprado un Plymouth

(fabricado por Chrysler Corporation) al vendedor demandado, a quien haba
informado de su intencin de regalrselo a su mujer. El contrato de compraventa
exclua cualquier garanta por parte del vendedor o del fabricante por vicios ocultos
salvo la de reemplazar las piezas defectuosas originales durante los primeros
noventa das o las primeras 4.000 millas (6.436 kilmetros) del vehculo nicamente
frente al adquirente. Poco despus de la adquisicin, la demandante sufri un
accidente cuando fall la direccin del coche. El Tribunal, en ponencia del Juez
Francis, estim la demanda al entender que exista una garanta implcita que protega
a personas ajenas al contrato de compraventa.
William Lloyd Prosser (1898-1972), el ms influyente tratadista de Torts de la

postguerra, escribi de Hen- ningsen: En el campo de la responsabilidad por productos
defectuosos, la fecha de la cada de la ciudadela de la eficacia relativa de los contratos
puede fijarse con certeza. Fue el 9 de mayo de 1960, cuando el Tribunal Supremo de
New Jersey resolvi Henningsen v. Bloom- field Motors, Inc. (1966).
En los Estados Unidos, la responsabilidad objetiva alcanza no solamente al fabricante,

sino tambin al vendedor; aunque muchas de las jurisdicciones estatales han excluido a
este ltimo, como lo hizo posteriormente con carcter general el derecho europeo.
(SEMINARIO STULPA, 2001)

4. La recepcin en Europa de la responsabilidad objetiva
Aunque en Europa, supuestos concretos de responsabilidad objetiva tienen una antigua

tradicin en Alemania, desde la Geset: ber die Eisenbahnunternehmungen de 1838;
en Inglaterra, desde Rylands v. Fletcher (1868); o, en Francia, desde la jurisprudencia
finisecular de la Cour de Cassation sobre le gardien de la chose; y, en Espaa,
claramente desde la jurisprudencia de mediados del siglo xx, aunque ya haba
permeado los trabajos de buena parte de la doctrina de principios del siglo pasado la
regulacin europea vigente sobre la responsabilidad objetiva del fabricante por defecto
del producto se inspira claramente en los desarrollos jurisprudenciales
norteamericanos y, en particular, en el Restatement de 1965, con el que en buena
medida entroncan los trabajos preparatorios y los proyectos de Directiva y, finalmente,
los citados artculos 1 de la Directiva de 1985 y de la Ley 22/1994.
Para la doctrina civil europea dominante y, en particular, para la espaola, la

responsabilidad civil del fabricante, regulada por la Ley 22/1994, es claramente
objetiva, es decir, sin culpa (aunque una minora de autores distinguen entre
responsabilidad sin culpa y responsabilidad objetiva). Si se acepta la premisa de la
mayora, no hay posible confusin entre responsabilidad civil del fabricante y
responsabilidad penal o civil por culpa ni, con mayor razn, con la responsabilidad
dolosa.
En derecho civil tambin y, desde luego, a ambos lados del Atlntico, culpa es
infraccin de un deber de cuidado impuesto por la ley o por normas sociales que los
tribunales consideran jurdicamente relevantes. As, se dice que acta culposamente
quien crea o incrementa un riesgo que una persona razonable habra evitado generar o
aumentar. La culpa o negligencia es una conducta indebidamente arriesgada y no un
simple estado mental. Por ello, el concepto civil de culpa no es subjetivo, sino
objetivo; es antes cuidado externo que interno: se espera del mdico que trate a sus
pacientes conforme a la, del chfer de un autobs que se comporte al volante como
lo hara un conductor razonable, del socorrista que vele por los baistas como lo hara
un precavido vigilante, etc. Al menos, con referencia a los roles sociales que requieren
conocimientos especiales, el estndar es objetivo, pues se entiende que quien no est
en condiciones subjetivas de realizar la actividad de que se trate deber abstenerse de
llevarla a cabo. Las doctrinas del caso fortuito o de la fuerza mayor permiten limitar o

excluir la responsabilidad en casos extremos y abren un resquicio subjetivo en la
doctrina casi cerrada y completa de la responsabilidad objetiva. La idea viene a ser que,
para valorar el comportamiento del demandado como diligente o negligente, habr
que atender a aquello que habra hecho una persona razonable de haberse encontrado
en las mismas circunstancias del demandado en el momento del accidente.
(SALVADOR CODERCH, 2003)
II. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS

DAOS CAUSADOS POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS.
1. El producto defectuoso
La sntesis de la doctrina mayoritaria sobre responsabilidad del fabricante no

estara completa si no nos refiriramos con detenimiento al concepto de defecto y
sus clases, es decir, al elemento bsico del supuesto de hecho de la
responsabilidad del fabricante.
Defecto, segn el Diccionario de la Lengua espaola, significa carencia de alguna

cualidad propia de algo, imperfeccin de algo o en alguien, dicho en otros trminos,
es la carencia o falta de perfeccin del producto, la misma que se asocia normalmente, a
la ausencia de seguridad, conforme a la tendencia seguida por la mayora de las
legislaciones, incluida la peruana, en la que se ha dejado establecida la vinculacin
defecto-seguridad.
Es que como seala Olenka Woolcott, definiendo el producto defectuoso en funcin de

la seguridad el legislador es consciente de la necesidad de dar las pautas fundamentales
para la verificacin del defecto. De otro modo se habra dejado un margen sumamente
amplio al criterio jurisdiccional del juzgador para especificar en cada caso concreto qu
es lo que el producto ha podido generar el dao.
En materia de defectos de productos, la distincin clsica tiene naturaleza

funcional y es la que media entre defectos de fabricacin, de diseo y en las
instrucciones sobre su utilizacin o en las advertencias sobre sus riesgos. Esta
clasificacin, como el resto de la cultura legal de la responsabilidad de producto,

es de origen norteamericano, pero ha sido acogida por la doctrina y luego difundida
en latino Amrica. (SOTOMARINO CCERES, 2011)
1.1. Defecto de fabricacin
Un producto se considera defectuosamente fabricado cuando

difiere de su diseo pretendido, incluso en el caso en que se haya
aplicado a su produccin y fabricacin un grado mximo de
precauciones.
El defecto de fabricacin es el que, de forma ms clara, est en el

origen y desarrollo de la cultura legal de la responsabilidad del
fabricante. De hecho, todos los casos que constituyen los hitos de la
evolucin jurisprudencial, doctrinal y legal, y que hemos resumido
en las pginas anteriores, son de defecto de fabricacin y es que la
doctrina de la responsabilidad objetiva del fabricante encuentra en
aqul su ms plena razn de ser: uno o ms productos de una serie
tienen un fallo, circunstancia que causa el dao. La
responsabilidad se hace derivar del defecto daino, sin
consideracin de la carga de precaucin ms o menos elevada que
adopt o dej de adoptar el fabricante: se persigue que los costes
derivados de los daos corporales y materiales ocasionados por el
defecto dejen de recaer de manera exclusiva sobre la vctima y se
distribuyan entre el fabricante vendedor y sus compradores
atendiendo a las elasticidades relativas de las funciones de oferta y
demanda respectivas.
1.2. Defecto de Diseo
El concepto de defecto de diseo es bastante ms difcil de delimitar

que el de fabricacin, pues cuando afirmamos que un producto ha
sido diseado defectuosamente, postulamos por hiptesis que toda
la serie es defectuosa. A diferencia de lo que ocurre con el defecto
de fabricacin, donde siempre podemos comparar el producto
defectuoso con el resto de los de su serie o modelo, en el defecto de
diseo, todos los productos, sin excepcin alguna, han sido mal ideados

o proyectados, nos parecen irrazonablemente peligrosos y, por ello,
juzgamos que son defectuosos.
As, la caja de cambios de un modelo de automvil puede ser defectuosa

porque algunas unidades del modelo presentan un defecto de fabricacin
que provoque un salto indebido de una a otra velocidad con el riesgo
consiguiente de prdida de control y de accidente. Sin embargo,
considrese el caso de un diseo de caja de cambios, frecuente hace
algunos aos, tal que la primera marcha es contigua a la marcha atrs. Si
entonces uno o ms consumidores yerran al cambiar de marcha
introduciendo una por otra, y su error causa un accidente que les daa,
tendrn una pretensin indemnizatoria por defecto de diseo? De forma
similar, los vehculos todo terreno tienen el centro de gravedad ms alto
que los turismos, circunstancia que incrementa el riesgo de vuelcos y que
podra llevar a algunos consumidores o a sus abogados a fundamentar en
ella una demanda por defecto de diseo. En la misma lnea
argumentativa, las motocicletas tienen slo dos ruedas, los cuchillos
cortan y las cerillas prenden con facilidad; en la prctica, no hay
medicamentos sin efectos secundarios, ni bebidas alcohlicas apetecibles
que no embriaguen, ni cigarrillos que no resulten perjudiciales para la
salud. Estos ejemplos y muchos otros que podramos aadir muestran
cmo entre el producto defectuosamente diseado y el producto
categricamente peligroso hay un contnuum. Dado que, hoy por hoy,
creemos que la responsabilidad de producto debe asociarse al dao
causado por un defecto y no slo al hecho de que el producto puesto en
cuestin sea categricamente peligroso, necesitamos un criterio que
permita delimitar el defecto de diseo y distinguirlo del diseo adecuado
de un producto, cuyo uso tambin correcto, o al menos previsible,
presenta riesgos inevitables. La distincin entre producto defectuosamente
diseado y producto categricamente peligroso supone, con todo, que
este ltimo es socialmente ms beneficioso que perjudicial, pues si no
fuera as debera ser retirado del comercio de los hombres. Entonces, ms
all del producto categricamente peligroso, como las bicicletas y los
cuchillos, se encuentran aqullos que, con razones mejores o peores y, en

un momento dado, se consideran francamente perjudiciales. Hay buenos
ejemplos recientes y contemporneos: en las culturas islmicas, el
alcohol se considera nocivo sin ms; en la occidental, la Vigsimo
primera Enmienda (1933) a la Constitucin Federal de los Estados
Unidos derog la Decimoctava (1919), que haba prohibido la fabricacin,
importacin o tenencia de alcohol en aquel pas. Hoy se discute y litiga
sobre si el tabaco ha de quedar a uno u otro lado de la frontera (Juan
Antonio Ruiz y Pablo Salvador (2002a) y (2002b).
1.3. Defecto en las instrucciones o en las advertencias
Finalmente, un producto es defectuoso por causa de instrucciones o

advertencias insuficientes o inadecuadas cuando los riesgos
previsibles de dao presentados por el producto podran haber sido
reducidos o evitados mediante instrucciones o advertencias
razonables y su omisin convierte al producto en irrazonable e
inseguro.
La tercera categora de defecto muestra as cmo en nuestro

sistema la responsabilidad del fabricante se asocia a un defecto
en la fabricacin, en el diseo o en las advertencias, instrucciones o
informacin, pero no sin ms al hecho de que el producto sea
peligroso. Lo son los automviles, las bicicletas, los medicamentos,
las armas de fuego, las sustancias de trfico legal a un tiempo
adictivas y txicas etctera, pero, al menos en lnea de principio, la
valoracin de base sobre la categora corresponde al legislador y a
las agencias reguladoras del gobierno, y no a los jueces y tribunales.
El tercer concepto funcional de defecto se aproxima tambin al estndar

de responsabilidad por negligencia, pues refiere a un juicio de
razonabilidad. El juzgador deber apreciar los lmites objetivos y
subjetivos de las advertencias e instrucciones: as, puede no ser
necesario advertir de riesgos absolutamente obvios o derivados de usos
disparatados; puede ser preciso advertir de riesgos que afectan a muy
pocas personas, alrgicas hipersensibles; hay que contrapesar la

exigencia de detalle en las advertencias con la dificultad y rechazo que
su exceso provoca en tales o cuales consumidores. El juicio de
razonabilidad deviene as un juicio muy prximo al de negligencia, y
ste permite deslizarse con facilidad desde el campo del derecho civil
a los del administrativo y penal. (SALVADOR CODERCH, 2002)
2. El Dao Generado por el Defecto del Producto.
Un aspecto fundamental de la estructura de los actos ilcitos que originan

responsabilidad civil sin lugar a dudas es el aspecto objetivo del dao causado, pues
solamente cuando se ha causado un dao se configura jurdicamente un supuesto de
responsabilidad civil, producindose como efecto jurdico el nacimiento de la
obligacin legal de indemnizar.
En los sistemas de responsabilidad civil lo fundamental es la reparacin de los daos

causados a las vctimas, bien se trate del mbito contractual o extracontractual. Lizardo
Taboada sealaba que no debe dejarse de lado que en el campo de la responsabilidad
civil, en vez de hablarse simplemente de daos, sera ms conveniente hablarse de
daos jurdicamente indemnizables, por cuanto los daos para originar una
responsabilidad civil deben ser producto de una conducta antijurdica o ilcita, ya que
todos los daos que sean consecuencia de conductas permitidas por ley, por ser
realizadas en el ejercicio regular de un derecho, legtima defensa o estado de necesidad,
no originan una responsabilidad civil, justamente por tratarse de daos consecuencia de
conductas ajustadas al sistema jurdico. (SALVADOR CODERCH, 2003)
3. Los Sujetos Responsables del Dao
3.1. Productor o Fabricante
Los Productores o Fabricantes son las personas naturales o jurdicas que

producen, extraen, industrializan o transforman bienes intermedios o finales
para su provisin a los consumidores. De lo dicho se infiere que el sujeto
responsable debe realizar una actividad profesional o empresarial, quedando
excluido de esta condicin aquel que fabrica productos que no estn
destinados para la para la venta o cualquier otra forma de distribucin con

finalidad econmica, ni fabricado, importado, suministrado o distribuido en
el marco de una actividad profesional o empresarial.
Siendo ello as, necesariamente habran de quedar exentos de

responsabilidad aquellos productores o fabricantes del producto que no lo
hubieran elaborado en el marco de una actividad profesional o empresarial.
En este contexto, la Directiva Europea N 85/374 contempla como causales
de exoneracin de responsabilidad del productor, entre otras, el demostrar
que el producto no ha sido fabricado para una venta de la que l obtendr un
beneficio o que el producto no se ha fabricado ni distribuido en el mbito de
su actividad profesional.
3.2. Los Distribuidores o Comerciantes
Los Distribuidores o Comerciantes son las personas naturales o jurdicas

que venden o proveen de otra forma al por mayor, al por menor, productos
destinados finalmente a los consumidores, aun cuando ello no se desarrolle
en establecimientos abiertos al pblico.
A diferencia de nuestra legislacin en la que los distribuidores o

comerciantes se encuentran equiparados con los productores o fabricantes y
con los importadores y, como tal responden de manera solidaria con stos,
por los daos causados por el defecto de sus productos; en el mbito de la
Unin Europea los que suministran o distribuyen los productos en el
mercado no son responsables, por regla general, por los daos causados por
los productos, sino slo excepcionalmente.
Al respecto, Pilar Gutirrez Santiago sostiene que la regla de la

responsabilidad del suministrador cuando el productor no pueda ser
identificado (porque por ejemplo, el producto se comercializ sin marca),
est dirigida a facilitar la reclamacin de la vctima y a salvaguardar la
efectividad del ejercicio de su derecho a instar la indemnizacin de los
daos sufridos. (SEMINARIO STULPA, 2001)

3.3. Los Importadores
Los importadores son las personas naturales o jurdicas que importan

productos para su venta o provisin en otra forma en el territorio nacional.
Al igual que en el caso de los productores o fabricantes, la importacin ha
de ser realizada en el ejercicio de una actividad empresarial de distribucin
en sentido amplio, es decir, con una actividad econmica y lucrativa; as no
se considerar importador, a estos efectos, a quien importa bienes de
consumo para su uso propio o personal y bienes de carcter instrumental o
de produccin, para la propia empresa ya que, como requiere el precepto, lo
ha de ser para su venta o provisin de otra forma en el territorio nacional.
4. El perjudicado por el defecto del producto
El perjudicado por productos defectuosos es el consumidor, se entiende por stos a las

personas naturales o jurdicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios
finales productos o servicios materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su
grupo familiar o social, actuando as en un mbito ajeno a una actividad empresarial o
profesional, en sentido general se califica como consumidor a quien lo adquiere, usa o
disfruta del bien.
5. Los Medios de Defensa
En materia de responsabilidad por productos producto defectuoso una gran parte de

todos los daos relativos a los productos no tienen nada que ver con el diseo o
funcionamiento del producto; estos se relacionan con el uso inadecuado o abuso del
producto. Si bien existen unas defensas clsicas derivadas del inadecuado uso del
producto, tales como la culpa compartida y la asuncin del riesgo, existen algunas otras,
tales como el uso inadecuado del producto, y algunas particulares referidas a las
clusulas de garantas y el engao, todas las cuales implican algunas particularidades
que sern expuestas a continuacin:
5.1. Culpa Compartida
En el contexto de la responsabilidad por productos como en otros, la

culpa compartida es definida como una conducta del demandante la cual
recae sobre el estndar de comportamiento razonable requerido para la

proteccin personal la cual contribuye, en conjunto con la negligencia del
demandado u otra violacin de sus obligaciones, a causar el dao del
demandante. (SALVADOR CODERCH, 2002)
En trminos simples, implica la ausencia de cuidado del demandante que

contribuye a la materializacin del perjuicio causado.
En esta materia, por ejemplo, la culpa compartida, implica el uso del

producto contrariando sus advertencias o instrucciones de uso, el uso
irrazonable de un producto ya conocido como defectuoso, o el simple uso
de un producto de una forma impertinente. Como consecuencia de la
prueba de la culpa compartida es posible incluso que el demandado se
exonere totalmente de la obligacin indemnizatoria, en la medida en que
la incidencia de la culpa de vctima sea mayor en la causacin del
resultado daoso.
Por ltimo, es importante indicar que la culpa compartida, conforme con

los comentarios efectuados a la, no es adecuada como medio de defensa
en eventos de responsabilidad objetiva por daos causados mediante
productos defectuosos.
5.2. Falla Comparativa
Atendiendo a lo injusto que eventualmente podra ser la culpa compartida

como mecanismo de defensa que llega incluso a denegar en su totalidad
las pretensiones del demandante, entre 1960 y 1990 se expandi a travs
de los Estados Unidos esta nueva doctrina, la de la falla comparativa, a
travs de la cual se reduce la indemnizacin de los daos en proporcin a
la incidencia de la conducta del demandante en la causacin del mismo.
En relacin con la aplicacin de uno u otro mecanismo de defensa, es
importante indicar que en algunos estados no es permitida ninguna
reduccin, ello bajo la premisa de que los conceptos de negligencia son
incompatibles con las teoras en las que la responsabilidad es impuesta
sin culpa y basada en el defecto del producto. De cualquier forma en
muchos estados es permitido compensar fundamentados en la proporcin
de la propia culpa del demandante en casos de responsabilidad estricta u

objetiva, usando los principios de la falla comparativa desarrollada por
sus cortes.
5.3. Asuncin del Riesgo
En trminos generales implica que el usuario conscientemente incurre en

un riesgo, lo que implica una aceptacin implcita de cualquier
consecuencia daosa que surja de la creacin de dicha situacin.
Teniendo en cuenta que no es posible que el usuario sea consciente de lo
que no conoce este mecanismo de defensa solamente opera cuando el
riesgo se ha informado y se asumi.
As las cosas, dos son los elementos que se sealan como constitutivos de
la doctrina de la asuncin de riesgos: (i) el demandante debe conocer y
entender el riesgo y (ii) la decisin del demandante de encarar el riesgo
debe ser libre y voluntaria.
5.4. Uso Inadecuado
Esta teora recrea el hecho de que los productos son diseados para
ciertos usos, al interior de ciertos ambientes y no todos los productos
pueden ser seguros para cualquier propsito, manera o uso.
Los consumidores saben que los productos pueden ser usados con
seguridad solo para ciertos propsitos; que stos deben ser usados
conforme con las advertencias e instrucciones del fabricante, y que el uso
de los mismos ms all de sus capacidades puede causar que stos se
destruyan, se recalienten o se genere cualquiera otra falla de forma
peligrosa. Si el usuario escoge poner el producto de una forma o manera
en la que el mismo no puede justamente resistir, y el usuario es
perjudicado como resultado, ste no puede razonablemente demandar al
productor para que ste soporte las consecuencias econmicas de la
prdida.

6. mbito de La Responsabilidad Civil Por Los Daos Causados Mediante
Productos Defectuosos.
Una de las dificultades para el consumidor seria al momento de determinar cul

es el mbito de la responsabilidad ante la cual se encuentra, ya que de ello depender a
quien de los sujetos pasivos se le debe imputar la responsabilidad de daos causados
por productos defectuosos. Siendo que en la mayora de casos existe una serie de
intermediarios por los cuales pasa un producto antes de legar al usuario o consumidor
final. Estaramos ante una responsabilidad contractual en la mayora de circunstancias
en relacin al vendedor o proveedor, siendo este fabricante o no. Por otra parte
existiran otros responsables con los que de ninguna manera se tiene un contrato y ms
an cuando para la fabricacin de un producto se necesitan una serie de insumos y otros
productos de otros fabricantes. Ante esta situacin por ejemplo no es ajena La nueva
teora de la distribucin social de los riesgos del cual trata De Trazegnies (La
responsabilidad extracontractual, 2001)
La nueva teora de la distribucin social de los riesgos atribuira tambin

responsabilidad irrefutable al fabricante, pero basndola en razones muy distintas: el
defecto del producto casi puede ser considerado como un azar, porque nadie tiene
realmente culpa de que exista (suponiendo que no haya mediado dolo ni culpa
inexcusable); pero el fabricante es la parte que est en mejores condiciones de diluir ese
costo en el todo social a travs de un incremento de los precios. En otras palabras, el
fabricante puede calcular el riesgo estadstico de que ciertos productos salgan
defectuosos a pesar de todo el control aplicado e incluir ese costo probable en el precio
del artculo; de modo que todo el que compra la crema de afeitar est de alguna manera
garantizando la posibilidad de una reparacin para aqul miembro de la comunidad de
usuarios que tiene la mala suerte de que le toque precisamente el producto defectuoso
que escap a todo control.
Como se puede apreciar, ese fabricante no es un "responsable" propiamente

dicho porque no se espera que l soporte ntegramente el peso del dao; es ms bien un
canal para difundir tal peso econmico entre la sociedad a travs del sistema de precios.
De esta manera, el riesgo social de que alguna vez se produzcan artculos defectuosos
sin dolo ni culpa inexcusable del fabricante se diluye entre la sociedad toda que

consume estos productos y que paga un precio que incluye el monto de las eventuales
compensaciones por los daos causados.
En virtud de lo antes expuesto, consideramos que, en la medida que exista una

relacin de causalidad adecuada (aquella que normalmente conduce al dao) entre el
defecto del producto y el dao ocasionado por ste, la vctima podr demandar una
indemnizacin al fabricante por responsabilidad extracontractual aun cuando haya
comprado el bien de un tercero (importador, distribuidor y/o vendedor).
Al respecto, La responsabilidad de los proveedores de productos defectuosos es

solidaria. En efecto, los dos ltimos prrafos del art. 32 de la Ley de Proteccin al
Consumidor establecen lo siguiente:
La indemnizacin comprende todas las consecuencias causadas por el defecto,

incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral.
La responsabilidad de los diversos proveedores de un producto conforme a este

artculo es solidaria. Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir contra
el que le suministr el producto defectuoso u origin el defecto.
Siguiendo a Espinoza quien comenta.
Cul es el mbito del art. 32 de la Ley de Proteccin al Consumidor? La Sala

de Defensa de la Competencia del Tribunal del INDECOPI, mediante Resolucin No.
095- 96-TDI/SDC/INDECOPI, del 11.12.96, aclar que:
() Dicho ttulo hace referencia a las diversas formas de responsabilidad civil

que pueden generarse frente al proveedor, y all evidentemente la solidaridad se explica
porque la vctima puede obtener la compensacin correspondiente de cualquiera de los
proveedores causantes del dao. Pero las multas que fija la Comisin y que, en segunda
instancia administrativa, revisa esta Sala, sancionan administrativamente
comportamientos irresponsables de los proveedores con relacin a los consumidores.
En efecto, si bien es cierto que por un solo hecho se pueden originar

responsabilidades de distintos tipos (civil, penal o administrativa), la Comisin es
competente para conocer administrativamente las infracciones de la Ley de Proteccin
al Consumidor, as como las correspondientes sanciones y medidas correctivas. La

competencia para determinar el dao emergente, el lucro cesante, el dao moral y el
dao a la persona, as como su correspondiente indemnizacin, corresponde al Poder
Judicial, por ser tipos de dao de naturaleza civil. Ahora bien qu pasara si el
consumidor denuncia ante el Poder Judicial solidariamente al proveedor que le vendi el
producto, as como al proveedor que lo fabric?Qu va utilizar? Contractual o extra-
contractual? Con respecto al vendedor ser contractual y con respecto al productor,
extra-contractual. Pero si es solidaria?. Aqu, caben dos opciones interpretativas:
a. Entender a la responsabilidad de los proveedores no como solidaria, sino

concurrente, de tal manera que ambos responden in solidum (vale decir, uno a ttulo
contractual y otro, extra-contractual) con la misma prestacin indemnizatoria.
b. Que el consumidor opte por demandar solidariamente a ambos la va que ms

le favorezca (o contractual o extra-contractual), teniendo como fundamento legal que la
normatividad de proteccin al consumidor tiene que ser interpretada en un sentido ms
favorable para ste (ESPINOZA, 2011, pg. 515).
Coincidimos con el autor en relacin que la alternativa b es la ms adecuada

al momento de interponer la demanda, ya que posiblemente es la ms efectiva y ms
an si la ley hace mencin a una responsabilidad solidaria. Siendo que cualquiera de los
demandados luego puede repetir contra quien verdaderamente sea el responsable del
defecto motivo del cual se gener el dao.
Concluimos este punto manifestando que dadas las circunstancias en las que se
presentan este tipo de daos en la mayora de casos es factible que se presente tanto el
mbito contractual como extracontractual, siendo el medio ms idneo demandar por
una responsabilidad solidaria, tanto del fabricante como de los intermediarios que
contribuyen en la cadena de la comercializacin. Sin embargo tambin creemos que de
la misma manera pueden existir victimas que sin tener de por medio un contrato puedan
accionar contra el vendedor o fabricante responsable por los daos que un producto o
servicio pueda ocasionar teniendo lgicamente que demostrarse la existencia de una
causa adecuada o idnea entra el defecto del producto o servicio y los daos causados
por estos.

III. REGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTO
DEFECTUOSOS EN EL DERECHO PERUANO.
1. La responsabilidad civil derivada de productos defectuosos en el cdigo civil.
An antes de la dacin de las regulaciones sobre proteccin al consumidor en nuestro

medio4, esta clase de responsabilidad ya estaba contemplada, aunque de manera no
explcita, en el artculo 1970 del Cdigo Civil, el cual impone responsabilidad objetiva
por el uso de cosas riesgosas y peligrosas y por el ejercicio de actividades riesgosas o
peligrosas. El factor de atribucin se explicara en la doctrina del riesgo de empresa.
Esta doctrina, que proviene del derecho italiano, impone al empresario objetivamente la
responsabilidad derivada de su actividad econmica, lo que implica que sea ste quien
soporte las consecuencias econmicas de los daos que eventualmente su actividad
cause a los consumidores.
Acorde con esta concepcin, el fabricante o productor tomara todas las medidas
necesarias para minimizar los riesgos, asumiendo la responsabilidad por los daos que
cause como consecuencia de la introduccin de sus productos al mercado. Como es l
quien finalmente controla el riesgo, podra trasladarlo al sistema de precios mediante la
aseguracin. Como consecuencia de ello, el dao se distribuira entre todos los
consumidores, con lo que se llegara a una mejor distribucin social del riesgo.
As, al referirse el artculo 1970 del Cdigo Civil a aquel que mediante un bien
riesgoso o peligroso o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un
dao a otro..., est aludiendo al productor o fabricante que causa un dao como
consecuencia de la puesta en circulacin de un producto defectuoso.
Una vez aclarado el punto de que el defecto de seguridad se encuentra comprendido en

los conceptos de riesgo a que se refiere el antes mencionado artculo 1970 del Cdigo
Civil, debemos precisar que para la configuracin de la hiptesis de responsabilidad y,
por lo tanto, para el surgimiento del deber de reparar, se requiere necesariamente la
existencia de una relacin de causalidad adecuada entre el defecto de seguridad del
producto y el dao causado, a tenor de los dispuesto en el artculo 1985 del cdigo.
(ESPINOZA ESPINOZA, 2006)

2. Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor
La responsabilidad civil por los daos generados por productos defectuosos en el Per
tiene su sustento legal en el Artculo 101 de Cdigo de Proteccin y defensa del
consumidor: El proveedor es responsable de los daos y perjuicios causados a la
integridad fsica de los consumidores o a sus bienes por los defectos de sus productos.
La responsabilidad civil por productos defectuosos es objetiva ()
La responsabilidad de los diversos proveedores de un producto conforme a este artculo

es solidaria. Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir contra el que le
suministr el producto defectuoso u origin el defecto.
La definicin de producto defectuoso lo podemos extraer del Artculo 102 del mismo
cuerpo normativo en los siguientes trminos:
Es producto defectuoso el que no ofrece la seguridad a la que las personas tienen

derecho, tomando en consideracin las circunstancias relevantes, tales como:
a. El diseo del producto.
b. La manera en la cual el producto ha sido puesto en el mercado, incluyendo su

apariencia, el uso de cualquier marca, la publicidad referida al mismo y el empleo de
instrucciones o advertencias.
c. El uso previsible del producto.
d. Los materiales, el contenido y la condicin del producto
Al respecto cabe hacer algunas precisiones:
2.1. La Legitimidad para obrar activa de los consumidores.
Si bien una interpretacin literal de las normas del Cdigo antes citado
podran hacer suponer que slo los consumidores en los trminos de la
definicin contenida en los Artculos III y IV del Ttulo Preliminar, esto es,
destinatarios finales de los bienes, pueden tener legitimidad activa para
accionar por los daos y perjuicios que ocasione un producto defectuoso;
una interpretacin sistemtica de dichas normas con las contenidas en el

artculo 65 de la Constitucin Poltica y artculo 102 del mismo Cdigo, nos
puede hacer arribar a una conclusin distinta.
En efecto, mientras el artculo 65 de la Constitucin declara que el Estado

defiende el inters de los consumidores y usuarios, garantizando el derecho
a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposicin en el mercado y, velando en particular, por la salud y la
seguridad de la poblacin; el artculo 102 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor recoge un concepto nico de producto defectuoso
en funcin a la falta de seguridad a la que las personas tienen derecho .
Ntese que ambas normas constitucional y legal cuando se trata de la
seguridad no limitan su mbito de proteccin slo a los consumidores, sino
que lo hacen extensivo a las personas en general.
En tal sentido, consideramos que de la interpretacin sistemtica de los

artculos 65 de la Constitucin Poltica, artculos III y IV del Ttulo
Preliminar, 101 y 102 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor,
y con la finalidad de imponer al proveedor las consecuencias de la falta de
seguridad del producto, resulta vlido inferir que en lo que atae al rgimen
de responsabilidad civil por productos defectuosos, los sujetos protegidos
son, en general, los perjudicados por el producto defectuoso, con
independencia de que tengan o no la condicin de consumidores en sentido
estricto, lo que incluye a los terceros ajenos al consumo o bystander, que es
aqul que sin llegar a usar el producto se ve alcanzado por la onda
expansiva de un producto defectuoso.
Cabe precisar, que bystander es definido por el diccionario, como el curioso,

mirn, espectador, es aquella persona que puede sufrir un dao pero sin ser
consumidor, como un peatn que es atropellado por un automvil al que le
falla la direccin.
2.2. Los sujetos responsables
El artculo 101 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor

establece el principio general segn el cual el proveedor es responsable de
los daos y perjuicios causados a la integridad fsica de los consumidores o

a sus bienes por los defectos de sus productos. El artculo IV.2 establece el
concepto de proveedores, comprendindose dentro de dicho concepto a
todos los sujetos responsables que intervienen en el proceso de produccin y
comercializacin del producto defectuoso, al sealar que los proveedores
son las personas naturales o jurdicas, de derecho pblico o privado, que de
manera habitual fabrican, elaboran, manipulan, acondicionan, mezclan,
envasan, almacenan, preparan, expenden, suministran productos o prestan
servicios de cualquier naturaleza a los consumidores. En forma enunciativa
y no limitativa se considera proveedores a: a) Distribuidores o comerciantes,
b) productores o fabricantes, c) importadores y d) prestadores.
(SOTOMARINO CCERES, 2011)
2.3. Solidaridad de los sujetos responsables.
El segundo prrafo del artculo 102 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor establece que la responsabilidad de los diversos proveedores de
un producto defectuoso es solidaria. Sin perjuicio de ello, cada proveedor
tiene derecho a repetir contra el que le suministr el producto defectuoso u
origin el defecto.
El hecho de que se haya establecido en el citado artculo que la

responsabilidad es solidaria entre el distribuidor o comerciante, productor o
fabricante y el importador del producto defectuoso, constituye un medio de
proteccin de los perjudicados y proporciona mayores garantas de una
efectiva reparacin del dao causado, simplificando el ejercicio de las
acciones judiciales al poder dirigirlas contra uno, varios o todos los
responsables
La solidaridad permite por un lado optar entre dirigir la accin de

reclamacin contra alguno o conjuntamente contra varios o contra todos los
responsables y, en concreto, elegir al ms solvente de ellos reclamndole la
totalidad del pago; y por otro lado, el principio pro damnato que inspira el
rgimen de solidaridad se refleja en que viene a simplificar al perjudicado el
ejercicio de la accin judicial, pues no ser preciso determinar, en esa
relacin externa, en que medida ha contribuido cada responsable a causar el

dao para sealar la cantidad que corresponda indemnizar a cada uno.
(SOTOMARINO CCERES, 2011)
A pesar de que ante los perjudicados los sujetos responsables del mismo
dao lo sern de un modo solidario, el que hubiera indemnizado al
perjudicado tendr el derecho de repeticin frente a los dems responsables,
ya sea quien le suministr el producto defectuoso u origin el defecto.
2.4. La Responsabilidad Civil por Productos Defectuosos como

rgimen de Responsabilidad Objetiva
El carcter objetivo de la responsabilidad civil por productos defectuosos ha

sido definido legislativamente en el artculo 101 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor. En efecto, el citado artculo en su segundo
prrafo establece que la responsabilidad civil por productos defectuosos es
objetiva Queda claro entonces que la responsabilidad de los proveedores
por los defectos de sus productos es objetiva, lo que impide que cualquiera
de ellos pueda alegar ante el perjudicado, ausencia de culpa para liberarse de
responsabilidad.
Julio Baltazar Durand Carrin al comentar el artculo 32 de la derogada Ley

de Proteccin al Consumidor, antecedente inmediato del artculo 101 del
Cdigo de Proteccin y defensa del Consumidor, seala que la
responsabilidad es objetiva en tanto que no se requiere demostrar la culpa
del proveedor, sino solamente el riesgo creado como factor atributivo de la
responsabilidad civil, en virtud del cual se atribuye el dao al proveedor
que oferta los productos en el mercado y que potencialmente pueden causar
dao por deficiencias de informacin, uso inadecuado o falta de
advertencias, prescindiendo de la subjetividad del agente, centrando el
debate en la reparacin del dao causado.
En cuanto a la justificacin del sistema de responsabilidad objetiva

compartimos la opinin de Sol y Feliu, para quien la eleccin de un
sistema de responsabilidad extracontractual de carcter objetivo, permite
dotar a los consumidores y a eventuales perjudicados por productos
defectuosos de una proteccin mayor y ms perfecta que la ofrecida por los

meros mecanismos contractuales, permitiendo ampliar el mbito subjetivo
de tutela a cualquier tercero daado por los productos que el fabricante pone
en circulacin, sin necesidad de acudir a construcciones ficticias o
imaginarias que desnaturalizan el verdadero alcance de la relacin
contractual y de la responsabilidad que de ella podra resultar.
Al comentar la Ley 22/1994 Ley de Responsabilidad por Productos

Defectuosos, Sol y Feliu seala que hay una serie de elementos que
inducen a pensar que el rgimen de responsabilidad objetiva en ella previsto
no se configura como un modo puro. Ello permite a un sector de la doctrina
calificar el rgimen de responsabilidad de la Directiva y de la Ley espaola
como una responsabilidad objetiva atenuada, cuasi objetiva, o un
rgimen no absoluto de responsabilidad objetiva.
Entre esos elementos que permiten llegar a esa calificacin, cita Sol y Feli
los siguientes: en primer lugar, la regulacin de los riesgos del desarrollo;
admitir que el fabricante puede exonerarse probando que en el momento de
la puesta en circulacin del producto el estado de los conocimientos
cientficos y tcnicos no permita conocer la existencia del defecto, puede
ser tanto como insertar elementos subjetivos prximos a la culpa en el
sistema de responsabilidad establecido. En segundo lugar, la posibilidad que
tiene el fabricante de acudir a las dems causas de exclusin contenidas en
el artculo 6.1 de la Ley 22/1994, la prueba de alguna de las cuales casi
puede equipararse a la no imputacin de responsabilidad al fabricante
debido a la ausencia de culpa en su conducta, bien porque es posible
presumir que el defecto no exista en el momento de la puesta en circulacin
del producto. Finalmente, si se admite que en el mbito de la Ley tienen
cabida la clasificacin tripartita de defectos de diseo, de fabricacin y de
informacin, la determinacin de la existencia de un defecto de diseo o de
informacin exige acudir incluso en un modelo de responsabilidad objetiva,
a una cierta subjetivizacin, pues slo de esta forma ser posible llegar a
conocer su existencia. Sin embargo, seala el autor, estos factores no deben
llevarnos a concluir que el criterio de imputacin de responsabilidad
previsto en la ley se basa en la culpa del fabricante.

En nuestro sistema jurdico no obstante no existir una regla propia en el
Cdigo de Defensa y Proteccin del Consumidor sobre las causales de
exoneracin de la responsabilidad del proveedor, dada la referencia hecha
en el artculo 101 del mismo al artculo 1970 del Cdigo Civil,
consideramos que el proveedor quedara exonerado de responsabilidad en
cualquiera de los supuestos de ruptura de nexo causal previstos en el
artculo 1972 del Cdigo Civil, esto es, si el dao fue consecuencia de caso
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padeci el dao. En tal sentido, tambin nuestro
sistema ha adoptado un rgimen de responsabilidad objetiva no absoluta.
2.5. Las circunstancias del defecto.
La norma comentada seala en su segundo prrafo que son todas las

circunstancias las que deben ser valoradas por el juez para determinar la
existencia del defecto, y menciona de manera enunciativa y no taxativa
algunas de dichas circunstancias, como son, el diseo del producto, su
presentacin o puesta en el mercado, el uso de cualquier marca, la
publicidad, las advertencias, el uso previsible del producto y sus materiales,
contenido y condicin. Esta interrelacin se justifica en el hecho de que no
existe un standard de seguridad de uso general. Por ello, la norma establece
una clusula general que deber aplicarse en cada caso en funcin a todas
las circunstancias concurrentes.
Ello implica que el juez deber necesariamente considerar todas las

circunstancias, no como elementos autnomos y de manera aislada, sino
como elementos relacionados entre s, a efectos de determinar si un
producto adolece o no de algn defecto de seguridad.
Veamos las circunstancias enunciadas por el legislador
a) El diseo del producto.
Una de las caractersticas fundamentales del concepto de defecto el

cdigo de proteccin y defensa del consumidor al igual que la ley de
proteccin del consumidor ahora derogada, no reconoce la distincin

entre defecto de fabricacin, defecto de diseo y defecto de
informacin, a diferencia del derecho estadounidense. Sino que formula
un concepto nico de defecto referido a la falta de seguridad, siendo
absolutamente irrelevante, por tanto, si el defecto proviene del diseo,
de la fabricacin o de la informacin del producto.
No obstante lo anterior, el legislador se refiere al defecto de diseo

como una de las circunstancias del defecto, lo que podra ser
considerado como una contradiccin o como un error de concepto. Al
margen de las razones que pudieran justificar la consideracin del
diseo, cabe hacer unos comentarios adicionales. Se dice que hay un
defecto de diseo cuando ste se presenta en la concepcin misma de un
producto. En efecto, los defectos de diseo se refieren a un producto
que, a pesar de haberse fabricado de conformidad con las lneas,
criterios y especificaciones que le son propias, presenta un defecto de
seguridad. En el proceso de fabricacin no se ha incurrido en error
alguno, sino que se ha cumplido con todas y cada una de las directrices
del titular del diseo, que puede ser el propio fabricante o un tercero. Lo
que ocurre es que hay un defecto en la concepcin misma del producto,
un defecto intrnseco, la caracterstica esencial del defecto de diseo es
que la deficiencia no afecta exclusivamente a un ejemplar aislado de los
bienes producidos, sino que afecta a todo el conjunto, lote o serie
producido.
b) La manera en la cual el producto ha sido puesto en el

mercado, incluyendo su apariencia, el uso de cualquier marca, la
publicidad referida al mismo o el empleo de instrucciones o
advertencias.
En este inciso b) del artculo 101 del Cdigo de Proteccin y defensa

del consumidor, el legislador refiere conceptos muy diferentes. As,
entendemos que se refiere a la presentacin del producto en el mercado,
el uso de cualquier marca y el uso de instrucciones o advertencias.

c) La presentacin del producto en el mercado.
Este concepto se refiere al deber de informacin y se extiende a toda

la publicidad del producto y a todos los elementos vinculados al mismo
que pudieran influir en la confianza de los consumidores. El producto
suministra informacin mediante el etiquetado, los folletos, los
manuales de uso, as como la publicidad que le da un espacio en el
mercado. Pero es innegable que existen otros elementos que de una u
otra forma brindan informacin acerca del producto, tales como su
envase, el lugar de comercializacin, etc.
Como sostiene TALLONE la informacin que suministra el producto

por medio del etiquetado, la publicidad que acompaa a su
comercializacin, son elementos de valoracin, pero sta comprende
adems otros elementos que influyen en la confianza. El aspecto
general de los productos, su semejanza con otros, el material usado para
ste, as como el entorno en que estn expuestos, son tambin
elementos a valorar. En suma, todos aquellos elementos y
caractersticas exteriores que sugieren que el producto es susceptible de
un uso y no de otro, y que garantizan implcita o explcitamente un
cierto nivel de seguridad
Atendiendo a ello, y a fin de determinar la existencia de

responsabilidad, debe hacerse un anlisis integral de toda la
informacin relativa a la comercializacin del producto de que se trate,
como por ejemplo, si las advertencias o instrucciones, modo de empleo,
manipulacin, conservacin, etc. son completas, explcitas y claras; de
las declaraciones contenidas en la publicidad y de los dems aspectos
vinculados a la comercializacin y que brindan confianza al consumidor
acerca de la seguridad del producto
d) El uso de instrucciones o advertencias.
Pareciera aqu que el legislador aludiera nuevamente a la tipologa de

los defectos, particularmente al defecto de informacin, el cual, como
hemos dicho precedentemente, es un aspecto de la presentacin del

producto. Sin perjuicio de ello, debemos decir que la regla bajo
comentario impone al proveedor la obligacin de informar y advertir al
consumidor acerca del uso y conservacin del producto. Este deber no
se agota con la puesta en circulacin del producto, sino que persiste a
fin de brindar seguridad al consumidor observando los riesgos que
pudieran manifestarse o conocerse despus de su puesta en circulacin.
En cuanto a los alcances del deber de informacin, debemos indicar que

estos varan de acuerdo al rgimen de responsabilidad por el cual se
opte legislativamente. As, en el caso de la responsabilidad subjetiva el
fabricante no est obligado a informar acerca de los riesgos que resultan
evidentes y normalmente perceptibles para la generalidad de las
personas, sino slo acerca de los peligros que resultan razonablemente
previsibles; es decir, aquellos riesgos que un productor diligente puede
prever. En cambio, en un rgimen de responsabilidad objetiva carece de
importancia la diligencia o falta de diligencia del fabricante. As, la
simple carencia de informacin o la insuficiencia de la misma que
genera un dao der (Seminario Stulpa, 2001)iva en responsabilidad.
Asimismo, se debe tener presente que el deber de informacin no se

refiere a todo uso o consumo, sino que se refiere nica y
exclusivamente a las condiciones previsibles de uso y a las condiciones
normales de uso.
e). El uso previsible.
La responsabilidad se extiende no solo a los usos para los cuales ha sido

creado el producto, sino a aquellos que podan ser razonablemente
previstos, atendiendo a las caractersticas del producto y a sus
destinatarios. En ese sentido, para determinar la defectuosidad de un
producto habr que remitirse no solo al uso comn del mismo, sino a
aquellos usos que, no obstante no ser los habituales, sean
razonablemente previsibles.

2.6. La prueba del dao, del defecto del producto y la relacin de
causalidad entre ambas
Aun cuando el Cdigo de Defensa y Proteccin del Consumidor no contiene

una regla propia sobre la distribucin de la carga probatoria en la
responsabilidad civil por productos defectuosos, consideramos que si bien
perjudicado no tendr que probar la culpa del proveedor dado el sistema de
responsabilidad objetiva que se establece en el artculo 101 del citado
Cdigo, ser de cargo de ste probar el dao, el defecto y la relacin de
causalidad entre defecto y el dao.
Tal exigencia acostumbra a ser valorada en la doctrina y en la jurisprudencia

como medio de evitar que el proveedor quede sometido a un rgimen, ya no
slo de responsabilidad objetiva, sino, adems, absoluta.
Al respecto, Pilar Gutirrez Santiago manifiesta que aunque la

responsabilidad objetiva por el producto releve al perjudicado de demostrar
la culpa del sujeto a quien se imputa aquella, no se destierra la exigencia de
prueba a cargo de la vctima de que efectivamente ha sufrido un dao, ni
tampoco se le exime de acreditar que el producto era defectuoso, as como
la relacin de causa-efecto entre el defecto y el dao, pues la
responsabilidad civil por productos defectuosos ni se trata de una
responsabilidad automtica, ni se establece en el ordenamiento una
presuncin legal del defecto ni de su nexo causal con el dao.
Cabe sealar, que tanto el artculo 4 de la Directiva 85/374/CEE, as como

el artculo
139 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los

Consumidores y Usuarios de Espaa, RDL 1/2007, exige que sea el
perjudicado quien haya de probar la existencia del defecto, adems de la
relacin de causalidad entre el uso del producto defectuoso y el dao cuya
reparacin se reclama.

a) Prueba del dao
Como se ha dicho, el dao en sentido jurdico es uno de los

presupuestos que integran el deber de indemnizar; si no existe el
dao no cabe la exigencia de responsabilidad civil. La prueba del
dao no plantea mayores problemas, siendo los daos a probar los
previstos en el artculo 103 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor.
b) Prueba del defecto
La imposicin al perjudicado de la carga de probar el defecto

comnmente se interpreta y se utiliza- como contrapartida o
atenuacin de la responsabilidad objetiva del fabricante. El mayor o
menor rigor en la aplicacin de dicha carga probatoria del
perjudicado se encuentra en relacin de inversa proporcin a la
mayor o menor conviccin del intrprete sobre la conveniencia de
la responsabilidad objetiva como sistema de proteccin del pblico
consumidor frente a los daos causados por productos defectuosos.
Ahora bien, lo que corresponde probar al perjudicado no es la clase

de defecto, sino que el producto no ofrece la seguridad que cabra
legtimamente esperar en los trminos del artculo 102 del Cdigo
de Proteccin y Defensa del Consumidor, es decir, lo que el
perjudicado tiene que probar o demostrar es cualquier hecho o
circunstancia idnea para llevar al juez o tribunal la certeza de
dicha falta de seguridad.
En efecto, constituye la carga del perjudicado convencer al

juzgador de que el producto era inseguro, sin encontrarse obligado
a individualizar o identificar con exactitud cul ha sido el defecto
especfico que le ha causado el dao.

2.7. Prueba de causalidad entre el dao y el producto defectuoso
Acreditado el dao y el defecto del producto, el perjudicado est obligado a

probar tambin la existencia de un nexo causal entre uno y otro, puesto que
los daos por los que responde el proveedor son los derivados del defecto
del producto.
No basta, por tanto, probar que el producto era defectuoso. Tampoco basta
con probar que el dao se produjo como consecuencia del uso del producto.
Es preciso, adems, probar que el dao se produjo como consecuencia del
defecto.
Durand Carrin destaca que la relacin causal debe ser de causa adecuada es
decir de una conducta que sea capaz de producir el dao, donde entran en
juego factores como la naturaleza del defecto, las instrucciones o
advertencias, la intensidad del riesgo creado, la previsibilidad del uso
inadecuado, el tipo de lenguaje empleado. El perjudicado debe probar que el
dao sufrido es a consecuencia del defecto y que hay un nexo causal entre el
defecto y los daos, por lo que se debe demostrar que si el defecto no
hubiera existido, el dao no se hubiera producido, porque la causalidad
adecuada supone que el dao es resultado esperado en circunstancias
normales del defecto, es decir que el defecto es idneo para producir daos.
2.8. El Riesgo de Desarrollo como causal de exoneracin de

responsabilidad
Con la expresin riesgos de desarrollo se hace referencia al riesgo de

daos como consecuencia del insuficiente desarrollo de la ciencia o de la
tcnica en el momento en que el producto ha sido puesto en circulacin.
Como seala, Olenka Woolcot(180) el concepto de riesgo de desarrollo se

refiere al caso en que, frente al producto defectuoso que ha sido puesto en
circulacin, el productor puede defenderse argumentando que el
conocimiento existente haca que el defecto no fuera razonablemente
descubrible.

En tal sentido, debe quedar descartado que el riesgo de desarrollo consista
en el riesgo de que un producto se convierta en defectuoso por el hecho de
que otro ms seguro haya sido, sucesivamente, puesto en circulacin.
Sol i Feliu sostiene que la expresin riesgo del desarrollo se suele utilizar
en una acepcin amplia, en alusin a la excepcin que puede oponer el
fabricante que en el momento de la puesta en circulacin del producto no
pudo conocer la existencia del defecto. Constituye una causa de exoneracin
de responsabilidad por la que se alega que el estado de los conocimientos
cientficos y tcnicos existentes en el momento de la puesta en circulacin
del producto no le permiti detectar la presencia del defecto creador de los
riesgos.
Ahora bien, la decisin de considerar a los riesgos de desarrollo como una

causal de exoneracin o liberacin de responsabilidad del productor o
fabricante, es una opcin de poltica legislativa que no ha sido adoptada en
nuestro sistema jurdico, como s la ha sido por ejemplo en Espaa y en la
mayora de los pases de la Unin Europea.
As pues, en el caso de Espaa el artculo 140.1.e) del Texto Refundido de

la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de Espaa,
RDL 1/2007, establece que el productor no ser responsable si prueba que el
estado de los conocimientos cientficos y tcnicos existentes en el momento
de la puesta en circulacin no permita apreciar la existencia del defecto;
precisndose.
La exoneracin de la responsabilidad por virtud de los riesgos del desarrollo

tiene una excepcin en el apartado 3 del art. 140 del RDL 1/2007: en el
caso de medicamentos, alimentos o productos alimentarios destinados al
consumo humano, los sujetos responsables de acuerdo con esta Ley, no
podrn invocar la causa de exoneracin de la letra e) del apartado 1 de este
artculo. Se establece as para esta clase productos un criterio de
responsabilidad objetiva absoluta, sin posibilidad alguna de exoneracin.

2.9. Daos Indemnizables
Son daos indemnizables tanto los perjuicios materiales como los

inmateriales. Bajo la terminologa del artculo 103 del Cdigo de Proteccin
y Defensa del Consumidor y el artculo 1985 del Cdigo Civil, la
indemnizacin comprende todas las consecuencias causadas por el defecto,
incluido el dao emergente, el lucro cesante, el dao a la persona y el dao
moral.
As pues, los daos resarcibles sern los gastos de atencin mdica derivada
del dao generado por el defecto del producto, o los gastos sufridos por el
perjudicado por la destruccin o deterioro del bien inmueble y de los bienes
muebles que se encontraban dentro del mismo por la explosin de un baln
de gas que explosiona por un defecto del mismo. Asimismo, estarn
comprendidos los ingresos que dej de percibir la vctima por no realizar su
actividad habitual como consecuencia de las lesiones producidas por el
defecto del producto.
Conviene precisar que por daos personales o a la integridad fsica debe

entenderse la muerte y las lesiones corporales al mismo consumidor o
vctima (los que pueden ser exigidos por ste o por sus herederos), que se
incluye como parte del dao emergente, el que incluye todos los gastos
necesarios para restablecer la salud personal, y el lucro cesante en donde se
comprenderan las ganancias dejadas de percibir por no poder realizar la
actividad habitual(182) y, el dao moral considerando su magnitud y el
menoscabo producido en la vctima o a su familia.
En cuanto a la indemnizacin por los daos por fallecimiento de la vctima,

en nuestra opinin se deberan incluir tres conceptos: a) gastos funerarios;
b) desamparo en que ha quedado el pariente o parientes presuntamente
perjudicados que dependan econmicamente del fallecido, careciendo, por
tanto, de medios de subsistencia o quedando stos empobrecidos, y c)
pecunia doloris o dao moral.

2.10. Prescripcin de la accin
En el Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor no existen reglas

propias sobre el plazo de prescripcin de la accin de responsabilidad civil
por productos defectuosos, ni mucho menos sobre el plazo de la accin de
regreso o repeticin que tiene cada proveedor contra el que le suministr el
producto defectuoso u origin el defecto.
A diferencia de nuestro Cdigo el Texto Refundido de la Ley General para

la Defensa de los Consumidores y Usuarios de Espaa, RDL 1/2007, regula
un doble supuesto de prescripcin de acciones; el de la accin
indemnizatoria de los daos y perjuicios, para el que se establece un plazo
de prescripcin de tres aos, y el de la accin de regreso cuyo plazo
prescriptivo es de un ao.
Del mismo modo, el Cdigo de Defensa del Consumidor de Brasil fija un

plazo de prescripcin de la accin indemnizatoria de 05 aos. Ahora bien,
en el caso del Per, dada la naturaleza extracontractual de la responsabilidad
civil por productos defectuosos, corresponder aplicar el plazo de
prescripcin regulado en el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil, que es
de 02 aos, el mismo que se debe computar desde que aparece el dao.

CONCLUSIONES
En las ltimas dcadas la produccin masiva y seriada de bienes ha sido la

causa para establecer supuestos especficos de responsabilidad siendo la de productos
defectuosos uno de estos ya que dicho tipo de produccin involucra un gran nmero de
riesgos para la salud y la propiedad del consumidor. Siendo que el derecho acta, con el
objeto de evitar que los productos peligrosos sean producidos, lleguen al mercado y
causen daos, como, con el objeto de procurar la reparacin de los daos ocurridos por
efecto del uso o consumo de productos.
La responsabilidad civil por productos defectuosos es un supuesto que se ha

abierto paso recientemente y que es discusin de tribunales de distintos pases, esta
responsabilidad surge cuando se ocasionan daos a la integridad, a la salud o al
patrimonio de los consumidores, usuarios u otras personas, debido a defectos en el
diseo, en la fabricacin o en la informacin del producto.
La doctrina de la responsabilidad objetiva y la nueva teora de la distribucin

social de los riesgos, han sido la base para establecer la responsabilidad civil por los
daos causados por productos defectuosos aun cuando no exista una relacin
contractual entre el fabricante y el consumidor, este puede interponer una accin
resarcitoria contra el fabricante y los dems sujetos que intervienen en el crculo
comercial del producto, teniendo todos ellos una responsabilidad solidaria ante la
vctima.

BIBLIOGRAFA
Libros:
ESPINOZA, J. E. (2011). Derecho de la Responsabilidad Civil Lima:

RODHAS.
Granda, F. d. (2001). La responsabilidad extracontractual (Vol. IV). Lima,
Per: PUCP FONDO EDITORIAL.
PAYET PUCCIO, J. A. (1990). La Responsabilidad por Productos
Defectuosos. Lima: Pontificia Universidad Catlica del Per Fondo
Editorial 1990.
SOLE I FELIU, Josep (1997). El Concepto del Defecto del Producto en la

Responsabilidad Civil del Fabricante. Valencia: Tirant le Blanch.
SOTOMARINO CCERES, Silvia Roxana (2007). La responsabilidad por productos

defectuosos. Lima: Ara Editores.
Web:
ESPINOZA ESPINOZA, J. (s.f.). Algunas consideraciones sobre la

responsabilidad civil por productos y servicios defectuosos.
Recuperado el 20 de Mayo de 2014, de
http://dike.pucp.edu.pe/doctrina/civ_art49.PDF
SALVADOR CODERCH, P. J. (2002). Responsabilidad civil del fabricante

por productos defectuosos y teora general de la aplicacin del
Derecho. Recuperado el 26 de Mayo de 2014, de
http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1429558.pdf
SALVADOR CODERCH, P. J. (Octubre de 2003). InDret. Recuperado el 25

de Mayo de 2014, de http://www.indret.com/pdf/164_es.pdf

SEMINARIO STULPA, E. (s.f.). La Responsabilidad Civil derivada de
Productos Defectuosos. Recuperado el 26 de Mayo de 2014, de
http://www.teleley.com/revistaperuana/seminario-67.pdf
SOTOMA RINO CCERES, S. R. (2011). Doctorado en Derecho

proyecciones y retos del cdigo de proteccin y defensa del consumidor
en materia de productos defectuosos. Recuperado el 03 de Junio de
2014, de:
http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/trabajo_de_investi
gacion/2011/10_Proyecciones_y_retos_del_codigo_de_proteccion_y_def
ensa_del_consumidor_en_materia_de_productos_defectuosos.pdf
ARANGO PERFETTI, Daniel. (2007) Aproximacin a la responsabilidad civil

por productos defectuosos en estados unidos y Colombia. Recuperado
el 02 de Junio de 2014, de:
https://revistas.ucm.es/index.php/CESE/article/viewFile/CESE94941100
31A/10897

Responsabilidad Civil Por Producto Defec

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Responsabilidad Civil Por Producto Defec

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS

GENEREADOS POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS

En el siglo XX los tribunales estadounidenses fueron construyendo el cuerpo

Si bien, la propia Ley de Proteccin al Consumidor, aprobada por el derogado

El artculo 101 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, detalla

Ha sido posible ubicar en el mbito jurisprudencial peruano, una resolucin

Se ha considerado importante abordar el estado de la cuestin en esta rea de la

As, mediante esta investigacin, se profundiza en un primer captulo sobre el

En un segundo captulo se desarrolla los elementos que se toman en cuenta en la

Finalmente desarrollamos el rgimen peruano sobre la responsabilidad civil por

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 5

1. El principio de la eficacia relativa de los contratos.

Antes de que la Revolucin Industrial madurara y alcanzara un estadio de

No existe contrato entre las partes en el pleito; y si se permite al actor demandar,

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 6

2. La responsabilidad del fabricante como responsabilidad por culpa.

Ms de medio siglo despus, en 1916, Benjarnin Nathan Cardozo (1870-1938)

El demandado es un fabricante de automviles. Vendi un automvil a un detallista. El

Hemos puesto la fuente de la obligacin donde debe estar.

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 7

Como ya haba ocurrido con Winterbottom, MacPherson se convirti en seguida en

3. La responsabilidad de producto como responsabilidad objetiva.

En 1944, el Tribunal Supremo de California casi dio un paso ms cuando decidi

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 8

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 9

Los casos ms significativos fueron Henningsen v. Bloomfield Motors, lnc.

En Henningsen, el marido de la demandante haba comprado un Plymouth

William Lloyd Prosser (1898-1972), el ms influyente tratadista de Torts de la

En los Estados Unidos, la responsabilidad objetiva alcanza no solamente al fabricante,

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 10

Aunque en Europa, supuestos concretos de responsabilidad objetiva tienen una antigua

Para la doctrina civil europea dominante y, en particular, para la espaola, la

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 11

II. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS

La sntesis de la doctrina mayoritaria sobre responsabilidad del fabricante no

Defecto, segn el Diccionario de la Lengua espaola, significa carencia de alguna

Es que como seala Olenka Woolcott, definiendo el producto defectuoso en funcin de

En materia de defectos de productos, la distincin clsica tiene naturaleza

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 12

1.1. Defecto de fabricacin

Un producto se considera defectuosamente fabricado cuando

El defecto de fabricacin es el que, de forma ms clara, est en el

1.2. Defecto de Diseo

El concepto de defecto de diseo es bastante ms difcil de delimitar

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 13

As, la caja de cambios de un modelo de automvil puede ser defectuosa

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 14

1.3. Defecto en las instrucciones o en las advertencias

Finalmente, un producto es defectuoso por causa de instrucciones o

La tercera categora de defecto muestra as cmo en nuestro

El tercer concepto funcional de defecto se aproxima tambin al estndar

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 15

2. El Dao Generado por el Defecto del Producto.

Un aspecto fundamental de la estructura de los actos ilcitos que originan

En los sistemas de responsabilidad civil lo fundamental es la reparacin de los daos

3. Los Sujetos Responsables del Dao

3.1. Productor o Fabricante

Los Productores o Fabricantes son las personas naturales o jurdicas que

Responsabilidad Civil por Producto Defectuoso Pgina 16

Siendo ello as, necesariamente habran de quedar exentos de

3.2. Los Distribuidores o Comerciantes

Los Distribuidores o Comerciantes son las personas naturales o jurdicas

A diferencia de nuestra legislacin en la que los distribuidores o