Enunciados aulas prticas de Direito Penal II

Caso prtico n1

Durante as frias de Vero, O, passeando na via pblica, apercebeu-se do

fumo que saa da casa de P, seu amigo. Reparou ainda, janela da casa,
num vulto, que lhe pareceu ser de S, filha de P. O, imediato, arrombou a
porta da habitao contgua, propriedade de R, que estava ausente no
estrangeiro, com o intuito de utilizar uma mangueira que sabia a existir.
J na casa de R, com a pressa, O partiu uma pea de porcelana muito
antigo e valiosa.
Finalmente, O conseguiu apagar o incendio na habitao de P e salvou a
vida de S.
Quando regressou do estrangeiro, R apresentou queixa crime contra O,
imputando-lhe a prtica dos crimes previsto e punido pelos artigos 213 n2
a) e 190 n1, ambos do CP.
Refira-se, justificadamente, responsabilidade jurdico penal de O.

Caso prtico n2

Durante um transporte martimo de cereais, em virtude de um rombo no

casco do navio, C, comandante da embarcao, a fim de evitar o
afundamento da mesma, ordenou aos marinheiros D e E que deitassem ao
mar um quarto da carga. Depois desta operao, o barco estabilizou.
No entanto, devido a estar incompatibilizado com F, proprietrio do navio e
da referida carga, C ordenou ainda aos marinheiros que deitassem ao mar
mais um quarto do cereal transportado. Apesar de D e E saberem que tal
no era necessrio para a segurana da embarcao, fizeram-no
convencidos de que deviam obedecer ao seu comandante que, nos termos
da legislao em vigor, se encontrava investido na qualidade de autoridade
pblica.
Refira-se, fundadamente, responsabilidade jurdico penal de C, D e E.

Caso prtico n3

B circulava na sua bicicleta, a qual se encontrava em condies de

segurana e cumprindo as normas do Cdigo da Estrada. A dada altura, B
perdeu o controlo da bicicleta e dirigiu-se para C, que circulava no passeio,
acompanhado do seu amigo D.
a) A fim de evitar que B o atingisse, C empurrou-o, vindo a provocar-lhes
leves escoriaes. Refira-se responsabilidade jurdico-penal de C.

b) Suponha agora que quem se apercebeu de que B se aproximava era

D e que foi este que empurrou o ciclista, provocando-lhe idnticos
ferimentos. Quid iuris?

c) Imagine que, na hiptese referida em a), do empurro dado por C

sobreveio a morte de B, devido a um traumatismo craneo-enceflico.
Quid iuris?
Caso prtico n4

B, mdica do Hospital X, encontrava-se a trabalhar na Unidade de Cuidados

Intensivos (UCI) daquele instituio hospitalar. C, um dos doentes da UCI, h
j 3 meses que estava ligado a um ventilador, de cuja vida dependia, mas
sem melhoras aparentes.
Acontece que, a 10/8/2008, deu entrada na UCI um outro doente, D, em
estado muito grave. Porque no havia outros ventiladores disponveis, B
decidiu desligar o que estaca afeto a C para salvar D. Em virtude desta
conduta, C veio a falecer e D acabou por recuperar.
Avalie a responsabilidade juridico-penal de B. Fundamente.

Caso prtico n5

H, mdico do Hospital Y, viu-se confrontado com a situao de dois doentes

acidentados (I e J) chegarem ao mesmo tempo ao servio de urgncia,
carecendo ambos de uma interveno cirrgica imediata. Segundo o
diagnstico realizado pelo mdico, os pacientes encontravam-se em
idntico risco de vida.
Assim sendo, optou por tratar I, da resultando a morte de J.
Mais tarde, veio a verificar-se que a no interveno na pessoa de I apenas
envolvia o risco de amputao de um membro, ao contrrio do que sucedia
a J, em relao ao qual se verificava um efetivo perigo para a vida.
Quid iuris? Justifique.

Caso prtico n6

F era um cidado chins residente em Portugal e que professava com todo

o fervor uma dada religio, a qual era contrria a qualquer tratamento
mdico que envolvesse o transplante de rgos.
Em Novembro de 2008, F foi vitima de um grave acidente ferrovirio, sendo
transportado ao hospital mais prximo em estado bastante crtico. Depois de
observado pela mdica G e por outros clnicos, chegou-se concluso de
que apenas um transplante heptico poderia salvar o acidentado.
G conhecia F e as suas crenas religiosas, mas decidiu ocultar esse
conhecimento, por pensar que, em situaes de crise como aquela, F
optaria por salvar-se, em detrimento do respeito pelas suas convices.
Mais tarde, o acidentado recuperou e descobriu o tipo de tratamento que
lhe fora feito. Muito insatisfeito com o comportamento de G, decidiu
apresentar queixa-crime contra ela. Ter o processo penal condies para
avanar? Justifique.

Caso prtico n7

F sofreu um grave acidente rodovirio e foi levado inconsciente para

o hospital. Confrontado com a necessidade de atuar imediatamente,
sob pena de grave risco de vida para F, o mdico G procedeu a uma
interveno cirrgica.
 a) Integrar a conduta de G o tipo legal de crime previsto no
artigo 156 CP? Justifique.

b) Suponha que o estado de F decorria, no de um acidente rodovirio,

mas de uma tentativa de suicdio e que o mdico G conhecia tal
facto. Quid iuris? Justifique.

Caso prtico n8

L, sabendo que o seu amigo M desejava fazer uma viagem a Itlia no Vero,
disse-lhe que podia levar o seu automvel, uma vez que nessa altura estava
a frequentar um curso nos EUA e no precisava dele. Entretanto M desistiu
da projetada viagem mas, tendo conhecimento de que o seu primo N
tambm pretendia viajar nessa altura e no dispunha de viatura para o
efeito, cedeu-lhe o automvel de L.
Uma vez regressado e sabendo do sucedido, L apresentou queixa-crime
contra N pela prtica do crime previsto e punido pelo artigo 208 CP. N
defendeu-se alegando que atuou a coberto do consentimento prestado por
M.
Se fosse juiz, qual a relevncia que atribuiria argumentao de N?
Justifique.

Caso prtico n9

O, representante da Repblica para a Regio Autnoma X, porque estava

atrasado para uma inaugurao, deu ordem ao seu motorista P para
circular a 160 km/h num local onde estava fixado o limite de velocidade de
120 km/h. Devido velocidade excessiva, o carro entrou em derrapagem
numa curva e provocou um acidente do qual veio a resultar a morte do
condutor do veiculo que circulava na faixa contrria.
P defendeu-se, alegando que:
a) Estava a cumprir uma ordem do seu superior hierrquico;
b) Dissera ao representante da Repblica que s podia circular a 120
km/h tendo este repetido a ordem e
c) Se no tivesse obedecido, seria certamente despedido, como
acontecera anteriormente com colegas seus.
Se fosse juiz, como avaliaria a responsabilidade jurdico-penal de P?
Justifique.

Caso prtico n10

A, embora no sendo titular de curso que legalmente o habilitasse para o

efeito, exerceu, durante cinco anos, a atividade de odontologista, em
consultrio aberto ao pblico e em que tratava pacientes beneficirios de
vrios sub- sistemas de sade.
O Ministrio da Sade conhecia tais atividades h vrios anos, tendo
expressamente respondido a requerimentos de A em que este solicitava a
submisso a exame de avaliao para obter a categoria de odontologista,
sempre no sentido de que o processo se encontrava pendente.
Na sequncia de queixa-crime apresentada pelo paciente B, foi A acusado,
pelo MP, da prtica do delito previsto e punido pelo artigo 358 b) CP.
Em audincia, A defendeu-se invocando ter havido consentimento
presumido por parte do Ministrio da Sade.
Comente, justificadamente, todo o enunciado.

Caso prtico n11

Em conversa, C, proprietrio de um terreno contiguo ao de D, disse a este

ltimo que seria bom que se pensasse em fazer um caminho de ligao
entre as duas propriedades.
D, convencido de que C nisso acabara de consentir, destruiu um muro
propriedade de C, de modo a iniciar a construo do dito caminho.
Inconformado com tal atuao, C apresentou queixa-crime contra D,
imputando-lhe a prtica de um crime de dano simples (artigo 212 n1 CP).
Quid iuris?

Caso prtico n12

E, funcionria de um jardim-de-infncia, deu duas bofetadas e trs pontaps

no menor F, de 5 anos de idade, uma vez que este, em brincadeira com
outras crianas, arremessou um balde de plstico ao p de E, sem contudo
lhe causar ferimentos.
Em audincia de julgamento, E invocou numa ter agido com a inteno de
maltratar o menor, uma vez que o crime de ofensa integridade fsica exige
dolo especifico e que, se assim se no entendesse, sempre atuara a coberto
do poder dever de correo de pais e educadores.
Pronuncie-se, de jeito fundamentado, sobre alinha argumentativa
expendida por E.

Caso prtico n13

Numa pacata aldeia do interior, T, ex-recluso, conhecido pela sua m ndole

e carter conflituoso, dirigiu-se a U enquanto este passava por um lugar
ermo e ameaou-o com uma navalha, dizendo-lhe que o mataria se ele
no testemunhasse a seu favor no processo de divrcio que T movera contra
a sua mulher V, nomeadamente dizendo que tinha assistido a factos
integradores da violao, por V, do dever de fidelidade a que se vinculara.
Atemorizado, U testemunhou a contento de T, tendo o seu depoimento sido
essencial na procedncia da ao com culpa exclusiva da cnjuge-r.
Algum tempo depois de T abandonar a aldeia, U confessou a um amigo o
que fizera.
Tais factos chegaram ao conhecimento do MP, tendo U sido julgado pela
prtica do crime previsto e punido pelo artigo 160 n1 e 3 CP.
Qual a relevncia das ameaas de T na aferio da responsabilidade penal
de U? Justifique.
Caso prtico n14

C era casado com D h 15 anos. Certa noite, decidiu ir a um bar com o seu
amigo E. A conheceu F, solteira, por quem se apaixonou. Apesar de saber
que C era casado, F contraiu casamento, uma vez que no Pas da sua
nacionalidade era legal o matrimnio com pessoa casada.
C e F foram acusados da prtica do crime previsto e punido pelo artigo 247
CP. F defendeu-se alegando que, na altura em que contraiu casamento
estava em Portugal apenas h duas semanas, no sabendo que era crime
casar com algum que ainda fosse casado.
Avalie, fundadamente, a responsabilidade jurdico penal dos arguidos.

Caso prtico n15

G era funcionrio da sociedade comercial X, Lda. No desempenho das

funes para que fora contratado, tinha de proceder ao esvaziamento de
contentores de desperdcios provenientes de produo industrial.
No dia 12/4/2009, ao efetuar essa operao, foi surpreendido por dois
agentes da PSP que levantaram o auto respetivo, na medida em que tal
facto configurava a prtica do crime previsto e punido pelo artigo 279 n2 e
3 a) CP. Em audincia, G alegou beneficiar de um estado de obedincia
indevida desculpante.
Se fosse juiz(a), como valoraria a argumentao do arguido? Fundamente a
sua resposta.

Caso prtico n16

C era juiz e D Procuradora da Repblica na comarca de Portimo. Depois

de uma excelente relao de amizade entre ambos, a dado passo
passaram a tratar-se de modo pouco respeitoso em despachos e
promoes, facto conhecido de todos que entravam em contacto com o
Tribunal.
No mbito de um processo laboral, C ordenou o clculo de uma
indemnizao de uma determinada forma. Na medida em que tinha
duvidas sobre esse modo de proceder, E, funcionria judicial adstrita ao juzo
em que C trabalhava, consultou D que lhe indicou que deveria fazer o
oposto do ordenado por C.
Apercebendo-se de que a sua ordem no tinha sido cumprida, C indagou o
motivo junto de E, que lhe confessou o que sucedera. Muito exaltado, em
voz alta, de modo a ser ouvido fora do seu gabinete, C disse: Voc burra
e mais burra a Procuradora.
Julgado pela prtica de um crime de difamao agravada, C alegou que
atuara de modo negligente, o que importaria a sua absolvio (as
disposies conjugadas dos artigos 180 n1 e 184 CP) tanto mais que agira
com mero animus corrigendi. Quid iuris?

Caso prtico n17

Em audincia de julgamento deram-se como provados os seguintes factos:

1 No dia 6/5/2002, cerca das 21h 30 m, A encontrava-se acompanhado de
B, com mais quatro indivduos seus amigos.
2 O arguido encontrava-se munido de uma espingarda caadeira, que
ocultava sob o casaco que vestia.
3 O grupo onde se encontrava o arguido decidiu ir a casa deste, a pedido
do mesmo para deixar a referida arma caadeira.
4 A determinada altura, A, a ttulo de brincadeira, empunhou aquela
caadeira e visou o B, que no momento em que se encontrava de frente
para si, a uma distncia de cerca de dois metros.
5 O B disse-lhe para estar quieto, pois no gostava daquelas brincadeiras,
contudo o arguido acabou por disparar a arma, atingindo o B.
6 Em consequncia, B veio a falecer.
Pronuncie-se, fundadamente, quanto responsabilidade jurdico penal de
A.

Caso prtico n18

F circulava a 70 km/h num local onde somente poderia circular a 50 km/h.

Em virtude da velocidade, no conseguiu imobilizar o veiculo que conduzia
no sinal vermelho do semforo colocado num cruzamento. Cerca de 20 m
frente, atravessava a estrada o peo G, fora da passadeira, tendo sido
colhido pelo veiculo, da resultando a sua morte.
F foi julgado e condenado pelo crime previsto e punido pelo artigo 137 n1
e 2 CP.
Inconformado, F interps recurso, alegando que: a) atuara com negligncia
simples e no negligncia grosseira; b) a vtima contribura tambm para o
acidente, ao atravessar a estrada fora do local adequado.
Como apreciaria o recurso?