Sentencias Civil 1

Sentencia 8-10-2015
JNQCI1 Expte:(421097/2010) "CAPODURI SUSANA BEATRIZ C/
ALBARINO FELIX JAVIER Y OTROS S/D.Y P.X USO AUTOM C/LESION
O MUERTE", SENDEF, 64072/2015.-

Neuqun, Octubre 7 de 2015.- Y VISTOS: Estos autos caratulados "CAPODURI, SUSANA

BEATRIZ c/ ALBARINO, FELIX JAVIER Y OTROS s/ d.y.p. por uso autom. Con lesin "
(expediente n* 421097/10), en trmite por ante este Juzgado, venidos a despacho para dictar
sentencia, de los que RESULTA: I.- Que a fs. 5/13 se presenta Susana Beatriz Capoduri, por
apoderado, promoviendo demanda ordinaria contra Flix Javier Albarino, en su carcter de
conductor del vehculo causante del siniestro y Jorge Daniel Blasco, titular registral del
mismo, por la suma de $507.355, con ms sus intereses, costas y/o lo que en ms o en menos
surja de la prueba a producirse.- Solicita la citacin en garanta de Aseguradora Federal
S.A..- Relata que el da 6 de febrero de 2009, siendo aproximadamente las 18:40 horas, la
actora conduca en forma atenta y reglamentaria con el cinturn de seguridad colocado- su
vehculo marca Volkswagen Gol, dominio FGB-881, por la calle Daniel Gatica de esta ciudad
en sentido de circulacin Norte-Sur.- Que en tales circunstancias, cuando se encontraba
efectuando el cruce que la calle mencionada forma con la calle Ceferino Namuncur,
teniendo prioridad de paso en la encrucijada por circular por la derecha, fue fuertemente
embestida en el lateral delantero izquierdo por un automvil marca Fiat Siena EWA-583, que
circulaba por la ltima de las arterias nombradas en sentido de circulacin Este-Oeste.-
Seala que dicho vehculo era conducido por el codemandado Flix Javier Albarino, quien
en forma imprudente intent el cruce de la interseccin a excesiva velocidad y sin respetar la
prioridad de paso que asista a la actora provocando as la colisin.- Con tal motivo imputa
la exclusiva responsabilidad en el evento al accionado.- Manifiesta que como consecuencia
de la colisin, la accionante sufri graves lesiones, recibiendo los tratamientos mdicos que
describe.- Reclama la suma de $5000 por gastos de farmacia, radiografas y asistencia
mdica, $2000 por gastos de traslados; $274.000 por el dao fsico que dice sufrido; $
140.000 por dao moral; $ 50.000 por dao psquico; $15.000 por gastos psicoteraputicos
futuros; $ 5000 por tratamientos mdicos futuros; $ 13.355 por gastos de reparacin de la
unidad y $3000 por privacin de uso del automotor. Funda en derecho y ofrece prueba.- II.-
Corrido el pertinente traslado, a fs. 28/35 se presenta Flix Javier Oscar Albarino, por derecho
propio, con patrocinio letrado, contestando la demanda y solicitando su rechazo, con costas.-

1
Niega todos y cada uno de los hechos invocados en el escrito de inicio que no sean de su
expreso reconocimiento.- Admite la ocurrencia del accidente, mas imputa la responsabilidad
en el mismo a la parte actora.- Expresa que en el da y hora indicados en la demanda, conduca
el automvil Fiat Siena, dominio EWA -583, por la calle Ceferino Namuncur, en direccin
este-oeste, a una velocidad de 20kms.horarios. Que al aproximarse a la interseccin con la
calle Gatica, aminor la marcha a una velocidad de paso de hombre y al ver que no circulaba
nadie por su mano derecha comenz el cruce de la interseccin. Que al terminar el cruce
sinti un fuerte impacto en la puerta trasera derecha del vehculo lo que provoc que se
desplazara unos metros y terminara arriba de vereda sobre un cantero.- Sostiene que la actora
circulaba por la calle Gatica a gran velocidad, que no aminor la marcha al intentar cruzar la
arteria por la que se desplazaba el demandado, no fren y choc su automvil sin realizar
maniobra alguna para evitarlo.- Manifiesta que la aseguradora de la parte actora, reconoci
el siniestro y arregl el vehculo Fiat Siena conducido por el demandado.- Considera que el
accidente se produjo con motivo de la excesiva velocidad a la que conduca la actora su
rodado, quien no redujo la velocidad al llegar a la esquina, ni detuvo su marcha para verificar
si vena algn auto, considerando que se dio en el caso el supuesto previsto por el art. 41
inc.g) ap. 3 de la ley 24449, a lo que se suma que result ser el vehculo embistente.- Formula
consideraciones fcticas y jurdicas que hacen a su defensa. Impugna la procedencia y montos
de los rubros resarcitorios reclamados.- Ofrece prueba y solicita la citacin en garanta de
Aseguradora Federal Argentina S.A.- II.- A fs. 49/53 se presenta Aseguradora Federal
Argentina S.A., contestando la citacin en garanta y solicitando el rechazo de la demanda,
con costas.- Reconoce el contrato de seguros celebrado con el Sr. Jorge Daniel Blasco y
formula consideraciones en torno a los lmites de la pliza contratada.- Niega todos y cada
uno de los hechos invocados en el escrito de inicio que no sean de su expreso reconocimiento,
y desconoce la autenticidad de la prueba documental aportada.- Admite la ocurrencia del
accidente, pero considera que la responsabilidad del mismo recae en la parte actora, quien,
sostiene, conduca a excesiva velocidad y revisti el carcter de embistente. Considera,
adems, que la parte actora viol la norma contenida en el art.41 inc.g)3) de la ley nacional
de trnsito.- Impugna la procedencia y montos de los rubros resarcitorios reclamados.- Ofrece
prueba y solicita la aplicacin de la ley 24432.- IV.- A fs. 55/62 se presenta Jorge Daniel
Blasco, por derecho propio, con patrocinio letrado, contestando la demanda y adhirindose
al responder del codemandado Albarino, reiterando en su totalidad los trminos de dicha
presentacin.- Solicita la citacin en garanta se Aseguradora Federal Argentina S.A., y
ofrece prueba.- V.- La providencia de fs.73/74 abri la causa a prueba cuya produccin
transcurri hasta el decreto de clausura de fs. 449.- A fs.75 se present la citada en garanta
exponiendo que atento que los demandados se presentaron en autos con su propio patrocinio,
incumpliendo con ello la carga impuesta por el art.110 inc. a) de la Ley de Seguros, solicita

2
se la exima de afrontar las costas generadas por la contestacin del asegurado.- A dicha
presentacin se opusieron los demandados a fs. 94.- A fs. 579/581 obra el alegato presentado
por los demandados y a fs. 583 Se llamaron los autos a despacho para dictar sentencia.- Y
CONSIDERANDO: I.- Liminarmente he de sealar, en atencin a la reciente entrada en
vigencia del nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, que conforme el principio de
irretroactividad de las leyes dispuesto por el segundo prrafo art.7 de dicho cuerpo de normas,
ser de aplicacin en los presentes la ley vigente a la fecha en que se produjo el accidente
motivo de estos obrados (conf. Kemelmajer de Carlucci, Aida en La Aplicacin del Cdigo
Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurdicas existentes, ed. Rubinzal-Culzoni,
p. 100, &47)En este sentido en opinin que comparto, el Dr. Julio Csar Rivera, ha sostenido
que las nuevas leyes, y ello incluye al Cdigo Civil y Comercial, no deben ser de aplicacin
para resolver los casos judiciales pendientes, salvo acuerdo de partes, o en hiptesis
excepcionales y siempre que se respete la garanta del debido proceso, lo que comprende el
derecho de alegar y probar sobre los efectos de la nueva ley y que el pronunciamiento final
satisfaga el principio de congruencia (conf. autor citado en Aplicacin del Cdigo Civil y
Comercial a las relaciones preexistentes y a los procesos judiciales en trmite Algunas
propuestas, publicado en LA LEY el 17/06/2015), ya que de otro modo podran afectarse
derechos amparado por garantas constitucionales, como el de la debida defensa en juicio.-
II.- Establecido ello, cabe destacar que la ocurrencia del siniestro, rodados y personas
involucradas, as como el lugar da y hora en que se suscit no han merecido controversia de
los litigantes.- Tampoco ha sido motivo de cuestionamiento la legitimacin de las partes
intervinientes en estos obrados.- Atento los trminos de los escritos inaugurales, y teniendo
en cuenta la actuacin policial agregada a fs. 154/155 y croquis elaborado por el perito en
accidentologa (fs.368), ha quedado corroborado que el accidente en que se fundan estos
obrados se produjo el da 6 de febrero del ao 2009, siendo aproximadamente las 18:40 horas,
en ocasin en que la actora circulaba al mando de su rodado marca Volkswagen Gol por la
calle Gatica de esta ciudad, en direccin norte-sur, mientras que el codemandado, Sr.
Albarino, lo haca conduciendo el rodado Fiat Siena por la calle Ceferino Namuncur de este
a oeste. Se ha demostrado tambin que al llegar ambos rodados a la interseccin de las arterias
mencionadas, se produjo la colisin que motiva estos obrados.- An cuando los demandados
y la citada en garanta reconocen que la actora circulaba por la derecha del demandado,
consideran que la prioridad de paso que asista a aqulla cedi ante la circunstancia de
haberse producido la colisin cuando el Sr. Albarino ya haba prcticamente finalizado el
cruce, por la circunstancia de haber sido el automvil conducido por la Sra. Capoduri, el
embistente en la emergencia, as como por la excesiva velocidad, que sostienen desarrollaba
sta.- Si bien es criterio de la suscripta que la prioridad de paso que otorga el art. 41 de la
Ley de Trnsito, no importa un derecho ejercitable indiscriminadamente, s entiendo que se

3
trata de una regla que tiene un valor casi absoluto, que slo cede ante circunstancias extremas
debidamente probadas en el proceso.- Como es sabido, el art. 41 de la ley 24.449 establece
que el conductor que llegue a una bocacalle o encrucijada debe en todos los casos reducir
sensiblemente la velocidad y tiene la obligacin de ceder espontneamente el paso a todo
vehculo que se presente por una va pblica situada a su derecha.- Ninguna prueba han
aportado los accionados que avalen los hechos en que fundan la defensa opuesta. Esto es que
el chofer del automvil Fiat Siena condujera a la velocidad mnima que indican, que este
hubiera prcticamente detenido la marcha antes de cruzar la encrucijada, o que la actora
hubiera conducido a la excesiva velocidad que invocan.- Por el contrario, el perito en
accidentologa actuante en autos, afirm que an en la hiptesis no comprobada, que la parte
actora se desplazara a la excesiva velocidad que se invoca en la contestacin, y el demandado
lo hiciera a 20kms/h, como dice, el conductor del Fiat Siena, debi advertir la presencia del
Volkswagen Gol avanzando a su encuentro (ver fs.370).- No paso por alto el testimonio
rendido a fs. 251, sin embargo, he de recordar que no es idneo el testimonio que se presta
de hechos conocidos por referencias, ya que quien declara apoyndose en un conocimiento
meramente referencial no es testigo en la dimensin estricta del vocablo, desde que no puede
dar fe de un hecho que solo conoce ex audito alieno(conf. Babio, Alejandro O. Derecho
Procesal del Trabajo, p. 215/217 y abundante jurisprudencia all citada; conf. SCBA, L
33352 S 7-8-84, en autos Gmez, Antonio Ramn c/ Sociedad Cooperativa del Transporte
Aut.tor La Reconquista Limitada (SCOTA) s/ Despido; DJBA t. 128 p. 33, NNF: 84010044,
JUBA 7).- Establecido ello, he de recordar la doctrina emanada del fallo dictado por el TSJ
en Acuerdo N*48 del 13 de mayo del corriente ao, en autos O.M.M. CONTRA M.G.. Y
OTRO S/DAOS Y PERJUICIOS (Expte. Nro. 113 -ao 2009), as como que la regla
contenida en el art.41 de la ley de trnsito, y el art.1* del Decreto Reglamentario N*779/1995
que dispone: La prioridad de paso en una encrucijada rige independientemente de quien
ingrese primero al mismo [].- En el pronunciamiento aludido el ms alto Tribunal de la
Provincia sostuvo: Por otro lado, debe tenerse en claro que en el sistema de preferencia de
la derecha-izquierda cuando ste es el nico legalmente previsto- la circunstancia de que
preferente y no preferente lleguen al lmite del rea de conflicto antes o despus, no es
relevante. Si arriba antes quien accede desde la derecha, le asiste la facultad de seguir, puesto
que ello no representa ms que el ejercicio del privilegio reglamentario; si lo hace despus,
puede proseguir confiando legtimamente en que el contendiente le ceder el paso, por lo
cual, si este ltimo prosigue, incurre en ilcita invasin de la zona habilitada al libre paso del
contendiente y, de verificarse el siniestro, cargar con la presuncin de causalidad y
culpabilidad (Ibdem) En consecuencia, la manda legal obliga al conductor que viene por
la izquierda a permitir que pase primero el que viene por la derecha porque cuenta con
prioridad de paso, ms all de quien est ms cerca o ms lejos de la encrucijada.- Sin

4
embargo, debe tenerse en cuenta que el legislador ha organizado el sistema de trnsito sobre
el presupuesto tcnico de ciertos topes mximos de velocidad, pues tal como reflexiona con
acierto Carlos Tabasso Cammi, no hay orden ni seguridad- posible si se circula a una
velocidad excedida para la circunstancia o ultrapasando los topes admitidos, puesto que as
se llega antes de lo debido a todos los puntos del recorrido, constituyndose en un factor
inesperado, imprevisible, conflictivo y alterador de la normalidad que cabra esperar
conforme al principio de confianza (cfr. autor y artculo citados, pg.47) Es por esas
razones, entre otras, que se ha dicho que la regla primero derecha no confiere un bill de
indemnidad para el conductor que goza de paso preferente, ni lo exime de cumplir con las
pautas bsicas del trnsito vehicular conservando el dominio de su rodado (cfr. JORGE
MARIO GALDS, La prioridad de paso de quien circula por la derecha, L.L.C.2012
(marzo), p.147)...En este universo normativo el lmite verdaderamente intransgredible reside
en la velocidadDe all que constituye presupuesto de aplicacin de esta norma que el
vehculo no preferente pueda ver a aqul que tiene la prioridad reglamentaria En cuanto
a la doctrina del Acuerdo N 20/2003, de este Tribunal Superior de Justicia aunque con
distinta integracin- en autos A.L.R.H. Y OTROS C/B.J. S/DAOS Y PERJUICIOS, que
el recurrente invoca para fundar su recurso, debe dejarse de lado por cuanto no es aceptable
que el ingreso prioritario del no preferente atene el principio rector de la derecha-
izquierdaEn trminos realistas la desventaja mayor de aplicar dicho atenuante radica en
la aleatoriedad de la adquisicin de tal prerrogativa de paso la que incluso- puede ser
obtenida mediante la aceleracin indebida de la marcha, generando as interminables
discusiones acerca de quin lleg primero al cruce con su consiguiente dificultad
probatoria (Conf. En este mismo sentido voto de la Dra. Cecilia Pamphile en autos
Chaves, Soraya H. c/ Vidal, Gustavo y otros s/d. y p. por uso automotor (sin lesin), Expte.
N* 421942/10, Sala II, del 20/8/2013).- En el caso, como ya lo seal, ha quedado
suficientemente acreditada la circunstancia que la Sra. Capoduri, era quien gozaba de la
preferencia de paso por circular por la derecha.- Por ello, el hecho que el Sr. Albarino se
encontrara ms avanzado o no en el cruce, no configura un elemento relevante para atribuir
responsabilidad al actor.- No se advierte a qu se refieren ambos demandados y aseguradora
al sostener que la actora haba perdido la prioridad de paso en funcin de lo prescripto por el
art.41 inc.g)ap.3 de la ley de trnsito que reza que la prioridad de paso se pierde cuando
Se haya detenido la marcha o se vaya a girar para ingresar a otra va; desde que ninguno
de estos supuestos (que la actora hubiera detenido su marcha o hubiera intentado girar para
ingresar a otra va), fue siquiera invocado por los intervinientes en el accidente.- Si bien el
perito ingeniero ha concluido que la actora circulaba a una velocidad mxima de 40 kms/h,
la que ciertamente es mayor a la permitida en las encrucijadas, no cabe duda que el conductor
del Fiat Siena tena el deber de ceder el paso, y comenzar el cruce de la interseccin

5
nicamente cuando estuviera seguro de salir de l a tiempo, de modo de no constituir un
obstculo para el titular del derecho de paso. De all que, si la velocidad de quien circula por
la derecha no aparece como manifiestamente irrazonable y con relevancia causal -situacin
que no se ha comprobado en autos-, no puede atribuirse a la actora culpa alguna pues, quien
tiene prioridad de paso puede creer, con justa razn, que quien gua el otro rodado, por
conocer las disposiciones vigentes sobre la materia, se lo va a ceder.- Cabe agregar, adems,
que es cierto que segn surge del dictamen pericial y de las constancias policiales,
contrariamente a los sostenido en la demanda, fue el vehculo conducido por la actora el que
asumi el carcter de embistente, as como que el impacto se produjo en la parte lateral trasera
del rodado del demandado. Mas, es sabido que la presuncin de culpabilidad que pesa sobre
aqul que embiste con su parte delantera la trasera o lateral de otro rodado, es una presuncin
iuris tantum susceptible de ser desvirtuada por prueba en contrario.- De ello se concluye,
que no puede operar virtualidad la presuncin jurisprudencial precedentemente aludida, ya
que en el caso fue el Fiat Siena conducido por el Sr. Albarino el que viol la prioridad de
paso que le asista a la actora, erigindose as en un obstculo en su marcha.- Por ende, ante
la carencia de elementos que permitan afirmar que se han configurado las circunstancias de
excepcin que permitan dejar de lado las reglas de prioridad de paso contenida en el art. 41
de la Ley Nacional de Trnsito, es que corresponde acceder al reclamo resarcitorio formulado
por la parte actora.- No altera la decisin precedentemente indicada, la circunstancia que la
aseguradora de la Sra. Capoduri hubiera abonado los arreglos del automvil Fiat Siena del
demandado Blasco, ya que conforme se lee en el acuerdo suscripto a tal efecto, aqul se
celebr aclarndose expresamente que ello no importa reconocimiento de hechos,
derecho ni responsabilidad alguna por parte de la misma respecto de su asegurado,
propietario y/o conductor del vehculo amparado por el hecho, dejando a salvo los derechos
de los mismos (sic. fs. 325 e informe de fs.326).- La condena que aqu se imponga deber
hacerse extensiva al codemandado Jorge Daniel Blasco en los trminos de lo dispuesto por
el art.1113 del Cdigo Civil vigente a la fecha del siniestro, y a Aseguradora Federal
Argentina S.A., de conformidad con el art.118 de la ley 17418.- III.- Establecido lo anterior,
corresponde el anlisis de los rubros resarcitorios reclamados. A.- DAO FISICO: Bajo la
denominacin de dao fsico reclama la actora el resarcimiento por los perjuicios que dice
padecer con motivo de la incapacidad sobreviniente sufrida a raz del accidente en que se
fundan obrados.- Como es sabido la reparacin por este rubro est dirigida a establecer la
prdida de potencialidades futuras causadas por las secuelas permanentes, teniendo
fundamentalmente en cuenta las condiciones personales del damnificado (conf. ex CNEC y
C, Sala I, Senz, M. C/Cevallos. P.A. s/ sum. Del 8-5-81;). Es decir que, la incapacidad
fsica se verifica cuando las lesiones dejan secuelas irreversibles, y se traducen en invalidez
total o parcial para desempear cualquier tarea o produce un dficit en la capacidad laboral,

6
en su comparacin con la aptitud completa de la vctima para encarar cualquier actividad en
el futuro(conf. Autos: PAGANO, ROSA ALICIA c/AUTOLINEAS ARGENTINAS Y
OTRO s/DAOS Y PERJUICIOS - N Sent.:52959- Civil - Sala A - 19/09/1989, LDTextos,
6.0).- Ahora bien, como seal precedentemente, tratndose en el caso de un reclamo de
daos derivados de un accidente de trnsito, corresponde al damnificado no slo la prueba
de la existencia del accidente y la responsabilidad del demandado, sino tambin la existencia
del dao y su relacin de causalidad con el siniestro.- Surge de las Historias clnicas
agregadas en autos y del informe pericial mdico producido en estos obrados, que con motivo
del accidente que nos ocupa la actora sufri un traumatismo encefalocraneano y de columna
cervical que, segn informa el perito mdico, cuyas conclusiones no fueron observadas por
las partes, agravaron la patologa cervical existente en la Sra. Capoduri (ver fs. 427).- Sin
embargo, si bien el experto consider que las secuelas aludidas le han generado a la actora,
una incapacidad equivalente al 12%, al contestar las explicaciones requeridas por aqulla,
expres que la actora debe consultar a especialista en Traumatologa y realizar
Fisiokinesioterapia por el lapso de un ao, en diez sesiones mensuales. . en donde quedar
garantizada la recuperacin del paciente (ver fs.436, el destacado me pertenece).- Ello
demuestra que las secuelas verificadas por el galeno, podrn ser remediadas con el
sometimiento al tratamiento mdico indicado, y por ende, carecen del carcter de
permanentes que se requiere para que resulte procedente la indemnizacin que por este rubro
se pretende, el que por ello, ser rechazado.- B. - DAO MORAL: El dao moral puede ser
definido como la privacin y disminucin de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en
la vida del hombre, que son la paz, la tranquilidad de espritu, la libertad individual, la
integridad fsica, el honor y los ms grandes afectos, a lo que se puede agregar que, ya sea
que se caracterice como la lesin sufrida en los derechos extrapatrimoniales o como el que
no menoscaba al patrimonio, pero hace sufrir a la persona en sus intereses morales tutelados
por la ley o el que se infiere a los sentimientos, a la integridad fsica o intelectual, o a las
afecciones legtimas, es decir que se causa a los bienes ideales de las personas, es condicin
esencial para esa indemnizacin que l exista o se haya producido (Conf. Zannoni, Eduardo
"El dao en la responsabilidad civil", pg. 287, nm. 85; Bustamante Alsina, "Teora General
de la Responsabilidad Civil", pg. 179, nm. 556/7; Orgaz, Alfredo "El dao resarcible", pg.
223, nm. 55).- Si bien pertenece al sagrado mundo subjetivo de los damnificados, para su
reparacin econmica debe traducirse en una suma dineraria y no resulta sencillo determinar
su "quantum"; para ello debe tenerse en consideracin las circunstancias del hecho, la persona
de la vctima y el dao sufrido en los valores mencionados.- En el caso, se ha demostrado
que la actora ha sido sometida a diversos tratamientos mdicos, que luego del accidente debi
permanecer internada en terapia intensiva. Se ha demostrado tambin que con motivo del
accidente padece de un trastorno de ansiedad generalizada, (ver pericia psicolgica de fs.

7
266/268).- Teniendo en cuenta ello, el sufrimiento, la angustia verosmilmente padecida, la
ndole de las lesiones sufridas, las conclusiones periciales aludidas, adems sus exactos
lmites para que no se termine convirtiendo en indebido enriquecimiento de la vctima, de
conformidad con las facultades conferidas por el art. 165 del CPC y C., considero justo fijar
la indemnizacin por este concepto en pesos cincuenta mil ($ 50.000).- C.- DAO
PSIQUICO: En forma mayoritaria nuestros Tribunales han entendido que el dao psquico
no constituye una categora autnoma, sino que puede traer incidencias en el mbito
patrimonial, extrapatrimonial o en ambos. As se ha sostenido que El dao psquico no es
un concepto autnomo. Cabe diferenciar el bien jurdico que puede verse afectado de sus
consecuencias. As, la integridad psquica forma parte de un derecho de la personalidad y es
de carcter extrapatrimonial, pero si el desmedro sufrido produce efectos patrimoniales,
como la incapacidad para la realizacin de actividades productivas o el costo del tratamiento
necesario para la recuperacin, genera daos patrimoniales indirectos. Por el contrario, si no
los origina, se trata de un dao extrapatrimonial que debe ser evaluado para la fijacin del
dao moral (conf. Ghersi, Carlos Alberto, Valuacin Econmica del Dao Moral y
Psicolgico, p.174 y abundante jurisp. All citada).- Conforme ya se viera, la afeccin en
los sentimientos espirituales provocada por las secuelas psicolgicas, de las que da cuenta la
perito en autos, han sido consideradas al determinar la indemnizacin del dao moral, por lo
que no corresponde su consideracin en forma autnoma, como se pretende.- Ahora bien, sin
perjuicio de lo expuesto precedentemente, hallo que la profesional en psicologa que se
expidi en estos obrados, considera que la actora necesita de un tratamiento teraputico para
superar el sufrimiento provocado por el incidente vivido, lo que supone una erogacin
patrimonial que debe ser resarcida, conforme el reclamo en este sentido formulado en el
escrito de inicio.- En consecuencia, teniendo en cuenta el costo probable del tratamiento que
la experta estim necesario para la accionante, as como que aqulla cuenta con obra social
(ver recibos de sueldo agregados en autos) fijo el monto por gastos de tratamiento psicolgico
en la suma de pesos tres mil ($3000).- D.- GASTOS de ASISTENCIA MDICA,
RADIOGRAFIAS, FARMACIA Y TRASLADOS: Reclama la parte actora en concepto de
gastos de farmacia, y prcticas mdicas devengadas, la suma de $ 5000, y $2000 en concepto
de gastos de traslados.- Si bien los gastos ocasionados por la atencin mdica no requieren
de una prueba concluyente en razn de su absoluta necesariedad y de la dificultosa obtencin
de esos medios probatorios, deben guardar adecuada relacin con el accidente sufrido,
magnitud de las lesiones producidas y tratamiento a que debi ser sometida la vctima, de
manera que resulte verosmil su desembolso, correspondiendo acceder en ese caso a su
reclamo, sin que obste a ello la asistencia hospitalaria, o a travs de obra social, dado los
gastos que debe soportar el enfermo durante su asistencia en el nosocomio y su posterior
tratamiento de recuperacin. Por ello, no es necesaria la presentacin de recibos o facturas,

8
bastando que guarden relacin con las lesiones que presentan las vctimas, quedando sus
montos librados al prudente arbitrio judicial (conf. Daray, Hernn, Accidentes de
Trnsito.p.470/71 y abundante jurisp. All citada).- Asimismo, y en lo referente a los gastos
de traslados, se ha sostenido que ante lo dificultoso que resulta obtener comprobantes que
permitan su fehaciente comprobacin, basta con que la vctima compruebe que sufri
lesiones a raz del accidente y que debi concurrir a instituciones hospitalarias para llevar a
cabo curaciones y/o controles mdicos.- En estos trminos a los fines de fijacin del monto
de la reparacin que por estos rubros se pretende, he de atender a la importancia de las
lesiones sufridas por la actora, as como que segn surge de la historia clnica agregada en
autos y los recibos de sueldo acompaados, la actora cont con la cobertura de su obra social.
Asimismo, y en lo referente a los gastos de traslados he de considerar que la accionante no
debi trasladarse de la ciudad de Neuqun a los fines de llevar a cabo sus tratamientos
mdicos, con excepcin de los estudios realizados en la Ciudad de Cipolletti.- Por todo ello,
entiendo justo y equitativo, fijar por este concepto, en los trminos de lo dispuesto por el
art.165 del CPC y C., la suma de pesos tres mil ($3000).- E.- TRATAMIENTO MEDICO
FUTURO: Atento haber demostrado la actora con la pericial mdica, la necesidad de llevar
a cabo un tratamiento de rehabilitacin fsica, corresponde su admisin.- Con tal motivo,
teniendo en cuenta el costo que informa el galeno a fs.436, y tomando en consideracin, que
como ya se dijo, la actora cuenta con cobertura de obra social, el rubro en examen debe
prosperar por la suma de pesos cinco mil ($5000), conforme lo requerido en el escrito
inaugural.- F.- REPARACIONES DEL RODADO: Atento los trminos del informe pericial
agregado a fs. 368/373, y atendiendo a las caractersticas del accidente que nos ocupa,
corresponde admitir la pretensin de reembolso de los gastos que pudieran ocasionar los
arreglos del vehculo de la accionante.- Por ende, teniendo en cuenta los trminos de la
referida pericia, as como la forma en que sucedieron los hechos, puede considerarse que los
daos por los que se reclama guardan relacin causal con el siniestro de marras. Del mismo
modo, y atendiendo al costo de las reparaciones informadas por el experto, he de admitir el
reclamo en este sentido formulado, por la suma de pesos once mil seiscientos ($ 11.600).-
G.- PRIVACION DE USO DEL RODADO: La sola privacin del uso del rodado durante el
tiempo que razonablemente pudieron insumir los arreglos comporta un dao resarcible
porque afecta uno de los atributos del dominio, y configura un perjuicio que debe ser reparado
de acuerdo al tiempo razonable de inmovilizacin. An cuando este perodo no fuera
precisado, la presuncin que resulta de la entidad de los daos sufridos sobre el plazo que
pueden haber insumido las reparaciones, el art.165 del Cdigo Procesal impone la fijacin
del perjuicio cuando su existencia se encuentra comprobada (conf. CNCiv., sala G en autos
"Seoane, Elsa c/Formica, Luis A. s/sum." del 7-6-89).- A tal efecto, corresponde recordar
que para determinar el monto indemnizatorio en anlisis, solamente debe tenerse en cuenta

9
el tiempo razonable que demanda concretar la reparacin del vehculo debindose tener
presente que cabe disminuir el monto de los gastos previsibles de mantenimiento, que no
soporta durante el lapso de indisponibilidad.- En virtud de ello, segn el dao sufrido, el
clculo del lapso probable de indisponibilidad estimado por el perito, en los trminos de lo
dispuesto por el art.165 del CPC y C., fijo la indemnizacin por este concepto en pesos dos
mil quinientos ($2500).- IV.-En definitiva la presente demanda prospera por la suma de total
de pesos setenta mil cien ($70.100).- A dicha suma deber aplicrsele los intereses que se
calcularn de conformidad con la tasa activa que aplica el Banco de la Provincia de Neuqun,
desde la fecha en que se produjo el accidente y hasta su efectivo pago, con excepcin del
rubro correspondiente a los tratamientos mdico y psicolgico futuros, en cuyo caso los
intereses debern calcularse desde la fecha de este pronunciamiento y hasta el efectivo pago.-
En este sentido, se ha sostenido que los intereses respecto de los gastos de asistencia mdica
y farmacutica futura, en tanto se refiere a gastos no realizados, se deben liquidar solo a partir
de la fecha del pronunciamiento que los reconoce (conf. Corte suprema, fallos: 311:744;
Conf., Cam.C.C.Fed.:1 Autos: Ferreira, Olga Ester y otro c/ IOMA y otros s/ responsabilidad
mdica. Causa n 16.921/95. - Prez delgado - Farell - de las carreras 12/11/1998; CANQN,
Sala I, en autos HIDALGO DE SALAZAR SONIA DEL CARMEN Y OTRO C/CLINICA
PASTEUR S.A. Y OTROS S/DAOS Y PERJUICIOS, Expte. N 795 -CA-98, y dems
antecedentes all citados).- V.- Las costas se imponen a los demandados y citada en garanta
(art.68 CPC y C), con excepcin de la tasa de justicia y contribucin colegial que debern
ser soportadas por los demandados y su aseguradora en proporcin a la condena que aqu se
fija, y el resto deber ser soportado por la parte actora.- VI.- En lo que hace al planteo
formulado por los demandados respecto a la obligacin de pago de los honorarios de su
letrada, he de sealar que su pretensin en este sentido no ha de prosperar.- En efecto, en
primer lugar y en lo que se refiera a la oportunidad en que la citada en garanta introdujo la
cuestin, he de sealar que considero que aqulla no ha sido extempornea, ya que no slo
por tratarse de una cuestin atinente al alcance de las costas pudo plantearse inclusive en la
etapa de ejecucin de sentencia, sino que, en todo caso, atenindonos al criterio temporal
postulado por los demandados, podra decirse que tambin ellos debieron introducir la
cuestin en oportunidad de contestar la demanda.- Establecido lo anterior, corresponde
sealar que los demandados no han demostrado en autos los extremos en que fundan su
pretensin que sea la aseguradora que se haga cargo de los honorarios de su letrada.- En
efecto, no se ha acompaado en autos elemento alguno que permita tener por demostrada la
falta de comunicacin con su aseguradora, conforme lo invoca el asegurado, ni que ste
hubiera cursado al asegurador la comunicacin a que alude la clusula 4* de las condiciones
generales de la pliza (ver fs. 40), que no se refiere, obviamente, al pedido de citacin en
garanta formulado en el escrito de contestacin de demanda, sino que se trata de un

10
anoticiamiento anterior a su presentacin en juicio.- As se ha sostenido: La obligacin del
asegurador -en los seguros de responsabilidad civiles mantener inclume el patrimonio del
asegurado por cuanto deba a un tercero en la responsabilidad civil prevista en el contrato
(confr. R.S. Stiglitz y g.A. Stiglitz, "contrato de seguro", bs. As., 1988, Ps. 252 Y 267).
Empero, para que el asegurador asuma la direccin del proceso es menester que el asegurado
cumpla con la carga de avisar a tiempo el juicio que le ser o fue iniciado y otorgue el poder
a los letrados de la aseguradora, desde que del incumplimiento de tales cargas puede derivar
la caducidad de los derechos (art. 36, Inc. "B", ley de seguros). En caso de que el asegurado
asuma su defensa en juicio sin darle noticia oportuna al asegurador para que este la asuma,
los honorarios de los letrados de aquel quedaran a su exclusivo cargo (arg. Art. 115, Ley de
seguros; confr. R.S. Stiglitz y g.A. Stiglitz, "contrato de seguro", bs. As. 1988, P.
322).(Conf, CFed.Civ. y Com., en autos: Ciccia Patricia Mnica C/Obra Social De
Camiones Y Otros S/Incidente De Ejecucin De Honorarios. Causa N 5150/97. -
Magistrados: Vocos Conesa - Mariani De Vidal - Fecha: 18/06/1998, extrado de LDt versin
Juzgados).- Es por ello, que la pretensin en este sentido formulada por el demandado no
podr tener favorable acogida.- En consecuencia, en virtud de lo expuesto precedentemente
y con los indicados alcances, juzgado en definitiva, FALLO: 1*) Haciendo lugar a la
demanda entablada. En consecuencia, condeno, en forma concurrente, a Flix Oscar
Albarino, Jorge Daniel Blasco y Aseguradora Federal Argentina S.A. -sta ltima en los
trminos de lo dispuesto por el art.118 de la ley 17418- a pagar a la Sra. Susana Beatriz
Capoduri, las sumas indicadas en los considerandos con ms sus intereses, a liquidar segn
el sistema all establecido, en el trmino de diez das de quedar firme la presente; 2*) Las
costas se imponen a los demandados y citada en garanta (art.68 CPC y C), con excepcin de
la tasa de justicia y contribucin colegial, que debern ser soportadas por los demandados y
su aseguradora en proporcin a la condena que aqu se fija, y el resto deber ser soportado
por la parte actora; 3*) Rechazando la pretensin de los demandados en torno a la carga del
pago de los honorarios de la letrada que los represent en juicio; 4*) Difirese la regulacin
de los honorarios de los letrados intervinientes hasta tanto obre en autos liquidacin aprobada
y se determine la base regulatoria conforme lo dispuesto por el art.20 de la ley arancelaria.
No obstante ello, una vez obtenida dicha base regulatoria, teniendo en cuenta el mrito, xito
y extensin de la labor desarrollada as como las etapas cumplidas los honorarios del letrado
apoderado de la parte actora se fijan en el 15% de dicha base, a los que deber adicionarse el
40% por su carcter de apoderado; los honorarios de la representacin letrada de los
demandados y citada en garanta se fijan en el 70% del 15%. A la suma que as se obtenga
se le adicionar el 40% por imperio de lo dispuesto por el art.12 de la ley arancelaria, y su
resultado se distribuir de la siguiente manera: el 35% para la Dra. Patricia Cortez por la
representacin ejercida del codemandado Albarino; el 35% a la misma letrada por la

11
representacin del codemandado Blasco y el 30% para el Dr. Gustavo Tom, letrado de la
citada en garanta. En todos los casos deber adicionarse el 40% por el carcter de apoderados
de los Dres. Cortez y Tome. (conf. arts. 1, 6, 7, 9,10, 12, 11, 39 y ccs. de la ley arancelaria).
En lo que hace a los honorarios correspondientes a los peritos actuantes en autos, cabe
recordar que si bien al fijarse los emolumentos de aqullos debe tenerse en cuenta la
naturaleza, importancia y extensin de la labor desarrollada, no debe perderse de vista, que
los honorarios de los auxiliares deben adecuarse a los de los profesionales del derecho
intervinientes en la causa (conf. entre otros, CSJN octubre l5-l98l "Garciarena, Jos", ED ll0-
705 sum.23; CNCiv., Sala E, dic.3-l98l, ED 98- 64l; d. Sala C, abril 26-l984, ED l09-
446).Teniendo en mira tales pautas, y la calidad de los dictmenes periciales presentados,
fjanse los honorarios de los peritos ingeniero, mdico y psicloga en el 3% de la base
regulatoria que se determine, para cada uno de ellos, debiendo descontarse de los honorarios
que correspondan al Ing. Zilvestein la suma de $250 que percibi como adelanto de gastos,
al no haber practicado la rendicin de cuentas requerida; 5*) A los fines de determinar la
proporcin que corresponde abonar a cada parte, ofciese a la Administracin de este Poder
Judicial para que informe en torno al cumplimiento del plan de pago de la tasa convenido
con la parte actora.- REGSTRESE, OFICIESE COMO SE DISPONE
PRECEDENTEMENTE, NOTIFQUESE ELECTRNICAMENTE Y CUMPLASE.- Paula
I. Stanislavsky Juez.

Sentencia 14-10-2015
JNQCI1 Expte:(335409/2006) "ABRAHAM PABLO ENRIQUE C/
PROVINCIA DEL NEUQUEN Y OTRO S/DAOS Y PERJUICIOS",
SENDEF, 64556/2015.-

Neuqun, Octubre 13 de 2015.- Y VISTOS: Estos autos caratulados "ABRAHAM, PABLO

ENRIQUE c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN y otro s/ d.y.p. por uso autom. c/lesin o
muerte" (expediente n* 335409/6), en trmite por ante este Juzgado, venidos a despacho para
dictar sentencia, de los que RESULTA: I.- Que a fs. 1/7 se presenta Pablo Enrique Abraham,
por apoderada, quien acredita su personera a 9/11, promoviendo demanda contra la Polica
de la Provincia del Neuqun y contra la Provincia del Neuqun, por los daos y perjuicios
que dice sufridos, con ms sus intereses y costas.- Segn el texto de la demanda, relata que
el da 9 de abril del ao 2004, en ocasin en que el actor circulaba con su moto marca Daelim,
modelo VS 125, del ao 1999, dominio BUV-929 colision con la Pick-Up dominio CQY-
263 de la Polica Provincial de Neuqun, en uso oficial en ese momento. Que el actor en
dicha oportunidad conduca con las luces reglamentarias en funcionamiento, y disponindose

12
a doblar hacia la calle Belgrano al 2200, ya que se encontraba en la calle Combate de San
Lorenzo transitando en sentido de Norte a Sur, y al terminar la curva lo atropell el vehculo
de la Polica que vena en sentido Sur a Norte por la calle Combate de San Lorenzo.- Expresa
que con motivo de las lesiones sufridas fue atendido por la ambulancia del Hospital Bouquet
Roldan en el que fue asistido en los primeros momentos de su internacin y auxilios.-
Describe las lesiones sufridas y las consecuencias padecidas con motivo de ellas.- Reclama
el resarcimiento por los perjuicios que dice sufridos en concepto de dao emergente, dao
psquico, dao biolgico y dao moral, sin que en ningn caso estime el monto del
resarcimiento que pretende.- Funda en derecho y ofrece prueba.- II.- Determinada la
competencia de la Suscripta en estos obrados, por decisorio dictado a fs. 22/24 por Tribunal
Superior de Justicia, se corri el pertinente traslado de la demanda.- A fs. 39/40 se presenta
la Fiscala de Estado, oponiendo excepcin de falta de legitimacin pasiva con fundamento
en la Ley de Ministerios N*2487 y Ley Orgnica Provincial N*2081, invocando la
imposibilidad que la Polica de la Provincia sea demandada por carecer sta de autarqua para
presentarse por s en estos obrados.- Por lo tanto, sostiene, al ser la Polica Provincial
integrante del mbito ministerial del Poder Ejecutivo de la Provincia, sin personera propia
ni autarqua separada de la Administracin General, no puede ser demandada en forma
autnoma en autos como pretende la parte actora.- A fs.45/46 se presenta la Provincia del
Neuqun, por apoderado, contestando la demanda y solicitando su rechazo, con costas.-
Niega todos y cada uno de los hechos invocados en el escrito de inicio que no sean de su
expreso reconocimiento.- Solicita la citacin en garanta de El Comercio Seguros S.A.- A
fs.50 la parte actora contesta la excepcin de falta de legitimacin pasiva, solicitando su
rechazo.- A fs.56/65 se presenta El Comercio Compaa de Seguros a Prima Fija S.A.,
contestando la citacin en garanta y solicitando el rechazo de la demanda, con costas.-
Reconoce el seguro celebrado mediante pliza 1.600.302 respecto del vehculo policial,
camioneta Pick-Up Isuzu, dominio CQY-263.- Niega todos y cada uno de los hechos
invocados en el escrito de inicio que no sean de su expreso reconocimiento.- Sostiene que la
parte actora no ha dado debido cumplimiento a los recaudos contenidos en el art. 330 del
Cdigo Procesal, al no haber descripto la forma en que ocurri el siniestro, adecuadamente.-
Seala que segn la descripcin de los hechos formulada en el escrito de demanda, se
desprendera que ha sido el actor el causante del accidente al iniciar una maniobra de giro a
la izquierda en una arteria de doble circulacin, sin asegurarse que no circule otro por la mano
contraria.- Sostiene que resulta evidente que la actora no gozaba de prioridad de paso, por lo
que considera que el accidente se produjo por la sola impericia e imprudencia del conductor
de la motocicleta.- En lo referente a los rubros resarcitorios reclamados, otra vez, seala la
aseguradora que la parte actora no cumpli con el art.330 del rito, al no estimar el monto
pretendido por los mismos.- Destaca adems, que el actor inici otro juicio con motivo del
mismo accidente contra la Municipalidad de Neuqun y la ART, en el que reclama los
mismos rubros indemnizatorios pretendidos en los presentes.- Impugna la procedencia de la
indemnizacin requerida.- Ofrece prueba.- III.- La providencia de fs. 68 abri la causa a
prueba.- En audiencia cuya acta obra agregada a fs. 87, se admiti la representacin de la
Polica de la Provincia del Neuqun por parte de la Fiscala de Estado.- Producida la prueba
ofrecida, a fs. 550 vta. se decret la clausura del perodo probatorio y a fs.552 se llamaron
los autos a despacho para dictar sentencia.- Y CONSIDERANDO: I.- Liminarmente he de
sealar, en atencin a la reciente entrada en vigencia del nuevo Cdigo Civil y Comercial de
la Nacin, que conforme el principio de irretroactividad de las leyes dispuesto por el segundo
prrafo art.7 de dicho cuerpo de normas, ser de aplicacin en los presentes la ley vigente a

13
la fecha en que se produjo el accidente motivo de estos obrados (conf. Kemelmajer de
Carlucci, Aida en La Aplicacin del Cdigo Civil y Comercial a las relaciones y situaciones
jurdicas existentes, ed. Rubinzal-Culzoni, p. 100, &47)En este sentido en opinin que
comparto, el Dr. Julio Csar Rivera, ha sostenido que las nuevas leyes, y ello incluye al
Cdigo Civil y Comercial, no deben ser de aplicacin para resolver los casos judiciales
pendientes, salvo acuerdo de partes, o en hiptesis excepcionales y siempre que se respete la
garanta del debido proceso, lo que comprende el derecho de alegar y probar sobre los efectos
de la nueva ley y que el pronunciamiento final satisfaga el principio de congruencia (conf.
autor citado en Aplicacin del Cdigo Civil y Comercial a las relaciones preexistentes y a
los procesos judiciales en trmite Algunas propuestas, publicado en LA LEY el
17/06/2015), ya que de otro modo podran afectarse derechos amparado por garantas
constitucionales, como el de la debida defensa en juicio.- II.- Considero tambin necesario
destacar que asiste razn a la citada en garanta en torno a la falta de cumplimiento de los
recaudos contenidos en el art.330 por parte del actor en su demanda, al no haber ste
estimado, al menos, los montos por los cuales reclama a travs de esta accin. Cuestin sta,
que por una omisin involuntaria del Juzgado debi ser sustanciada y resuelta en la
oportunidad procesal pertinente.- No obstante ello, el procedimiento fue consentido por las
partes, y como es sabido, la falta de observacin en oportunidad de dictarse la clausura del
perodo probatorio y el llamado de autos para sentencia, purga cualquier vicio u omisin del
procedimiento.- Establecido ello, y en lo que hace a la cuestin de fondo debatida, cabe
destacar que la ocurrencia del accidente, rodados y personas involucradas, as como el lugar
da y hora en que se suscit han quedado suficientemente acreditados con las constancias
obrantes en la causa penal.- El hecho que la causa penal no haya concluido con condena, sino
con el decreto de sobreseimiento y orden de archivo de las actuaciones (ver fs.31), lleva a
recordar que esa situacin nunca obliga al juez civil, desde que no tiene eficacia para fijar el
hecho principal (Conf. Borda, Guillermo A. "Tratado...Obligaciones" T* II, nm. 1622;
Kemelmajer de Carlucci, Ada en "Cdigo Civil Comentado, Anotado y Concordado", T*V,
pag. 316, nm. 6).Este principio, ha sido adems, recogido por el nuevo Cdigo Civil y
Comercial en su art. 1777 segundo prrafo.- Sin embargo, si bien, como ya dije, la sentencia
penal absolutoria o como en el caso, el archivo de la causa- no imposibilita evaluar la
responsabilidad de los intervinientes desde la ptica civil, esta responsabilidad debe ser
analizada partiendo del esquema fctico mecnica del hecho que la justicia penal admiti
como sustento lgico jurdico del pronunciamiento all emitido. Es decir, habindose
expedido la sentencia penal sobre la forma y causa de produccin del accidente, tales
conclusiones no son susceptibles de variarse en ste mbito jurisdiccional so riesgo de
producir un escndalo jurdico, quedando simplemente la posibilidad de valorar el aludido
cuadro fctico a la luz de las normas que gobiernan la responsabilidad civil (conf.
C1*Ccom.de La Plata, Sala III, 10-8-95 Cuenca, F.E. c/Estabillo, R. s/daos y perjuicios).-
As se ha sostenido: El hecho principal a que se refiere el art.1103 del Cdigo Civil no es
el mero hecho del accidente sino tambin las circunstancias que lo rodearon; de ah que, si
en sede penal se efectu la descripcin de las circunstancias fcticas en que se fund la
absolucin del imputado, dicha conclusin no puede reverse en sede civil (conf. SCJBA,
Violante, H c/Arrasta, M s/ daos y perjuicios; dem 27-11-90, Arias, J.J. c/Hernndez,
J.E. s/daos y perjuicios, ambos citados en Relaciones entre la Responsabilidad civil y la
penal-Revista de Derecho de Daos 2002-3, p.371, ed. Rubinzal-Culzoni; Piedecasas,
Miguel A. Incidencia de la Sentencia Penal en relacin con la Sentencia Civil, en idntica
publicacin precedentemente citada, p.59/110, punto V.).- Asimismo, corresponde recordar

14
que en materia de accidentes de automotores, tanto el actor como el demandado deben probar
sus respectivas posiciones, repartindose la carga de la prueba por cuanto ambas partes deben
deparar al magistrado, quien no estuvo presente en el hecho, la conviccin de la verdad de
cuanto dicen (PS.1987-IV-1056/1060, PS.1989-I-38/41, Sala II).- Es decir que, en supuestos
como el presente en que ambas partes alegaron la existencia de hechos positivos distintos en
virtud de los cuales se imputaron recprocamente la culpabilidad exclusiva por la ocurrencia
del siniestro, cada una de ellas tiene por igual, la obligacin legal de asumir la carga procesal
de la prueba tendiente a acreditar las circunstancias o presupuestos de hecho invocados como
fundamento de sus respectivas pretensiones o defensas.- Establecido lo anterior, he de sealar
que con los elementos obrantes en la causa penal, y de la pericia accidentolgica agregada a
164/168, y sus ampliaciones de fs. 413/416 y fs.421/424, de los presentes, ha quedado
corroborado que el da 29 de abril de 2004, siendo aproximadamente las 6:50 horas, en
ocasin en que el actor se desplazaba en su motocicleta por la calle Combate de San Lorenzo
en sentido cardinal norte-sur, al llegar a la interseccin de esta arteria con la calle Belgrano,
inici un giro a la izquierda, oportunidad en la que fue embestido por la camioneta policial,
patente CQY- 263, quien tambin circulaba por Combate de San Lorenzo en direccin
opuesta a la que llevaba el Sr. Abraham.- Del acta agregada a fs. 01 de la causa penal emerge
que la iluminacin en el lugar era artificial, que la visibilidad era regular, y que si bien la
interseccin se encontraba regulada por semforos, estos se encontraban en forma
intermitente.- El sentenciante en sede penal, fund su decisin de archivo de la causa, en la
circunstancia que, conforme se desprende del croquis agregado a fs.3 de esos obrados, la
Pick-UP de la parte demandada, ya haba traspuesto la interseccin con la calle Belgrano
cuando se produjo el impacto con la motocicleta.- Smase a ello, el testimonio de Sergio
Ojeda, al que tambin hizo referencia el Sr. Juez de Instruccin, quien en el marco de las
actuaciones penales declar:circulbamos a bordo de un mvil policial identificado por
las siglas JP-62Que circulbamos por la calle Combate de San Lorenzo en direccin Sur-
Norte con destino a las instalaciones de la mencionada Unidad de Orden Pblico; en el
trayecto llegamos a la interseccin de la calle mencionada y la Belgrano, antes de comenzar
a cruzar esta arteria el chofer se detuvo y observamos que no venga rodado alguno por calle
Belgrano y luego cruzamos, asimismo, de frente cruz un rodado color oscuro en sentido
contrario al nuestro y por la misma arteria; esta accin era realizada ya que los controladores
de trnsito, o sea los semforos se encontraban en intermitente. Antes de comenzar a cruzar
la calle Belgrano, observamos que vena un furgn marca Renault modelo Trafic, color
blanca que iba mucho ms fuerte que nosotros, y detrs de este rodado apareci una persona
a bordo de un birrodado el que inevitablemente colision con la parte frontal del mvil en
que circulbamos (sic.fs.20 y vta. de la causa penal).- Si bien es cierto que los dichos del
testigo nico deben ser apreciados con criterio restrictivo, no lo es menos que nada autoriza
a prescindir de su declaracin cuando no se advierten seales de mendacidad, parcialidad o
complacencia del testigo hacia alguna de las partes, porque la antigua norma "testis unus
testis nullus" ha desaparecido prcticamente del derecho procesal moderno (conf. Autos:
Bruno Antonio c/Izquierdo Alejandro y/o q. res.prop. s/Sumario - N Sent.:76106 - Civil -
Sala 4 - Fecha: 06/05/1988, extrado de LDT 8.0, entre muchos otros).- Pese a que el Sr.
Ojeda se conduca como acompaante en el mvil policial, y obviamente era compaero de
trabajo del actor, no hallo motivo alguno para que sus dichos sean descartados.- Ello es as,
desde que la parte actora no aport probanza alguna en torno a la forma en que ocurri el
accidente, conforme era su carga en los trminos de lo dispuesto por el art. 377 del Cdigo
Procesal, ya que el nico testigo que ofreci no tena siquiera conocimiento de la ocurrencia

15
del accidente (ver fs. 132). Por el contrario, la declaracin testimonial precedentemente
transcripta se ve corroborada con las pruebas arrimadas en la causa penal (acta policial y
croquis de fs.1 y 3) a que he hecho referencia precedentemente, las periciales en
accidentologa agregadas en autos y explicaciones de fs.483/484.- En razn de ello, cabe
recordar que el viraje a la izquierda en una va pblica de doble mano constituye una de las
maniobras ms riesgosas que se producen en el trnsito normal y debe estar precedida y
asumida con extremas precauciones, pues el intento significa colocar un obstculo, tanto en
su mano de circulacin como en la de sentido contrario que se invade, y ello debe significar
entonces el aviso mediante seales adecuadas de la intencin y del accionar en el giro,
valorando especialmente si la interferencia que significa colocar al vehculo en una posicin
transversal a la circulacin, puede ser sorteada adecuadamente por el resto de los vehculos
que concurran en la contingencia ( arts. 512, 1109 Cd. Civil, conf. CC0203 LP 94587 RSD-
280-00 S 16-11-00 Yashan Galeano, Lorena c/ Ferrin, Fernando Enrique s/ Daos y
perjuicios, extrado del LDT, entre muchos otros).- En el caso, reitero, tal como se seal en
la causa penal y lo corrobor el perito Ingeniero Filippi, a fs.423, en el momento en que se
produjo el impacto, la camioneta de la demandada ya haba traspuesto la totalidad de la
encrucijada y la motocicleta del actor, se desplazaba en accin de giro por la mano contraria
a la de su circulacin, es decir que se introdujo en el carril de circulacin por el que transitaba
el demandado, erigindose as en un obstculo en el trayecto de este ltimo (ver asimismo
conclusiones del perito ingeniero Fernndez de fs. 483/484).- Smase a ello la escasa
actividad probatoria del actor, quien no ha logrado demostrar haber cumplido con su deber
de prudencia asegurndose al iniciar el giro a la izquierda tener la va libre a tal efecto, sin
erigirse en un elemento obstructivo de quienes circulaban por su carril en sentido contrario,
y de sealizar con antelacin suficiente la maniobra de viraje.- Mxime cuando, tal como ha
quedado corroborado con las constancias obrantes en la causa penal, los semforos habidos
en la interseccin se encontraban intermitentes. De conformidad con lo dispuesto por el art.44
de la ley de Trnsito, la luz amarilla intermitente importa la advertencia de la existencia de
un cruce peligroso, el que debe ser atravesado con precaucin, en especial, si como en el
caso, lo que se va a intentar es una maniobra de giro hacia la izquierda.- No paso por alto la
impugnacin formulada por la parte actora a fs. 430/432, sin embargo, es evidente que las
contradicciones en las que incurri el perito y a las que alude en su pieza impugnatoria, se
deben a que al elaborar su primer informe, el experto no tuvo a la vista el expediente penal.-
Es cierto que segn surge del dictamen pericial y de las constancias agregadas en la causa
penal, fue la camioneta policial el vehculo que asumi el carcter de embistente de la
motocicleta del actor. Mas, es sabido que la presuncin de culpabilidad que pesa sobre aqul
que embiste con su parte delantera la trasera o lateral de otro rodado, es una presuncin iuris
tantum susceptible de ser desvirtuada por prueba en contrario.- De ello se concluye, como
ya lo adelant ms arriba, que no puede operar virtualidad la presuncin jurisprudencial
precedentemente aludida, ya que en el caso fue el birrodado conducido por el Sr. Abraham,
el que invadi la mano de circulacin por la que transitaba Pick-Up Isuzu de la demandada,
quien contaba con prioridad de paso, erigindose as en un obstculo en su marcha.- En tales
condiciones, considero que la parte actora no ha cumplido con la carga que sobre ella pesaba
de demostrar que se hubieran verificado parmetros objetivos que revelen una actitud
reprochable del conductor del vehculo perteneciente a la parte demandada, aunque sea, una
cuota de responsabilidad. Advirtase que ni siquiera expuso en claramente en su escrito
inicial la causa por la cual imputa responsabilidad en el siniestro al conductor del mvil
policial.- Por el contrario, con las pruebas producidas en autos, ha quedado en evidencia la

16
incidencia causal en el evento que tuvo el accionar del Sr. Abraham, por lo que entiendo que
en virtud de lo dispuesto por los arts. 1109 y 1113 del Cdigo Civil vigentes a la fecha en
que se produjo el siniestro, la presente demanda deber ser rechazada.- II.- Las costas del
presente sern impuestas a la parte actora, en virtud del principio objetivo de la derrota (art.68
CPC y C).- Por todo ello, juzgado en definitiva, FALLO: 1*) Rechazando la demanda
interpuesta por Pablo Enrique Abraham contra la Provincia del Neuqun, en representacin
de la Polica de esta Provincia y la citada en garanta Royal &SunAlliance Seguros
Argentina S.A. (Conforme fusin denunciada a fs.492), con costas (art.68 CPC y C); 2*)
Teniendo en cuenta el monto de la demanda, etapas cumplidas, mrito y xito de la labor
desarrollada, y considerando que la presente accin se inici como de monto indeterminado,
reglense los honorarios de los apoderados de la Provincia del Neuqun, Dres. Mariano
Robledo y Alejandra Serritella en pesos mil cien ($1100), en conjunto, y los del letrado
patrocinante de la misma parte, Dr. Jorge Omar Brillo en pesos dos mil setecientos treinta
($2730); los honorarios de los letrados de la citada en garanta se establecen en pesos mil
doscientos setenta y cuatro ($1274), para su apoderado Dr. Martn Ignacio Lerner y en pesos
siete mil seiscientos cuarenta y cuatro ($7644)los correspondientes al Dr. Juan Martn
Hurtado, por su actuacin en el doble carcter por la misma parte. Los honorarios de la letrada
apoderada del actor, Dra. Alicia B. Garayo, se fijan en pesos seis mil trescientos setenta
($6370) (arts. 1, 6, 7, 9, 12,19, 39 y ccs. de la ley arancelaria). En lo que hace a los honorarios
correspondientes a los peritos actuantes en autos, cabe recordar que si bien al fijarse los
emolumentos de aqullos debe tenerse en cuenta la naturaleza, importancia y extensin de la
labor desarrollada, no debe perderse de vista, que los honorarios de los auxiliares deben
adecuarse a los de los profesionales del derecho intervinientes en la causa (conf. entre otros,
CSJN octubre l5-l98l "Garciarena, Jos", ED ll0-705 sum.23; CNCiv., Sala E, dic.3-l98l, ED
98-64l; d. Sala C, abril 26-l984, ED l09-446). Teniendo en mira tales pautas, as como la
incidencia que sus pericias han tenido en autos atento el resultado final del pleito, fjanse en
pesos mil quinientos ($1500) los correspondientes al perito en accidentologa, Carlos Alberto
Fernndez, por las explicaciones rendidas a fs. 483/484; en idntica suma los
correspondientes a la Lic. en psicologa Ximena Davel, por las explicaciones rendidas en
autos; en pesos dos mil ($2000) los honorarios del perito mdico Juan S. Binetti y en pesos
mil quinientos ($1500) lo correspondientes al Contador Juan Carlos Bagliani; 3*) Firme el
presente, devulvanse los expedientes agregados por cuerda, al origen, sirviendo el presente
de atenta nota de remisin; 4*) Intmase a los letrados intervinientes para que en el plazo de
cinco das oblen el correspondiente bono ley, bajo apercibimiento de remitir estos obrados
en vista al Colegio de Abogados; 5*) Determnese por Secretara la tasa de justicia y
contribucin colegial que corresponde, la que deber ser abonada por el condenado en costas
dentro del plazo de diez das de notificado, bajo apercibimiento de expedir las respectivas
certificaciones de deuda para su ejecucin..- REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.- PAULA I.
STANISLAVSKY JUEZ Registrse.-

17