1

Uma Teodicia Bblica

W. Gary Crampton*

Ronald Nash escreveu que o mais srio desafio ao tesmo foi, e continuar sendo o problema do mal. 1
Warren acredita que parece no haver acusao mais freqente e forte ao tesmo de tradio judaico-crist
que a complicao decorrente da existncia do mal.2 E David E. Trueblood sustenta com ousadia que o
obstculo representado pela existncia do mal e do sofrimento no mundo uma evidncia em favor do
atesmo.3 Os prprios autores bblicos no fogem do tema da relao entre Deus e o mal. O profeta
Habacuque queixou-se, Tu, que tens olhos to puros que no podes ver o mal, nem contemplar a
perversidade, por que olhas para os que procedem traioeiramente e te calas enquanto o mpio destri aquele
que mais justo do que ele? (1:13). E Gideo perguntou, Ai, Senhor meu, se o Senhor conosco, por que
todo este [sofrimento] nos sobreveio? (Juzes 6:13). Se, de acordo com a Bblia, Deus, que onipotente e
bom, decretou desde toda a eternidade tudo o que vem a acontecer, e se Ele, soberana e providencialmente,
controla todas as coisas, porque Ele no seria o autor do mal? Como pode o mal existir no mundo? Como
justificar as aes de Deus na causao do mal, do sofrimento e da dor? Esta a questo da teodicia.

Esta palavra, que supostamente foi elaborada pelo filsofo alemo Gottfried Leibniz (1646-1716), derivou-se
de duas palavras gregas (theos, Deus, e dike, justia) e est relacionada com a justificao da bondade e
correo de Deus em face ao mal no mundo. Como ns veremos, entretanto, o problema do mal no um
argumento to corrosivo quanto parece. Na realidade, como Gordon Clark afirmou, enquanto diversas
outras doutrinas se desintegraram neste ponto, o sistema conhecido como calvinismo e expresso pela
Confisso de F de Westminster oferece uma resposta satisfatria e completamente lgica. 4 A resposta,
como veremos, repousa no ponto de partida epistemolgico do cristianismo: a Palavra de Deus. Atravs dos
sculos, tem havido numerosas tentativas quase-crists de lidar com este assunto. Mary Baker Eddy, a
fundadora da Igreja de Cristo Cientista, simplesmente negava que o mal existisse; ou seja, o mal ilusrio.
Mais recentemente, E. S. Brightman e Rabi Harold Kushner optaram por um deus finito. Seu deus limitado
em poder ou inteligncia; assim, no pode ser acusado pelo mal existente no mundo. O zoroastrismo e o
maniquesmo, por sua vez, apontam explicitamente para um princpio dualista no universo. O bem e o mal
existem tanto co-eterna, como independentemente, na forma de divindades finitas. Nenhuma dessas
divindades destruiu a outra at agora. Isto explicaria a mistura de bem e mal no nosso mundo. Leibniz
argumentou de forma racionalista que Deus era moralmente obrigado a criar o melhor dos mundos
possveis. Assim, em que pese haver mal no mundo, Deus deve ter concludo que este era o melhor de todos
os mundos possveis.

Estas teorias, claro, esto longe de ser uma teodicia bblica. A Bblia deixa muito claro que o mal no
ilusrio. O pecado real; provocou a queda do homem e a maldio de Deus sobre todo o cosmos. 5 Tambm
Deus no deve ser visto como menos que uma divindade onipotente e onisciente. Ele o Criador ex nihilo do
universo. Mais ainda, o fato de Deus ser o Criador e Sustentador de todas as coisas vai de encontro a
qualquer forma de dualismo.6 Deus no sofre nenhuma concorrncia.
*
Dr. Crampton um escritor free-lancer, residente em Montpelier, Virginia, EUA. Este artigo uma verso expandida de um
trabalho primeiramente publicado em The Issacharian Report, fev/94.
1
Faith and Reason [F e Razo] (Zondervan, 1988), 177.
2
Thomas B. Warren, Have Atheists Proved There is No God? [Teriam os Ateus Provado que No H Deus?] (Gospel Advocate
Co., 1972), vii.
3
Philosophy of Religion [Filosofia e Religio] (Harper and Row Publishers, 1957), 231.
4
God and Evil [Deus e o Mal] (The Trinity Foundation, 1996), 7.
5
Ainda que o mal no fosse real (o que no o caso), as iluses existiriam e teriam uma natureza ruim.
6
Na realidade, o sistema filosfico chamado dualismo um absurdo. Se houvesse duas entidades co-eternas e co-iguais, ns no
poderamos dizer que uma era boa e a outra ruim. Isto , sem um padro superior a determinar o que bom e o que ruim, o bem e
o mal no podem ser estabelecidos a partir de coisa alguma. No entanto, se existir este tal padro superior (i.e., algo acima das duas
divindades), j no h mais dualismo em ltima instncia.
 2

Leibniz tambm est errado. Ele fala da responsabilidade moral de Deus de criar o melhor dentre os mundos
possveis. Leibniz tem uma viso invertida. Deus no escolheu este mundo porque ele o melhor; ao invs,
ele o melhor porque Deus o escolheu. As escolhas de Deus no so determinadas por nada ou ningum fora
dele mesmo. Calvino claramente entendeu este princpio quando ele escreveu: Pois a vontade de Deus de
tal modo a regra mxima de retido que aquilo que Ele deseja, pelo simples fato de que Ele o deseja, deve ser
considerado correto. Quando, portanto, algum quer saber a razo da vontade de Deus, est procurando uma
coisa maior e mais elevada que a vontade de Deus, algo que no pode ser encontrado. 7 Do mesmo modo, a
viso de Leibniz tambm tende a eliminar a responsabilidade do homem pelo pecado ao representar o pecado
por pouco mais do que um infortnio que lhe sobreveio. Novamente, a Bblia muito clara ao declarar que o
homem responsvel pelo seu pecado. Na orao de arrependimento de Davi, no Salmo 51, ele pe a culpa
no em Deus, nem em sua me, nem em Ado, embora todos fossem elos na cadeia que levava s suas aes
pecaminosas. Ao contrrio, com sinceridade Davi pe a culpa no pecador: ele mesmo.

Agostinho, bispo de Hipona, tambm ponderou sobre a natureza do mal. Na sua Cidade de Deus, como em
seus outros escritos, ele sustentava que desde que Deus criou todas as coisas boas (Gneses 1:31), o mal
no pode ter uma existncia prpria. O mal a ausncia do bem, como a escurido a ausncia da luz. O
mal, portanto, no a presena positiva de alguma coisa. Desse modo, disse Agostinho, o mal no pode ser a
causa eficiente do pecado; trata-se, sim, de uma causa deficiente na criatura. O mal, sendo a ausncia do bem,
ou a presena de um bem menor, o resultado de a criatura se afastar dos mandamentos de Deus em direo
a algo menos bom: a vontade da criatura. Aqui est a essncia do mal: a criatura, no Deus, o autor do
pecado. Mas isto tambm no nos oferece uma soluo. Como Clark escreveu, causas deficientes, se as h,
no explicam porque um Deus bom no abole o pecado e garante ao homem sempre escolher o bem mais
elevado.8

O arminianismo, como um sistema quase-cristo, tambm falha em nos dar a soluo. Os telogos
arminianos atribuem a origem do mal ao livre arbtrio do homem, em vez de vontade de Deus,
estabelecendo um outro tipo de dualismo. Na sua liberdade, Ado escolheu pecar, parte da vontade
soberana de Deus. Ado tinha uma liberdade de indiferena em relao vontade de Deus. Deus apenas
permitiu que o homem pecasse. Esta viso, contudo, no resolve o problema. Clark explicou: Apesar de a
idia de que Deus permite o mal, sem decret-lo, parecer absolv-lO da acusao de ser o autor do pecado,
deve se ter cuidado tanto em relao lgica do argumento, como em relao ao contedo das Escrituras.
Deus permitiu Sat afligir J, mas, uma vez que Sat no poderia ter agido sem a Sua aprovao, a idia de
permisso dificilmente exonera Deus. Afinal, a santidade perfeita mais compatvel com a aprovao ou a
permisso do mal satnico? Se Deus pudesse ter evitado, no apenas a provao de J, mas todos os outros
pecados e tentaes a que a humanidade est sujeita e, ao contrrio, Ele os previu e decidiu deix-los
ocorrer seria Ele menos repreensvel [nesta perspectiva] do que se positivamente os decretasse? Se um
homem pudesse salvar um beb de uma casa em chamas, mas decidisse permitir que o beb morresse
queimado, quem se atreveria a dizer que ele fora moralmente perfeito na sua deciso?9

Um conceito to pouco cristo de permisso e livre arbtrio no pode coexistir com o atributo da onipotncia.
Nem o ponto de vista arminiano sobre o livre arbtrio compatvel com a oniscincia de Deus, uma vez que
oniscincia resulta num futuro fixo. Se Deus prev todas as coisas, ento necessariamente elas ocorrero; de
outro modo, elas no poderiam ser previstas. Deus previu e at mesmo preordenou a crucificao de Seu
Filho pelas mos de pecadores. Os homens que levaram a cabo o ato so responsveis pelos seus pecados
(Atos 2:22-23; 4:27-28). Poderiam eles ter agido de modo diferente? Poderia Judas Iscariotes no ter trado
Jesus Cristo? Perguntar estas questes respond-las. A teologia crist no nega que Ado (como alis, todos

7
Institutes of the Christian Religion [Intitutas da Religio Crist]. (Westminster, 1960), III:23:2.
8
God and Evil [Deus e o Mal], 9.
9
Gordon H. Clark, First Corinthians [Primeira aos Corntios] (The Trinity Foundation, 1975, 1991), 156-157.
 3
os homens aps ele) tenha tido livre arbtrio enquanto agente moral livre. Homens no so rochas nem
mquinas. Todos os homens pensam e escolhem (neste sentido do termo); de outro modo, no poderiam agir.
Os homens escolhem o que querem pensar e fazer; na realidade, eles no podem fazer mais que escolher. O
que a teologia crist faz negar que o homem tenha a liberdade de indiferena. Sua capacidade de escolher
est sempre governada por fatores, como o seu intelecto, os seus hbitos e assim por diante. Todas as suas
escolhas so determinadas pelos decretos eternos de Deus.

Isto no apenas verdade em relao ao homem ps-Queda, como tambm em relao ao Ado anterior a
Gnesis 3. A maior diferena que o homem ps-Queda, apesar de permanecer um agente moral, perdeu o
que Ado possua originalmente: a capacidade de escolher o que Deus requer. O homem cado, no seu estado
de total depravao, sempre escolhe aquilo que deseja, mas sua mente pecaminosa e em revolta contra Deus
determina que ele sempre escolha o mal (Rm 3:9-18; 8:7-8; Ef 4:17-19). A capacidade de escolher o bem s
restaurada atravs da regenerao.

Assim, o homem nunca se encontra indiferente na sua vontade de fazer alguma coisa. Deus determinou todas
as coisas que venham a ocorrer. A soberania de Deus no mina, mas, ao invs, estabelece a responsabilidade
do homem. A Confisso de F de Westminster (3:1, 5:2, 4), afirma com razo que:

Desde toda a eternidade, Deus, pelo conselho sbio e santo de Sua prpria vontade, livre e imutavelmente, ordenou tudo
o que venha a ocorrer: ainda assim, nem Deus o autor do pecado, nem a vontade das criaturas violentada, nem a
liberdade ou contingncia das causas secundrias deixa de existir, sendo, ao invs, estabelecida. Apesar de que, pela
prescincia e pelo decreto de Deus a primeira causa , todas as coisas venham a ocorrer de modo imutvel e infalvel;
ainda assim, pela mesma providncia, Ele ordena que elas aconteam de acordo com a natureza das causas secundrias,
seja de modo obrigatrio, ou livre, ou contingencial. O poder ilimitado, a sabedoria insondvel e a bondade infinita de
Deus, manifestam-se na Sua providncia, que inclui at mesmo a primeira Queda e todos os outros pecados de anjos e
homens, no como uma simples permisso, mas de modo tal que rene a sabedoria e o poder limitante de Deus, que os
ordena e governa para os Seus objetivos sagrados; e ainda assim, a pecaminosidade do ato procede apenas da criatura e
no de Deus, que, sendo o mais santo e justo, nem nem pode ser o autor ou aprovador do pecado.

Deus, afirma a Confisso, a causa soberana primeira de todas as coisas, muitas das quais ocorrem atravs
das aes livres dos homens. O fim decretado por Deus nunca deve ser separado dos meios que Ele tambm
decretou como causas secundrias. Deus, escreveu Clark, no dispe as coisas nem controla a histria
parte das causas secundrias... Deus no decreta [o fim] sem os meios. Ele decreta que o fim deve realizar-se
atravs dos meios.10

Esta a explicao, de acordo com a Confisso, para Deus no ser considerado o autor ou aprovador do
pecado. Deus a causa soberana primeira do pecado, mas no o seu autor. Apenas as criaturas podem
cometer e de fato cometem pecado. Esta viso, ensinada pela Confisso de Westminster, o conceito
calvinista de determinismo. A palavra determinismo geralmente carrega uma conotao ruim, mas no
deveria ser assim. Determinismo expressa uma viso de Deus bastante bblica e elevada, alm de oferecer a
nica teodicia plausvel. Deus determina ou decreta cada acontecimento da histria e cada ao de suas
criaturas, inclusive o homem.

Mais ainda, o que Deus decreta certo, simplesmente porque Deus decreta; Deus no comete erros. Deus,
afirma as Escrituras, no se justifica perante ningum: Ele no presta contas de Seus atos (J 33:13). Ele
o legislador (Is 33:22); o homem est sob a lei. Deus no tem que se explicar com ningum; Ele ex lex
(acima da lei), enquanto o homem est sub lego (debaixo da lei). Os Dez Mandamentos so obrigao
para o homem, no para Deus. A nica precondio para a responsabilidade que um legislador neste caso,
Deus. Desse modo, o homem necessariamente responsvel pelo seu pecado, porque Deus o tem como

10
Gordon H. Clark, What Do Presbyterians Believe? [Em que Crem os Presbiterianos?] (Presbyterian and Reformed, 1956,
1965), 38.
 4
responsvel; o que Deus faz, justo por definio, e Deus encontra-se completamente livre da acusao de
ser o autor do pecado.

O determinismo expresso nos enunciados da Confisso de Westminster no o mesmo que fatalismo ou

behaviorismo (comportamentalismo). No fatalismo, deus, ou os deuses, ou o destino, determinam alguns, se
no todos os resultados, aparentemente sem relao com os meios. No behaviorismo, as aes do homem so
determinadas no por Deus, mas pela qumica no crebro e nos msculos. Algum poder objetar:
Assassinar no pecado e contra a vontade de Deus? Ento, como pode Deus desejar isto? A resposta est
em Deuterononmio 29:29: As coisas encobertas pertencem ao Senhor nosso Deus, mas as reveladas nos
pertencem a ns e a nossos filhos para sempre, para que observemos todas as palavras desta lei. Aqui, Moiss
distingue entre a vontade decretiva de Deus (coisas encobertas) e Sua vontade normativa (as coisas
reveladas). A vontade decretiva (os decretos de Deus) determina o que vai acontecer; a vontade normativa
(os mandamentos de Deus) a lei que os homens so obrigados a obedecer. A vontade decretiva est, em sua
maior parte, escondida na mente de Deus; no cabe ao homem conhec-la, a no ser que Deus a revele. A
vontade normativa, por sua vez, encontra-se inteiramente revelada nas Escrituras. Trata-se da vontade de
Deus para o homem, segundo a qual ele deve viver. Assim sendo, cabe a ns e a nossos filhos conhec-la e
obedec-la. Na realidade, a palavra vontade ambgua, sendo prefervel falar de mandamentos e decretos de
Deus. O homem considerado responsvel pela sua desobedincia aos mandamentos de Deus, e no aos
decretos de Deus. O homem no pode desobedecer aos decretos de Deus, uma vez que Deus soberano. No
exemplo j citado, Deus decretou, desde toda a eternidade, a crucificao de Cristo, e, ainda assim, quando
levada a cabo pelas mos de pecadores, ela foi contrria lei moral, isto , aos mandamentos de Deus.

Assim, sentados sobre a fundao de rocha que a Palavra de Deus, o nosso ponto de partida axiomtico
(Mt 7:24-25), ns temos uma resposta ao problema do mal. Deus, que totalmente santo e perfeito,
soberanamente decreta que o mal ocorra para os Seus prprios bons propsitos (Is 45:7). Apenas porque Ele
decretou, Sua ao correta. Como observou Jerome Zanchius:

A vontade de Deus de tal modo a causa de todas as coisas, quanto ela prpria no tem causa, uma vez que no h nada
que possa ser a causa daquilo que causa todas as coisas. Assim, ns encontramos todo assunto resolvido, em ltima
instncia, na simples satisfao soberana de Deus. Ele no tem outro motivo para aquilo que faz, alm da ipsa voluntas ,
Sua mera vontade vontade esta to longe de ser injusta, quanto ela a prpria justia. 11

O pecado e o mal existem, portanto, por boas razes: Deus os decretou como parte do Seu plano eterno e eles
ocorrem no apenas para a Sua prpria glria, mas tambm para o bem do Seu povo. Com essa premissa
bblica na mente, fcil responder a anti-testas, tais como David Hume, que argumentam que a presena do
mal no mundo milita contra a existncia do Deus cristo. Hume, por exemplo, argumenta do seguinte modo:

1. Um deus bom evitaria a ocorrncia de todo o mal.

2. Um deus onisciente e onipotente pode evitar todo o mal
3. O mal existe no mundo
4. Assim, ou Deus no bom, ou no onisciente, ou no onipotente.12

Um dos problemas com o argumento de Hume o seu ponto de partida. Sua primeira premissa falsa.
Assumindo, para o bem do argumento, que Hume possa definir coerentemente bem, mal e bom, no se
segue que um deus bom prevenir todo o mal de ocorrer. Hume assume que um deus bom bom para todas
as suas criaturas, mas as Escrituras explicitamente negam esta premissa. Todas as coisas operam juntas para o
bem, no de todas as criaturas, mas apenas daqueles que foram chamados segundo o Seu propsito.

11
Citado em Gordon H. Clark, An Introduction to Christian Philosophy [Uma Introduo Filosofia Crist] (The Trinity
Foundation, 1993), 113-114.
12
David Hume, Dialogues Concerning Natural Religion [Dilogos Concernentes Religio Natural], em God and Evil [Deus e o
Mal], editado por Nelson Pike (Prentice Hall, 1964).
 5

Encontrar soluo para o problema do mal uma questo de adotar o ponto de partida correto. Com a Bblia
como nosso ponto de partida axiomtico, a existncia do mal no , de modo algum, um problema
significante. Na realidade, a existncia do mal um assunto bem mais problemtico na viso do no crente.
Sem um padro coerente de certo e errado, bem e mal, como pode algum definir o mal? O problema do mal
no pode ser coerentemente resolvido em terrenos no-cristos. Apenas em terrenos cristos e com
fundamentos cristos, i.e., as Escrituras, pode-se explicar o propsito do mal no mundo. Finalmente, uma
teodicia bblica sustenta, como afirma a Confisso de F de Westminster, que tudo que Deus decreta e
providencialmente faz acontecer para louvar a Sua gloriosa graa... para a Sua prpria glria. Robert
Reymond observa corretamente que a viso de todas as Escrituras que o propsito supralapsariano de
Deus, ao criar o mundo, era que Ele fosse glorificado (Is 43:7, 21; Ef 1:6-14) atravs da glorificao do Seu
Filho, como o primognito entre os irmos (Rm 8:29) e o Senhor da Sua igreja (Fl 2:11; Cl 1:18). A raison
dtre [razo de ser] da criao , portanto, servir aos propsitos redentores de Deus.13

Desse modo, logicamente consistente que a Queda da humanidade tenha ocorrido, em ltima instncia, para
que Deus seja glorificado atravs da glorificao de Seu Filho. Ou seja, a Sua predeterminao da Queda,
como a Sua ao providencial no sentido de torn-la realidade, foram necessrios. Deus os planejou para a
Sua prpria glria. Em Rm 5:12-19, o apstolo Paulo toca neste ponto. Ali ns lemos que Ado e Cristo so
as cabeas capitais de duas espcies de pacto. Torna-se necessrio postular que, se Ado tivesse passado com
sucesso na sua provao no Jardim (ou seja, o pacto das obras), ele teria sido confirmado por Deus na sua
retido positiva. Ele teria passado do estado de posse pecare (possvel de pecar) para o estado de non posse
pecare (no possvel de pecar). A retido de Ado seria ento imputada a todos os seus descendentes (ou seja,
a toda a raa humana). E toda a raa humana olharia agradecida a ele, e no a Cristo, o Salvador. Para toda a
eternidade, Deus ento repartiria Sua glria com a Sua criatura: Ado. Ironicamente, a obedincia de Ado
conduziria idolatria. Desse modo, este mundo alternativo logicamente impossvel. Apenas o mundo atual,
em que ocorreu a Queda do homem, logicamente possvel e resulta na glria nica de Deus. Tivesse Ado
obedecido, no haveria papel para Jesus Cristo como o o primognito entre os muitos irmos e o Senhor da
Sua igreja. E o Pai no receberia a glria pela Sua obra atravs do Filho.

Parece, assim, que a viso supralapsariana do propsito da criao est de acordo com a perspectiva de
muitos puritanos, que referiam-se ao evento descrito em Gnesis 3 como a afortunada Queda. No apenas
trata-se do nico universo logicamente consistente em que o mal existe para os propsitos de Deus, como o
povo de Deus se torna bem mais abenoado por causa da encarnao de Cristo do que ele poderia ser atravs
de um Ado obediente.

13
Robert L. Reymond, God and Man in Holy Scripture [Deus e o Homem nas Sagradas Escrituras] (Covenant Theological
Seminary, 1990), 126, 127, 142.