Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • 2017 3 02372

    Caricato da

    Antonio Otazú
    5 visualizzazioni11 pagine
    RTF Tribunal Fiscal

    Titolo originale

    2017_3_02372

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    RTF Tribunal Fiscal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    5 visualizzazioni11 pagine

    2017 3 02372

    Caricato da

    Antonio Otazú
    RTF Tribunal Fiscal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 11
    fj Gpibunad Fiscal N° 02372.3-2017 EXPEDIENTE N° 8147-2009 INTERESADO ASUNTO. Impuesto a la Renta y multas PROCEDENCIA La Libertad FECHA Lima, 17 de marzo de 2017 VISTA la apelacion interpuesta por ‘eon Registro Unico de Contribuyente (RUC) N° contra la Resolucién de Intendencia N° 0660140005215/SUNAT emitida el 22 de mayo de 2009 por ia Intendencia Regional La Libertad de la Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria - SUNAT’, que deciaré infundada {a reclamacién formulada contra la Resolucién de Determinacién N° 064-003-0008580, girada por et Impuesto a la Renta de Tercera Categoria del ejercicio 2005, y contra las Resoluciones de Multa N® 064- (002-0023282 a 064-002-0023284, giradas por la infraccién tipficada por el numeral 4 del articulo 176”, por el numeral 1 del articulo 177° y por el numeral 1 del 178° del Cédigo Tributaro. ‘CONSIDERANDO: ‘Que la recurrente sostiene que ha interpuesto su recurso de reciamacién contra los mencionados valores ya pesar que éstos constituyen actos administrativos de distinta naturaleza y no existen vinculacién ‘alguna entre éstas, la Administraci6n ha resuelto mediante la resolucion apelada de manera conjunta, por lo que, ha incurrido en la causal de nulidad dispuesta en el inciso 2 del articulo 109° del Codigo Tributario, Que sefiala que la Administracion a pesar de tener acceso a documentos e informacion que le permitiera conocer de manera directa y con certeza el hecho generador de la obligacién tributaria, esto es, contar con elementos para efectuar una determinacién sobre base cierta ha optado por determinar sobre base presunta, sin haber tomado en consideracién que el procedimiento de fiscaizacién comprende la inspeccién, investigacién y el control del cumplimiento de las obligaciones tributarias, suponiendo este Ultimo la comprobacién de los actos o elementos consignados en la declaracién tributaria, labor que debié realizar en el caso de autos, en tanto que suftié la pérdida de sus libros y registros contables, producido el mismo dia en que vencié el plazo concedido para presentar la documentacién requerida, y pese a ello, Feflere que s6lo se le otorgd un plazo adicional de cuatros dias, precisando que muchos de los proveedores a los que ha solicitado copias de sus facturas no han cumplido con otorgar los mismos, y si bien, se le concedié un nuevo plazo, éste resulté insuficiente. Que indica que no ha incurrido en la causal establecida en el numeral 3 del articulo 64” del Cédigo Tributario, en tanto que no presentar ylo exhibir documentacion supone que el contribuyente pese a contar con los mismos se rehusa a entregar, circunstancia que no se ha producido en su caso, en tanto {ue sufrieron la pérdida de la documentacién requerida Que aduce que si bien la Administracién cuenta con fa facultad de fiscalizacién de las obligaciones tributarias de los contribuyentes y en aras del interés pUblico tiene como finalidad efectuar una mayor y eficiente recaudacién, ello no implica que los actos de inspeccién se realicen de manera ilegal atentando contra los derechos de los administrados, como el derecho al debido procedimiento, como ha ocurrido en ‘su caso, asimismo, menciona que los valores impugnados emitidos por la Administracién no cumplen con. los requisitos de validez previstos en el articulo 3° de la Ley del Procedimiento Administrativo, como es el de motivacién. Que la Administracion sefiala que como resultado de la fiscalizacién efectuada a la recurrente se verificé que se habla configurado la causal prevista en el numeral 3 del articulo 64° del Cédigo Tributario, por 'o que determiné a renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2005 sobre base presunta, * Hoy, Syperniendencia Nacional de Aduanas y de Admiistracién Thbutaria- SUNAT. . p< Sty } Dribuned Yisead N° 02372.3.2017 cconforme con lo dispuesto por el numeral 3 del articulo 93° de la Ley del Impuesto a la Renta y el articulo 61° de su reglamento. Asimismo, refiere que en base al citado reparo determind la comisién de la infracci6n tipficada por el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributerio. Que afiade que se acredité la comisién de la infraccién tipiicada por el numeral 1 del articulo 177° det ‘Cédigo Tributario al no exhibir la documentacién solicitada en el plazo establecido, y la comision de la infracci6n tipiicada por el numeral 4 del articulo 176° del mismo codigo, al haber presentado declaraciones y comunicaciones en forma incompleta o no conformes con la realidad. Que como resultado del procedimiento de fiscalizacién iniciado a la recurrente mediante Carta N° (0800063208850-01 SUNAT y Requerimiento N* 0621080000707 (folios 305, 308 y 308), la Administracion emitié la Resolucion de Determinacién N” 064-003-0008580, girada por el Impuesto a la Renta de Tercera Categoria del ejercicio 2005, y las Resoluciones de Multa N® 064-002-0023282 a 064- (002-0023284, giradas por la infraccién tipificada por el numeral 4 del articulo 176", por el numeral 1 del articulo 177° y por el numeral 1 del 178° del Cédigo Tributario. Que en ese sentido, la materia en controversia consiste en verifcar si los valores impugnados han sido emitidos con arreglo a ley, no obstante, corresponde emitir previamente pronunciamiento sobre las ulidades invocadas por la recurrente, Nulidad Que Ia recurrente invoca la nulidad del procedimiento de fiscalizacién aduciendo que los valores impugnados no se encuentran debidamente motivados. Que el articulo 77° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF seftalaba que la resolucién de determinacion seria formulada por escrito y expresaria: 1) El deudor tributario, 2) El tributo y el periodo al que corresponda, 3)La base imponible, 4) La tasa, 5) La cuantia del tributo y sus intereses, 6) Los motivos determinantes del reparo u observacion, cuando se fectifique la declaracién tributaria, y 7) Los fundamentos y disposiciones que la amparen; asimismo, agrega que tratandose de las resoluciones de multa, contendran necesariamente los requisitos establecidos en los numerales 1 y 7, asi como referencia a la infraccién, el monto de la muita y los intereses, Que tal como lo ha indicado este Tribunal en la Resolucién N° 4881-3-2003, conforme con fo dispuesto en el numeral 6 del articulo 77° det anotado Cédigo Tributario, entre los requisitos que debe contener una resolucién de determinacién estan los motivos determinantes del reparo, cuyo conocimiento por parte del recurrente resulta fundamental para que éste ejerza adecuadamente su derecho de defensa, por lo que Ia ‘ornisi6n de tal requisito implica que el deudor tributario se vea imposibiltado de cuestionar cada uno de os motivos que determinaron los reparos y, por ende, a ofrecer y actuar las pruebas pertinentes, ‘Que de la revision de la Resolucion de Determinacion N* 064-003-0008580 y sus Anexos N° 1 a 3 (folios 432 a 434 y 441) y las Resoluciones de Multa N° 064-002-0023282 a 064-002-0023284 y sus respectivos Anexos (folios 428 a 431 y 435 a 440), se aprecia que consignan los requisios antes sefialados y que se encuentran debidamente motivadas, por lo que no resulta atendible ta nulidad deducida ‘Que en cuanto a lo alegado por la recurrente en el sentido que los valores impugnados tienen distinta naturaleza y no guardan vinculaci6n entre si y que pese a ello han sido resueltos de manera conjunta mediante la resolucion apelada, por fo cual la Administracién ha incurrido en la causal dispuesta en el inciso 2 del articulo 109° del Cédigo Tributario, cabe indicar que mediante escrito de 9 de febrero de 2016 (folios 416 a 422) aquélla interpuso recurso de reciamacién contra la Resolucién de Detetminacién N° (064-003-0008580 y las Resoluciones de Multa N° 064-002-0023282 a 064-002-0023284, habiendo sido signado con el Expediente de Reclamacién N° 0660340007236, y resuelta por la Administracién mediante la Resolucién de Intendencia N° 0660140005215/SUNAT, materia de andlisis. bade Gribunad Fiscal N° 02372.3.2017 Que sobre el particular, se observa que fa Resolucion de Determinacion N° 064-003-0008580, fue girada por el Impuesto a la Renta de Tercera Categoria del ejerciclo 2005 y las Resoluciones de Multa N° 064- (002-0023282 2 064-002-002328+4 (folios 441), por las infracciones tipficadas por el numeral 1 del articulo 177°, numeral 4 del articulo 176° y numeral 1 del 178° del Cédigo Tributario, respectivamente (folios 436 2 440), verificéndose que la emisin dichos valores tiene como antecedente el mismo procedimiento de fiscalizacién, que como se ha sefialado precedentemente, fue iniciado mediante Carta N* (0800063208850-01 SUNAT y Requerimiento N° 0621080000707, por lo que se evidencia su vinculacién. ue asimismo, de fa resolucién apelada se advierte que la Administracién respecto de cada valor, ha femitido pronunciamiento sobre cada uno de los aspectos materia de impugnacién, exponiendo los, argumentos de hecho y de derecho que le sirvieron de fundamento, de lo que se desprende que se ha respetado el debido procedimiento, no advirtiéndose que haya incurrido en ninguna de las causales de aulidad establecidas en el articulo 109° del Cédigo Tributario, por lo que carece de sustento lo alegado al respecto, Que en tal sentido, no apreciéndose que en el caso de autos, se hubiese incurrido en vicio de nulidad alguno, y no constaténdose por ende vulneracién a los principios regulados en la Ley N? 27444, ni en las, normas del Cédigo Tributario, corresponde analizar la procedencia del reparo contenido en la referida resolucion de determinacion, asi como las infracciones acotadas mediante las referidas resoluciones de mula. Resolucién de Determinacién N* 064-003-0008580 Que de la Resolucién de Determinacién N° 064-003-0008580 y sus Anexos N° 1 a 3 (folios 432 a 434 y 441) se advierte que la Administraci6n determind el Impuesto a la Renta del ejercicio 2005 sobre base presunta como consecuencia de la aplicacién de la presuncién del promedio de renta neta de negocios similares, sustentando el reparo en lo dispuesto en el numeral 3 del articulo 64° del Cédigo Tributario, el numeral 3 del articulo 93° de la Ley del Impuesto a la Renta, y el articulo 61° del reglamento de la citada ley. Que de acuerdo con el articulo 63° del Cédigo Tributario durante ef petiodo de prescripcién, la Administracién Tributaria podré determinar la obligacién tibutaria considerando base presunta en mérito a los hechos y circunstancias que, por relaci6n normal con el hecho generador de la obligacién tributaria, permitan establecer la existencia y cuantia de la obligacién, Que el numeral 3 del articulo 64° del citado cédigo sefalaba que se podia utilizar directamente los procedimientos de determinacién sobre base presunta, cuando el deuder tributario requerido en forma expresa por la Administracion Tributaria a presentar y/o exhibir sus libros, registros y/o documentos que sustenten la contabilidad, ylo que se encuentren relacionados con hechos generadores de abligaciones tributarias, en las oficinas fiscales o ante los funcionarios autorizados, no lo haga dentro del plazo sefialado por la Administracion en el requerimiento en el cual se hubieran solicitado por primera vez. ‘Asimismo, cuando el deudor tributario no obligada a llevar contabilidad sea requerido en forma expresa a presentar y/o exhibir documentos relacionados con hechos generadores de obligaciones tributarias, en las oficinas fiscales 0 ante los funcionarios autorizados, no lo haga dentro del referido plazo. Que este Tribunal ha establecido en reiteradas resoluciones como las N° 143-2-2000 y 444-3-2003, que para determinar una deuda tributaria sobre base presunta, el Cédigo Tributario exige en primer lugar, la comprobacién previa de uno de los supuestos previstos en el articulo 64° de dicha norma y en segundo lugar, fa aplicacion de un procedimiento de presuncién expresamente contemplado en la ley. OQ x" a } yet habuna Fiscal N° 02372-3-2017 {Que de otro lado, cabe indicar que los numerales 7 y 8 del articulo 87° del mencionado Cédigo Tributario, ‘modificados por Decreto Legislative N° 953, establecian que constituia obligacion de los administrados, conservar os libros y registras llevados en sistema manual, mecanizado 0 electronica, asi como los documentos y antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyan hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias o que estén relacionados con ellas, mientras el tributo no esté prescrto. Asimismo, sefialaba que el deudor tributario debia comunicar a la Administracién, en un plazo de quince (15) dias habiles, la pérdida, destruccion por siniestro, asaltos y ottos, de los libros, registros, documentos y antecedentes mencionados, precisando que el plazo para rehacer los libros y registros seria fjado por SUNAT mediante resolucion de superintendencia; y mantener en condiciones de foperacién los sistemas 0 programas electronicos, soportes magnéticos y otros medios de almacenamiento de informacién utiizados en sus aplicaciones que incluyan datos vinculados con la materia imponible, por el plazo de prescripcién del tributo, debiendo comunicar a la Administracién Tributaria cualquier hecho que impida cumplir con dicha obligacion a efectos de que la misma evalde dicha situacion. ‘Que de! mismo modo, el numeral 9.1 del articulo 9° de la Resolucién de Superintendencia N° 234- 2006/SUNAT, indica que los deudores tributarios que hubieran sutfido la pérdida o destruccién por siniestro, asalto y otros, de los libros y registros vinculados a asuntos tnibutarios, documentos y otros antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyan hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias 0 que estén relacionados con ellas, respecto de tributos no prescritos, deberan ‘comunicar tales hechos a la SUNAT dentro del piazo 15 dias habiles establecido en el Cédigo Tributario. Que de conformidad con los numerales 10.1 y 10.2 del articulo 10° de la citada resolucién de ‘superintendencia, los deudores tributarios sefialados en e! articulo 9°, tendran un plazo de sesenta (60) dias calendarios para rehacer los libros y registros vinculados a asuntos tributarios, documentos y otros antecedentes mencionados, y sélo en el caso que, por razones debidamente justificadas, requieran un plazo mayor, la SUNAT otorgard la prorroga correspondiente, previa evaluacion; precisndose en el numeral 10.3, que para tal efecto, el deudor tributario debera contar con la documentacion sustentatoria ‘que acredite ios hechos que originaron la pérdida o destruccién y que los plazos se computaran a partir del dia siguiente de ocurridos los hechos, Que en ese sentido, en caso de robo, pérdida u otros de los libros y registros contabies y la documentacion sustentatoria correspondiente, la recurrente estaba obligada a efectuar la comunicacién respectiva ante la Administracion y rehacer tales documentos y antecedentes dentro de los plazos establecidos para ello por las normas sobre la materia. Que el numeral 2 del articulo 7° del Reglamento de! Procedimiento de Fiscalizacién de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo N° 085-2007-EF, sefiala que cuando la exhibicién y/o presentacién de la documentacién deba cumplirse en un plazo ‘mayor a los tres (3) dias habiles de notificado el requerimiento, el sujeto fiscalizado que considere necesario solicitar una prérroga, deberé presentar un escrito sustentando sus razones con una anticipacién no menor a tres (3) dias habiles anteriores a la fecha en que debe cumplir con lo requerido; y, agrega que de no cumplirse con el plazo sefialado para solcitar la prérroga, ésta se consideraré como no presentada, salvo caso fortuito o fuerza mayor debidamente sustentado; y, que para estos efectos deberd estarse a lo establecido en el articulo 1315" del Codigo Civil Que en el caso de autos se tiene que mediante los Requerimientos N® 0621080000707 y 0622080001037 otiicadas el 8 de setiembre de 2008 (folios 301 a 303, 305 a 306), la Administracion solicité exhibir yio proporcionar diversa documentacién vinculada con el Impuesto a la Renta del ejercicio 2005, como son analisis de liquidacion de ejercicios anteriores, escritura de constitucién inscrita en los Registros Pubicos, Registro de Ventas y de Compras, comprobantes de pago ventas y compras, entre otros, informacion que debia ser presentada al cuarto habil contado 2 partir que surtiera efecto la notiicacion de dichos requerimientos, & ewypex< ty ] Gribunal Fiscal N° 02372.3.2017 ‘Que con escrito de 10 de setiembre de 2008 (folio 311), la recurrente solicit que se le concediera una prérroga de 10 dias habiles, que fue considerada como no presentada, a través de la Carta N° 2436- 2008-SUNAT/2K0200 de 12 de setiembre de 2008 (folio 312), debido a que no cumplié con presentar la solicitud dentro del piazo sefialado en el numeral 2 del articulo 7° det Reglamento del Procedimiento de Fiscalizacién, esto es, no menor a tres dias habiles anteriores a la fecha en que se debe cumplir con lo requerido; y no obstante ello, le concedi6 un plazo adicional hasta el 15 de seliembre de 2008 para ‘exhibir y/ presentar la documentacién requerida mediante los aludidos requerimientos; habiéndose dejado Cconstancia en los resultados de los aludidos requerimientos (folios 300 y 304), que la recurrente no ‘cumplié con lo requerido en el plazo establecido. Que posteriormente, la AdministraciOn le reiterd exhibir tal documentacién a través del Requerimiento N° (0622080001074, notificado el 16 de setiembre de 2008, y que debia ser presentada al cuarto dia habil contado desde que surtiera efecto la notificacion de dicho requerimiento, preciséndole ademas que en caso de incumplimiento seria de aplicacion lo establecido, entre otros, en el articulo 64° del Codigo Tributario (folios 295 a 298) Que. con escrito de 29 de setiembre de 2008 (folio 319) 1a recurrente comunicd el robo de ta documentacion contable y tributaria correspondiente, como son sus libros y registros contables de los Periodos comprendidos entre e! 2003 al 2008, adjuntando a tal efecto la denuncia policial de 15 de setiembre de 2008 expedida por Ia Comisaria PNP Ayacucho - Trujillo, en donde se aprecia que el Sr. | manifesté que a las 14 horas del 15 de setiembre del referido afio fue victima de hurto por parte dei conductor del vehiculo que lo transportaba a su domicilio quien se dio a la fuga llevandose una caja de cartén de TV 14” que contenia libros y registros contables, documentos de ventas y de caja de 2005, boletas de pago de enero a diciembre de 2005, declaraciones juradas del IGV - Renta, Remuneraciones de 2005, estados de cuenta corriente del de 2005 (folio 318). Que atencién a Ia referida comunicacién presentada por la recurrente, mediante Carta N* 2591-2008- SUNAT/2K0200 (folio 316) la Administracién le informé que de conformidad con la Resolucion de ‘Superintendencia N° 234-2006/SUNAT tenia un plazo de 60 dias calendario para rehacer sus documentos y otros antecedentes de las operaciones que constituyan hechos generadores de obligaciones tributanias, por lo que le debia presentar la documentacién solicitada mediante el Requerimiento N° 0622080001074 el 17 de noviembre de 2008, Que mediante escrito de 17 de noviembre de 2008 (folios 115 a 116) la recurrente indicé que a través de cartas dirigidas a sus proveedores y clientes solictaron la expedicién de copias certiicadas de las facturas de ventas y compras, siendo que en algunos casos han cumplido con la entrega y en otras no, y en razén a ello solicité un prorroga adicional a fin de cumplir con lo requerido. Adicionalmente, mediante el citado escrito adjunt6 copia de las cartas dirigidas a sus proveedores a través de las cuales solicita @ éstos copia de las facturas que le fueron emitidas en el 2005 por las compras realizadas (folios 50 a 101), asimismo, diversas copias de facturas y notas de crédito emitidos por sus proveedores en el 2005 (folios 2449) ‘Que mediante Carta N° 3118-2008-SUNAT/2K0200 de 18 de noviembre de 2008 (folio 320), la Administracién indicé que la recurrente no reconstruyé su contabilidad desde el dia siguiente de ocurrido los hechos (15 de setiembre de 2008 segin denuncia policial), en tanto que, las cartas dirigidas a sus proveedores y clientes han sido emitidas el 1 de octubre de 2008, y notificadas recién en la quincena de ‘octubre y/o noviembre, y que no obstante ello, consideré pertinente otorgarle una prérroga adicional para la exhibicion y/o presentacién de lo requerido hasta el 24 de noviembre de 2008. Que en el Resultado del Requerimiento N° 0622080001074 y su Anexo N° 1 (folios 290 a 294), dando ‘cuenta de los escritos y la documentacién presentada por la recurrente antes sefialada, dejé constancia, ‘que Ia recurrente no cumplié con exhibir la totalidad de lo solicitado en el plazo establecido, indicindose ‘que incurrié en la causal dispuesta en el numeral 3° del articulo 64° del Codigo Tributario. WY au px “ry J Gpibunal Fiscal N° 02372.3-2017 Que de lo actuado se observa que al cierre del Requerimiento N° 0622080001074, la recurrente se encontraba obligada a contar con la documentacién requerida por la Administracién, en tanto que habla transcurrido en exceso el plazo previsto en la Resolucion de Superintendencia N° 234-2006/SUNAT, para que rehaga su contabilidad y antecedentes, sin embargo, no cumplié con ello, pese a que conforme se advierte de autos se le otorgé plazos mayores a los establecidos en el articulo 62° del Cédigo Tributario para la presentacién de lo requerido. Que en ese sentido, toda vez que la recurrente no cumplié con acreditar Ia totalidad de la documentacién solicitada como sus libros y registros contables del ejercicio 2005, se configuré la causal prevista en el humeral 3 del articulo 64” del Cédigo Tributario, lo que facultaba a la Administracién a determinar la obligacion tributaria sobre base presunta Que ahora bien, en relacién con el procedimiento para la determinacién de la obligacién tributaria seguido por la Administracién, el numeral 2 del articulo 91° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo N° 179-2004-EF, establece que sin pemjuicio de las presunciones previstas en el Cédigo Tributario, la Administracion podra practicar la determinacion de la obligacion tributaria, en base a la presuncién de ventas, ingresos o renta neta por aplicacion de promedios, coeficientes y/o porcentajes. Que el articulo 93° del sefialado texto normativo, dispone que para los efectos de la determinacion sobre base presunta, la SUNAT podra determinar ventas, ingresos 0 renta neta aplicando promedios, coeficientes ylo porcentajes, y agrega que para fijar el promedio, coeficiente y/o porcentaje, serviran como elementos determinantes: el capital invertido en la explotacién, el volumen de las transacciones y rentas de otros ejercicios gravables, el monto de las compra y ventas efectuadas, las existencias de mercaderias 0 productos, el monto de los depésitos bancarios, el rendimiento normal del negocio 0 explotacion de empresas similares, los salarios, alquileres del negocio y otros gastos generales, Que conforme con el numeral 3 del referido articulo 93°, Ja SUNAT podré utilizar entre otros, el procedimiento de presuncién de renta neta equivalente al promedio de renta neta de empresas similares, correspondiente al ejercicio fiscalizado o, en su defecto, al ejercicio inmediato anterior. Que el itimo parrafo del mencionado articulo 93° prevé que en los casos que deba obtenerse el promedio de empresas similares 0 de personas que se encuentren en condiciones similares, se tomara ‘como muestra tres empresas o personas que relinan las condiciones similares que establezca el reglamento, y si no existen empresas 0 personas de acuerdo a dichas condiciones, se tomaran tres ‘empresas 0 personas, segin corresponda, que se encuentren en el mismo CIIU, Que asimismo, et inciso a) del articulo 61° del Reglamento de la Ley de! Impuesto a Ia Renta, aprobado. Por el Decreto Supremo N° 122-94-EF, modificado por Decreto Supremo N° 134-2004-EF, establece que se considerardn como empresas similares a aquéllas que teniendo la misma actividad o giro principal que la del deudor tributario al que se aplicaré la presuncién, se equiparen en tres o mas de las siguientes condiciones: i) Namero de trabajadores, ii) Puntos de venta, ii) Monto de los pasivos, iv) Monto de compras, costos 0 gastos, v) Consumes de agua, energia eléctrica 0 servicio telefénico, vi) Capital invertido en la explotacién, vil) Volumen de las transacciones, vill) Existencia de mercaderias o bienes, ix) Monto de los depésitos bancarios, y x) Cualquier otra informacién que tenga a su disposicion la ‘Administracion Que segin el numeral 3 det inciso c) del citado articulo 61°, de no haber empresas 0 personas de acuerdo a las condiciones del deudor tributario, 0 de no tener informacién fehaciente de ninguna condicién de éste por no estar inscrito en el RUC 0 por cualquier otra causa imputable a él, se seleccionar4, a crterio de la Administracién, tres empresas 0 personas que se encuentren en la misma Clasificacion Industrial Internacional Uniforme (CIIU) deciarada por el deudor tributario en el RUC 0 la determinada en la verificacién 0 fiscalizacién, si no estuviera inscrito en dicho registro o no hubiera Ya fw N° 02372-3-2017 declarado el CIIU que le corresponde, ahadiéndose que se tomaran todos los digitos del CIIU y de no existir empresas 0 personas a seleccionar que se ubiquen en el mismo CIIU, se tomaran los tres primeros digitos 0, en su defecto, menos digitos hasta encontrar una empresa o persona similar, no pudiendo en ningun caso considerar menos de dos digitos para realizar dicha seleccién. Que el numeral 4 del referido inciso c) precisa que de haber mas de tres empresas o personas que reunan las condiciones para ser consideradas como similares 0 que se encuentren en ia misma CIIU, se seleccionaré a aquéllas que tengan la misma ubicacion geografica en el ejercicio fiscalizado, prefiiéndose las empresas 0 personas del mismo distrto, provincia, departamento, regién, en ese mismo ‘orden de prelacion 0, en su defecto, de cualquier zona geogratica del pais, asimismo, el numeral 5 sefiala que de las empresas o personas seleccionadas, se tomara a aquéllas que declaren el mayor impuesto resuttante. Que por su parte el inciso d) del citado articuio 61°, dispone que para efecto de las presunciones previstas en los incisos 3 y 4 del articulo 93° de la Ley de Impuesto a la Renta, una vez seleccionadas las tres empresas o personas, se promediard las rentas netas de las mismas correspondientes al ejercicio fiscalizado, sin embargo, se tomar la renta neta del ejercicio inmediato anterior de aquellas empresas o personas que no tengan renta neta en el ejerciciofiscalizado, Que de acuerdo con el Comprobante de Informacién Registrada y el Resumen Estadistico de Fiscalizacion (folios 368, 388 y 427), la recurrente es una persona juridica cuya actividad econémica principal es la construccién de edificios completos, su CIIU es 45207, su domicio fiscal se encuentra ubicado en Departamento de y Que con e! Requerimiento N° 0622080001432 y su respectivos Anexos N° 1 y 2 (folios 284 a 289), la ‘Administraci6n comunic6 a la recurrente que toda vez que al vencimiento del plazo para presentar la documentacion solicitada mediante los Requerimientos N° 0621080000707 y 0622080001037, ésta no ‘cumplié con lo requerido, se configuré la causal tipiicada en el numeral 3 del articulo 64° del Cédigo, Tributario para efectos de determinar sus obligaciones tributarias sobre base presunta, en vitud del ‘numeral 2 del articulo 91° de la Ley del Impuesto a la Renta, el numeral 3 del articulo 93° de dicha Ley, asi como los numerales 3 y 4 del inciso c) del articulo 61° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta Que asimismo, ta Administracién consideré tres empresas con el mismo ClIU y UBIGEO que Ia recurrente, y que habian declarado mayor impuesto resultante, considerando como renta neta de la recurrente el promedio de la renta neta de éstas, ascendente a la suma de S/. 392 891,00, aplicando luego la tasa del impuesto, y deduciendo los pagos a cuenta, para obtener la suma de S/. 78 161,00" que cconstituye el monto reparado del Impuesto a la Renta del ejercicio 2005. Que en el Resultado del Requerimiento N* 0622080001432 (folio 282), se dejo constancia que la recurrente no desvirtud la causal de presuncién establecida y por ende la observacion realizada ‘Que de lo antes expuesto, asi como de a documentacion obrante de autos (folio 269, 472 a 476), se advierte que las empresas comparables tienen el mismo CilU que la recurrente (CIIU 45207) y se encuentran dentro del mismo distito, provincia y departamento, que @ su vez habian declarado mayor impuesto resultante, considerando como renta neta de la recurrente el promedio de la renta neta de las citadas empresas similares en consecuencia, éstas fueron seleccionadas de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del inciso c) del articulo 61° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la 2 Deduciéndase asimismo el monto de la Orden de Pago N* 063-001-012905, girada por el Impuesto @ a Renta de! ejercicio 2005, por a suma de Si 15.977,00 en base a a decaracion juraga presentada po la recurrente mediante Formularto POT 1656 N* 50979206, valor que no ha sido impugnado y cuya deuda se encuentra en estado extinguido producto del acogimiento al faccionamiento estableciga en el aicule 96° del C6digo Trbutaio(olios 477 y 478) Ly 0. fx eee } Gribunal Fiscal N° 02372-3.2017 Renta, al no haberse obtenido informacién fehaciente de la recurrente durante la fiscalizacion, por lo que el procedimiento para la determinacién de la obligacién sobre base presunta se encuentra arreglada a ley, correspondiendo confirmar la apelada en este extremo, Que en cuanto a lo indicado por la recurrente en el sentido que no procedia que la Administracion determine su obligacién tributaria sobre base presunta en tanto que contaba con elementos para determingr sobre base cierta; cabe indicar, que conforme con lo sefialado por este Tribunal en reiteradas resoluciones tales como la Resolucién N° 3066-1-2005, el articulo 63° del Cédigo Tributario no establece un orden de prelacién que deba observarse para efectos de la determinacién de las obligaciones tbutarias en donde tenga que privilegiarse siempre la base cierta sobre la base presunta, encontrandose la Administracién facultada a utilizar validamente cualquiera de ellas, siendo que para para determinar la obligacion tributaria sobre base presunta, el presupuesto habilitante es que se Configure alguna de las causales previstas en el articulo 64° del Cédigo Tnibutario, como ha sucedido en el caso de autos, por lo que no resulta amparable dicho alegato. Que asimismo, en relacién con Io alegado por la recurrente en el sentido que no ha incurrido en la causal dispuesta en el numeral 3 del articulo 64° de! Cédigo al haber sufrido el robo de la documentacién requerida; cabe indicar que dicha causal se produce con el incumplimiento de exhibir y/o presentar los documentos en el plazo fijado por ia Administracién, siendo que de conformidad con las normas antes glosadas en caso de robo, pérdida u otros de la documentacién sustentatoria correspondiente, la recurrente se encontraba obligada a rehacer tales documentos y antecedentes dentro del plazo legalmente establecido, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos. Que a mayor abundamiento, resulta oportuno ademas precisar que es de entera responsabilidad del contribuyente conservar los documentos y antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyan hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias 0 que estén relacionados con ellas, mientras el tributo no esté prescrito, conforme Io dispuesto por los numerales 5 y 7 del articulo 87° del Cédigo Tributario. Resolu 1n de Multa N° 064-002-0023284 ‘Que de conformidad con el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, modificado por Decreto LLegislativo N* 953, constituia infraccién no incluir en las declaraciones ingresos ylo remuneraciones y/o ‘etribuciones y/o rentas ylo patrimonio ylo actos gravados y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas 0 porcentajes 0 coeficientes distintos a los que les comespondia en la determinacién de los pagos a ‘cuenta 0 anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir crcunstancias en las declaraciones, que influyeran en la determinacion de la obligacién tributaria, ylo que generen aumentos indebidos de saldos © pérdidas tributarias 0 créditos a favor del deudor tributario ylo que generen la obtencién indebida de Notas de Crédito Negociables u otros valores similares. Que la Tabia | de Infracciones y Sanciones del referido cédigo, aplicable a las personas y entidades que ‘generadoras de rentas de tercera categoria, como es el caso de la recurrente, establece que en caso se configure el supuesto contemplado en el numeral 1 del articulo 178° del mencionado cédigo, corresponde luna muita equivalente al 50% del tributo omitido 0 50% del saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente, 0 15% de-la pérdida indebidamente deciarada 0 100% del monto obtenido indebidamente, de haber obtenido la devolucién. Que la Resolucién de Multa N° 064-002-0023284 (folio 440), fue emitida por Ia infraccién tipificada por el umeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario vinculada con el reparo al Impuesto a la Renta del ‘ejercicio 2005 que dio lugar a la emisién de la Resolucion de Determinacién N° 084-003-0008580, y en tanto que dicho reparo ha sido mantenido en esta instancia, procede emitir similar pronunciamiento respecto de la mencionada resolucién de muita, correspondiendo confirmar la apelada en este extremo. Vote N° 02372-3.2017 Resolucién de Multa N° 064-002-0023282 Que la Resolucion de Multa N° 064-002-0023282 y su Anexo N° 1 (folios 431 y 436) fue emitida por la infraccion tipificada por el numeral 1 del atticulo 177° del Cédigo Tributario, indicéndose como fecha de comision de la infracci6n el 15 de setiembre de 2008, sustentandose en los Requerimientos N° (0621080000707 y 0622080001037, y sus respectivos resultados. Que el numeral 1 del articulo 62° del Cédigo Tributario, modificado por el Decreto Legislative N° 953, disponia que la Administracion en su funcién fiscalizadora tenia la facultad de exigir a los deudores tributarios la exhibicién y/o presentacién de sus libros y registros contables y documentacién sustentatoria Que asimismo, el numeral 5 del articulo 87° del citado cédigo, modificado por el mismo decreto legislative, preveia que los administrados estan obligados a facilitar las labores de fiscalizacion y determinacion que realizara la Administracién y en especial debian permitic el control por parte de ésta, ‘asi como presentar o exhibir, en las oficinas fiscales 0 ante los funcionarios autorizados, segun seftalara la Administracién, las declaraciones, informes, libros de actas, registros y libros contables y demas documentos relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias, en la forma, pplazos y condiciones que le sean requeridos, asi como formular las aciaraciones que le sean solictadas. ‘Que el numeral 1 del articulo 177° del mencionado cddigo, modifcado por el Decreto Legislative N° 953, establecia que constituia infracciones relacionadas con la obligacién de permitir el control de la Administracin, informar y comparecer ante la misma, no exhibir [os libros, registros u otros documentos que ésta solictara; la que segun lo establecido por la Tabla | de Infracciones y Sanciones del Codigo Tributario, aplicable a las personas y entidades generadores de renta de tercera categoria, como es el caso de la recurrente, se encontraba sancionada con una multa ascendente al 0.6% de los ingresos netos (IN), y conforme con lo dispuesto por la Nota 10 de la indicada tabla, la sancion no podra ser menor ‘al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria - UIT ni mayor a 25 UIT. Que el articulo 180° del referido texto normativo, modificado por el Decreto Legislative N° 981, establecia que las multas se podran determinar en funcién a los Ingresos Netos (IN) de un ejercicio gravable, entre otros conceptos; siendo que para el caso de los deudores tributarios generadores de rentas de tercera categoria que se encuentren en el Régimen General, se considerara la informacion contenida en los Campos 0 casillas de la declaracién jurada anual del ejercicio anterior al de la comisién o deteccion de la infracci6n, segun coresponda, en las que se consignen los conceptos de ventas netas yio ingresos por servicios y otros ingresos gravables y no gravables de acuerdo a la Ley del impuesto a la Renta. Que por su parte, de conformidad con el Anexo | de la Resolucion de Superintendencia N° 063- 2007/SUNAT, que aprobé el Reglamento del Regimen de Gradualidad aplicable a infracciones del Cédigo Tributario, la’ infraccién prevista en el numeral 1 del articulo 177° del Cédigo Tributario y que es sancionada con multa tiene como criterio de gradualidad la subsanacion yio el pago y se encuentra graduada en el Anexo II de dicho reglamento. Que el mencionado Anexo II dispone que fa muita que se aplicara por haber incurrido en la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 177° del Cédigo Tributario, sera rebajada en 80% si se cancela la multa rebajada y en 50% si no se realiza su pago, siempre que el infractor subsane la infraccion dentro del plazo otorgado por la SUNAT para tal efecto, contado desde que surta efecto la notificacién del ‘equerimiento de fiscalizacién 0 del documento en el que se le comunica al infractor que ha incurrido en infraccién, segun corresponda, precisando que la subsanacion se realizara exhibiendo los libros, registros otros documentos que sean requerides por la SUNAT. Q x! oy ribunad Fiscal N° 02372-3.2017 Que como se indicé anteriormente, [a Administracién mediante los Requerimientos N° 0621080000707 y 0622080001037 (folios 301 a 303, 305 a 306) solicité a la recurrente exhibir y/o proporcionar el Registro de Ventas y Compras, comprobantes de pago ventas y compras, entre otfos, habiéndose dejado constancia en los resultados de los aludidos requerimientos (folios 300 y 304) que la recurrente no exhibid ylo proporcion6 lo solictado, y si bien a través del Requerimiento N° 0622080001074, se le reiterd la presentacién de dicha documentacién a efectos de acogerse a la gradualidad, conforme consta en el Resultado del Requerimiento N° 0622080001074, aquélla no cumplid con presentar la totalidad de lo ‘equerido en el piazo establecido. Que conforme con to expuesto, se encuentra acreditada que la recurrente incurrié en la infraccién prevista por el numeral 1 del articulo 177° precitado, no habiéndosele aplicado el régimen de gradualidad al no haber cumplido con subsanar lo requerido en el plazo establecido, y en tanto que el monto de la sancién ha sido determinada de acuerdo con la Tabla | y el articulo 180° antes glosado, procede confirmar la apelada en este extremo Resolucién de Multa N° 064-002-0023283 Que la Resolucién de Multa N° 064-002-0023283 (folio 438), fue emitida por la infraccién tipificada en el numeral 4 del articulo 176" del Codigo Tnbutario, por presentar la comunicacién de sustraccién de libros y registros contables y dems documentacion en forma incompleta, Que el numeral 4 del articulo 176° del Cédigo Tributario, modificado por el Decreto Legislativo N° 953, disponia que constituia infraccién presentar otras dectaraciones o comunicaciones en forma incompleta no conformes con la realidad, la que de acuerdo a la Tabla I de Infracciones y Sanciones del mencionado Codigo, se encuentra sancionada con el 30% de la UIT. Que de acuerdo con el numeral 9.1 del articulo 9° de la Resolucion de Superintendencia N° 234- 2006/SUNAT, los deudores tributarios que hubieran suftido asalto, entre otros, de los libros y registros Vinculados @ asuntos tributarios, documentos y otros antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyan hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias o que estén relacionados con ellas, respecto de tributos no prescritos, deberan comunicar tales hechos a la SUNAT dentro del plazo 15 dias habiles establecido en el Cédigo Tributario, Que el numeral 9.2 del articulo 9° de la citada resolucién precisa que la comunicacién de la pérdida 0 destruccién debera contener el detalle de los libros, registros, documentos y otros antecedentes mencionados, asi como el periodo tributario ylo ejercicio al que corresponden y que cuando se trate de libros y registros vinculados asuntos tributarios, adicionalmente se deberd indicar la fecha en que fueron legalizados, el nimero de legalizacién y los apellidos y nombres del notario que efectud ta legalizacion o el némero del Juzgado en que se realizé la misma, si fuera el caso, indicdndose ademas cen el numeral 9.3 de dicha norma que en todos los casos se deberd adjuntar copia certificada expedida ppor la autoridad policial de la denuncia presentada por el deudor tributario respecto de la ocurrencia de los hechos, Que con el Requerimiento N° 0622080001432 y su respectivo Anexo N° 1 (folio 286 y 288), la ‘Administracién indicé que la recurrente incurré en la infraccién tipificada en el numeral 4 del articulo 176"

    Potrebbero piacerti anche