RECIENTE FALLO SE APARTA DEL PRECEDENTE VINCULANTE SOBRE LA MATERIA

La Corte Suprema ha precisado que cuando ocurra un accidente de trabajo no se

le podr imputar al empleador una conducta antijurdica si es que esta no ha sido
probada. Con este reciente fallo, la Corte Suprema estara apartndose de un
precedente de observancia obligatoria expedido meses atrs.

La responsabilidad contractual exige la concurrencia de cuatro presupuestos: i)

conducta antijurdica, ii) el dao, ii) la relacin de causalidad, y iv) el factor de atribucin.
Por ello, cuando ocurra un accidente de trabajo no se podr atribuir al empleador una
conducta antijurdica si es que esta no es debidamente probada,

Este reciente criterio ha sido establecido en la Casacin N 18190-2016-Lima, publicada

en el diario oficial El Peruano, en la separata de Casaciones del 2 de mayo del 2017.
Este fallo es relevante en la medida que la propia Corte Suprema estara apartndose
del precedente de obligatorio cumplimiento establecido en la Casacin Laboral N 4258-
2016-Lima (ver aqu).

El caso es el siguiente: un trabajador interpuso demanda contra la Municipalidad Distrital

de San Miguel, solicitando, entre otros beneficios, una indemnizacin por daos y
perjuicios, que comprende el lucro cesante y dao moral por haber sufrido un accidente
de trabajo cuando realizaba sus labores como serenazgo para la entidad emplazada.

En primera instancia se declar infundada la demanda respecto al pago de una

indemnizacin por daos y perjuicios. Esto, por cuanto no fue posible probar de manera
fehaciente que el cinturn de seguridad y la puerta del vehculo que utiliz el
demandante en cumplimiento de su labor el da del accidente se encontraban en
mal estado, no siendo por ello posible determinar las circunstancias en la que el
trabajador cay del vehculo. En segunda instancia, se reconoci en favor del trabajador
el pago de una indemnizacin por dao moral.

Al no estar conforme con dicha decisin, la entidad demandada interpuso recurso de

casacin por infraccin de los artculos 1321 y 1319 del Cdigo Civil. Aleg que en
ninguna parte de la demanda el actor le imputa haber incurrido en culpa inexcusable por
incumplimiento de una obligacin de mantenimiento al vehculo de donde cay, y que
tampoco se haba acreditado que dicha cada haya sido consecuencia de que las
puertas y el cinturn de seguridad del vehculo estuvieran inoperativas.

Al respecto, la Corte Suprema estim que, de la revisin de los medios probatorios, el

demandante habra probado que el dao sufrido fue ocasionado por un accidente de
trabajo en la realizacin de funciones como serenazgo; sin embargo, advirti la Corte
que no qued determinado que la demandada hubiera tenido alguna conducta
antijurdica. En opinin de la Suprema, el hecho que el trabajador haya sufrido un
accidente no implica que hubiera sido producto de una negligencia de la emplazada, ya
que no se demostr que el auto de donde cay estuviera en mal estado.

Asimismo, la Sala Suprema aleg que ha transcurrido demasiado tiempo desde la fecha
de ocurrido el accidente hasta la fecha de presentacin de la demanda, lo que no
permiti tener certeza de los hechos que determinaron el dao. Por dichas
consideraciones, la Corte declar fundada la casacin interpuesta por la entidad
demandada.
Artculo 79. Obligaciones del trabajador En materia de prevencin de riesgos laborales,
los trabajadores tienen las siguientes obligaciones: a) Cumplir con las normas,
reglamentos e instrucciones de los programas de seguridad y salud en el trabajo. b)
Usar adecuadamente los instrumentos y materiales de trabajo, as como los equipos de
proteccin personal y colectiva, siempre y cuando hayan sido previamente informados
y capacitados sobre su uso. c) No operar o manipular equipos, maquinarias,
herramientas u otros elementos para los cuales no hayan sido autorizados. d) Cooperar
y participar en el proceso de investigacin de los accidentes de trabajo y de las
enfermedades ocupacionales cuando la autoridad competente lo requiera o cuando, a
su parecer, los datos que conocen ayuden al esclarecimiento de las causas que los
originaron. e) Someterse a los exmenes mdicos a que estn obligados por norma
expresa, siempre y cuando se garantice la confidencialidad del acto mdico.
CONCORDANCIAS: D.S.N 005-2012-TR, Art. 107 (Reglamento) f) Participar en los
organismos paritarios, en los programas de capacitacin y otras actividades destinadas
a prevenir los riesgos laborales que organice su empleador o la autoridad administrativa
de trabajo, dentro de la jornada de trabajo. g) Comunicar al empleador todo evento o
situacin que ponga o pueda poner en riesgo su seguridad y salud o las instalaciones
fsicas, debiendo adoptar inmediatamente, de ser posible, las medidas correctivas del
caso sin que genere sancin de ningn tipo. h) Reportar a los representantes o
delegados de seguridad, de forma inmediata, la ocurrencia de cualquier incidente,
accidente de trabajo o enfermedad profesional. i) Responder e informar con veracidad
a las instancias pblicas que se lo requieran, caso contrario es considerado falta grave
sin perjuicio de la denuncia penal correspondiente. CONCORDANCIAS: D.S.N 005-
2012-TR, Art. 109 (Reglamento

Lima, primero de diciembre Del ao dos mil ocho. LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero
ochenta y seis dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Ganadera Montecristo Sociedad
Annima Cerrada, mediante escrito de fojas ciento noventa y dos, contra la resolucin
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas ciento
ochenta, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil siete, que revocando la apelada
Y REFORMNDOLA LA DECLARARON FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA
EN CONSECUENCIA CUMPLA LA DEMANDADA CON INDEMNIZAR AL
DEMANDANTE CON LA SUMA DE QUINCE MIL NUEVOS SOLES POR DAOS
Y PERJUICIOS, MAS LOS INTERESES LEGALES E INFUNDADA LA DEMANDA
EN LO QUE SE REFIERE A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS DE
INDEMNIZACIN POR DAO MORAL Y RENTA VITALICIA; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, concedido el Recurso de Casacin, fue declarado procedente por
resolucin del quince de abril del ao dos mil ocho, por la causal previstas en el inciso
primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, por: a) Interpretacin errnea del artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil.
Al sealar que, encontrndose acreditado en autos que el accidente se produjo dentro de
las instalaciones de la empresa, no es necesario determinar la culpa o dolo del agente sino
slo el dao ocasionado a la vctima, desconociendo que tambin debe determinarse la
existencia del nexo causal, esto es, la existencia de elementos terceros ajenos a la voluntad
o control de la demandada que influyeron y determinaron la realizacin del evento
daoso, como es la existencia de la ruptura del nexo causal dado que el accidente se debi
y fue consecuencia directa de la imprudencia de quien padeci el dao y del hecho
determinante de tercero, siendo la interpretacin correcta de ese artculo que no es
imputable de responsabilidad objetiva (ni culpa virtual) por la utilizacin del bien
riesgoso o peligroso cuando en la realizacin del evento daoso se evidencia la presencia
de elementos terceros determinantes del mismo y de la participacin relevante del
afectado, por lo que se evidencia una ruptura del nexo causal. b) Inaplicacin del artculo
mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil. Siendo dicha norma la que se debi
aplicar al presente caso toda vez que el accidente se debi y fue consecuencia directa de
la imprudencia de quien padeci el dao y del hecho determinante de tercero, como es
que el accidente no hubiera sido posible sin la intervencin del seor Alberto Quiliche
Gonzles, quien no slo posibilit el ingreso de su menor hermano sino que incit y
solicit al mismo a ingresar a fin de que lo ayude a cumplir su tarea, constituyndose
dicho hecho como un elemento de ruptura del nexo causal, siendo un segundo elemento,
la propia imprudencia e impericia del lesionado, por lo que se constata la aplicacin del
artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil; CONSIDERANDO:
Primero. Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos ochenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil; Segundo. Que, en el caso de autos Jos Santos Quiliche
Chuan en representacin de su entonces menor hijo, Segundo Rosario Quiliche Gonzles
interpone demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, alegando que su menor hijo
ingres a trabajar con la demandada el siete de marzo del ao dos mil cinco y el catorce
de marzo del ao dos mil cinco sufri un accidente cuando laboraba en una mquina de
la demandada, la cual le arranc el antebrazo derecho; Tercero. Que, admitida a trmite
la demanda, esta es absuelta por la de mandada quien alega que no tiene la obligacin de
indemnizar al menor toda vez que se ha presentado la ruptura del nexo causal, ya que el
accidente se debi y fue consecuencia directa de la imprudencia de quien padeci el dao
y del hecho determinante de un tercero. Indica que el menor ingres a la empresa
recurrente a solicitud de su hermano Alberto Quiliche Gonzlez, el cual si es trabajador
de la empresa, para que lo ayude a realizar las labores a ste asignadas, la que consista
en terminar de picar la camionada de maz chala, por lo que hay ruptura del nexo causal.
Dicho ingreso no fue ni conocido ni autorizado por la recurrente, tomando conocimiento
del mismo, como consecuencia del suceso; Adems, el accidentado se encontraba en el
lado inapropiado de la mquina, por lo que el hecho se debi a su propia imprudencia e
impericia; Cuarto. Que, llevada a cabo las audiencias respectivas, el A quo resuelve la
controversia declarando infundada la demanda, dado que no se ha probado que el menor
sea trabajador de la demandada, determinndose que el menor estaba ayudando a su
hermano y que ingres sin autorizacin ni consentimiento de la demandada,
presentndose las fracturas del nexo causal, previstas en el artculo mil novecientos
setenta y dos del Cdigo Civil; Quinto. Que, apelada esta resolucin por la parte actora,
es absuelto el grado por el Colegiado Superior quien REVOCA LA SENTENCIA
APELADA Y REFORMNDOLA DECLARA FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA EN CONSECUENCIA CUMPLA LA DEMANDADA CON
INDEMNIZAR AL DEMANDANTE CON LA SUMA DE QUINCE MIL NUEVOS
SOLES POR DAOS Y PERJUICIOS, MAS LOS INTERESES LEGALES E
INFUNDADA LA DEMANDA EN LO QUE SE REFIERE A LAS PRETENSIONES
ACCESORIAS DE INDEMNIZACIN POR DAO MORAL Y RENTA VITALICIA,
sosteniendo que el A quo no ha efectuado una adecuada apreciacin y valoracin de los
argumentos expresados por las partes y de los elementos probatorios recabados en autos,
por cuanto ha decidido no amparar la pretensin del accionante expresada en su escrito
postulatorio, al indicar que el actor no ha probado en el proceso que cuando se produjo el
accidente de su menor hijo, ste haya tenido la condicin de trabajador de la Empresa y
por ende que exista obligacin de la misma de indemnizar. En este caso, nos encontramos
frente a una responsabilidad objetiva estipulada en el artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil, siendo que en autos se encuentra acreditado que el accidente se produjo
cuando el menor se encontraba dentro de las instalaciones de la empresa demandada,
manipulando la mquina de picado de chala, lo cual constituye una actividad riesgosa, es
decir, la teora del riesgo creado, en virtud del cual cuando se produce un dao como
consecuencia de la utilizacin o un quehacer riesgoso o peligroso no es necesario
determinar la culpa o dolo del agente, sino slo el dao ocasionado a la vctima, el cual
est debidamente acreditado en el caso de autos, independientemente de la existencia o
no de una relacin laboral entre el menor y la demandada puesto que aquella debi prever
las medidas de seguridad pertinentes, debido a la actividad riesgosa a la cual se dedican
sus empleadores o de las personas que ingresan a sus instalaciones, ms an si se trataba
de un menor de edad. El dao ocasionado a la vctima se encuentra debidamente
acreditado por lo que la demandada est obligada a indemnizar al menor teniendo en
cuenta las consecuencias que derivan de la omisin generadora del dao, incluyendo el
lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral.; Sexto. Que, la entidad recurrente ha
denunciado dos causales casatorias que deben ser definidas antes de proceder a
resolverlas, en conjunto, dada la vinculacin que presentan en el desarrollo del caso;
efectivamente la interpretacin de una norma de derecho material se configura cuando los
magistrados de mrito han aplicado, correctamente, la disposicin legal pertinente al caso
que estn resolviendo, pero le han dado una interpretacin o alcance qu e no se desprende
de su texto; es as que la doctrina nacional indica que: () interpretar errneamente un
precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que se juzga por ser el pertinente, pero
atribuyndole un sentido o alcance que no le corresponde () (La Casacin Civil,
Francisco Velasco Gallo; En: Revista Derecho; PUCP; LimaPer; mil novecientos
noventa y cuatro; pgina cincuenta y cuatro); () el juez ha elegido la norma pertinente,
pero se ha equivocado sobre su significado, y por una interpretacin defectuosa le da un
sentido o alcance que no tiene (...) (El Recurso de Casacin CivilPraxis; Manuel
SnchezPalacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima Per; mil novecientos noventa y nueve;
pgina sesenta y tres); que por su parte el artculo mil novecientos setenta del Cdigo
Civil prescribe que: Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio
de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo;
Stimo. Que, por otro lado, la recurrente ha invocado la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, la cual se configura cuando () el juez comprueba
circunstancias que son supuesto obligado de la aplicacin de una norma determinada, no
obstante lo cual, no la aplica. El juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente. Este error se comete en la premisa de Derecho y generalmente se correlaciona
con la aplicacin indebida, pues si la norma aplicada es impertinente a la relacin fctica,
es muy probable que el juez tambin haya dejado de aplicar aquella norma que es
precisamente, la adecuada () (El Recurso de Casacin Civil; Manuel Snchez Palacios
Paiva; Ediciones Legales y Editorial San Marcos, Tercera Edicin; Lima Per; dos mil
seis; pgina noventa y siete); Es as que el artculo mil novecientos setenta y dos del
Cdigo Civil describe que en los casos del artculo mil novecientos setenta, el autor no
est obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza
mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el dao;
Octavo. Que, de acuerdo con lo analizado y descrito por las instancias de mrito, que no
constituye revisin de los elementos probatorios sino anlisis de lo decidido por las
jueces, se tiene que estamos ante un accidente acontecido dentro de una empresa, en
donde se imputa el actuar imprudente de uno de los sujetos intervinientes en esta relacin
jurdica, lo que habra ocasionado el dao y la intervencin del hermano de la vctima;
por ello, se debe precisar que dentro del Derecho de Daos existen dos factores atributivos
de la responsabilidad civil, por un lado, el factor atributivo de la culpa, previsto en el
artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil; y por el otro, el factor
atributivo del riesgo o riesgo creado, previsto en el artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil. La doctrina nacional ha dado una nocin del riesgo creado y seala que:
(...) todos los bienes y actividades que se utilizan en la vida moderna para la satisfaccin
de las diferentes necesidades existentes suponen un riesgo ordinario o comn para las
personas. Sin embargo, existen tambin, y cada vez en mayor nmero, bienes y
actividades que significan un riesgo adicional al ordinario, tales como: los automotores,
los artefactos elctricos, las cocinas a gas, ascensores, los diferentes tipos de armas de
fuego, escaleras mecnicas, los insecticidas, productos qumicos para la limpieza, los
medicamentos, los productos enlatados, las actividades industriales, etc. Para todo este
tipo de bienes y actividades no ser necesario examinar la culpabilidad del autor, pues
deber bastar con acreditar el dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado
de un dao producido mediante un bien o actividad que supone un riesgo adicional al
ordinario y comn y que por ello mismo merecen la calificacin de "riesgosos". Haya
sido el autor culpable o no, ser igualmente responsable por hab er causado el dao
mediante una actividad riesgosa o peligrosa. El factor de atribucin no es, pues, la culpa
del autor, sino el riesgo creado en el sentido antes mencionado. (...) el sistema objetivo
de responsabilidad no entiende ni pretende que en los casos de daos causados a travs
de bienes o actividades riesgosos, no exista culpa del autor, pues ello sera absurdo e
irreal. Lo nico que se pretende es hacer total abstraccin de la culpa o ausencia de culpa
del autor, de modo tal que la existencia de culpa o no sea totalmente intrascendente para
la configuracin de un supuesto de responsabilidad civil extracontractual, debiendo
acreditarse adems de la relacin causal, la calidad del bien o actividad como una
riesgosa. (...) (Taboada Crdova; Lizardo; Elementos de la Responsabilidad Civil;
Editorial Grijley; Primera Edicin; Lima Per; pgina ochenta y nueve noventa);
Noveno. Que, atendiendo a los antecedentes doctrinarios se tiene que en el caso de autos,
ninguna de las partes cuestiona que la actividad que realizaba el menor, dentro de las
instalaciones de la recurrente, era una actividad riesgosa; lo que la recurrente cuestiona,
aduciendo una interpretacin errada del artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil,
es que la Sala Revisora haya amparado la demanda nicamente en base a este hecho,
omitiendo que tenga que evaluarse el nexo causal, el mismo que, segn la recurrente,
habra sufrido una doble ruptura, puesto que el hecho se debi al actuar imprudente del
menor y la intervencin del hermano de la vctima, quien le traslado sus
responsabilidades laborales; Dcimo. Que, efectivamente, como se ha dejado sentado
doctrinariamente, la interpretacin correcta del artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil hace prescindir de la evaluacin del factor de atribucin, cuando la actividad
realizada por la vctima es riesgosa, como ha sucedido en este caso, debiendo analizarse
tambin la relacin causal; Dcimo Primero. Que, Fernando de Trazegnies seala que:
() toda relacin de responsabilidad extracontractual implica que una determinada
persona (la vctima) puede exigir a otra (el responsable) el pago de una determinada
indemnizacin por los daos causados por sta ultima a la primera. Pero este poder exigir
no se dirige arbitrariamente contra cualquier persona () tiene que haber una razn para
que determinada persona y no otra sea obligada a pagar () para estos efectos es la
relacin causa a efecto () (La Responsabilidad Extracontractual; Biblioteca para Leer
el Cdigo Civil: Volumen IV. Tomo I; Fondo Editorial de la PUCP; Lima Per; pgina
trescientos cinco); Dcimo Segundo. Que, por ende, la interpretacin correcta del
artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil no debe prescindir del anlisis de los
dems elementos de la responsabilidad como el nexo de causalidad; En este caso, la
recurrente en casacin, sobre el nexo de causalidad, en aplicacin del artculo mil
novecientos setenta y dos del Cdigo Civil, seala que no se ha tenido en cuenta la
imprudencia del menor y la intervencin del tercero (hermano de la victima) en el hecho;
Dcimo Tercero. Que, analizando jurdicamente dichos argumentos se tiene que la
imprudencia del menor, entendida como falta de prudencia, cautela o de precaucin,
siguiendo a Angel Ossorio (Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales;
Editorial Heliasta; Buenos Aires Argentina; pgina cuatrocientos noventa y cuatro) no
puede ser considerada como un elemento determinante en el exoneracin de
responsabilidad civil de la entidad recurrente, puesto que la vctima, es decir, quien sufri
el dao directo como consecuencia del manejo de la maquinaria de la empresa recurrente,
era un menor de edad (quince aos), en el momento de acontecidos los hechos, segn
han dejado sentando las partes y los magistrados de mrito, por lo que su calificacin
legal es la de incapaz absoluto, en aplicacin del inciso primero del artculo cuarenta y
tres del Cdi go Civil; Dcimo Cuarto. Que, por otro lado, respecto del hecho
determinante de un tercero, como la misma causal de exoneracin de responsabilidad civil
describe la intervencin del tercero ha de ser determinante (decisiva) en el dao
acontecido para que pueda excluir al agente econmico al que se le atribuye la
responsabilidad y la consecuente reparacin del dao causado. Es as, que la doctrina ha
sealado, siguiendo a Len Barandiarn, que () el demandado por daos y perjuicios
puede exonerarse acreditando que no fue realmente agente, que la causa del accidente
fue una tercera persona () y no tuvo sino una participacin circunstancial en los hechos
() (Opus cit; pgina trescientos cincuenta y seis), esto es, la ley procura exonerar de
responsabilidad, aplicando este supuesto, a quien no es agente causante del dao; Dcimo
Quinto. Que, sin embargo, en el caso de autos, no puede aplicrsele la causal invocada
por la recurrente (hecho determinante de un tercero) buscando la presunta exoneracin de
responsabilidad civil, debido a que la empresa, como unidad econmica productiva, como
productora de bienes y creadora de riesgos, es quien se ubica en mejor posicin para
brindar a todos sus trabajadores y a terceros que ingresan su entidad, las garantas
mnimas de seguridad y control de reas de mayor peligrosidad; Dcimo Sexto. Que, es
ms, an cuando las normas laborales establecen que uno de los elementos del contrato
de trabajo, la prestacin personal del trabajador a favor del empleador, de acuerdo al
artculo cinco de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, cuya segunda parte
tambin establece que no afecta la prestacin personal que el trabajador sea ayudado por
familiares directos que dependan de l, siempre que ello sea usual, dada la naturaleza de
las labores, no exime de responsabilidad, por los daos que pudiera causar ello, sobre las
labores especializadas o de mayor riesgo que encomienda el empleador a su trabajador
calificado para ello, si que la propia recurrente no ha actuado, con la diligencia debida en
el control de su propio personal y del personal que colabora con ste, ms an si es que
la recurrente al final obtiene y asume un beneficio de la actividad del colaborador;
Dcimo Stimo. Que, por ende, en este caso, es de aplicacin la segunda parte del
artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, segn la cual, la Sala no
casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva
se ajusta a derecho; es as que en el caso de autos, ha habido una interpretacin errnea
del artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil, la misma que ha sido corregida por
este Tribunal Casatorio, y se ha inaplicado el artculo mil novecientos setenta y dos del
Cdigo Civil, determinndose, jurdicamente, que los supuestos invocados por la
recurrente no se dan en el caso de autos, deviniendo en infundado el recurso; por las
razones expuestas, de conformidad con el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil; declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por
Empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada mediante escrito de fojas
ciento noventa y cinco; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fojas
ciento ochenta, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil seis; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Santos Quiliche Chuan contra
Empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron.; interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino
Garca. S.S. TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO MIRANDA MOLINA