Sei sulla pagina 1di 36

CLASSIFICAO DE DESEMPENHO DE EDIFICAO HABITACIONAL

MTODO GUT - ESTRUTURAS METLICAS

RESUMO
Este trabalho apresenta uma proposta de indicadores para a classificao de
desempenho do sistema Estruturas Metlicas de edificaes. O estabelecimento
desses indicadores de desempenho teve por base a teoria de deciso desenvolvida
por Charles Kepner e Benjamin Tregoe que utiliza a matriz de priorizao GUT
(Gravidade, Urgncia e Tendncia). Inicialmente so apresentadas a conceituao,
as reas de aplicao e a composio da matriz do modelo e as consideraes
sobre os requisitos das normas brasileiras pertinentes. A seguir so relacionados e
descritos os subsistemas das estruturas metlicas e identificadas as patologias de
ocorrncia mais frequente nessas estruturas, associadas s suas causas e origens
provveis. Isto posto, so estabelecidos os critrios gerais de classificao segundo
os aspectos de gravidade (G), urgncia (U) e tendncia (T) que conceituam a
proposta de valores desses trs parmetros aplicados s anomalias e falhas mais
frequentes. O sistema estabelecido , ento, aplicado em um caso real. O resultado
demonstrou a aderncia do mtodo com a percepo da realidade do caso
estudado. Este mtodo GUT pondera a influncia das anomalias e falhas no estado
global da estrutura e possibilita a classificao de desempenho das estruturas
metlicas.

Palavras-chave: Classificao, Estruturas metlicas, Indicadores


desempenho, GUT, Inspeo.

1
INTRODUO
A norma de inspeo predial do IBAPE/SP (2011) item 14 - Ordem de
Prioridades - estabelece:
ORDEM DE PRIORIDADES
Quanto ordem de prioridades, recomenda-se que seja disposta em
ordem decrescente quanto ao grau de risco e intensidade das
anomalias e falhas. Esta ordem pode ser apurada por metodologias
tcnicas como GUT (ferramenta de gerenciamento de risco atravs
da metodologia de Gravidade, Urgncia e Tendncia), FEMEA:
(Failure Mode and Effec tAnalisys: ferramenta de gerenciamento de
risco atravs da metodologia de Anlise do Tipo e Efeito de Falha);
ou ainda, pela listagem de criticidade decorrente da Inspeo Predial.
(IBAPE,2011)

Existem vrias ferramentas para gerenciamento de risco, como a prpria


norma IBAPE/SP (2011) cita, mas essas ferramentas so oriundas da rea do
conhecimento econmico e precisam ser adaptadas para o uso na engenharia civil.
Essa metodologia tem aplicao quando se faz necessrio priorizar aes
dentro de um leque de alternativas, e este o caso de aplicao para a manuteno
das obras civis. A partir da inspeo de uma estrutura so levantadas as anomalias,
falhas e defeitos, mas necessrio priorizar as aes corretivas. No havendo um
indicador quantitativo que indique uma priorizao adequada das aes, as mesmas
tendem a ser orientadas pela urgncia, e isso pode conduzir grave falha de
planejamento da manuteno, com o consequente aumento de seus custos.
A ausncia de critrios preestabelecidos para um indicador quantitativo que
traduza a avaliao qualitativa do desempenho de um sistema da edificao,
impossibilita uma classificao comparativa, uniforme e imparcial.
Este estudo vem ao encontro dos objetivos da NBR15575 Edificaes
Habitacionais Desempenho (ABNT, 2013) e refora a importncia da difuso das
melhores prticas de engenharia e de seu papel na defesa da qualidade da
habitao no Brasil.
A metodologia usada foi a de pesquisa bibliogrfica seguida de
particularizao ao sistema das estruturas metlicas e verificao da aderncia
dessa particularizao pela aplicao da teoria a um estudo de caso real.
A primeira etapa se iniciou com a pesquisa bibliogrfica sobre a teoria de
deciso GUT - Gravidade, Urgncia e Tendncia desenvolvida por Charles H.
Kepner e Benjamin B. Tregoe para definir prioridades de forma racional. (KEPNER e
TREGOE, 1981. pg.58).
Nesta fase foram identificadas as especificidades da teoria GUT e analisados
os pontos de adequao necessrios sua aplicao na rea da engenharia civil,
edificaes.

2
Foram levantados os aspectos relativos s normas de desempenho e de
manuteno que afetam uma edificao, com vistas classificao e priorizao das
aes para garantia da vida til.
A segunda etapa do projeto consistiu na descrio dos principais subsistemas
constituintes das estruturas metlicas e no estabelecimento das patologias mais
frequentes encontradas nessa estruturas associadas s causas e localizaes mais
provveis.
A partir desse estgio, com base na anlise das especificidades da teoria de
deciso GUT e dos pontos de adequao necessrios aplicao dessa teoria na
rea das estruturas metlicas, foram estabelecidos critrios gerais de classificao
segundo os aspectos de gravidade (G), urgncia (U) e tendncia (T).
O estabelecimento das premissas e critrios gerais orientou-se por analogia a
estudos anteriormente desenvolvidos na rea das estruturas em concreto
(OLIVAN,KNAPP,BORELLI, 1994).
A matriz GUT proposta para o sistema das Estruturas Metlicas resultou da
atribuio de notas aos aspectos (G), (U) e (T) aplicadas s caractersticas prprias
de cada uma das anomalias ou falhas mais frequentes.
A seguir foi aplicado o conceito estabelecido a um caso real para verificar a
aderncia do valor de GUT, resultante da aplicao do mtodo e dos valores
atribudos a cada um dos aspectos (G), (U) e (T), percepo da realidade do caso
estudado.

EXPOSIO
1 MTODO GUT: CONCEITOS, APLICAES E COMPOSIO DA MATRIZ DO
MODELO

A teoria de deciso econmica desenvolvida por Charles Kepner e Benjamin


Tregoe em 1981 utiliza a matriz de priorizao GUT (Gravidade/Urgncia
/Tendncia).
uma ferramenta de qualidade usada para definir prioridades de forma
racional (KEPNER, TREGOE, 1981, pg.58).
Trata-se de instrumento complementar a outras ferramentas da Gesto da
Qualidade e est ligada ao ciclo PDCA sigla em ingls para as fases de Planejar,
Executar, Controlar e Agir conforme mostrado na Figura 1.

3
Figura 1: Ciclo PDCA fases de planejamento, execuo, controle e atuao
Fonte: SOTILLE, 2014

O estabelecimento de critrios padronizados de avaliao segundo


parmetros pr-estabelecidos permite uniformizar as anlises de risco de forma
analtica.
Neste mtodo adotado o conceito de classificar as ocorrncias por trs
aspectos, quais sejam:
G = gravidade: avaliar a intensidade ou profundidade que o dano pode causar
se no se atuar sobre o mesmo;
U = urgncia: avaliar o tempo necessrio ou disponvel para corrigir os
problemas levantados;
T = tendncia: avaliar o comportamento evolutivo (ir melhorar ou piorar) na
ausncia da ao.
Das iniciais destas trs palavras que advm a denominao GUT.
As etapas para aplicao desse mtodo so:
listar os pontos de anlise, as anomalias ou falhas;
pontuar cada tpico;
classificar os problemas;
tomar decises.
O clculo do GUT pode ser feito segundo duas maneiras, dependendo da
rea de aplicao. Pode ser o resultado de soma ou de multiplicao de cada um
dos parmetros (G), (U) e (T). A esses parmetros podem ser atribudos pesos que
variam de trs a cinco faixas, tambm em funo da rea de aplicao.

4
Segundo Sotille (2014), o clculo de GUT (= G+ U + T) pode indicar a maior
ou a menor prioridade de uma determinada demanda, em relao a todas as
solicitaes encaminhadas. Foi definida escala de 1 (um) a 5 (cinco) para os
parmetros (G),(U) e (T).
Segundo Costa e Zancan (2012), para possibilitar a definio de prioridades
a serem realizados os reparos dos danos existentes e eminentes, elaborou-se a
matriz GUT (gravidade, urgncia e tendncia) atribuindo-se pesos a cada anomalia
existente e fazendo a multiplicao entre eles obtendo-se, assim, o total de pontos.
Foram adotados para a priorizao cinco graus (total, alta, mdia, baixa e nenhuma)
com pesos variando de 1(um) a 10 (dez) (1,3,6,8 e 10, respectivamente).
Assim, a definio da operao do GUT, soma ou multiplicao, e a atribuio
dos graus ou escalas, deve ser feita em funo da aplicao e aps a verificao da
aderncia ao estudo de caso. Na literatura foram encontradas as duas formas de
operao e vrios nveis para graus ou escalas.
A teoria de deciso GUT geral e aplicvel a vrios campos do conhecimento
e de vrias maneiras com o objetivo nico de priorizar aes.

2 NORMAS: CONCEITOS E APLICAES

Para a identificao das anomalias ou falhas, o processo se inicia na vistoria


ou na inspeo.
Entende-se vistoria, segundo a NBR 13752 (ABNT, 1996), como
Constatao de um fato, mediante exame circunstanciado e descrio minuciosa
dos elementos que o constituem.
A norma IBAPE/SP (2011) define que inspeo predial a avaliao isolada
ou combinada das condies tcnicas, de uso e de manuteno da edificao. A
inspeo predial caracterizada, tambm, como fonte de informao para o sistema
de gesto da manuteno e de reforma segundo a NBR 5674 (ABNT, 2012).
Importante destacar que Inspeo Predial no Percia. A atividade da Percia
relacionada apurao de nexo causal e assero de direitos e responsabilidades.
Pode ser utilizada para fins judiciais ou extrajudiciais. A Inspeo Predial trabalho
administrativo e serve de base para a gesto da manuteno.
Na inspeo predial necessrio fazer anlise de risco que consiste na
classificao das anomalias e falhas identificadas, quanto ao seu grau de urgncia,
relacionado com fatores de conservao, depreciao, sade, segurana,
funcionalidade, comprometimento de vida til e perda de desempenho, segundo
norma do IBAPE de Inspeo Predial (IBAPE/SP, 2011).
O mtodo de anlise de risco GUT prope considerar, alm do grau de
urgncia, os fatores gravidade e tendncia, o que complementa a anlise. Esta
mesma norma, no item 14 Ordem de Prioridades, cita como vlido o mtodo GUT,
objeto deste trabalho.

5
A anlise de risco leva em conta a durabilidade que est vinculada ao
desempenho da estrutura. A avaliao do desempenho pode ser ilustrada conforme
apresentado na Figura 2.

Figura 2: Representao grfica sobre desempenho, requisitos e mtodos


Fonte: Apostila curso NBR 15575 (ABNT, 2013). Adaptada pela autora

De acordo com a NBR 15575 (ABNT, 2013), desempenho deve ser entendido
como o comportamento em uso de uma edificao e de seus sistemas.
Outros dois conceitos importantes e aplicveis diretamente nos requisitos
para o estabelecimento dos valores do GUT (gravidade, urgncia e tendncia)
definidos na mesma norma so:
Vida til (VU)
perodo de tempo em que um edifcio e/ou seus sistemas se prestam
s atividades para as quais foram projetados e construdos
considerando a periodicidade e correta execuo dos processos de
manuteno especificados no respectivo Manual de Uso, Operao e
Manuteno (a vida til no pode ser confundida com prazo de
garantia legal e certificada).
Nota - Interferem na vida til, alm da vida til projetada, das
caractersticas dos materiais e da qualidade da construo como um
todo, o correto uso e operao da edificao e de suas partes, a
constncia e efetividade das operaes de limpeza e manuteno,
alteraes climticas e nveis de poluio no local da obra,
mudanas no entorno da obra ao longo do tempo (trnsito de
veculos, obras de infra-estrutura, expanso urbana) etc. O valor real

6
de tempo de vida til ser uma composio do valor terico de Vida
til Projetada devidamente influenciado pelas aes da manuteno,
da utilizao, da natureza e da sua vizinhana. As negligncias no
cumprimento integral dos programas definidos no manual de
operao, uso e manuteno da edificao, bem como aes
anormais do meio ambiente, iro reduzir o tempo de vida til,
podendo este ficar menor que o prazo terico calculado como Vida
til Projetada.
Vida til de Projeto (VUP)
Perodo estimado de tempo para o qual um sistema projetado a fim
de atender aos requisitos de desempenho estabelecidos nesta
norma, considerando o atendimento aos requisitos das normas
aplicveis, o estgio do conhecimento no momento do projeto e
supondo o cumprimento da periodicidade e correta execuo dos
processos de manuteno especificados no respectivo Manual de
Uso, Operao e Manuteno (a VUP no deve ser confundida com
tempo de vida til, durabilidade, prazo de garantia legal e certificada).
Nota: A VUP uma estimativa terica de tempo que compe o tempo
de vida til. O tempo de VU pode ou no ser confirmado em funo
da eficincia e registro das manutenes, de alteraes no entorno
da obra, fatores climticos, etc.

A norma de desempenho suportada por trs pilares: segurana,


habitabilidade e sustentabilidade. Os conceitos usados para a definio dos valores
do GUT levaram em conta a vida til (VU), a segurana estrutural e do usurio e a
funcionalidade. A funcionalidade uma das exigncias da habitabilidade. De acordo
com Amaral (2013) e a NBR 15575 (ABNT, 2013) a segurana est ligada aos
principais conceitos citados a seguir:
integridade estrutural, que a capacidade de evitar o colapso progressivo
na ocorrncia de danos localizados;
runa, caracterstica do estado-limite ltimo, seja por ruptura, instabilidade
ou deformao excessiva;
falha, ocorrncia que compromete a utilizao do sistema ou do
elemento, resultando em desempenho inferior ao requerido;
deformao, variao de distncia entre pontos de um corpo submetido a
uma determinada tenso, com modificao de sua forma ou volume
primitivos;
deslocamento, afastamento entre a posio deformada e o eixo original
de uma barra (ou plano original de uma placa) submetida a uma carga
esttica ou dinmica;
flecha, afastamento mximo entre a posio deformada e a posio
primitiva de uma barra ou de uma placa submetida a flexo;

7
3 ESTRUTURAS METLICAS: SUBSISTEMAS E PATOLOGIAS

3.1 Subsistemas constituintes das estruturas metlicas

Os principais subsistemas constituintes das estruturas metlicas so:

Estrutural (principal e secundrio);


Conexes;
Contraventamento;
Fechamentos em telha (cobertura e fechamentos laterais);
Fixaes.

3.1.1 Estrutural
Os subsistemas estruturais so compostos pelos elementos estruturais
especficos conforme o tipo de estrutura. O tipo de estrutura, por sua vez,
decorrente de sua funo.
Dentre os tipos podem ser elencadas estruturas de transposio pontes,
viadutos e passarelas, por exemplo, estruturas de edifcios, estruturas de conteno
de lquidos tanques e reservatrios ou conteno de terreno estacas prancha,
estroncas, tirantes etc. e estruturas de cobertura telhados, entre outras.
Os subsistemas estruturais podem ser subdivididos em principais e
secundrios, conforme a sua responsabilidade estrutural.
As vigas e/ou trelias, os pilares, os prticos, os pilaretes, as tesouras e as
teras, compostos de perfis laminados ou perfis de chapas soldadas ou elementos
extrudados, inclusive os estais e os tirantes, so elementos estruturais que podem
ser integrantes do subsistema estrutural.
A seguir, nas Figuras 3 a 5 encontram-se alguns exemplos de estruturas
metlicas.
Estas figuras foram obtidas nas pginas http://www.rclamego.pt,
www.construacpb.com.br e www.amnbrasil.com.br, respectivamente.

8
Figura 3: Exemplo de estrutura metlica de ponte
Fonte: RCLAMEGO, 2015

Figura 4: Exemplo de estrutura metlica de edifcio


Fonte: CONSTRUACOPB, 2015

9
Figura 5: Exemplo de estrutura metlica de cobertura
Fonte: AMNBRASIL, 2015

3.1.2 Conexes
As conexes englobam as ligaes entre os elementos estruturais e tambm
as emendas entre peas para compor um determinado elemento mais longo.
Basicamente h dois tipos de conexo: as parafusadas e as soldadas,
conforme Figura 6.

10
Figura 6 Exemplo de emenda parafusada

3.1.3 Contraventamentos
Os subsistemas de contraventamento, conforme Duarte (2014), so assim
denominados por ser o vento o principal responsvel por deslocamentos horizontais
fora do plano de disposio da estrutura.
A funo do subsistema de contraventamento inibir os deslocamentos das
estruturas de ns deslocveis, ou seja, das estruturas que possuam ligaes no
rgidas.
Os contraventamentos nas estruturas metlicas so subsistemas constitudos
por barras que travam os ns deslocveis.
Na Figura 7 pode-se visualizar um esquema clssico de subsistema de
contraventamento.
As Figuras 8 e 9 mostram a aplicao de contraventamento em duas
situaes distintas, no plano horizontal e no plano vertical.

11
Figura 7: Contraventamento em estruturas deslocveis
Fonte: DUARTE, 2014

Figura 8: Contraventamento em estrutura de cobertura

12
Figura 9: Contraventamento em estrutura de edifcio
Fonte: DUARTE, 2014

3.1.4 Fechamentos
Os subsistemas de fechamento referem-se s telhas metlicas utilizadas
como cobertura ou como fechamento lateral da estrutura e seus elementos de
suporte, conforme Figura 10.
Os elementos de suporte no caso das coberturas podem ser teras ou trelias
secundrias e no caso dos fechamentos laterais, vigas e pilares secundrios.

Figura 10: Fechamento lateral com telha

13
3.1.5 Fixaes
O subsistema das fixaes refere-se fixao da estrutura metlica ao seu(s)
elemento(s) de suporte.
As fixaes de pilares e/ou pilaretes so constitudas pela chapa de base da
estrutura metlica principal ligada ao elemento de concreto ou alvenaria de suporte
por parafusos, chumbadores, ou soldada a insertos chumbados no suporte.
A Figura 11 ilustra um tipo de fixao parafusada de pilar metlico base em
concreto.

Figura 11: Fixao de base de pilar metlico

3.2 Patologias mais frequentes nas estruturas metlicas


A seguir esto relacionadas as anomalias e falhas que se encontram com
mais frequncia nas estruturas metlicas e que conduzem ao seu processo de
degradao.

3.2.1 Deficincias de geometria de elementos


uma anomalia ou falha relacionada existncia de desvios geomtricos
visveis em um ou mais elementos ou em todo o conjunto de elementos da estrutura
metlica.
As deficincias de geometria em elementos das estruturas metlicas podem
ser de origem congnita ou podem ter sido adquiridas. As anomalias ou falhas
congnitas podem ser de projeto e fabricao. J as adquiridas podem ser por
utilizao, por acidentes ou por falta de manuteno.
As deficincias de geometria de elementos podem ocorrer em estruturas
metlicas planas ou espaciais, em pilares, vigas, prticos e outros elementos. Esse
tipo de anomalia ou falha (Figura 12) se caracteriza por:

14
falta de alinhamento;
falta de planicidade;
flambagem estabilidade local ou global.

Figura 12: Deficincia de geometria


Fonte: ANDRADE, 2009

3.2.2 Deformao e deflexo de elementos


Considera-se a ocorrncia de uma anomalia ou falha desse tipo quando for
constatada qualquer deformao ou deflexo em um ou mais elementos que
compem a estrutura, que possa ser detectada a olho nu. Esse tipo de anomalia
indica eventuais problemas estruturais que podem estar estabilizados ou no.
As anomalias ou falhas de deformao (Figuras 13 e 14) e deflexo podem
ser originrias de apenas uma causa ou de um conjunto complexo de causas e so
geralmente decorrentes de erros de projeto e/ou de execuo ou de excesso de
carga. Dentre as causas mais provveis para a ocorrncia de deformao e deflexo
em uma estrutura metlica, pode-se destacar, entre outras:
excesso de carga;
excentricidade;
impacto acidental;
flambagem perda de estabilidade local ou global;
falhas de solda (efeito temperatura de solda, solda mal executada etc.);
recalque de apoio ou do suporte da estrutura;
falta de prumo de pilares.

15
Figura 13: Deformao por flexo de pea do banzo inferior

Figura 14: Deformao localizada em pea do banzo inferior

3.2.3 Corroso
A corroso a interao destrutiva do material metlico com o ambiente, seja
por reao qumica ou fenmeno eletroqumico (HELENE, 1986) (CASCUDO, 2005).
A corroso dos elementos metlicos (Figura 15) um processo nitidamente
visvel, pois os produtos de corroso alteram consideravelmente o aspecto das
superfcies, resultando em regies rugosas, deterioradas e corrodas, com colorao
vermelho-marrom-acastanhada. Trata-se de um processo que, uma vez iniciado
(oxidao), contnuo at o consumo total da seo do elemento metlico.
As causas relacionadas corroso de elementos metlicos so
principalmente as seguintes:
forte variao da umidade do meio-ambiente;

16
aumento na agressividade do meio-ambiente;
existncia de vazamento/infiltrao;
falta de proteo ou proteo inadequada da superfcie metlica.

Figura 15: reas de corroso de elementos metlicos

3.2.4 Defeitos em Conexes


Entende-se aqui por conexo toda a vinculao entre os elementos que
constituem a estrutura.
Constata-se que uma ou mais conexes de elementos de uma estrutura
metlica apresentam-se defeituosos quando, visivelmente, as ligaes encontram-se
em condies diversas daquelas previamente estabelecidas em projeto, podendo
causar prejuzos transmisso de esforos entre os elementos, conforme Figura 16.
As conexes entre os elementos metlicos podem apresentar deficincia
principalmente devido s seguintes causas:
utilizao de materiais inadequados ou corroso;
falta de manuteno;
falhas executivas;
deficincia projeto.
Os defeitos podem ocorrer nos seguintes tipos possveis de conexes:
conexo com parafuso de alta resistncia;
conexo com parafuso comum;
conexo com solda.

17
Figura 16: Defeito em conexo de apoio
Fonte: ANDRADE, 2009

3.2.5 Defeitos em fixaes da estrutura metlica


Entende-se aqui por fixao o vnculo entre a estrutura metlica e a estrutura
que a apia.
As fixaes apresentam-se defeituosas quando encontram-se em condies
diversas daquelas previamente estabelecidas em projeto, podendo causar prejuzos
transmisso de esforos entre a estrutura metlica e seu apoio.
Assim como no caso das conexes entre elementos das estruturas metlicas,
as fixaes da estrutura metlica estrutura de suporte (Figura 17) podem
apresentar deficincia principalmente devido s seguintes causas:
material inadequado;
falta de manuteno;
falhas executivas;
corroso.
Os defeitos podem ocorrer nos seguintes tipos possveis de fixaes:
fixao chumbada;
fixao parafusada;
fixao soldada.

18
Figura 17: Detalhe de fixao de estrutura em pilar de alvenaria
Fonte:ANDRADE, 2009

3.2.6 Deficincias decontraventamento


Os contraventamentos tm a funo de tornar indeslocveisas estruturas de
ns deslocveis, conforme Figura 18.
As deficincias mais comuns nestes subsistemas so:
elementos inadequados para inverses de esforos (flambagem
localizada);
falhas nas ligaes parafusadas ou soldadas entre elementos;
corroso.

Figura 18: Exemplo de deficincia de contraventamento em coberturas


Fonte: DUARTE, 2014

19
As principais anomalias e falhas nas estruturas metlicas encontram-se
relacionadas e correlacionadas s suas provveis causas na Tabela1, que est
subdividido em subsistemas e ainda contm indicao da localizao das
ocorrncias.

20
Tabela1 - Principais anomalias ou falhas em estruturas metlicas
VCIOS, DEFEITOS ou FALHAS CAUSA PROVVEL ORIGEM LOCALIZAO
deficincias de geometria (1) falta de alinhamento (1) congnita -projeto (1) pilares
(2) falta de planicidade (2) congnita - fabricao (2) vigas
(3) flambagem - estabilidade local ou global (3) congnita - execuo / montagem (3) teras
(4) adquirida - utilizao
(5) adquirida - manuteno
principal e secundrias
(perfis, vigas e pilares)

deformaes / deflexes (1) excesso carga (1) congnita -projeto (1) pilares
(2) excentricidade (2) congnita - fabricao (2) vigas
estruturas

(3) impacto acidental (3) congnita - execuo / montagem (3) teras


(4) flambagem - perda de estabilidade local ou global (4) adquirida - utilizao (4) trelias / tesouras
(5) falha solda (efeito temperatura de solda, solda mal executada ou incompleta) (5) adquirida - manuteno (5) prticos
(5) recalque de apoio / suporte
(6) falta de prumo (pilares)
oxidao / corroso (1) falta de proteo / pintura (1) congnita -projeto (1) localizada
(2) proteo com vida til vencida ou sem manuteno (2) congnita - fabricao (2) generalizada
(3) proteo inadequada (3) congnita - execuo / montagem
(4) vazamentos / infiltraes / umidade (4) adquirida - utilizao
(5) adquirida - manuteno
falta de parafusos em ligaes parafusadas (1) material inadequado ou corroso (1) congnita -projeto (1) conexes principais
parafusos soltos em ligaes parafusadas (2) falta de manuteno (2) congnita - fabricao (2) conexes secundrias
conexes

parafusos oxidados ou corrodos (3) m execuo (3) congnita - execuo / montagem


parafusos oxidados ou corrodos (4) deficincia projeto (4) adquirida - utilizao
soldas deficientes (5) adquirida - manuteno
soldas oxidadas
falta de elementos previstos em projeto (1) no obedincia ao projeto (1) congnita -projeto
ventamento

flambagem elementos (2) solicitao excessiva (2) congnita - fabricao


contra-

deficincias de geometria (3) falta de alinhamento (3) congnita - execuo / montagem todas
(4) adquirida - utilizao
(5) adquirida - manuteno
vazamentos (1) falhas de zipagem ou de rebitagem etc. (1) congnita -projeto (1) localizada
(cobertura e
fechamento

peas soltas (2) congnita - fabricao (2) generalizada


lateral)
telhas

(3) falhas de vedao (3) congnita - execuo / montagem


(4) falta de grampos / parafusos / outros dispositivos (4) adquirida - utilizao
(5) adquirida - manuteno
defeitos nos parafusos (1) material inadequado ou corroso (1) congnita -projeto (1) localizada
defeitos nas soldas (2) falta de manuteno (2) congnita - fabricao (2) generalizada
fixaes

defeitos no chumbamento (3) m execuo (3) congnita - execuo / montagem


(4) deficincia projeto (4) adquirida - utilizao
(5) adquirida - manuteno

21
4 DEFINIO DA MATRIZ GUT

A avaliao do estado das estruturas um assunto complexo, bastante


afetado pela influncia da experincia dos profissionais que executam a inspeo e
dos que a analisam.
O procedimento aqui adotado estabelece, na medida do possvel, regras para
a quantificao e padronizao da classificao das estruturas a partir do conjunto
das anomalias e falhas detectadas em cada uma.
O estabelecimento da avaliao padronizada das ocorrncias baseia-se no
mtodo GUT Gravidade, Urgncia e Tendncia, conforme explicado no item 1.
deste trabalho.
Os parmetros (G) gravidade, (U) urgncia e (T) - tendncia, adaptados
s estruturas metlicas, passam a ter o significado e os valores a seguir descritos,
ao se adotar trs faixas de variao para cada um destas variveis.

4.1 Faixa de variao dos parmetros (G), (U) e (T)


Entende-se por Gravidade (G) o grau de risco atual que as anomalias e falhas
oferecem estrutura sob o ponto de vista de estabilidade estrutural e do usurio, de
desempenho funcional e de reduo da vida til ou durabilidade.
Este parmetro retrata a situao atual com base no passado, no que j
aconteceu.
Os valores atribudos a Gravidade (G) correspondem a:
G = 0 quando a vida til (VU), o desempenho funcional do sistema e a
segurana estrutural e do usurio esto em risco;
G = 1 quando a vida til (VU) e o desempenho funcional do sistema esto
em risco;
G = 2 quando s a vida til (VU) da estrutura est em risco.
O parmetro Urgncia (U) reflete a necessidade presente imediata de se
adotar medidas corretivas para que a estrutura no tenha a sua durabilidade, funo
e estabilidade comprometidas em definitivo.
A Urgncia (U) assume os seguintes valores:
U = 0 urgente, ou seja, h a necessidade imediata de se proceder a
intervenes corretivas;
U = 1 urgncia mdia, ou seja, se dispe de um certo prazo de tempo para
se escolher a melhor oportunidade para efetuar as intervenes necessrias;
U = 2 sem urgncia, ou seja, no h a necessidade imediata de se adotar
medidas corretivas.
Esses prazos dependem do estado em que se encontra a anomalia ou falha
em si e sua influncia no estado global da estrutura.

22
O aspecto Tendncia (T) reflete a estimativa de como ser a evoluo futura
da anomalia ou falha caso no se adote nenhuma medida no presente.
T = 0 indica que a anomalia ou falha tem a tendncia de evoluir de forma
progressiva rpida;
T = 1 indica que a anomalia ou falha tende a ter uma evoluo progressiva
lenta;
T = 2 indica que a anomalia ou falha tem tendncia estvel.
O parmetro Tendncia (T) refere-se caracterstica da anomalia ou falha em
si e no s conseqncias por ela provocadas. Este risco j est considerado no
aspecto Gravidade (G).
O procedimento de atribuir uma nota aos aspectos de Gravidade (G),
Urgncia (U) e Tendncia (T) a cada anomalia ou falha estabelece uma forma
padronizada de quantificar a importncia de uma dada ocorrncia e posteriormente
do conjunto delas.
Na Tabela 2 apresentada uma sugesto para os valores dos parmetros
(G), (U) e (T) particularizados para cada tipo de anomalia ou falha definida e
apresentada na Tabela 1 do item 3.2 deste trabalho.

23
Tabela 2 - Valores propostos para os parmetros (G), (U) e (T)

VCIOS, DEFEITOS ou FALHAS CRITRIODE VALORES PROPOSTO

(G) (U) (T)


TIPO CAUSAS PROVVEIS ORIGEM LOCALIZAO
GRAVIDADE URGNCIA TENDNCIA

deficincias de geometria (1) e (2) (1) a (5) (1) e (2) 0 1 2

(1) e (2) (1) a (5) (3) 2 2 2

(3) (1) a (5) (1) e (2) 0 0 0

deformaes / deflexes (1) a(6) (1) a (5) (1), (2), (4) e (5) 0 0 0

(1) a(6) (1) a (5) (3) 1 0 0

oxidao / corroso (1) a (3) (1) a (5) (1) 1 1 0

(1) a (3) (1) a (5) (2) 0 1 0

(4) (4) e (5) (1) 1 1 1

(4) (4) e (5) (2) 0 0 0

deficincias nas conexes (1) a (3) (1) a (5) (1) 1 1 1

(1) a (3) (1) a (5) (2) 0 0 1

(4) (1) a (5) (1) e (2) 0 0 0

deficincias nos contraventamentos (1) a (3) (1) a (5) todas 1 0 1

vazamento telhas (1) e (2) (1) a (5) (1) 2 1 1

(1) e (2) (1) a (5) (2) 1 0 1

peas soltas (1) e (2) (1) a (5) (1) 1 1 1

(1) e (2) (1) a (5) (2) 0 0 0

deficincias nas fixaes (1) a (3) (1) a (5) (1) 1 1 1

(4) (1) a (5) (1) 0 0 0

(1) a (4) (1) a (5) (2) 0 0 0

24
4.2 Estabelecimento do valor de GUT
O valor do GUT de cada anomalia ou falha obtido pela soma dos valores de
(G), (U) e (T) atribudos mesma.
Assim:
GUTanomalia ou falha = (G) + (U) + (T)
O valor do GUT da estrutura , por definio, o resultado do somatrio dos
valores do GUT de cada anomalia ou falha dividido pela quantidade total de
ocorrncias.
Assim:

GUT     
GUT =
quantidade total de anomalias ou falhas na estrutura

A partir do GUT da estrutura, calculado conforme definido, obtm-se a


avaliao do impacto das anomalias ou falhas no estado de conservao da
estrutura e a necessidade de se proceder recuperao das condies de
segurana estrutural e do usurio, desempenho funcional da estrutura e/ouvida til
(VU) da estrutura.

5 MATRIZ GUT APLICADA A UM CASO REAL

A Tabela 3 apresenta a descrio das anomalias registradas na inspeo de


uma cobertura metlica com a sua localizao, quantidade, dimenses, causas e
origem provveis (OLIVAN, KNAPP, BORELLI, 2000).

25
Tabela 3 - Descrio das anomalias ou falhas

ESPAA- DIMENSES
LOCALIZAO TIPO DE ANOMALIA OU DE QUANTI- MENTO
ELEMENTO ESTRUTURAL LARG. COMPR. CAUSA PROVVEL ORIGEM LOCALIZAO
(SUB-TRECHO) FALHA DADE MDIO
(cm) (cm) (cm)
Cobertura Metlica de
Passarela

(3) falta de (3) adquirida-


entre eixos G e H contraventamento CT2 deficincia de geometria 1 10 620 contraventamento
alinhamento montagem

(1) congnita-
(3) proteo projeto ou (5)
eixo L viga VTL corroso 1 20 25 (1) localizada
inadequada adquirida-
manuteno

(1) congnita-
(1) falta de projeto ou (3)
eixo O viga VTO corroso 1 10 15 (1) localizada
proteo congnita-
execuo

Nvel Mezanino - CPTM

(4) adquirida-
nvel 741,10 viga metlica I4 - face inferior corroso 2 20 10 10 (4) umidade (1) localizada
utilizao

26
As Figuras 19 a 23 apresentam as fotos ilustrativas das anomalias
encontradas.

Figura 19: Cobertura metlica - Contraventamento- Defeito de geometria

Figura 20: Cobertura metlica Telhas metlicasdanificadas (amassadas)


Defeito de geometria

27
Figura 21: Cobertura metlica - Corroso de elementos
Deteriorao do sistema de proteo

Figura 22: Cobertura metlica - Corroso de elementos

28
Figura 23: Cobertura metlica Contraventamento - Vista geral

A Tabela 4apresenta a descrio das anomalias registradas associadas aos


valores dos parmetros (G), (U) e (T) para clculo do GUT de cada anomalia ou
falha e do GUT da estrutura.
O GUT calculado para essa estrutura resultou no valor de 2,4 conforme
clculo apresentado na Tabela 4.

29
Tabela 4 - Clculo do GUT de cada anomalia ou falha e do GUT da estrutura

GUT DE CADA ANOMALIA ou FALHA


ESPAA- DIMENSES VALOR DOS PARMETROS
LOCALIZAO TIPO DE ANOMALIA OU DE QUANTI- MENTO
ELEMENTO ESTRUTURAL LARG. COMPR. CAUSA PROVVEL ORIGEM LOCALIZAO (G) (U) (T) GUT
(SUB-TRECHO) FALHA DADE MDIO
(cm) (cm) (cm) gravidade urgncia tendncia

Cobertura Metlica de
Passarela

(3) falta de (3) adquirida-


entre eixos G e H contraventamento CT2 deficincia de geometria 1 10 620 contraventamento 1 0 1 2
alinhamento montagem

(1) congnita-
(3) proteo projeto ou (5)
eixo L viga VTL corroso 1 20 25 (1) localizada 1 1 0 2
inadequada adquirida-
manuteno
(1) congnita-
(1) falta de projeto ou (3)
eixo O viga VTO corroso 1 10 15 (1) localizada 1 1 0 2
proteo congnita-
execuo

Nvel Mezanino - CPTM

(4) adquirida-
nvel 741,10 viga metlica I4 - face inferior corroso 2 20 10 10 (4) umidade (1) localizada 1 1 1 3
utilizao

CLCULO DO GUT DA ESTRUTURA = ( (GUT anomalias/falhas)*N)) / (nmero de anomalias/falhas)

GUT estrutura = 2,4

CLASSIFICAO DO GRAU DE RISCO DA ESTRUTURA = REGULAR (2 GUT = 2,4 4)

30
6 ANLISE E DISCUSSO

A partir da Tabela 4 da qual consta a proposta apresentada para os valores


de gravidade (G), urgncia (U) e tendncia (T), parmetros intervenientes no valor
do GUT das patologias detectadas nas estruturas inspecionadas, levantou-se qual a
frequncia de anomalias ou falhas com parmetros zero (mais crticas segundo o
critrio adotado no estabelecimento da faixa de variao de G, U, e T), com
parmetros de valor 1 (um), no to crticas segundo o mesmo critrio, e aquelas
com parmetros de valor 2 (dois), pouco crticas.
A Tabela 5 mostra a distribuio da quantidade e porcentagem de cada
parmetro do GUT conforme os seus valores.

Tabela 5 - Distribuio dos valores dos parmetros (G), (U) e (T)

(G) (U) (T)

VALOR GRAVIDADE URGNCIA TENDNCIA

quantidade % quantidade % quantidade %

0 46 63% 50 68% 48 66%

1 23 32% 21 29% 19 26%

2 4 5% 2 3% 6 8%

A anlise dos nmeros mostra que aproximadamente65% das anomalias ou


falhas apresentam valor zero para os trs parmetros (G), (U) e (T),cerca de 30%
das anomalias ou falhas, valor1 (um), tambm para os trs parmetros, e em torno
de 5% das anomalias ou falhas apresentam valor 2 (dois).
As consequncias das patologias das estruturas metlicas so dependentes e
esto associadas s caractersticas intrnsecas dessas estruturas, que, por sua
concepo estrutural e por sua esbeltez, se tornam bastante suscetveis s
alteraes de geometria, perda de alinhamento, a deformaes e deflexes e
demais anomalias do gnero. Isso faz com que as patologias causem um maior
impacto no modelo estrutural e influencia significativamente o desempenho
funcional, a segurana estrutural e do usurio e o atendimento vida til (VU) das
estruturas metlicas.
Um paralelo entre as tolerncias dimensionais das estruturas em concreto e
as das estruturas metlicas, j retrata esse fato.

31
No primeiro caso, estruturas em concreto, a tolerncia de execuo
comumente aceita da ordem de 10 mm a 20 mm, dependendo do grau de preciso
obtido na execuo. No caso das estruturas metlicas se trabalha com a preciso da
fabricao, cuja tolerncia da ordem de 1 mm, acrescida da tolerncia de
montagem de outros 5 mm.
O estudo de caso efetuado (Tabela 4) demonstrou haver aderncia do
mtodo do GUT e dos valores propostos de (G) gravidade, (U) urgncia e (T)
tendncia realidade do estado de conservao e do desempenho da estrutura
inspecionada. A percepo qualitativa da inspeo e o resultado quantitativo
convergiram para a mesma avaliao.
O fato de se ter uma forma numrica de traduzir a situao qualitativa propicia
a comparao e ordenao entre diversas estruturas e, na mesma estrutura,
propicia a priorizao das atividades de manuteno por subsistema.
O valor do GUT pode ser adequado ao grau de risco especificado na norma
de inspeo predial do IBAPE/SP (2011),na qual o grau de risco das anomalias e
falhas constatadas na Inspeo Predial classificado em:
5.4.1 CRTICO
Pode provocar danos contra a sade e segurana das pessoas e/ou
meio ambiente, perda excessiva de desempenho causando possveis
paralisaes, aumento de custo, comprometimento sensvel de vida
til e desvalorizao acentuada.
5.4.2 REGULAR
Pode provocar a perda de funcionalidade sem prejuzo operao
direta de sistemas, perda pontual de desempenho (possibilidade de
recuperao), deteriorao precoce e pequena desvalorizao.
5.4.3 MNIMO
Pode causar pequenos prejuzos esttica ou atividade programvel
e planejada, sem incidncia ou sem a probabilidade de ocorrncia
dos riscos crticos e regulares, alm de baixo ou nenhum
comprometimento do valor imobilirio.

Assim, pode-se estabelecer uma correlao entre os valores de GUT e os


nveis de grau de risco.
A definio do cenrio para a situao de GUT mximo estabelecido a partir
da aplicao dos valores de (G), (U) e (T) propostos e apresentados na Tabela 2
com o valor 2(dois) resultando o cenrio mais favorvel, ou seja, a estrutura no
apresenta qualquer anomalia ou falha que seja preocupante. No outro extremo, na
situao mais crtica, ou seja, com os parmetros assumindo seu valor mnimo
(zero), o GUT da estrutura resulta em zero.
Resumidamente tem-se:
GUT mnimo = 0, que corresponde a situaes de alto risco
GUT mximo = 6, que corresponde a situaes de baixo risco

32
Adotou-se valores intermedirios 2(dois) e 4(quatro) para estabelecer as
faixas do cenrio de grau de risco regular. Assim a correlao pode ser feita por
faixa de variao de acordo com o mostrado na Tabela 6.

Tabela 6 - Valores do GUT associados ao grau de criticidade segundo a norma de inspeo


predial do IBAPE/SP (2011)

GRAU DE
GUT
RISCO

0 GUT < 2 ALTO

2 GUT < 4 REGULAR

4 GUT < 6 BAIXO

O GUT da estrutura do caso estudado foi de 2,4, o que a enquadra na


classificao de grau de risco regular de acordo com esse critrio.

CONCLUSO
A avaliao do estado das estruturas um assunto complexo, bastante
afetado pela influncia da experincia dos profissionais que executam a inspeo e
dos que a analisam.
A partir da inspeo de uma estrutura so levantadas as anomalias, falhas e
defeitos e necessrio priorizar as aes corretivas para a recuperao do
desempenho da edificao.
A ausncia de critrios preestabelecidos para um indicador quantitativo que
traduza a avaliao qualitativa do desempenho de um sistema da edificao,
impossibilita uma classificao comparativa uniforme e imparcial.
No havendo um indicador quantitativo que indique uma priorizao
adequada das aes, as mesmas tendem a ser orientadas pela urgncia, e isso
pode conduzir grave falha de planejamento da manuteno, com o consequente
aumento de seus custos.
Alm da urgncia, os fatores gravidade e tendncia, associados ao conceito
de durabilidade, devem ser considerados na anlise de risco do desempenho da
estrutura.
Assim, dispor de critrios padronizados de avaliao segundo parmetros
pr-estabelecidos possibilita uniformizar as anlises de risco de forma analtica.
O procedimento aqui adotado prope regras para a quantificao de forma a
permitir classificar e priorizar o desempenho das estruturas a partir do conjunto das
anomalias e falhas detectadas em cada uma.

33
Ao colocar de forma quantitativa uma situao qualitativa tambm facilita a
anlise gerencial e padroniza as tomadas de deciso, tornando-as mais integradas.
O sistema das Estruturas em Concreto j foi objeto de diversos estudos e
trabalhos similares ao aqui desenvolvido, haja vista o largo emprego do concreto no
Brasil.
As estruturas metlicas no Brasil, no entanto, sofreram nos ltimos anos um
grande impulso em funo da necessidade de aumento na velocidade da
construo, do custo da mo de obra e da reduo nos espaos destinados
construo e pelo fato das siderrgicas terem sido privatizadas o que conduziu a
uma competitividade de custo.
Ao se fazer uma anlise comparativa de custos entre uma edificao em ao
e em concreto, sendo ela residencial ou comercial, alguns itens devem ser
analisados que no simplesmente o custo dos materiais empregados.
Assim, as estruturas metlicas no Brasil esto tomando vulto e este trabalho
voltado para este tipo de estrutura oportuno e de aplicao imediata na gesto
de manuteno.
As consequncias das patologias nas estruturas metlicas so dependentes e
esto associadas s caractersticas intrnsecas dessas estruturas, que, por sua
concepo estrutural e por sua esbeltez, se tornam bastante suscetveis s
alteraes de geometria, perda de alinhamento, a deformaes e deflexes e
demais anomalias do gnero.
Isso faz com que as patologias causem um maior impacto no modelo
estrutural e influenciem significativamente o desempenho funcional, a segurana
estrutural e do usurio e o atendimento vida til (VU) das estruturas metlicas.
A elaborao de uma matriz GUT particularizada para o sistema das
Estruturas Metlicas vem complementar a avaliao do desempenho das
edificaes na rea das estruturas, pois estabelece indicadores para a classificao
e acompanhamento do desempenho das edificaes metlicas ao longo de sua vida
til.
O procedimento proposto neste estudo vem ao encontro dos objetivos da
NBR15575 Edificaes Habitacionais Desempenho (ABNT, 2013) e pode ser
utilizado como um instrumento complementar a outras ferramentas da Gesto da
Qualidade.
Com base nos principais subsistemas constituintes das estruturas metlicas e
nas patologias mais frequentes encontradas nessas estruturas, associadas s suas
causas e localizaes mais provveis, a matriz GUT proposta para o sistema das
Estruturas Metlicas resultou da atribuio de notas aos aspectos (G), (U) e (T)
aplicadas s caractersticas prprias de cada uma das anomalias ou falhas.
O resultado do estudo de caso demonstrou a aderncia da metodologia com a
percepo da realidade do caso estudado. A aplicao do mtodo possibilita a
classificao comparativa, uniforme e imparcial de desempenho das estruturas
metlicas.

34
A partir da aplicao do mtodo GUT possvel estabelecer a correlao
entre o valor do GUT calculado para cada estrutura e os graus de risco
especificados na norma de inspeo predial do IBAPE/SP (2011).
Como os valores propostos de (G), (U) e (T) so experimentais, por no se
dispor de trabalhos similares desenvolvidos e aplicados s estruturas metlicas, os
mesmos devero ser aferidos ao longo da utilizao do mtodo GUT.
Alm dessa providncia, e com foco em Gesto da Qualidade, o mtodo do
GUT para avaliao de desempenho das estruturas metlicas deve ser submetido
ao ciclo PDCA (Planejar, Executar, Controlar e Agir) como ferramenta de melhoria
contnua do procedimento.
Como boa prtica sugere-se tambm que ao longo da utilizao da matriz
proposta e do mtodo GUT para o Sistema das Estruturas Metlicas, os valores
numricos atribudos s suas variveis sejam sistematicamente aferidos.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ABNT Associao Brasileira de Normas Tcnicas
______ NBR 5674 Manuteno de Edificaes Requisitos para o Sistema de
Gesto de Manuteno, Rio de Janeiro, 2012.
______ NBR 6118: Projeto de Estruturas de Concreto Procedimentos - Publicao
peridica cientfica impressa Apresentao. Rio de Janeiro, 2003.
______ NBR 13752 Percias de Engenharia na Construo Civil, Rio de Janeiro,
1996.
______ NBR 15575 Edificaes Habitacionais Desempenho. Rio de Janeiro,
2013.
AMARAL NETO,C AT AL. Norma de Desempenho Um Marco Regulatrio na
Construo Civil, apostila, s/D.
AMNBRASIL, disponvel em: http://www.amnbrasil.com.br, acesso em 2015.
ANDRADE, P., Patologias das Estruturas Metlicas, Palestra PINI, 2009.
CASCUDO, O. Inspeo e Diagnstico de Estrutura de Concreto com
Problemas de Corroso de Armadura, Concreto: Ensino, Pesquisa e Realizaes,
IBRACON, Cap. 35, p.1071 1108, V. 2, ed. Geraldo C. Isaia, So Paulo. 2005.
CONSTRUACOPB, disponvel em: http://www.construacopb.com.br, acesso
em2015.
COSTA,A; ZANCAN,E. Inspeo Predial: Estudo de Caso de um Edifcio
Residencial, Cricima SC; UNESC Universidade do Extremo Sul Catarinense,
2012.

35
DUARTE, H, Apostila do curso de ps graduao FAAP/IBAPE turma CPEA48:
Patologias das Construes e Obras de Engenharia, So Paulo, 2014.
HELENE, P. Tecnologia de Edificaes. Corroso de Armaduras para Concreto
Armado. So Paulo: Editora Pini, p. 597-602 1988.
______ Corroso em Armaduras para Concreto Armado. So Paulo: Editora Pini
Instituto de Pesquisas Tecnolgicas IPT, 1986.
IBAPE/SP Instituto Brasileiro de Avaliao e Percias de Engenharia So Paulo
______Norma de Inspeo Predial. So Paulo, 2011.
______Glossrio de Terminologia Bsica aplicvel Engenharia de Avaliaes
e Percias do Ibape/SP. So Paulo, 2002.
KEPNER, C; TREGOE, B. O Administrador Racional. So Paulo: Atlas, 1981.
pg.58.
POLI, J.- Apostila do curso ABNT NBR 15575 Norma de Desempenho, So Paulo,
2014.
SOTILLE, M. PM Tech Capacitao de Projetos, 2014 www.pmtech.com.br.
acesso em 2015.
OLIVAN,L; KNAPP,L; BORELLI, N. Estudo e Anlise das Anomalias detectadas
em Estruturas de Concreto do Metr de So Paulo, in Anais do 42 Congresso
Brasileiro do Concreto, Fortaleza, Cear, 2000.
OLIVAN, L; KNAPP, L; BORELLI, N, Manuteno: Critrio para Avaliao do
Estado de Conservao das Estruturas atravs da Anlise de Deciso, in Anais
da Reunio Anual do IBRACON Instituto Brasileiro do Concreto, Porto Alegre, RS,
1994.
RCLAMEGO, disponvel em: http://www.rclamego.pt, acesso em 2015.

36