1.

DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA

Segn mi metodologa los ms grandes descubrimientos cientficos son

programas de investigacin que pueden evaluarse en trminos de problemticas
progresivas y estancadillas.

Las revoluciones cientficas consisten en que un programa de investigacin

reemplaza a otro superndolo de modo progresivo. Esta metodologa
proporciona una nueva reconstruccin racional de la ciencia.

El mejor modo de presentarla es contrastndola con el falsacionismo y el

convencionalismo, de los que toma prestados elementos esenciales. Del
convencionalismo toma la libertad racional de aceptar por convencin no slo
enunciados factuales espacio temporalmente, singulares, sino adems teoras
espacio temporal universal: en realidad, ello se convierte en la gua ms
importante de la continuidad del desarrollo cientfico.

La unidad bsica de estimacin no debe ser una teora aislada ni una conjuncin
de teoras, sino ms bien un programa de investigacin con un centro
firmeconvencionalmente aceptado y por una decisin provisional irrefutable y
con una heurstica positiva que defina problemas, esboce la construccin de un
cinturn de hiptesis auxiliares, prevea anomalas y las transforme en ejemplos
victoriosos; todo ello segn un plan preconcebido.

El cientfico registra las anomalas, pero mientras su programa de investigacin

mantenga su fuerza, puede con toda libertad dejarlas de lado. Es
primordialmente la heurstica positivade su programa, no las anomalas, la que
determina la eleccinde sus problemas.

Slo cuando la fuerza rectora de la heurstica positiva disminuya, se puede

conceder ms atencin a las anomalasLa metodologa de los programas de
investigacin puede explicar de este modo el elevadogrado de autonoma de la
ciencia terica; los eslabones inconexos de conjeturas y refutaciones del
falsacionismo ingenuo no son admisibles, lo que para POPPER, WATKINS y
AGASSI es externo, influencias metafsicas, pasa a formar parte del ncleo firme
interno de un programa.

La metodologa de programas de investigacin ofrece un panorama del juego de

la ciencia muy diferente al panorama del falsacionismo metodolgico. La mejor
jugada de salida no es una hiptesis falsable y por tanto, consistente, sino un
programa de investigacin. La inera 'falsacin en sentido popperiano no debe
implicar rechazo.

Registradas, pero no es necesario que tengan una influencia primordial. Los

grandes experimentos cruciales, negativos, de POPPER desaparecen;
experimento crucial es un ttulo honorfico, que, por supuesto, puede conferirse
a ciertas anomalas, pero slo mucho despus del evento, slo cuando un
programa ha sido rechazado por otro.
Segn POPPER un experimento crucial se define por un enunciado bsico
aceptado que sea inconsistente con una teora, segn la metodologa de
programas de investigacin cientfica ningn enunciado bsico aceptado
autoriza por s solo al cientfico a rechazar una teora. Un tal antagonismo puede
representar un problema (mayor o menor), pero en ninguna circunstancia una
victoria.

La naturaleza puede decir no, pero la inventiva humana contrariamente a WEYL

y POPPER siempre puede gritar ms fuerte. Con suficientes recursos y algo de
suerte, cualquier teora puede ser defendida 'progresivamente' durante mucho
tiempo, incluso siendo falsa.

El diseo popperiano de 'conjeturas y refutaciones, a saber, el diseo: ensayo

de hiptesis seguido de error mostrado por experimento, ha de ser abandonado:
ningn experimento es crucial en la poca en que es llevado a cabo excepto,
posiblemente, desde un punto de vista psicolgico.

Slo a posterioripodr ser considerado como tal experimento crucial. Debera

subrayarse, sin embargo, que la metodologa de programas de investigacin
cientfica tiene ms garra que el convencionalismo de DUHEM: en lugar de dejar
al confuso sentido comn de DUHEM ' ' que juzgue cundo un 'sistema' debe ser
abandonado, yo introduzco algunos elementos firmes del popperianismo en la
estimacin de si un programa avanza o degenera, o de si uno supera a otro. Es
decir, doy criterios de progreso, y estancamiento en un programa yadems
reglas para la eliminacin de completos programas de investigacin.

Un programa de investigacin se dice que es progresivo mientras su desarrollo

terico anticipa su desarrollo emprico, esto es, mientras contine prediciendo
nuevos hechos con cierto xito problemtica progresiva; est estancado si su
desarrollo terico queda rezagado respecto a su desarrollo emprico.

A esto es, cuando slo aduce explicaciones post-hoc, o bien slo proporciona
descubrimientos por casualidad, o predice hechos anticipados por y descubiertos
en un programa rival, problemtica estancada.

Si un programa de investigacin explica de modo progresivo ms que otro rival,

el primero reemplaza al segundo, y el programa rival puede eliminarse o si se
prefiere, archivarse indefinidamente.

2. LA METODOLOGA DE PROGRAMAS DE INVESTIGACIN

HISTORIOGRFICA.

La historia en distintos grado corrobora sus reconstrucciones racionales.

Si una regla universal choca con un juicio bsico normativo particular, se debe
conceder tiempo a la comunidad cientfica para ponderar el choque: sta puede
rechazar su juicio particular y someterse a la regla general. Las falsaciones de
segundo orden historiogrficas no deben ser ms apresuradas que las de 'primer
orden cientficas
.
Habiendo abandonado el falsacionismo ingenuo como mtodo, por qu se
habra de aceptarcomo meta mtodo? fcilmente se le puede sustituir por tema
metodologa de programas de investigacin cientfica de segundo orden, o si se
prefiere, por una metodologa de programas de investigacin historiogrfica.

Mientras se sostenga que una teora de la racionalidad ha de pretender organizar

los juicios de valor bsicos en sistemas universales y coherentes, no hay
obligacin de rechazar inmediatamente una tal estructura por causa de algunas
anomalas o de otras inconsistencias.

Se debera insistir, por supuesto, en que una buena teora de la racionalidad

debe anticipar juicios de valor bsico, inesperado a la luz de las teoras
precedentes, o que incluso debe llevar a la revisin de los juicios de valor bsicos
que se haban alcanzado anteriormente a ello. Por tanto (slo se puede
abandonar una teora de la racionalidad por otra mejor, por otra que, en este
sentido 'cuasi-emprico' represente un cambio progresivo en la serie de
programas de reconstrucciones racionales.

As, esta meta criterio ms indulgente nos capacita para comparar lgicas
rivales del descubrimiento y a discernir el desarrollo del conocimiento meta
cientfico metodolgico. Por ejemplo, no es necesario rechazar la teora de la
racionalidad cientfica de POPPER simplemente porque est falsada por
algunos juicios bsicos reales de los principales cientficos. Adems, segn
nuestro nuevo criterio, el criterio de demarcacin de POPPER representa un
progreso evidente respecto a sus predecesores justificacioncitasy, en particular,
respecto del inductivismo.

Pues, contrariamente a dichos predecesores, rehabilit el estatus cientfico de

las teoras falsadas como la teora del flogiston, suprimiendo as el juicio de valor
que haba desterrado a esta ltima fuera de la historia de la autntica ciencia,
confinndola a la historia de las creencias irracionales,tambin rehabilit con
xito la teora de BOHRKRAMERS SLATER.

A la luz de la mayora de las teoras justifcaconistas de la racionalidad, la

historia de la ciencia es, a lo sumo, la historia de los preludios pre cientficos a
alguna historia futura de la ciencia'".

La metodologa de POPPER capacit al historiador para interpretar como

racionales la mayor parte de los juicios de valor bsicos, reales, de la historia de
la ciencia: en este sentido historiogrfico-normativo,la teora de POPPER
constituy un progreso. La luz de las mejores reconstrucciones racionales de la
ciencia se puede siempre reconstruir como racional la mayor parte de la gran
ciencia.

3. LAKATOS Y SU PROGRAMA DE INVESTIGACIN CIENTIFICA

Segn Lakatos, lo que nosotros consideramos como una teora puede,
realmente, ser una sucesin de teoras ligeramente diferentes o tcnicas
experimentales desarrolladas a lo largo del tiempo que comparten alguna idea
comn, idea comn a la que l llam su ncleo duro. A esos conjuntos
cambiantes, los bautiz programas de investigacin.

El cientfico involucrado en un programa de investigacin intentar blindar el

ncleo terico de los intentos de falsacin detrs de un cinturn protector de
hiptesis auxiliares.

Mientras que Popper consideraba a esas hiptesis de manera despreciativa

como hiptesis ad hoc, Lakatos intent mostrar que ajustar y desarrollar un
cinturn protector no era necesariamente algo perjudicial para el programa de
investigacin. En vez de preguntar si una hiptesis es verdadera o falsa, Lakatos
sostena que se deba analizar si un programa de investigacin es mejor que otro
y cul es la base racional para preferirlo.

El demostr que, en algunos casos, un programa de investigacin puede

considerarse como progresivo mientras que sus rivales se muestran
degenerativos. Un programa de investigacin progresivo se evidencia por su
crecimiento y por el descubrimiento de hechos novedosos y contundentes, por
el desarrollo de tcnicas experimentales novedosas y eficientes, por
predicciones ms precisas, etc. Un programa de investigacin degenerativo se
caracteriza por su falta de crecimiento, o por un crecimiento del cinturn
protector que no conduce a nuevos descubrimientos. Lakatos afirmaba que l,
realmente, expona las
deas de Popper que se haban desarrollado a lo largo del tiempo. l contrastaba
al Popper 0 el falsacionista rudimentario que exista solamente en la mente de
los crticos y partidarios que no haban entendido los escritos de Popper, a
Popper 1, el autor de lo que realmente Popper escriba y a Popper 2 que se
supona que era Popper tal como era reinterpretado por su discpulo Lakatos, si
bien muchos comentaristas crean que Popper 2 era Lakatos. (Muchos
Popperianosafirmaron que ciertas tesis que Lakatos adjudic a Popper, no
pertenecan a ste sino a un filsofo imaginario llamado Poppatos).

La idea de que, a menudo, no es posible demostrar categricamente cual de dos

teoras o programas de investigacin es mejor en un determinado momento,
mientras que los desarrollos sucesivos pueden mostrar que uno es progresivo
mientras que el otro es regresivo y consiguientemente menos aceptable fue la
mayor contribucin de Lakatos tanto a la Filosofa de la
Ciencia como a la historia de la ciencia.

Lakatos sigui la idea de Pierre Duhem, de que uno puede siempre proteger a
una creencia preciada de la evidencia hostil redirigiendo la crtica hacia otras
cosas en las que se cree. La dificultad que en este aspecto presenta el
falsacionismo ha sido reconocida por Popper.

La teora falsacionista sostiene que los cientficos exponen teoras y que,

mediante una observacin inconsistente, la Naturaleza grita No! De acuerdo con
Popper, es irracional que los cientficos mantengan sus teoras ante el rechazo
de la Naturaleza, tal como Kuhn describi que lo hacan. Pero para Lakatos
Noes que nosotros proponemos una teora y la Naturalezapuede gritar No! Ms
bien, nosotros proponemosuna maraa de teoras y la Naturaleza puede gritar
Inconsistente! Esta inconsistencia puede ser resuelta sin abandonar el
Programa de Investigacin manteniendo nicamente el ncleo duro y alterando
las hiptesis auxiliares. Un ejemplo de esto est dado por las tres leyes del
movimiento, de Newton. Dentro del sistema newtoniano (programa de
investigacin) ellas no estn expuestas a falsacin, constituyendo el ncleo duro
del programa. Este programa de investigacin provee un marco conceptual,
dentro del cual se hacen investigacin con referencia constante a las tres leyes
que se asumen como principios. Esos principios son compartidos por todos los
involucrados en el programa de investigacin y no se discuten. Es ese aspecto,
esto es similar a la nocin de paradigma de Kuhn. Lakatos tambin afirm que
un programa de investigacin contiene reglas metodolgicas, algunas que
instruyen sobre los aspectos de investigacin que hay que evitar a los que
llam heurstica negativa y algunas que instruyen sobre los aspectos a
seguir a los que llam heurstica positiva. Mediante la heurstica positiva se
ampla el cinturn protector reforzando el ncleo duro. En cambio en la heurstica
negativa se agregan hiptesis auxiliares slo para proteger al ncleo duro de la
posibilidad de refutacin. Lakatos afirm tambin que no todos los cambios en
las hiptesis auxiliares de un programa de investigacin son igualmente
aceptables. Esos cambios deben evaluarse tanto por su capacidad para explicar
refutaciones aparentes como para producir resultados novedosos.

Si pueden lograr ambas cosas, los cambios sern progresivos. En cambio, si

no conducen a nuevos hechos, son slo hiptesis ad hoc a las que llam
regresivas. Los programas progresivos permiten a los cientficos defenderlos
de las refutaciones y resolver las anomalas.

Los programas regresivos terminan siendo Epistemologa e Historia de la

Qumica
Emplazados por programas mejores o ms progresivos. Esto es lo que Lakatos
consideraba que ocurra en las revoluciones kuhnianas. Pero ese cambio de
programa es un resultado racional ms que un salto de una fe a otra como
Kuhn supuso que ocurre.

Feyerabend, sostuvo que, en rigor, la metodologa de Lakatos no era una

metodologa sino palabras que suenan como los elementos de una
metodologa Sostuvo que, en la prctica, la metodologa de Lakatos no era
diferente a su propia posicin de anarquismo epistemolgico. Lakatos y
Feyerabend haban planeado producir un trabajo conjunto en el cual Lakatos
desarrollara una descripcin racionalista de la ciencia y Feyerabend la atacara.
Pero, segn expres Feyerabend, la muerte de Lakatos, el 02 de febrero de
1974,lo sumi en una profunda depresin.

4. LA FALSACIN

4.1. Ciencia: razn o religin.

Durante siglos el conocimiento haca referencia slo al conocimiento probado ya
sea por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues bien era
conocimiento emprico para unos y racional para los otros. Aunque el poder
probatorio de los sentidos y del intelecto ya haba sido puesto en duda por los
escpticos hace ms de dos mil aos, pero la ciencia de newton que se
consider absoluto, cre nuevamente la confusin de la certeza probatoria.

Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulacin de verdades

eternas, ambos se inspiran en la destruccin de la fsica newtoniana realizada
por Einstein, el principal problemas que comparten son las "revoluciones
cientficas"; una de las principales diferencias radica en que mientras para
Popper la ciencia est en una "revolucin permanente", para Kuhn las
revoluciones son excepcionales y en realidad extra cientficas, en tiempos de
ciencia normal la crtica es un anatema.

Kuhn al reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismo

parece retroceder al irracionalismo; pues para Popper el cambio cientfico es
racional o al menos reconstruible racionalmente y pertenece al campo de la
Lgica de la investigacin, para Kuhn el cambio cientfico pertenece a la
Sicologa (social) de la investigacin, es una clase de cambio religioso.

En la lgica de la investigacin cientfica de Popper hay dos puntos en conflicto

de los cuales Kuhn slo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llamare
"falsacionismo metodolgico ingenuo", Kuhn no comprende una posicin ms
sofisticada que presentare expone Lakatos- y que fortalece el enfoque
popperiano y puede ser inmune a las crticas presentadas inicialmente (Kuhn).

"De igual forma presentare las revoluciones cientficas como casos de progreso
racional y no de conversiones religiosas." Se debe por tanto mirar la situacin de
la filosofa de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo.

Justificacionismo: el conocimiento consiste en proposiciones probadas si tiene la

pretensin de ser cientfico. Para los intelectualistas clsicos o "racionalistas"
hay varias clases de pruebas la revelacin, la intuicin intelectual, la
experiencia- estas con la ayuda de la lgica probaban cualquier proposicin
cientfica. Los empiristas slo aceptan un conjunto pequeo de axiomas que
responden a "hechos slidos" la experiencia constituye el valor de verdad, y es
la "base emprica" de la ciencia, y proponen la "lgica inductiva"; as todos los
justificacioncitas fueron o empiristas o intelectualistas. Para todos ellos se exiga
que no se afirmara nada carente de pruebas, en aras de la honestidad cientfica.
Resulto que ninguna teora puede ser probada, as se refuto a Kant con la fsica
no newtoniana y con la geometrano euclidiana y a los empiristas con la
imposibilidad de establecer una "base emprica".

Como consecuencia surge el probabilismo, la honestidad cientfica requiere

menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy
probables, o incluso, en especificar para cada teora cientfica, la evidencia y la
probabilidad de la teora a la luz de la evidencia. Pero fue Popper quien someti
a crtica esta apreciacin del probabilismo, "no slo todas las teoras son
igualmente imposibles de probar, sino que tambin son improbables".

4.1.1. El falsacionismo dogmtico o naturalista; La base emprica.

Es la variedad ms dbil del falsacionismo, admite la falibilidad de todas las

teoras cientficas, sin cualificaciones, pero retiene una base emprica infalible,
es empirista sin ser inductivista; la honestidad cientfica consiste en especificar
por adelantado un experimento tal que si el resultado contradice la teora, sta
debe ser abandonada. A las proposiciones no falsables, "el falsacionismo las
despacha de un plumazo: las considera metafsicas y les niega rango cientfico"

Segn la lgica del falsacionismo dogmtico la ciencia crece mediante reiteradas

eliminaciones de teoras con la ayuda de los hechos slidos, ste falsacionismo
dogmtico es insostenible porque descansa en dos supuestos falsos y un criterio
de demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia muy restringido.

El primer supuesto: es que existe una frontera natural, psicolgica, entre

proposiciones tericas y especulativas, por una parte y las proposiciones fcticas
u observacionales o bsicas por la otra.- parte del enfoque naturalista del mtodo
cientfico-.

El segundo supuesto: es que si una proposicin satisface el criterio

psicolgico de ser fctica u observacional, entonces es cierta, se puede decir
que ha sido probada por los hechos. tesis de la doctrina de la prueba
observacional-.

Ambos supuestos son falsos; la psicologa testimonia contra el primero y la lgica

contra el segundo y la opinin metodolgica testifica contra el criterio de
demarcacin. As:

1. No fueron las observaciones puras y a tericas de Galileo las que se

enfrentaban con la teora de Aristteles, sino que las observaciones de Galileo,
interpretadas mediante su teora ptica, se enfrentaban con las observaciones
de los aristotlicos, interpretadas segn su teora de los cielos. De igual forma
que todos los justificacioncitas que reconocen los sentidos como fuente del
conocimiento se ven obligados a incorporar una sicologa de la observacin.

2. La lgica destruye el segundo supuesto, ninguna proposicin fctica

puede nunca ser probada mediante un experimento; las proposiciones slo
pueden ser derivadas a partir de otras proposiciones y no a partir de los hechos,
esto lleva a que los conflictos entre las teoras y las proposiciones fcticas no
son falsaciones, sino simples inconsistencias.
3. Las teoras ms admiradas no prohben ningn acontecimiento
observable, si aceptamos que los hechos pueden probar las proposiciones
fcticas, debemos aceptar que las teoras ms importantes en la historia de la
fsica, son entonces metafsicas.

En resumen, los justificacioncitas clsicos slo admiten teoras probadas, los

neoclsicos teoras probables y los falsacionistas dogmticos las refutables.
Pero Lakatos dice: no slo son las teoras cientficas igualmente incapaces de
ser probadas e igualmente improbables, sino que tambin son irrefutables. El
reconocimiento de que todas las proposiciones de la ciencia son falibles implica
el colapso de todas las formas de justificacionismo dogmtico.

4.1.2. El falsacionismo metodolgico. La "base emprica".

Si todos los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos
en razn de su inconsistencia. El falsacionismo metodolgico es una clase de
convencionalismo, por lo que para entenderlo debemos discutir en primer lugar
el convencionalismo en general.