Contra el relativismo moral: http://relativismomoral.blogspot.

mx/

(Entrada original)

Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, gurdatela.

Antonio Machado.

Afirmar que los deberes morales y los valores que los sustentan no pueden ser
concebidos en un orden jerrquico absoluto y rgido no significa que estemos
afirmando la llamada tica de situacin, y menos an el relativismo moral ni el
escpeticismo. Estas posiciones filosficas son humanamente insostenibles, puesto que,
en realidad, quien tiene por irracional quitar la vida, daar fsica y moralmente, privar
de las libertades, o no aportar los mnimos materiales y culturales para que las
personas desarrollemos una vida digna, no lo cree slo para su propia sociedad, sino
tambin para cualquier otra. Cuando alguien dice esto es justo, si con eso est
pretendiendo decir algo, no expresa simplemente una opinin subjetiva (yo apruebo
x), ni tampoco relativa a nuestro grupo, sino la exigencia de que cualquier persona lo
tenga por justo. Y cuando argumenta para aclarar por qu lo tiene por justo, est dando
a entender que cree tener razones suficientes para convencer a cualquier interlocutor
racional, y no slo tratando de provocar en otros la misma actitud.
Adela Cortina, tica, Akal, 1997, p. 148.
Y es que a la hora de la verdad, el relativismo no se lo cree nadie.
Adela Cortina, Somos inevitablemente morales.

El relativismo moral tiene dos componentes: uno descriptivo y otro normativo. En

tanto que el primero es correcto, el segundo no lo es. De hecho, los exploradores,
antroplogos y socilogos descubrieron que las tribus, sociedades y hasta grupos
profesionales diferentes tienen normas morales distintas. Pero la tarea propia de la
filosofa moral -o tica- es diferente de la que corresponde a las ciencias sociales: la
primera consiste en analizar y examinar de manera crtica las normas morales (...) De
acuerdo con las filosofas morales tradicionales, no puede haber verdades morales
porque no habra hechos morales: todos los principios y juicios morales seran
emotivos, intuitivos o utilitarios. Se tratara de dogmas, en lugar de hiptesis
comprobables. Disiento: sostengo que hay verdades morales porque hay hechos
morales. Un hecho moral se puede definir como un hecho social que afecta al bienestar
de otras personas. Por ejemplo, el hambre, la violencia fsica, la opresin poltica, el
desempleo involuntario, la agresin militar y la privacin cultural forzosa son hechos
morales. (...) Si hay hechos morales, tiene que haber verdades morales. He aqu
algunos candidatos: La vida debe ser agradable, La justicia es buena, Mentir es
malo, El fin no siempre justifica los medios, La explotacin es injusta, La
crueldad es abominable, El altruismo es loable, La lealtad es una virtud y Una
paz justa y duradera es preferible a la victoria.
Mario Bunge, Filosofa poltica: solidaridad, cooperacin y Democracia Integral,
Editorial Gedisa, Barcelona, 2009, pp. 186 y 194.

La principal enfermedad filosfica de nuestra poca es el relativismo intelectual y

moral, el segundo basado, al menos en parte, en el primero. (...) Igual que
podemos buscarproposiciones absolutamente verdaderas en el terreno de los hechos o,
al menos, proposiciones que se aproximen a la verdad, tambin
podemos buscar propuestas absolutamente justas o vlidas en el campo de las normas
o, al menos, propuestas mejores o ms validas. (...) Aunque no dispongamos de
criterios de justicia absolutos, podemos, desde luego, progresar en este terreno. Igual
que en el terreno de los hechos, podemos hacer descubrimientos. La crueldad es
siempre mala, debera evitarse donde fuera posible. La regla dorada es una buena
norma que puede ser quiz mejorada si hacemos a los dems, en lo que sea posible, lo
que ellos querran que se les hiciera. stos son ejemplos de descubrimientos
elementales y extremadamente importantes en el terreno de las normas.
Karl R. Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, Paids, Barcelona, 2006 (1945),
pp. 781 y 797.

Si aceptamos (...) que existe una cosa tal como la condicin humana (...) que en
tanto que es existencia humana presenta ciertas caractersticas y propensiones,
como buscar el goce y la libertad, la ilustracin, el saber, el conocimiento, el bienestar
fsico, psquico y mental, etc.; si pensamos que todos los seres humanos poseemos un
mnimo de sensibilidad y razonabilidad compartida, no nos ser excesivamente difcil,
o al menos no ser imposible, aunque s trabajoso, disear unas lneas, flexibles y un
tanto vagas, pero que delimiten los sueos equivocados y equvocos de relativismo y
tolerancia desenfrenada en materia moral. (...) Posiblemente no contemos, como
Aristteles ya advirti en su tica a Nicmaco, con ninguna prueba irrefutable,
ninguna prueba rigurosa como es ms habitual en otros saberes, de lo que sea la
TICA. Aunque por supuesto se trata de una cuestin de grados. (...) El
empecinamiento neopositivista en dotar de status cientfico slo a la lgica y las
ciencias experimentales nos parece una ingenuidad ya no permisible en estos tiempos
ms maduros. Existen claros indicios de que toda actividad humana est inmersa,
desde la Historia a la Economa, la Biologa o la Fsica terica, en sueos (...), en
axiomas primeros nunca probados, nunca experimentables o verificables. Se parte en
todos los conocimientos de compromisos ontolgicos y axiolgicos, que se asumen,
como Stevenson dira, porque se nos presentan como prima facie fiables. Que es malo
morir, parece una verdad irrefutable, por cierto ms que cualquier axioma matemtico
o lgico, o cualquier presupuesto de la fsica o la psiquiatra. Que es malo morir, se
entiende, cuando uno no lo desea. (...) Como es preferible, de acuerdo con Ferrater
Mora, ser libre a ser esclavo, ser tratado como igual, con equidad y justicia, que
sufrir discriminaciones por oscuras razones, prejuicios o privilegios ajenos. Como
parece evidente que experimentar goce sea el mayor de los bienes que todo el mundo
desea, hasta tal punto que no valdra la pena discutir ni por un instante (...)
este desideratum, si fuerzas corrosivas, actuando desde el oscurantismo y la
perversidad, desde la ignorancia y la fiebre de asceticismo, (...) no hubieran pervertido
los sentimientos y los razonamientos de la humanidad, a la que han dejado mal parada
con peligro para su vitalidad, su creatividad y sus posibilidades de una vida dichosa.
Las verdades en que descansa la tica que defiendo son palmarias, como que cada cual
debiera ser tan feliz como fuera posible, y por ende tan libre, tan creativo, tan
desarrollado y mejorado como criatura humana (...). De hecho, de puro evidentes que
son mis valores, parecera innecesario defenderlos cuando todo ser humano los
siente y los suea en las noches sosegadas.
Esperanza Guisn, La tica mira a la izquierda, Tecnos, Madrid, 1992, pp. 36-37 y pp.
119-121.

Para poder estudiar otras culturas de un modo justo y objetivo no es necesario que
asumamos que no hay verdades morales; lo que debemos hacer es dejar a un lado, al
menos por el momento, el supuesto de que ya sabemos cules son. El universalismo
imperialista (de cualquier variedad) no es un buen punto de partida. Incluso si
"nosotros" estamos en lo cierto, insistir en ello desde el principio no es, a fin de
cuentas, ni diplomtico ni cientfico. (...) Todo el mundo debera considerar la
adopcin de ese terreno neutral que Balkin nos ofrece: una perspectiva desprejuiciada
("ambivalente") que permita que el dilogo racional se ocupe de los problemas entre
las personas, sin que importe cun radicalmente distintos puedan ser sus antecedentes
culturales. Podemos participar de esta conversacin con alguna esperanza de llegar a
una solucin, que no sea simplemente cuestin de una cultura aplastando a la otra a
punta de fuerza bruta. La idea de un valor trascendente es un poco como la idea de una
lnea perfectamente recta: no se puede conseguir en la prctica, pero es fcilmente
comprensible, en tanto que ideal al que es posible aproximarse, incluso si no es posible
expresarla totalmente (...) Cuanto ms se aprende respecto de las distintas
convicciones que tan apasionadamente mantienen las personas de todo el mundo, ms
tentador se torna decidir que, en realidad, no puede haber un punto de vista desde el
cual sea posible construir y defender juicios morales universales. De modo que no es
tan sorprendente que los antroplogos culturales tiendan a adoptar una u otra
variedad de relativismo moral como si fuera uno de sus presupuestos. Tambin en
otras reas de la academia, si bien no en todas, el relativismo cultural muestra esta
actitud rampante. Sin lugar a dudas, es una posicin minoritaria entre los filsofos, y
particularmente entre los estudiosos de la tica, por ejemplo, as como tampoco es un
supuesto necesario para llegar a tener una actitud cientfica libre de prejuicios.
Daniel Dennett, Romper el hechizo. La religin como fenmeno natural, Katz, Madrid,
2007, pp. 429-430.
La impresin de que los juicios morales son "no probables" ha demostrado notable
persistencia. Por qu cree esto la gente? Se pueden mencionar tres puntos. Primero,
cuando se pide una prueba, la gente con frecuencia piensa en un criterio inapropiado.
Est pensando acerca de observaciones y experimentos en la ciencia, y cuando no hay
observaciones y experimentos comprobables en la tica, concluye que no hay prueba.
Pero en la tica, pensar racionalmente consiste en dar razones, analizar argumentos,
exponer y justificar principios, y as por el estilo. El hecho de que el razonamiento tico
difiera del razonamiento cientfico no lo hace deficiente. Segundo, cuando pensamos
en "probar que nuestras opiniones ticas son correctas", tendemos a pensar
automticamente en los asuntos ms difciles. Por ejemplo, la cuestin del aborto es
inmensamente complicada y difcil. Si pensamos slo en cuestiones como sta, es fcil
creer que las "pruebas" en tica son imposibles. Pero lo mismo podra decirse de las
ciencias. Hay asuntos complicados sobre los que los fsicos no pueden ponerse de
acuerdo, y si los enfocamos slo a ellos, podramos concluir que no hay pruebas en la
fsica. Pero, por supuesto, hay muchos asuntos ms sencillos en los cuales convienen
todos los fsicos competentes. De modo similar, en tica hay muchos asuntos ms
sencillos acerca de los cuales est de acuerdo toda la gente razonable. Por ltimo, es
fcil confundir dos cosas que son en realidad muy distintas:

1. Probar que una opinin es correcta.

2. Persuadir a alguien de que acepte la prueba.

Puedes tener un argumento impecable que alguien se niegue a aceptar, pero eso no
significa que debe haber algo malo en el argumento o que esa "prueba" es de algn
modo inalcanzable. Puede simplemente significar que alguien es terco.
James Rachels, Introduccin a la filosofa moral, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 2007 (1986), pp. 78-79.
Es un hecho alentador el que, a medida que hemos aadido cualificaciones al
subjetivismo tico para darle mayor validez, se ha vuelto menos subjetivista y ha
empezado a parecerse a otras teoras cuyos defensores han estado trabajando en pos
del mismo fin. Nuestra formulacin final del subjetivismo tico lo convierte en pariente
prximo de la teora del observador ideal, segn la cual es correcto hacer aquello que
considerara mejor un juez perfectamente racional, imparcial y benvolo. Tambin
tiene mucho en comn con la teora de Richard Brandt -Brandt afirma que, a la hora
de decidir qu es correcto, la cuestin decisiva es Qu deseara y decidira hacer una
persona (quizs todas las personas) si fuese racional en el sentido de haber hecho un
uso ptimo de toda la informacin disponible?. Y tambin tiene muchos rasgos obvios
en comn con la teora de R. M. Hare (vase el artculo 40, El prescriptivismo
universal). Esto es alentador porque, si en filosofa moral existe algo semejante a la
verdad, habramos de esperar una eventual convergencia en aquellas teoras que la
persiguen. El acuerdo en ideas bsicas, si bien no es una garanta absoluta de verdad,
al menos da ms seguridad que una incesante discusin.
James Rachels, 'El subjetivismo'.

Algunos creen que las verdades ticas son culturalmente representativas y que las
verdades cientficas no lo son, y esta falta de justificacin de las verdades ticas parece
ser uno de los principales defectos de lo seglar. El problema es que, cuando dejamos de
creer en un Dios que nos marca las reglas a seguir, cualquier accin dada, sea buena o
mala, pasa a ser tema de debate. Y una declaracin del tipo asesinar es malo, aunque
sea incontrovertible en prcticamente todos los crculos, nunca ha calado como
parecen haber calado las afirmaciones sobre los planetas o las molculas (...) Es posible
realizar un acercamiento racional a la tica en cuanto comprendemos que el problema
del bien y del mal es, en realidad, una serie de preguntas sobre la felicidad y el
sufrimiento de las criaturas conscientes. (...) La mayora de las formas de relativismo
-incluida la moral relativista, que parece aqu especialmente adecuada- son absurdas. Y
peligrosas. Algunos pueden pensar que resulta irrelevante preguntarse si los nazis
estaban equivocados en trminos ticos o si simplemente no nos gustaba su estilo de
vida. No obstante, a m me parece que la creencia de que algunos puntos de vista son
realmente mejores que otros, explota un conjunto diferente de recursos morales e
intelectuales. Son recursos que necesitamos desesperadamente si queremos oponernos
y, finalmente, intentar derribar la ignorancia y el tribalismo reinantes en nuestro
mundo.
Sam Harris, El fin de la fe, Paradigma, Madrid, 2007, pp. 170 y 179.

Cuando hablamos de moralidad valoramos diferencias de opinin de una forma que no

valoramos en otras reas de nuestra vida. As, por ejemplo, el Dalai Lama se levanta
cada maana meditando sobre la compasin. Y piensa que ayudar a otros seres
humanos es una parte integral de la felicidad humana. Por otro lado tenemos a alguien
como Ted Bundy, quien era muy aficionado a raptar, violar, torturar y matar mujeres
jvenes. As, parece que tenemos una diferencia genuina de opinin acerca de cmo
usar provechosamente el tiempo. (Risas). La mayora de los intelectuales occidentales
ven esta situacin y dicen: "Bien, no hay nada en el Dalai Lama que
sea realmente correcto, o para Ted Bundy que sea realmente incorrecto. (...) Observen
que no hacemos esto en la ciencia. A la izquierda tienen a Edward Witten. Es terico de
cuerdas. (...) Bien, qu pasara si en una conferencia de fsica yo salgo diciendo: 'La
teora de cuerdas es falsa. No me sirve. No es como yo elijo ver el universo a pequea
escala. No soy un fan'? (Risas). No pasara nada porque yo no soy fsico, no entiendo la
teora de cuerdas. Soy el Ted Bundy de la teora de cuerdas. (Risas). Pero ese es el
punto: cada vez que hablamos de hechos, deben excluirse ciertas opiniones. Eso es lo
que significa tener especificidad de dominio. Eso es lo que significa que el
conocimiento cuente. Cmo nos autoconvencemos de que en la esfera moral no hay
tal cosa como la experiencia moral, o el talento moral, o incluso el genio moral? Cmo
nos autoconvencemos de que cada opinin tiene que contar? Cmo nos
autoconvencemos de que cada cultura tiene un punto de vista en estos asuntos que vale
la pena evaluar? Tienen los talibanes un punto de vista en fsica que valga la pena
considerar? No. (Risas). Cmo no ser su ignorancia en el tema del bienestar
humano? (Aplausos). Esto es lo que creo que el mundo necesita ahora. Necesita gente
como nosotros que admita que hay respuestas correctas e incorrectas a preguntas
sobre el florecimiento humano. Y la moralidad se relaciona con ese dominio de hechos.
Es posible que individuos, incluso culturas enteras, se preocupen por cosas incorrectas.
Lo que significa que es posible que ellos tengan deseos y creencias que conduzcan
directamente a un sufrimiento humano innecesario. Sencillamente admitir esto
transformar nuestro discurso sobre la moralidad.
Sam Harris, 'Science can answer moral questions', TED.

El relativista no tiene en cuenta satisfactoriamente al inconformista. Si la esclavitud

es mala quiere decir mi sociedad no aprueba la esclavitud, entonces alguien que
viva en una sociedad que no desaprueba la esclavitud, al pretender que la esclavitud es
mala, comete un simple error objetivo. Una encuesta podra demostrar lo equivocado
de un juicio tico. Los aspirantes a reformistas se encuentran por lo tanto en una
situacin peligrosa: cuando se proponen cambiar las opiniones ticas de sus
conciudadanos estn necesariamente equivocados; slo cuando consiguen ganarse a la
mayora de la sociedad para sus opiniones, esas opiniones llegan a ser correctas. Estas
dificultades son suficientes para hundir al relativismo tico; el subjetivismo tico al
menos evita dejar los valerosos esfuerzos de los aspirantes a reformistas morales sin
sentido, ya que hace que los juicios ticos dependan de la aprobacin o desaprobacin
de la persona que hace el juicio, y no de la sociedad de esa persona. De todas maneras,
existen otras dificultades que no pueden ser superadas por al menos algunas formas de
subjetivismo tico. Si los que mantienen que la tica es subjetiva quieren decir con esto
que cuando digo que la crueldad a los animales es mala en realidad estoy diciendo solo
que yo desapruebo la crueldad a los animales, se enfrentan a una forma agravada de
una de las dificultades del relativismo: la incapacidad para dar respuesta al desacuerdo
tico. Lo que era cierto para el relativista sobre el desacuerdo entre personas de
diferentes sociedades, es cierto para el subjetivista sobre el desacuerdo entre dos
personas cualesquiera. Yo mantengo que la crueldad a los animales est mal: otra
persona dice que no lo est. Si esto significa que no estoy de acuerdo con la crueldad a
los animales y otra persona lo est, ambas afirmaciones pueden ser ciertas y entonces
no hay nada por lo que discutir. Otras teoras a menudo descritas como "subjetivistas"
no estn abiertas a esta objecin. Supongamos que alguien mantiene que los juicios
ticos no son ni ciertos ni falsos, porque no describen nada, ni hechos morales
objetivos, ni estados mentales subjetivos propios. Esta teora quizs mantenga que,
como sugiri C.L. Stevenson, los juicios ticos expresan actitudes, en lugar de
describirlas, y estamos en desacuerdo sobre la tica porque intentamos, al expresar
nuestra propia actitud similar. O quizs, como argumenta R.M. Hare, los juicios ticos
son preceptos y por lo tanto ms estrechamente relacionados con rdenes que con
afirmaciones de hecho. Segn esta postura, los desacuerdos surgen porque nos importa
lo que la gente hace. Se pueden explicar aquellos rasgos de la discusin tica que
impliquen la existencia de baremos morales objetivos manteniendo que constituye
algn tipo de error, quizs el legado dejado por la creencia de que la tica es un sistema
de leyes otorgado por Dios, o quizs slo un ejemplo ms de nuestra tendencia a
objetivar nuestras preferencias y deseos personales; este punto de vista ha sido
defendido por J.L. Mackie. Siempre que se los distinga cuidadosamente de la tosca
forma de subjetivismo que considera los juicios ticos como descripciones de las
actitudes del que los formula, estas versiones de la tica son plausibles. Al negar la
existencia de un dominio de hechos ticos, parte del mundo real que exista con total
independencia de nosotros, son sin duda correctas; pero se deduce de ello que los
juicios ticos son inmunes a la crtica, que no existe un lugar en la tica para la razn o
la discusin, y que, desde el punto de vista de la razn, cualquier juicio tico es tan
vlido como otro? Yo no creo que sea as, y ninguno de los tres filsofos mencionados
en el prrafo anterior niega a la razn y a la discusin un papel en la tica, aunque no
estn de acuerdo sobre la importancia de este papel. El tema del papel que la razn
puede jugar dentro de la tica es el punto crucial que plantea la pretensin de que la
tica es subjetiva. La inexistencia de un misterioso dominio de hechos ticos objetivos
no implica la inexistencia del razonamiento tico. (...) As que lo que hay que
demostrar para asentar la tica prctica sobre una base slida es que el razonamiento
tico es posible.
Peter Singer, tica Prctica (2 edicin), Cambridge University Press, Cambridge,
1995, pp. 8-10.
Hay varias razones por las que nos sentimos tentados a trazar una lnea de separacin
entre hechos y valores, y a trazarla de tal modo que los valores queden
completamente fuera del reino de la argumentacin moral. En primer lugar, es mucho
ms fcil decir esto es un juicio de valor, en el sentido de que no es ms que una
cuestin de preferencia subjetiva, que hacer lo que intentaba ensearnos Scrates:
indagar quines somos y cules son nuestras convicciones ms profundas, y someter
estas convicciones a la exigente prueba de un examen reflexivo. (...) Lo peor de
la dicotoma hecho/valor es que en la prctica funciona como freno de la discusin, y
no slo de la discusin, sino del pensamiento. (...) Como John Dewey proclam hace
mucho tiempo, la objetividad requerida por las afirmaciones ticas no es del gnero de
la que proporciona una fundamentacin platnica o de otra ndole que est ah
previamente a nuestro entregarnos a la vida y reflexin ticas; es la capacidad para
superar la clase de crtica que emerge en las situaciones problemticas con las que nos
enfrentamos en la vida real, la clase de crtica cuya imagen apropiada es, como observa
John McDowell, la de Neurath, en la que un marino calafatea su embarcacin
mientras an est a flote. (...) S que no todo el mundo se convencer. Algunos de los
estudiantes de licenciatura de una de mis clases me han sugerido que la creencia en
poder dar razones, observar cmo funcionan realmente en la prctica diversos modos
de vida y con qu consecuencias, discutir las objeciones, etc., no es ms que otra
forma de fundamentalismo. La experiencia de esos estudiantes con
el verdadero fundamentalismo debe de ser ms bien limitada. Alguien que ha visto
actuar a fundamentalistas de verdad sabe cul es la diferencia entre insistir en la
observacin y la discusin y el modo represivo y manipulador de conducir una
discusin caracterstico del fundamentalismo.
Hilary Putnam, El desplome de la dicotoma hecho-valor y otros ensayos, Paids,
Barcelona, 2004, pp. 59-60, 114 y 126.
Como todos los pragmatistas clsicos, no veo que la realidad sea moralmente
indiferente: la realidad, tal y como vio Dewey, nos plantea demandas. Puede que los
valores sean creados por los seres humanos y las culturas humanas, pero creo que eso
es as como consecuencia de demandas que no creamos nosotros. Es la realidad la que
determina si nuestras respuestas son adecuadas o inadecuadas.
Hilary Putnam, La filosofa juda, una gua para la vida, Ediciones Alpha Decay,
Barcelona, 2011, pp. 19-20.

Crea Dewey que las valoraciones morales de acciones especficas s pueden

ser objetivas. Segn l un valor es algo que se adapta a las "necesidades y exigencias
impuestas por una situacin" (...), de manera que ante una situacin especfica y en un
contexto dado sera posible establecer de manera objetiva la accin moralmente ms
apropiada. As, para Dewey, y en esto es claramente heredero de Peirce y James, un
juicio de valor funciona como una hiptesis cientfica, tiene pretensiones predictivas y,
por tanto, se puede verificar empricamente su capacidad de transformar una situacin
problemtica en una deseable. De esta forma podra constatarse emprica y
objetivamente la capacidad de los valores para producir los efectos deseados. Su
tajante rechazo de cualquier forma de universalismo moral pareciera estar en las
antpodas de una doctrina que postule la existencia de hechos morales, como lo hace el
realismo moral. Pero yo tengo la sospecha de que estas dos posiciones podran
eventualmente ser integradas.
Pablo Quintanilla, 'Pragmatismo y realismo moral'.

El requisito de la objetividad no es problemtico: est satisfecho en la medida en que

estamos hablando de datos empricos referidos a personas reales: "A diferencia de
'desear' o 'querer', ... 'necesitar' obviamente no es un verbo intencional. Lo que necesito
no depende del pensamiento o del funcionamiento de mi cerebro... sino de cmo es el
mundo" [David Wiggins]. El requisito de la universalidad, a su vez, no tiene una
solucin tan fcil: todo el mundo sabe que los seres humanos no slo tienen deseos y
preferencias distintos, sino que hasta en sus necesidades se diferencian bastante. Esta
dificultad, sin embargo, es superable a travs de una delimitacin exacta de lo que
podra ser un concepto de "necesidades bsicas" relevante para el discurso tico.
Ruth Zimmerling, Necesitar, desear, vivir (coord. Jorge Riechmann), Los Libros de la
Catarata, Madrid, 1999, pp. 118-119.

Se ha credo, tradicionalmente, que las necesidades humanas tienden a ser infinitas;

que estn constantemente cambiando; que varan de una cultura o medio a otro, y que
son diferentes en cada perodo histrico. Nos parece que tales suposiciones son
incorrectas, puesto que son producto de un error conceptual. El tpico error que se
comete en la literatura y anlisis acerca de las necesidades humanas es que no se
explicita la diferencia fundamental entre lo que son propiamente necesidades y lo que
son satisfactores de esas necesidades. Es indispensable hacer una distincin entre
ambos conceptos como se demostrar ms adelante por motivos tanto
epistemolgicos como metodolgicos. (...) Habiendo diferenciado los conceptos de
necesidad y de satisfactor, es posible formular dos hiptesis bsicas:

Primero: Las necesidades humanas fundamentales son finitas, pocas y clasificables.

Segundo: Las necesidades humanas fundamentales (como las contenidas en el

sistema propuesto) son las mismas en todas las culturas y en todos los perodos
histricos. Lo que cambia, a travs del tiempo y de las culturas, es la manera o los
medios utilizados para la satisfaccin de las necesidades.
Manfred Max Neef, La economa descalza, pgs. 237-238.

Los valores no son ms que necesidades humanas, o las necesidades de otros animales,
convertidas en abstracciones. Como bien seala George Santayana, carecen de realidad
propia: "Todos los animales tienen, en su interior, un principio mediante el que
distinguen el bien del mal, puesto que ciertos actos y circunstancias favorecen su
propia existencia y bienestar, mientras que otros los dificultan. El conocimiento de s
mismos, combinado con un mnimo de experiencia acerca del mundo, permiten, pues,
establecer fcilmente el criterio socrtico de valores natural e inevitable para cualquier
hombre o cualquier sociedad. Cada sociedad desentraa esos valores en funcin de su
inteligencia y los defiende en funcin de su vitalidad. Pero cmo se puede siquiera
soar que la vida espiritual tenga que ver lo ms mnimo con la afirmacin de tales
valores humanos y locales, o con la suposicin de que tengan una naturaleza divina
especial o estn destinados a regir el universo para siempre?"
John N. Gray, Perros de paja: reflexiones sobre los humanos y otros animales, Paids,
Barcelona, 2008 (2002), pg. 195.
Einstein dijo que las leyes de la ciencia y las leyes de la tica son bsicamente una y la
misma cosa. Usando como ejemplo la pregunta "por qu no deberamos mentir?",
explica que "mentir destruye la confianza en las afirmaciones de los dems. Sin esa
confianza, la cooperacin social se vuelve imposible o cuando menos difcil. Dicha
cooperacin, sin embargo, es esencial para hacer posible y tolerable la vida humana.
Esto significa que la regla de No mentirs se remonta a las exigencias de La vida
humana ser preservada y El dolor y la pena se reducirn tanto como sea posible".
Albert Einstein (Victoria Gardner).
Einstein reconsidered the independence of ethics from rational thought in later
writings. In the 1950 paper "The Laws of Science and the Laws of Ethics", reprinted
in Out of My Later Years, Einstein declared that there is no difference between the
laws of science and the laws of ethics: Both are judged by their consequences. "Ethical
axioms are found and tested not very differently from the axioms of science. Truth is
what stands the test of experience." (Out of My Later Years, 115). Thus he separated
the judgments of ethics from the scope of religion, bringing them under the control of
rational thought.
Albert Einstein (Mauro Murzi).

Segn la concepcin platnica del nmeroque muchos matemticos y filsofos

defienden, los entes como los nmeros y las formas tienen una existencia
independiente de la mente. El nmero tres no es pura invencin; tiene unas
propiedades reales que se pueden descubrir y explorar. Ninguna criatura racional
equipada con la circuitera para comprender el concepto 2 y el concepto de adicin
podra descubrir que 2 ms 1 es igual a algo que no sea 3. Por esta razn esperamos que
en las distintas culturas, e incluso en diferentes planetas, surjan cuerpos de resultados
matemticos similares. De ser as, el sentido del nmero evolucion para abstraer del
mundo unas verdades que existen independientemente de las mentes que las
comprenden.

Tal vez se puede aplicar el mismo razonamiento a la moral. Segn la teora

del realismo moral, lo correcto y lo incorrecto existen, y tienen una lgica inherente
que autoriza unos argumentos morales y no otros. El mundo nos ofrece unos juegos de
suma cero, en los que a ambas partes les interesa ms actuar de forma generosa que
egosta (mejor no echar al otro al fango y que no le echen a uno que echar al otro al
fango y que le echen a uno). Dado el objetivo de salir ganando, se siguen
necesariamente determinadas condiciones. Ninguna criatura equipada con la
circuitera para comprender que es inmoral que t me hagas dao a m podra
descubrir otra cosa que no fuera que es inmoral que yo te hago dao a ti. Igual que con
los nmeros y el sentido numrico, cabra esperar que los sistemas morales
evolucionaran hacia conclusiones similares en las diferentes culturas y hasta en
planetas distintos. Y la realidad es que la Regla de Oro se ha redescubierto muchas
veces: por los autores del Levtico y del Mahabharata; por Hillel, Jess y Confucio; por
tericos del contrato social como Hobbes, Rousseau y Locke; y por filsofos tericos
como Kant, en su imperativo categrico. Nuestro sentido moral puede haber
evolucionado para encajar con una lgica intrnseca de la tica, en vez de inventarla de
la nada en nuestra cabeza.

Pero aun en el caso de que no nos podamos permitir la existencia platnica de la lgica
moral, podemos considerar la moral como algo ms que una convencin social o un
dogma religioso. Cualquiera que pueda ser su estatus ontolgico, un sentido moral
forma parte del equipamiento estndar de la mente humana. Es la nica mente que
tenemos, y no tenemos ms opcin que tomarnos en serio sus instituciones. Si estamos
constituidos de tal forma que no podemos hacer otra cosa que pensar desde un punto
de vista moral (al menos parte del tiempo y en referencia a algunas personas), entonces
la moral es tan real para nosotros como lo sera si la hubiera decretado el
Todopoderoso o estuviera escrita en el cosmos. Y as ocurre con otros valores humanos
como el amor, la verdad y la belleza. Podramos saber de algn modo si realmente
estn ah fuera o si simplemente pensamos que estn ah fuera porque el cerebro
humano hace que sea imposible no pensar que estn ah fuera? Y hasta que punto
sera malo que fueran inherentes a la forma humana de pensar? Tal vez debamos
reflexionar sobre nuestra condicin como lo haca Kant en su Crtica de la razn
prctica: Dos cosas llenan el nimo de admiracin y respeto, siempre nuevos y
crecientes, cuanto con ms frecuencia y aplicacin se ocupa de ellas la reflexin: el
cielo estrellado sobre m y la ley moral en m.
Steven Pinker, La tabla rasa, Paids, Barcelona, 2003, pp. 287-288.
As pues, tal vez nos encontremos simplemente ante un conjunto de leyes que hemos
establecido nosotros mismos y que no tienen ninguna autoridad sobrenatural, en tal
caso, la primera idea que se nos ocurre es que habr leyes disntintas en funcin de las
distintas pocas y los distintos pueblos, en cuyo caso parece deducirse que ninguna de
ellas es la verdad. Tan solo habra verdades distintas para comunidades distintas. Tal
es la idea central del relativismo, que cuenta con bastante mala prensa ante la mayora
de los filsofos morales. El relativista de primer curso es uno de los personajes ms
odiosos de las clases introductorias de tica, ms o menos como el ateo del pueblo.
Simon Blackburn, Sobre la bondad: una breve introduccin a la tica, Paids,
Barcelona, 2002, p. 37.

Con respecto al relativismo deberamos hacer una distincin importante entre

el relativismo poltico y democrtico por un lado y el relativismo filosfico por el otro.
Es obvio que el relativismo democrtico, es decir, todas las tradiciones, teoras, ideas,
etc., son debatidas y decididas por todos los ciudadanos, es un elemento esencial de la
democracia. Lo mismo se aplica al relativismo poltico, es decir que todas las
tradiciones tienen iguales derechos. Sin embargo, se puede impugnar con
contundencia el relativismo filosfico, es decir que todas las tradiciones tienen igual
valor real, en el sentido de que todas son aceptadas como igualmente verdaderas o
falsas. Esto es lo que ocurre en especial cuando el relativismo filosfico contradice el
relativismo democrtico. As, aunque es posible aceptar la opinin posmodernista de
que la historia no puede verse como un proceso lineal (Kant et al.) o dialctico (Hegel,
Marx) de progreso que encarna la razn, esto no implica que debamos asignar igual
valor a todas las formas histricas de organizacin social: desde la Atenas clsica, los
cantones suizos y las secciones parisinas hasta los regmenes 'democrticos' actuales.
Este tipo de relativismo general, que suscribe el posmodernismo, expresa simplemente
el abandono que ste ha hecho de toda crtica de la realidad social institucionalizada y
una retirada general al conformismo...
Takis Fotopoulos, Hacia una democracia inclusiva, pgs. 302-303.

Una tolerancia basada en el puro relativismo epistemolgico y moral presupone un

agregado de individuos encerrados en burbujas impenetrables, cuyos sistemas de
creencias son estticos e inquebrantables, donde no existe la posibilidad de progreso
moral pues no se da una confrontacin pblica real de los distintos sistemas de
convicciones y sus razones. Desde el momento en que afirmamos que no existe nada
que pueda considerarse verdadero siempre, o lo que es lo mismo, que cada cual tiene
su propia verdad y que todas las verdades son igualmente vlidas, se cercena desde el
principio la posibilidad de un progreso moral que slo es posible a travs de la
discusin racional de las distintas posturas.

(...) Los ciudadanos han dejado de sentirse reconocidos como los autnticos
protagonistas en el proceso de democratizacin, debido principalmente a las dos seas
de identidad que ha adquirido en los ltimos tiempos la democracia: 1) el relativismo,
que exige reconocer que para ser demcrata es preciso partir de la base de que en el
mbito pblico no existe nada que sea verdad, y por tanto, tampoco nada que sea
mentira; y 2) el principio de mayora, que se erige como el principio supremo que
queda fuera del alcance de cualquier exigencia y del poder de cada individuo en
particular, invalidando todo principio moral que no est sometido al mero proceso de
decisin. Este segundo principio con el que se ha asociado la democracia en los ltimos
aos no es sino una consecuencia del primero: una doctrina que desconfa de cualquier
jerarqua de valores hace fcilmente del procedimiento la nica fuente de la moral y de
la libertad -convertida en libre arbitrio- su nico valor inviolable en una democracia
vaca que rechaza cualquier contenido moral fuerte.
Csar Tejedor de la Iglesia, "Verdad y tolerancia", pgs. 58 y 63.
El escepticismo, tanto teortico como moral, confunde Relatividad con
Relativismo. Los hechos, tanto ontolgicos como axiolgicos (es decir, las
realidades y los valores), son relativos en el sentido de que suponen la
concrecin de la misma ley ontolgica-axiolgica, a las caractersticas y
contextos concretos de cada ente o parte de la realidad. As, aunque las leyes
mecnicas sean universales, su medicin concreta depende del sistema de referencia.
Yo no veo lo que t, porque estoy en otro lugar de la realidad, no porque no estemos en
la misma realidad. Es precisamente la universalidad de la realidad la que me permite
comunicar (traducir, interpretar) desde mi punto de referencia, el tuyo. De la misma
manera, aunque todo ser considere valiosa la autonoma o el conocimiento,
dependiendo de su situacin y caractersticas concretas, ese valor puede ser
implementado de diversas maneras. El escptico da un salto mortal cuando, de
la relatividad de la realidad finita, infiere la ausencia de todo absoluto.
Con ese paso, elimina todo posible discurso, porque no hay discurso
posible (al menos, discurso racional) sin normatividad, es decir, sin
universalidad y necesidad estrictas. No hay relatividad sin absoluto, porque lo
relativo es relativo respecto de lo absoluto. En cualquier mbito, pues, donde pueda
darse un discurso significativo, debe presuponerse una validez incondicional de
referencia.
Juan Antonio, Bien de Verdad (blog).

Hay que ser muy conscientes de que admitir ese carcter condicionado de todo
conocimiento, y aceptar con generosidad la tarea tica de intentar ver las cosas desde
la perspectiva del otro, no supone caer en un relativismo. Puede que todo dependa de
una perspectiva, pero tambin es claro que hay perspectivas mucho ms amplias que
otras. (...) El intelectual podra entonces definirse por su amplitud de miras, por una
mirada que de forma tentativa, como tarea ciertamente inacabada, aspira a la
universalidad. El que la objetividad absoluta sea algo que nunca puede alcanzarse,
significa que no debemos luchar por aproximarnos a ese ideal?
Gerardo Lpez Sastre, "El filsofo como crtico social. Cuestiones de legitimidad", pg.
10.

Al equiparar todas las religiones y su negacin, como propone la laicidad que hoy
triunfa, avalamos el relativismo: igualdad entre el pensamiento mgico y el
pensamiento racional, entre la fbula, el mito y el discurso argumentado, entre el
discurso taumatrgico y el pensamiento cientfico (...) Igualdad entre el creyente judo
persuadido de que Dios se dirige a sus antepasados para confiarles su eleccin y, para
hacerlo, divide el mar, detiene el Sol, etc. y el filsofo que procede conforme al
principio del mtodo hipottico-deductivo? (...) Igualdad entre el musulmn
persuadido de que beber vino y comer una chuleta de cerdo le impide la entrada al
Paraso, mientras que el asesinato de un infiel le abre las puertas del Cielo de par en
par, y el analista minucioso, que siguiendo el principio positivista y emprico
demuestra que la creencia monotesta tiene el mismo valor que la del
animista dogon que est convencido de que el espritu de sus antepasados retorna en la
forma de un zorro? Si es as, entonces dejamos de pensar... Ese relativismo es
perjudicial. De ahora en adelante, con el pretexto de la laicidad, todos los discursos son
equivalentes: el error y la verdad, lo falso y lo verdadero, lo fantstico y lo serio. El
mito y la fbula pesan tanto como la razn. La magia vale tanto como la ciencia. El
sueo, tanto como la realidad (...) As como no debemos darles la misma ventaja al
verdugo y a la vctima, al bien y al mal, no debemos tolerar la neutralidad ni la
condescendencia abierta con respecto a todos los regmenes de discurso, incluso los de
pensamiento mgico.
Michel Onfray, Tratado de ateologa, Anagrama, Barcelona, 2006, pp. 225-226.
El racionalismo pretenda obtener el conocimiento de una verdad atemporal, al
margen de toda consideracin concreta, (histrica, social o personal), una verdad
eterna e inmutable que nos ofreciera la esencia de la realidad, proponiendo un claro
alejamiento de lo concreto, de lo personal, de lo vital. El escepticismo, por su parte,
segn lo caracteriza Ortega, se instala en la fugacidad de lo concreto, de lo inmediato y,
apoyndose en esa fugacidad, niega la posibilidad de conocer la verdad, dado que la
experiencia humana sobre el tema pone de manifiesto la aparicin de posturas
opuestas, contrarias, y la permanente disputa entre las distintas explicaciones de lo
real, lo que se toma por una prueba de que la verdad es inalcanzable. El racionalismo
conduce, pues, a la elaboracin de una teora abstracta, despojada de toda referencia a
lo concreto, a la vida del hombre. El escepticismo, por el contrario, renuncia
simplemente a la posibilidad de elaborar una teora.

El perspectivismo pretende resolver el conflicto, admitiendo el carcter mltiple y

cambiante de la realidad de la que es posible tener, pues, mltiples perspectivas, pero
considerando tambin que esa multiplicidad puede ser "unificada" mediante algn
principio rector, al que se refiere Ortega al hablar de la complementariedad de las
perspectivas. La verdad ser, pues, el resultado progresivo de la unificacin de las
perspectivas.

Por lo dems, si todas las perspectivas tienen validez, en cuanto tales, eso nos lleva a
reconocer el papel de otros seres humanos en la construccin de la verdad, dado que su
perspectiva, aunque aparentemente opuesta a la ma, es necesaria para alcanzar el
conocimiento de esa verdad "objetiva". A diferencia de lo que ocurra en la primera fase
de su pensamiento, el individualismo no es ya un obstculo para la consecucin de la
objetividad, sino un elemento necesario para ello. Si aplicamos el perspectivismo al
campo de lo moral y lo social, se pone de manifiesto la necesaria tolerancia como valor
fundamental para el ser humano, en la medida en que cada cual ha de ser capaz de
reconocer el carcter "complementario" de las perspectivas ajenas, de la diferencia y la
individualidad de los dems, como factor esencial de convivencia social, subrayando
as el carcter parcial y complementario de toda perspectiva.
"La filosofa de Ortega y Gasset" en La Filosofa en el Bachillerato.

La condicin del hombre es, en verdad, estupefaciente. No le es dada e impuesta la

forma de su vida como le es dada e impuesta al astro y al rbol la forma de su ser. El
hombre tiene que elegirse en todo instante la suya. Es, por fuerza, libre. Pero esa
libertad de eleccin consiste en que el hombre se siente ntimamente requerido a elegir
lo mejor y qu sea lo mejor no es ya cosa entregada al arbitrio del hombre.
Jos Ortega y Gasset, va "Las contradicciones del relativismo", por Jess Daz lvarez.
Los malvados, por lo tanto, son personas deficientes en el arte de vivir. Para
Aristteles, vivir es algo que solo podemos hacer bien a base de constante prctica,
como tocar el saxofn. Es algo, pues, a lo que los malvados no han conseguido
encontrarle el tranquillo. En realidad, tampoco nosotros lo hemos conseguido: lo que
sucede es que a la mayora se nos da mejor que a Jack el Destripador.
Terry Eagleton, Sobre el mal, Pennsula, Barcelona, 2010, pg. 125.

() tampoco era cuestin, por mucho que se perteneciera a una minora, de ponerse a
admirar lo excntrico o idiosincrsico adorablemente, ni a regocijarse con el cada cual
es como es, o a aclamar ruidosamente al hroe solitario que se alza sobre el mundo.
() Tampoco ramos del tipo del liberal ingls que canta las virtudes inherentes a la
pluralidad y abomina de un mundo el que todos piensen igual. Al contrario, creamos
que el mundo sera un lugar esplndido si todos pensaran lo mismo. Sabamos que
tena que haber de todo, pero lo tombamos ms como un defecto que como una
virtud.
Tal vez no sea esta una actitud tan troglodita como parece. Si la diversidad cultural es
parte de lo que hace que la vida merezca la pena, tambin es cierto que se ha llevado
muchas vidas por delante. La llamada a la celebracin de esa diversidad en nuestros
das es un tpico gastado en manos de tericos y polticos, pero solo cuando las
diferencias culturales se den como un hecho, en vez de ser reafirmadas como desafo,
dejarn de ser fuente de conflictos. Es igualmente probable que el nmero de vctimas
de maldades y carniceras habra sido mucho menor si todos los seres humanos
hubieran sido negros, homosexuales y mujeres desde el pistoletazo de salida, aparte de
unos cuantos machos y heterosexuales aqu y all para mantener la especie en marcha.
Resaltar la diferencia entre los humanos sin tener el en cuenta el precio terrible que
por ella hemos pagado es moverse en el mbito del sentimentalismo liberal que los
catlicos, con todas sus aberraciones, han aprendido a eludir.
(). Se puede pues transitar libremente entre el catolicismo y el marxismo sin pasar
por el liberalismo. El sendero que va del credo tridentino al trotskismo es ms corto de
lo que parece. () A pesar de la autocracia caliginosa de su Iglesia, los catlicos son
aspirantes idneos a izquierdistas. Por lo general, al menos en Gran Bretaa, tienen
estos su origen en la clase obrera inmigrante y saben apreciar por formacin el valor
del pensamiento sistemtico, se sienten como pez en el agua en medio de las
dimensiones colectivas y simblicas de la existencia humana y desconfan del
subjetivismo. Entienden igualmente que lo institucional es inherente a la vida humana,
dan ms valor al acerbo comn que a la inspiracin individual y opinan que todo anda
horrorosamente mal pero podra ir infinitamente mejor. A semejanza de los socialistas,
son demasiado pesimistas como para inclinarse por lo progresista-liberal; y tambin
demasiado esperanzados. Son, igualmente, herederos de una frtil tradicin de
pensamiento tico y poltico y no tienen miedo a pensar a lo grande. En cuanto parte
de la institucin cultural ms persistente en los anales de la historia, que ha
sobrevivido a lo largo y ancho del tiempo y el espacio, los catlicos conocen bien la
mudanza de la historia, pero tambin son expertos en su continuidad. Por ello, pocos
individuos presentan tantas cualidades para engrosar las filas de la posmodernidad.
Puede que tener que creer en la infalibilidad del Papa y en la Asuncin de la Virgen
por no hablar de aprender a disculpar la tortura fsica y moral-, el ser objeto de los
abusos sexuales de curas o de vapuleos por parte de monjas sdicas sea un precio
demasiado alto por los aos de aprendizaje, pero, en fin, ya se sabe que la letra con
sangre entra.
Mas los catlicos tambin tienden hacia la izquierda a causa de su aversin instintiva
hacia el liberalismo, lo cual es a la vez admirable y castrante. Su apego al autoritarismo
les hace atractivos para el socialismo, donde la especie abunda. Uno de los motivos de
sonrojo de la izquierda hay que encontrarlo en el hecho de que un proyecto tan
eminentemente razonable ejerza una fascinacin irresistible sobre gentes que
necesitan superar su complejo paterno o resolver su ambigedad kleiniana. Todo
socialismo que no logre cimentarse sobre la gran tradicin liberal, tan profusamente
alabada por Marx, est probablemente destinado al fracaso. As pues, catlicos e
izquierdistas deben aprender de los liberales acerca de la ambigedad y riqueza de
todas las cosas, del encanto del matiz y la singularidad, de las dificultades para llegar a
opiniones concluyentes, del valor de lo frgil y efmero, de la timidez patolgica de la
verdad. Los liberales, por su parte, deben aprender que, cuando se trata de encarar los
grandes conflictos que desgarran nuestro mundo, no es posible adoptar una postura
juiciosamente equidistante. En todos y cada uno de esos conflictos hay un lado ms
justo y otro menos justo y, al aferrarse a ese credo, los no liberales se alinean en el lado
ms cercano a lo justo.
(). Afirmar que la marginalidad es algo valioso es s mismo es una tpica mentira
posmoderna, en la misma medida que la glorificacin ipso facto de la normalidad es un
mito conservador. El socialismo y el cristianismo son a un tiempo idearios materiales y
espirituales, que valoran la vida ordinaria luchando a la vez por transfigurarla. Para la
fe cristiana, el amor a Dios es una fuerza subversiva e implacable que irrumpe
violentamente en el mundo, desgarra las familias, derroca a los poderosos, ensalza a
los dbiles y deja a los ricos con las manos vacas. Es precisamente esa irona
revolucionaria de la inversin con la que el Yahv del Antiguo Testamento se siente
identificado.
Terry Eagleton, El portero: memorias, Random House Mondadori, Barcelona, 2001,
pgs. 43-51.

Es preciso admitir definitivamente que la verdad objetiva y la teora de los valores

constituyen para siempre terrenos opuestos, mutuamente impenetrables? Es la actitud
que parece tomar una gran parte de los pensadores modernos, sean escritores,
filsofos, o incluso hombres de ciencia. Yo la creo no slo inaceptable para la inmensa
mayora de los hombres, entre quienes slo puede mantener y avivar la angustia, sino
completamente errnea, y ello por dos razones esenciales: - en primer lugar, desde
luego, porque los valores y el conocimiento estn siempre y necesariamente asociados
tanto en la accin como en el discurso; - a continuacin y principalmente, porque la
definicin misma del conocimiento verdadero se basa en ltimo trmino en un
postulado de orden tico.
Jacques Monod, El azar y la necesidad, Tusquets Editores, Barcelona, 1981, pg. 178.

La polmica en torno a la modernidad y su valor ha tenido, no menos, un punto de

referencia que se expresa en la crtica o no a los metarrelatos. Para el posmoderno slo
queda la narracin o relato. Los metarrelatos seran intiles y perversos. [Sin embargo]
(...) el posmoderno tambin usa metarrelatos. En caso contrario se callara. En una
simple reduccin al absurdo se puede probar que negar un metarrelato slo puede
hacerse si se usa otro. Distinto, sin duda, pero relato de segundo orden igualmente.
Porque en caso contrario no sera posible negar lo que se considera que es un error. En
concreto, un error moderno o ilustrado. [Por otra parte] (...) no es verdad que
cualquier zona de realidad es igual a otra. No es verdad que todas las razones y
contraargumentaciones sean iguales. Las hay mejores y peores. Precisamente aqu
radica uno de los fallos del posmoderno. Precisamente aqu se hace manifiesto hasta
qu punto es l quien est posedo por una idea absoluta de razn. Cree que se tiene o
no se tiene razn. Y lo que se tienen son mejores o peoresrazones. Existen momentos,
ciertamente, en los que la oscuridad es tal que no resulta fcil distinguir las buenas de
las malas razones. Pero es se un problema que afecta a nuestras incapacidades
temporales, a nuestra accidentalidad y contingencia. Convertirlo en algo esencial es
pecado de esencialismo. El mismo que el posmoderno dice combatir.
Javier Sdaba, "El fin de la historia? La crtica de la postmodernidad al concepto de
historia como metarrelato", en Filosofa de la historia, Editorial Trotta, Madrid, 1993,
pg. 204.

El relativismo (...) ha sido extremadamente til al feminismo. El relativismo permite,

justamente, relativizar. Y cuando una situacin (...) se presenta como absoluta, sin
contraejemplos e inmune a las argumentaciones, ha de ser desfondada, el relativismo y
su compaero el comparativismo son y han sido una excelente ayuda. Contra la idea de
que los rasgos que una cultura atribuye a lo femenino son naturales, basta con
invocar a otra que los site de otra manera, y los ejemplos abundan. (...) Digamos que
en estos casos el relativismo ha presentado su faz ms amable, pero desde luego posee
otra bastante peor: si se extrema -si todo vale lo mismo-, cualquier principio moral o
poltico queda abrogado. Normalmente el feminismo ha usado la cara amable del
relativismo. Pero el multiculturalismo puede y suele usar la otra. Cada cosa es
simplemente un rasgo de cultura, defendible en su contexto, de modo que igual da que
en Occidente las mujeres elijan a sus parejas sin coerciones familiares que el que en
otras culturas se venda a las esposas.

Amelia Valcrcel, "tica y feminismo", en La aventura de la moralidad (paradigmas,

fronteras y problemas de la tica), Carlos Gmez y Javier Muguerza (eds.), Alianza
Editorial, Madrid, 2007, pgs. 472-473.

El antroplogo no tiene por qu afirmar que todas las culturas son buenas, pero est en
la obligacin de someter a todas, incluidas las propias, a la misma crtica negativa.
Pedro Tom Martn (va).

Cualquier conocimiento de la razn es material, y considera algn objeto, o formal, y

se ocupa simplemente de la forma del entendimiento y de la propia razn, as como de
las reglas universales del pensar en general, sin distinguir entre los objetos. La filosofa
formal se llama lgica, mientras que la material, la cual trata con determinados objetos
y las leyes a que se hallan sometidos stos, se divide a su vez en dos. Pues esas leyes lo
son de la naturaleza o de la libertad. La ciencia que versa sobre las primeras recibe el
nombre de fsica y la que versa sobre las segundas el de tica; aqulla se denomina
tambin teora de la naturaleza y sta teora de las costumbres.
Immanuel Kant, Fundamentacin para una metafsica de las costumbres (1785),
Alianza Editorial, Madrid, 2002, pg. 53.

Personalmente, no veo la necesidad de aceptar un nico criterio de realidad como

patrn para medirlo todo. Prefiero este otro planteamiento: no imponer a los dems
mis criterios de realidad, antes bien mostrarme dispuesto a
examinar cualquier criterio que se me proponga. Puesto que no quiero forzar la
realidad quiero entenderla-, me vale con tener ante m la gran multiplicidad de
realidades aceptadas entre todos: objetos fsicos, verdades matemticas, realidades
mentales, seres ficticios, instituciones, proyectos, valores, espritus, energas, virtudes
o vicios. Todo esto, y mucho ms, forma parte del universo humano. Todas estas cosas
son, pues, las realidades que conviene examinar y entender, sin dogmatismo, sin
excluir ninguna de ellas desde el comienzo. Ahora bien, que est dispuesto a examinar
todas estas realidades no significa que tambin est dispuesto a aceptarlas todas o que
piense que todas quedan defendidas de manera suficiente.
Josep-Maria Terricabras, Atrvete a pensar, Ediciones Paids, Barcelona, 1999, pg.
162.

No estoy dispuesto a admitir que nuestro sentido de lo justo y lo injusto est

totalmente exento de valor epistemolgico. () Tampoco estoy dispuesto a admitir que
el amor y la solicitud, la empata o simpata respecto a lo cual me parece justo
sostener que no se trata de una ilusin, sino que constituyen la percepcin real de un
aspecto importantsimo y fundamental de la naturaleza del Otro- queden totalmente
relegados y marginados. Tal y como afirman Jacques Monod y otros, si uno ignora el
aspecto bsico de la naturaleza del Otro, la ciencia, en este caso, carece de todo valor.
Ronald David Laing, Los locos y los cuerdos: una interpretacin global del malestar
psicolgico de la civilizacin contempornea, Editorial Crtica, Barcelona, 1980. g,
1980.
El dilema de la postmodernidad es el siguiente: Cmo pueden confirmarse el estatus y
la validez de sus aproximaciones tericas si no se admiten ni la verdad ni los
fundamentos del conocimiento? Si eliminamos la posibilidad de estndares o
fundamentos racionales, sobre qu base podemos operar? Cmo podemos entender
qu sociedad es a la que nos oponemos? Esperando a que nos venga por s solo este
entendimiento? La insistencia de Foucault en un punto de vista nietzschiano se traduce
en una pluralidad de interpretacin irreducible. Sin embargo, relativiza el
conocimiento y la verdad slo hasta el punto en que esas nociones ataen a otros
sistemas de pensamiento distintos del suyo. Cuando se le presionaba sobre este punto,
Foucault admita ser incapaz de justificar racionalmente sus propias opiniones. Por
ello, el liberal Habermas proclama que los pensadores postmodernos como Foucault,
Deleuze y Lyotard son 'neoconservadores', ya que no ofrecen argumentaciones
consistentes por las que moverse en una direccin social antes que en cualquier otra.
La adopcin postmoderna del relativismo (o 'pluralismo') significa tambin que no hay
nada que evite que una faccin social reivindique el derecho a dominar a otra, en
ausencia de la posibilidad de determinados estndares. (...) No es difcil entender por
qu el foucaultismo tuvo tan amplio seguimiento por parte de los medios de
comunicacin, mientras que a los situacionistas, por ejemplo, se les ignor
conscientemente. (...) Frank Lentricchia calific el proyecto deconstructivo de Derrida
como "una visin general elegante, arrolladora, tan slo igualada en la historia de la
filosofa por Hegel". Es una irona flagrante que los postmodernos necesiten una teora
general para apoyar su afirmacin de que no puede ni debe haber teoras generales o
metanarrativas.
John Zerzan, Futuro primitivo y otros ensayos, Numa Ediciones, Valencia, 2001
(1994), pgs. 104-109.

Vimos antes () de qu modo la cultura contempornea se desliza hacia un relativismo

blando. Ello otorga un valor adicional a una presuncin general: las cosas no tienen
significacin en s mismas sino porque las personas as lo creen, como si pudieran
determinar qu es significativo, bien por decisin propia, bien quiz slo porque as lo
piensan. Esto sera algo disparatado. No podramos decidir simplemente que la accin
ms significativa consiste en chapotear con los pies en barro tibio. Sin una explicacin
especial, no se tratara de una pretensin inteligible (). De modo que no sabramos
qu sentido atribuir a alguien que supuestamente pensara que esto es as. Qu podra
querer dar a entender alguien que dijera esto? Pero si esto tiene sentido slo despus
de una explicacin (quiz sea el barro el elemento del espritu del mundo, con el que se
entra en contacto gracias a los pies), queda abierto a la crtica. Qu sucede si la
explicacin es falsa, si no tiene xito, o puede ser sustituida por una descripcin ms
apropiada? El que tengamos cierta impresin de las cosas nunca puede constituir base
suficiente para respetar nuestra posicin, porque nuestra impresin no
puede determinar lo que es significativo. El relativismo blando se autodestruye. Las
cosas adquieren importancia contra un fondo de inteligibilidad. Llamaremos a esto
horizonte. Se deduce que una de las cosas que no podemos hacer, si tenemos que
definirnos significativamente, es suprimir o negar los horizontes contra los que las
cosas adquieren significacin para nosotros. ste es el tipo de paso contraproducente
que se da con frecuencia en nuestra civilizacin subjetivista. Al acentuar la legitimidad
de la eleccin entre ciertas opciones, muy a menudo nos encontramos con que
privamos a las opciones de su significacin. (...) en algunas de sus formas, este discurso
se desliza hacia una afirmacin de la eleccin misma. Toda opcin es igualmente
valiosa, porque es fruto de la libre eleccin, y es la eleccin la que le confiere valor. El
principio subjetivista que subyace al relativismo dbil se encuentra aqu presente.
Aunque esto niega explcitamente la existencia de un horizonte de significado, por el
que algunas cosas valen la pena y otras algo menos, y otras no valen en absoluto la
pena, con mucha anterioridad a la eleccin. () Puede ser importante que mi vida sea
elegida, tal como afirma John Stuart Mill en Sobre la libertad, pero, a menos que
ciertas opciones tengan ms significado que otras, la idea misma de autoeleccin cae
en la trivialidad y por lo tanto en la incoherencia. La autoeleccin como ideal tiene
sentido slo porque ciertas cuestiones son ms significativas que otras. No podra
pretender que me elijo a m mismo, y desplegar todo un vocabulario nietzscheano de
autoformacin, slo porque prefiero escoger un filete con patatas en vez de un guiso a
la hora de comer. Y qu cuestiones son las significativas no es cosa que yo determine.
Si fuera yo quien lo decidiera, ninguna cuestin sera significativa. () en ese caso el
ideal mismo de la autoeleccin como idea moral sera imposible. () poner entre
parntesis a la historia, la naturaleza, la sociedad, las exigencias de la solidaridad, todo
salvo lo que encuentro en m, significara eliminar a todos los candidatos que pugnan
por lo que tiene importancia. Slo si existo en un mundo en el que la historia, o las
exigencias de la naturaleza, o las necesidades de mi prjimo humano, o los deberes del
ciudadano, o la llamada de Dios, o alguna otra cosa de este tenor tiene una
importancia que es crucial, puedo yo definir una identidad para m mismo que no sea
trivial. La autenticidad no es enemiga de las exigencias que emanan de ms all del yo;
presupone esas exigencias.
Charles Taylor, "Horizontes ineludibles", 1992, va Carlos Gmez, pgs. 233-237.
Es probable, si no seguro, que no pueden derivarse lgicamente normas de hechos ()
Sin embargo, la derivacin lgica no es el nico enlace posible entre hechos y normas.
Hay enlaces menos estrictos, pero de mayor consecuencia, como, por ejemplo, los
expresados en las locuciones en virtud de, teniendo en cuenta, cuyas aristas
conceptuales son poco precisas, pero no por ello menos efectivas. () No hay ms
remedio que tener en cuenta los resultados de las investigaciones ecolgicas. Estas no
determinan las preferencias, pero toda preferencia sera vaca en ausencia de tales
resultados.
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn, 1981, tica aplicada: del aborto a la violencia,
pg. 160.

Se puede explicitar practico-materialmente desde el ser el deber ser? () Sera

necesario, en primer lugar, tratar de encontrar un tipo de enunciados () que sean al
mismo tiempo descriptivos o de hecho (ser) y normativos (deber-ser) no
necesariamente como juicio de valor. Deber referirse a la vida humana en cuanto
humana, como por ejemplo: (1) el ser humano es un ser viviente; (2) ste es un ser
humano y tiene hambre; (3) si quiere vivir, (4) debe producir y reproducir dicha vida,
en concreto debe comer. () Adems, se podra integrar una premisa que sea una
conclusin cientfica, por ejemplo el siguiente enunciado de la economa
poltica crtica: (5) El sistema capitalista produce pauperismo; pauperismo que atenta
contra la vida o contra aspectos esenciales de la vida. (6) Si el empobrecido quiere
vivir, () dejar de ser pobre, (7) el empobrecido debe luchar contra (o transformar) el
sistema capitalista. En el lugar de la premisa 5 () se pueden colocar otras
conclusiones de las ciencias que de alguna manera se refieren directa o indirectamente
siempre a algn aspecto de la vida humana. La tica, entonces, puede obtener
conclusiones normativas de toda conclusin cientfica al incorporar dichos enunciados
empricos, efecto de la racionalidad cientfica o explicativa, dentro de la discursividad
tica.
Enrique Dussel, "Algunas reflexiones sobre la falacia naturalista", 2001.

El relativismo tico es tierra de poderosos, cemento de toda sociedad desigual y

corrupta, de los que desean que el no hagas a los dems lo que no te gustara que te
hicieran sea arrumbado a los rincones, y que socialmente llegue a consolidarse como
tica de la tribu el egosmo y la mentira, el todo vale, el no existe el bien y el mal,
momento en el que estaremos ante una sociedad decadente y violenta, mucho ms
decadente y violenta, con pocos visos de permanencia.
Carlos G. Osto, "Miente, que algo queda", Rebelin (va Arrezafe), 2016.

O Verdad Absoluta, o ninguna verdad Pero no podemos ser capaces de una relacin
menos enrabietada con los valores? Pues, en efecto, no deberamos pensar en los
valores como objetos trascendentes, situados en alguna especie de cielo platnico ms
all de nuestro mundo. Por el contrario, los valores no constituyen un mundo de
objetos que exista independientemente. Slo se dan como propiedades valiosas (para
algn agente) de los objetos y situaciones reales. Como sugiere Roger Pol-Droit,
podemos sostener que los valores morales no residen en una realidad diferente de la
nuestra.
Jorge Riechmann, "Sobre la objetividad de los valores", en su blog Tratar de
comprender, tratar de ayudar, 2017.