Filosofia
11 ano
Ficha de
Avaliao
Grupo I
Para cada um dos itens, selecione a alternativa correta
1. Todos os argumentos so compostos por:
A. Trs proposies.
B. Uma proposio complexa.
C. Uma concluso e um conjunto de premissas.
D. Duas premissas e uma concluso.
2. Se um argumento dedutivamente invlido, ento
A. Pode ter concluso falsa e as premissas verdadeiras.
B. Tem a concluso e as premissas falsas.
C. No pode ter premissas e concluso todas as
verdadeiras.
D. Tem a concluso falsa e as premissas verdadeiras.
3 H quem diga que a astrologia uma cincia e h quem
diga que no. A verdade que a astrologia no uma
cincia, porque, se fosse uma cincia, as teorias dos
astrlogos seriam submetidas a testes. Mas as teorias dos
astrlogos no so submetidas a testes.
Qual a concluso deste argumento?
A. H quem diga que a astrologia uma cincia e h
quem diga que no.
B. A astrologia no uma cincia.
C. As teorias dos astrlogos no so submetidas a testes.
D. Se a astrologia fosse uma cincia, as teorias dos
astrlogos seriam submetidas a testes.
4. Um argumento dedutivamente vlido em virtude
A. Da sua forma lgica.
B. Do seu contedo.
C. De a concluso ser particular.
D. De a concluso ser verdadeira.
5. Ou aceitas o racionalismo ou negas as verdades da
matemtica. Ora, se no negas as verdades da
matemtica, resta-te aceitar o racionalismo.
Qual a falcia informal em que incorre o orador que
apresenta este argumento?
A. Falso dilema, porque o orador aceita alternativas
falsas.
B. Falso dilema, porque o orador ignora alternativas.
C. Apelo fora, porque o orador ameaa o interlocutor.
D. Apelo fora, porque o orador apela ao poder da
matemtica.
6. Nietzsche enlouqueceu. Portanto, penso que no
deveramos estudar as ideias dele nas aulas de Filosofia.
O orador que apresenta este argumento incorre numa
falcia informal, porque
A. A loucura de Nietzsche contribuiu para a projeo da
sua filosofia.
B. A premissa apresentada no pode ser comprovada.
C. Desvaloriza as ideias de Nietzsche, com base em
dados da sua vida.
D. No verdade que Nietzsche tenha enlouquecido.
7. Um orador incorre num falso dilema se, ao
argumentar,
A. Fingir que hesita entre opes possveis apesar de
no se sentir hesitante.
B. Reduzir as opes possveis apenas a duas, ignorando
alternativas.
C. Apresentar vrias opes, defendendo que todas so
possveis.
D. Reduzir as opes, mostrando que outras alternativas
so impossveis.
8. Tens de reconhecer que a tese empirista verdadeira,
porque todo o conhecimento provm da experincia.
Qual a falcia informal em que incorre o orador que
apresenta este argumento?
A. Apelo fora porque obrigatrio aceitar a
concluso.
B. Petio de princpio, pois a premissa uma
explicitao da concluso.
C. Apelo ignorncia, porque a concluso mais
informativa do que a premissa.
D. Causa falsa, porque est a atribuir uma relao
causa-efeito onde ela no existe.
9. Um argumento da autoridade aceitvel apenas se a
autoridade invocada for
A. Imparcial e qualificada a respeito da matria.
B. Pessoalmente inatacvel
C. Uma figura pblica respeitada.
D. Algum que se ope a outros especialistas na
matria.
10. Um orador incorre numa petio de princpio se, ao
argumentar,
A. Propuser como premissa um princpio que o
auditrio pode rejeitar.
B. Propuser como premissa um princpio que o
auditrio no pode rejeitar.
C. Numa premissa admitir como provado aquilo que
pretende provar.
D. Em nenhuma premissa considerar provado aquilo
que pretende provar.
11. Como se distingue a persuaso racional da manipulao?
A. A manipulao tem em considerao as caratersticas
do auditrio, mas a persuaso racional no.
B. A manipulao nem sempre eficaz, mas a
persuaso racional .
C. A persuaso racional tem em considerao as
emoes das pessoas, mas a manipulao no.
D. A persuaso racional tem em vista a verdade, mas a
manipulao no.
12. Um argumento dedutivamente vlido no pode ter
A. A concluso falsa e todas as premissas verdadeiras.
B. A concluso falsa.
C. Todas as premissas falsas e a concluso verdadeira.
D. Todas as premissas e a concluso falsas.
13. Os filsofos querem ser justos, pois so pessoas
bondosas, e todas as pessoas bondosas querem
ser justas.
O argumento anterior vlido porque
A. As premissas so verdadeiras.
B. A concluso verificvel.
C. A verdade das premissas implica a verdade da
concluso.
D. verdade que os filsofos querem ser justos.
14. Qual das seguintes opes um argumento por analogia?
A. Conservar a sade importante. Ora, o controlo do
peso indispensvel para conservar a sade. Alm
disso, falso que a gordura formosura.
B. Conservar a sade importante. Como o controlo do
peso indispensvel para conservar a sade, deves
controlar o teu peso.
C. Um edifcio tem de ser conservado pelos seus
proprietrios. Como o teu corpo um edifcio, tu s o
proprietrio do teu corpo.
D Um edifcio, para no cair na runa, tem de ser
conservado pelos seus proprietrios. O teu corpo como
um edifcio. Por isso, se no o conservares, ele arruinar-
se-.
15. El Baradei, diretor da Agncia Internacional de Energia
Atmica, agraciado em 2005 com o Prmio Nbel da Paz,
afirmou que, em 2005, existiam 27mil ogivas nucleares
no planeta. Logo, em 2005, existiam 27 mil ogivas
nucleares no planeta.
Este argumento
A. Aceitvel, porque a autoridade invocada uma
autoridade qualificada.
B. Inaceitvel, porque El Baradei est a fazer
afirmaes tendenciosas.
C. Inaceitvel, porque, em 2005, existiam 27 mil ogivas
nucleares no planeta.
D. Inaceitvel, porque incorre numa petio de
princpio.
16.Como que as mulheres conquistaram os direitos
que tm? Sem dvida que foi atravs da luta ativa, pois
foi atravs da luta ativa que conquistaram o direito de
voto, foi atravs da luta ativa que conquistaram o direito
igualdade de oportunidades no emprego, e tambm foi
atravs da luta ativa que conquistaram o direito de
frequentar o ensino superior.
Qual a concluso deste argumento?
A. Foi atravs da luta ativa que as mulheres
conquistaram o direito de voto.
B. Foi atravs da luta ativa que as mulheres
conquistaram o direito igualdade.
C. Foi atravs da luta ativa que as mulheres
conquistaram o direito de frequentar o ensino.
D. Foi atravs da luta ativa que as mulheres
conquistaram os direitos que tm.
17. Os filsofos querem saber se o conhecimento possvel,
porque procuram o conhecimento, e quem procura o
conhecimento quer saber se o conhecimento possvel.
O argumento anterior
A. Vlido, porque as premissas so verificveis.
B. Invlido porque a concluso no uma consequncia
das premissas.
C. Invlido, porque as premissas no so verificveis.
D. Vlido, porque a concluso uma consequncia das
premissas.
18. Um argumento indutivamente forte quando
A. impossvel as premissas serem verdadeiras e a
concluso falsa.
B. Parte do particular para o geral.
C. A verdade das premissas torna muito provvel a
verdade da concluso.
D. Parte do geral para o particular.
19. Algumas estratgias de persuaso no so formas de
manipulao.
A afirmao anterior
A. Verdadeira, porque no h persuaso sem
manipulao.
B. Falsa, porque no h manipulao sem persuaso.
C. Verdadeira, porque h estratgias racionais de
persuaso.
D. Falsa, porque a persuaso visa o controlo emocional
dos interlocutores.
20. Em termos gerais, o ceticismo pode ser caraterizado
como a perspetiva segundo a qual
A. O conhecimento no precisa de justificao.
B. impossvel ter a certeza seja do que for.
C. Somos enganados pelos sentidos.
D. Todas as nossas crenas so falsas.
Grupo II
1. Apresente o argumento seguinte na forma
silogstica (forma-padro do silogismo),
enunciando na forma cannica as proposies que
o compem.
No h filsofos dogmticos, visto que qualquer
filsofo crtico. Mas nenhum dogmtico crtico.
2. Verifique se ou no vlido o silogismo seguinte,
aplicando as regras de validade silogstica.
Todas as boas pessoas so simpticas.
Nenhum egosta boa pessoa.
Logo, nenhum egosta simptico.
3. Identifique os termos maior, menor e mdio do
silogismo seguinte.
Nenhum ser intolerante pacfico.
Alguns seres humanos so intolerantes.
Logo, alguns seres humanos no so pacficos.
4. Construa um silogismo vlido com as premissas
seguintes.
Premissa maior: alguns cientistas so relativistas.
Premissa menor: todos os cientistas so seres racionais.
5. Apresente o argumento seguinte na forma silogstica (forma-padro do
silogismo), enunciando na forma cannica as proposies que o compem.
H filsofos mediterrnicos, pois certos filsofos so gregos, e os gregos so
mediterrneos.

CORREO DA FICHA DE TRABALHO DE FILOSOFIA 11 ANO E e I

(baseada em questes de exame)
 Abril de 2012
1. C; 2. A; 3. B; 4. A; 5. B; 6. C; 7. B; 8. B.; 9. A.; 10. C. 11. D.; 12. A.; 13. C.; 14. D.;15. A.; 16. D.;
17. D. 18. C.; 19. C.; 20. B.
Grupo II
1. Nenhum dogmtico crtico.
Todos os filsofos so crticos.
Logo, nenhum filsofo dogmtico.

2. O silogismo invlido, porque o

termo maior (simptico) est
distribudo na concluso, mas no
est distribudo na premissa maior
(todas as boas pessoas so
simpticas).

3. Termo mdio: (ser)

intolerante; termo
maior: (ser)
pacfico; termo
menor: (ser)
humano. ()
4. Concluso: Logo, alguns seres
racionais so relativistas.

5. Todos os gregos so mediterrnicos.

Alguns filsofos so gregos.
Logo, alguns filsofos so
mediterrnicos.