100%(1)Il 100% ha trovato utile questo documento (1 voto)
54 visualizzazioni4 pagine
El documento resume una causa judicial en la que la fiscalía apeló la decisión de no certificar posibles condenas de los acusados en el extranjero. El tribunal consideró dos posturas sobre si las condenas extranjeras interrumpen la prescripción y decidió que, sin detalles específicos sobre los acusados, la solicitud de la fiscalía carecía de fundamentación. Por lo tanto, confirmó el auto apelado.
El documento resume una causa judicial en la que la fiscalía apeló la decisión de no certificar posibles condenas de los acusados en el extranjero. El tribunal consideró dos posturas sobre si las condenas extranjeras interrumpen la prescripción y decidió que, sin detalles específicos sobre los acusados, la solicitud de la fiscalía carecía de fundamentación. Por lo tanto, confirmó el auto apelado.
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
El documento resume una causa judicial en la que la fiscalía apeló la decisión de no certificar posibles condenas de los acusados en el extranjero. El tribunal consideró dos posturas sobre si las condenas extranjeras interrumpen la prescripción y decidió que, sin detalles específicos sobre los acusados, la solicitud de la fiscalía carecía de fundamentación. Por lo tanto, confirmó el auto apelado.
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
Causa n° 271-10 “C., M. y otrso s/prescripción”. Int. Sala IV. I:18/156 (78.241/2002 ).
///nos Aires, 16 de abril de 2010.
AUTOS Y VISTOS: Corresponde al tribunal resolver el recurso de apelación interpuesto por la fiscal de grado contra el auto de fs. 327/328 de este incidente de prescripción de la acción penal en cuanto no hace lugar a la certificación de las condenas que pudieran registrar los imputados en el extranjero. Al celebrarse la audiencia prevista en el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación (Ley n° 26.374) concurrió a informar el Fiscal General Dr. Marcelo A. Solimine, quien centró sus agravios en el rechazo de la diligencia propuesta por esa parte tendiente a certificar si los aquí imputados registran condenas por delitos cometidos en el extranjero. USO OFICIAL
Sostuvo que la pertinencia de esa medida se vincularía con la vigencia de la
acción, en la medida en que según el artículo 67 del Código Penal la comisión de un nuevo delito – sin distinguir el lugar en que ocurrió - interrumpe el curso de la prescripción. También concurrieron por la defensa los Dres. Jorge Kent y Francisco Castex quienes expresaron las razones por las que consideran que debe homologarse el auto recurrido. Finalizada la exposición, el tribunal deliberó en los términos establecidos en el artículo 455 del citado código. Y CONSIDERANDO: Sobre la cuestión planteada por el Fiscal General, existen dos posturas encontradas. Una de ellas, siguiendo la línea de interpretación que propone, considera que el artículo 67 del Código Penal al mencionar la comisión de otro delito, no distingue entre los cometidos dentro o fuera de jurisdicción nacional por lo que no existe impedimento alguno de incluir los ilícitos cometidos en el extranjero, bastando para que interrumpa la prescripción, que el delito cometido en ajena jurisdicción sea de orden público y penado por la ley positiva argentina (in re CCC, Sala I, precedentes “Martíns” del 17/3/2006; “Dieguez” del 26/12/1972 y n° 46.000 “Solari” – voto de la mayoría – rta. 20/7/2001 y; C.C.C.Fed., Sala I, “Trozzo”, rta. 18/3/2003 y causa n° 37.874 “Blois” rta. 4/10/2005 en la que se citaron las causas n° 26.062 “Zavala” rta. 10/9/1948, n° 37.940 “Kack Sturza” rta. 8/9/2005 y 37.973 “Varela”, también del 8/9/2005; Sala II de ese tribunal causas n° 19.325 “Ganduglia” rta. 29/4/2003 y 19.582 “Gutman Rosenfeld” rta. 3/6/2003. En doctrina, cfr. Calvete, Adolfo “Prescripción de la acción Penal”, DIN Editora, 1989, página 199 y Hairabedián, Maximiliano y Zurueta, Federico “La prescripción en el proceso penal”, Editorial Mediterránea, 2006, página 133). Incluso el máximo intérprete normativo, en el precedente que menciona el recurrente, consideró que la condena impuesta en el extranjero interrumpía la prescripción de la acción penal (CSJN “Fabroccino”. F.80. XXX, del 21 de noviembre de 2000, considerando 14 del voto mayoritario). En apoyo de esta posición, teniendo en cuenta el principio de reciprocidad y colaboración de las naciones en la lucha contra el crimen, se argumenta también que la nueva violación al ordenamiento legal – aunque sea de otro Estado - debe ser tenida en cuenta por el sistema como hecho relevante para interrumpir el lapso de la prescripción pues esa posibilidad de perdón, basada en el olvido social, está dada justamente bajo condición de no cometer un nuevo ilícito, tratándose de una circunstancia de orden subjetivo que, como tal, se traslada con la persona donde quiera que se encuentre (cfr. Elosu Larumbe, Alfredo A. “Prescripción de la acción en el Código Penal Argentino”, Editorial Ediar, 2006, página 149). La postura contraria interpreta que la condena por un hecho nuevo cometido en el extranjero no puede interrumpir el curso de la prescripción porque ninguna disposición legal lo establece así expresamente y, al ser inaplicable la interpretación analógica del Código Penal, cabe suponer intencionado el silencio de la ley en este sentido, ya que el artículo 50 establece expresamente que la condena en el exterior se tendrá en cuenta a los fines de la reincidencia, cosa que no sucede con el artículo 67 (cfr. voto del Dr. Donna en C.C.C., Sala I, causa n° 46.000 “Solari”, rta. 20/7/2001 y Elosu Larumbe, Alfredo A., ob. cit. página 150). Se advierte sobre la afectación al principio de legalidad que conllevaría establecer, en contra de los intereses del imputado, una causal interruptiva no prevista expresamente por el Poder Judicial de la Nación 2010-Año del Bicentenario ordenamiento penal (cfr. Machado, Marcelo Angel “El delito cometido en el extranjero y la prescripción”, Diario Jurídico La Ley del 8 de abril de 2004). En apoyo de esta posición se sostiene también que las normas del Código Penal, conforme lo prescribe su artículo 1, se aplican a los delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio nacional o lugares sometidos a su jurisdicción, como así también a los delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo. Fuera de esos casos, no resulta relevante el hecho cometido en lugares en los que la ley penal no tiene aplicación (cfr. Machado, Marcelo Angel, ob.cit). Expuestos sucintamente los argumentos centrales de ambas posturas, no corresponde que el tribunal adopte una posición en abstracto, en la medida en que los probables antecedentes condenatorios en el extranjero que se pretenden establecer no han trascendido el plano meramente hipotético. USO OFICIAL
De así hacerlo, representaría un claro prejuzgamiento cuando no está en
análisis un pronunciamiento que ponga en discusión la vigencia de la acción penal. No obstante, sí compete a esta alzada merituar la pertinencia de la medida que en concreto requiriera el fiscal y, en su caso, su razonabilidad. En este sentido, advertimos por un lado que la posición teórica en la que se enrola la fiscalía ha sido recogida por parte de la doctrina y la jurisprudencia, lo que se traduce sólo en un primer eslabón de viabilidad del pedido. Sin embargo, adentrándonos al análisis de la fundamentación ensayada, colegimos que la mera referencia a que parte de los imputados en la causa residiría en el extranjero, sin especificarse quienes, en qué países y durante qué períodos, por su imprecisión, no sólo hace inimaginable el modo en que se llevaría a cabo la certificación de antecedentes, por no sostener su imposibilidad, sino que vacía de contenido el pedido efectuado por el Ministerio Público Fiscal. Por lo expuesto, más allá de advertirse lo singular del trámite otorgado por el a quo a la excepción de falta de acción por prescripción interpuesta por la defensa - analizándose en un mismo incidente y en forma conjunta la situación de quince imputados diferentes – toda vez que la fiscalía se limitó a realizar un petición genérica sin distinción de personas y sin referencia a datos puntuales que permitan a este tribunal valorar su motivación en el sub examine, habemos de homologar el auto impugnado con el alcance que surge de la presente. […] En consecuencia, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto apelado con el alcance que surge de la presente. Notifíquese al Fiscal General. Cumplido, devuélvase al juzgado de origen, dónde deberán efectuarse las restantes notificaciones, y sirva lo proveído de atenta nota de envío. Se deja constancia que el Dr. Julio Marcelo Lucini integra este tribunal por disposición de la Presidencia de esta Cámara del 17 de abril del 2008 y el Dr. Carlos Alberto González no suscribe la presente por no haber presenciado la audiencia realizada en los términos del artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación.