oico pcssoas, que sao convidadas a debarer sobre um decerminado assunr0 com a ajud a dl u m
:: ca pit uJ o ~t. ~~~
~. - '' ~.J/I>. .. moderador, como nos talk showl a'.presencados cm canais de ldevisao. No cnlanro, d.: .1... ordo
Grupos de discussao :j
aportes te6ricos e metodologicos
Wivian Weller
Nos ulcimos anos, observa-se um crescence inceresse por cecnicas de entrevisras grupais no
ctmpo da pcsquisa qualirariva nas C iencias Sociais e na Educa~ao. assim como pela grava~ao e
anilise de con versai;oes lmprovisadas, rais como discussoes de alunos ou de profcssores em sala
de au la ou no picio escolar (WAGNER-WILLI, 2005; DENIS, 2008), di:ilogos de mulheres
Juranrc cursos de cecelagem (CUNHA, 2008). No Brasil, os grupos focais, ucilizados sobrcrudo
nas pcsquisas psicol6gicas e ancropol6gicas na area da Saude (CARLJN l-COTRIM, 1996;
GONDIM, 2002), represen ram o procedimenro mais popular no conju nco das recnicas ucili-
zadas cm enrrcviscas com grupos. Outras abordagens, cais como os grupos de discussao segundo
a proposta de Ibanez na Espanha (l979), dos Escud os Culrurais de Birmingham (WILLIS,
1990; BROWN, 1994) ou de Mangold e Bohnsack na Alemanha (en ere ourros: MANGOLD,
1960; BOl lNSACK, l989, 2 007), sao pouco conhecid as. Buscando superar essa lacuna, o
presence arrigo reconstr6i o concexro de desenvolvimcnco dos grupos d e discussao na Aleman ha,
desracando o apom:: re6rico e merodol6gico desse procedimcnro que nao se conscirui apenas
co mo uma recnica de coleta de coleca de dados, mas como um merodo de invesriga~ao.
Grupos focais e grupos de discussao: algumas diferen~as
Grupos focais
Em alusao ao conceiro de esfera publica de Jurgen H a bermas, Gaskell (2002) afirma que os
grupos focais podcm scr definidos como uma "esfera publica ideal", ja que se rrara de "um debate
abcrco e ac~fvcl a codos [cujos) assuncos em questao sao d e imeresse comum; as diferenyas de
status cncre os parricipances nao sao levadas em considera~o; e o dcbare se fundamenca cm uma
discussao racional" (p. 79). Essa cecnica de emrevista - d e origem anglo-saxonica - come~ou
a scr uril irl<l.da nas pesquisas d e marketinge de rea~ao do p ublico a propaganda no perlodo d o
p6s-guerra por r,esquisadores com o Roberr Merron, Patricia Kendall e P. Lazarfeld (LOOS &
SCHAFfoER., 2001). Os grupos foca is sao geralmcncc consrilUfdos por um numero de seis a
com Gaskell (2002), exiscem pelo menos cres progenirores OU tradi~ocs assoc1.1dm autil i1.1~.10
<le grupos focais como cecnica de emrevisra, sendo eles: a rradi~'io da rerapia Jc grupo ( I .ivi~
cock lnsciwte), a avalia~o da eficicia da comunica~o (MERTON & KENDALL, I 98t) c ,1
rradi~o da dinamica de grupo em psicologia social (Lewin).
Para Flick (2004, p. 132-133), cssa tccnica j:i basrance antiga parece rer passado por 'uma
especie de renascimcnco", uma vez que concinua sendo frequenremenre urilizada por cnfatizar
0 "aspecro inrerarivo da colera de dados" c propiciar uma "economia de rempo" por mcio da
obren~o de mais de um depoimenro ou opmiao sobre um dererminado assunco de uma uni<..a
vcz (RODRIGUES, apud CRUZ NETO; MOREIRA & SUC_ENA, 2002). Os grupos focais
se apresenlam como um "mewdo quase nacuralista" de gera~ao de represenla~oes soci,1is me
dianre a simula~ao de discursos. De acordo com Flick (2002, p. 128) os grupos focais podem
ser viscos rambem como um "pror6tipo da encrevisra semiestruturada" e os resulrados obridos
por meio desse ripo de encrevisra
foram de cal forma posinvos quc a cecnica recebeu novo alenco no campo das (. 'i-
encias Sociais, inicialmence pelo vies politico, com sua utiliz..1.~o no mapeamemo
e na elabora~o do perfil dos eleirores, influenciando direramence na definii,ao
das direrrizes e a~6es de parcidos e candidaros. Trilhando essc percurso, espraiou-
se pelos diversos scgmenros da pesquisa social, suscicando novas si1ua~6cs que,
ainda inconclusas, precisam ser amplamence discutidas pelos profiss1011J1s da area,
sob o risco de assiscir-se a um cransplance cuja incompacibilidade cscrutural - a
concradi~o mercado x sociedade civil, consumidor x c1dadao, mercadona x ser
humano-s6 eperccb1da pr6x1ma da irreversibilidadc, causando inumeras e graves
sequelas (CRUZ NETO; MOREIRA & SUCENA, 2002, p. 3).
Como procedimenro de co!ei:a de dados, os grupos foca is rem sido muicas vezes urilizados
cm pesquisas na area de saudc (GAll l, 2005). em pesquisas explorativas OU avaliarivas OU ainda
como uma recnica complemencar aos dados obcidos por meio de pesquisas quancicacivas, ou
scja, de quescionirios aplicados (MERTON, 1984). Para fins mercadol6gicos ou de coleca de
opinioes sobre um determinado assumo, diferenyas economicas e sociais, o n(vel de forma?o
ea faixa ecaria dos encrevisrados nao sao relevances para a analisc (GASKELL, 2002). Tambem
nfo e necessario que OS membros de um grupo focal se conbec;:am OU Cenham alg11m ripn 01'
vinculo. Gani apresenca ainda as sugesroes de algunli autorcs, encre outras, a de que os grupos
dcvcm scr formados por pcssoas "que renham d ifercnces opinioes em rela~o as quesc6es que
serao abordadas" e "quc em cerras condi~oes pode nao ser muico produrivo miscurar generos no
grupo, porque os homens rem a rendencia a falar com mais frequencia e com mais auc~rid.ade
quando h:i mulheres no grupo [ ... ) c isso pode irrid-las e rrazer rea~oes que podem preiud1car
o trabalho em rela~o aos objetivos visados" (2005, p. 20).
Grupos de discussoo
Mesnio guardando alo umas semclhan~as com os gru pos focais, os grupos de discussiio cons-
b .
ciruem um procedimcnco disrinco, ran to no que diz respeico ao papel do pesq1nsador ...omo
55
 em rclac,.ao am objccivos que se desejJ alcam;ar. De acordo com Gondirn, "o moderador de
um grupo li>eal assume uma posilj'.ao de facilicador do processo de discusslio, e s ua enfaJ>e esca
no~ proce~sos psini~\ociais que emergem, ou seja, no jogo de imerinAuencias da forma~fo de
opinioes sob re um decerminado re ma" (2002, p. 151 ). Nos grupos de discussao, o pesqu1sa-
dor deve as~unm uma posrura que Mannheim ( 1982, p. 66-72) definiu como sociogenecica
ou funcional , ou seja, que busca inrervir o rninimo possfvel, que evita perguncas do cipo
"o que" 011 ~por que", buscando fOmencar discussoes volradas para o "como", ou seja, que
levem a reAexiio e narra~ao de dererminadas experiencias e nlio somence a descrilj'.io de faros.
O objecivo maior do grupo de discussao e a obLenlj'.io de dados que possibilicem a analise
do concexco ou do meio social dos enueviscados, assim como de suas visoes de mundo ou
represenca!j:6es colecivas.
Na Alemanha, os grupos de discussao passaram a ser ucilizados na pesquisa social empfrica
pdos inregranccs da Escola de Frankfurt a panic dos anos 50 do seculo passado, especificarneme
em urn escudo realizado em 1950/195 1 e coordenado por Friedrich Pollok, no qua! forarn
rcalizados grupos de discusslio com 1.800 pcssoas de diferenres classes sociais (POLLOK,
1955; LOOS & SCHAFFER, 200 I). Porem, foi somence no final da decada de 1970 que esse
procedimemo recebeu um traramenro ou pano de fundo ce6rico-merodol6gico - ancorado no
inceracionismo simb6lico, na fenomenologia social e na ecnomerodologia -, caraccerizando-
se, dessa forma, como urn mecodo e nao apenas como uma tecnica de pcsquisa de opini6es.
Segundo Bohnsack (2007), para que OS grupos de discusslio adquiram a propriedade de me-
codo. e necc.ss:irio quc os processos inreracivos, discursivos e colecivos que esclio por decr:is das
opinioes, das represenra!j:6es e dos significados claborados pelos sujeiros sejam mccodologica-
mence reconhecidos e analisados a luz de um modclo cc6rico ou, em oucras palavras, quando
imerprcLados com base em cacegorias mecace6ricas 1elacionadas a uma decerm inada cradi~ao
ce6rica c hisc6rica.
Werner Mangold analisou em sua cese de dourorado as pesquisas empfricas realizadas pela
Escola de Frankfurt e os procedimenros merodol6gicos empregados. Foi urn dos primeiros
pesquisadores a cricica r a forma como os depoimenros colecados em encreviscas grupais eram
analisados e a dar um novo sentido aos grupos de discussao, cransformando o mecodo em um
inscrumenro de explora~o das opinioes colecivas e nao apenas individuais (MANGOLD, 1960;
BOHNSACK, 1999). De acordo com Mangold:
A opiniiio do grupo nao e a soma de opinioes individuais, mas o produco de
inceralj'.Oes colecivas. A participa~o de cada membro da-se de forma discinca, mas
as F.ilas individuais sao produco da incera~o mucua [...]. Dessa forma, as opini6es
de grupo criscalizam-se como totalidatk d;is posi!j:6es verbais e niio verbais (1960,
p. 49 - Tradu~o e grifos nossos).
As opinioes de grupo nao sao formuladas, mas apenas arualizadas no momenco da
cncrevisLa. Em oucras palavras: as op inioes crazidas pelo grupo nao podem ser visras como
uma rencaciva de o r<lenalj'.iio o u como resulcado de uma inAuencia murua no momenco da
en crevisca. Es.;as posi!j:oes reAecem , acima de cudo, as oricncalj'.oes colecivas ou as visoes de
mundo (Welcanschauungen) do grupo social ao qua! o encreviscado percence. Essas visoes
56
de mundo resulcam - segundo Mannheim (apud WELLER et al., 2002. p. 378 ~l)) _ dt
"urna serie de vivencias ou de experienc1as l1gadas a uma mc:sma esrrucura quc:, por \Ila 1 l"l
consticui-se como urna base cornum d.ts expericrlLias que perpassam a v1da dl: mi'ihiplo,
indivfduos". Ncsse senrido, Mangold (1960) esrava 1meressado em conhcccr nao .tpena'
as experiencias e opinioes dos entrevistados, mas as vivencias colet1vas de um detLrmin.tdo
grupo (por ex., rcfugiados), ou as posi~oes co muns de uma dererminada classe social (por tx ..
crabalhadores da indliscria do ~rviio, agriculcores ere.), independenrementc tle se conhecercm
ou nao enrre si (BO HNSACK, '2007).
As reAexoes de Mangold ( 1960) abriram caminho para um oucro aspecco a ser pesquisa
do por meio dos grupos de discussao, denominado pelo auror como "opinioes de grupo" e
que dizem respeico as oriencac;oes colecivas oriundas do concexco social dos indivfduos que
panicipam em uma pesquisa. Os encrcviscados passaram a ser viscos, a parcir de cncao, como
representantes do meio social em que vivem e nao apcnas como decenrores de opinioe.~. Para
o soci61ogo Ralf Bohnsack (cntre oucros, 1989, 2004 e 2007) - aepoca, assistence de Werner
Mangold -, as discussoes
realizadas com grupos reais devem ser viscas como represcncalj'.oes de processos
escrururais [...] que documencam modelos que nao podem ser vislOs co mo casua1s
ou emergences. Esses modelos remecem ao concexco exiscenc1al compamlhado
colecivamence por CSSCS grupos, OU seja, as experiencias b1ografico-individuais e
biogr:ifico-colecivas, que [por sua vez] ocao relacionadas as experiencias comuns
enquamo membros de um meio social e de uma mesma gcra~o, as cxperienc1as
enquanco homens ou mulheres, enrre oucras, e, que em um grupo de discussao,
sao articuladas por mcio de um "modelo colecivo de oriema~o" (BOHNSACK
& SCHAFFER, 200 I, p. 328-329 - cradu~o nossa).
Nesse senrido, Ralf Bohnsack aciesccncou novos elemenros aos grupos de discussao e
desenvolveu cambem um merodo de analise corihecido corno merodo documenr:irio (cf.,
enrre ouLros: BOHNSACK, 2007; BOHNSACK & WELLER, 2010; WELLER, 2005a).
Bohnsack incegra em seu merodo de inrerpreca~o dos grupos de discusslio canro a perspecciva
"interna" - que visa reconscruir o modelo de orientalj'.fo por meio do qual os incegranrcs do
grupo inceragem e verificar a emergencia c a processualidade dos fenomenos inrerativos ,
como a perspecciva "excerna" - volcada para a analise da rcpresencacividade <lesses fenomenos
inreracivos em uma decerminada escrurura. Essa dupla perspecciva de analise rompc, de cerca
forma, com a cradilj'.fo inreracionisca predominance em algumas pesquisas da decada de 1970,
nas quais a rela~o entre o grupo pesquisado e o contexro social permanecia em segundo piano
(cf. BOHNSACK & SCHAFFER, 200 I).
Como merodo de pesquisa, os grupos de discussao come~ram a ser ucilizados a parcir da
decada de 1980, sobrecudo nas pesquisas sobre juvemude. Escudos cl:issicos da sociologia da
juvencude bem como da psicologia do desenvolvimenco definem o peergroup como sendo o
espa~o de maior inAuencia na formalj'.iio e aniculalj'.io de experiencias cipicas da fase juvenil. E
principalmence no grupo que o jovern trabalhar:i, encre oucras, as experiencias vividas no mcio
social, as experiencias de desintegracyao e exclusao social, assim como as inseguran~ geradas
57
.t pamr d.:;sa~ sicu.u;:oes. No encanro, o merodo adquiriu popularidade na Alemanha..e. alem
Jas pc,quis:is sobre cul curas juvcnis (encre oucros: BOHNSACK er al., 1995; SCHAFFER,
I <J96). jovem de origem mrca ou arabe (cf., encre ourros: NO H L, 200 l ; SCHITTEN HELM,
2005: WELLER. 2010), represenca<;:6es de genero encre jovens e adulros do sexo feminino e
masculino (BREITENBACH, 2000; FfUTZSCHE, 2003; WELLER, 2005b; LOOS, 1999;
MEUSER, 2006), o mecodo vem sendo aplicado em inumeras pesq uisas, por exemplo, com
cnan<;as e pre-adolescences no conta;o escolar (NENTWIG-G ESEMANN, 2002; PFAFF,
2009), pro lessores e profcssoras (NENTWI G-GESEMANN, 1999), com porradores d e neces-
sidades especiais (WAGNER-Wl LLI, 2002) e com adu lros de discinras gera<;:oes (SCHAFFER,
2003). No Brasil, o merodo rem sido ucilizado sobrewdo em dissercaqoes d e m escrado e cescs
de dourorado no campo dos escudos sobre juvenrude, educaqao e culcuras juvenis (en ere oucros:
VALVERDE, 2008; SILVA, 2009; OJALA, 2008; TAVARES, 2009), mas cambem em pesquisas
sobre as represenra<;:oes de genero d e professoras e professores (GROSZ, 2008).
Os grupos de discussao real izados com pessoas que panilham de experiencias em comum
reproduzem e'crucuras sociais ou proccssos comunicarivos nos quais e possfvel idemificar um
dc::terminado modelo de comunicaqao. Esse modelo nao e casual ou emergence, muiro pelo
conmirio: ele documenra experiencias colecivas assim como caraccerfsticas sociais desse grupo,
enrre oucras: as represenraqoes de gencro, de classe social, de percencimenco ecnico e geracional.
Nessc sencido, os grupos de discussao, como mecodo d e pesquisa, consticuem uma ferramenca
imporrance para a reconscruqao dos concexcos sociais e dos modelos que orienram as aqocs dos
sujeicos. A analise dos meios sociais compreende tanro aqueles consticuldos em forma d e grupo
(familia, vizi nhanqa, grupos associacivos, grupos de rap) como os "espaqos sociais de experiencias
coniuncivas" (konjunkcive Erfahrungsraume), na rerminologia de Karl Mannheim ( l 982).
Pon amo, os grupos de discussao rcpresencarn um inscrumenco arraves do qua! o pesqui-
sador escabclece uma via de acesso que permice a reconscruqao dos dilerences m eios sociais e
<lo habiws colecivo do grupo. 0 objetivo principal ea analise dos epifenornenos (subproduco
ocasional de outro) relacionados ao meio social, ao concexro geracional, as expericncias de
socializayao no concexco escolar e exrraescolar, as experiencias de discriminaqao e de exclusao
social, encre oucros. A analise do discurso dos sujeicos, canto do ponco de visca organizacional
como dramacurgico, efundamental e auxiliara na idenrifica<;:ao da imporcancia coletiva de um
decerminado tema.
Criterios de selei;ao, quantidade e organizai;ao de grupos de discussao
Uma das primeiras quest6es no momenco da elabora<;:ao de um projeco de pesquisa diz
respeico aos criterios de seleqao dos s ujeicos a serem encreviscados, a quanridadc de grupos
a serem realizados e a organizaqao dos mesmos. Como ja discucido por muicos aucores, a
pesquisa 51ualicaciva nao deve estar oriencanda por parimecros ou prindpios espedficos
dos merodos quanticacivos, rais como a definiqao a priori da amoscra segundo cricerios de
mensurayao e dt represencarividade (en ere ouuos: BOHNSACK, 2005; KROGER, 20 I 0;
GASKELL & BAUER. 2002; WELLER & PFAFF, 20 l O). A seleqao dos grupos de discussao
58
a serern realizados em uma cecerm inada pesquisa deve oriencar-se pelo cri cerio definido po r
Anselm Scrauss co mo theoretical sampling (amoscra ceorecica ou amoscragem ce6rica) 1 Pa ra
Srrauss ( 1994), a pergunca pri ncipal e norceado ra do procedimenro definido como theoret1C.t!
sampling e a segu in ce: Que grupos ou subg rupos populacionais, quais aconrecimencos uu
aq6es conscicuirao o pr6x imo elemenco de analise e, consequencememe, de levancamenco
de dados? Qual e o inceresse ce6rico? 0 crirerio de seleqao nao sc orienca por uma amoscra
n:presenraciva em cermos escatlsticos, mas pela consc ruqao de um corpus com base no co-
nhecimenco e na experiencia dos encreviscados sob re o cema2 Porcanco, os grupos nao sao
selecionados previameme, mas ao lo ngo da pesqu isa, implicando em um processo conse-
cucivo e cumuJacivo de coleca de dados. Em o ucras palavras: ap6s a realiza<;:ao de um grupo
de discussao, a escolha dos candidacos para a realiza<;:ao do grupo de d iscussao subsequence
dar-se-a com base nas inforrnaqoes o b ridas anreriormence, e assim sucessivarnence. Esse pro-
cedimenco e realizado corn o objecivo de esclarecer, validar, concrolar, modificar ou ampliar
os resulrados o bcidos ace encao, o que implica uma comparaqao conscance dos dados ja no
momenro de coleca dos mesmos. A comparayao constance, como mecodo de invesciga<;ao
emp frica (constant comparative method), fo i incroduzida pelos aucores na decada de 1960.
Esse procedirnenco analicico ficou conhecido como ceoria fundamencada ou grounded theorie
(GLASER & STRAUSS, 1967; MELLA, 1998). De acordo com Glaser e Scrauss (1967),
o mecodo comparacivo possibilica, por um lado, a gcneralizaqao dos resulcados obtidos por
meio da pcsquisa e, por o ucro, a elabora<;ao de ceorias lundarnencadas em dados emplricos.
Segundo Mella, a reoria fundamencada p rocura
eliminar la disrancia enrre las grandes cradiciones ceorecicas en C iencias Socialcs
y la invescigaci6n empfrica. Se craca por canco de enfatizar la calidad de gene-
raci6n de ceorla masque la verificaci6n de ceo ria, puesco que se plancea que los
esfuerzos han sido puescos en demasia en lo primero en vez de lo segundo. La
fuence para la generaci6n d e ceoria "es el daco ernpfrico y el mecodo es el analisis
compararivo (l 998, p. 69).
No encanco, isso nao significa que o pesquisador deva ir a campo sem p repaco algum e
informayao sobre os sujeicos a serem encreviscados. Por exemplo, em pesquisas com jovens,
a forrnaqao de grupos de discussao volcados para a analise do meio social, dos mocivos que
orientam as ac;:oes do grupo (por exem plo , a partici payao no movimt>nro hip hop 011 I'm projecos
sociais) ou de suas perspecrivas em relaqao ao fucuro profiss io nal, deve levar em considerayao
as experiencias que os mesmos cem em comum, assim como os locais freq uencados por eles.
Nesse senrido, recomenda-se que a forma<;ao dos grupos ea escolha dos incegrances que farao
pane d~ discussao seja dclegada aos pr6 prios jovens, adocando-se, por exemplo, o cricerio da
1
Em algumas publicai;oes, o cermo fo i craduzido como "amoscragem ce6rica" (cf. STRAUSS & CORBIN,
2008).
2
A tradi<;ao quanricaciva prioriza criterios como o camanho da amostra e sua represcnracividade. Segundo
Gaskell e Bauer (2002), os equivalences funcionais na pesquisa qualicaciva seriam a conscru<;ao do co,.pw. ~
dcscri<;ao decalhada, a criangula~ao de mecodos, enrre o u cros.
59
 ,111111ack. o c nvulvimenco do grupo em uma ac;:Jo coleciva ou a parcicipac;:ao dos mesmos em
um grupo ou projc:co e)pccifico.
N.1 conscruc,;:io do rorpm da pesquisa - segundo Bauer e Aarts (2002) -. e preciso lcvar
em wm1<lcrac;:ao quc: o espas;o soc ial esca configurado com base em duas d1mens6es. A pri-
rncira e delinida ptlos au cores como "dimensao horizoncal", e abrange escraros, func;:oes e
ca1cgori.1s comuns cais como sexo, idade, nivel educacional, acividade ocupacionaJ, local de
res1di:m:ia, rcnda, religiao (p. 56-57), que sao excernas ao fenomeno que se prc:cende pesqu1sar
t quc podem ser facilmence cipilicadas. A dimensao vertical implica um acesso as formas
LOmo as pessoas se relacionam com os objecos no cocidia no e nos meios sociais em que vi-
vem , ou seja, como mas "opinioes, acirudes, senrimencos, explicas;oes, escere6cipos, crenc;:as,
idencidadcs, ideologias, discucso, cosmovis6es, habicos e pracicas" (p. 57) sao construidas.
Por mcio dos grupos de discussao, e possivel ce r um acesso a essa dimensao vercical. A lim
de ampliarmos nosso olhar sobre os grupos co ncemplando a dimensao vertical, Bohnsack
( 1989) sugere - a parcir dos pressuposros da grounded theorie -, a conscruc;:fo de um corpus
oriencado por <lois prindpios que ele define como co ncrasce minimo e co ntrasre maximo.
Um concrasce mini mo pode ser enconrrado, por exemplo, e ncre dois grupos de rap de um
mesmo bairro, de idades e ccmpo de acuac;:ao sernclhances; ja o concrace m:iximo pode ser
buscado a parcir da seles;ao de grupos de rap de um outro concexco (cf. WEUER, 2010)
ou a parcir da comparas;ao dos grupos de rap com uma oucra expressao cu ltural juvenil, cal
i.omu u funk (cf. DAYRELL, 2005).
T6pico-guia e condu~iio dos grupos de discussao
0 c6pico-guia de um grupo de discussao nao cum roceiro a ser seguido a risca e campouco e
aprescncado aos parcicipances para que os mesmos nao fiquem com a 1mpressao de que se traca
de um quescionario com quesc6es a serem respondidas com base em um <::Squema d e perguncas-
repostas escruturado previamenteJ. Po rem, isso nao quer dizer que nao existarn cricerios para a
conduc;:io dos grupos de discussao. f. fundamencal, por excmplo, que a pergunta inicial seja a
mesma para todos os grupos, uma ve:z que se precende a nalisa-los comparativamente. Bohnsack
(2007) el::iborou ainda alguns prindpios para a conduc;:ao de encreviscas, que b~camos incor-
porar cm nossa pesquisa. De acordo com o aucor, durance a encrevisca, o pesquisador dever:i
Escabeleccr um concato redproco com os encrevistados e proporcionar uma base de
confianc;:a mucua.
Dirigir a pergunca ao grupo como um codo e nao a um incegrance espedfico.
fniciar a discussao com uma pergunca vaga, que escimule a parricipac;:3.o e incerac;:ao
enrrc os incegrames. Exemplo: \!Dees podenam falar um pouco sobre o seu grupo? Como
fai que efe rnrgiu?
Permicir que a organizac;:ao OU ordena~ao das falas fique aencargo do grupo.
3
l'dra alguns ex~mplos de modelos urili?.ados na conduc;.lo de grupos de: d1scussao, cf Weller, 2006; Valverde,
2008; Silva, 2009.
60
Formular pergumas que gcrcm narrativa~ c nao a mera descric;:io de foro~. I )e\\~'c nn.11,
porcanto, a~ pergunras por que e prioriz:ir aquela.s que pergunram pelo rnmo. L:\c1t1plo:
Como vores vemz o problmza da violenc111 no bail7o?
Fai.er com que a d1scussao seja <lingida pelo grupo e que seus inregranc(!S e.Kolh.1m a
forma e os cemas do debate;
Incervir somence quando solicitado ou se perceber que enecessario lans:ar oucra pergunc.1
pari manter a in terac;:ao do grupo. .
Num segundo momenco, quando o grupo ja sina11za haver esgocado a d1scuss30 sobre dctcr-
mmado cema, o e nuevistador dara infcio a uma segunda sessao de pergunt1ts imnnente:;, com o
objerivo de aprofundar ou esclarecer duvidas sobre aspeccos discucidos ate aquele momenco. Por
exemplo: \!Ores estavam fal.ando antes das suas familias. Voces poderiam contar um pouquinho mai.J
sobre como I a re!arao de vods com as sel/S pais?Terminada essa fase, o enrreviscador po<ler:i dirigir
pergunras ao grupo sobre rema~ qut: ace endio n5.o foram discucidos e que se apresencam c.:omo
relevances para a pesquisa. Quando julgar percinence, podera realizar na sessao final pergum1u
divergmtes ou provocativas. Traca-se de um procedimento recomendado somence para .iqucles
que ja acurnularam alguma experienciJ na conduc;:io de encreviscas, ja que esse ripo de perguncas
podera gerar siruac;:6es concroversas e are wn ccrco mal-escar encre os parcicipanccs e o encrevisrador.
Aspeccos que suscicaram duvidas no momenco da discussao cambem podem ser es<lareci<los ou
racilicados mediance outros procedimencos, ca1s como a observac;:io parcicipance.
Grupos de discussao: vantagens para alem da ueconomia de tempo"
Da forma como 0 mecodo foi aprcsencado, 0 leicor percebera que OS grupos de d1scussao
nao represencam propriamence uma "cconomia de tempo", j:i que essas entreviscas acabam
esrendcndo-se por uma, duas ou ace rres horas <le dcbace. Alguns aucores cricicam a imensidao
de dados colecados ea diliculdade de cranscric;:ao dos mesmos (FUCK, 2004). Port:m, ~e pen-
sarmos nos avans;os cecnol6gicos adquiridos com os gravadores digicais, esse aspecco ja deixou
de ser um problema central. Antes de discucir algumas possibilidade5 de an:ilise dos grupos de
discussao, farci uma breve aprcsencac;:ao <las vancagens obcidas por meio desse mecodo. sobremdo
nas pesquisas com adolescences e jovens:
L) Estando encre colegas dames ma fo1xa er:iria e meio social, os jovensescao mais avoncadc
para uci lizar seu pr6prio vocabu l:irio durance a enrrevisca, desenvolvendo, dessa forma,
um diilogo que reflece melhor a realidade cocidiana.
2) A discussao entre incegrantes que percencem ao mesmo meio social permice perceber
decalhes desse convivio nao capcados na entrevisca narraciva ou por rneiu de ourra
cecnica de enrrevisca.
3) Embora a presenc;:a do pesquisador e do gravador gere uma siruac;:io discinca a de uma
conversa cocidiana, os jovens acabam, ao Ion go da encrevisca, rravando diilogos inreraci-
vos basrance pr6ximos daqueles desenvolvidos em um oucro momenro. 0 enrrevisrador
passa a ser uma especie de ouvince e nao necessariamente um inrruso no grupo.
61
 4) A cfac~o cm grupo exige um grau <le absrra~o maior <lo que a encrevisra individual, uma
vcL que duranre a encrevisca os jovens sao convidados a reAecir ea expressar suas opinioes
~obr~ um dc:rerminado cema. 0 grupo de discussao pode levar carnbem a conclus0es sobrc
;i, quais os jovens ainda nao haviam pensado ou, pelo rnenos, ainda nao haviarn reAeudo
nt!!>~C grau de absrra~o. Yejamos urn exemplo: duranre urna discussao realiza<la corn jo-
vens mulheres <le origem curca em Berlim, na qual as cncreviscadas narravarn problemas
enfrcnca<los com~ colcgas do sexo oposro na cransi9io enrrc a a<lolescencia ea vi<la a<lulca,
longo <lcbare cerminou com a seguinre reAexao: u[ ... ] agora fica bem daro para mirn o
0
quc se passa aqui. lsso ja era claro ances, mas agora que e.scou pensando sobre isso, e, eh,
que eu vejo urn pouco as imagens, e mesmo um absur<lo [.. .]"(WELLER, 2005b).
5) O grupo po<le corrigir facos disrorci<los, posi~oes ra<licais ou visoes que nlio reflecem a
rca lida<le socialmence comparcilha<la. Escan<lo encrc os mernbros do proprio grupo, os
jovens <lificilme me conseguirao mancer um <lialogo com base em hist6rias invenca<las.
Ncsse sent i<lo, e possfvel acribuir um grau maior <le confiabili<la<le aos facos narrados
colccivamence. Vejamos oucro exemplo: durance uma discusslio de grupo, urn jovem
berlinense de origem curca come~a a narrar sua <lificul<lade em enconcrar emprego, ale-
gan<lo que ja ha via enviado seu currfculo para mais de vince empresas. Nesse rnomenro,
scus colegas come~ a rir e ele rambem. Apos um curco espa~ <le rempo, o jovem
vol ca a fazcr a mesma coloca~o, mas faz um sinal com a mao <le que, na reali<la<le, havia
enviado seu curricula para dutlJ empresas.
Considerai;oes finais
Trabalhar com sujeicos <le conrexcos incerculcurais e sociais <liscincos aqucle <lo pesquisa<lor
cxigc cuida<lo c rigor no procedimenco e na escolha dos metodos a serem uciliza<los para a colera
de dados, ~im como uma prepara~o para o crabalho de campo. Mes mo assim, o pesquisador M:ra
confronca<lo com c6digos <le comunica9io e escilos <le vida que lhe sao alheios. A <leco<lifica~ao
<lesses sisremas e informai;0es exige uma cspecie de imersao <lo pcsq uisador no meio pesquisa<lo
e um comrole mecodol6gico permaneme do processo de inrerprecai;ao, de forma a evirar vieses
ou afirmai;<>es discorci<las sobre a realidade social de seus encreviscados. A urilizai;ao de grupos de
discussao como o meco<lo em que os parricipances con<luzcm a discussao e o enrrevisrador busca
inrervir o mfnimo possfvel, o prindpio da busca por concrasces m:iximos e concrasces mfnimos,
bem como da an;ilise comparaciva constance no mornento da consrru~o do corpus <la pesquisa,
sao possibili<la<les que permicem uma inseri;io <lo pesquisa<lor no universo dos sujeiros e que, <le
cen a forma, reduzem os riscos <le inrerprecai;&s equivoca<las. 0 mesmo rigor <leve ser manci<lo
na escolha dos enfoques ce6rico-rneco<lol6gicos que orienrarao o rrabalho <le anilise dos dados.
Arualmence, os manuais <le pesquisa oferecem uma varie<lade de cecnicas de colera e anilise <le dados
nos quais a relai;ao entre ceoria e empiria nern sempre parece escar arciculada. Urn decerminado
cipo de enrrevisra tambem esra associa<lo a um ou a ourro rnccodo e corrence ce6ricos. Porcanco,
durance a CS<.;0lh.1 dos procedimencos de coleca de dados, e imporcante que O pesquisa<lor reffica
carnbem sobre o meto<lo que preccn<le utilizar na analise do material empirico.
62
BIBLIOGRAFIA
BAUl:.R, M.W. & AARTS, B. (2002). Para uma presta\fo de concas publica: al.!m da .rn1m 11,1. d.1
fideJignida<le e <la validade. In: GASKFL, C.. & BAUER, f\1. W (org.). l'esquiu1q111rlita1im1111i
tn:to, imagem e som - Um manual pracico. Pecr6polis: Vozes, p. 39-63.
BOHNSACK, R. (2007). Rekomtruktwe Sozialforrchu11g- Emfiihrung in Merho<lologie und l'rax"
qualicaciver Forschung. 6. ed. Opladen: Barbara Budrich. ' I
_ . (2005). "Scandards nichc-scandardis1erter Forschung in den ErLiehungs- und Sozialwis
senschafrcn". ilitschrift for Erziehu11gswmemcht1.ft (ZfE), ano 7, n. 4, p. 65-83.
_ . (2004). Group Discussions and Focus Groups. In: FLICK, U.; KARDOFF, E. von &
STEINKE, I. (orgs.). A Companion to Qualitative Research. Londres: Sage, p. 214-221.
_ . (1997). "Oriencierungsmuscer": F in Grundbegriff qualicariver SoziaJforschung. In: SCH
MIDT, F. {org.). Methodische Probleme der m1p1rischen Erziehungswissenschaft. Balcmannsweiler:
Schneider, p. 49-61.
_ _ _. ( 1989). Generation, Milieu und Gerchlechr: Ergebnissc aus Gruppendiskussionen mir
Jugendlichen. Opladen: Leske/Budrich.
BOHNSACK, R. & SCHAFFER, B. (2001). Gruppen<liskussionsverfahren. In: HUG, T (org.).
l!Vie kommt l'(/issemchaft zu Wissm:'Vol. 2: Einfi.ihrung in die Forschungsmethodik und Forschun
gspraxis. Baltmannswe1lcr: Schneider, p. 326-345.
BOHNSACK; R. & WELLER, W. (20 10). 0 mecodo documencirio na analise de grupos de dis-
cussao. In: WELLER, W. & PFAFF, N. (orgs.). Metodologia.s da pesquisa qualitariva em Educarao:
ccoria e prarica. Perr6polis: Vozcs.
BOl INSACK, R. er al. ( 1995). Die Sud1e nach Gemeinsamkeit unddie Gewalt tier Gruppe - Hooligans,
Musikgruppen und andere Jugendcliqucn. Opladen: Lcske/Budrich.
BOURDIEU, P. (1999). Sozialer sinn: kricik der cheorerischen vernu nfc~ Frankfurc am Main:
Suhrkamp.
BREITENBACH, E. (2000). Miidchenfiwndschafteri in der Adolesunz - Eine fallrekonscrukcive
Uncersuchung von Gleichalcrigengruppen. Opladen: Leske/Budrich.
BROWN, M.E. (1994). Soap Opera and Womms Ta/Jc. che Pleasure of Resistance. Landres: Sage.
CALLEJO GALLEGO, J. (2002). u0bservaci6n, entrevisca y grupo de discusion: el silencio de rres
praccicas de invescigaci6n". Rwista Espanola de Salud Publua, vol. 76, n. 5, sec.-ouc., p. 409 422.
CARLINl-COTRJM, B. (1996). " PorenciaJidades da cecnica qualicariva grupo focal em invesri-
ga~0es sobre abuso de subscancias".
Rev. Saude Pubfica [online], vol. 30, n. 3, p. 285-293 [Acesso
em 14/08/09).
CRUZ NETO, 0.; MOREIRA, M.R. & SUCENA, L.F.M. (2002). "Grupos focais e pcsqu1sa
social qualicaciva - 0 debate orientado como rccnica de invescigas:iio". Xflf Encomro da Associariio
Bra.sileira de Estudos Populacionais (Abep). Ouro Preco, 04-08/i 1 [Compact Oisk].
CUNHA, A.L. (2008). PedagogillS da niio formalidade- Luga res e tempos de ensinar e aprenc.Jcr no
cocidiano de mulheres negras trabalhadoras. [s.1.J: Unisinos [Exame de qualifica~oJ.
63
[)AYREl L. lu.tru (2005). A 1111/sicn mcra em ana 0 rap co funk na socializ:u;ao d:i juvencude.
l:ldo Honwntc. UlMG.
tl.I CK. LI (?004). Uma imrodu(iiO;, pesq11is11 qun/iUllwa. Pono Alegre: Bookman.
(2002). Emrcvista epis6dica. [n: GASKEL, G. & BAUE.R, M.W~(org.). Pesqmsa qttalicativa
;;;;;;;to. imagmi e som Um manual pratico. Petr6polis: Vozes, p. 11 -136.
I RITZSCHE, B. (2003). PoptFam Scudie einer M~dchcnkultur. Opladen: Leske/13udrich.
GASKELL, G. (2002). Emreviscas individuais e grup:llS. In: GA~K.EL, G: & ~AUER, M.W. (org.).
n
1'erq111m qua1~r
"" /va com ttxto' zmagem e som - Um manual pranco. Petropolis: Vozes, p. 64-89.
GLASER, B. & STRAUSS, A. ( 1967). Jhe DzscoveryofGrounded Theory. Scraccgics for Qualiracive
Research. Chicago: [s.e.J, 1967.
GOFFMAN, f. ( 1996). Rahmm-analyse- Ein Versuch i.iber die Organisation von Allragserfahrun-
gen. Frankfurc am Main: Suhrkamp.
GONDIM. S.M.G. (2002). "Grupos focais como cccnica de invcscigar;ao qualimiva: dcsafios
mccodol6gicos". Paidtia, vol. 12, n. 24, p. 149- 16 1. Ribeiriio Preto.
GROSZ, O.M. (2008). Repmmtafoes de grnrro 110 cotidiano de profissorast profissom. Brasilia: UnB
[Dissercai;:ao de mescrado em Educar;ao].
IBANEZ, J. (1992). Mas a/Id de la sociologia-EI grupo de discusion: cemica y crfrica. 3. ed. Madri:
Siglo XXl.
JOSEPI I, l. (2000). Erving Goffinan ea microssoc1ologia. Rio de Janeiro: FGV.
jOVCHELOVITCH, S. & BAUER, M.W (2002). Encrev1sca narraciva. In: GAS~L, G. ~
BAUER, M.W (org.). Pesquisa q11alitama com cncto, imagem e som - Um manual pranco. Pecro-
polis: Vozes, p. 90-1 13.
KRUGER, 11.-H. (2010). A relev5.ncia dos mc!t0Jos de pesquisa qualicativa em Educa~o na Ale-
manha. In: WELLER, W & PFAFF, N. (orgs.). Mttodologias da pesqwsa qualitcztiva em EducafiiO
- Teoria e pracica. Pecr6polis: Vozes.
LOOS. P. ( 1999). Zwischtn pragmatischtr und moraluchtr Ordnung - Der mannliche Blick auf das
Geschlechcerverhaltnis im Milieuvergle1ch. Opladen: Leske/Budrich.
lOOS, P. & SCHAFFER, B. (2001). Das Gruppmdtskwsionsvtrfohrm. theorecische grundlagen
und empirische anwendung. Opladen: Leske/Budrich.
MANGOLD, W. ( L960). Gtgenscand 11nd Methode des Cruppmd1skUJsionsverfahrens. Frankfurt am
Main: [s.e.J.
MANNHEIM, K. ( 1982). Str11cturer a/Thinking. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
MELLA, 0. ( 1998). Nat:urakza y orientaciones uorico-mttodo!Ogicas de la investigacion m11/i111tiva
[Disponlvcl em <hccp://www.reduc.cl/reduc/mella.pdf> - Acesso em 29/04/2003).
MERTON, R. & KENDALL. P. (1984). Das fokussierce Interview. In: HOPF, C. & WEINGAR-
TEN, E. (ori;.). QualitativeSozialforschung. 2. ed. Sruccga rc: K.lect-Cotta, p. 17 1-204.
64
MEUSER, M. (2006). Ceschkcht 1md Miinn/1Chkt1t - Soziologische Theorie un<l kuimrclle Deu-
iungsmuscer. 2. ed. Opladen: V.S. Verlag.
NENTWIG-GESEMANN, I. (2002). "Gruppen<l1skussionen mit kindern: die dokumenransdtc
lncerprccacions von spielpraxis und diskursorganisacion". Zett>chrifi for Bi/dung>- Beratungs- mu{
Sozialforschung, n. l , p. 41-63.
_ ( 1999). Knppenerziehung in tier DDR-Allcagspraxis und Onencierungen von Erzieherinnen
un Wandel. Opladen: Leske/Budrich. '
NOHL, A. (2001 ). Migration und Differenzerfohrung-. junge einheimische und migrancen im
rekonsrrukriven milieuvergleich. Opladen: Leske/Budrich.
OJAlA, R. (2008). Projetos de faturo de ;ovens 1mi1'lrsitdrios no Distriro Federal - Um escudo de
caso. Brasilia: UnB [Tese de doucorado em Sociologia].
PFArF, N. (2009). Social discincrion in childrcns peer-groups. Fim 1esulrs from Brazil and Germany.
In: BOHNSACK; R.; PFAFF, N. & WELLER, W. (org.). Qualitative Analysis and Documemary
Method in lncernacio11al Educational Research. Opladen: Farmingron Hills/Barbara Budrich,
p. 167- 193.
POLLOK, F. (1955). Gmppenexperimmr. ein studienberichr. Frankfurc: Europaische Verlag.sans-
calt.
PRZYBORSKI, A. (2004). Gesprachsanalyu und dok11mmt11nscht Methode: qualicacive auswerrung
von gesprachen, gruppendiskussionen und andcren di~ku rsen. Opladen: Verlag fur Sozialwi~ens
chafcen.
SCHAFFER, B. (2003). Cmrrationm, Mtdien, Hilgung;. Medienpraxiskulcuren 1m Generacionen-
vergle1ch. Opladen: Leske/Budrich.
___ (1996). Die Band-Seil un<l asrhecische Praxis im Jugendalcer. Opladen: ~ke/Budrich.
SCI un-ENHELM, K. (200)). Soziale lagen im Obergang-. eingewanderre und einheimische junge
Frauen zwischen Schu te und beruAiche Ausbildung. O pladen: V.S. Verlag.
SILVA, C.M. (2009). &cola, saberes ecotidiano no campo- Um escudo sobre os/as jovens do Sercao
da Bahia. Brasilia: UnB [Oisserrai;:ao de mestrado].
STRAUSS, A. ( 1994). Grundlagm qualitativrr sozw/forrchung-. Dacenanalyse und Theoriebildung
in dcr empirischcn soziologischen Forschung. Munique: Fink.
TAVARES, B.L. (2009). Na quebrada a parcma I mais forte- Juvencude hip hop: relacionamcnto e
escracegias contra a discriminar;ao na periferia do Oiscrico Federal. Brasilia: UnB [Tese de doucorado
em Sociolog1a].
VALVEROF, D. (2008). Para alim do Ensino MM10 - A policica de cocas da Universidadc de
Brasilia e o lugar do(a) jovem negro(a) na Educa<;ao. Brasilia: Un B [Dissercar;ao de mcscrado em
Educar;ao).
WAGNER-WlLLI, M. (2005). Kindtr-Rituale zwischm Vordtr- und Hinttrbiihne - Der Oberg~ng
von der Pause zum Unrerrichc. Wiesbaden: [s.e.J
65
 lr
I
11
_ __ (2002). Vnlmfikurve "Behiru.ienmg": gruppcnJiskussiom:n mic beschafrigten einer "Werks- I1
1~
c.m fllr llchrnderre... Berlim: Logos.
Wl:.l Lf.R, W. (2010). Minha voz I tudo o que eu tenho - Manifcsca~oes juvenis em Bedim e Sao
Paulo. Belo Horizonce: UFMG.
_ _ (2006). "Grupos de discussao na pesquisa com adoles1..::ntes e jovens: aportes ce6rico-
meco<lolog1co~ e an:ilise de uma experiencia com o mccodo". Educariio e I'esquisa - Revisca de
t.duca~ao da US !~ vol. 32, n. 2, mai.-ago., p. 24 1-260. Sao Paulo.
(2005a). "A concribui<;ao de Karl Mannheim para a pc~quisa qualicaciva: aspeccos ce6ricos
e mecodol6gicos". Sociologias, vol. 7, n. 13, jan.-abr., p. 260-300.
___ (2005b). "A presen~a fe minina nas (sub)culcuras juvenis: a arce de se cornar visive!". Revista.r
Estudos Feministas, vol. 13, n . 1, jan.-abr., p. I 07-126.
WELLFR, W. & PFAFF, N. (orgs.) (20 I 0). Pesq1ma qualitativa em Educariio: origens e <lesenvolvi-
mencos. In: WELLER, W & PFAFF, N. (orgs.). Metodologias da pesquisa qualitariva em Educafiio:
ceoria e pracica. Pecr6polis: Vozes.
WELL CR, W ec al. (2002). "Karl Mannheim e o Mecodo Documencario de lncerpreca~o: uma
forma <le analise das visoes de mundo". Sociedat.ie e Estado, vol. XVII, n. 02, juJ.-dez., p. 375-396.
Brasilia.
WlLLl5, P. ( 1990). Common Culmre. Symbolic Work at Play in the Everyday Cultures of che Young.
Milcon Keynes: Open Universiry Press.
c:.c:.
-
- ~-
-_.
:,
. ~
'C lr p ff
,~~
0 mef odo documentario na
analise de grupos de discussao
Ralf Bohnsack
Wivian Weller
Tradi\6es teciricas e metodol6gicas da pesquisa qualitativa
Na Alemanha, o desenvolvimenco dos mecodos qualicacivos e reconscrucivos nas ulrimas
duas decadas do seculo passado e infcio descc scculo foi inAuenciado principalmcnce pcla o-
ciologia. Denue as diversas ccorias sociol6gicas c tambem ancropol6gicas, podcmos <lcsuu:ar
cinco corrences que inAuenciaram sobremaneira o desenvolvimenco de mecodos <le analise <le
dados e cradi<;:6es de pesquisa qualicativa. Em primeiro lugar enconcra-se a Escola <le Chicago,
quc dominou a Sociologia none-amcricana ace o infcio da Segunda Guerra Mun<li:il. Dcncre
os principais exp oences, descacam-se George [ lerbe1 l Meade Wi lliam Isaac Thomas, c, ap6s a
Segunda Guerra, Herbert Blumer, Erving Goffman e Anselm Strauss (cf VI DICH & LYMAN,
2006; COULON, 1995). Uma das vercences ce6ricas da &cola de Chicago ficou conheci<la
pelo cermo Inceracionismo Simb61ico, sobrecudo pelo programa de pesquisa descnvolvido
por Blumer, um dos oriencandos de George Mead (cf. BLUMER, 1969; JOAS, 1999). Oucra
venence, cujas ralzes cambem remoncam a Csc:ola de Chicago, 6cou conhecicla como grounded
theory (ceoria fundamencada) e esca associada, especialmence, aos crabalhos de Anselm Scrauss
(1994); mas cambem concou com imporcantes concribui<yoes de Barney Glaser e Juliet Cor-
bin (cf. GLASER & STRAUSS, 1967; STRAUSS & CORBlN, 2008), assim como de uma
segunda gera~o de pesquisadores responsaveis pela concinuidade e descnvolvimenco de novos
<lesdobramenros da ceoria fundamencada (cf MORSE er al., 2009).
Uma segunda cradi~o da pesquisa qualicariva foi desenvolvida no cam po da Ancropologia
Cultural, cambem esreve in icialmenre vinculada a&cola de Chicago e remece, encre ourros, a
Bronislaw Malinowski, criador da pesquisa de cam po. Esca cradi<;:io foi desenvolvida de forma
mais acurada por Clifford Geerrz.. Oucra tra<li~o quc levou ao desenvolvimento de mecodos
qualicacivos ou reconscrucivos esccve forcemente influenciada pcla Fenomenologia Social de
Alfred Schurz ( l 962). Percence ainda a esca tradi~o. pelo menos em pane, a Ernomccodologia,