LA SOLIDARIDAD DEL ARTCULO 30 RCT Y EL CASO DE LOS

CENTROS COMERCIALES ('SHOPPINGS')

Ttulo: La solidaridad del artculo 30 RCT y el caso de los centros comerciales

('shoppings').

Comentario al fallo 'Ruffo Flavia Sofa c/ Real Nicols Maximiliano y otro', CNTrab,
sala I, 22/12/10

Autor: Serrano Alou, Sebastin - Ver ms Artculos del autor

Publicado en: Microjuris

Fecha: 18-mar-2011
Cita: MJ-DOC-5266-AR
MJD5266

Sumario:

I. Introduccin. II. Responsabilidad solidaria de todos los que en la cadena productiva

se aprovechan o benefician de la fuerza de trabajo asalariada III. El artculo 30 RCT y
su interpretacin con eje en la persona humana. Qu debe entenderse por actividad
normal y especfica propia del establecimiento? IV. La actividad normal y especfica
propia de los centros comerciales.

I. INTRODUCCIN

El tema de la solidaridad en materia laboral lleva tiempo generando debates sobre ideas
opuestas, quedando claro que es un tema fundamental dentro del derecho del trabajo y
las relaciones laborales. Dos lneas bsicas pueden encontrarse en estos debates: una
centrada en el derecho del trabajo, con base en la proteccin de la persona humana que
trabaja en relacin de dependencia; otra centrada en el derecho comercial, con una clara
tendencia que busca a ultranza la proteccin del mercado, los intereses econmicos y la
empresa. Estas lneas se vieron plasmadas en los criterios de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin no solo en lo que hace a temas de solidaridad laboral.

En la dcada de los noventa, la llamada Corte de la mayora automtica, que responda a

las polticas del gobierno de ese momento, claramente imbuido por la prdica neoliberal
de un capitalismo alineado con el Consenso de Washington, se inclin definidamente
por la defensa del capitalismo, de los intereses econmicos y la propiedad privada.
Pretendan estas teoras, o esos eran sus argumentos, que de esa manera se fomentaba el
crecimiento econmico, que llegado un determinado momento no poda ms que
significar una bonanza para el grueso de la sociedad, por el derrame que se producira
una vez alcanzado por las empresas un determinado nmero de ganancia. El tiempo
demostr lo falaz de estas ideas, que solo contribuyeron a generar mayor pobreza,
exclusin y desigualdad.

Con la renovacin de la CSJN iniciada en 2003, (1) se dio un cambio de criterio, el cual
se inclin por la vigencia de la Constitucin Nacional, en especial del bloque
constitucional posterior a la reforma de 1994 integrado con los tratados internacionales;
lo que implicaba la proteccin de la persona humana, eje del ordenamiento jurdico, y la
vigencia de la preferente tutela para con los trabajadores por sobre otros objetivos.De
esta manera, se dio un cambio fundamental, y se privilegi el texto de la Norma
Suprema por sobre teoras econmicas impuestas fundamentalmente desde los
organismos internacionales de crdito, con el respaldo de las corporaciones
multinacionales. Se dio preeminencia a la proteccin de la persona humana y sus
derechos fundamentales, y dentro de la relacin de trabajo, esta proteccin se vio
reforzada por encontrarse involucrado, de acuerdo a la CN, un sujeto de preferente
tutela, el trabajador.

El fallo emblemtico de la Corte guiada por la defensa de los intereses econmicos, en

materia de solidaridad, fue "Rodrguez c/ Embotelladora" (2). En dicho precedente, la
Corte aplica un criterio excesivamente restrictivo en materia de solidaridad, lo que
justifica planteando, como ideas principales, que su decisin tendr trascendencia para
la economa del pas, ya que la cuestin a decidir reviste significativa importancia para
el desarrollo del comercio interno e internacional; adems de plantear que hay una
fuerte presuncin de inconstitucionalidad en toda norma -o su interpretacin- que
obligue al pago de una deuda en principio ajena, (3) solucin que se aparta de la regla
general consagrada por los artculos del Cdigo Civil y la Ley 19.550 , vinculados, en
este aspecto, con la intangibilidad del patrimonio establecida por el art. 17 de la
Constitucin Nacional.

En la primavera de 2004 se dio un hito, llamado comnmente "la primavera laboral",

que marco el giro fundamental de 180 grados en el criterio de la CSJN sobre relaciones
de trabajo. Con diferencia de una semana entre cada uno, tres fallos fueron dictados,
todos con una clara inclinacin hacia la proteccin del trabajador y sus
derechos:"Castillo" , (4) Vizzoti" , (5) y "Aquino" (6).

En "Vizzoti" hay una afirmacin fundamental que marca el cambio en el anlisis y la

resolucin de los conflictos surgidos de relaciones de trabajo:

"el hombre no debe ser objeto de mercado alguno, sino seor de todos estos, los cuales
solo encuentran sentido y validez si tributan a la realizacin de los derechos de aquel y
del bien comn. De ah que no debe ser el mercado el que someta a sus reglas y
pretensiones las medidas del hombre ni los contenidos y alcances de los derechos
humanos. Por el contrario, es el mercado el que debe adaptarse a los moldes
fundamentales que representan la Constitucin Nacional y el derecho internacional de
los derechos humanos de jerarqua constitucional, bajo pena de caer en la ilegalidad".

"El trabajo humano no constituye una mercanca."

No solo el hombre y sus derechos son superiores a los intereses del mercado, sino que
adems, segn se aclara en "Vizzoti", y se repite en muchos otros fallos posteriores de
la CSJN, (7) el trabajador es sujeto de preferente tutela, lo que impone un particular
enfoque para el control de constitucionalidad, conclusin no solo impuesta por el art. 14
bis , sino por el renovado ritmo universal que representa el derecho internacional de los
derechos humanos, que cuenta con jerarqua constitucional a partir de la reforma
constitucional de 1994 (Constitucin Nacional, art. 75 inc. 22). Por lo tanto, en caso de
conflicto, la eleccin por los derechos del trabajador por sobre los del mercado, de los
derechos humanos por sobre los intereses econmicos, se impone doblemente.

En "Aquino", una semana despus de "Vizzoti", se sigue el mismo camino de

posicionamiento de prioridades, al referir que el hombre es eje y centro de todo el
sistema jurdico y en tanto fin en s mismo -ms all de su naturaleza trascendente- su
persona es inviolable y constituye valor fundamental con respecto al cual los restantes
valores tienen siempre carcter instrumental.Tambin en "Aquino", se plantea que el
trabajo humano tiene caractersticas que imponen su consideracin con criterios propios
que obviamente exceden el marco del mero mercado econmico y que se apoyan en
principios de cooperacin, solidaridad y justicia, normativamente comprendidos en la
Constitucin Nacional.

La eleccin del rumbo en la aplicacin del derecho a las relaciones de trabajo, en su

formulacin y aplicacin al caso concreto, quedaba as claramente establecida; lo
principal es la proteccin de la persona humana y sus derechos, una interpretacin y
aplicacin desde los principios del derecho del trabajo. Por ello es que comparta la idea
de que posturas que, desde un punto de vista puramente comercial, se adaptaban a los
objetivos de la dcada del noventa y eran expresadas por la CSJN producto de esa poca
no podan considerarse vigentes, en especial, a partir de los nuevos precedentes de la
CSJN integrada por ministros elegidos y designados en el nuevo milenio para desterrar
prcticas nefastas, sobre todo, despus de los precedentes "Vizzoti" y "Aquino" (y los
que vinieron despus) (8).

Esto se vio confirmado con el fallo "Bentez c/ Plataforma Cero" (9) de la CSJN, el que,
como mantuve en su momento, (10) pone fin al automatismo generado por "Rodrguez
c/ Embotelladora" (11) primero, y luego por otros fallos como "Palomeque" , (12) en el
campo de las obligaciones solidarias derivadas de las relaciones laborales. En palabras
del Dr. Toselli, (13) el fallo "Bentez" ha venido a reconocer que la decisin de la Corte
menemista de tratar de amordazar a los tribunales de grado era intrnsecamente
perversa, y que el derecho admite mltiples facetas que deben ser consideradas por los
tribunales competentes a la hora de resolver si es factible la extensin de condena o no.

La CSJN expresa claramente que es in conveniente mantener la ratio decidendi de

"Rodrguez c/ Embotelladora" para habilitar la instancia extraordinaria y para asen tar la
exgesis de normas de derecho no federal.Es decir, las razones econmicas y/o
comerciales que impulsaron la decisin de "Rodrguez" son desactivadas por la CSJN
en "Bentez", lo que marca un claro cambio en el panorama de la aplicacin de normas
en casos de solidaridad derivada de relaciones de trabajo, la que no puede ms que
participar de los criterios expuestos por la Corte en otros precedentes de ndole laboral.

El fallo "Bentez" impone un nuevo anlisis en torno a los criterios de interpretacin del
art. 30 RCT, para lo cual es necesario partir del principio constitucional que autoriza la
interpretacin legal sobre la base de que el trabajador es sujeto de preferente tutela. Este
principio constituye un estndar inconmovible de evaluacin que adems contribuye a
asignarle un sentido especfico (14). Reitero lo afirmado en otras oportunidades (15)
acerca de que existen fallos sobre derechos humanos dentro de la relacin de trabajo,
que viene dictando la CSJN, que son declaraciones jurdicas de alto contenido y valor
moral, con consideraciones generales que deben ser interpretadas y aplicadas a la luz de
los principios que la misma CSJN indica: progresividad, pro homine, in dubio pro
justitia sociales, protectorio, etc.Casos muy diversos en materia de relaciones de trabajo
contienen citas de otros precedentes, (16) lo que constituye una clara indicacin de que
se debe crear un marco jurdico para la totalidad de las relaciones del trabajo en base a
principios y mnimos inderogables, una proyeccin del principio protectorio del trabajo
y del trabajador proclamado expresamente por el artculo 14 bis, hacia el universo de las
relaciones laborales individuales y colectivas, en las cuales impera la regla de que el
trabajador es sujeto de preferente tutela constitucional, y como persona humana, la
proteccin de su dignidad es el eje de todo el sistema jurdico.

Los dos fallos de la CSJN que marcan claramente la diferencia de criterios en materia
de solidaridad laboral e intervencin del Mximo Tribunal, "Rodrguez" y "Bentez",
son citados en el fallo (17) que da lugar a este comentario. Ambos, "Rodrguez" y
"Bentez", son citados por el Dr. Vilela, quien se ap oya en el primero para limitar la
aplicacin del art. 30 RCT, y hace mencin al segundo, aunque ignora los efectos del
mismo. Mientras que en el voto de la Dra. Vzquez se cita el segundo, "Bentez", para
reafirmar la aplicacin del art. 30 RCT en el caso concreto cuando se cuenta con
fundamentos propios que hacen viable el encuadramiento jurdico de la situacin en
dicha norma.

II. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE TODOS LOS QUE EN LA CADENA

PRODUCTIVA SE APROVECHAN O BENEFICIAN DE LA FUERZA DE
TRABAJO ASALARIADA

Uno de los principales argumentos para aplicar el art. 30 RCT en el fallo es la ganancia
que obtena el deudor solidario, el centro comercial (denominado "shopping" en
lenguaje ingls), por la actividad llevada a cabo por el deudor principal, el empleador
directo. En este sentido, la Dra.Vzquez destaca que parte de las ganancias obtenidas
por el centro comercial provienen de la facturacin mensual derivada de la
comercializacin de bienes y servicios de los locatarios del complejo, y por ello
entiendo que la actividad desarrollada por el codemandado real es necesaria para el
cumplimiento de los fines de la empresa titular del centro comercial y forman parte del
giro normal y habitual de sus negocios. Para el Dr. Pirolo, se estableci entre los
codemandados una tpica relacin de carcter asociativo en virtud de la cual la persona
jurdica titular del centro comercial era beneficiaria directa del resultado de la
explotacin del negocio llevado a cabo por el empleador directo titular del comercio
emplazado en el mismo; con lo cual, es evidente que la persona jurdica titular del
centro comercial no solo tiene por actividad principal la relativa a operaciones
inmobiliarias, de construccin y arrendamiento de inmuebles sino que, adems, en su
establecimiento comercial, tambin se dedica a establecer relaciones de tipo asociativo
en funcin de las cuales participa del resultado til de la explotacin llevada a cabo por
sus inquilinos, y desde esa perspectiva, en tanto tal participacin en el resultado de la
explotacin comercial del negocio que lleva a cabo el inquilino en el inmueble locado
forma parte de la actividad normal y especfica propia del centro comercial, se verifica
en el caso el supuesto contemplado en el art. 30 RCT.
Recientemente tuve la oportunidad de participar en la fundamentacin de los puntos 16
y 17 de la Carta Sociolaboral Latinoamericana (CSL), iniciativa que consta de veinte
puntos que contienen los que se consideran los derechos y garantas que debera
contener un modelo de regulacin de las relaciones laborales en Latinoamrica para el
siglo XXI (18). El punto 16 es la enunciacin contenida en el ttulo de este
apartado:"Responsabilidad solidaria de todos los que en la cadena productiva se
aprovechan o benefician de la fuerza de trabajo asalariada"; lo cual resulta acertado, y
con anterioridad al desarrollo realizado para la CSL ya se haba esbozado como uno de
los fundamentos de la solidaridad laboral (19).

La responsabilidad de los deudores solidarios frente al trabajador surge, entre otras

causas, (20) del provecho que han recibido del trabajo dependiente. Podemos decir que
el derecho del trabajador de exigir el cobro de sus crditos a los deudores solidarios
proviene, entre otras causas, de su derecho a participar de las ganancias de las empresas
que l ayud a generar. La solidaridad con relacin a los crditos de los trabajadores
tiene por ende uno de sus fundamentos en las ganancias que obtuvieron u obtendrn del
trabajo dependiente los deudores solidarios. De esta forma, la ley tiende a la proteccin
del trabajador, el cual, al cobrar sus crditos de los distintos deudores esta no solo
cobrando lo que por ley le corresponde, sino tambin participando de las ganancias que
ayud a generar para las distintas empresas-deudores.

Como mantiene con acierto el Dr. Cornaglia, (21) en el desarrollo de la responsabilidad

solidaria en materia laboral como una responsabilidad objetiva, el principio que inspira
a la solidaridad laboral como instituto protector del trabajo y su creador es que los
beneficiados directos o indirectos de la apropiacin de esa energa que se incorpora al
valor de bienes y servicios creados deben responder por la actividad apropiadora en
conjunto. La razn de ser de ello se encuentra en el principio de que quien se beneficia
con una actividad es natural que responda por la misma. En esta, como en muchas otras
materias, la doctrina del riesgo profesional demostr su fecundidad.La responsabilidad
por la actividad econmica que beneficia tiene razones de ser, a las que nocin subjetiva
tradicional no alcanza.

Me parecen por dems atinadas las observaciones de aquellos (22) que destacan la clara
desigualdad que existe entre la solidaridad en el derecho del consumidor y el derecho
del trabajo, siendo en el primero de los casos de una amplitud considerable, al
responsabilizarse a toda la cadena (el productor, el fabricante, el importador, el
distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o
servicio, segn el art. 40 Ley 24.240). Existe aqu una "discriminacin" inadmisible, por
la mayor proteccin brindada a la persona humana en su carcter de consumidor frente a
la desproteccin de la misma persona en su carcter de "trabajador"; siendo fundamental
seguir luchando para que la empresa no sea para los trabajadores un mbito en el que
sus derechos ciudadanos se ven limitados, sino que, por efecto de un derecho
protectorio, se ven amplificados.

Segn Cornaglia, (23) los vnculos de responsabilidad solidaria en funcin de

actividades riesgosas que benefician han sido asumidos en el derecho de los
consumidores con mucha ms audacia que en otras ramas jurdicas. Pareciera que todos
vamos tomando conciencia de la importancia que asume formar parte de la sociedad de
consumo. De ello se puede aprender a partir del derecho del trabajo como derecho
humano de los productores reales. Para con los consumidores el derecho de daos de la
modernidad ha receptado el reconocimiento del vnculo solidario que obliga a los
integrantes de la cadena beneficiada por el consumo. La misma razn de ser vincular,
que protege al consumidor, protege al trabajador dependiente del empleador mltiple
que se apropia de su labor.En ambos casos, se debe responder por el riesgo creado y a
mrito de la actividad que beneficia en comn.

Un socilogo contemporneo plantea como el capital depende, para su competitividad,

efectividad y rentabilidad, de los consumidores; y por ello en los itinerarios y
apresurados desplazamientos, la presencia de la fuerza de trabajo es un detalle menor
(24). Ser quizs por ello que el capital consiente, aunque ms no sea tcitamente con su
silencio, esta regulacin en materia de solidaridad para con los derechos de los
consumidores, pero en cambio, no est dispuesto a aceptarlo cuando se trata de los
derechos de los trabajadores.

Esto deja al desnudo una realidad muy injusta: el derecho es del que paga, o en su
defecto, del que tiene el dinero. Al comparar consumidor frente a trabajador, o
empresario frente a trabajador, puede verse cmo en el ideario neoliberal -al que
suscriba la CSJN de la dcada de los noventa- el derecho y la proteccin es para el que
paga, el que tiene el dinero y dispone del dinero, son su patrimonio y su seguridad los
que deben resguardarse. En la relacin de trabajo esto es de suma gravedad, ya que se
privilegia al que paga, al que entrega o tiene el dinero y no, al que entrega su propia
esencia humana, su actividad creadora, su vida.

El trabajador que, de acuerdo al art. 14 bis CN, tiene derecho a participar en las
ganancias de las empresas que ayud a generar con su trabajo, y ms an, cuando esta
participacin se da en el cobro de los crditos bsicos que son fundamentales para su
subsistencia. No solo tiene derecho a participar de las ganancias de "la empresa" de la
cual depende directamente, sino de "las empresas" para las que genera "ganancias" con
su trabajo, para las cuales su actividad posibilita el logro de sus fines.Quien obtuvo
algn beneficio econmico del trabajo dependiente, quien pudo alcanzar sus fines con el
mismo, debe responder por los crditos del trabajador surgidos de su trabajo, as como
por las consecuencias y daos sufridos por el trabajador a causa de su trabajo, debe
asegurarle su subsistencia en la medida de su responsabilidad, ya que resulta injusto que
las empresas y los empresarios consigan su objetivo (normalmente el principal es
obtener beneficios econmicos), y los trabajadores se vean burlados en la obtencin de
los suyos (conseguir los medios materiales para su desarrollo digno y el de su familia).

La relacin que existe entre el lucro obtenido y las tareas de un trabajador justifican que
la empresa beneficiada garantice el crdito del trabajador por el trabajo del cual se
benefici. Los empresarios que entran en el mercado deben asumir los riesgos de este y
no cargarlo en los trabajadores. Los empresarios que se beneficiaron de las rdenes y
decisiones del empleador directo o utilizaron intermediarios, obteniendo beneficios
producidos por los trabajadores, no pueden pretender luego ampararse o evadirse
alegando que desconocan que el empleador directo violaba o no respetaba los derechos
de los trabajadores, o alegando falta de participacin en los hechos que dan lugar a los
reclamos de los trabajadores, o haber firmado un contrato con el empleador directo que
los liberaba de toda responsabilidad o cualquier otra causa para evitar que la ganancia
que obtuvieron no los obligue a responder ante el trabajador.No puede permitirse y
garantizarse a los tenedores del capital extraer beneficios del trabajo dependiente y
sustraerse de las prdidas y/o consecuencias; o lo que es lo mismo, resulta injusto que
los trabajadores, ajenos al riesgo empresario, generen ganancias de las que no pueden
participar, ni aun para satis facer sus derechos ms bsicos.

Una solidaridad laboral que siga los lineamientos de los distintos instrumentos
internacionales de derechos humanos, y que progresivamente busque que todos y cada
uno de los miembros de la sociedad participen de los bienes materiales y espirituales de
la civilizacin, mxime cuando son los artfices de su produccin, har responsables a
todos aquellos que obtuvieron una ganancia de las tareas del trabajador por todos los
crditos resultantes de la relacin laboral.

No es necesario para que exista solidaridad la existencia de fraude. Si bien la extensin

de la responsabilidad encuentra justificacin en proteger al trabajador frente a posibles
insolvencias, disuadiendo posibles tentaciones de fraude, la finalidad y la justificacin
de la solidaridad laboral exceden esas funciones, configurando un medio destinado a
responder a la funcin esencial de proteccin del trabajador que tiene el derecho del
trabajo. Por este motivo, la solidaridad laboral no depende de la existencia de fraude
laboral, sino que aun en ausencia de fraude, su funcin es permitir al trabajador elegir
entre las distintas opciones para reclamar por sus derechos, eligiendo la ms
conveniente; siendo adems una forma de permitir el reparto ms equitativo de las
riquezas producidas, siendo todos los que participan de la riqueza producida por el
trabajo responsables por sus consecuencias.

Quienes se benefician del trabajo dependiente deben garantizar a los trabajadores la

satisfaccin de sus crditos y a travs de estos, la satisfaccin de sus necesidades y las
de su familia.La empresa y el capital solo deben ser protegidos en la medida en que sean
socialmente tiles, y no cuando llevan a la alienacin de la persona humana, se vuelven
herramientas de destruccin del medio ambiente y tienen como consecuencia la
expoliacin de las riquezas de la sociedad.

La responsabilidad solidaria por los crditos del trabajador, de todos aquellos que se
benefician con su trabajo, es la nica forma de revertir la actual tendencia a la
tercerizacin, intermediacin fraudulenta, subcontratacin, constitucin de personas
jurdicas en fraude a la ley, la administracin negligente o maliciosa de los entes de
existencia ideal, y todas las formas por medio de las cuales el capital busca multiplicar
beneficios y disminuir responsabilidades. Los distintos eslabones y participantes de la
cadena productiva actuarn con mayor cuidado y respeto de los derechos laborales, y
controlarn que el resto as lo haga.

El mercado, que carece de moral, y la propiedad privada, que es un medio para el

desarrollo de la persona, no pueden ser quienes dicten las reglas del derecho de trabajo,
y por ende, los que definan cules son el significado y el alcance de la responsabilidad
solidaria que surge de las relaciones de trabajo. La solidaridad tiene su razn de ser en
la necesidad de colaboracin que existe entre los seres humanos para lograr su
desarrollo, en el hecho de que uno se constituye a travs del otro, todo para lograr la
finalidad de una sociedad ms humana. La solidaridad tiene como eje lograr el bienestar
de la persona humana, es una herramienta para lograr una mayor justicia social.La
multiplicacin de los sujetos deudores de los crditos laborales generar una seguridad
jurdica -la que no solo debe asegurarse a las empresas- que permitir al trabajador tener
mayor certeza de que el proyecto vital por el elegido es realizable.
La solidaridad en general -excediendo el mbito jurdico- tiene su centro, su mdula, su
eje, su razn de ser, en la persona humana -de la misma forma que el sistema jurdico
tiene su eje en la persona humana- (25); ms concretamente, en su finalidad, cual es
lograr el reconocimiento del otro y de su dignidad como persona humana colaborando
con sus necesidades. La solidaridad es lo que lleva a las personas a movilizarse en pos
de un objetivo comn, el que tiende al logro de una situacin ms digna y justa para
todos, teniendo plena conciencia de que existe una responsabilidad hacia el otro por ser
integrantes de una sociedad que tiene un proyecto en comn que requiere para su
realizacin de mayor justicia social. Por esto, al analizar la solidaridad en general, y
dentro del universo jurdico la solidaridad derivada de las relacin laborales, que es una
solidaridad que se impone con el claro objetivo de proteger derechos humanos
fundamentales, deber partirse de la finalidad (y los fundamentos) de la solidaridad, que
no son otros que la proteccin del sujeto trabajador y sus crditos alimentarios
posibilitadores de derechos humanos fundamentales (v. gr.alimentacin, vivienda,
educacin, etc.); por lo que deben descartarse los anlisis del significado y alcance de la
solidaridad que pretenden dar preeminencia al mercado (26).

Esto se encuentra en consonancia con lo referido por la doctrina, (27) en relacin a que
el derecho del trabajo debe valorarse como consagratorio de los derechos
constitucionales y sus principios, y a partir de la propia conceptualizacin del artculo 4
de la RCT, que orienta imperativamente al intrprete a tener que respetar en primer
trmino al trabajo "como principal objeto de la actividad productiva y creadora del
hombre" y subordina a este valor lo que hace al intercambio y el fin econmico.

Debe darse preeminencia al derecho del trabajo por sobre el derecho comercial, a la
solidaridad laboral por sobre la impunidad que pretenden crear los contratos
comerciales, todo en funcin del art. 14 bis CN, que privilegia un tipo de relacin, y
dentro de la misma un sujeto, el trabajador.

A la luz de lo expuesto en los dos primeros ttulos, paso a analizar el art. 30 de la RCT y
el caso de aquellos que contratan o subcontratan trabajos o servicios correspondientes a
la actividad normal y especfica propia del establecimiento.

III. EL ARTCULO 30 RCT Y SU INTERPRETACIN CON EJE EN LA

PERSONA HUMANA. QU DEBE ENTENDERSE POR ACTIVIDAD
NORMAL Y ESPECFICA PROPIA DEL ESTABLECIMIENTO?

Como punto de partida, es importante dejar en claro que el art. 30 RCT, as como el
originario art. 32 Ley de Contrato de Trabajo, es de aplicacin en casos de solidaridad
laboral en los cuales no se requiere la existencia de fraude, en los que la actividad lcita
genera solidaridad, siendo un caso de responsabilidad objetiva (28).

El art. 30 RCT es un artculo que genera no pocas controversias, y ello se debe,

principalmente, a que es un artculo que ha sufrido mltiples embates para vaciarlo de
contenido. El primer paso decisivo en el vaciamiento del art.30 RCT fue el que la
"deforma" (29) del gobierno de facto de 1976 imprimi a la flamante Ley de Contrato
de Trabajo, (30) desfigurando el art. 32 hasta convertirlo en el actual art. 30. Coincido
con la doctrina (31) que plantea este dato como trascendente.
La "deforma" de 1976 implica una manifiesta violacin al principio de progresividad,
un hecho de regresividad contrario a los principios del derecho internacional de los
derechos humanos, en especial, de un principio arquitectnico del mismo, en palabras
de la CSJN (32) y su integracin posterior a 2003. Esto ha llevado a que el Dr. Toselli,
juez del trabajo de la ciudad de Crdoba, para eludir el cors restrictivo impuesto por la
interpretacin de la doctrina mayoritaria del alcance que debe asignrsele al primer
prrafo art. 30 RCT, haya recurrido a la aplicacin de los tratados internacionales con
especial referencia al principio de progresividad y a su cara opuesta, "el principio de no
regresividad", para descalificar la reforma operada al mentado artculo, cuando su texto
era el art. 32 (33); aplicando en la jurisprudencia (34) reciente este artculo de la
originaria Ley 20.744.

Para el magistrado de Crdoba, no puede ignorarse que la reforma al art. 30 (originario

art. 32) fue realizada por la Regla de facto 21.297 de la dictadura militar, que modific
sin justificacin la norma que generaba un derecho ms protectorio para el trabajador,
por lo que si las normas regresivas deben ser analizadas con la mxima estrictez para
verificar que las mismas no afecten los derechos reconocidos en los pactos
internacionales, tal revisin debe ser an de mayor intensidad, cuando el rgano que
modificara la legislacin de modo regresivo ni siquiera emana de la voluntad popular,
sino que fue impuesto de modo dictatorial sin la discusin parlamentaria de quienes el
pueblo haba elegido para sancionar sus normas legales. Refiere el Dr. Toselli que esto
es as, mxime cuando en la exposicin de motivos de la originaria Ley 20.744, al
comentar el art. 32 (luego art.30 por la mutacin sufrida) se sealara que:

"El art. 32 contempla el caso de la contratacin y subcontratacin, que es

necesariamente distinta de la prevista en el art. 31 (hoy 29 ). No se prohbe la
contratacin y subcontratacin, siempre que la misma fuese real. Si mediase simulacin
(caso del artculo 14 ) la interposicin jurdicamente es inexistente, pero para los casos
reales se ha extendido la proteccin no solo a los contratos de segundo, tercer y ulterior
grado, sino que se lo ha llevado a la cesin total o parcial del establecimiento para la
prestacin del servicio o realizacin de obras, que constituyen el objeto principal o
accesorio de la actividad de quien ocupa trabajadores en esas condiciones, asignando al
empleador principal y al de segundo o ulterior grado responsabilidad solidaria" (35).

Comparto el planteo del Dr. Toselli, por lo que creo sera muy positivo aplicar el
originario art. 32 de la ley, ello por medio de la declaracin de inconstitucionalidad de
la "deforma" al mismo hasta transformarlo en el art. 30 RCT; declaracin igualmente
procedente a pedido de parte o de oficio, (36) hasta tanto exista una modificacin del
mismo por un gobierno democrtico, siendo de destacar la iniciativa de reforma que
existe hoy en el Congreso, de un proyecto de Julio Piumato impulsado por el diputado
Recalde (37). Pero no todos comparten esto -o casi nadie-. Por ello, desarrollar cul
sera por ende la interpretacin que creo correcta en los casos de aplicacin del art. 30
RCT.

En primer lugar, creo correcto comenzar por dejar en claro que la RCT, como
derivacin del art. 14 bis CN, y perteneciente a un cuerpo normativo mayor, debe
interpretarse interrelacionando sus partes con la CN y el resto de los artculos; como
bien lo hace parte de la doctrina, como es el caso de los Dres. Barrera Nicholson (38) y
Cornaglia (39).
Dicho esto, aclaro que participo de la opinin (40) de que el art.30 RCT contiene en su
primer prrafo dos supuestos diferentes, en los cuales una persona resulta responsable
solidariamente con el empleador del trabajador en caso de incumplimientos de los
derechos de este ltimo, registrados vigente la relacin de trabajo y/o al extinguirse la
misma. Los supuestos seran, por un lado, el de aquellos que "cedan total o parcialmente
a otros el establecimiento o explotacin habilitado a su nombre", por el otro, "coma de
por medio", el de quienes "contraten o subcontraten, cualquiera sea el acto que le d
origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica propia
del establecimiento, dentro o fuera de su mbito".

El primer supuesto del art. 30 parecera -aunque no es as- (41) no suscitar mayores
problemas de interpretacin, y ser de aplicacin siempre que se d la cesin total o
parcial del establecimiento o explotacin habilitada a su nombre, sin transferencia de su
titularidad (supuesto este, de transferencia, del art. 225 y cctes. RCT). Por lo tanto, debe
tratarse de la cesin, total o parcial, a otra empresa, de una unidad tcnica o de
ejecucin, o de parte de ella, sin que implique una transferencia; se le cede a otra
empresa la posibilidad de dirigir esa unidad tcnica o de ejecucin, o parte de la misma,
con personal propio de esta segunda empresa, sin que por ello dicha unidad (o parte de
la misma) deje de contribuir al logro de los fines de la empresa que es titular del
establecimiento cedido en todo o en parte.

En cambio, el segundo supuesto, el de quienes "contraten o subcontraten, cualquiera sea

el acto que le d origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y
especfica propia del establecimiento, dentro o fuera de su mbito", lejos est de esta
situacin de relativa simpleza interpretativa, y es el que me interesa abordar con mayor
profundidad en esta oportunidad.Refiere primero a quienes "contraten o subcontraten".
La palabra "contraten" debe ser tomada con toda la amplitud posible, siendo en este
caso de utilidad el texto del art. 1037 del Cdigo Civil, es decir, comprendiendo todo
supuesto en que "varias personas se ponen de acuerdo sobre una declaracin de
voluntad comn, destinada a reglar sus derechos"; y en una clara intencin de onda
expansiva, la palabra "subcontraten" debe tomarse como extensin de la solidaridad de
todos los integrantes de la cadena de contratos, aun cuando entre ellos no haya contrato
directo, sino solo una relacin en una cadena de contratos, lo que en la exposicin de
motivos del art. 32 era expresado como "contratos de segundo, tercer y ulterior grado".

Luego, en una expresin que resulta de suma utilidad, un enunciado que contiene una
generalizacin que en la poca en que fue sancionado el art. 32 (en su 2 prrafo) ya
estaba presente, y que demuestra se avizoraba que era imposible comprender los
diversos supuestos que iran surgiendo, se plantea que esta solidaridad existe
"cualquiera sea el acto que le d origen". Esta frase, mantenida en el art. 30 RCT, es
clara en relacin a la intencin de extensin de la solidaridad por si quedara alguna duda
sobre el tipo de vinculacin que debe existir o de qu manera debe surgir la vinculacin,
la contratacin o subcontratacin. Por ello, resulta muy difcil mantener que en el caso
de un contrato de franquicia, distribucin, concesin, o en casos como el los llamados
centros comerciales (shoppings) u otros tantos, no existe solidaridad; pretendiendo
llevar la cuestin al campo del derecho comercial o civil, alegando la particularidad de
los actos o los contratos que se celebran, todo para privar de efectos la solidaridad,
alegando que se trata de contratos comerciales o civiles, o actos comprendidos en la
regulacin del derecho comercial o civil.Estas situaciones no solo se dan por la
existencia de contratos, muchas veces con cadenas que presentan casos de
subcontratacin, sino que hay actos jurdicos diversos que les dan origen, y por lo tanto,
son situaciones que quedan comprendidas en el supuesto del art. 30 RCT, por ms que
la regulacin de la vinculacin entre los "contratantes o subcontratantes", por el tipo de
acto o contrato de que se trate, se encuentre en el derecho civil o comercial. El derecho
civil o comercial ser de aplicacin para reglar los efectos de este tipo de situaciones
entre comerciantes, pero cuando hay un sujeto de preferente tutela constitucional que
reclama sus derechos, la regulacin es la del derecho tuitivo laboral.

Dicho esto, no puede pretenderse, como hace el Dr. Vilela en el fallo comentado , que
existe un contrato de locacin, y que por ende no resulta aplicable el art. 30 RCT.

Seguidamente, especifica el art. 30 RCT que se debe tratar de casos en que se contratan
"trabajos o servicios". Hablar de "trabajos o servicios" implica que hay una actividad
humana, trabajo dependiente, pero tambin una ampliacin de supuestos, sobre todo,
por la multiplicidad de servicios de los que hace uso hoy la empresa para el desarrollo
de sus actividades y el logro de sus fines (v. gr. es importante ver la relevancia que ha
cobrado hoy el marketing, teniendo muchas empresas un rea interna de marketing, pero
habiendo muchas otras que contratan -o subcontratan- este servicio a otras empresas).

Refiere luego que debe tratarse de "la actividad normal y especfica propia del
establecimiento", y es aqu donde surgen las mayores divergencias. Comenzar por el
final, ya que si no sabemos qu entender por "establecimiento" y cules son las
implicancias o relaciones del mismo, no sabremos cundo se trata de "actividad normal
y especfica propia" en los trminos del artculo.

La definicin de qu debe entenderse por "establecimiento" no es otra que la que surge

del art.6 RCT:

"Se entiende por 'establecimiento' la unidad tcnica o de ejecucin destinada al logro de

los fines de la empresa, a travs de una o ms explotaciones".

El concepto de establecimiento no se refiere a un espacio fsico determinado, aunque

comnmente sea asociada la palabra con un edifico determinado (por el uso comn del
lenguaje). En sentido tcnico-jurdico dentro del derecho del trabajo, dicha palabra
refiere a una entidad que supera los lmites materiales, lo que es afirmado por el mismo
artculo, como luego se ver (42).

El art. 6 RCT, al definir el "establecimiento", contiene un trmino definido en el

anterior art. 5 RCT, "empresa", con lo cual, como bien destaca la doctrina,(43) ambos
trminos guardan estrecha e indisoluble relacin, y no pueden ser analizados por
separado. No se trata de cualquier unidad tcnica o de ejecucin sino que debe ser una
unidad tcnica o de ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa, con lo cual,
la actividad normal y especfica propia ser la que lleve al logro de estos fines.

Empresa, segn el art. 5 RCT, es "la organizacin instrumental de medios personales,

materiales e inmateriales, ordenados bajo una direccin para el logro de fines
econmicos o benficos". Los "establecimientos" son las unidades tcnicas o de
ejecucin que tienden al logro de los fines de la "empresa"; se encuentran insertos en la
"empresa" y tienen sentido en cuanto y en tanto tributan al logro de sus fines, siendo
indispensable por ende a la "empresa" contar con establecimientos en nmero y
diversidad dependiente de sus fines. Por lo tanto, la actividad normal y especfica propia
debe ser la de un "establecimiento" de la "empresa"; y debe ser, en primer lugar, aquella
que por contraposicin a lo que debe entenderse por extraordinario y eventual (en los
trminos del art.99 RCT) es corriente, y no para cuestiones coyunturales, en la
organizacin de la empresa, y en segundo lugar, aquella actividad que la empresa debe
llevar adelante, a travs de distintas unidades tcnicas, o de ejecucin, de acuerdo a la
organizacin que crea adecuada, en vistas al logro de sus fines propios.

Dicho de otra manera, es normal y especfica de un establecimiento toda actividad que

lleva, de manera ms o menos directa, al logro de los fines de la empresa, siempre y
cuando tenga una cierta normalidad y no se realice solo en forma extraordinaria y
eventual. Es importante que no se confunda fin de la empresa con el objeto social de la
empresa, ya que los fines superan normalmente el objeto; el objeto social puede ser un
indicador, una fuente de indicios, para indagar luego cules son los fines de la empresa,
lo que pueden exceder dicho objeto social, pero no excluirlo (44).

En la medida en que el trabajo o servicio del sujeto trabajador contribuya a los fines
propios de la empresa, ms an cuando se trata de un fin de lucro y la actividad del
trabajador produjo ganancias para la empresa, esta resulta responsable solidaria en el
cumplimiento de los derechos del trabajador. Valga la aclaracin, el lucro obtenido
refuerza los fundamentos de la solidaridad y la aplicacin de la misma, pero no es
requisito sine qua non.

Aclara la frase, que esta actividad normal y especfica propia del establecimiento puede
darse "dentro o fuera de su mbito", con lo cual, nuevamente, no hace ms que extender
los casos de solidaridad, ya que la actividad o servicio contratado o subcontratado no
necesariamente debe llevarse a cabo dentro del mbito material ( v. gr.edificio, local u
oficinas), aqu s a diferencia del establecimiento; sino que puede darse en el mbito
material de otra empresa, o en un establecimiento que se desplaza por el exterior de
ambas empresas, o cualquier otro supuesto, sin que el mbito material donde se lleva a
cabo la actividad sea limitante.

En sntesis, formulando lo expuesto en sentido diverso a distinguida y muy autorizada

doctrina, (45) resulta fundamental indagar cul es el fin ltimo de una "empresa", para
entender cules son las distintas unidades tcnicas o de ejecucin que en forma normal y
habitual (no de manera extraordinaria y eventual) llevan al ms adecuado cumplimiento
de esos fines, ya sea en forma fundamental, o contribuyendo accesoriamente para
reforzar las posibilidades, en vistas de alcanzar la mayor cantidad de fines propuestos
con la mayor precisin y amplitud posible. Digo que es una formulacin diversa, porque
creo no se contradice con la idea del autor con el que se difiere en la forma de
formulacin. El autor con el que se difiere es de la opinin de que teniendo en cuenta
que los fines de la empresa se determinan a travs de los establecimientos (art. 6 RCT),
es dable advertir dichos fines identificando los distintos establecimientos a travs de los
cuales las empresas actan. Cada uno de esos establecimientos tender su ANEP
(actividad normal especfica propia), y en la medida en que el trabajo o servicio del
sujeto trabajador tercerizado contribuya a los fines propios de la empresa manifestado
en la ANEP del establecimiento, aquella resulta responsable.

Por lo tanto, como si de dos caras de una misma moneda se tratara, el enfoque debe ser
amplio y desde un doble punto de vista, ya que lo que est en juego es el cumplimiento
de derechos humanos fundamentales, y segn refiriese la CSJN, nunca deben perderse
de vista, al menos, tres circunstancias:1) la Constitucin Nacional, en cuanto reconoce
derechos, "lo hace para que estos resulten efectivos y no ilusorios"; 2) a normativa
"tutelar" de los trabajadores se fundamenta "en una relacin desigual entre ambas partes
y, por lo tanto, protege al trabajador como la parte ms vulnerable que es"; 3) el
trabajador es sujeto de preferente tutela constitucional (46).

Resultan acertadas las consideraciones de cierta jurisprudencia en cuanto a que afirmar

que el esquema normativo regulador del rgimen de contrato de trabajo, pergeado por
el legislador de 1974, y tantas veces reformado, puede ser hoy -ya ingresados en el
tercer milenio- sincrnicamente aplicado a las realidades tanto del mundo del trabajo
como del universo empresarial resulta un reduccionismo impropio de la funcin
jurisdiccional. Por lo mismo, si "justicia es dar a cada uno lo suyo" y "prudencia es
saber qu es lo suyo de cada uno", la labor jurisdiccional -deontologa judicial
mediante- debe ser la aplicacin de la norma al caso concreto, pero teniendo en cuenta
las realidades vigentes en el momento histrico, de donde la mutacin interpretativa no
hace sino realzar la vigencia del esquema trialista del recordado maestro Werner
Goldschmidt (justicia-norma-realidad; visiones dikelgica, normolgica y sociolgica
del derecho). Lo expuesto tiene, en el derecho laboral en general y en este caso en
particular, una importancia superlativa en orden a la dinmica interpretativa del
concepto "actividad normal y especfica" del establecimiento, que habilita la solidaridad
pretendida por el legislador, la cual es en esencia protectora del trabajador (47).

IV. LA ACTIVIDAD NORMAL Y ESPECFICA PROPIA DE LOS CENTROS

COMERCIALES

Los centros comerciales o "shoppings" son emprendimientos de carcter comercial

antes que inmobiliarios.El principal objetivo de estos emprendimientos es lograr
aglutinar dentro de los mismos la mayor cantidad de clientes potenciales que sea
posible, para lo cual, anan distintos rubros comerciales (venta de bienes varios,
servicios gastronmicos, servicios de entretenimiento, etc.) con servicios varios (playa
de estacionamiento, sanitarios, seguridad privada, limpieza, etc.) que facilitan y hacen
ms agradable la permanencia en el lugar, potenciando las posibilidades de
comercializacin (48).

En el caso de los centros comerciales, "la actividad normal y especfica propia del
establecimiento" es por ende amplia, y se dirige a generar por medio de distintos
establecimientos, "unidades tcnicas o de ejecucin destinada al logro de los fines de la
empresa", que consisten en hacer atractivo el enclave para que distintas empresas
ofrezcan sus bienes y servicios, aumentando las ventas de las mismas mediante la
captacin de clientela para aumentar sus ganancias, que normalmente no se limitan a un
canon locativo y el cobro por la administracin de servicios (limpieza, seguridad,
publicidad, etc.), sino que tambin conlleva una participacin en las ganancias de las
empresas que alquilan -y en casos muy excepcionales compran- sus locales o espacios.

Dicho de otro modo, la empresa propietaria de un centro comercial se dedica a "la

organizacin instrumental de medios personales, materiales e inmateriales, ordenados
bajo una direccin para el logro de fines econmicos"; para lo cual contrata
"establecimientos" dedicados a servicios gratuitos para quienes acuden al centro
comercial (limpieza, seguridad, etc.), y celebra contratos, contrata o subcontrata parte de
sus actividades normales y especficas como son la venta de bienes y servicios varios,
que se ofertan a la concurrencia del centro comercial.Tanto los trabajadores que prestan
servicios bsicos para la estructura del centro comercial como un todo (limpieza,
seguridad, etc.), como aquellos que lo hacen de forma que su trabajo sea ms til a los
fines de los establecimientos comerciales instalados dentro del centro comercial -pero a
la vez sirve a los fines de este ltimo-, posibilitan que se mejoren las posibilidades de
xito de la finalidad de lucro del centro comercial, motivo por el cual este es
responsable solidario en el cumplimiento de los derechos del trabajador.

La jurisprudencia (49) que se cita en el fallo comentado ha afirmado que el centro

comercial dedicado a la locacin de los locales ubicados en el mismo, destinados a la
comercializacin en forma organizada de bienes y servicios, desarrolla la misma
actividad que quien alquila un local o espacio para el este fin. Esto, sumado al hecho de
que las ganancias obtenidas por el centro comercial dependen directamente de la
facturacin bruta mensual derivada de la comercializacin de los bienes y servicios por
los locatarios del complejo comercial, hace que la actividad que desarrolla el locatario
sea necesaria para el cumplimiento de los fines del centro comercial y forma parte del
giro normal y habitual de sus negocios. Por eso, tanto el locatario -empleador- como el
centro comercial resultan solidariamente responsables de las obligaciones derivadas de
la relacin laboral habida entre el trabajador y el locatario, ello en los trminos del 30
RCT.

Para mayor abundamiento sobre la aplicacin del art. 30 RCT en el caso de centros
comerciales, la jurisprudencia (50) ha reconocido que la misma es procedente en base a
la otra hiptesis del art. 30 RCT, de cesin total o parcial del establecimiento, en un
caso en que se haba hecho referencia a ambos supuestos del art.30 RCT, con lo cual,
iura novit curia (51) se realiz el encuadramiento por el juez con base en los hechos y
las pruebas.

Por lo tanto, no cabe ms que concluir que resulta muy difcil considerar que un
trabajador que presta sus tareas dentro de un centro comercial no lo hace en beneficio
del logro del fin ltimo del mismo como "empresa", ya sea en forma fundamental, o
contribuyendo accesoriamente para reforzar las posibilidades, en vistas de alcanzar la
mayor cantidad de fines propuestos con la mayor precisin y amplitud posible. Se trata
de trabajadores de distintos establecimientos a travs de los cuales las empresa
propietaria del centro comercial acta, aun cuando cada uno de esos establecimientos
tender a su propia ANEP, en la medida en que el trabajo o servicio del sujeto
trabajador tercerizado contribuye a los fines propios de ambas empresas.

----------

(1) "En junio de 2003 todo el mundo deca que Nstor Kirchner estaba 'loco'. [...]
Acababa de dar una de las primeras grandes muestras de su audacia presidencial al
criticar por cadena nacional al entonces mandams de la Corte Suprema, Julio
Nazareno. Lo pint, ante millones de televidentes, como exponente de 'un pasado que se
resiste a conjugar el verbo cambiar' y le pidi al Congreso que se animara a marcar 'un
hito hacia la nueva Argentina preservando las instituciones de los hombres que no estn
a la altura de las circunstancias'. Aquel empujn deriv en lo que hasta entonces pareca
impensable: fue el fin de la 'mayora automtica' que sirvi durante ms de una dcada
al menemismo y a los grandes intereses econmicos" HAUSER, Irina, "Mayora
automtica antes, Corte despus", Pgina 12, 28/10/2010,
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155840-2010-10-28.html.

(2) CSJN, 15/04/93, "Rodrguez, Juan Ramn c/ Compaa Embotelladora Argentina

S.A.y otro".

(3) Como refer en otras oportunidades, posturas como las del fallo "Rodrguez", que
ven una fuerte presuncin de inconstitucionalidad en toda norma o interpretacin que
obligue al pago de una deuda en "principio ajena" no hacen ms que reconocer que se
sabe que la deuda es en cierta forma propia del deudor solidario, por el enriquecimiento
obtenido. Cfr. SERRANO ALOU, Sebastin, "La solidaridad y su eje en la persona
humana", RAMREZ, Luis E. (coordinador), El derecho laboral en la crisis global, IB
de F, Montevideo-Buenos Aires, 2009, pgs. 249 y ss. (ponencia publicada tambin en
Revista Cientfica del Equipo Federal de Trabajo, http://www.eft.org.ar ).

(4) CSJN, 07/09/04, "Castillo ngel S. c/ Cermica Alberdi S.A.".

(5) CSJN, 14/09/04, "Vizzoti Carlos Alberto c/ AMSA S.A.".

(6 ) CSJN, 21/09/04, "Aquino Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.".

(7) CSJN, 21/09/04, "Aquino Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A."; 28/06/05,
"Ferreyra Gregorio Porfidio c/ Mastellone Hnos. S.A." ; 18/12/07, "Silva Facundo Jess
c/ Unilever de Argentina S.A." ; 12/08/08, "Gentini Jorge Mario y otros c/ Estado
Nacional - Ministerio de Trabajo y Seguridad" ; 24/02/09, "Aerolneas Argentinas S.A.
c/ Ministerio de Trabajo" ; 31/03/09, "Torrillo Atilio Amadeo y otro c/ Gulf Oil
Argentina S.A. y otro" ; 01/09/09, "Prez Anbal c/ Disco S.A.", 24/11/09, "Trejo Jorge
Elas c/ Stema S.A.y otros" ; 09/12/09, "Rossi Adriana Mara c/ Estado Nacional -
Armada Argentina" ; 07/12/10, "lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A." ;
10/08/10, "Ascua, Luis Ricardo c/ SOMISA" ; entre otros.

(8) Ver SERRANO ALOU, Sebastin, Los empleados de sociedades comerciales y sus
reclamos laborales, Derecho del Trabajo On Line, N 576, 2008; "La globalizacin y la
solidaridad en las relaciones laborales", La Ley, 28 de julio de 2009, N 141
(Suplemento Actualidad); "Los caracteres, efectos y fundamentos de las obligaciones
solidarias en el derecho del trabajo", Derecho del Trabajo On Line, N 745, 2009, etc.

(9) CSJN, 22/12/09, "Bentez Horacio Osvaldo c/ Plataforma Cero S.A. y otro".

(10) SERRANO ALOU, Sebastin, Las normas de solidaridad derivada de relaciones de

trabajo. Necesaria interpretacin casustica (Comentario al fallo de la CSJN, 22/12/09,
"Bentez, Horacio Osvaldo c. Plataforma Cero S.A. y otro"), Derecho del Trabajo On
Line, N 914, 2010.

(11) CSJN, 15/04/93, "Rodrguez, Juan Ramn c/ Compaa Embotelladora Argentina

S.A. y otro".
(12) CSJN, 03/04/03, "Palomeque, Aldo R. c/ Benemeth S.A. y otro".

(13) TOSELLI, Carlos A., "Responsabilidad solidaria: extensin y lmites de sus

efectos", Semanario Jurdico Especial, N 18, 2010, pgs. 7/15.

(14) Cfr. Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, Sala Laboral,

21/09/10, "Rearte, Luis Ren c/ Transporte Providencia S.R.L. y otro", voto de la Dra.
Blanc de Arabel. Sobre la orientacin del derecho aplicable a las relaciones de trabajo
dando preferente tutela al trabajador, la CSJN ha sido reiterativa en que ello es lo que
corresponde: CSJN, 14/09/04, "Vizzoti Carlos Alberto c/ AMSA S.A."; 21/09/04,
"Aquino Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A."; 28/06/05, "Ferreyra Gregorio
Porfidio c/ Mastellone Hnos.S.A."; 18/12/07, "Silva Facundo Jess c/ Unilever de
Argentina S.A."; 12/08/08 "Gentini Jorge Mario y otros c/ Estado Nacional - Ministerio
de Trabajo y Seguridad"; 24/02/09, "Aerolneas Argentinas S.A. c/ Ministerio de
Trabajo"; 01/03/09, "Torrillo Atilio Amadeo y otro c/ Gulf Oil Argentina S.A. y otro";
01/09/09, "Prez Anbal c/ Disco S.A.", 24/11/09, "Trejo Jorge Elas c/ Stema S.A. y
otros"; 09/12/09, "Rossi Adriana Mara c/ Estado Nacional - Armada Argentina";
07/12/10, "lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A."; 10/08/10, "Ascua Luis
Ricardo c/ SOMISA"; entre otros.

(15) V. gr. SERRANO ALOU, Sebastin, "La estabilidad real y el caso emblemtico del
representante sindical. Comentario al fallo de la CSJN, 09/12/09, 'Rossi Adriana Mara
c/ Estado Nacional, Armada Argentina'", El Derecho, 04/05/2010, N 12.496, ED, 237;
La CSJN y el fallo lvarez: un paso fundamental en la defensa de la dignidad de los
trabajadores frente al capitalismo y por la democratizacin de las relaciones de trabajo,
Derecho del Trabajo On Line, 15 de diciembre de 2010.

(16) Es ejemplificado en este sentido, como el reciente fallo "lvarez", sobre nulidad
del despido discriminatorio, contienen citas de fallos como "Vizzoti", que trata el tope
del art. 245 RCT; "Aquino", sobre la inconstitucionalidad del art. 39 inc 1 de la LRT;
"Madorrn" , sobre estabilidad en el empleo pblico; o "Prez", sobre la
inconstitucionalidad del carcter no remuneratorio de ciertas sumas y la importancia del
salario. Cfr. CSJN, 07/12/10, "lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A."; y el
comentario al mismo: SERRANO ALOU, Sebastin, "La CSJN y el fallo lvarez:un
paso fundamental en la defensa de la dignidad de los trabajadores frente al capitalismo y
por la democratizacin de las relaciones de trabajo", Derecho del Trabajo On Line, 15
de diciembre de 2010.

(17) CNAT, Sala I, 22/12/11, "Ruffo Flavia Sofa c/ Real Nicols Maximiliano y otro".

(18) SERRANO ALOU, Sebastin, La responsabilidad solidaria de todos los que se

benefician con el trabajo humano, Fundamentacin del punto 2 de la Carta Sociolaboral
Latinoamericana: garanta del cobro de los crditos laborales, establecindose la
responsabilidad solidaria de todos los que en la cadena productiva se aprovechan o
benefician de la fuerza de trabajo asalariada. Para saber ms sobre este proyecto, ver
RAMREZ, Luis, Una carta sociolaboral para los trabajadores latinoamericanos, La Ley
Online.

(19) Ver SERRANO ALOU, "La solidaridad y su eje..." cit.; "La solidaridad en el
derecho del trabajo es una cuestin de derechos humanos, y no una mera garanta
comercial", Errenews, Novedades, N 786, 2009; Los caracteres, efectos y fundamentos
de las obligaciones solidarias en el derecho del trabajo, Derecho del Trabajo On Line,
N 745, 2009.

(20) Para ver el desarrollo de otras razones: SERRANO ALOU, "La solidaridad..." cit.

(21) Cfr. CORNAGLIA, Ricardo J., "Tras la bruma de la tercerizacin, la

responsabilidad de la empresa. La jurisprudencia de la CSJN en materia de solidaridad
laboral", DT, 2010 (julio), 1701.

(22) El presidente de la Asociacin de Abogados Laboralistas de Rosario, el Dr. Diego

Boglioli, siempre recuerda o realiza este paralelo.

(23) Cfr. CORNAGLIA, op. cit.

(24) Cfr. BAUMAN, Zygmunt, Modernidad lquida, Fondo de Cultura Econmica, Bs.
As., 2007, pg. 161.

(25) Tambin es criterio repetido por la CSJN que el hombre es el eje de todo el sistema
jurdico: CSJN, 14/09/04, "Vizzoti, Carlos Alberto c/ AMSA S.A."; 07/12/10, "lvarez
Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A."; entre otros.

(26) Cfr. SERRANO ALOU, "La solidaridad y su eje...", cit.; La solidaridad en el

derecho... cit.

(27) Cfr. CORNAGLIA, op. cit. En consonancia con estas reflexiones, en cuanto la
vigencia del art.4 RCT para determinar la preeminencia de la persona humana sobre los
criterios econmicos, puede verse la cita expresa a dicho artculo de la RCT en: CSJN,
07/12/10, "lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A.".

(28) An quienes mantienen posturas enfrentadas, de menor o mayor proteccin del

trabajador, de interpretaciones restrictivas o amplias, coinciden en esto. Cfr.
RODRGUEZ MANCINI, Jorge, "Los alcances del artculo 30 de la LCT", Revista de
Derecho Laboral 2001-1-160; FERREIRS, Estela M., "El artculo 30 de la Ley de
Contrato de Trabajo despus de la reforma de la Ley 25013 y la consecuente
solidaridad", Doctrina Laboral Errepar, enero de 2000, tomo XIV.

(29) Lo que se llev delante de la norma de facto 21.297 no fue una "reforma" sino que,
por medio de la misma, se busc "deformar" la esencia claramente protectoria y de
avanzada que la originaria Ley 20.744 contena. Esto no fue inocente sino que
acompaaba un proyecto econmico que se impuso por la fuerza, con las consecuencias
que implic para el grueso de la sociedad argentina, empobrecida, en beneficio de una
minora.

(30) Lo que se encuentra vigente desde la ltima dictadura militar (1976), es la Regla
21.297. Los trabajadores tuvieron su Ley de Contrato de Trabajo, la 20.774. La
dictadura, con su Regla 21.297, derog veintinueve artculos de la Ley 20.744 y cercen
ms de cien, en claro perjuicio de los trabajadores y en beneficio de los capitales
econmicos. Para quienes nacimos casi al final de la dictadura de 1976, el ejercicio de
la memoria se vuelve ms difcil, pero a la vez ms necesario.
(31) Cfr. TOSELLI, op. cit.; ZAS, Oscar, Los alcances de la responsabilidad solidaria
del artculo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo a la luz de la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, La Ley, Coleccin de Anlisis Jurisprudencial
Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 2002, 95; CORNAGLIA, op. cit.

(32) Cfr.CSJN, 21/09/04, "Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.", al

referirse al principio de progresividad. Esto no constituye un hecho aislado: cfr. CSJN,
03/05/07, "Madorrn, Marta Cristina c/ Administracin Nacional de Aduanas";
07/12/10, "lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A.".

(33) Cfr. TOSELLI, op. cit.

(34) Cmara del Trabajo de Crdoba, Sala X, 14/10/08, "Castellano Marcelo Daro c/
Scribano Jos Luis y otro s/ ordinario despido".

(35) Cfr. TOSELLI, op. cit.

(36) Cfr. SERRANO ALOU, Sebastin, "el control de constitucionalidad de oficio en el

derecho del trabajo", La Ley Online, N 803, 2009.

(37) Para verlo:

http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=8817&sec=2&ssec=51&s=noticiad&PHPSE
SSID=2908531f90091d1190ab2a0fbcaa0

49.

(38) BARRERA NICHOLSON, Antonio J., "Los elementos estructurales del derecho
del trabajo y la interpretacin del artculo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo", DT,
2006 (enero), 22.

(39) CORNAGLIA, op. cit.

(40) BARRERA NICHOLSON, op. cit.; ACKERMAN, Mario E. (Director) - TOSCA,

Diego M. (Coordinador), Tratado de derecho del trabajo, t. II, Rubinzal Culzoni, Santa
Fe, 2005, p. 189.

(41) Resultan interesantes los planteos del Dr. Barrera Nicholson, que con un criterio
inspirado en el art. 14 bis CN, y realizando una lectura integrada de la RCT, hace de
este primer supuesto una interpretacin fructfera en materia protectoria, lo que me
parece muy positivo y no puedo ms que compartir sus conclusiones. Cfr. BARRERA
NICHOLSON, op. cit.

(42) O. cit.

(43) El Dr. Barrera Nicholson refiere que "conforme el texto legal, no hay
establecimiento sin empresa, y tampoco empresa sin establecimiento, pero no se
confunden entre s pues la empresa es ms que el establecimiento y lo abarca" o. cit. Por
su parte, el Dr. Cornaglia plantea que el fallo "Rodrguez" y sus seguidores,
absurdamente y abrevando en las posiciones ms restrictivas de la doctrina de la poca,
trataron de crear una contradiccin antinmica entre "establecimiento" (art. 6 RCT) y
"empresa" (art. 5). El art. 6 existe en funcin del 5. La valoracin del establecimiento
(art.6) tiene lugar en funcin de la empresa (art. 5). CORNAGLIA, op. cit.

(44) Son varios los fallos en que se toma en cuenta el objeto social. Es el caso del fallo
que la Corte de Crdoba rebate: Cmara del Trabajo de Crdoba, Sala V, 27/12/2006,
"Castellano Rearte, Luis Ren c/ Transporte Providencia S.R.L. y otro"; pero tambin
de otros: CNAT, Sala I, 29/06/2010, "Ibez ngel Oscar c/ Patane y Moreira S.A. y
otro s/ despido" ; Tribunal del Trabajo N 2 Mar del Plata, 15/02/2010, "Stanley,
Fernando c/ C., Pablo y otra s/ despido".

(45) Hablo del Dr. Barrera Nicholson, quien refiere que "lo que corresponde no es
analizar el objeto de la empresa, globalmente considerado, sino particularmente, el del
establecimiento cuyas trabajos son objeto de subcontratacin" o. cit.

(46) Cfr. CSJN, 24/02/09, "Aerolneas Argentinas S.A. c/ Ministerio de Trabajo", con
cita de precedentes como "Aquino" y "Vizzoti".

(47) Cmara de Apelaciones en lo Laboral de Rosario, Sala I, 17/12/2007, "Ferreyra,

Mara Soledad c/ SER.CO.VA. y otros s/ cobro de pesos laboral".

(48) En este sentido, resulta ilustrador el caso de la firma Cencosud, y sus centros
comerciales llamados Portal, dentro de los cuales adems de distintos locales
comerciales de empresas diversas se emplazan Easy y Jumbo, supermercado y comercio
de venta de materiales de construccin y ferretera, que son de la misma firma
propietaria del centro comercial.

(49) Cfr. CNAT, Sala III, 31/08/2007, "Deluca Daniela Vanesa c/ Produ Media S.A. y
otro" .

(50) Cfr. CNTrab, Sala II, 09/06/2009, "Ostuni Mara de los ngeles c/ Homar S.A. y
otro s/ despido" .

(51) Sobre la importancia del iura novit curia en el encuadramiento de situaciones de

solidaridad, ver: SERRANO ALOU, Sebastin, "Los caracteres, efectos y fundamentos
de las obligaciones solidarias en el derecho del trabajo", Derecho del Trabajo On Line,
N 745, 2009; "Las obligaciones solidarias en el derecho del trabajo y el iura novit
curia", Novedades Laborjuris. Boletn Diario, N 142, Microjuris, 31 de julio de 2009,
MJD4335 ; "Casos de solidaridad en las relaciones de trabajo. La dificultad de su
encuadramiento normativo", LL 2009-D-555; "La solidaridad y su eje..." cit., etc.

(*) Abogado, Universidad Nacional de Cuyo. Maestra en Derecho del Trabajo y

Relaciones Laborales Internacionales, Universidad Nacional de Tres de Febrero (en
curso). Autor de numerosos artculos de doctrina en revistas jurdicas y no jurdicas.