Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El juego
de los principios
JP 001a004-Prel.QXD:0009 19/4/12 10:39 Pgina 2
JP 001a004-Prel.QXD:0009 19/4/12 10:39 Pgina 3
Alejandro Cassini
El juego
de los principios
Una introduccin al mtodo axiomtico
www.az.com.ar
Cassini, Alejandro
El juego de los principios : una introduccin al mtodo
axiomtico. - 2a ed. - Buenos Aires : AZ, 2012.
220 p. ; 24x17 cm.
ISBN 978-987-35-0042-8
ndice general
Lista de smbolos - 7.
Prlogo - 9.
Introduccin a la primera edicin - 13.
Introduccin a la segunda edicin - 17.
5
JP 005a008-Ind.QXD:0009 22/5/12 10:01 Pgina 6
Bibliografa - 209.
6
JP 005a008-Ind.QXD:0009 24/5/12 17:17 Pgina 7
Lista de smbolos
Lgica Conjuntos
Las definiciones van precedidas por el smbolo , y los metateoremas por el sm-
bolo . El final de una demostracin se indica con el smbolo .
Cuando se yuxtaponen varios cuantificadores del mismo tipo escribo de manera
abreviada (xyz...) en vez de x y z..., y (xyz...) en vez de x y z...
Otras variantes de la notacin y definiciones de los principales conceptos de la
lgica y la teora de conjuntos pueden encontrarse en el breve diccionario de De-
tlefsen, McCarty y Bacon (1999). La obra de Mostern y Torretti (2010) es ms am-
plia y tambin incluye conceptos matemticos. Todos los trminos matemticos o l-
gicos empleados en este libro tambin se hallan definidos, de manera breve pero
precisa, en el diccionario de matemticas de Borowski y Borwein (2006).
7
JP 005a008-Ind.QXD:0009 22/5/12 10:01 Pgina 8
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 9
Prlogo
9
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 10
10
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 11
PRLOGO
Gregorio Klimovsky
Profesor Emrito de la Universidad de Buenos Aires
11
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 12
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 13
13
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 14
14
JP 009a018-Prol.QXD:0009 11/4/13 13:10 Pgina 15
Alejandro Cassini
Buenos Aires, julio de 2007
15
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 16
JP 009a018-Prol.QXD:0009 6/8/12 15:53 Pgina 17
17
JP 009a018-Prol.QXD:0009 9/4/13 17:23 Pgina 18
Alejandro Cassini
Buenos Aires, junio de 2013
18
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 19
Breve historia
1 del mtodo axiomtico
1.1 Introduccin
a historia del mtodo axiomtico se extiende desde la antigua Grecia del
L siglo IV A.C. hasta nuestros das. El relato de este largo proceso, que
presenta rupturas significativas pero tambin continuidades sorprenden-
tes, constituye el tema de todo un libro. Aqu slo ofreceremos una introduccin
histrica con el fin de sealar las principales etapas que llevaron a la construc-
cin del mtodo axiomtico formal tal como se practica en la actualidad. La ex-
posicin es deliberadamente retrospectiva y nos servir para introducir de ma-
nera informal los componentes de un sistema axiomtico, que luego se estudian
con ms detalle en los captulos posteriores.
19
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 20
20
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 21
partir de premisas conocidas como verdaderas, de modo que para probar de-
ductivamente la verdad de cada enunciado ya deberamos conocerla de antema-
no. La tercera posibilidad consiste en aceptar demostraciones circulares (pero
no recprocas), donde las premisas de ciertas demostraciones aparecen como
conclusiones de otras y viceversa. Se forman as cadenas deductivas finitas pe-
ro cerradas. Aristteles considera que esto implica un crculo vicioso inadmisi-
ble, que nuevamente dejara sin fundamento, y por tanto sin una razn, a toda
la secuencia de demostraciones.
La ltima posibilidad que Aristteles analiza es la que dar origen a la idea
de pensamiento axiomtico. Aristteles pens que era posible evitar el escepti-
cismo respecto de la demostracin aceptando que no todo conocimiento es de-
mostrativo. Toda secuencia de demostraciones debe ser finita y terminar en al-
gn momento en un conjunto de enunciados fundamentales que no se conocen
por medio de demostracin. Aristteles los llam principios, o mejor primeros
principios, y los consider no meramente como enunciados no demostrados, sino
en s mismos indemostrables. Los concibi como verdades necesarias que no
pueden ser demostradas. Nunca afirm explcitamente que fueran verdades evi-
dentes, pero ya los comentadores griegos tardos lo interpretaron de esa mane-
ra, y la idea de que los principios son evidentes se convirti en un lugar comn
del aristotelismo medieval y as pas a la Modernidad. Aristteles no resolvi
claramente el problema de cmo se conocen los principios indemostrables, pe-
ro dej indicaciones muy escuetas de que se trata de un proceso en el que in-
tervienen tanto la generalizacin inductiva a partir de casos de percepcin como
la intuicin intelectual de los conceptos universales. Los principios son verdades
que naturalmente se conocen por s mismas y, como tales, son el objeto de una
forma de conocimiento superior a la ciencia, que Aristteles llam nous o intui-
cin intelectual. A partir de estas ideas se forj la concepcin tradicional segn
la cual los principios de un sistema axiomtico son verdades autoevidentes.
Se puede considerar a Aristteles como el padre fundador del mtodo axio-
mtico porque fue l quien present por primera vez la idea de sistematizacin
deductiva de una teora tomando como punto de partida un conjunto reducido
de principios, de los cuales se infieren los restantes enunciados de la teora. Los
Segundos analticos contienen un anlisis verdaderamente detallado, aunque no
siempre claro, del concepto aristotlico de demostracin cientfica y de las con-
diciones requeridas para la organizacin deductiva de una teora. Aristteles no
llam axiomas a todos los principios de una teora, sino nicamente a aquellos
que son comunes a todas las ciencias, como los principios lgicos de no contra-
diccin y de tercero excluido, o el principio que afirma que si de iguales se
sustraen iguales, los restos son iguales (Vase el Apndice 2.1). A los princi-
pios especficos de cada ciencia particular los denomin principios propios, y
los concibi como definiciones reales o esenciales acerca de las entidades que
21
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 22
cada ciencia toma como objeto de estudio. Cada ciencia particular se refiere, en
efecto, a un determinado gnero de entidades reales. Actualmente no hacemos
esta distincin y llamamos genricamente axiomas a todos los enunciados que
se aceptan sin demostracin y constituyen el punto de partida de las demostra-
ciones en una teora determinada.
Una teora cientfica, segn Aristteles, es una estructura ordenada deducti-
vamente formada por los principios o verdades indemostrables y por todos los
enunciados deducidos vlidamente de tales principios. Esto ltimo supone que
se han codificado las reglas de inferencia que permiten realizar deducciones v-
lidas a partir de los principios. Aristteles cre para ello su teora del silogismo,
que constituye un fragmento pequeo, pero perfectamente vlido, de la parte de
la lgica formal bsica que hoy denominamos lgica cuantificacional. Conse-
cuentemente, exigi que todas las demostraciones cientficas tuvieran la forma
lgica de un silogismo, ms precisamente de uno de la primera figura, el llama-
do Barbara, al que consideraba el silogismo ms perfecto. Desde el punto de
vista actual, esta idea constituye una seria limitacin, ya que la teora silogsti-
ca resulta insuficiente como herramienta lgica para construir un sistema axio-
mtico. Dejando de lado este defecto, podemos advertir que el modelo ideal de
ciencia que Aristteles propone contiene tres elementos esenciales del mtodo
axiomtico, que hoy denominamos, respectivamente, axiomas, teoremas, y reglas
de transformacin. Los axiomas corresponden a los primeros principios aristot-
licos, que l concibi como enunciados necesariamente verdaderos y en s mis-
mos indemostrables. Los teoremas, por su parte, corresponden a los enuncia-
dos demostrados mediante deducciones que toman a los principios como premi-
sas. Finalmente, la teora del silogismo proporciona las reglas de transforma-
cin, es decir, las reglas de inferencia que permiten deducir los teoremas de
los axiomas.
Como veremos ms adelante, hay otros elementos esenciales de un sistema
axiomtico que no aparecen en el modelo aristotlico de ciencia, por lo que no
puede decirse que Aristteles haya presentado de modo completo una teora del
mtodo axiomtico. No obstante, Aristteles tambin tuvo la intuicin, aunque
no la formul precisamente, de otra idea fundamental del pensamiento axiom-
tico. Este es el concepto de clausura deductiva de una teora, segn el cual, en
una teora axiomtica todos los enunciados deducibles de los axiomas pertene-
cen a la teora. Advirtase, sin embargo, que si definimos a una teora axiom-
tica como el conjunto de todos los enunciados deducibles de los axiomas, esto
excluye a los propios axiomas de la teora dentro del modelo aristotlico. La ra-
zn de ello se encuentra en la teora del silogismo, ya que silogsticamente no
es posible deducir un enunciado de s mismo (en un silogismo ningn enuncia-
do puede aparecer a la vez como premisa y como conclusin). Por consiguien-
te, ningn axioma se deduce de s mismo. Esta es una de las limitaciones del
22
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 23
Euclides
Aristteles representa el comienzo del pensamiento axiomtico porque pro-
porciona una teora de la ciencia que contiene algunos de los elementos esen-
ciales del mtodo axiomtico. Con todo, l mismo no construy ningn sistema
axiomtico, ni aplic consecuentemente su teora de la ciencia en sus investiga-
ciones cientficas concretas, por ejemplo, en sus lecciones de fsica o en sus tra-
tados biolgicos. La primera realizacin del mtodo axiomtico corresponde a
Euclides, quien en su obra Elementos (aproximadamente 300 A.C.) axiomatiz la
geometra de manera ms o menos completa y acabada. Esta fue la primera teo-
ra axiomatizada y durante muchos siglos el nico ejemplo de una axiomatiza-
cin verdaderamente satisfactoria. La relacin entre los modelos deductivos de
Aristteles y Euclides ha sido muy discutida. Existen al respecto dos hiptesis
interpretativas tradicionales que ya no tienen consenso entre los especialistas.
La primera es la que afirma que la obra de Euclides es una aplicacin de la teo-
ra aristotlica de la ciencia. La segunda sostiene que, a la inversa, la teora aris-
totlica est inspirada por la prctica de los gemetras, de la cual la obra de Eu-
clides sera una sntesis. Ambas hiptesis presuponen que las teoras del mto-
do axiomtico de Aristteles y Euclides son esencialmente semejantes, pero los
estudiosos del tema han revelado diferencias importantes, que aqu slo pode-
mos indicar someramente. En suma, ninguna de estas dos hiptesis resulta ac-
tualmente sostenible y slo pueden aceptarse ambas como parcialmente verda-
deras. Es muy probable que no exista una relacin simple y directa entre la teo-
ra aristotlica y la realizacin eucldea, pero carecemos de las fuentes histri-
cas necesarias como para precisarla.
En la obra de Euclides encontramos otro componente esencial de un siste-
ma axiomtico, las definiciones nominales de los trminos tcnicos del sistema,
que no estaba explcito en el modelo aristotlico. Euclides comienza sus Ele-
mentos introduciendo numerosas definiciones de diversos trminos tcnicos de
la geometra, tales como los de punto, superficie, recta, figura, dime-
tro y muchos otros. Reconoce de esta manera que toda teora cientfica, y en
particular un sistema axiomtico, tiene un vocabulario especfico que debe ser
cuidadosamente explicitado. Nuevamente se presenta aqu una dificultad, ya que
si intentamos definir todos los trminos del lenguaje de una teora nos veramos
envueltos, como en el caso de la demostracin, en un crculo lgico, o bien en
la necesidad de introducir cada vez ms trminos llegando as a una regresin
23
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 24
24
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 25
25
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 26
26
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 27
De Aristarco a Proclo
El mtodo axiomtico tuvo su mayor logro en el campo de la geometra
griega, y la identificacin entre ambos lleg hasta tal punto que desde la poca
helenstica se llam estilo o modo geomtrico a la presentacin axiomtica de
cualquier teora. El mtodo axiomtico surgi entre los griegos como una forma
de obtener certeza en el conocimiento. Esencialmente fue el resultado de un es-
fuerzo por encontrar una forma de argumentacin rigurosa que pudiera oponer-
se al discurso meramente persuasivo de la retrica y de la sofstica. Visto de es-
ta manera, el mtodo axiomtico resulta caracterstico del conocimiento cientfi-
co en general y lo distingue de otras formas de conocimiento. Que los griegos
lo entendieron de esta manera lo prueba el hecho de que intentaron extender
la aplicacin de este mtodo ms all del campo de la geometra. Ya Aristte-
les, por cierto, lo haba considerado como el mtodo apropiado para toda cien-
cia emprica, aunque de hecho no construyera ningn sistema axiomtico con-
creto en ninguna ciencia en particular. Euclides, en cambio, es autor de un bre-
ve tratado de ptica escrito al modo axiomtico. La ptica de Euclides emplea
7 postulados y prueba 58 proposiciones. Los postulados aparecen bajo el ttulo
de definiciones, pero es evidente que no son definiciones. No aparecen lista-
dos axiomas ni autnticas definiciones. Se trata, en suma, de una obra mucho
menos lograda que los Elementos, pero notable por el hecho de aplicar el m-
todo axiomtico a cuestiones de ptica que exceden el campo de la pura geo-
metra.
Aristarco de Samos nos es conocido principalmente por haber concebido un
sistema planetario heliocntrico precursor del de Coprnico. Sin embargo, la
nica obra de Aristarco que se ha conservado, el breve tratado Sobre los tama-
os y las distancias del Sol y la Luna (escrito probablemente en el primer tercio
del siglo III A.C.), consiste en una aplicacin del mtodo axiomtico a la astro-
noma. Ello no es inesperado dado que en la antigedad la astronoma se con-
ceba como una parte de la matemtica. Aristarco se propuso demostrar riguro-
samente algunas proposiciones acerca de las distancias relativas del Sol, la Lu-
na y la Tierra, tales como, por ejemplo, la siguiente: La distancia del Sol a la
Tierra es mayor que 18 veces, pero menor que 20 veces, la distancia de la Lu-
na <a la Tierra>. Para ello apel al estilo geomtrico enunciando 6 axiomas, a
los que llama hiptesis, y demostrando 18 teoremas a partir de tales axiomas
27
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 28
28
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 29
Galeno se explay largamente en su obra Las afecciones y errores del alma acer-
ca de cmo aplicar el mtodo axiomtico a cuestiones empricas, pero, hasta
donde sabemos, nadie consigui axiomatizar una teora mdica.
El prestigio del mtodo axiomtico y su carcter de modelo para la exposi-
cin rigurosa de todo conocimiento cientfico se mantuvieron hasta el final de la
Antigedad. Todava Proclo, en el siglo V D.C., insiste en su comentario al Ti-
meo de Platn sobre la necesidad de emplear pruebas de estilo geomtrico en
el dominio de la cosmologa, aunque, nuevamente, no sabemos que se haya
axiomatizado nunca una teora cosmolgica.
29
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 30
edicin impresa del texto griego, la clebre edicin Aldina de 1495-1498, el pen-
samiento de Aristteles haba sido asimilado desde mucho tiempo atrs, y el
aristotelismo medieval ya estaba en decadencia.
La primera traduccin latina de los Elementos se atribuye a Boecio. Era una
traduccin parcial realizada probablemente a comienzos del siglo VI D.C., pero
no se ha conservado. Las primeras traducciones medievales de los Elementos
proceden del rabe y no son del todo precisas. Tales son la de Adelardo de
Bath en 1142, que tuvo escasa difusin, la ms conocida de Gerardo de Cremo-
na hacia 1160 y la ms cuidada de Campano de Novara, de alrededor de 1290.
Esta ltima tuvo buena difusin y fue tambin la primera versin impresa en
1482. En 1505 B. Zamberti public una nueva traduccin latina hecha sobre el
texto griego. La primera edicin impresa del texto griego la public S. Gryna-
ceus en Basilea en el ao 1533. En 1572 F. Commandino realiz la mejor tra-
duccin directa del griego de los Elementos. En 1574 el matemtico alemn C.
Clavius public una nueva y autorizada traduccin (ms bien una parfrasis del
texto) que result sumamente exitosa y contribuy a difundir los estudios de la
geometra axiomtica. Hacia esa poca, los Elementos ya formaban parte de la
cultura europea.
El texto griego de las obras de Arqumedes se conserv en la cultura bizan-
tina, mientras que parte de su obra se tradujo al rabe. Las primeras traduccio-
nes latinas del siglo XII tambin proceden del rabe. La primera se atribuye a
Platn de Tvoli y se considera poco acertada. Mucho ms importante fue la tra-
duccin de Gerardo de Cremona, despus de 1150, de algunas obras matemti-
cas, que tuvo amplia difusin. En 1269 Guillermo de Moerbecke, tal vez el ma-
yor traductor de la Edad Media, tradujo del griego, utilizando los manuscritos
bizantinos, todas las obras conservadas de Arqumedes. La traduccin latina de
Gerardo alcanz una sorprendente difusin, pese a la crnica escasez de manus-
critos. La primera versin impresa de esta traduccin apareci recin en 1503,
y luego siguieron otras ediciones, entre ellas, la de N. Tartaglia en 1543.
El aporte medieval al mtodo axiomtico no se reduce, sin embargo, al me-
ro comentario de los clsicos de la ciencia griega. Podemos mencionar al me-
nos tres desarrollos originales de los matemticos de la Edad Media.
L. Fibonacci (o Leonardo de Pisa) es bien conocido por sus contribuciones
a la teora de los nmeros, entre ellas, el descubrimiento de la famosa secuen-
cia de Fibonacci. En 1220 Leonardo escribi un tratado axiomtico titulado La
prctica de la geometra, en el que expone muchos de los resultados ya alcan-
zados por Euclides. Ofrece, no obstante, algunas demostraciones novedosas de
teoremas ya conocidos. Adems, extiende la clasificacin eucldea de los nme-
ros irracionales, mostrando que era incompleta. Tambin prueba resultados de
Arqumedes, como la determinacin del nmero . En todas sus demostracio-
nes exhibe un notable rigor deductivo y elegancia.
30
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 31
La revolucin cientfica
Durante la llamada revolucin cientfica el mtodo axiomtico se extendi
de manera exitosa mucho ms all de las ciencias matemticas, concretamente,
31
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 32
32
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 33
seguridad Galileo conoci algunos de ellos. Todas estas obras reflejan la in-
fluencia de Euclides y Arqumedes, ya ampliamente conocidos y comentados en
el siglo XVI. Con todo, la influencia ms importante es la obra de su maestro
Guidobaldo dal Monte. Galileo comienza su obra con definiciones como la si-
guiente: Por movimiento igual o uniforme entiendo aquel en el que los espa-
cios recorridos por un mvil en tiempos iguales cualesquiera son iguales entre
s. Y luego enuncia axiomas como el primero: En el mismo movimiento uni-
forme, el espacio recorrido en un tiempo ms largo es mayor que el espacio re-
corrido en un tiempo ms breve (vase el Apndice 2.7). Finalmente procede
a demostrar un total de 44 proposiciones, entre las que diferencia, igual que Eu-
clides, entre teoremas y problemas.
Esta obra de Galileo, que influy decisivamente sobre Newton, tiene los mis-
mos defectos que la de Euclides (carencia de trminos primitivos y de reglas
de transformacin) y resulta mucho menos acabada y completa que los Elemen-
tos. Sin embargo, representa un logro considerable, porque avanza en la aplica-
cin del mtodo axiomtico a una ciencia emprica como la mecnica. Galileo
supona, siguiendo la concepcin tradicional, que los axiomas eran enunciados
verdaderos, pero no los considera necesariamente evidentes. Trata incluso de
ofrecer ejemplos experimentales que confirmen la verdad de sus axiomas. Afir-
ma explcitamente que las consecuencias que se deducen de los axiomas deben
ser verificadas por medio de la experiencia, lo cual aportar una confirmacin
ulterior de los axiomas. Mediante esta concepcin Galileo llega a vislumbrar la
idea esencial del mtodo hipottico-deductivo, segn el cual los axiomas de una
teora emprica son hiptesis que pueden confirmarse experimentalmente me-
diante las proposiciones deducidas de ellos. La justificacin de los axiomas de
un sistema fsico ya no se encuentra en su pura evidencia, sino en la verifica-
cin de sus consecuencias por medio de la experiencia.
La otra novedad importante del siglo XVII es el ensayo de presentar axiom-
ticamente las teoras metafsicas, en una suerte de intento de hacer de la filoso-
fa una ciencia tan exacta como la geometra. El racionalismo filosfico, desde
Descartes hasta Leibniz, pens que el mtodo axiomtico constitua un ideal de
rigor y precisin que era deseable, y posible, extender a todo el conocimiento
humano. La aplicacin de este mtodo a la filosofa primera, la ontologa y la
teologa, representaba tambin la esperanza de terminar con las permanentes
disputas filosficas sobre los problemas fundamentales.
Descartes hizo el primer ensayo de axiomatizacin de la metafsica. En sus
Respuestas a las segundas objeciones a las Meditaciones Metafsicas, publicadas
en 1641, present en forma axiomtica su demostracin de la existencia de
Dios, que en las Meditaciones Metafsicas haba dado de manera bastante in-
formal. La seccin axiomtica llevaba por ttulo Razones que prueban la exis-
tencia de Dios y la distincin que existe entre el espritu y el cuerpo humano
33
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 34
34
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 35
Esto es algo que slo nos resulta claro retrospectivamente. Durante el siglo
XVII los racionalistas mantuvieron una confianza total en la universalidad del
mtodo axiomtico, es decir, en su aplicabilidad a todas las ciencias y a todo co-
nocimiento en general. En su opsculo Sobre el espritu geomtrico, escrito alre-
dedor de 1656, Pascal elogiaba sin reservas la perfeccin del mtodo demostra-
tivo de los gemetras considerndolo infalible. En esta obra Pascal advierte que
no es posible definir todos los trminos del vocabulario de un sistema axiom-
tico, y consiguientemente reconoce la necesidad de introducir trminos primiti-
vos. Aqu aparece por primera vez una distincin clara y explcita entre trmi-
nos definidos y no definidos de un sistema. Pascal concibe a los trminos pri-
mitivos, en analoga con los axiomas, como incapaces des ser definidos en ra-
zn de su extrema evidencia. As como la verdad de los axiomas se capta inme-
diatamente, el significado de los trminos primitivos se comprende por s mis-
mo, sin necesidad de ulterior aclaracin. En ambos casos slo se requiere el
ejercicio de la luz natural de la razn. Con base en estos supuestos, enunci
una serie de reglas metodolgicas que resumi de la siguiente manera:
Reglas necesarias para las definiciones: No admitir ninguno de los trminos un po-
co oscuros o equvocos sin definicin. No emplear en las definiciones ms que
trminos perfectamente conocidos o ya explicados.
Reglas necesarias para los axiomas: No pedir en los axiomas ms que cosas per-
fectamente evidentes.
Reglas necesarias para las demostraciones: Probar todas las proposiciones, sin em-
plear en sus pruebas ms que axiomas muy evidentes por s mismos o proposi-
ciones ya demostradas o aceptadas. (De lesprit gometrique, Paris, Flammarion,
1985, p. 91)
35
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 36
36
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 37
Newton llama leyes a sus axiomas (axiomas o leyes del movimiento), y es-
te nombre es sntoma de un cambio en la concepcin de los axiomas de una
teora fsica, cambio ya insinuado en la obra de Galileo. El primero de los axio-
mas es la ley de inercia, ya vislumbrada por Galileo y enunciada precisamente
por Descartes a mediados de la dcada de 1630. La versin newtoniana dice:
Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o de movimiento uniforme en
lnea recta, a menos que sea compelido a cambiar ese estado por fuerzas impre-
sas. Difcilmente se podra tomar a este principio como una verdad evidente.
Por otra parte, tampoco se lo puede verificar directamente por la experiencia,
porque ello supondra observar el movimiento uniforme de todos los cuerpos en
todo momento y lugar, cosa manifiestamente imposible. Newton se opona a lla-
mar hiptesis a sus principios, pero desde nuestro punto de vista stos deben
considerarse como hiptesis empricas que son confirmables o refutables por
medio de sus consecuencias observacionales (o, ms bien, de las consecuencias
observacionales de todo el sistema). Aparece as la idea, todava implcita, de
que la naturaleza de los axiomas de un sistema fsico es diferente de la de un
sistema puramente matemtico.
En la ptica, publicada en 1704, Newton tambin adopt el formato axiomti-
co. Present 8 definiciones, que explicaban trminos tales como rayo de luz,
reflexin, refraccin, ngulo de incidencia, ngulo de reflexin, y otros. El
concepto fundamental de su teora era el de rayo de luz, al que defini de la si-
guiente manera: Por rayos de luz entiendo sus partes mnimas, tanto las sucesi-
vas en la misma lnea como las contemporneas en diversas lneas. Luego enun-
ci 8 axiomas, de los cuales transcribiremos aqu solamente los dos primeros:
Los ngulos de reflexin y refraccin estn en uno y el mismo plano que el n-
gulo de incidencia.; El ngulo de reflexin es igual al ngulo de incidencia
(vase el Apndice 2.9 para una presentacin completa). Newton mantiene la di-
visin eucldea de las proposiciones demostradas en teoremas y problemas. Pro-
cede, entonces, a demostrar 39 proposiciones, pero en tales demostraciones no
emplea generalmente sus axiomas y definiciones. Muchas de las demostraciones
son de tipo experimental y se fundan en observaciones y experimentos detallada-
mente descriptos por Newton, pero no deducibles de sus axiomas.
37
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 38
de los sistemas axiomticos. Durante el siglo XIX surge y se desarrolla una con-
cepcin diferente de la naturaleza de los sistemas axiomticos. Segn esta idea,
que denominamos axiomtica abstracta o formal, un sistema axiomtico es una
teora puramente formal que no se refiere a ningn objeto o entidad real y, por
consiguiente, no es por s misma verdadera ni falsa. En un sistema axiomtico
formal los trminos primitivos no tienen referencia, es decir no nombran o de-
notan objetos o propiedades determinadas. Por consiguiente, los axiomas de un
sistema formal no son verdaderos o falsos hasta que no se asigne un significa-
do o referencia a sus trminos primitivos. Lo que hace abstracto a un sistema
de esta clase es el hecho de que es posible asignar diferentes significados a los
primitivos del sistema. Esto tiene la consecuencia de que el mismo sistema de
axiomas puede ser verdadero respecto de determinados conjuntos de objetos y
falso respecto de otros.
Un sistema axiomtico formal o abstracto se diferencia de un sistema axio-
mtico material por el hecho de que no se refiere a un conjunto determinado
de objetos, de los cuales se asume que el sistema es verdadero. Un sistema for-
mal no necesita estar formalizado. Un sistema axiomtico formalizado es aquel
que se formula en un lenguaje artificial (como, por ejemplo, el de la lgica de
primer orden) en el cual la formacin de expresiones est estrictamente regi-
mentada. Un sistema formalizado es un sistema puramente sintctico, en el que
todos sus trminos y expresiones carecen de significado. Todo sistema formali-
zado es obviamente formal, pero no a la inversa. Un sistema formal no formali-
zado se formula en una lengua natural enriquecida con algunos trminos tcni-
cos primitivos y definidos. La geometra de Hilbert y la teora de conjuntos de
Zermelo son ejemplos de sistemas axiomticos formales pero no formalizados
(vanse los Apndices 2.12 y 2.14). La lgica de primer orden, tal como se pre-
senta en los textos usuales, es un ejemplo de sistema formalizado (vase el Ca-
ptulo 2.5). Todos los sistemas axiomticos tradicionales, desde Euclides hasta
Newton, son sistemas materiales, que, por supuesto, no son formales ni forma-
lizados (vanse los Apndices 2.2 a 2.9).
Ms adelante estudiaremos con detalle los componentes de un sistema axio-
mtico formal y la manera en que tales sistemas se interpretan o adquieren sig-
nificado. Ahora veremos cmo se lleg a concebir a los sistemas axiomticos de
esta manera.
La axiomtica formal alcanza su realizacin en la segunda mitad del siglo
XIX. Influyen decisivamente en este hecho el surgimiento de las geometras no
eucldeas, de la lgica matemtica y de la teora de conjuntos. Este es un pro-
ceso histrico rico y complejo, que aqu ni siquiera podemos esbozar, y del que
apenas mencionaremos algunas etapas significativas.
La primera de estas etapas es la invencin de sistemas geomtricos diferen-
tes del de Euclides, que por muchos siglos se tuvo por la nica geometra posi-
38
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 39
ble. Algunas de estas nuevas geometras no rechazan los principios del sistema
de Euclides presentado en los Elementos, pero sus teoremas tienen consecuen-
cias antiintuitivas, ya que no son visualizables y no admiten representacin gr-
fica por medio de diagramas y figuras. Un ejemplo importante es el de la geome-
tra proyectiva, que tiene antecedentes desde el Renacimiento, pero que J. Pon-
celet expuso por primera vez en su Tratado sobre las propiedades proyectivas de
las figuras, de 1822. La geometra proyectiva no implica la negacin de ninguno
de los postulados de Euclides, y por ello se consider compatible con la geome-
tra eucldea. Sin embargo, los axiomas y postulados de Euclides no son suficien-
tes para axiomatizar a la totalidad de la geometra eucldea, como se ver ms
adelante. Cuando se considera una axiomatizacin ms satisfactoria, como la de
Hilbert, resulta que la geometra proyectiva es incompatible con la eucldea.
Las llamadas geometras no eucldeas, en cambio, son manifiestamente incom-
patibles con la de Euclides porque toman como punto de partida la negacin de
alguno de sus cinco postulados. El primer postulado que se rechaz fue, como
era de esperar, el quinto, ya cuestionado desde la Antigedad. Una versin
equivalente a este postulado, formulada por J. Playfair en 1795, dice que por un
punto exterior a una recta pasa una y slo una paralela a dicha recta. Muchos
matemticos destacados de todas las pocas intentaron demostrar este postula-
do deducindolo de los otros cuatro. El intento ms notable fue el del italiano
G. Saccheri en su obra Euclides vindicado de toda mancha, escrita en 1733. Sac-
cheri se propuso probar que el quinto postulado se deduca de los restantes
mostrando que si la negacin del quinto postulado se agregaba como axioma a
los otros cuatro, se obtena como resultado una contradiccin. El mtodo de
Saccheri era correcto porque es evidente que si en un sistema axiomtico un
enunciado se deduce de un conjunto de axiomas , y a se le agrega como
axioma el enunciado , se producir una contradiccin porque ese sistema
contendr a la vez los enunciados y . Saccheri dedujo rigurosamente una
serie de teoremas no eucldeos, hasta que crey, errneamente, encontrar una
contradiccin. Concluy, entonces, que el quinto postulado de Euclides era de-
ducible de los otros cuatro, cuando podra haber sospechado que dicho postu-
lado era lgicamente independiente de los restantes. Saccheri construy la pri-
mera geometra no eucldea, pero no logr reconocer que lo haba hecho.
Un siglo despus, N. Lobachevsky en 1829 y J. Bolyai en 1832 construyeron
de manera independiente el sistema de geometra que Saccheri haba anticipa-
do y que C. F. Gauss ya haba desarrollado antes de 1824. Esta es la llamada
geometra hiperblica, que tomaba como axiomas a los cuatro primeros postula-
dos eucldeos ms el axioma segn el cual por un punto exterior a una recta
pasa ms de una paralela a dicha recta (una manera de negar el quinto pos-
tulado eucldeo). Los teoremas que se deducen de este conjunto de axiomas
son claramente inconsistentes con la geometra de Euclides. Entre otras cosas,
39
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 40
40
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 41
41
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 42
ros o falsos respecto del mundo real. nicamente cuando se hace corresponder
a los axiomas ciertos principios fsicos (por ejemplo, relativos al comportamien-
to de los cuerpos rgidos) se obtiene un sistema de proposiciones significativas,
una geometra fsica, cuyos enunciados tienen valor de verdad y se pueden ve-
rificar o refutar por la experiencia. Helmholtz anticipaba de este modo la nocin
de interpretacin de un sistema formal, que ms adelante estudiaremos con de-
talle.
La situacin planteada por la existencia de geometras alternativas a la de
Euclides tuvo tambin como efecto la revisin ms rigurosa del propio sistema
eucldeo. A la vez, se plante la necesidad de axiomatizar las nuevas teoras
geomtricas. El primer sistema axiomtico de una geometra diferente de la de
Euclides lo elabor M. Pasch en su obra Lecciones de geometra moderna, publi-
cada en 1882, donde axiomatiz la geometra proyectiva. All ofreci una lista
completa de los trminos primitivos y de los axiomas que empleaba en su sis-
tema. Pasch, sin embargo, no renunciaba todava a la idea tradicional segn la
cual la fuente de la que se obtienen los axiomas de la geometra es la intuicin,
o incluso la experiencia. Siguiendo esta inclinacin empirista, afirm que los tr-
minos primitivos de un sistema geomtrico se refieren a la forma, el tamao y
la posicin recproca de los cuerpos. El significado de estos trminos no nece-
sita ser definido porque se hace evidente mediante la simple ostensin de los
objetos fsicos apropiados. Los axiomas, por su parte, enuncian aquello que se
ha observado en las figuras ms simples. Una vez determinados los axiomas, la
intuicin no interviene en el proceso de prueba, segn Pasch, porque todo el
sistema geomtrico debe desarrollarse mediante puras inferencias deductivas,
independientemente del sentido de los conceptos geomtricos del sistema.
Algunos aos despus, en 1899, M. Pieri y D. Hilbert construyeron, de ma-
nera independiente uno del otro, dos axiomatizaciones diferentes de la geome-
tra eucldea, en las que intentaban ofrecer una presentacin ms rigurosa que
la de los Elementos de Euclides. Pieri adopta slo 2 trminos primitivos (pun-
to y movimiento) y 20 axiomas. Hilbert, por su parte, en su gran obra Fun-
damentos de la geometra, se vale de 8 trminos primitivos (entre ellos, punto,
recta y plano) y 20 axiomas separados en 5 grupos (axiomas de conexin,
orden, congruencia, paralelismo y continuidad). En la segunda edicin de su li-
bro, en 1903, Hilbert agrega un nuevo axioma, que eleva el total a 21. Todos
los expertos en el tema coinciden en afirmar que la axiomatizacin de Hilbert
es superior a la de Euclides en tanto resulta suficiente para deducir la totalidad
de la geometra eucldea sin recurrir a supuestos no explicitados. De hecho, se
convirti enseguida en el paradigma de axiomatizacin de una teora matem-
tica (vase el Apndice 2.12). Pronto aparecieron otros sistemas axiomticos
de geometra eucldea, como el de O. Veblen en 1904 y el de E. V. Huntington
en 1913, que utilizaban trminos primitivos y axiomas muy diferentes de los de
42
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 43
Hilbert. Con ello qued claro que el mismo sistema formal se puede presentar
mediante distintos conjuntos de axiomas, independientemente del hecho de que
stos sean evidentes o no. Simultneamente, se produjeron rpidos avances en
la axiomatizacin de otras teoras matemticas. E. V. Huntington y, de manera
independiente, E. H. Moore axiomatizaron en 1902 la teora de grupos, teora ya
ampliamente desarrollada y utilizada desde mediados del siglo XIX. Tambin la
geometra no eucldea se axiomatiz siguiendo el paradigma de Hilbert, cuando
G. Halsted en 1904 y G. Hessenberg en 1905 crearon sistemas axiomticos pa-
ra la geometra elptica. En 1914 F. Hausdorff axiomatiz la parte bsica de la
topologa, conocida como topologa de conjuntos de puntos (vase el Apndice
2.15). Durante esta poca el mtodo axiomtico formal produjo resultados ver-
daderamente alentadores, no slo en geometra, sino en ramas muy diferentes
de la matemtica. El mismo Huntington, por ejemplo, axiomatiz en 1902 la teo-
ra de las magnitudes continuas, base del anlisis matemtico, mediante 6 axio-
mas muy simples (vase el Apndice 2.13).
Hilbert no se limit a presentar axiomticamente la geometra eucldea cons-
truyendo un sistema formal, aunque no formalizado. Adems, analiz detallada-
mente las propiedades de su sistema. Prob que es consistente, es decir libre de
contradicciones, relativamente a la teora de nmeros reales; y demostr tam-
bin que sus axiomas son independientes, o sea, que ninguno se deduce de los
restantes (en el Captulo 4 estas propiedades se definen con mayor precisin).
De esta manera, inaugur la disciplina conocida como metamatemtica, que se
ocupa del estudio de las propiedades de los sistemas formales.
La concepcin que Hilbert tiene de los sistemas axiomticos es esencialmen-
te abstracta. Su idea principal es que los trminos primitivos de una teora axio-
mtica no se refieren a ningn tipo determinado de entidad concreta o abstrac-
ta. Los trminos punto, recta o plano no denotan a algn objeto geomtri-
co en particular, sino a una clase no determinada de objetos cualesquiera. Una
consecuencia importante de esta concepcin formalista de Hilbert es que un
mismo sistema axiomtico puede ser verdadero respecto de sistemas de objetos
muy diferentes y de distinta naturaleza, sean concretos o abstractos, dependien-
do del significado que se asigne a sus trminos primitivos. La misma teora ma-
temtica (o el mismo formalismo lgico) admite mltiples realizaciones o mode-
los (en el Captulo 3 estudiaremos este punto ms de cerca y veremos varios
ejemplos).
P. Bernays, uno de los principales discpulos de Hilbert, en un artculo de
1922, El significado de Hilbert para la filosofa de la matemtica, resuma la
concepcin formal del mtodo axiomtico con las siguientes palabras:
De acuerdo con esta concepcin, los axiomas no son en modo alguno juicios de
los que se pueda decir que son verdaderos o falsos; slo tienen sentido en el
43
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 44
44
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 45
45
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 46
46
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 47
47
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 48
diccin. Sin embargo, poco antes de fines del siglo XIX, se descubri que la
teora de Cantor conduca a autnticas contradicciones o antinomias. La prime-
ra paradoja se produjo con el conjunto de todos los nmeros ordinales, llamado
, puesto que se demostr que + 1 es mayor que y, a la vez, que + 1
no es mayor que . Esta es la llamada paradoja de Burali-Forti, quien fue el pri-
mero en publicarla en 1897. Sin embargo, hoy sabemos que Cantor ya la haba
descubierto en 1895 y se la haba comunicado a Hilbert en una carta del ao
1896.
El propio Cantor encontr en 1899 otra contradiccin en su teora, conocida
como paradoja de Cantor, que afecta al conjunto de todos los conjuntos o clase
universal U. Previamente, Cantor haba demostrado un clebre teorema (luego
conocido como teorema de Cantor) segn el cual el conjunto de todos los sub-
conjuntos de un conjunto dado A (llamado conjunto potencia de A y simboliza-
do como A) es mayor que A mismo, es decir, es un conjunto que tiene ms
elementos que A (si A tiene n elementos, A tiene 2n elementos). El resulta-
do puede expresarse como |A| > |A| (esto es, el nmero cardinal de A es
siempre mayor que el de A, por lo que para cualquier cardinal siempre existe
uno mayor). En la teora de conjuntos de Cantor se puede deducir, entonces,
tanto que el cardinal de U es menor que el cardinal del conjunto de todos los
subconjuntos de U y a la vez que no es menor que l (o sea, |U| > |U| y
|U| |U|), lo cual es obviamente contradictorio. En efecto, por el teorema de
Cantor |U| > |U|. Pero, adems, dado que U es el conjunto de todos los con-
juntos, U debe estar incluido en U, y es evidente, que un subconjunto de un
conjunto dado no puede contener ms elementos que dicho conjunto (pues, si
B A, entonces, |B| |A|). Se sigue, entonces, que |U| |U|, con lo cual
queda probado que la teora de Cantor implica una contradiccin. Otra manera
de arribar a la paradoja es advertir que todo subconjunto de U debe ser tam-
bin elemento de U, por lo que la clase universal debe tener al menos tantos
elementos como subconjuntos. Sin embargo, el teorema de Cantor implica que
U, como cualquier otro conjunto, tiene ms subconjuntos que elementos.
Finalmente, en 1902 B. Russell hall una paradoja fundamental que involu-
craba a los conceptos de conjunto y pertenencia de un elemento a un conjunto
(que simbolizamos como ). La paradoja de Russell afectaba tanto a la teora de
conjuntos de Cantor como a la lgica general de orden superior que Frege haba
elaborado en su obra Las leyes fundamentales de la aritmtica. Russell le comu-
nic su descubrimiento a Frege en una carta, que ste hizo pblica en un
apndice del segundo volumen de Las leyes fundamentales de la aritmtica, pub-
licado en 1903. E. Zermelo, por su parte, ya la haba descubierto independiente-
mente en 1901, pero no la haba publicado. El contenido de la paradoja de
Russell se puede resumir as: si designamos como y al conjunto de todos los
conjuntos que no son elementos de s mismos, podemos deducir la siguiente
48
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 49
49
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 50
50
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 51
51
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 52
52
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 53
53
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 54
Notas bibliogrficas
No se ha escrito todava, hasta donde conozco, una obra dedicada exclusiva-
mente a la historia del mtodo axiomtico. Se pueden encontrar informaciones
en las obras generales de historia de la lgica, sobre todo la de Kneale (1984),
y de la matemtica: Collette (1973-1979); Rey Pastor y Babini (1985); Dahan-
Dalmedico y Peiffer (1986), Boyer y Merzbach (1989); Wussing (1989); Kline
(1990), y Gratan-Guinness (1994) y (1997). Son obras con enfoques muy diferen-
tes, que no siempre reservan el espacio merecido al mtodo axiomtico. Tam-
bin son tiles Bourbaki (1974), Kline (1980) y especialmente Eves (1990), que
es la obra que ms se aproxima a un esbozo de historia del mtodo axiomtico.
La amplia obra filosfica de Suppes (2002) tambin contiene informacin histri-
ca sobre la axiomtica. Benacerraf y Putnam (1983) y Tymoczko (1998) son dos
amplias antologas de trabajos originales sobre la filosofa de la matemtica en el
siglo XX. Shapiro (2000a) es una introduccin histrica a la filosofa de la mate-
mtica que tambin incluye una exposicin detallada de la situacin actual.
Mueller (1981) es el estudio moderno ms completo sobre los Elementos de
Euclides. Beaney (1997) contiene una traduccin de casi todos los escritos im-
portantes de Frege. Ferreirs (2006) es una traduccin comentada de trabajos y
correspondencia de Cantor. Hilbert (1930) es la realizacin clsica de la axiom-
tica formal. Kolmogorov (1933) es otra obra clsica. Garciadiego (1992) es un es-
tudio histrico detallado de la paradoja de Russell. La presentacin original de la
teora de los tipos est contenida en Russell (1956). Los Principia de Whitehead
54
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 55
NOTAS BIBLIOGRFICAS
55
JP 019a056-Cap1.QXD:0009 22/5/12 11:39 Pgina 56
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 57
La estructura
2 de un sistema axiomtico
57
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 58
58
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 59
tir de otras) estn especificadas explcitamente por reglas sintcticas (las reglas
de formacin y transformacin, respectivamente).
A veces se emplea la expresin sistema axiomtico material para caracteri-
zar a los sistemas no formales constituidos por proposiciones significativas y di-
ferenciarlos de los sistemas axiomticos formales compuestos de proposiciones
formales sin significado. En este trabajo preferiremos evitar esta terminologa.
Llamaremos simplemente sistemas axiomticos no formales a los que estn
compuestos por proposiciones, y sistemas axiomticos formales a los que estn
compuestos por proposiciones formales. Los sistemas axiomticos formales, a su
vez, pueden ser formalizados o no formalizados, segn se expresen en un len-
guaje artificial regimentado o en una lengua natural enriquecida con algunos
trminos tcnicos. De aqu en adelante nos ocuparemos de la estructura, inter-
pretacin y aplicacin de los sistemas formales. En el Apndice 2 incluimos la
traduccin de diversos sistemas axiomticos no formales, desde Aristteles has-
ta Newton, as como de algunos de los primeros sistemas axiomticos formales,
que tienen especial importancia histrica.
Comenzaremos por analizar detenidamente cmo es la estructura de un sis-
tema axiomtico formal, esto es, cules son los elementos que lo componen y
cmo se relacionan entre s estos diferentes elementos.
59
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 60
60
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 61
61
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 62
62
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 63
63
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 64
5) Teoremas. Son las fbf de un sistema que se deducen de los axiomas me-
diante la aplicacin de alguna regla de transformacin.
Los axiomas se consideran fbf deducibles de s mismas (pues la reflexividad
es una propiedad esencial de la relacin de deducibilidad: toda frmula se de-
duce de s misma). Luego, todo axioma es tambin teorema. As, el conjunto de
los axiomas de un sistema est incluido en el de los teoremas; y a su vez el
conjunto de los teoremas est incluido en el conjunto de las fbf de ese sistema.
Casi siempre el conjunto de los teoremas de un sistema axiomtico es infinito.
Por supuesto, en la prctica no podemos conocerlos a todos, sino que nos limi-
tamos siempre a un conjunto finito de teoremas efectivamente demostrados.
Una vez que hemos descripto todos los elementos que componen un siste-
ma axiomtico podemos caracterizar las nociones de demostracin formal y de
deduccin en un sistema axiomtico.
64
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 65
1) Trminos primitivos
a) Smbolos lgicos
Constantes lgicas: ,
Signos de puntuacin: ( )
b) Smbolos no lgicos
Variables proposicionales: p, q, r, ...p1, q1, r1 ...
2) Reglas de formacin
Las letras maysculas A, B, C..., que emplearemos en las reglas de forma-
cin y transformacin, son en realidad metavariables que representan a cual-
quier frmula del sistema. As, por ejemplo, A puede representar a un smbolo
proposicional p, pero tambin a la frmula p q o a cualquier otra de cual-
quier extensin.
65
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 66
RF3. Slo son fbfs las cadenas de smbolos que resultan de la aplicacin
(posiblemente reiterada) de RF1 y RF2.
3) Trminos definidos
Definicin de v: A v B def A B.
Definicin de &: A & B def (A B).
Definicin de : A B def ((A B) ( (B A))).
Los trminos definidos no son necesarios dentro del sistema, ya que todas
las fbf de la lgica proposicional pueden escribirse solamente con las conectivas
de negacin y condicional. Se los introduce por razones prcticas para simplifi-
car la escritura y para traducir al lenguaje del sistema otras formulaciones de la
lgica proposicional.
4) Reglas de transformacin
RT1. Dadas las fbf A y A B, la fbf B se deduce inmediatamente de am-
bas.
RT2. Dado un teorema A, se deduce inmediatamente otro teorema B sus-
tituyendo en A una cualquiera de sus variables, en todas sus apari-
ciones, por una misma fbf cualquiera.
66
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 67
5) Axiomas
Ax2. ( p p) p.
Ax3. p ( p q).
Por razones de elegancia, casi siempre se prefiere utilizar slo trminos pri-
mitivos en la formulacin de los axiomas, como ocurre en este caso, aunque
ello no es indispensable.
6) Teoremas
T1. (((q r) (p r)) s) ((p q) s).
Demostracin:
Todo teorema demostrado se puede usar a su vez como axioma de las si-
guientes demostraciones.
Demostracin:
67
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 68
T3. p p
Demostracin:
3. p ( p q) [Axioma 3]
6. ( p p) p [Axioma 2]
68
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 69
triccin para este procedimiento es que la sustitucin debe ser uniforme en ca-
da lnea, o sea, que si, por ejemplo, en el Axioma 2 el smbolo p se reemplaza
por la frmula r q, todas las apariciones de p en ese axioma deben reempla-
zarse por r q. Ello no impide que en otra lnea de la demostracin p sea rem-
plazada uniformemente, en cualquier axioma, por otra frmula cualquiera.
Actualmente se prefiere formular los sistemas axiomticos de lgica median-
te esquemas de axiomas. El nmero de axiomas del sistema se vuelve, enton-
ces, infinito, porque cada esquema representa a un nmero infinito de axiomas.
Este hecho no constituye un problema porque comparando la forma lgica de
los esquemas de axiomas con la forma lgica de cualquier fbf, podemos deter-
minar si esa fbf es o no es un axioma. Por otra parte, este procedimiento tiene
varias ventajas: se puede prescindir de la regla de sustitucin, las demostracio-
nes se vuelven ms simples y los resultados obtenidos son ms generales. La
idea de emplear esquemas de axiomas la introdujo J. Von Neumann en 1927,
pero el procedimiento slo se generaliz aos ms tarde. Un ejemplo de esta
clase de formulacin es el sistema de lgica proposicional que A. Church pre-
sent en 1956, inspirado en otro sistema de lgica proposicional de J. ukasie-
wicz. El sistema emplea los mismos trminos primitivos, reglas de formacin y
trminos definidos; una sola regla de transformacin, el modus ponens (RT1), y
los siguientes axiomas:
5) Axiomas
Ax1. A (B A).
Ax3. ( A B) (B A).
69
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 70
6) Teoremas
T1. A A.
Demostracin:
1. A ((A A) A) [Axioma 1]
4. A (A A) [Axioma 1]
T2. A (A B).
Demostracin:
1. ( B A) (A B) [Axioma 3]
2. (( B A) (A B))
( A (( B A) (A B))) [Axioma 1]
4. ( A (( B A) (A B)))
(( A ( B A)) ( A (A B))) [Axioma 2]
6. A ( B A) [Axioma 1]
70
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 71
SISTEMAS EQUIVALENTES
Ax1. (A v A) A.
Ax2. A (B v A).
Ax3. (A v B) (B v A).
71
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 72
Ax1. (A v ( A v B)).
Ax2. ( (A v B) v ( ( B v A) v A)).
Ax3. ( (A v B) v ( ( B v C) v (A v C))).
Ax4. A v A.
Ax5. (A v B) v (A v B).
Para probar la equivalencia de este sistema con cualquiera de los dos ante-
riores es necesario traducir los axiomas de stos al lenguaje del sistema de Rei-
chenbach y luego demostrarlos a partir de sus cinco axiomas empleando slo la
regla del silogismo disyuntivo. Despus hay que traducir los axiomas de Rei-
chenbach a los lenguajes de cada uno de los otros dos sistemas y demostrarlos
a partir de los axiomas de cada uno de ellos usando slo la regla del modus po-
nens. Aqu tiene el lector un ejercicio ms largo y complicado que le demanda-
r, probablemente, ms tiempo de trabajo.
1) Trminos primitivos
a) Smbolos lgicos
Conectivas lgicas: ;
Cuantificador universal:
Smbolo de identidad: =
Signos de puntuacin: ( )
72
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 73
b) Smbolos no lgicos
Variables proposicionales: p, q, r, ...p1, q1, r1 ...
2) Reglas de formacin
Variables libres y ligadas: una variable individual se llama ligada cuando cae
bajo el alcance de un cuantificador. Una variable no cuantificada se llama libre.
As, en la frmula x (Fxy), x est ligada, pero y est libre.
73
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 74
3) Trminos definidos
Definicin de v: A v B def A B.
Definicin de : u A def u A.
4) Reglas de transformacin
5) Axiomas
Ax1. A (B A).
6) Teoremas
Entre otras, son teoremas las siguientes frmulas:
74
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 75
75
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 76
para responder si una frmula bien formada cualquiera del lenguaje proposicio-
nal es una tautologa o no lo es. La respuesta concluyente, por s o por no, se
puede obtener siempre en un nmero finito de pasos, esto es, realizando un n-
mero finito de operaciones. En principio, una mquina adecuadamente progra-
mada siempre puede ejecutar las operaciones indicadas en un procedimiento
efectivo.
Al comienzo de este captulo caracterizamos a una teora como un conjunto
de proposiciones cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica. Ahora
tenemos que precisar esta idea.
En primer lugar, dado un lenguaje formal L, decimos que una teora formula-
da en ese lenguaje es una L-teora. Llamamos (Prop)L al conjunto de todas las
proposiciones de L (es decir, fbf que no contienen variables libres). Luego defini-
mos la clausura lgica de un conjunto de proposiciones de la siguiente manera:
si G es un conjunto cualquiera de proposiciones de L (es decir, G (Prop)L),
llamamos clausura lgica de G al conjunto de todas las proposiciones de L que
son consecuencia lgica de G. Esto es: Cn(G) =def { (Prop)L : G |= }.
Ahora podemos dar la siguiente definicin de teora:
Nos interesa ahora definir una cierta clase de teoras, las teoras axiomatiza-
bles:
76
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 77
77
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 78
Ax1. N(0).
[Cero es un nmero natural].
78
TEOR AS DE PRIMER ORDEN
79
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 80
80
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 81
81
JP 057a082-Cap2.QXD:0009 22/5/12 10:26 Pgina 82
Notas bibliogrficas
Descripciones breves del mtodo axiomtico, con distinto grado de tecnici-
dad y a veces con terminologas diferentes, se pueden encontrar en: Carnap
(1958); Church (1956); Mates (1972); Tarski (1994); Torretti (1993) y Wang
(1962). Mayores detalles y ejemplos en: Beth (1965); Schoenfield (1967); Stoll
(1979) y Wilder (1965). Klimovsky y Boido (2005) ofrecen una presentacin no
tcnica muy clara y amplia. Blanch (1955) y De Lorenzo (1980) son dos obras
dedicadas al mtodo axiomtico que incluyen diferentes reflexiones filosficas.
Cavaills (1938) es ms avanzado y todava til, pero ya desactualizado. Hilbert
y Ackermann (1959) y Lukasiewicz (1963) son ejemplos clsicos del enfoque
axiomtico de la lgica de primer orden. Dopp (1965) incluye una coleccin en-
ciclopdica de ms de 50 sistemas axiomticos de lgica proposicional formula-
dos hasta 1965. Epstein (1995) hace lo propio con una amplia variedad de lgi-
cas no clsicas: modales, intuicionistas, polivalentes, paraconsistentes y otras. So-
bre lgicas no clsicas debe consultarse tambin la obra de Priest (2001).
82
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 83
La interpretacin
3 de un sistema axiomtico
3.1 Introduccin
n sistema axiomtico formal no es un conjunto de enunciados significa-
83
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 84
84
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 85
85
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 86
86
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 87
87
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 88
necesario elegir una constante individual (por ejemplo, e) para designar al ele-
mento neutro y un funtor de grado 2 (por ejemplo, 1) para nombrar a la ope-
racin binaria. Para facilitar la lectura, designar al elemento neutro con el sm-
bolo n y escribir x * y, en vez de 1 xy. Podemos ahora definir el concep-
to de grupo de la siguiente manera:
88
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 89
89
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 90
90
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 91
91
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 92
Los primeros cuatro axiomas son los de la teora de grupos. Ax5 establece
que la operacin * es conmutativa, y por tanto, que se trata de una teora de
grupos abelianos. Los axiomas Ax6 y Ax7 introducen la nueva operacin # de-
terminando que es cerrada y asociativa. Ax8 afirma la existencia del elemento
neutro. El axioma Ax9 enuncia la propiedad distributiva de la operacin # res-
pecto de la operacin *. Este axioma tiene dos partes porque la teora de los
anillos no establece que la operacin # sea conmutativa, por tanto, la operacin
# por la izquierda no es la misma que la operacin # por la derecha.
Un anillo se llama anillo conmutativo si adems satisface el siguiente axioma:
92
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 93
ESTRUCTURAS Y MODELOS
1. D .
2. Ri Dr (donde 1 i n, y r es un nmero entero positivo que depende
de i).
3. j : Ds D (donde 1 j m, y s es un nmero entero positivo que de-
pende de j).
4. ak D (donde 1 k l).
93
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 94
94
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 95
ESTRUCTURAS Y MODELOS
95
JP 083a096-Cap3.QXD:0009 22/5/12 10:32 Pgina 96
Este teorema establece que toda teora de primer orden que tenga algn
modelo infinito, tiene modelos infinitos incontables de todas las cardinalidades.
Intuitivamente, se trata de conjuntos ms grandes que el de los nmeros natu-
rales. Los modelos contables e incontables, evidentemente, no pueden ser iso-
morfos entre s, por lo que este teorema implica, entonces, que cualquier teora
de primer orden que tenga modelos infinitos, es polimrfica, es decir, tiene
modelos no isomorfos. Se llama modelos no standard a los modelos de una
teora que no son isomorfos con el modelo que se pretende construir. Por ejem-
plo, la aritmtica de Peano de primer orden pretende tener modelos contables,
en el dominio de los nmeros naturales, pero si los tiene, tambin debe tener
modelos incontables. En sntesis, toda teora de primer orden que tenga algn
modelo infinito necesariamente tiene tambin modelos no standard. Esta es una
consecuencia inevitable del teorema de Lwenheim y Skolem. Por consiguiente,
ninguna teora matemtica de primer orden puede caracterizar de manera unvo-
ca una determinada estructura matemtica.
Notas bibliogrficas
Los conceptos de interpretacin y modelo de una teora formal se exponen
en la mayora de los textos de lgica matemtica de nivel intermedio, entre ellos:
Boolos, Burgess y Jeffrey (2007); Enderton (2001); Enderton (1972); Hamilton
(1988); Kleene (1967); Margaris (1990); Mates (1972) y Zalabardo (2002). Para
una introduccin a la teora de modelos vase Bridge (1977); y para un tratado ms
amplio Manzano (1989). Hodges (1997) es un texto avanzado de teora de mode-
los con un enfoque matemtico. Tarski (1956) recopila algunos de sus trabajos
pioneros sobre teora de modelos, que todava pueden leerse con provecho. Stoll
(1979) y Stewart y Tall (1979) tratan la teora de grupos y anillos desde el pun-
to de vista axiomtico. Durbin (1992) contiene mayores detalles y ejemplos de
estructuras algebraicas. Rosen (1995) muestra la aplicacin de la teora de gru-
pos a diversos campos de las ciencias fsicas.
96
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 97
Propiedades
4 de un sistema axiomtico
97
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 98
1. Consistencia
La propiedad de consistencia de un sistema se relaciona con el hecho de que
no haya contradicciones dentro de ese sistema, y, por consiguiente, no se pro-
duzcan en l antinomias o paradojas de ningn tipo. Definiremos dos conceptos
de consistencia, el de no contradictoriedad y el de consistencia generalizada.
98
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 99
1. & [premisa]
2. [de 1 por simplificacin]
3. [de 2 por adicin]
4. [de 1 por simplificacin]
5. [de 3 y 4 por silogismo disyuntivo]
6. ( & ) [cancelacin de la premisa 1]
99
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 100
100
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 101
2. Completitud
La completitud de una teora se relaciona con el hecho de que dicha teora
sea suficiente para deducir todos los enunciados o formas de enunciados que se
esperan de ella. En este sentido, un sistema axiomtico es completo cuando
permite demostrar todas las frmulas que se quieren obtener como teoremas.
Por ejemplo, en el caso de un sistema de lgica, deseamos obtener como teo-
remas todas las verdades lgicas o tautologas; y en el caso de un sistema arit-
mtico, todas las frmulas de la aritmtica que consideramos intuitivamente ver-
daderas. Esta caracterizacin vaga ser enseguida reemplazada por definiciones
ms precisas.
Hay por lo menos tres conceptos diferentes de completitud que se han de-
nominado de manera diferente: a) la completitud respecto de la negacin; b) la
completitud fuerte o saturacin; y c) la completitud semntica. Definiremos cada
uno de estos sentidos de completitud precisando la manera en que se relacio-
nan entre s.
101
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 102
102
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 103
103
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 104
104
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 105
3) Decidibilidad
La decidibilidad de un sistema formal se refiere al hecho de que exista en
el sistema un procedimiento mecnico de decisin para establecer si una frmu-
la pertenece o no pertenece a ese sistema. Si tal procedimiento no existe, el sis-
tema es indecidible. Para el caso de los sistemas axiomticos definiremos estos
conceptos de la siguiente manera:
105
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 106
106
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 107
107
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 108
hecho no encontremos una prueba de ninguna de las dos, aunque sepamos que
tal prueba existe, y debamos permanecer en estado de incertidumbre al respec-
to. La decidibilidad de una teora nos asegura que existe un procedimiento pa-
ra determinar si una frmula dada es o no es un teorema en una teora deter-
minada. Pero es perfectamente posible que la respuesta sea que ni esa frmula
ni su negacin son teoremas, lo cual nos indica simplemente que tal teora es
incompleta respecto de la negacin. Si una teora o sistema axiomtico es deci-
dible las dificultades para arribar a la solucin de un problema slo pueden ser
de tipo prctico, por ejemplo, cuando la prueba de un teorema sea tan larga que
una mquina resulte incapaz de terminarla en un tiempo humanamente razona-
ble; o bien cuando sea tan complicada que no seamos capaces de programar a
una mquina para que la resuelva. Estas dificultades son meramente de hecho
y pueden superarse progresivamente a medida que se desarrollan el conoci-
miento y la tecnologa industrial de las computadoras. Por el contrario, si la teo-
ra es completa pero indecidible (en cuyo caso no podr ser una teora axioma-
tizable) es imposible por principio construir una mquina que en un tiempo fi-
nito demuestre que para cualquier frmula o bien o bien pertenece a la
teora (es teorema) y la otra no. Tal prueba depende exclusivamente de la crea-
tividad humana y no se puede mecanizar de manera que se garantice su descu-
brimiento automtico.
108
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 109
4) Satisfacibilidad
Un sistema axiomtico S es satisfacible si y slo si S tiene al menos un
modelo.
109
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 24/5/12 17:00 Pgina 110
5) Independencia
Hay dos conceptos de independencia para un sistema axiomtico S: i) in-
dependencia de los axiomas de S, y ii) independencia de los trminos primitivos
de S.
i) Independencia de los axiomas
110
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 111
111
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/3/13 10:39 Pgina 112
un solo axioma y esta nica conectiva. Pero el axioma era largo y poco in-
tuitivo, como puede verse: (p(qr))((s(ss))((tq)((pt)(pt)))). Posterior-
mente se inventaron muchos sistemas equivalentes de un nico axioma, con
una o dos conectivas, pero ninguno result sencillo y fcil de utilizar.
En general, la independencia de los axiomas se considera un requisito ms
importante que la independencia de los trminos primitivos. Al construir un sis-
tema axiomtico se adoptan casi siempre trminos primitivos redundantes (por
ejemplo, dos o ms conectivas proposicionales) para facilitar la claridad de ex-
presin. Tambin se prefiere emplear varios axiomas breves y claros en vez de
pocos largos y complicados. As, se han construido sistemas axiomticos de l-
gica proposicional, como el de D. Hilbert y P. Bernays de 1934, o el de H. Her-
mes y H. Scholz de 1952, que emplean cada uno quince axiomas independien-
tes. Cuando el sistema a construir no es elemental, la independencia de los
axiomas puede ser difcil de probar e incluso se la puede sacrificar por razones
pragmticas sin que se afecte ms que la elegancia del sistema. No obstante,
cuando un determinado axioma de un sistema es cuestionado, la prueba de que
es independiente de los restantes axiomas del sistema tiene importancia terica.
Esto ocurri histricamente con el quinto postulado de Euclides, cuya indepen-
dencia tard muchos siglos en ser reconocida, o con el axioma de eleccin de
la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel, que P. Cohen prob como indepen-
diente en 1963 (vase el Captulo 5.2).
6) Categoricidad
Un sistema axiomtico S es categrico si y slo si S es satisfacible y todos
sus modelos son isomorfos entre s.
112
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/3/13 10:39 Pgina 113
La relacin inversa es falsa, ya que hay sistemas completos que no son ca-
tegricos. Un sistema completo es categrico slo en el caso de que tenga al-
gn modelo finito.
113
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/3/13 10:39 Pgina 114
Existen muchas teoras de primer orden que no son categricas, pero, sin
embargo, son -categricas, por lo cual pueden caracterizar de manera unvoca
sus modelos hasta el cardinal . Suele decirse, entonces, que dichas teoras
tienen un nico modelo de cardinalidad , ya que todos los modelos de esa car-
dinalidad tienen la misma estructura y pueden considerarse, desde el punto de
vista matemtico, como si fueran el mismo.
114
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 115
nera sistemtica cules son las propiedades conocidas de las teoras fundamen-
tales de primer orden. Por tratarse de teoras de primer orden, sabemos que si
son consistentes, tambin son satisfacibles. Igualmente, sabemos que ninguna
teora de primer orden que tenga algn modelo infinito es categrica, por lo
que no mencionaremos esta propiedad en cada caso.
La lgica proposicional, que es la parte bsica de la lgica de primer orden,
es consistente, completa en sentido semntico y decidible. No es maximal ni
completa respecto de la negacin. La demostracin de todas estas propiedades
metatericas se debe a E. Post, quien lo hizo en su tesis doctoral escrita en
1920.
La lgica de predicados mondicos, que es un fragmento de la lgica de pri-
mer orden es consistente, completa en sentido semntico y decidible, pero no
es maximal ni completa respecto de la negacin. Todas estas propiedades me-
tatericas las demostr L. Loewenheim en 1915.
La lgica de primer orden en su totalidad es consistente, completa en senti-
do semntico e indecidible. No es maximal ni completa respecto de la negacin.
La consistencia de la lgica de primer orden la demostraron D. Hilbert y W. Ac-
kermann en 1928; la completitud semntica la demostr K. Gdel en 1930; y la
indecidibilidad la prob A. Church en 1936.
La lgica de primer orden satisface la propiedad esencial de los sistemas for-
males, la consistencia, y tiene tambin la fortuna de ser semnticamente comple-
ta. Observemos, adems, que la lgica de primer orden como un todo es indeci-
dible, pero hay un fragmento de ella, la lgica de predicados mondicos, que es
decidible. Por otra parte, ningn fragmento de esta lgica es completo respecto de
la negacin.
La aritmtica elemental (la teora de los nmeros naturales con las operacio-
nes de suma y multiplicacin y el concepto general de nmero natural) es con-
sistente. La primera prueba de consistencia absoluta la dio G. Gentzen en 1935,
pero se trata de una prueba que no es estrictamente finitaria (vase el Apndi-
ce 1) y por esa razn muchos la consideran poco segura o menos rigurosa que
una prueba finitaria. No existe ninguna prueba finitaria de su consistencia. K.
Gdel demostr en 1931 que si la aritmtica elemental es consistente, entonces
es incompleta respecto de la negacin. A. Church demostr en 1936 que si es-
ta teora es consistente, entonces tambin es indecidible. Los resultados meta-
tericos muestran, pues, que la aritmtica elemental es una teora menos segu-
ra que la lgica de primer orden, ya que no podemos estar completamente cier-
tos de haber probado su consistencia. No obstante, la mayora de los matem-
ticos considera que la consistencia de la aritmtica elemental, aunque no la po-
damos proclamar con certeza absoluta, est ms all de toda duda razonable.
Finalmente, la teora de conjuntos (en las versiones axiomticas de Zermelo-
Fraenkel y de Von Neumann-Bernays-Gdel) carece de prueba de consistencia
115
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 116
Notas bibliogrficas
Hunter (1996) es una introduccin detallada a la metateora de la lgica de
primer orden. Las pruebas de consistencia y completitud de la lgica de primer
orden estn expuestas, con diferentes medios y grados de dificultad, en casi to-
dos los tratados de lgica, por ejemplo, Church (1956); Enderton (2001); Kleene
(1952) y (1967); Machover (1996); Margaris (1990); Schoenfield (1967); Smullyan
(1995) y Zalabardo (2002). Priest (2001) es un texto detallado sobre lgicas no
clsicas, incluyendo la lgica paraconsistente, que se menciona al discutir el prin-
cipio del Pseudo Scoto. Epstein (1995) es una obra enciclopdica que contiene
mucha informacin sobre la lgica proposicional clsica y sobre las ms diversas
lgicas no clsicas.
El teorema de incompletitud de Gdel, y su corolario acerca de la inde-
mostrabilidad de la consistencia, son difciles de probar de manera completa
y minuciosa. Nagel y Newman (1986) es una presentacin no tcnica. Cross-
ley (1972) incluye una demostracin breve y ms detallada, pero accesible.
Hamilton (1988) y Machover (1996) son otras presentaciones simplificadas,
pero ms precisas. En la nota bibliogrfica al final del Apndice 1 se indican
otras obras ms avanzadas.
La indecidibilidad de la lgica de primer orden la prueban, entre muchos
otros textos, Enderton (2001); Hunter (1996); Kleene (1952) y (1967). Los
trabajos pioneros sobre la indecidibilidad de la lgica y la matemtica se re-
copilan en Davis (1965). El problema de la decidibilidad de los sistemas for-
males se trata hoy en trminos de la teora de las funciones recursivas, que
116
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 117
NOTAS BIBLIOGRFICAS
117
JP 097a118-Cap4.QXD:0009 22/5/12 10:38 Pgina 118
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 119
5 Teoras axiomatizadas
5.1 Introduccin
n este captulo presentar cuatro teoras axiomatizadas, todas ellas per-
119
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 120
TEORIAS AXIOMATIZADAS
120
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 121
LA TEORIA DE CONJUNTOS
(xy) (z (z x z y) x = y).
121
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 122
TEORIAS AXIOMATIZADAS
(xy) z u (u z (u = x) v (u = y)).
122
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 123
LA TEORIA DE CONJUNTOS
x y z (z y u (u x & z u)).
Este axioma afirma que, dado un conjunto de conjuntos a, existe otro con-
junto a (el conjunto unin o conjunto suma) que tiene como elementos a to-
dos los elementos de los conjuntos contenidos en a. Esto es, si el conjunto a
tiene como elementos a los conjuntos b, c, d,... entonces todos los elementos de
b, c, d,..., y slo ellos, estn contenidos en a.
Este axioma permite construir, a partir de dos conjuntos dados a y b, la
unin a b, que tambin es un conjunto. En efecto, si a y b son conjuntos, el
axioma de los pares afirma que existe el conjunto c = {a, b}; y de acuerdo con
el axioma de unin c = a b.
Ax5. Axioma del conjunto potencia. Para todo conjunto x existe un con-
junto y que tiene como elementos exactamente a todos los subconjuntos de x.
x y z (z y u (u z u x)).
Este axioma afirma que dado un conjunto a existe otro conjunto a que
contiene como elementos a todos los subconjuntos de a y slo a ellos. a es
un conjunto de conjuntos, del cual tambin existe el conjunto potencia, y as su-
cesivamente: b = a, b = a, etc. De este modo, el axioma del conjunto
potencia permite generar un nmero infinito de conjuntos a partir de un conjun-
to dado a, formndose una secuencia infinita: a, a, a, a ... .
123
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 124
TEORIAS AXIOMATIZADAS
124
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 24/5/12 17:02 Pgina 125
LA TEORIA DE CONJUNTOS
125
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 126
TEORIAS AXIOMATIZADAS
126
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 127
LA TEORIA DE CONJUNTOS
quier otro sistema axiomtico de conjuntos) deber hacerse empleando otro sis-
tema formal cuya consistencia ser, por lo menos, igualmente dudosa. Un ejem-
plo de este tipo de prueba es el ofrecido por Quine, de acuerdo con el cual se
puede probar en el sistema de su Mathematical Logic (Quine 1951) que ZF es
consistente. El sistema de Quine es ms potente que ZF, pero su consistencia
no est asegurada. Hay muchas pruebas relativas de la consistencia de ZF, o de
partes de l, respecto de otros sistemas formales. La ms importante es la ob-
tenida de manera independiente por I. Novak y por B. Rosser y H. Wang en
1950, quienes demostraron que si el sistema ZF es consistente, entonces tam-
bin lo es el sistema VNBG (Von Neumann, Bernays y Gdel). Esto implica
que no puede ocurrir que VNBG sea inconsistente y ZF no lo sea.
ZF es incompleto, suponiendo que sea consistente. Esta es una consecuen-
cia del primer teorema de Gdel, que prueba que cualquier sistema axiomtico
formal que contenga a la aritmtica elemental (como es el caso de ZF), si es
consistente, entonces es incompleto.
ZF es indecidible. Esta es una consecuencia del hecho de que ZF contiene
a la aritmtica elemental. Church demostr en 1936 que la aritmtica elemental
es indecidible. Por consiguiente, tambin ser indecidible todo sistema formal
que permita expresar a la aritmtica elemental.
ZF no es categrico. Los axiomas del sistema postulan la existencia de con-
juntos infinitos y aseguran la posibilidad de construir conjuntos infinitos de con-
juntos infinitos, y as sucesivamente. Por tanto, si ZF tuviera algn modelo, el
dominio de ese modelo debera ser infinito, esto es, tener infinitos elementos.
Ya hemos visto que ningn sistema de primer orden que tenga modelos infini-
tos puede ser categrico. Esta es una consecuencia de la versin ascendente
del teorema de Lwenheim y Skolem (vase el Captulo 4.1).
Los axiomas de ZF no son todos independientes entre s. El axioma de los
pares se deduce de los axiomas de reemplazo y del conjunto potencia. Adems,
el axioma de separacin se deduce del axioma de reemplazo. El propio Zerme-
lo demostr estos resultados en 1930. Los restantes axiomas son todos indepen-
dientes.
El sistema axiomtico de Zermelo-Fraenkel ha sido siempre el preferido por
la mayora de los matemticos profesionales hasta la actualidad. No obstante,
como dijimos en el Captulo 1, existen muchas otras axiomatizaciones de la teo-
ra de conjuntos, las cuales no son equivalentes entre s. La alternativa ms im-
portante al sistema ZF es el sistema de Von Neumann, Bernays y Gdel
(VNBG), cuyos axiomas no vamos a exponer aqu (vanse las referencias al fi-
nal de este captulo). La teora VNBG parece en primera instancia muy diferen-
te del sistema ZF porque admite la existencia de conjuntos muy grandes, ta-
les como la clase universal, que no pueden construirse en el sistema ZF. A es-
tos conjuntos se los denomina clases ltimas porque no pueden a su vez ser
127
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 128
TEORIAS AXIOMATIZADAS
elementos de otros conjuntos. Sin embargo, una vez que se estudiaron las pro-
piedades metatericas de este sistema y sus relaciones con el sistema ZF, se
advirti que las diferencias no son en realidad tan grandes. Ante todo, el siste-
ma VNBG es finitamente axiomatizable, mientras que ZF no lo es porque no
puede axiomatizarse sin emplear al menos un esquema de axioma. Tambin se
prob, como ya dijimos, la consistencia relativa de VNBG respecto de ZF, de
modo tal que si ZF es consistente, VNGB tambin lo es. Finalmente, el resulta-
do ms importante fue la prueba de que el sistema VNBG es una extensin con-
servativa (vase el Captulo 6.2) del sistema ZF, esto es, si es una frmula de
ZF, entonces, si es un teorema de VNBG, es tambin un teorema de ZF.
128
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 129
LA TOPOLOGIA GENERAL
sistencia del sistema de Quine no ha sido probada, como ocurre con todas las
teoras de conjuntos.
El sistema de Morse lo present inicialmente J. Kelley en un libro de texto
sobre topologa general (Kelley 1955). Se trata de una variante del sistema
VNBG, variante que consiste en admitir que para toda frmula (x) es posible
formar la clase {x : (x)}. Emplea ocho axiomas, entre los cuales se encuentra
el axioma de eleccin, y un esquema de axioma. Es una teora de conjuntos su-
mamente potente, acerca de la cual se ha demostrado que no es una extensin
conservativa de ZF. En la teora de Morse se puede demostrar la propia consis-
tencia de ZF. Por supuesto, la consistencia del sistema de Morse no se ha pro-
bado, y, dado que se trata de una teora ms potente que ZF, su propia consis-
tencia es aun ms dudosa que la de ZF.
129
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 130
TEORIAS AXIOMATIZADAS
130
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 131
LA TOPOLOGIA GENERAL
Ax1. E T.
Ax2. T.
Ax3. Si A y B T, entonces, A B T.
Ax4. Si A1, A2, ... Ak T, entonces A1 A2 Ak T.
Estos axiomas afirman que el espacio E y el conjunto vaco son dos con-
juntos abiertos que pertenecen a la familia de conjuntos T. Que la interseccin
de dos conjuntos cualesquiera de T tambin pertenece a T. Y que la unin de
cualquier nmero finito o infinito de conjuntos de T tambin pertenece a T.
Los elementos de E se llaman, convencionalmente, puntos. La familia de con-
juntos abiertos T se llama una topologa de E. Se dice, entonces, que T topolo-
giza a E. Hay diversas maneras de topologizar un conjunto de puntos como E.
Si la topologa T contiene a todos los subconjuntos de E (esto es, si T = E),
la topologa se llama discreta. Si, en cambio, T contiene solamente al conjunto
vaco y a s mismo (esto es, si T = {, T}), la topologa se llama indiscreta o
trivial. Las topologas discreta e indiscreta de E son, respectivamente, las topo-
logas mxima y mnima de E. Toda topologa de E est contenida en la topo-
loga discreta y, adems, toda topologa de E contiene a la topologa indiscreta.
Dadas dos topologas T1 y T2 de un mismo conjunto E tales que T1 T2,
se dice que T2 es ms fina que T1 y que T1 es ms gruesa que T2. Si T1 T2
y T2 T1, se dice que T1 y T2 no son comparables. Como puede advertirse por
estas definiciones, la topologa discreta es la ms fina de todas las topologas
posibles de un conjunto de puntos, mientras que la topologa indiscreta es la
ms gruesa. Una topologa ms fina que otra contiene ms conjuntos que aqu-
lla y posee, por as decir, un mayor poder de resolucin, tal como una fotogra-
fa de grano fino de un objeto respecto de otra de grano grueso del mismo ob-
jeto.
La topologa de un conjunto E se puede especificar describiendo la coleccin
completa T de conjuntos abiertos. Dado que, en general, es bastante difcil ha-
cer esta descripcin completa, usualmente se especifica una coleccin ms pe-
quea de subconjuntos de E que tiene la capacidad de definir a la topologa T
en su totalidad. Se la llama la base de T y se la define de esta manera:
131
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 132
TEORIAS AXIOMATIZADAS
132
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 133
LA TOPOLOGIA GENERAL
i) es biyectiva.
ii) es continua.
iii) -1 es continua.
La topologa general puede caracterizarse como el estudio de las propieda-
des geomtricas del espacio, o ms en general, de conjuntos de elementos cua-
lesquiera, que son invariantes bajo homeomorfismos.
133
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 134
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Los axiomas Ax6 y Ax7 son axiomas de separacin ms fuertes que el axio-
ma de Hausdorff Ax5, en el sentido de que ambos lo implican, pero no son im-
plicados por ste. Como es evidente por las definiciones, todo espacio regular
es un espacio de Hausdorff y todo espacio normal es un espacio regular.
Los tres axiomas de separacin expresan de manera precisa las nociones in-
tuitivas de proximidad y separacin entre puntos del espacio.
Ax1. (x, y) = 0 x = y.
Ax2. ((x, y) + (y, z) (z, x)).
134
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 135
LA TOPOLOGIA GENERAL
neral, que la distancia entre dos puntos cualesquiera nunca es mayor que la su-
ma de las distancias de cada uno de ellos respecto de un tercer punto. Gene-
ralmente, (z, x) es menor que (x, y) + (y, z). En ambos axiomas, todas las
variables deben considerarse cuantificadas universalmente (es decir, para todo
x, y, z E), aunque en la prctica matemtica usualmente se omiten estos
cuantificadores.
A menudo se incluyen en la definicin de espacio mtrico otros dos axio-
mas: el de simetra ((x, y) = (y, x)), que afirma que la distancia entre dos pun-
tos es simtrica; y el de positividad ((x, y) 0), que afirma que la distancia en-
tre dos puntos nunca es negativa. Sin embargo, estos axiomas no son indepen-
dientes de los dos anteriores, por lo que su inclusin es redundante. Probare-
mos ahora que estos axiomas se deducen de Ax1 y Ax2.
Teorema 2 (x, y) 0.
Demostracin:
1. (z, x) (x, y) + (y, z) [De Ax2]
2. (x, x) (x, y) + (y, x) [De 1, sustituyendo z por x]
3. 0 (x, y) + (y, x) [De 2 y Ax1]
4. (x, y) = (y, x) [Teorema 1]
5. 0 2(x, y) [De 3 y 4]
6. (x, y) 0) [De 5]
135
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 136
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Hay muchos otros espacios mtricos, como, por ejemplo, el conjunto de los n-
meros reales , donde la funcin distancia se define como: (x, y) = x - y .
Todo espacio mtrico es un espacio de Hausdorff. Este teorema fundamen-
tal puede probarse cuando se admite como entorno de cada punto x de un es-
pacio mtrico a una esfera abierta que contiene a x. Una esfera abierta es el
subconjunto de todos los puntos de E tales que (x, y) < r, donde r es un n -
mero real positivo. Los entornos de E constituidos por las esferas abiertas de E
satisfacen los cuatro axiomas que definen un espacio de Hausdorff. La relacin
entre espacios topolgicos y espacios mtricos constituye uno de los captulos
principales de la topologa general, pero ese es un tema que excede los alcan-
ces de este libro.
136
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 137
LA TEORIA DE LA PROBABILIDAD
Axiomas
Ax1. Para todo evento A,
0 P(A) 1.
Este axioma, llamado axioma de normalizacin, establece que la probabilidad
es una magnitud normalizada, esto es, que slo puede tomar como valores a los
nmeros reales positivos comprendidos entre 1 y 0. La eleccin de este particular
137
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 138
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Teoremas bsicos
Los tres axiomas de Kolmogorov permiten demostrar una gran cantidad de
teoremas sobre probabilidad inicial o absoluta. Se denomina de esta manera a
la probabilidad de un evento respecto de un espacio de muestra cuando dicha
probabilidad no depende de ningn otro evento de ese espacio de muestra. Se
escribe como P(A/), pero si el espacio de muestra es el mismo para todos los
eventos que estamos considerando podemos escribirla simplemente como P(A).
Algunos teoremas importantes sobre probabilidad absoluta son los siguientes:
T1. P() = 0.
La probabilidad del evento imposible es nula.
138
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 139
LA TEORIA DE LA PROBABILIDAD
139
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 140
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Ello es as, aunque a muchos jugadores les parezca extrao, porque la segunda
extraccin es independiente de que en la primera haya salido un as. En cambio,
si retiramos el primer as del mazo, la probabilidad de obtener otra vez un as re-
sulta ahora de 3/39. Este segundo evento ya no es independiente del primero.
Prueba de ello es que si en la primera extraccin no sale un as, las probabilida-
des cambian nuevamente. En ese caso, si retiramos la carta, la probabilidad de
sacar un as en la segunda extraccin es de 4/39. En la primera situacin tene-
mos P(A/) = 1/10 como probabilidad inicial y una probabilidad condicional
P(B/, A) = 1/10. En la segunda y tercera situacin tenemos las mismas pro-
babilidades iniciales, pero diferentes probabilidades condicionales P(B/ ', A) =
3/39, y P(B/ ', C) = 4/39, respectivamente. En este ejemplo debemos especi-
ficar el espacio de muestra, ya que no es el mismo en todos los casos. Ahora
podemos introducir en el sistema la definicin de probabilidad condicional.
De esta definicin, junto con los tres axiomas, se deducen diversos teoremas
sobre la probabilidad condicional; entre ellos los siguientes:
140
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 141
LA TEORIA DE LA PROBABILIDAD
141
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 6/8/12 18:00 Pgina 142
TEORIAS AXIOMATIZADAS
142
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 143
LA TEORIA DE LA PROBABILIDAD
143
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 24/5/12 17:05 Pgina 144
TEORIAS AXIOMATIZADAS
144
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 145
LA TEORIA DE LA MEDICIN
145
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 146
TEORIAS AXIOMATIZADAS
146
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 147
LA TEORIA DE LA MEDICIN
Ax7. xy (x y C y x) [ es conmutativa].
147
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 148
TEORIAS AXIOMATIZADAS
148
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 149
LA TEORIA DE LA MEDICIN
tal como la suma entre nmeros. El axioma Ax10 afirma que la operacin es
siempre positiva (adiciona, pero nunca resta), de modo que un objeto siempre
precede a la combinacin de s mismo con otro objeto diferente. El axioma
Ax11 probablemente sea el menos intuitivo de la lista. Afirma que por grande
que sea la diferencia entre dos objetos x e y respecto de una propiedad, existe
siempre un nmero natural n tal que la combinacin de y consigo mismo un
nmero finito de veces es superior a x respecto de tal propiedad. Por ejemplo,
dado un cuerpo a que es mucho ms pesado que otro cuerpo b, hay sin embar -
go un nmero n tal que b combinado n veces consigo mismo es ms pesado
que a. Esto implica que ningn objeto del dominio posee una propiedad en un
grado infinitamente mayor que otro, por ejemplo, ningn objeto es infinitamen-
te ms pesado que otro.
Una vez que se ha introducido un sistema extensivo para un concepto deter-
minado, es posible definir una escala proporcional que asigna un nico nmero
real a cada objeto del dominio D. Una escala proporcional se diferencia de una
escala ordinal por el hecho de que la funcin que asigna los nmeros a los ob-
jetos no slo conserva el orden entre esos objetos, sino que, adems, represen -
ta a la operacin de combinacin emprica de objetos como una suma entre n-
meros reales, esto es, la representa como una operacin aditiva. De esta mane-
ra, establece el orden y la proporcin cuantitativa que existe entre los objetos
del dominio.
Podemos definir el concepto de escala proporcional de la siguiente manera:
Las primeras dos de estas tres condiciones son las de una escala ordinal;
mientras que la tercera, que es propia de las escalas proporcionales, afirma que
el nmero que la funcin asigna a la combinacin de dos objetos del dominio
es igual a la suma de los nmeros que asigna a cada uno de esos objetos. Es-
ta condicin expresa el carcter aditivo de la operacin emprica de combina-
cin de objetos del dominio. Resulta obvio que toda escala proporcional es tam-
bin una escala ordinal, pero no a la inversa.
Estos tres axiomas fijan las condiciones para establecer una escala propor -
cional en general, pero no determinan ninguna escala en particular. Para obte-
ner una escala determinada es necesario fijar una unidad o patrn de la escala.
149
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 150
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Si f y g son dos escalas diferentes para una misma magnitud, entonces son
escalas proporcionales si y slo si para todo objeto del dominio D, se cumple
que f(x)/f(y) = g(x)/g(y).
Cada clase de escala se caracteriza por un determinado tipo de transforma-
cin, esto es, por una manera especfica de realizar los cambios de una escala
a otra. Una transformacin es una funcin tal que al valor de cada objeto en
una determinada escala le asigna otro valor para el mismo objeto en otra esca-
la. La funcin transformacin F(x) es la que nos permite convertir los valores
de una escala a los valores de la otra, es decir, pasar de una escala a otra. El
tipo de transformacin caracterstico de las escalas proporcionales se denomina
transformacin similar. En una transformacin similar, la funcin transforma-
150
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 151
LA TEORIA DE LA MEDICIN
151
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 152
TEORIAS AXIOMATIZADAS
Notas bibliogrficas
La bibliografa sobre la teora de conjuntos es muy extensa. La teora se ex-
pone de manera intuitiva pero muy completa en Fraenkel (1966). Halmos (1974),
Johnstone (1987), Kunen (2009) y Machover (1996) contienen formulaciones sin-
tticas del enfoque axiomtico. Mucho ms detallados son Enderton (1977) y Ha-
milton (1982). Una presentacin axiomtica muy completa y clara de la teora de
Zermelo-Fraenkel es la de Suppes (1972). La teora de Von Neumann-Bernays-
Gdel la presenta Bernays (1958) y, con una variante debida a Quine, la expone
Mostern (1980). La axiomatizacin de Quine est contenida en Quine (1951) y
(1953). La teora de Morse se present por primera vez como apndice a Kelley
(1955) y de manera ms detallada en Morse (1965). Comparaciones sistemticas
entre las diferentes axiomticas conjuntistas se encuentran en Quine (1969) y
Fraenkel, Bar-Hillel y Levy (1973). Esta ltima obra incluye una discusin deta-
llada de los axiomas de Zermelo. Moore (1982) est ntegramente dedicada a la
historia del axioma de eleccin. Van Heijenoort (1967) contiene una traduccin
de las principales fuentes histricas de la teora de conjuntos. Drake y Singh
(1996), Jech (1997) y Levy (2002) son obras avanzadas que muestran cmo se
desarrolla la matemtica sobre la base de la teora de conjuntos. Tiles (1989),
Pollard (1990) y Lavine (1994) ofrecen buenas introducciones a los problemas fi-
losficos de la teora. La prueba de la independencia del axioma de eleccin se
expone detalladamente en Cohen (1966).
Hausdorff (1914) es la primera axiomatizacin de la topologa de conjuntos
de puntos. Hausdorff (1927) ofrece una axiomatizacin diferente de la misma teo-
ra. Kuratowski (1948) y Kelley (1955) son dos tratados clsicos de topologa ge-
neral. Kuratowski (1961) trata la teora de conjuntos y ofrece una axiomatizacin
de la topologa. Baum (1991) es una presentacin breve y precisa de la topolo-
ga de conjuntos de puntos. Munkres (2000) es una obra amplia y actualizada
que tambin proporciona informacin detallada sobre la topologa algebraica.
Aleksandrov, Kolmogorov y Lavrentev (1969) exponen de manera axiomtica
no formalizada las ms diversas teoras matemticas. All Kolmogorov presenta la
versin simplificada de su axiomatizacin del clculo de probabilidades, que es
la que utilizamos en este captulo. Von Plato (1994) es un estudio histrico mi -
nucioso de la axiomatizacin de la teora de la probabilidad. Fine (1973) es un
152
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 153
NOTAS BIBLIOGRFICAS
153
JP 119a154-Cap5.QXD:0009 22/5/12 10:59 Pgina 154
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 155
Ventajas y dificultades
6 del mtodo axiomtico
6.1 Introduccin
l mtodo axiomtico, desde los tiempos de Euclides, tuvo sus realizacio-
155
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 156
156
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 157
luta de una teora (como de hecho sucede en la mayora de los casos), el for-
mato axiomtico reduce las posibilidades de llegar a una contradiccin en la
teora. Ello es as porque tanto los supuestos como las pruebas se mantienen
bajo el mximo control posible. Por supuesto, como ya hemos observado, esto
no garantiza que la teora est libre de contradicciones. En las teoras no axio-
matizadas, en cambio, las pruebas metatericas son mucho ms difciles y a ve-
ces poco precisas. Adems, la probabilidad de incurrir en inconsistencias es mu-
cho ms alta.
Desde el punto de vista metaterico, una ventaja importante del mtodo
axiomtico, que merece una consideracin aparte, es que permite determinar
con claridad cules son las relaciones lgicas entre dos o ms teoras. Si las
teoras en cuestin estn axiomatizadas resulta ms fcil compararlas porque su
estructura est definida con precisin. Podemos distinguir al menos cuatro rela-
ciones intertericas importantes: la equivalencia, la reduccin, la unificacin y la
extensin de teoras. En un sentido intuitivo decimos que dos teoras son equi-
valentes cuando implican el mismo conjunto de enunciados. Igualmente, deci-
mos que una teora se reduce a otra cuando la primera resulta deducible de la
segunda, pero no a la inversa. Tambin decimos que dos o ms teoras son uni-
ficadas por una tercera teora ms general cuando sta permite deducir a las
otras, pero no se da la inversa. Por ltimo, decimos que una teora es una ex-
tensin de otra si la segunda es una subteora de la primera. La axiomatizacin
nos permite caracterizar con ms precisin y generalidad estos conceptos.
Si dos teoras T1 y T2 estn axiomatizadas es posible determinar de una ma-
nera en principio efectiva:
157
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 158
Las teoras que son lgicamente equivalentes no son en realidad teoras di-
ferentes, sino formulaciones diferentes de la misma teora. Podemos, entonces,
definir a una teora en general como la clase de equivalencia de todas sus for-
mulaciones.
Las teoras equivalentes son reducibles una a la otra. Sin embargo, el caso
ms interesante de reduccin entre teoras es aqul en que la teora reducida
no es equivalente a la teora reductora.
Unificacin de teoras
Una teora T3 unifica a otras dos teoras T1 y T2 si y slo si T1 y T2 se
reducen ambas a T3.
Extensin de teoras
Dada una teora T1 formulada en un lenguaje L1 y otra teora T2 formula-
da en un lenguaje L2, T2 es una extensin de T1 si y slo si T1 T2.
158
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 159
159
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 160
160
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 161
Una vez que se han identificado los axiomas que conjuntamente implican
una frmula inconsistente, es necesario eliminar al menos uno de ellos para
desactivar dicha implicacin y restaurar la consistencia de la teora. Aqu se pre-
sentan muchos cursos de accin lgicamente posibles, ya que no hay una nica
manera de modificar un determinado conjunto de axiomas. En principio,
cualquiera de esos axiomas puede reemplazarse por otro, o bien retirase sin
reemplazo alguno. Por lo general, se trata de conservar la mayor parte de la
teora previamente disponible y de efectuar los cambios que den lugar a la
teora ms simple posible. Sin embargo, estos criterios de conservadurismo y
simplicidad no siempre son claros y precisos ni determinan el cambio de la
teora de una manera unvoca.
Es importante hacer dos aclaraciones respecto de la revisin de teoras
axiomatizadas. En primer lugar, toda modificacin de una teora T1 que consista
en agregar o quitar al menos algn axioma de dicha teora, dar siempre como
resultado otra teora T2. Si se han eliminado axiomas de T1, ocurrir que T2
T1, es decir, se producir una contraccin de T1 y obtendremos una subteora de
T1. Si en cambio, se agregan nuevos axiomas a T1, ocurrir que T1 T2, es
decir, se habr realizado una expansin de T1 que nos dar como resultado una
extensin de T1, que puede ser propia o impropia, y conservativa o no. Cuando
se reemplaza algn axioma de T1, o sea, cuando se elimina algn axioma y se
agrega otro diferente, se ha hecho una revisin de T1. Si la teora resultante
es lgicamente equivalente a la inicial (con lo cual ocurrir que T1 T2 y T2
T1) el resultado no ser una nueva teora, sino una mera reformulacin de
T1, a la que se habr dotado de otra base axiomtica. En cambio, se produce
una revisin de T1 en sentido estricto, cuando la teora resultante T2, no es una
reformulacin, ni una contraccin, ni una extensin de T1. Esta situacin, tpi-
camente, se presenta si se agregan axiomas que son lgicamente independi-
entes de los que se eliminan. Las dos teoras T1 y T2 tendrn, no obstante, una
subteora T3 en comn (es decir, T3 T1 y T3 T2), esta es la teora que con-
siste en el conjunto de las consecuencias lgicas de los axiomas que T1 y T2
comparten.
En segundo lugar, suponiendo que T1 sea consistente, la expansin o la
revisin en sentido estricto de esa teora generalmente no garantizan la consis-
tencia de la nueva teora T2, salvo en el caso de que sta sea una extensin
conservativa de la primera. Slo la contraccin de T1 nos asegura que obten-
dremos otra teora consistente, ya que se trata de una subteora de sta. Las
expansiones y revisiones de la base axiomtica de una teora, en cambio, son
siempre mucho ms riesgosas porque acarrean el peligro de caer en inconsis-
tencias. En verdad, nunca podemos conocer la totalidad de las proposiciones
nuevas que introducimos en una teora cuando expandimos o revisamos su ba-
se axiomtica. Ello es as por el simple hecho de que cualquier axioma tiene
161
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 162
162
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 163
163
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 164
Ax1. A B = B A.
Ax2. A B = B A.
164
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 165
Ax3. A (B C) = (A B) C.
Ax4. A (B C) = (A B) C.
Ax5. A (B C) = (A B) (A C).
Ax6. A (B C) = (A B) (A C).
Ax7. A 0 = A.
Ax8. A 1 = A.
Ax9. A ~A = 1.
Ax10. A ~A = 0.
Los diez axiomas estn reunidos en cinco grupos. Los primeros tres grupos
de axiomas expresan, respectivamente, las propiedades conmutativa, asociativa y
distributiva de las operaciones y . El cuarto grupo afirma la existencia de 1
y 0 como elementos distinguidos del conjunto X (pero no dice que sean nicos;
esto es algo que debe probarse como teorema). Finalmente, el quinto grupo es-
tablece las propiedades de la operacin ~. Un modelo de este formalismo abs-
tracto lo proporciona la teora de conjuntos. Para obtenerlo, interpretamos al
dominio X como el conjunto potencia Z de un conjunto dado Z. Los conjun-
tos A, B, C, ... son, entonces, los elementos deZ. A los funtores , , y ~,
los interpretamos como las operaciones de unin, interseccin y complemento
entre conjuntos; y a los elementos distinguidos 1 y 0 como la clase universal
(U) y el conjunto vaco (), respectivamente. La clase universal no debe enten-
derse aqu en el sentido de Zermelo, sino como el mayor de los conjuntos con-
siderados.
De una manera semejante a esta se definen axiomticamente muchos otros
conceptos matemticos importantes, como los de cuerpo y retculo en lgebra y
los de espacio vectorial y espacio de Hilbert en geometra, entre muchos otros.
Ello puede comprobarse consultando las correspondientes entradas en cualquier
diccionario de matemtica. Lo que as se ha definido es un predicado, como
grupo o lgebra de Boole, que luego ser aplicable a determinados objetos
matemticos.
Se advierte en estos ejemplos que no se trata de teoras axiomticas comple-
tamente formalizadas. Por lo general se presupone a la teora intuitiva de con-
juntos como lgica subyacente y se aplica de manera informal un nmero muy
amplio de reglas de inferencia. Tambin se presupone en las pruebas una por-
cin relativamente amplia de la matemtica bsica, como por ejemplo la aritm-
165
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 166
166
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 167
167
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 168
168
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 169
Ax1. X = C, *.
Ax2. C .
Ax3. * = f : C x C C.
Ax4. Para cada x, y, z C: ((x * y) * z) = (x * (y * z)).
Ax5. Para cada x, y C hay un z C: (x * z = y).
Ax6. Para cada x, y C hay un z C: (z * x = y).
169
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 170
los axiomas de la lista son verdaderos. Los partidarios del programa estructura-
lista consideran que toda teora emprica se puede reconstruir de esta manera,
mediante la definicin de un predicado conjuntista adecuado. No ejemplificare-
mos aqu la axiomatizacin de teoras empricas concretas, que resulta algo ms
complicada que los ejemplos de teoras matemticas que hemos dado. Es indu-
dable que los resultados del programa estructural tienen un considerable inters
filosfico y epistemolgico, pero su utilidad para las propias ciencias todava no
es clara. El intento ms ambicioso de axiomatizacin de una teora fsica, no pro-
viene del campo de la filosofa de la ciencia, sino del trabajo monumental del f-
sico G. Ludwig, que en su obra An Axiomatics Basis for Quantum Mechanics
(publicada en dos volmenes entre 1985 y 1987) trat de reconstruir toda la f-
sica cuntica de manera axiomtica. El resultado es una obra extensa y muy
compleja, que slo los especialistas estn en condiciones de evaluar.
Es un hecho, sin embargo, que la mayor parte de las teoras fsicas no se
hallan axiomatizadas, y la comunidad cientfica de los fsicos no parece sentir la
necesidad de hacerlo. Los fsicos en la prctica no emplean el mtodo axiom-
tico ni expresan sus teoras en lenguajes formalizados. Tampoco la enseanza
de las ciencias fsicas sigue este modelo deductivo. Con todo, la axiomatizacin
es deseable en aquellas teoras cuyo contenido no es completamente claro o cu-
yos fundamentos son debatidos, como es el caso de la mecnica cuntica.
En el campo de las ciencias biolgicas, la necesidad de aplicar el mtodo
axiomtico no ha parecido urgente, a juzgar por los escasos resultados produci-
dos. J. Woodger public en 1937 su libro The Axiomatic Method in Biology, don-
de intent aplicar la axiomatizacin formal a diversas partes de la biologa, co-
mo la gentica clsica. Tiempo despus perfeccion su trabajo en otra obra,
Biology and Language, publicada en 1952. Estos trabajos no tuvieron demasiada
repercusin en la comunidad cientfica de los bilogos, tradicionalmente ajena al
mtodo axiomtico. En 1970 M. Williams present una axiomatizacin de la teo-
ra de la evolucin, que tuvo probablemente mucha ms influencia en la filoso-
fa de la ciencia que en la biologa terica (Williams 1970). En aos recientes
los partidarios del programa estructuralista han buscado aplicar la axiomatiza-
cin informal en diferentes ramas de la biologa, pero el xito de tales esfuer-
zos todava no ha sido confirmado, al menos en lo que respecta a su utilidad
para la comunidad de los bilogos.
En las ciencias sociales ha habido slo espordicos intentos de aplicar el
mtodo axiomtico, los ms recientes promovidos tambin por el programa es-
tructuralista. Sera prematuro decir que este mtodo es inaplicable en el campo
de la teora social, pero en el estadio actual de desarrollo de las teoras de la
sociedad no parece haber grandes perspectivas. Los conceptos de las ciencias
sociales todava carecen de la precisin necesaria como para permitir el pasaje
de las teoras existentes al estadio axiomtico.
170
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 171
Ax1. x ( Pxx).
Estos tres axiomas establecen que la relacin ser parte de entre dos obje-
tos cualesquiera es irreflexiva, asimtrica y transitiva. Se trata de la relacin de
parte propia respecto de un todo. Los axiomas no son independientes, ya que
el primero se deduce del segundo (en efecto, si una relacin es asimtrica tam-
bin debe ser irreflexiva).
Ahora introduciremos por definicin el predicado didico S, que se interpre-
ta usualmente como la relacin de superposicin entre objetos.
171
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 172
172
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 173
173
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 174
174
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 24/5/12 17:08 Pgina 175
NOTAS BIBLIOGRFICAS
Notas bibliogrficas
Carnap (1958) y Suppes (2002) ejemplifican la aplicacin de la axiomtica for-
mal a las ciencias formales y empricas. Blumenthal (1980) axiomatiza la geome-
tra plana proyectiva, eucldea y no eucldea. Curry (1977) contiene un estudio
original y detallado de los sistemas de deduccin natural del tipo de Gentzen.
Smullyan (1995) y Quine (1982) son ejemplos de enfoques modernos no axiom-
ticos de la lgica. Kelly (1996) combina la presentacin axiomtica y la deduccin
natural. Hughes (1993) contiene diversas reflexiones filosficas sobre ambos en-
foques de la lgica.
Hilbert (1918) es un manifiesto clsico a favor del mtodo axiomtico en la
matemtica. Bunge (1973) argumenta extensamente a favor de la aplicacin del
mtodo axiomtico en las ciencias empricas. Bunge (1967) axiomatiza numero-
sas teoras fsicas. Woodger (1937) y (1952) aplica la axiomatizacin formal a las
teoras biolgicas. Suppes (1957) ejemplifica la axiomatizacin informal de teoras
mediante un predicado conjuntista con la mecnica clsica de partculas. Sneed
(1971) es la formulacin original del estructuralismo. Stegmuller (1973) presenta
de manera ms accesible los fundamentos del programa estructuralista de axio-
matizacin de teoras. Balzer (1982) aplica este programa a diversas teoras em-
pricas, desde la relatividad especial hasta el psicoanlisis freudiano. La obra de
Balzer, Moulines y Sneed (1987) contiene la versin ms sistemtica del estruc-
turalismo. Suppes (1993) defiende el valor heurstico del mtodo axiomtico.
La naturaleza del conocimiento matemtico, incluyendo problemas como los de
la intuicin, la necesidad y la certeza, es uno de los temas fundamentales de la filo-
sofa de la matemtica. Shapiro (2000a) es una clara introduccin histrica de carc-
ter general. Benacerraf y Putnam (1983), Hart (1996), Resnik (1997), Shapiro (1997)
y Tymoczko (1998) contienen mucha informacin adicional sobre el tema. Shapiro
(2000) es un estudio detallado de la lgica de segundo orden y de diversos proble-
mas de filosofa de la matemtica relativos a las teoras de orden superior. Shapiro
(2005) es un compendio enciclopdico de la filosofa de la matemtica.
Simons (1987) y Casati y Varzi (1999) son dos obras sobre mereologa que
adoptan un enfoque axiomtico.
Frass (1982) es una reflexin interesante sobre los sistemas axiomticos y
sus diferencias con los juegos.
175
JP 155a176-Cap6.QXD:0009 22/5/12 11:17 Pgina 176
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 177
Apndice 1
177
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 178
APNDICE 1
178
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 179
179
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 180
APNDICE 1
180
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 181
S. Por tanto, en dicho sistema, no son demostrables todas las verdades arit-
mticas. De esta manera, resulta que el conjunto de las proposiciones ver-
daderas de la aritmtica no coincide con el conjunto de las proposiciones
demostrables en un sistema axiomtico consistente que contenga a la aritmti-
ca. La situacin no puede evitarse extendiendo el sistema. Podramos pensar en
remediar la incompletitud de S agregando la frmula como axioma de un
nuevo sistema extendido S, o bien agregando otros axiomas que nos permitan
probar como teorema a (o bien a su negacin). Sin embargo, el sistema
extendido resultante tambin ser incompleto respecto de la negacin, por lo
que contendr otras frmulas que no son teoremas, pero, sin embargo, expre-
san una verdad matemtica. La situacin se repetir indefinidamente para
cualquier sistema axiomtico consistente que contenga a la aritmtica, no impor-
ta cunto se extienda su base axiomtica. En conclusin, el primer teorema de
Gdel implica que no es posible construir un sistema axiomtico en el cual
puedan demostrarse todas las verdades matemticas.
El llamado segundo teorema de Gdel afirma que la consistencia de un sis-
tema axiomtico efectivo que incluya a la aritmtica de Peano no se puede de-
mostrar dentro del propio sistema:
Este resultado tiene un amplio alcance porque vale para cualquier sistema
axiomtico, expresado en cualquier lenguaje formalizado, donde las nociones de
smbolo, frmula, axioma y prueba sean efectivas; slo se requiere que la arit-
mtica de Peano sea expresable en el sistema. Para cualquier sistema de esta
clase, si el sistema es consistente, su propia consistencia no se puede probar
por medio de argumentos que son totalmente formalizables dentro de ese siste-
ma. Por ejemplo, si las teoras axiomticas de conjuntos ZF y VNBG son con-
sistentes, ninguna prueba de este hecho es realizable en ZF o en VNBG.
Los teoremas de Gdel obligaron a reconsiderar el programa de Hilbert y su
escuela y a debatir la difcil cuestin de cules son los tipos de pruebas acepta-
bles en la investigacin metaterica. Originalmente Hilbert slo admita pruebas
finitarias de consistencia. La caracterizacin de este tipo de pruebas nunca ha
sido completamente clara, pero en principio son aquellas que permiten estable-
cer por inspeccin directa y en un nmero finito de pasos si un objeto posee o
no una determinada propiedad. En el caso de las demostraciones en un sistema
formal, stas deben ser secuencias finitas de frmulas de extensin finita. Ade-
ms, toda prueba debe tener un nmero finito de premisas y no apelar nunca,
de manera implcita o explcita, a conjuntos infinitos. Un pasaje bien conocido
181
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 182
APNDICE 1
182
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 183
183
JP 177a184-Ape1.QXD:0009 22/5/12 11:20 Pgina 184
APNDICE 1
Notas bibliogrficas
Los trabajos pioneros de Herbrand y Gentzen sobre las pruebas de consisten-
cia de la aritmtica se encuentran, respectivamente, en Herbrand (1968) y Gent-
zen (1969). La obra fundamental de la escuela de Hilbert es la de Hilbert y Ber-
nays (1934-1939). Detlefsen (1986) es una interpretacin del programa hilbertia-
no. Los trabajos originales de Gdel, con excepcin de los inditos, se hallan
compilados en Gdel (1989). Una recopilacin ms completa es Gdel (1986-
2003). Todas estas son obras avanzadas que requieren conocimientos superiores
a los expuestos en este libro. Torretti (1998) contiene una exposicin de conjun-
to de los resultados de Herbrand, Gentzen y Gdel que sigue muy de cerca a
las fuentes originales. Smullyan (1992) es una exposicin sofisticada del teorema
de incompletitud de Gdel. Este clebre teorema ha sido objeto de intensa refle-
xin filosfica, algunos de cuyos resultados pueden encontrarse en Shanker
(1989). Smith (2007) contiene una exposicin amplia y muy detallada, pero acce-
sible, de los teoremas de Gdel y de otros temas afines de metamatemtica,
junto con diversas reflexiones filosficas.
184
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 185
Apndice 2
185
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 186
APNDICE 2
Definiciones
1. Punto es lo que no tiene partes.
2. Lnea es una longitud sin anchura.
3. Los extremos de la lnea son puntos.
4. Recta es una lnea que yace igualmente respecto de los puntos de s
misma.
5. Superficie es lo que slo tiene longitud y anchura.
6. Los extremos de la superficie son lneas.
7. Superficie plana es la que yace igualmente respecto de las rectas de s
misma.
8. ngulo plano es la inclinacin de una hacia otra de dos lneas en un pla-
no, las cuales se tocan pero no estn en lnea recta.
9. Cuando las lneas que comprenden al ngulo son rectas, el ngulo se lla-
ma recto.
10. Cuando una recta trazada sobre otra recta hace a los ngulos adyacen-
tes iguales entre s, cada uno de los ngulos iguales es recto, y la recta
que est sobre la otra se llama perpendicular a ella.
11. ngulo obtuso es el que es mayor que un recto.
12. ngulo agudo es el que es menor que un recto.
13. Lmite es lo que es el extremo de algo.
14. Figura es lo que est comprendido por ciertos lmites.
15. Crculo es la figura plana comprendida por una lnea tal que todas las
rectas que caen sobre ella desde un punto situado dentro de la figura
son iguales entre s.
16. El punto se llama centro del crculo.
17. Dimetro del crculo es cualquier recta trazada a travs del centro que
termina en ambas direcciones en la circunferencia del crculo y que tam-
bin bisecta al crculo.
186
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 187
EL SISTEMA DE EUCLIDES
Postulados
1. Trazar una recta desde cualquier punto hasta cualquier punto.
2. Producir una recta finita continuamente en lnea recta.
3. Dibujar un crculo con cualquier centro y distancia.
4. Todos los ngulos rectos son iguales entre s.
5. Si una recta que cae sobre otras dos rectas hace a los ngulos interio-
res de un mismo lado menores que dos rectos, entonces, si las dos rec-
tas se prolongan indefinidamente, se encuentran del lado en el que los
ngulos son menores que dos rectos.
Axiomas
1. Las cosas que son iguales a una misma cosa son iguales entre s.
2. Si iguales se agregan a iguales, los totales son iguales.
3. Si iguales se sustraen de iguales, los restos son iguales.
4. Las cosas que coinciden entre s son iguales entre s.
5. El todo es mayor que la parte.
187
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 188
APNDICE 2
Postulados
1. Postulamos que los pesos iguales a iguales distancias estn en equili-
brio, y que los pesos iguales a distancias desiguales no estn en equili-
brio, sino que se inclinan hacia el peso que est a mayor distancia.
2. Que si, cuando pesos a ciertas distancias estn en equilibrio, y algo se
agrega a uno de los pesos, entonces, no estn ms en equilibrio, sino
que se inclinan hacia el peso al que se le agreg algo.
3. Igualmente que, si algo se quita a uno de los pesos, no estn ms en
equilibrio, sino que se inclinan hacia el peso del que no se ha quitado
nada.
4. Cuando se superponen figuras iguales y semejantes, sus centros de gra-
vedad tambin se superponen.
5. En las figuras desiguales pero semejantes, los centros de gravedad esta-
rn situados de manera semejante. Decimos que dos puntos estn situa-
dos de manera semejante en figuras semejantes, si las rectas trazadas
desde estos puntos hacia ngulos iguales forman ngulos iguales con los
lados homlogos.
6. Si magnitudes a ciertas distancias estn en equilibrio, otras magnitudes
iguales a stas tambin estarn en equilibrio a las mismas distancias.
7. En toda figura cuyo permetro es cncavo hacia el mismo lado, el cen-
tro de gravedad debe estar dentro de la figura.
188
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 189
Hiptesis
1. La Luna recibe su luz del Sol.
2. La Tierra est en relacin de punto y centro respecto de la esfera de la
Luna.
3. Cuando la Luna se nos aparece dividida en dos [o sea, como media Lu-
na], el crculo mayor que divide a las partes clara y oscura de la Luna
se inclina hacia nuestro ojo.
4. Cuando la Luna se nos aparece dividida en dos [o sea, como media Luna],
su distancia al Sol es menor que un cuadrante por 1/30 de cuadrante.
5. La anchura de la sombra <de la Tierra> es la de dos Lunas.
6. La Luna subtiende 1/15 parte de un signo de zodaco.
Postulados
1. El movimiento de todo peso es hacia el centro del mundo, y su fuerza
es la potencia que tiende hacia abajo y resiste el movimiento en la di-
reccin contraria.
2. Lo que es ms pesado desciende ms velozmente.
3. <Un peso> es ms pesado descendiendo, en cuanto su movimiento hacia
el centro del mundo es ms recto.
4. <Un peso> es ms pesado en posicin cuando en esa posicin su des-
censo es menos oblicuo.
5. Un descenso ms oblicuo es aquel que, en la misma distancia, participa
menos de la vertical.
6. Un peso menos pesado en posicin que otro es aqul que asciende
cuando el otro desciende.
7. La posicin de igualdad es la igualdad de los ngulos cerca de la verti-
cal, o la rectitud de los ngulos, o la equidistancia de la regla respecto
de la superficie del horizonte.
189
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 190
APNDICE 2
Definiciones
1. Unidad es la existencia separada de una cosa por s misma.
2. Nmero es una cantidad colectiva de cosas separadas.
3. Una secuencia de nmeros se llama natural cuando su clculo se basa
en la adicin de una unidad.
4. El nmero por el cual un nmero mayor excede a uno menor se llama
la diferencia entre esos nmeros.
5. Los nmeros se llaman equidistantes de otros nmeros cuando sus dife-
rencias son iguales.
6. Un nmero es multiplicado por otro cuando se suma a s mismo tantas
veces como unidades hay en el multiplicador; y el resultado de la multi-
plicacin se denomina producto.
7. Se dice que un nmero numera a otro cuando lo produce despus de
ser multiplicado por cierto nmero.
8. Un nmero menor es parte de uno mayor cuando el menor numera al
mayor; el numerado se llama un mltiplo del nmero numerador.
9. Un nmero denomina cuando una parte de l se toma en su totalidad.
10. Las partes que son denominadas por el mismo nmero se llaman simi-
lares.
11. El nmero por el cual otro es dividido se denomina divisor.
12. Las cosas en las que el dividendo es dividido se llaman partes.
13. La parte primera y simple de un nmero es la unidad.
14. Cuando dos nmeros tienen una parte en comn, tantas veces como la
misma parte est en el nmero menor, tantas veces el nmero menor es
parte del nmero mayor.
190
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 191
Postulados
1. Cualesquiera iguales pueden tomarse de cualquier nmero.
2. Puede haber un nmero mayor que cualquier nmero por la cantidad
que se quiera.
3. La serie de los nmeros puede extenderse al infinito.
Axiomas
1. Toda parte es menor que su todo.
2. Toda parte que tiene mayor denominacin es menor <que una parte que
tiene menor denominacin>.
3. Cualesquiera equimltiplos del mismo nmero o de nmeros iguales se-
rn iguales.
4. Esos nmeros tambin sern iguales a aqul cuyo mismo nmero es
equimltiplo o cuyos mltiplos son iguales.
5. La unidad es parte de todo nmero que es denominado por s mismo.
6. Todo nmero <entero> contiene a la unidad tantas veces como la unidad
es parte de l.
7. Si la unidad se multiplica por cualquier nmero, o el mismo nmero se
multiplica por la unidad, se produce a s mismo.
8. La diferencia de los extremos se compone de diferencias de los mismos
<extremos> al trmino medio.
191
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 192
APNDICE 2
Axiomas
1. En el mismo movimiento uniforme, el espacio recorrido en un tiempo
ms largo es mayor que el espacio recorrido en un tiempo ms breve.
2. En el mismo movimiento uniforme, el tiempo en el que se recorre un
espacio mayor es ms largo que el tiempo en el que se recorre un es-
pacio menor.
3. El espacio recorrido con mayor velocidad es mayor que el espacio reco-
rrido en el mismo tiempo con menor velocidad.
4. La velocidad con la que se recorre un espacio mayor, es mayor que
aquella con la que se recorre en el mismo tiempo un espacio menor.
Postulado
1. Supongo que los grados de velocidad adquiridos por el mismo mvil, en
planos diferentemente inclinados, son iguales cuando las alturas de esos
planos son iguales.
192
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 193
Ley II
El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa, y se
realiza segn la lnea recta en la cual se ha impreso.
Ley III
Para toda accin existe siempre una reaccin contraria e igual: o bien, las
acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas hacia partes
contrarias.
Definiciones
1. Por rayos de luz entiendo sus partes mnimas, tanto las sucesivas en la
misma lnea como las contemporneas en diversas lneas.
2. La refrangibilidad de los rayos de luz es su disposicin a refractarse o
desviarse de su camino al pasar de un cuerpo o medio transparente a
otro. La mayor o menor refrangibilidad de los rayos es su disposicin a
desviarse ms o menos de su camino, en iguales incidencias sobre el
mismo medio.
3. La reflexibilidad de los rayos es su disposicin a reflejarse o retornar al
mismo medio desde cualquier otro medio sobre cuya superficie caigan.
Son ms o menos reflexibles aquellos rayos que retornan ms o menos
fcilmente.
4. ngulo de incidencia es aquel ngulo contenido entre la lnea descrita
por el rayo incidente y la perpendicular a la superficie reflectante o re-
fractante en el punto de incidencia.
5. ngulo de reflexin o refraccin es aquel ngulo contenido entre la lnea
descrita por el rayo reflejado o refractado y la perpendicular a la super-
ficie reflejante o refractante en el punto de incidencia.
6. Los senos de incidencia, reflexin y refraccin son los senos de los n-
gulos de incidencia, reflexin y refraccin.
193
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 194
APNDICE 2
7. Llamo luz simple, homognea y similar a aquella cuyos rayos son igual-
mente refrangibles; y llamo compuesta, heterognea o disimilar a aque-
lla luz algunos de cuyos rayos son ms refrangibles que otros.
8. Llamo primarios, homogneos y simples a los colores de las luces ho-
mogneas; y a los de las heterogneas los denomino heterogneos o
compuestos.
Axiomas
1. Los ngulos de reflexin y refraccin estn en uno y el mismo plano
que el ngulo de incidencia.
2. El ngulo de reflexin es igual al ngulo de incidencia.
3. Si al rayo refractado se le hace retornar directamente al punto de inci-
dencia, se refractar siguiendo la lnea descrita anteriormente por el ra-
yo incidente.
4. La refraccin de un medio ms raro a otro ms denso se hace hacia la
perpendicular; es decir, de modo que el ngulo de refraccin sea menor
que el ngulo de incidencia.
5. El seno de incidencia y el de refraccin estn entre s en una razn
exacta o casi exacta.
6. Los rayos homogneos que parten de diversos puntos de un objeto cual-
quiera y que caen perpendicularmente o casi perpendicularmente sobre
un plano cualquiera reflectante o refractante o sobre una superficie es-
frica, divergirn luego de otros tantos puntos, o sern paralelos a otras
tantas lneas, o convergern a otros tantos puntos, ya sea exactamente
o sin ningn error sensible. Lo mismo ocurrir si los rayos se reflejan
o refractan sucesivamente en dos, tres o ms planos o superficies esf-
ricas.
7. Dondequiera que los rayos que provienen de todos los puntos de un ob-
jeto cualquiera se encuentren de nuevo en otros tantos puntos, despus
de haber sido forzados a converger por reflexin o refraccin, formarn
una imagen del objeto sobre cualquier cuerpo blanco sobre el que cai-
gan.
8. Un objeto visto por reflexin o refraccin aparece en aquel lugar desde
donde divergen los rayos, despus de su ltima reflexin o refraccin, al
caer sobre el ojo del espectador.
194
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 195
Axiomas
1. p (q p)
2. (p (q r)) ((p q) (p r))
3. (p (q r)) (q (p r))
4. (p q) (q p)
5. p p
6. p p
7. (a = b) ((a) (b))
8. a = a
9. x (x) (a))
195
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 196
APNDICE 2
turales. All utiliz como primitivos los siguientes trminos: la constante indivi-
dual 1 (uno), el predicado mondico N (nmero natural), y el funtor unario +1
(sucesor de). Aqu transcribo los axiomas modernizando la notacin simblica
de Peano. Tambin agrego una parfrasis de cada axioma en lenguaje natural,
que no se encuentra en el texto original (Arithmetices principia nova metodo ex-
posita, Torino, Bocca, 1889).
1. 1 N
[1 es un nmero natural].
2. (a N) (a + 1 N)
[Si a es un nmero natural, el sucesor de a es un nmero natural].
4. (a N) (a + 1 1)
[Si a es un nmero natural, el sucesor de a no es igual a 1].
196
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 197
LA AXIOMTICA DE HILBERT
197
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 198
APNDICE 2
198
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 199
Postulados de magnitud
1. Para cualesquiera elementos a y b (a = b o a b), a b es tambin un
elemento del conjunto.
2. a b a.
3. (a b) c = a (b c), siempre que a b, b c, (a b) c y
a (b c) pertenezcan al conjunto.
4. Cuando a b al menos una de las siguientes condiciones es satisfecha:
o bien, 1) hay un elemento x tal que a = b x, o 2) hay un elemento
y tal que a y = b.
5. (Indiquemos con la notacin a < b que existe un elemento y tal que
a y = b; e indiquemos con a b : a < b o a = b).
Si S es una secuencia infinita de elementos (ak), tal que ak < ak + 1, ak <
c (k = 1, 2, 3,) (donde c es algn elemento fijo), entonces, hay uno y
slo un elemento A que tiene las dos propiedades siguientes: 1) ak A
siempre que ak pertenezca a S; 2) si y y A son tales que y A = A, en-
tonces hay al menos un elemento de S, digamos ar, para el cual A < ar.
6. Cualquiera sea el elemento a, hay dos elementos x e y tales que x y = a;
esto es, en la notacin explicada en 5, hay un elemento x tal que x < a.
199
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 200
APNDICE 2
200
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 201
Axiomas de entorno
1. A todo punto x le corresponde al menos un entorno Ux; todo entorno Ux
contiene al punto x.
2. Si Ux y Vx son dos entornos del mismo punto x, entonces hay un entor-
no Wx que es un subconjunto de ambos (Wx (Ux Vx).
3. Si el punto y se encuentra en Ux, entonces hay un entorno Uy que es un
subconjunto de Ux (Uy Ux).
4. Para dos puntos diferentes x, y hay dos entornos Ux, Uy sin un punto en
comn (Ux Uy = ).
201
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 202
APNDICE 2
Axiomas:
1. p (p & p)
2. (p & q) (q & p)
3. (p q) ((p & r) (q & r))
4. ((p q) & (q r)) (p r)
5. q (p q)
6. (p & (p q)) q
7. p (p v q)
8. (p v q) (q v p)
9. ((p r) & (q r)) ((p v q) r)
10. p (p q)
11. ((p q) & (p q)) q
202
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 203
LA LGICA MODAL
1. Bp p
2. Bp (B(p q) Bq)
3. Bp BBp
203
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 204
APNDICE 2
1. (p & q) (q & p)
2. (p & q) p
3. p (p & p)
4. ((p & q) & r) (p & (q & r))
5. p p
6. ((p q) & (q r)) (p r)
7. (p & (p q)) q
8. p p
204
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 5/4/13 18:59 Pgina 205
1. (A B) ( A B)
2. A A
3. A A
4. A A
205
JP 185a206-Ape2.QXD:0009 22/5/12 11:25 Pgina 206
APNDICE 2
206
JP 207a210-Ape3.QXD:0009 22/5/12 11:27 Pgina 207
Apndice 3
El concepto de funcin
f es una funcin si y slo si f es una relacin tal que (xyz) ((x f y) & (x
f z) (y = z)).
207
JP 207a210-Ape3.QXD:0009 22/5/12 11:27 Pgina 208
APNDICE 3
En una funcin biyectiva cada objeto del dominio est relacionado con un
nico objeto del codominio y, a la vez, cada objeto del codominio est relacio-
nado con un nico objeto del dominio. Consiguientemente, si existe una funcin
biyectiva entre dos conjuntos cualesquiera, finitos o infinitos, tales conjuntos tie-
nen el mismo nmero de elementos. La distincin entre funciones inyectivas,
suryectivas y biyectivas no constituye una clasificacin de las funciones porque
hay funciones, como las biyectivas, que pertenecen a ms de una categora.
Esto significa, de acuerdo con la definicin habitual de lmite, que para todo
> 0 existe un > 0 tal que f (x) - f (a) < para todo x tal que x - a < .
208
JP 207a210-Ape3.QXD:0009 22/5/12 11:27 Pgina 209
EL CONCEPTO DE FUNCIN
Notas bibliogrficas
Los conceptos de funcin, lmite y continuidad se explican con mayor detalle
en cualquier texto de anlisis matemtico. El de Spivak (1994) es amplio y acce-
sible. Se pueden encontrar definiciones claras de estos y otros trminos del an-
lisis en Borowski y Borwein (2006).
209
JP 207a210-Ape3.QXD:0009 22/5/12 11:27 Pgina 210
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 211
Bibliografa
Baum, J. (1991), Elements of Point Set Topology, New York, Dover. (1. ed. 1964).
Bridge, J. (1977), Beginning Model Theory: The Completeness Theorem and Some
Consequences, Oxford, Clarendon Press.
211
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 212
Carnap, R. (1958), Introduction to Symbolic Logic and its Applications, New York,
Dover. (1 ed. en alemn 1954).
Cohen, P. (1966), Set Theory and the Continuum Hypothesis, New York, Benjamin.
Curry, H. B. (1977), Foundations of Mathematical Logic, New York, Dover (1. ed.
1963).
212
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 213
BIBLIOGRAFA
Drake, F. y Singh, D. (1996), Intermediate Set Theory, Chichester, John Wiley &
Sons.
Ferreirs, J. (ed.) (2006), Georg Cantor: Fundamentos para una teora general
de conjuntos. Escritos y correspondencia selecta, Barcelona, Crtica.
Fraenkel, A. (1966), Abstract Set Theory, Amsterdam, North Holland, 3. ed. (1. ed.
1953).
213
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 214
Gdel, K. (1986-2003) Collected Works, ed. S. Feferman y otros, New York, Oxford
University Press, 5 Vols.
Gray, J. (2000), The Hilbert Challenge, New York, Oxford University Press.
Halmos, P. R. (1974), Naive Set Theory, New York, Springer. (1. ed. 1960).
Henkin, L., Suppes, P. y Tarski, A. (eds.), (1959), The Axiomatic Method, with
Special Reference to Geometry and Physics, Amsterdam, North-Holland.
214
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 215
BIBLIOGRAFA
Hilbert, D. (1930), Grundlagen der Geometrie, Leipzig, Teubner. 7. ed. (1. ed.
1899).
Jech, Th. (1997), Set Theory, 2. ed. corregida, Berlin, New York, Springer. (1. ed.
1978).
Kline, M. (1980), Mathematics: The Loss of Certainty, New York, Oxford University
Press.
215
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 216
Kline, M. (1990), Mathematical Thought from Ancient to Modern Times, New York,
Oxford University Press, 3 Vols. (1. ed. 1972).
Levy, A. (2002), Basic Set Theory, Second edition, New York, Dover (1. ed. 1979).
Margaris, A. (1990), First Order Mathematical Logic, New York, Dover, 2. ed.
(1. ed. 1967).
Mates, B. (1972), Elementary Logic, New York, Oxford University Press, 2. ed.
(1. ed. 1965).
216
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 217
BIBLIOGRAFA
Mostern, J. (1980), Teora axiomtica de conjuntos, Barcelona, Ariel, 2. ed. (1. ed.
1971).
Nagel, E., y Newman, J. R. (1986), Gdels Proof, New York, New York University
Press. (1. ed. 1958).
Quine, W. V. O. (1969), Set Theory and its Logic, Cambridge (Mass.), The Belknap
Press of Harvard University Press, 2. ed. (1. ed. 1963).
217
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 218
Smullyan, R. M. (1995), First-Order Logic, New York, Dover, 2. ed. (1. ed. 1968).
Spivak, M. (1994), Calculus, Third edition, Berkeley, Publish or Perish, (1. ed.
1967).
Stoll, R. (1979), Set Theory and Logic, New York, Dover (1. ed. 1963).
Suppes, P. (1972), Axiomatic Set Theory, New York, Dover, 2. ed. (1. ed. 1960).
Suppes, P. (1993), Models and Methods in the Philosophy of Science: Selected Essays,
Dordrecht, Kluwer.
218
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 219
BIBLIOGRAFA
Von Plato, J. (1994), Creating Modern Probability: Its Mathematics, Physics and
Philosophy in Historical Perspective, Cambridge, Cambridge University Press.
Wang, H. (1962), The Axiomatic Method, en: Logic, Computers and Sets, New
York, Chelsea Publishing Company, 1970, pp. 1-33.
Wang, H. (1993), Popular Lectures on Mathematical Logic, New York, Dover. 2. ed.
(1. ed. 1981).
219
JP 211a220-Bibl.QXD:0009 22/5/12 11:35 Pgina 220
220