Penal Rosas

PONTIFICIA UNIVERSIFDAD CATLICA DE CHILE
Penal I: Teora del delito

y de la pena
Jaime Salas Juan Ignacio Rosas
Pablo Olivieri P.
La finalidad del curso es capacitar al alumno para reconocer los elementos fundamentales
de la estructura del delito y su contenido, adems de nociones introductorias de la
teora de la ley penal, el estudio de la accin, la tipicidad, la antijuricidad y la
culpabilidad.
Teora del delito I
Profs. Jaime Salas Juan Ignacio Rosas.
Apuntes de Pablo Olivieri P.
02-marzo-2017.
I. Introduccin.
En primer lugar, vamos a ver el Derecho Penal en general, con sus tres sentidos: como
norma, como facultad del estado y como ciencia. As mismo veremos la evolucin histrica
del DP y el ejercicio del mismo. Posteriormente se habrn de enunciar y explicar los
objetivos del DP, especficamente la paz social.
Luego nos referiremos a los presupuestos para aplicar el DP, como lo es la libertad humana.
El DP no acta debido a que una persona afect los intereses de otra, sino que se aplica
en el momento en que quien daa los intereses de un tercero, lo hace de una manera
reprochable e imputable a su voluntad. Por tanto para que proceda una pena, debe haber
culpabilidad; para que haya culpabilidad tiene que haber voluntad. Hasta el da de hoy se
discute a existencia de la libertad humana, sobretodo si consideramos el mbito de la
neurociencia, donde el ser humano se ve condicionado por factores biolgicos que escapan
de su control.
As mismo vemos que el DP tiene mbitos de aplicacin que excluyen el librepensamiento

de una persona, pero que lo incluyen cuando se origina un acto que es propio de ser
sancionado por el DP. Por ejemplo, en Espaa se sancion a dueo de una librera que
venda libros de tendencia nazi.
Tambin hemos de ver el fundamento de la pena, sobre la cual existen varias opciones.
Tradicionalmente se han dado dos:
- Como propiciacin al mal causado (retribucin)

- Con el fin de que otra persona y otras ms no cometan el mismo delito, de tal manera
de que la amenaza contenida en la ley, es cierta (prevencin)
Tambin hemos de hablar de ciertas disciplinas que complementan al DP, como la

criminologa, criminalstica, entre otros.
Materia del curso es tambien, la ley penal. Esta nace de la ley formal, incluida en el CP. As
como cualquier otra ley especial que contenga castigos penales.
Adems veremos el principio de legalidad, siendo uno de los principios fundantes del DP
liberal, el cual dice que: tanto la conducta a sancionar como el castigo a imponer, debe estar
escrita en una ley previa a la comisin del hecho. Junto a esto revisremos el concepto de
ley penal, el cual dista un poco de otras leyes. As tambin revisaremos la interpretacin de
la ley penal, la cual debe hacerse restrictivamente. Esto ha de analizarse en virtud del
tiempo (la ley penal rige hacia lo futuro).
Podemos hablar de la ley penal en el espacio, donde el principio general es que los delitos
cometidos dentro del territorio nacional, se penen con su propia ley. Sin embargo si hay
Pgina 2 de 68
Teora del delito I
excepciones al principio de territorialidad, donde delitos cometidos por ciertas personas con
autoridad en el extranjero, se penen con la ley nacional. Otra excepcin es el de los
senadores y diputados, los cuales tienen inmunidad penal durante las sesiones del
hemiciclo.
Posteriormente veremos una construccin doctrinaria llamada teora del delito la cual
quiere hacer que se aplique las penas de una manera racional. El fin de esta teora es
determinar si hay delito, el cual consta de:
- Comportamiento ya sea activo u pasivo.

- Tipo penal: cuando se comprueba el comportamiento se dice que es una conducta
tpica, la cual puede analizarse desde el punto de vista objetivo y subjetivo.
- Antijuridicidad: la idea es que la conducta tpica sea contraria al derecho (v.gr.
matar imprudentemente), sin embargo hay veces en que una persona puede infringir
dicha norma penal, sin caer en la juridicidad; estas son llamadas causas de
justificacin, en particular de la legtima defensa.
- Culpabilidad: donde se trata la capacidad jurdica para cometer un delito penal. En
sentido contario, debemos hablar de la incapacidad, la cual puede darse debido a
una falencia en sus capacidades intelectivas como lo es el caso de una
esquizofrenia, o bien por su edad; entendindose como inimputables todos los
menores de 14, sin perjuicio que los menos de 14 en adelante respondan
penalmente pero en un rgimen distinto que el de los mayores de edad.
Por su parte, la tipificacin de la conducta, va ms all de afirmar la causa- efecto en el

plano objetivo. Esta teora nos dice que la conducta tpica conlleve un riesgo que,
eventualmente, pueda ser sancionado con la ley penal; excluyendo los riesgos permitidos.
En cuanto a la imputacin subjetiva, esta trata el dolo o la culpa. Por ltimo se tratar la
culpabilidad, la cual est someramente explicado ms arriba.
03-marzo-2017
II. Concepto de derecho penal.
1. Concepto sociolgico
Debemos iniciar la materia con este concepto, el cual presenta cierta dificultad.
Sociolgicamente hablando podemos decir que el DP es: un instrumento de control social
formal, por medio del cual el estado castiga mediante un sistema normativo formal
situaciones atentatorios contra la convivencia pacfica.
Este sistema normativo formal establece que ciertos comportamientos que no han de
realizarse porque son dainos para la sociedad y para sus intereses fundamentales.
Adems, por su importancia y por la gravedad de estos atentados es que es necesario
Pgina 3 de 68
Teora del delito I
castigarlos o sancionarlos por el ordenamiento jurdico competente. La sancin ms severa

es la privacin de libertad ambulatoria.
2. Concepto jurdico
En un punto estrictamente jurdico, encontramos una definicin tripartita:
- DP objetivo: que hace referencia al conjunto de normas que establecen delitos y

penas.
- DP subjetivo o ius puniendi: que hace referencia a la facultad del estado para
describir los delitos y fijar las penas, es decir, para crear el derecho penal objetivo.
Tambin se habla del Limitis al Ius Puniendi: debemos decir que el estado debe
respetar ciertos derechos a loa ciudadanos (v.gr. principio de culpabilidad, legalidad,
proporcionalidad).
- DP como ciencia: tienen como objeto de estudio el DP objetivo y la legitimacin del
DP subjetivo. Este conjunto de disciplinas, las principales son: dogmtica penal,
criminologa, poltica criminal.
Habitualmente cuando se habla de DP como ciencia, se hace referencia a la dogmtica

penal, que tiene como objeto de estudio el sistema penal y determina cuando hay delito,
quien ha de considerarse autor de ese delito y como ha de ser penado.
Por su parte la criminologa estudia las causas del delito y por qu se produce en la realidad,
la efectividad de los medios usados para impedir los delitos, tambin estudia a la persona
del delincuente y las razones por las cuales se llega a calificar como tal.
Por ltimo debemos decir que la poltica criminal se nutre de las dos primeras, a efectos de
valorar la razonabilidad del DP objetivo, es decir, de las normas penales. Por tanto la poltica
criminal es la que propone la creacin de nuevos delitos, la supresin de otros o la
modificacin de los mismos.
En un sentido amplio, tambin se incluye dentro del DP el derecho procesal penal, el cual
se concibe como un DP formal e instrumental; en contraposicin del DP objetivo, el cual se
denomina derecho penal sustantivo o material.
As mismo existen ciencias auxiliares del DP, las cuales incluye:
- Criminalstica: aquella que se dedica a la investigacin del delito

- Medicina forense.
3. Concepto formal del DP
Vale recordar una definicin insigne de Von Liszt, quien define el DP formal como conjunto
de normas jurdicas, establecidas por el estado, que asocian al crimen como hecho a la
pena como legtima consecuencia.
Pgina 4 de 68
Teora del delito I
Debemos decir que Liszt escriba a fines del siglo XVIII, siendo una referencia importante,
ya que esta definicin ha ido evolucionando, por ejemplo, haciendo alusin a medidas de
seguridad, de aquellos que por diversas razones no son imputables. Estas medidas de
seguridad, son ms bien un tratamiento que para otros merezca una pena. Segn
definiciones ms modernas que incluyen dichas medidas, un delincuente no solo debe
cumplir la pena, sino que tambin dar cumplimiento a determinado tratamiento.
En este desarrollo del concepto de DP formal, se sugiere agregar una referencia a la

responsabilidad civil que deriva del delito o conocida como responsabilidad civil exterior,
siendo el juez penal en el procedimiento penal quien considera quien es el autor del delito.
Este ltimo deber pagar una suma de dinero a modo de indemnizacin. Una definicin que
incluye estos elementos dice: el DP es el conjunto de normas jurdicas que, asocian al
delito penas, medidas de seguridad o sanciones reparatorias de delito civil.
Con todo el CP se divide en dos partes, en la primera parte general se establecen los
delitos, definiendo lo que se entiende por delito y una clasificacin de estos. As mismo
define lo que es un cuasidelito, los cuales son sino delitos imprudentes o culposos.
4. Evolucin histrica del DP.
4.1. poca primitiva
Podemos distinguir en un primero momento de la histrica, denominada poca primitiva,

donde haba 4 sistemas de castigos:
- Sistema Venganza privada: donde la vctima o los parientes de ella, tomaban

revancha del victimario.
- Sistema talional: es la ley del talin quien establece la pena del delincuente.
- Sistema composicional: establece la sustitucin de un castigo fsico, por el pago
de dinero o especies. Parte de este dinero es para la autoridad pblica por el
concepto del restablecimiento de la paz social. Otra parte del dinero social es para
la vctima o parientes de ella. La parte del dinero que era para autoridad, era
denominado dinero de la paz.
- Sistema de expulsin de paz: donde el delincuente era excluido de su clan social,
con tal de que los parientes de la vctima no tomaran revancha del grupo social del
victimario.
Caractersticas esenciales de la responsabilidad penal, es que la pena tiene fundamento

religioso, siendo central la pena capital, construyndose la aplicacin de las penas a travs
de un sistema objetivo, es decir, no se le da relevancia a la intencin que tuvo el sujeto,
sino que se pone nfasis en la extensin del dao realizado por el delincuente.
Pgina 5 de 68
Teora del delito I
4.2. Etapa antigua.
En la antigedad se reconocen los siguientes modelos de derecho penal
- Venganza privada: es idntico a la autotutela, donde la propia vctima se ensaaba

con su victimario
- Sistema talional: La pena es determinada y aplicada por la autoridad pblica segn
la gravedad del mal o lesin cometida por el infractor. Cdigo de Hammurabi (1792-
1750 a.c.)
- Sistema composicional: Reemplaza la pena o aplicacin de un castigo fsico por
el pago en especies o dinero. Parte de ese dinero o especies era destinada a la
autoridad pblica para recobrar la proteccin del poder oficial (dinero de la Paz).
El resto era para la vctima o parientes.
- Expulsin de paz: Se separaba al infractor del grupo social al que estaba ligado,
evitndose que la venganza del ofendido o de la tribu al que perteneca ste
recayera en otros miembros de aqul grupo social.
4.2.1. Derecho hebreo
En el derecho hebreo se encuentran tambin manifestaciones del derecho penal, en los

libros del Deuteronomio, Levtico y xodo. En ellos se reconoce la igualdad ante la ley, la
ley penal comienza a ser concebida en su aplicacin sin distinciones respecto al
estatus que ocupa el ciudadano en la sociedad. Tiene como caracterstica principal la
suavizacin de las penas, excepto aquellas que atentaban contra la trinidad. Sin embargo
la pena de muerte deja de ser de habitual imposicin.
En el mbito del Derecho procesal tiene como caracterstica la prueba de la comisin del
delito. En este sentido comienza a operar la plena prueba y se estima como no suficiente
el testimonio del imputado. As mismo, el juez se estimaba conocedor de todo, por lo que
no se recurra a los peritos. Por otra parte, se le da valor atenuatorio a la confesin del
sujeto.
Relacionado con la plena prueba, se reconoce como exigencia, la fundamentacin de la

sentencia.
4.2.2. Derecho Romano
En el derecho romano, en la poca del imperio (31 ac - 533 dc), se reconoce como
caracterstica, la imposicin del castigo la responsabilidad penal, as como la instruccin y
el juzgamiento al tribunal que presidia la causa. Esto era lo que exista en Chile hasta el
ao 2000.
En el ocaso de ste perodo destaca la normativa penal prevista en los libros 47 y 48 del
Digesto (Corpus Iuris Civilis de Justiniano), destacndose:
Pgina 6 de 68
Teora del delito I
- Reafirmacin del carcter pblico del Derecho penal.

- Diferenciacin entre delitos dolosos y culposos o imprudentes.
- Diferenciacin entre hechos consumados de los tentados.
- Desarrollo indiciario del concepto de culpabilidad, reconocindose la
inimputabilidad y el error como causas excluyentes de responsabilidad penal.
- Reconocimiento de la prescripcin extintiva de la accin penal y aplicacin del
indulto.
- Aplicacin analgica de normas penales.
4.3. Edad media.
4.3.1. Derecho germnico
Podramos establecer que en la edad media, hay un retroceso respecto a las instituciones
penales, incluyndose aquellas de carcter ms primitivo, a saber:
- Prevaleca la venganza de la sangre.

- Expulsin de paz, despojndose al reo de la proteccin colectiva y dejndolo en
manos del ofendido;
- Instauracin del sistema compositivo.
- Responsabilidad objetiva, ponindose el acento en el dao causado y no el
contexto subjetivo de quien lo causara; por ello no era punible la tentativa.
4.3.2. Derecho cannico
A pesar de ser un derecho propio de la iglesia catlica, fue adquiriendo cada vez mayor
predominancia como legislacin general. En l no se confundan delito y pecado, aunque
haba algunas excepciones como el caso de la blasfemia y la hereja.
Entre sus caractersticas ms importantes podemos encontrar:
- En parte era subjetivista, pues consideraba especialmente los elementos subjetivo

del delito, como la intencin criminal, al nimo e, incluso, a la tentativa en algunos
supuestos
- Clasificaba los delitos en tres clases: los que atentaban contra el Derecho divino
(de autoridad exclusiva de la Iglesia);contra el orden humano (castigados por el
poder laico); y contra tanto el Derecho divino como humano, denominados mixtos;
- La pena se conceba como retribucin;
- Prevalencia de la jurisdiccin eclesistica para los clrigos sin importar el delito
cometido.
Pgina 7 de 68
Teora del delito I
4.3.3. Derecho hispnico
De la mano de las 7 partidas de Alfonso VII
En las Partidas II y VII de las Siete Partidas destaca
- Clasificacin en delitos de hecho (homicidio, hurto, robo, etc.), de palabra

(denostar, infamar), por escritura (la falsedad de cartas), o por consejo (el
concierto para delinquir);
- Reglamentacin de eximentes de responsabilidad como la legtima defensa, la
defensa contra el ladrn nocturno, el estado de necesidad, etc.
- Reconocimiento de la no responsabilidad penal de los locos, furiosos y
desmemoriados;
- Previsin de circunstancias atenuantes de la pena causadas por la edad, la
pobreza, la embriaguez.
- Delimitacin de la pena y se insta por su individualizacin;
- Predominaron penas como la de muerte, los trabajos forzados, la deportacin
a una isla, etc
4.4. Edad moderna.
4.4.1. La recepcin en Alemania
En esta poca se tambin es llamada la poca de la recepcin, bajo la influencia del

derecho romano. El renacimeinto del derecho romano alcanza su culminacin a comienzos
de la edad moderna. Bajo la influencia de juristas, comienzan las primeras codificaciones,
debiendo mencionarse la consitutio criminalis Bembergense de 1507 de JUAN DE
SCHWARZENBERG, que sirvi de base para el principal ordenamiento jurdico de la
poca, la Constitutio Criminalis Carolina (1532), la que se caracteriza por:
- Analoga in malam partem

- Frecuente indeterminacin de la pena.
- Reconocimiento del dolo y la culpa como formas de culpabilidad
- Punicin de la tentativa y admisin al principio de culpabilidad.
4.4.2. El iluminismo: Beccaria y Feuerbach
09-marzo-2017
Producto de la corriente filosfica desarrollada fundamentalmente en el siglo XVIII, conocida

el iluminismo, se transfiguraron de modo fundamental las instituciones sociales y polticas
con una valiosa trascendencia en el derecho penal.
Pgina 8 de 68
Teora del delito I
Su principal exponente fue Cesare Bonesana, marqus de Beccaria, quien en su obra de

los delitos y las penas, plantea:
- La racionalidad de las normas penales, propone que detenten significados

perceptibles, favoreciendo una suerte de condicin filosfica racionalista, para la
cual se debe fundar en lo que impone la razn y desechar as fundamentos de
autoridad.
- Proclama el principio de legalidad.
- Demanda prohibicin de la interpretacin judicial, para impedir la arbitrariedad
propia del absolutismo y garantizar as la seguridad jurdica.
- Proclama la publicidad de la justicia penal, ya que frente a la tortura y a los proceso
secretos, que se amparaban en el sistema inquisitivo, formula la publicidad y el
sistema acusatorio, en el cual la funcin de investigar, acusar sean ejercida por un
ente distinto a quien juzga. Reparticin de funciones hasta el ao 2000 en Chile,
radicaban en un mismo ente.
- Reclama la vigencia de la igualdad ante la ley, pues a todos sin distinciones de
genero, sean nobles, burgueses o plebeyos los corresponde estar subordinados a
las mismas leyes. Ello se refleja en que las penas sean de la misma magnitud.
- Requiere de la daosidad social constituya el criterio para evaluar la gravedad del
delito. Es decir que provoque una lesin a principios fundamentales de la vida social.
- Exige la proporcionalidad entre el delito y la pena, de tal manera que la gravedad de
la sancin corresponda con la esencial del hecho punible, aplicndose la privacin
de la libertad solo para aquellos delitos que atenten contra los principios de la vida
en sociedad. Por su parte, los delitos en contra de la propiedad, sean sancionados
con penas pecuniarias.
- La inefectividad de la pena capital, ya que se estima como injusta, innecesaria,
justicindola en casos extremos.
Mientras tanto, en Alemania, como figura insigne de este desarrollo fue Fauerbach, siendo
el padre moderno del derecho penal. Atribuyndosele el principio moderno de legalidad
(nullum crimen, nulla pena sine lege praevia), en su obra principios y conceptos
fundamentales del derecho penal.
- Este principio lo extrajo de su concepcin de la pena, en tanto la entenda como

coaccin psicolgica (prevencin general negativa o intimidatoria).
- Concibi el delito como lesin de un derecho subjetivo.
- Fue el redactor del CP de Baviera (1813).
4.4.3. Escuela clsica Italiana.
Se estima que fue Beccaria quien fue uno de sus precursores, sin embargo autor ms
moderno es Francisco Carrara, con su obra Programa del Curso de Diritto Criminal (1861-
1870). Cuyos postulados son:
Pgina 9 de 68
Teora del delito I
- Concibe al derecho formado por principios inmutables, se adscribe al derecho

natural
- Concibe al delito como ente jurdico, asumiendo la idea que estaba en Feuerbach,
en cuanto el delito es una violacin a un derecho.
- La pena se justifica por la necesidad de tutela jurdica.
- La responsabilidad penal se deriva del libre albedro, conllevando un reproche de
carcter moral.
Los planteamientos de la escuela clsica italiana fueron recibidos directamente por la

doctrina espaola, en particular, por los comentaristas del CP espaol. As mismo
influenciaron a los primeros comentaristas del CP chileno, como Robustiniano Vera,
Alejandro Fuenzalida y Pedro Javier Fernndez.
En el caso espaol, debemos decir que el cdigo penal vigente en aquel pas, ha tenido
ms de 30 reformas. Mientras que el chileno ha tenido reforma mnimas, pero si
sustanciales en materia procesal. Las iniciativas por cambiar el CP chileno han sido
infructuosas, la ltima vez que se intent fue en el gobierno de E. Frei. Luego en el gobierno
de Sebastin Piera se trabaj la reforma por ms de un ao, siendo ingresado un da antes
de que se fuera el cambio de mando. En el actual gobierno se convoc una nueva comisin,
quienes hicieron un nuevo proyecto y se entreg al ministerio de justicia hace dos aos.
4.4.4. Escuela positiva.
A) Escuela positivista Italiana
Parte de la premisa bsica de concebir el delito como un hecho natural y, por lo mismo,
ocupa el mtodo cientfico propio de las ciencias naturales. Dentro de los autores ms
insignes, podemos mencionar a Cesare Lombrosso. Tambin el abogado Rafaelle
Garafallo, quien crea el concepto de criminologa.
Lo que se destaca en esta escuela es el estudio del delito desde la perspectiva cientfica,
tomando en cuenta datos antropolgicos del delincuente (v.gr. rasgos fsicos y sociales). Si
bien niega el libre albedro, siguiendo una visin determinista, justifican el derecho penal en
base a una responsabilidad social, en cuanto el delincuente forma parte de la sociedad.
Lombrosso proclamaba la existencia de un hombre delincuente, incluso deca que exista

un gen criminal y una morfologa del delincuente en los estigmas atvico y degenerativos.
Desde la ptica de esta escuela, la pena se adopta desde una perspectiva de una medida
de seguridad, durando relativamente segn la peligrosidad del sujeto. Por tanto la pena es
un tratamiento, siempre y cuando sea viable.
Pgina 10 de 68
Teora del delito I
B) Escuela sociolgica alemana o de direccin poltica criminal

(positivismo jurdico-sociolgico).
La caracterizacin de esta escuela se plasma en el pensamiento de Franz von Liszt, y

particularmente en lo que se ha denominado programa de Marburgo, discurso dado para
dar inicio al curso de derecho penal en 1882.
Dentro de los aspectos esenciales, es necesario mencionar:
- El hecho de que se concibe el derecho penal como un medio para limitar el poder
del estado en relacin a sus ciudadanos. Conforme a ello, el derecho penal
constituye la carta magna del delincuente. Esta perspectiva no toma en
consideracin que cualquiera puede ser imputado de un delito injustamente, por lo
mismo es que se pretende es garantizar los derechos de las personas para ser
juzgados legtimamente, en observancia del derecho.
- El delito es entendido como un hecho que se produce en la sociedad, condicionado
por factores sociolgicos y econmicos.
- Si bien parte de un planteamiento determinista, la responsabilidad penal se
fundamenta en el reconocimiento de que toda accin est causada psquicamente
(no mecnicamente y por tanto decidida, determinada y motivada por las
representaciones del agente. A esta consideracin distinguen entre delincuentes
imputables e inimputables.
- Respecto de los imputables, distingue entre delincuentes corregibles, necesitados
de correccin, y delincuentes ocasionales. En cada uno de ellos la pena cumple una
funcin distinta. En los delincuentes incorregibles la funcin de la pena es
inocuizar al delincuente, evitando que siga cometiendo delito. En los necesitados
de correccin, la pena tiene una funcin resocializadora, reinsertndolos en la
sociedad. Respecto de los delincuentes ocasionales, tiene una funcin
recordatoria de la coaccin psicolgica derivada de la ley.
- A partir de tales consideraciones Von Liszt elabora la teora de la pena denominada
teora de la prevencin especial positiva, la que diferencia los fines que cumple la
pena dependiendo de la categora de delincuente al cual se le impone.
C) Escuela tcnica- jurdica (positivismo jurdico normativista)
Karl Binding prescinde de consideraciones meta jurdicas en el derecho penal. l sostena

que los principios jurdicos nicamente eran posibles de determinarse a travs de los textos
positivos, a travs de la aplicacin del proceso de la lgica formal.
Propugna una interpretacin objetiva y acuciosa de las normas penales vigentes en el

ordenamiento jurdico, prescindiendo de las consideraciones filosficas respecto a la
existencia de las mismas.
Pgina 11 de 68
Teora del delito I
Binding la entenda esencialmente como retribucin al mal causado por el delito, pues las
teoras de carcter preventivo, conllevan aplicar valoraciones que se encuentran fuera de
lo jurdico.
Uno de sus principales aportes fu su teora delas normas, contenida especialmente en su

obra las normas y su infraccin, donde establece una diferenciacin entre la norma jurdica
y la ley penal.
La trascendencia de la obra de Binding ha inspirado a Kaufman, sobre lo vivo y lo muerto

en la teora del primero autor. Lo vivo queda patente, en nuestro medio, por la especial
consideracin que tiene el profesor J.P. Maalich, quien recurre a Binding.
Como representante de la doctrina italiana uno de los autores emblemticos fue A. Rocco,
artfice del CP italiano de 1930.
Destaca tambin como representante de esta escuela Vincenzo Manzini, autor de un

importante tratado de Derecho Penal.
4.4.5. El causalismo o neokantismo.
Debemos decir que la escuela anterior foment el causalismo, considerndose que se

encuentran adscritos a esta corriente a Liszt y Beling. Si bien este modelo distingue accin,
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad como elementos del delito, se centra en la accin o
comportamiento realizado por el sujeto.
El delito se concibe a partir de una accin o movimiento corporal que produca una
modificacin o distorsin del mundo exterior del sujeto- agente, distorsin que era
perceptible por los sentidos.
As el neokantismo distingue entre las ciencias de naturaleza cientfico naturales del ser
y las ciencias del espritu del deber ser, se trata de ciencias que tendran la funcin de
confrontar datos propios de la realidad.
4.4.6. Finalismo.
Su artfice fue Hans Welzel, quien establece que las formas que adoptan la naturaleza o los
comportamientos de las personas no pueden ser alteradas por el observador. Tales tienen
la caracterstica de ser estructuras de carcter externo y ontolgico. Por ello, el finalismo
considera que el intrprete no posee la facultad de modificar el objeto, es decir, no puede
realizar alteraciones a la accin, siendo esta un comportamiento humano que tiene una
finalidad, un objetivo, lo cual diferencia la accin humana del resto de los procesos
naturales. Por tanto el dolo y la culpa son inherentes al tipo porque tambin forman parte
de la accin final.
10-marzo-2017
Pgina 12 de 68
Teora del delito I
juanignacio.rosas@umayor.cl
Terminamos viendo las escuelas penales, que se distinguen a lo largo de la historia. Los
ltimos que vimos fueron el causalismo y el finalismo. Se pueden distinguir uno y otro en la
dogmtica chilena a travs de los aspectos subjetivos, los nimos especiales para
satisfacer un tipo determinado (v.gr. el hurto, que debe realizarse con nimo de lucro). Esto
es propio de los finalistas. Para el causalismo no todo movimiento de una persona es
considerado accin, porque en el causalismo se requiere un momento de voluntad, pero en
cuanto a conciencia de que se est realizando tal hecho.
Para el finalismo la accin tiene incorporado el dolo y la culpa, por tanto se distingue entre
el tipo objetivo y el subjetivo. En cambio, en el esquema causalista solo se habla de un tipo
objetivo. Luego, la antijuridicidad es prcticamente igual en ambas sistemas, ya que en los
dos se rompe una conducta prohibida tpicamente.
La importancia de esta distincin se radica en otros contenidos del curso, por ejemplo para
que otorgue una medida de seguridad se requiere que se haya roto la prohibicin de una
conducta tpica a travs de un acto antijurdico.
Tambin es importante para poder determinar a los partcipes o al instigador, este ltimo
convence al autor de querer cometer un acto antijurdico. para que los partcipes o inductor
respondan, requieren haber roto una conducta tpica. Por tanto si es que actan sin
culpabilidad, no se podr responder como partcipe o instigador.
4.4.7. Funcionalismo.
En el desarrollo contemporneo de la ciencia del derecho penal, se reconoce como lnea

doctrinaria predominante en la actualidad al funcionalismo que agrupa a todas aquellas
teoras que interpretan el derecho penal desde el punto de vista de su funcin y la funcin
de la pena. Se reconocen en tres variantes:
A) Funcionalismo de la prevencin especial o funcionalismo moderado:
Este es desarrollado por Claus Roxin, quien reoriente el sistema penal hacia los fines de la
poltica criminal.
Dentro de sus caractersticas particulares, es que conciben la accin como una

manifestacin de la personalidad, que alcanza tanto acciones como omisiones, sean estas
dolosas o imprudentes.
Destaca su contribucin al desarrollo de la teora moderna de la imputacin objetiva del

resultado, que se construye sobre la base de distinguir la creacin de un riesgo
jurdicamente relevante y verificar si luego el resultado es concrecin del dicho riesgo (v.gr.
una persona puede realizar un acto que constituya un riesgo a otra persona, le entierra un
Pgina 13 de 68
Teora del delito I
cuchillo a otra, pero cuando van en la ambulancia, esta choca y la persona muere) en este
caso se le puede imputar la muerte a quien le enterr el cuchillo?
Se sustituye el concepto de culpabilidad por el de responsabilidad. Incorpora ms

elementos que la misma culpabilidad, siendo ms amplio. El autor de esta teora incorpora
los conceptos de merecimiento de pena o necesidad preventiva de aplicarla.
Un caso donde se discuta la necesidad preventiva de la pena, es un caso que se produjo

en Alemania. Se secuestr al hijo de un banquero, donde la polica identific al posible
responsable del secuestro y el jefe de la polica amenaz con torturar al autor del delito,
siendo condenado por ello. En este caso hay merecimiento de pena pero se discute si hay
necesidad preventiva para aplicarla.
Debemos decir que Roxin ha tenido influencia en algunos autores: Santiago Mir Puig, Jess
Mara Silva Snchez, entre otros.
B) Funcionalismo sistmico o normativista.
Tambin denominado funcionalismo radical, al cual se le atribuye a Gunther Jakobs. Esta

teora se basa en la teora de sistemas de Niklas Luhmann y de planteamientos filosficos
de Hegel.
Caracterstica de este funcionalismo se puede destacar que, se concibe el derecho penal

enfocado en actos con contenido expresivo. Las conductas que interesan al DP son solo
aquellas que intentan comunicar una deslealtad hacia el derecho.
En este sentido considera que el derecho penal y la pena tiene como finalidad primordial el
restablecimiento de la vigencia de la norma que es atacada con la comisin del delito, por
lo que constituye al mantenimiento de la configuracin social y estatal. Lo anterior es debido
a que cuando se comete un delito se cuestiona la vigencia de la norma infringida. Por tanto,
la pena le dice a los integrantes de la sociedad que, a pesar de la infraccin puntual del tipo
penal, este sigue vigente. Luego, su finalidad es garantizar las normas, por tanto
corresponde a una prevencin general positiva.
Para Jakobs, la accin es aquel hecho que es culpable, esto es, la causacin de un
resultado individualmente imputable.
Tambin destaca su aportacin al desarrollo de la teora de la imputacin objetiva,

centrndose en la imputacin objetiva del comportamiento, sumado los criterios restrictivos
del riesgo permitido, la prohibicin de regreso, el principio de confianza y la
autorresponsabilidad de la vctima.
Pgina 14 de 68
Teora del delito I
C) Funcionalismo de la intervencin.
Uno de sus autores ms representativos es Winfred Hasseer, quien pertenece a la

denominada escuela de Frankfurt.
Principalmente este funcionalismo se destaca porque pretende darle un sentido sociolgico

al derecho penal, concebir al DP como un sistema que permita garantizar la imputabilidad
y culpabilidad de las personas, la proporcionalidad, el mandato de certeza y las garantas
procesales propias de un estado de derecho. Encontramos una fuerte crtica al DP penal
vigente, a la legitimidad de la normas penales que rigen la sociedad, en el que solo es
legitimo el delito concebido como lesin de un bien jurdico esencialmente individual y
concreto, lo que implica defender un concepto material de delito.
Sostiene que las figuras delictivas de nuevo cuo, en particular aquellas que tutelan bienes
jurdicos supraindividualistas o colectivo abstractos, configuran un derecho penal
meramente simbitico.
Por ello, proponen que tales figuras relegadas a un derecho de la intervencin ubicado
dentro del derecho administrativo sancionador.
Tambin, es necesario mencionar al derecho penal del enemigo, concepto creado por
Gunther Jakobs, el cual se ha impuesto en la mayora de los estados, consiste en un
sistema asumido por la legislacin que tiene como principales notas:
- La privacin de la libertad de larga duracin

- Gran flexibilizacin de las garantas poltico criminales, de las reglas de imputacin
y de los criterios procesales bsicos (hay medidas intrusivas de investigacin, los
plazos de privacin de libertad no siguen las reglas del patrn comn del sistema)
- Se funda en el comportamiento de ciertos sujetos, considerndolos como enemigos,
que se caracterizan por tener un oficio o pertenecer a cierta organizacin que por
su naturaleza abandonan al derecho de una manera permanente, duradero y no
incidental.
- El trnsito del ciudadano al enemigo se verifica por medio de la reincidencia, la
habitualidad, la profesionalidad delictiva o por la integracin en organizaciones
delictivas estructurada.
- Se recurre a un notorio adelantamiento de punibilidad.
Pgina 15 de 68
Teora del delito I
16- marzo-2017
III. Fines y objetivos del derecho penal.
1. Proteccin de bienes jurdicos (funcin protectora)
Se sostiene que el derecho penal habra nacido para asegurar una dosis razonable de orden
en la vida de la comunidad a travs de la proteccin de los bienes jurdicos.
Por ello la funcin especfica del Derecho penal para conseguir ese orden social mnimo
sera la proteccin de los intereses o bienes jurdicos ms elementales de la vida
social.
En este sentido la doctrina mayoritaria plantea que el fin primordial del Derecho penal es la
proteccin (subsidiaria) de bienes jurdicos.
1.1. Bien jurdico.
Nace de Franz Birmbaun, oponindose a la concepcin de delito de Feuerbach como la

lesin de derechos subjetivos de los ciudadanos sostiene que la esencia del delito es la
lesin de un bien jurdico.
No obstante, llega a considerar las convicciones morales y religiosas, con lo que se opone
al ideal liberal que reconoce en la idea del bien jurdico al lmite al ius puniendi
Ahora, la doctrina ha adoptado dos perspectivas para abordar este concepto
A) Concepto poltico criminal:
Solo son calificables de bienes jurdicos ciertos intereses esenciales para la convivencia
social pacfica, primordialmente de naturaleza individual o personal.
Hay quienes sostienen que hay delitos cuyo tipo no defiende un bien jurdico determinado
(v.gr. convicciones religiosas, la supremaca de la raza aria, entre otros.
Roxin dice que (los bienes jurdicos) son circunstancias o finalidades que son tiles para el
individuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado sobre la
base de esa concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio sistema
Hay que tener en cuenta que los bienes jurdicos tienen una clasificacin de naturaleza
individual (vida, libertad ambulatoria) o de naturaleza colectiva o supraindividual (correcto
funcionamiento de la administracin del estado, el medioambiente.
A partir de este concepto se efecta una crtica al derecho penal vigente en cuanto carecen
de bien jurdico, lo nico que se pretende es la mera desobediencia a la norma jurdica.
Pgina 16 de 68
Teora del delito I
B) Concepto dogmtico
En este concepto el bien jurdico se identifica con la norma que la protege, pero sin hacer
un juicio de valor. Desde esta perspectiva toda norma penal tiene un bien jurdico. ste
sirve para la interpretacin de la norma penal, en tanto reducir su mbito de aplicacin para
a aquellos comportamientos que ponen en efectivo peligro o lesionan de forma intolerable,
aquel inters. Es recurrente que os autores comiencen con la identificacin del bien jurdico.
Se distinguen entre los bienes jurdico-penales y objetos penalmente protegibles. Sin

embargo de estas ltimas podemos encontrar discusin doctrinaria al respecto.
2. Funcin tico -social o motivadora del DP
Hans Welzel sostuvo que la funcin del derecho penal es proteger los valores elementales
de carcter tico social, y solo por inclusin, ha de asumir concomitantemente la proteccin
de bienes jurdicos.
- El derecho penal solo protege de forma mediata y secundaria bienes jurdicos.

- Se consigue la proteccin de los bienes jurdicos fomentando el respeto a los
bienes jurdicos, lo que constituye un valor del acto, de la conciencia jurdica.
Cousio Mac Iver observa: el carcter tico-social del DP, permite que la proteccin de los
bienes jurdicos se lleve a cabo, no solamente de manera directa previniendo o sancionando
las acciones dirigidas a lesionarlos, sino, tambin, puesto que la norma manda o que
prohbe y cuya infraccin es sancionada, ensea a distinguir entre aquellos actos ilcitos,
adecuados a la pautas de convivencia y aquellos manifiestamente injustos y antisociales.
3. Funcin de la vigencia de norma
- JAKOBS considera que el objetivo del Derecho Penal se identifica con la funcin
de la pena, esto es, reafirmar la vigencia de la norma
- Conlleva pretender de los ciudadanos fidelidad al Derecho
- Condicin necesaria para el mantenimiento de la identidad normativa de la
sociedad.
17-marzo-2017
IV. Lmites del derecho penal
1. Principio de Culpabilidad:
Implica una limitacin a la facultad punitiva del Estado en la medida que solamente puede
imponerse una pena a sujetos que resulten ser culpables de un delito.
Pgina 17 de 68
Teora del delito I
Para ello se requiere que los delitos puedan ser atribuibles a los autores por medio de un
juicio de reproche, que solo puede dirigirse contra un sujeto que cumple con un mnimo
de condiciones que permite responsabilizarlo de sus actos .
LA RESPONSABILIDAD PENAL se fundamenta en la idea del libre albedrio (libertad

humana), en el sentido de que el sujeto es capaz de conducir su conducta conforme a los
mandatos de la normas penales, pudiendo evitar infringirlas.
Slo cuando es posible afirmar que el sujeto fue libre para infringir una norma penal, se
entender CULPABLE, y por tanto, podr hacrsele responsable penal.
El reconocimiento del principio de culpabilidad implica la irresponsabilidad penal del que

acta afectado por un ERROR INEVITABLE, en tanto acta sin conciencia de que realiza
una conducta injusta prevista en una norma penal.
Por ejemplo: matar una persona de un disparo, por confundirla con un ciervo).
El principio de culpabilidad comprende dos garantas
A) Slo nace responsabilidad penal por hechos que sean propios.
La responsabilidad penal de una persona slo puede concebirse como una responsabilidad
por el hecho, excluyndose la posibilidad de sancionar simplemente los meros
pensamientos o intenciones (el pensamiento no delinque) o sancionar el carcter, la
forma de vivir o la personalidad de la persona, lo que se conoce como Derecho penal de
autor.
Se castiga por lo que se ha hecho, por lo que se exterioriza mediante una actividad del
sujeto. No por lo que se es.
NO basta con la mera peligrosidad, sin perjuicio de las medidas de seguridad

aplicables a ciertos inimputables.
En oposicin a tal garanta se contemplaban en nuestro Cdigo penal figuras penales que
sancionaban la vagancia y la mendicidad (Arts. 305 a 312 CP).
ART. 305. Son vagos los que no tienen hogar fijo ni medios de subsistencia, ni
ejercen habitualmente alguna profesin, oficio u ocupacin lcita, teniendo
aptitudes para el trabajo.
ART. 306. El vago ser castigado con las penas de reclusin menor en su grado
mnimo i sujecin a la vigilancia de la autoridad.
Por otra parte, solo puede nacer responsabilidad penal de hechos propios (ppio.
personalidad de las penas). Se opone a ello:
Pgina 18 de 68
Teora del delito I
- La responsabilidad colectiva: En este sentido algunos autores entienden que

infringe el principio. de culpabilidad la tipificacin de delitos que sancionan la simple
pertenencia a un colectivo (v.gr. asociacin ilcita arts. 291 a 293 CP).
Tambin consideran algunos contrario al prinicipio de culpabilidad establecer

responsabilidad penal respecto de personas jurdicas.
En el ordenamiento jurdico chileno se ha establecido de forma limitada supuestos

de responsabilidad de personas (delitos de lavado de dinero, financiamiento del
terrorismo; soborno y cohecho de funcionario pblico nacional o extranjero y
receptacin (ley 20.393 de 9.12.2009).
- La responsabilidad por el hecho ajeno: esto marca una diferencia con el D civil,
donde los padres responden por hechos de sus hijos (art. 2321 CCivil).
B) Slo nace responsabilidad penal cuando existe responsabilidad

subjetiva.
Esto implica que no hay pena sin dolo o imprudencia (culpa).
Un sujeto slo ser responsable penalmente cuando su hecho es fruto de su conocimiento

y voluntad (dolo) o bien de la infraccin del deber de cuidado que le era exigible
(imprudencia).
Es contrario a esta garanta la responsabilidad objetiva, que se satisface con la mera

conexin causal del sujeto con el hecho realizado.
Constituye una manifestacin de responsabilidad objetiva, y por tanto, inadmisible, el

principio versari in re illicita, conforme al cual quien comienza con una conducta ilcita,
es responsable de todo resultado vinculado causalmente con dicha conducta ilcita, con
independencia de que tales resultados pudiesen haber sido conocidos y queridos o que
siquiera pudiesen haber sido previstos y consecuentemente evitados por el autor.
Por ej.: Si un sujeto conduce un vehculo sin licencia de conducir, conforme al mencionado
principio debe ser considerado responsable por el atropello y muerte de quin se le
atraviese sorpresivamente en su ruta, con independencia de que en ningn caso hubiese
podido evitar atropellarlo.
Finalmente, el principio de culpabilidad excluye la responsabilidad penal de quienes:
- No tienen la capacidad intelectual de comprender el carcter ilcito de la conducta

o de determinar conforme a dicha comprensin (inimputables)
Pgina 19 de 68
Teora del delito I
- Desconocen inevitablemente la ilicitud de la conducta realizada (actan afectados

por error de prohibicin inevitable)
- Dadas las circunstancias en que actan NO les era exigible el no haber infringido
la prohibicin o mandato de la norma penal (p. ej: por haber actuado impulsados por
un miedo insuperable).
1.1. Principio de culpabilidad para el tribunal constitucional
STC ROL N: 2774-14 (8.10.2015)
El TC acoge el recurso, debido a que el precepto aplicado para la pena privativa de libertad
mermaba el principio de culpabilidad, en cuanto el bien jurdico protegido por el giro doloso
de cheque es el patrimonio del deudor.
Se hace un reconocimiento del principio de proporcionalidad, donde el TC estima que la

idea del principio de proporcionalidad se encuentra determinada, en cuanto a su expresin
en el sistema penal, en la matriz de la prohibicin del exceso, que se justifica con criterios
de lgica y de justicia material.
Se asocia adems a un principio de razonabilidad, que es contraria a una situacin de

exceso de la pena.
Para verificar si se cumple el principio de proporcionalidad, se debe tener en cuenta:
- La idoneidad: se asimila a la adecuacin, donde sea indispensable acudir a la pena

privativa de libertad. Se seala que por este sub- principio se debe ajustar la pena
al bien jurdico que se est protegiendo, aplicndose las penas menos restrictivas
en el caso concreto.
- Necesidad: donde para lograr el fin deseado intervengan otras alternativas que
sean menos gravosas
- Proporcionalidad: en sentido estricto se la percibe como un mandato de
ponderacin. Es el caso cuando existen principios en puga en el evento que la ley
de colisin exija que se ponderen los intereses en juego. En conclusin, debe
asumirse que determinadas valoraciones deben hacerse para establecer una
relacin de prevalencia entre los principios en juego.
Hubo un voto disidente, el cual dice que el bien jurdico que se protege con la conducta
tpica del giro doloso de cheques, no es solo el patrimonio del deudor sino la seguridad de
los pagos, la buena fe, la estabilidad del sistema comercial.
2. Principio de legalidad
Una ley penal vlida es solamente aquella emitida por los rganos autorizados por la
constitucin para construir legislacin penal. Es el principio de legalidad creado por Paul
Pgina 20 de 68
Teora del delito I
Johann Anselm Von Feuerbach bajo la expresin latina nullum crimen, nulla poena sine
lege previa: no hay delito ni pena sin ley previa.
Los delitos y las faltas deben estar expresamente puestos en la ley penal, as como las
penas y medidas de seguridad. Art 25.1 del Constitucin Espaola Art 1. Cdigo Penal
Las penas deben estar expresamente regulada por la ley como las medidas y se realizan
bajo control de jueces y tribunales
3. Principio de proteccin de bienes jurdicos o principio de lesividad
Por el cual, los bienes jurdicos son protegidos a travs de una conducta tpica, debido a un
riesgo de peligro. Lo que no le haga dao a nadie, no puede ser castigado por la ley. En
todo delito debe haber un bien jurdico lesionado. Exige que las consecuencias y
repercusiones del hecho sean socialmente relevantes, que se proyecten en la sociedad.
4. Principio de intervencin mnima
Segn el principio de intervencin mnima, el Derecho Penal debe tener carcter de

ltima ratio por parte del Estado para la proteccin de los bienes jurdicos y slo para
los ms importantes frente a los ataques ms graves.
El Derecho penal debe utilizarse solo en casos extraordinariamente graves (carcter
fragmentario del Derecho penal) y slo cuando no haya ms remedio por haber fracasado
ya otros mecanismos de proteccin menos gravosos para la persona (naturaleza
subsidiaria).
5. Principio de proporcionalidad
Se refiere a la reaccin que debe tener el estado frente a un concreto delito ejecutado y sus
responsables. La pena debe ser idnea, debiendo contribuir la amenaza de la misma
proteccin de un bien jurdico. Es decir, si la pena resulta apta o adecuada para proteger
un bien jurdico, pudiendo no serlo por defecto o por exceso. Se establece que la pena
debe ser proporcional al delito, al dao social que provoca.
Se seala que la proporcionalidad debe ser analizada en abstracto como en concreto.
- En Abstracto: se relaciona con el establecimiento de la ley, si es o no proporcional

penar con pena privativa de libertad ciertos delitos. Tambin se analiza desde el
punto de vista de la culpabilidad, en el sentido causalista, en cuanto haya culpa o
dolo.
- En Concreto: imposicin por el juzgador de la sancin concreta a una conducta
concreta.
6. Principio non bis in dem.
Por este principio una persona no puede ser castigada dos veces por el mismo delito. Por
tanto, una vez que la persona ha siendo sancionada, agotndose todo los recursos, no se
Pgina 21 de 68
Teora del delito I
puede hacer nada ms. Es legtimo sancionar por la va administrativa y por la va penal
al mismo tiempo? hay una opinin mayoritaria de no admitirla, puesto que el derecho
administrativo sancionador y el derecho penal son manifestaciones del derecho penal.
Este principio prohbe, primero, una doble sancin, pero tambin la posibilidad de que a
una persona se le sometan a dos procedimientos por la misma causa. Sin embargo, quienes
no estn de acuerdo con ello, es ilustrativo el pensamiento del profesor JP Maalich, quien
dice que la prohibicin del non bis in dem es un principio para el rgano jurisdiccional y no
para el legislador, ya que puede elegir sancionar un hecho por la va penal o administrativa.
Sin embargo no existira esta libertad cuando lo que se afecta es el principio de
proporcionalidad.
7. Principio de humanidad de las penas
Se asocia la prescripcin de las penas inhumanas, que infringen crueldad en el ser

humano, siendo penas corporales como azotes, muerte. As mismo se tiende a proscribir
las penas superiores a 20 aos. En chile no existe esta limitacin, ya que existe el presidio
perpetuo simple y calificado, la diferencia es que en el primero puede solicitar beneficios
penitenciarios o el mayor beneficio de la libertad condicional, que de alguna forma estuvo
en el debate pblico en el ao pasado, por la su otorgamiento masivo. En el indulto no hay
que cumplir ningn requisito, donde es el ejecutivo, mediante decreto supremo, se le
conmuta a una persona su pena privada de libertad.
8. Principio de resocializacin.
Dice relacin con una de las teoras del objeto de la pena, el prevencionismo. La prevencin
especial, se hace efectiva mediante a resocializacin, puesto que hay personas que son
necesitadas de correccin. Aunque no est contenido a nivel constitucional, si est presente
en el mbito penitenciario, donde hay falencias, puesto que no hay jueces de ejecucin
penal, siendo el juez de garanta quien se encarga de dicha gestin.
Hemos visto que recientemente, a los internos se les reconoci el derecho a voto. En la
prctica todo recluso no poda votar, siendo que esta sancin solo aplica a quienes han
sido condenados a pena aflictiva.
Otros mtodos de cumplimiento de la pena como la remitida, hacen valer el principio de

resocializacin en cuanto la crcel desfavorece este mismo principio, de tal manera de que
no rompan los lazos que hay con la sociedad.
Pgina 22 de 68
Teora del delito I
24-marzo-2017
V. Ley penal en blanco en la jurisprudencia del TC
STC ROL N24-84 (8.12.1984)
Se examina la inconstitucionalidad de la ley 18.403, que sanciona el trfico ilcito de drogas

y estupefacientes.
El tribunal estima que la ley es constitucional, en cuanto el delito est tipificado. Es decir el
tipo penal tiene su descripcin y su pena, mientras que las drogas estn incluidas en un
decreto supremo.
Debemos decir que se hace referencia al principio de legalidad (19 N3), por omitir una
descripcin expresa de la conducta que se sanciona como delito. Adems se descarta tal
infraccin considerando que en la redaccin de dicho artculo fue sustituida la palabra
completamente por expresamente, cambiando as la interpretacin de la conducta tpica.
Se cuestiona el TC si existe el ncleo esencial de la prohibicin, que a razn del mismo, se

encuentra definido.
30-marzo-2017
En cuanto al principio de legalidad, la ley penal debe ser previa, aplicando el principio de
irretroactividad de la ley penal, escrita (conlleva la exigencia de que sea una ley en sentido
legal; luego la costumbre no puede se el fundamento directo de la responsabilidad penal o
de sus agravantes), estricta (debe estar sealada la conducta y la pena, otros entienden
por estricta la interpretacin de la ley penal, hacindose improcedente la interpretacin de
la ley penal). Hay analoga cuando el adjudicador toma una norma penal y subsume en ella
un hecho que no est previsto, fundamentado en el argumento de similitud y semejanza,
hay quienes estn de acuerdo en no aplicar este ltimo criterio (el de semejanza) en pro de
la legalidad de la ley penal.
As mismo se puede entender estricta la ley penal, en cuanto sea cierta la conducta que
se criminaliza y que se asocia a la imposicin de a pena. Por tanto existe un principio de
tipicidad, un mandado de determinacin de la conducta delictiva. As llegamos a los casos
de jurisprudencia que tienen como contenido la ley penal en blanco, siendo aquellas que se
remiten a otras leyes o disposiciones para poder satisfacer la conducta o la pena.
La ley penal en blanco propia, que tiene una remisin a otra ley con menos rango que la
principal. Esta se dice que es contraria al orden legal, ya que solo la ley puede establecer
tipos penales. Por tanto si se entrega a una norma infralegal, se rompe el principio de
legalidad. En este entendido, la ley de drogas es entendida como una ley penal en blanco
propia, ya que las sustancias prohibidas determinan en un decreto supremo. El argumento
basal del TC para denegar que es una ley penal en blanco propia, es que una ley no se
Pgina 23 de 68
Teora del delito I
puede encargar de todas las situaciones, y que existen otras materias que requieren un
conocimiento ms acabado. As mismo, en la ley N20000 se entrega el verbo rector o
ncleo esencial de la prohibicin siendo satisfactoria en cuanto a descripcin y pena.
Posteriormente se agrega una segunda clasificacin: la ley penal en blanco abierta,

describiendo el supuesto en que el legislador tiene amplias facultades para describir la
conducta criminalizada. Este si que genera conflicto en relacin a la tipicidad de la ley penal.
Otro caso de jurisprudencia: deberes militares.
Se cuestiona el incumplimiento de deberes militares, no hay descripcin de la norma penal.

En definitiva se rechaza en algunos casos y se da la lugar en otros en cuanto algunos de
estos deberes si estaban tipificados en otras normas. Dentro de los argumentos que se
ocupan para descartar el delito es que los militare o funcionarios de carabineros tienen
plenos conocimientos de cuales son sus deberes, en cuanto se les informa en su proceso
de instruccin.
Otro caso: Caso ADN
Otro Caso: Tragamonedas.
VI. La ley penal respecto de las personas.
El principio de general es la igualdad ante la ley, independiente de la nacionalidad de quien

se le aplique. El art 5 CP dice que la ley chilena es obligatoria para todos sus habitantes,
incluso para los extranjeros.
1. Excepciones.
Debemos decir que son meramente funcionales y relativas, considerando que quieres
ejercen ciertos cargos o funciones requieren ser tratados de forma especial. A veces esto
responde al ejercicio de la soberana.
1.1. Excepciones de derecho internacional (inmunidades de

jurisdiccin):
- Jefes de estado que cometen delito en el territorio de otro estado mientras estn
en visita. Esto tiene el fundamento de la soberana del estado al que la autoridad
representa. Hay autores que dicen que solo cuando la visita es oficial, entonces hay
inmunidad de jurisdiccin.
- Representantes diplomticos, embajadores, encargados de negocios, agregados
culturales. Esta inmunidad se extiende a los familiares que van con ellos y a los
extranjeros que trabajan con ellos. Esta inmunidad de jurisdiccin est consagrada
en la convencin de Viena sobre relaciones diplomticas y el Cdigo de
Pgina 24 de 68
Teora del delito I
Bustamante. Sin embargo ellos se someten a los tribunales chilenos, en virtud del
art 6 N1 COT.
- Representantes consulares a quienes tambin se les reconoce la inmunidad de
jurisdiccin. Est consagrada en la Convencin de Viena sobre relaciones
consulares.
- Tambin gozan de inmunidad, algunos funcionarios de organizaciones
internacionales, siempre y cuando su tratado constitutivo lo contemplen.
1.2. Excepciones de derecho interno
- Parlamentarios por delitos cometidos contra el honor en el ejercicio de sus

funciones. Esto est consagrado en el art. 61 CPR. El derecho penal tambin se
nutre por disposiciones constitucionales.
- Magistrados o miembros de la CS respecto del delito de prevaricacin, torcida
administracin de justicia o denegacin de justicia. Pero no corre esta inmunidad en
el caso de cohecho, cuando el juez obtenga una ventaja indebida a la hora de
realizar sus funciones. Debemos decir que es cuestionada su constitucionalidad, ya
que en la CPR se indica que los jueces en el caso de incurrir en prevaricacin,
tendran trato especial mas no inmunidad. Lo anterior es en virtud de la infalibilidad
de los jueces. El COT establece la competencia al presidente de la CA de Santiago
respecto de las causas de Amovilidad de las Causas de la CS, estableciendo que
adems podr conocer de ellas en segunda instancia. Se denuncia inconstitucional,
la norma del COT respecto de la inmunidad de los jueces, en general, debido a la
prevaricacin judicial. La constitucin no habla de inmunidad respecto de ellos, sino
que nicamente se debe sealar en la lay la forma en que se establezca su
responsabilidad penal.
31-marzo-2016
Debemos decir que esta inmunidad es distinta del fuero parlamentario, por el cual se impide
que un diputado o senador sea privado de libertad, antes de que se califique la accin por
parte de un tribunal de alzada. Debemos decir que es distinto en cuanto a que en el fuero
resulta una forma distinta de llevarse el procedimiento. Por la inviolabilidad, una
determinada persona que tiene una dignidad especial, no est sujeto a proceso.
La calificacin de la acusacin, que puede llevar que una persona constituida en dignidad
especial sea privado de libertad, tambin es extensible a los jueces, denominada querella
de captulos, alcanzando a los fiscales judiciales y los del ministerio pblico. La regulacin
de esta querella se encuentra contemplada en el CPP (424 y ss).
Pgina 25 de 68
Teora del delito I
VII. Teora del delito.
1. Introduccin.
Ya hemos tenido una aproximacin a ella, en la primera clase, habamos indicado cuales
son los rasos esenciales de esta. La teora del delito va ms all a la memorizacin del CP,
es una construccin de la doctrina que permite crear un sistema al momento de crear la ley
penal, identificando los elementos comunes respecto de toa dos los delitos o, de alguna
clase de ellos.
Obviamente, la doctrina, al momento de crear esta teora, no puede desconocer lo que

indica la ley. Por tanto ms all de la amplitud de su trabajo intelectual, est limitado por la
norma legal, no pudiendo superar su texto expreso.
En trminos esenciales, la doctrina pretende dotar al intrprete de una nocin

omnicomprensiva de lo que es delito, en tanto esto permita la aplicacin racional de la ley
penal. Por ejemplo, en el caso de la conducta tpica del homicidio, este comprende las
modalidades de simple o calificado y siendo definido como matar a otro, sin embargo hay
que considerar el delito como lesin de un derecho subjetivo o como la lesin de un bien
jurdico, dependiendo desde que punto de la evolucin se vea. Debemos decir que hay que
considerar la intensin de quien realiza el acto y su eventual concrecin. es justo sancionar
a quien solo ha tenido la intencin de cometer homicidio? como sabemos el derecho penal
no sanciona el pensamiento, por tanto la intensin propiamente tal no puede ser
sancionada; luego no basta como elemento para poder penar a quien la tiene.
Con todo, si es que se comete el delito, efectivamente, lo que se est penando es la ruptura
a una prohibicin, la cual no solo alcanza al comportamiento intencional, sino que tambin
al comportamiento descuidado; en cuanto a que se establecen normas que minimizan el
riesgo de ciertas actividades.
A propsito de la distincin entre delitos imprudentes y dolosos, el CP no define lo que se

entiende por uno y otro. Si bien no los define el legislador, son usados por l. La labor de
darle contenido a esos trminos corresponde a la doctrina, por tanto a la Teora del Delito,
a esta le corresponde saber que se entiende por delito. En ese sentido la doctrina recurre
al concepto sistemtico de delito, considerando aquellos esenciales para determinar si un
sujeto puede o no ser sancionado por el ius puniendi. Este concepto que permite unir los
conceptos centrales de la responsabilidad penal, incorpora:
- Comportamiento humano, el cual puede realizarse mediante accin u omisin en

la medida que el ordenamiento jurdico manda prohibiciones o requerimientos.
- Que sea tpico, hemos hablado de esto al tratar el principio de legalidad, del cual
surge un mandato de tipicidad, es decir, que el comportamiento que se realiza sea
congruente con aquel que aparece en la ley.
Pgina 26 de 68
Teora del delito I
- Debe ser antijurdico: si la ley describe que el comportamiento est sancionado

con una pena, podemos deducir que es un comportamiento contrario a la ley.
Entonces por qu aadirlo? porque pueden existir causales de justificacin La
categora de antijuridicidad es usada en un sentido material, la cual implica que el
comportamiento que se encuentra en la ley realice un mal jurdico.
- La culpabilidad: Podramos definir el delito como injusto culpable, la medida en
que el comportamiento humano tpico y antijurdico es un injusto, ya que no se
cumpli con la norma. No es culpable en trminos generalizados, quien no tiene la
capacidad orgnica de entender los cargos que se imputan, as llegamos a las
personas inimputables, por tanto este tiene que ser el primer elemento para
determinar la culpabilidad, sin perjuicio de poder ocupar una medida de seguridad.
As mismo se analiza el caso de que el comportamiento que se realiz es o no
antijurdica. Ello conlleva en que, por ejemplo, se haya cometido la conducta con
error. En este caso tampoco hay culpabilidad.
o Dentro de la culpabilidad, se analiza la situacin en que si al sujeto puede o
no someterse a la norma (v.gr. cometer un delito por un medio insuperable,
es amenazado si es que no comete delito).
2. Definicin de delito.
En el CP, art 1 se define delito como toda accin u omisin voluntaria penada por la
ley. Se trata de una definicin bastante vaga y, que en principio, no se condice con la
definicin dada por el concepto sistemtico. La doctrina nacional ha intentado vincular una
definicin y la otra. En ese sentido se ha sostenido:
- El primer elemento, el comportamiento humano, lo vincula con la exigencia con

que se trate de una accin u omisin.
- El segundo elemento, la tipicidad, se vincula a la exigencia dentro de la definicin
legal a que las conductas tpicas sean penadas por la ley, siendo descritas. El
tercero, se asocia a la posibilidad de que la conducta tpica pueda o no ser penada
por la ley, considerando las eximentes de responsabilidad aplicables. Asimismo se
asocia a la antijuridicidad.
- Por ltimo, el cuarto, se vincula al concepto legal de delito, sobretodo en
relacin a la voluntariedad; esto ha sido discutido en la doctrina nacional, puesto
que se cree que se asocia al dolo. Otros creen que no forma parte de la culpabilidad
sino ms bien de la tipicidad.
2.1. Definicin de delito en el derecho comparado
2.1.1. CP Colombiano
Art. 9. Conducta punible: Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica,
antijurdica y culpable. La causalidad por s sola no basta para la imputacin jurdica del
Pgina 27 de 68
Teora del delito I
resultado. Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea tpica,
antijurdica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.
2.1.2. CP Espaol
Art. 10: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.
06-abril-2017
2.2. Es la definicin de delito del art. 1 de CP chileno comprensiva slo

del delito doloso?
Primero debemos considerar el siguiente artculo:
Art. 2 CP: Las acciones u omisiones que cometidas con malicia importara un delito,
constituyen cuasidelito si slo hay culpa en el que las comete.
Un sector de la doctrina interpreta que la exigencia de que la accin u omisin sea

voluntaria se refiere a que sea realizada con dolo.
Este sector entiende que el inciso 2 del art. 1 al establecer: las acciones u omisiones
penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario, sera
una presuncin de dolo.
Sin embargo, otro sector importante de la doctrina interpreta que en ambos incisos del art.
1 la referencia a la voluntariedad se debe asociar al actuar libre, y por tanto, a la
culpabilidad.
En el inciso 2 del art. 1 se establecera una presuncin simplemente legal de

culpabilidad, pues se funda en la circunstancia de que el hombre promedio no es
inimputable, tiene conciencia (potencial) de la antijuridicidad respecto los hechos tpicos y
acta en condiciones normales de exigibilidad.
El art. 1 establece un concepto genrico de delito y el art. 2 uno especfico como parte
de una clasificacin.
2.3. Esquema de la estructura del delito.
2.4. Antijuridicidad
- Comportamiento humano
o Ausencia de la accin.
- Tipicidad
o Tipo objetivo
Tipo omisivo
Pgina 28 de 68
Teora del delito I
Tipo activo
Comisin por omisin
o Tipo subjetivo:
Dolo
Imprudencia
Otros elementos: nimos especiales
El error de tipo: donde se excluye el comportamiento del sujeto,
puesto que sufre un error respecto del hecho (v.gr. el cazador que
mata a una persona pensando que era un animal de caza).
En el tipo subjetivo tambin se estudia la tentativa de la comisin de
un delito.
As tambin se sancionan los actos preparatorios como incentivar a
una persona para que realice un determinado delito (v.gr.
conspiracin = cuando dos personas concretan cometer un delito).
Tambin se estudia la autora de un delito as como sus partcipes
(inductor o instigador y el cmplice).
- Antijuridicidad en sentido estricto.
o Causales de justificacin
o Culpabilidad
- Imputabilidad
o Causales de inimputabilidad
Minora de edad
Anomala o alteracin psquicas
Intoxicacin plena: por consumo de drogas, es considerado como
causa de inimputabilidad en el ordenamiento espaol, pero se discute
en el ordenamiento chileno.
Alteracin de la percepcin: que puede provocarse en un estado
transitorio como una crisis de stress.
- Conocimiento de la antijuridicidad
o Es excluido por el error de prohibicin: donde el sujeto no estaba consciente
y le era exigible la conciencia sobre el carcter ilcito de la conducta. Hay
que catalogar, luego, si el error es vencible o invencible. A lo sumo, en
nuestro ordenamiento penal, se considera como un atenuante, pero no como
un elemento excluyente de la culpabilidad
- Exigibilidad
o Se excluye mediante las causas de inexcusabilidad: donde el estado no le
puede exigir a todos sus ciudadanos un comportamiento idneo como en los
siguientes casos:
Miedo insuperable: motivado por una sensacin de pavor extrema.
Estado de necesidad exculpante:
Pgina 29 de 68
Teora del delito I
o Punibilidad:
- Excusas absolutorias
- Condiciones objetivas de punibilidad: implica algo ms de la trasgresin de el tipo
penal, como en el caso del auxilio al suicidio. Lo que se exige es que la persona
muera debido al auxilio al suicidio, solo as podr ser condenado.
Siguiendo con la definicin de delito del CP, en un proyecto de CP se define el delito como
la realizacin ilegtima y culpable de una conducta que la ley describa bajo amenaza de
pena.
Debemos decir, que en otros CP, como el Colombiano, consideran todos los elementos del
delito, cosa que no ocurre en nuestro CP, pero si en el CPP.
En el CP espaol, actualmente vigente dice que, son delitos las acciones y omisiones
dolosas o imprudentes penadas por la ley.
Surge una discusin en la doctrina, respecto de si la definicin del CP chileno solo incluye
los delitos dolosos. Considerando lo dispuesto en el art 2 CP, el cual clasifica los delitos en
estos y cuasidelitos. Haba cuasidelito si es que se constituye culpa en el que comete los
delitos. La mayora de los entendidos ha manifestado que el art 1 solo se refiere a los delitos
dolosos.
Un sector de la doctrina interpreta que la exigencia de que la accin u omisin sea voluntaria
se refiere a que sea realizada con dolo. Luego, el artculo 1 CP establece un concepto
genrico de delito, mientras que el segundo, uno de carcter especfico.
3. Elementos del delito.
3.1. Comportamiento.
Debemos decir que en la doctrina, est asentado que el juez debe verificar si hay o no
comportamiento, el cual debe consistir en una accin u omisin.
El delito siempre es una conducta humana vinculada a la accin: se castiga al autor por
realizar algo que supo se concretara en un resultado o se le castiga por no haber realizado
una accin.
Luego, el comportamiento es un filtro o garanta, siendo parte del principio de legalidad, ya

que la ley debe describir el comportamiento que se pena.
Para establecer que constituye el comportamiento y a qu nos referimos con accin. En

esta evolucin nos encontramos con ciertos conceptos:
Pgina 30 de 68
Teora del delito I
- Concepto causal naturalista de accin.
La premisa de este concepto es la aplicacin del mtodo cientfico positivista al derecho

penal, donde hay una correlacin entre la accin y el efecto del mismo, teniendo como
resultado la lesin de un bien jurdico.
Von Liszt dice que la accin es todo movimiento corporal causado por un impulso de la
voluntad que provoca una modificacin del mundo exterior.
Verificado que existe este comportamiento y con el resultado de romper la norma penal,
podemos decir que hay accin (v.gr. un hombre conduce un automvil y atropella a alguien,
en este caso, quien conduce, lo hace voluntariamente y esta accin tiene un resultado que
es la muerte de la vctima. Luego, no se hace un estudio del contenido de la accin.
- Concepto valorativo (neokantiano) de accin.
Producto de la influencia de la filosofa neokantiana en el derecho penal. La premisa dice

que es necesario comprender y valorar el sentido de los hechos, lo que conlleva introducir
juicios de valor al concepto de accin.
Luego, se define accin a una referencia ms concreta a la voluntad: siendo la realizacin

de la voluntad humana. Otros hablan del comportamiento voluntario, destacando que debe
haber una voluntariedad ms all de un impulso indeterminado de voluntades.
- Concepto final de accin.
La premisa dice que incorpora a la nocin de accin la intencin que tiene el sujeto a
realizarla. Es decir se debe buscar el fin del agente que realiza la accin.
Luego, se destaca en el seno del causalismo que lo importante es la finalidad y no la

causalidad. Por tanto quien realiza la accin, dirige su movimiento a alcanzar una meta que
ha previsto.
En la accin humana se evidencia una diferencia esencial con los procesos naturales, que
actan de modo ciego.
La accin humana es concebida como ejercicio de actividad. Luego se define la accin

como toda conducta humana regida por la voluntad orientada a un determinado
resultado.
Debemos decir que ha sido criticado por su dificultad de concebir un delito imprudente u
otro doloso. Por lo mismo es que nacen otros tipos de accin:
Pgina 31 de 68
Teora del delito I
- Concepto social de accin.
La premisa dice que se debe abandonar el mbito ontolgico de ser y acudir a un misma
valorativo en el sentido de atender a la percepcin social en el comportamiento.
Ello permite comprender tanto el delito doloso, como el imprudente y omisivo. Con todo, en
el concepto social de accin se margina la voluntariedad del contenido de la accin
valorando a la percepcin social que dicho comportamiento produce.
Luego se define accin como todo comportamiento humano socialmente relevante.

Ser relevante cuando la comunidad lo entiende como una actividad configurativa de un
delito.
- Concepto personal de accin.
En el concepto de accin debe comprenderse todo lo que resulte atribuible a un sr humano,

tanto dentro de un contexto anmico. Espiritual, como dentro de resultados materiales o
fsicos provocados por dicha accin.
Roxin, define la accin, en este sentido, como manifestacin de la personalidad.
Se considerar que la accin es una manifestacin e la personalidad cuando exista una

voluntad por parte del sujeto que lo impulse a seguir un determinado fin por medio de la
ejecucin de un acto a travs de movimientos corporales o fsicos.
- Concepto negativo de accin.
Pare de la teora de la motivacin, puesto que el derecho pretende que se motive a la gente
para que siga mandatos o requerimientos. Por tanto, la accin es la provocacin evitable
del resultado. Debemos decir que se intenta formular un concepto omnicomprensivo de
accin. por lo mismo es que se reformula la definicin como: evitabilidad de una diferencia
de resultado.
3.1.1. Eximentes respecto de la accin: La ausencia de accin.
- Movimientos causados por fuerza irresistible
Debemos decir que puede provenir por parte un tercero o bien de la naturaleza. Lo
importante es que la fuerza externa acte materialmente sobre el cuerpo que colisiona con
el bien daado, impidindole controlar su cuerpo.
Ejemplo: pedro se encuentra de pie al borde de una piscina, momento cual llega por detrs
Andrs y le da un fuerte empujn para lanzarlo al agua. No obstante, Pedro cae sobre
Ricardo, quien estaba nadando, sufriendo ste una fractura de tabique nasal.
Pgina 32 de 68
Teora del delito I
En cuanto al reconocimiento de esta ausencia de accin, se ha planteado su encuadre

dentro del art. 10 N9 en relacin a los eximentes de responsabilidad. Sin embargo, otra
parte de la doctrina, preponderante en la actualidad, dice que el mencionado artculo abarca
solo la fuerza moral y no la fsica. Cul es el fundamento legal para no responder
legalmente debido a una fuerza irresistible? el fundamento esencial es que no hay accin,
es decir, no existe su contenido en ninguna de sus versiones.
- Movimientos reflejos.
Son aquellos que se realizan por estmulos externos transmitidos por el sistema nervioso
directamente a los centros motores, sin intervencin de la conciencia ni de la voluntad. Sin
embargo, esta situacin, movimiento que es atribuible al cuerpo del sujeto, no se considera
propio de ste.
Ejemplo: Arnoldo saca una bandeja caliente del horno, quien se la entrega a Benito, quien
por no percatarse de su procedencia, la suelta, se quema y la bandeja cae sobre los pies
de Arnoldo.
- Movimientos que se realizan en estados de inconciencia.
Son principalmente realizados durante el sueo, incluyendo algunos autores de un estado

de intoxicacin plena.
Ejemplo: Guillermo est en la cama durmiendo con Mara, y a consecuencia de que tiene
un sueo en que aparece peleando con Esteban, un compaero de trabajo con quien das
antes haba tenido una discusin, lanza varias patadas que provocan lesiones a su pareja.
Debemos decir que se hace una distincin ente los actos reflejos y los automatizados, en
cuanto a que no todos reacciones similarmente ante la misma situacin, adems hay que
considerar que en los actos automatizados existe un momento de voluntad y que, por tanto
no excluye la accin.
3.1.2. Casos discutidos de ausencia de accin.
- Realizacin de un acto bajo hipnosis: Un importante sector de la doctrina estima que

el hipnotizado mantiene cierto grado de voluntad en el sujeto.
- Enfermos mentales e inmaduros: La doctrina mayoritaria considera que estos si
actan con voluntad, salvo casos extremos como el de los lactantes.
3.1.3. Situaciones particulares: Actio libera in causa
Principalmente donde si bien no se expresa la voluntad, pero donde no existe accin. No

se consideran constitutivos de casos de ausencia de accin, la persona que realiza hechos
punibles bajo la influencia y drogas (distintos a la intoxicacin plena) reconocindose
Pgina 33 de 68
Teora del delito I
responsabilidad penal en virtud de la teora Actio Libera in Causa, en donde el sujeto prev
que debido al uso de estos productos, puede quedar en un estado que, anule su voluntad
al momento de realizar la conducta tpica, a pesar de que sta si exista al momento previo
de la comisin del delito.
Se considera responsable a quien se ha colocado por su propia voluntad en un acto de

descontrol para cometer un delito. Hay que tener claro que son distintos los supuestos de
ausencia de accin de aquellos delitos omisivos.
3.1.4. Sujeto responsable por la accin.
Al identificarse el comportamiento (accin u omisin) como un comportamiento humano,

solo resulta relevante aquella actuacin realizada por una persona natural, afirmndose el
principio que las personas jurdicas no pueden delinquir; adems de carecer de esta
capacidad de accionar, se afecta el principio de personalidad de las penas, ya que
sancionar a una persona jurdica conlleva sancionar a otra persona que no se relaciona con
la comisin de la conducta tpica.
A) Modelos de responsabilidad de personas jurdicas.
Debemos decir que contrario al principio clsico, se crean modelos que sancionan a las
personas jurdicas, con los siguientes argumentos a favor:
1. La capacidad organizativa de la empresa y cultura empresarial de

incumplimiento de la legalidad: eso sera equivalente a la capacidad de accin
atribuida a la capacidad de accin atribuida a las personas naturales.
2. Defecto de la organizacin: la comisin del delito se constituye debido a que

ha habido un defecto en la constitucin de la empresa, siendo suficiente para
atribuirles capacidad de accin.
3. Injusto sistmico en cuanto sistema de injusto: debemos decir que se

distingue el sistema de injusto simple (actuar en co-autora), el sistema de injusto
complejo, el sistema de injusta pervertidas y las empresas pervertidas que se
dedican a una actividad ilcita a travs de medios ilcitos.
4. Culpabilidad por el carcter: debemos decir que respecto de las personas

naturales, no es procedente la culpabilidad por el carcter debido a su propia
dignidad, no procede respecto de una persona jurdica.
En el derecho comparado, nos damos cuenta que los pases del common law, tienen una
larga tradicin atribuyendo responsabilidad penal a las personas jurdicas.
Debemos decir que en chile, la ley 20393 concibe la responsabilidad penal a las personas
jurdicas, en los siguientes tipos:
Pgina 34 de 68
Teora del delito I
- Lavado de activos o lavado de dinero.

- Financiamiento del terrorismo
- Soborno o cohecho activo de funcionario pblico.
- Delito de receptacin.
Si la persona jurdica ha asumido alguno de los modelos de prevencin de delitos, se puede

eximir de responsabilidad, siempre y cuando se sigan contenidos mnimos, dentro de los
que se destaca:
- Oficial de cumplimiento o designacin de un encargado de prevencin.

- Definicin de medios y facultades de encargado de prevencin.
- Establecimiento de un sistema de prevencin de delitos.
- Supervisin y certificacin del modelo, pero que no necesariamente configura la
exencin de responsabilidad penal de la PJ.
Con todo, la certificacin no obsta a la responsabilidad penal de la PJ, puesto que los
modelos no son perfectos, por tanto, puede darse lugar a la comisin de un delito.
B) Atenuantes de la responsabilidad de la PJ.
- Reparar el mal causado con una suma de dinero o impedir sus ulteriores
consecuencias.
- La colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos. En el procedimiento
tendiente a imponer penas a la PJ, presente antecedentes relevantes que permitan
fundar su propia responsabilidad penal.
- La adopcin de medidas antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para
prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin.
C) Penas
- Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la misma.

- Prohibicin temporal o perpetua e celebrar actos y contratos con organismos del
estado.
- Prdida total o parcial de beneficios fiscales.
- Imposicin de multas a beneficio fiscal.
- Penas accesorias al art 13. De la ley de responsabilidad de PJ
- Comiso de los bienes objetos del delito.
13-abril-2017
La ltima clase vimos el comportamiento como elemento del delito, as como la evolucin
el concepto de accin. Indicamos que en la actualidad predomina un concepto no causal
de accin que no se fija en la modificacin en el mundo exterior de lo que realiza el agente.
Al contrario, se considera la accin jurdicamente relevante solo aqul donde se revela una
Pgina 35 de 68
Teora del delito I
finalidad de cometer un delito. Posteriormente revisamos la responsabilidad del agente,

especialmente la responsabilidad de las personas jurdicas.
3.1.5. Clasificacin de delitos segn la accin.
1. Delitos de resultado y delitos de mera actividad
- Delitos de resultado: se requiere que producto de la realizacin de la conducta, se

produzca el resultado separable materialmente de la misma conducta (v.gr. en el
homicidio est la accin matadora, que tiene potencialidad para dar muerte a otra,
frente a la muerte de la vctima que es el resultado).
- Delitos frustrados: en el caso de que el resultado no se concrete (v.gr. en el caso
del homicidio, que se realice la accin matadora, pero que no resulte en la muerte
de otro).
- Delitos de mera actividad: como en el caso del delito de allanamiento de morada.
En estos no se produce la divisin entre la accin y el resultado. En el delito de
allanamiento solamente basta con que se traslade el cuerpo de una persona desde
un punto exterior al domicilio al domicilio mismo (v.gr. saltar una pandereta).
2. Delitos simples y delitos compuestos:
- Delitos simples: solo se requiere de una accin para que se configure el tipo penal.
- Delitos compuestos: requieren de dos o ms acciones para constituir el tipo.
o Delitos compuestos complejos: cuando se conforma por dos o ms
acciones, se realiza el tipo penal
o Delitos compuesto de hiptesis mltiples: debemos decir que cualquier
realizacin de actividades disyuntivamente, configura el tipo penal (v.gr.
delito de lesiones: herir, golpear de obra; en el caso del homicidio calificado,
cuando concurren una de las agravantes dispuestas en la ley).
En los delitos de resultado se exige que entre la accin y el resultado exista una relacin
de causalidad.
3.2. La tipicidad.
Debemos distinguirla del tipo penal, siendo esta la descripcin del legislador en trminos
objetivos y subjetivos que constituyen una prohibicin. Expresa tambin la relevancia de un
comportamiento abstractamente penado en un concepto que lo describe y castiga como
falta, as la conducta que calza con lo descrito es considerada una conducta tpica.
Afirmamos que la diferencia entre tipo y tipicidad consiste en que la segunda es la

caracterstica de una accin concreta en cuanto se adeca al tipo penal.
Debemos decir que la tipicidad no se encuentre individualizada en la teora del delito, puesto
que esta surge de la mano de Enerst Von Beling en 1906, quien planeta que se debe hacer
Pgina 36 de 68
Teora del delito I
la distincin entre el tipo penal y la tipicidad propiamente tal. Respecto del tipo penal, el
autor se centra en el su concepto objetivo, sin considerar aspectos de voluntad del sujeto.
Se presentaba la tipicidad cuando externamente se presentaba la conducta del tipo penal.
Sin embargo, a partir del finalismo se considera que en el tipo penal no slo es integrado
por elementos objetivo, sino tambin elementos subjetivos, como el dolo o la culpa, y en
algunos casos por elementos subjetivos especiales como el nimo de lucro, respecto del
delito de hurto.
Con posterioridad al finalismo, toma fuerza dentro de la doctrina, una restriccin mayor a la
tipicidad, ahora ya no basta con que se de la misma conducta en el tipo y haya vinculacin
psicolgica con el hecho. Adems de todo esto, tiene que hacerse una valoracin social del
hecho tpico, el cual no se realiza cuando se trata de un riesgo permitido por el
ordenamiento jurdico. As surge la teora dela imputacin objetiva del resultado y del
comportamiento, debemos decir que se desarrollaron en desorden, y que primero nace la
teora de la imputacin objetivo del resultado y luego la del comportamiento.
3.2.1. Funciones del tipo penal
Se le reconoce una triple funcin
- Garanta: en cuanto a que el tipo penal es concrecin del principio de legalidad.

Debemos decir que este principio requiere que la norma penal describa
expresamente la conducta tipificada como delito. Se trata de una funcin de garanta
porque la existencia del tipo penal le garantiza al ciudadano que solo los
comportamientos antijurdicos descritos en el tipo penal, sern merecedores de una
pena.
- Sistemtica: en el sentido de que el tipo penal constituye un indicio de la
antijuridicidad del sujeto. Si la conducta es subsumible en el tipo penal, entonces
hay una seal de que esa conducta probablemente es antijurdica, por tanto tiene
relevancia jurdica penal que puede llegar a ser procedente la imposicin de una
pena, si es que no presenta una causal de justificacin. Por tanto una conducta
tpica es siempre antijurdica.
- Motivadora: en la medida en que se describen ciertos comportamientos y que se
establece una pena para los mismos, lo que se pretende es guiar la conducta de los
ciudadanos, con tal de que se inhiban a realizar los tipos penales que se describen
en la ley.
Pgina 37 de 68
Teora del delito I
3.2.2. Clasificacin de los elementos del tipo
A) Elementos descriptivos y normativos
- Elementos descriptivos: son aquellos que se aprecia su concurrencia mediante

una mera operacin cognitiva de los sentidos, basndose en el saber comn
emprico que tienen las personas.
Cuando la norma penal hace referencia a un objeto (v.gr. una casa, ser menor de
18 aos, como en el caso del delito de sustraccin de menores).
- Elementos normativos: son aquellos que su concurrencia requiere una valoracin

de tipo cultural o bien de tipo jurdica. (v.gr. hurto = cosa mueble ajena; Ultraje a las
buenas costumbres = la moral y las buenas costumbres propiamente tales).
B) Elementos positivos y negativos
- Elementos positivos son aquellos que se refieren a hechos concretos que debe
concurrir para que la conducta sea punible, v.gr. El empleado pblico que solicitare
o aceptare recibir un beneficio econmico por ejecutar un acto propio de su cargo
no estando previsto ello (cohecho, art. 248 CP)
- Elementos negativos: Se refieren a algo que NO debe verificarse en el caso

concreto para que el hecho pueda ser sancionado, v.gr. No entrega de la cosa
hallada a la autoridad o a su dueo (Hurto de hallazgo, art. 448 CP)
Sin embargo, un sector de la doctrina incluye dentro de los elementos negativos del
tipo las causas de justificacin, en cuanto conciben la categora de la
antijuridicidad integrada a la de la tipicidad, por lo cual la tipicidad requiere que no
concurra en el caso concreto respecto del autor del hecho una norma permisiva o
causa de justificacin.
C) Elementos objetivos y subjetivos.
- Elementos objetivos: Caractersticas que deben cumplirse en el mundo exterior,

v.gr. Destruccin de una cosa (delito de daos, art. 486).
- Elementos subjetivos: Actitud psicolgica del sujeto respecto del hecho (dolo,
imprudencia, nimos especficos).
Pgina 38 de 68
Teora del delito I
3. Elementos positivos y negativos.
4. Elementos positivos: son aquellos que se refiere a hechos concretos que debe
concurrir para que la conducta sea punible (v.gr. en el delito de homicidio, debe
concurrir el que muera alguien mediante la accin de una persona; en el delito de
cohecho se requiere que un funcionario pblico reciba una suma de dinero).
5. Elemento negativo: son aquellos a que no deben verificarse en el caso concreto
(v.gr. en el hurto de hallazgo, no entregar lo que se encontr a las autoridades).
3.2.3. Estructura del tipo penal.
A) Tipo objetivo
Compuesto por:
- Conducta tpica
Siendo aquellas cosas que deben verificarse en el mundo externo, constituido

principalmente por la conducta tpica, asocindose con el verbo rector (v.gr. matar, privar,
acceder carnalmente, incendiar, etc.).
Por el nmero de acciones que requiere el tipo, se puede clasificar
1. Simple cuando su descripcin alude a una sola accin;
2. Compuesto cuando comprende dos o ms acciones, cada una punible

independientemente. Estos ltimos se subclasifican en:
i. Complejo: cuando est conformado por dos o ms acciones punibles que

deben concurrir copulativamente para que se d.
Ejemplo: En el robo con homicidio (art. 433), debe verificarse una accin de
apropiacin junto a otra de provocacin de la muerte.
ii. Hiptesis mltiple cuando el tipo acepta la posibilidad de acciones distintas,
pero la ejecucin de cualquiera de ellas lo perfecciona. Ejemplo: En el delito
de lesiones (art. 397), la accin puede consistir en herir, golpear o maltratar
de obra; en el delito de usurpacin (art. 457) la accin puede ser ocupar un
inmueble o usurpar un derecho.
- Sujeto
Se distingue (i) el sujeto activo, quien realiza la accin tpica; y (ii) el sujeto pasivo, titular
de un bien jurdico afectado (no se debe confundir ste ltimo con quien recae el acto tpico,
v.gr. Cuando se sustrae a alguien una cosa que no le pertenece, la persona a quien se le
sustrae no es sujeto pasivo del delito de hurto, sino el dueo de la cosa
Pgina 39 de 68
Teora del delito I
En virtud del sujeto activo, podemos clasificar los delitos, de la siguiente manera:
A propsito el sujeto activo se puede distinguir:
1. Delitos comunes: no requiere una calidad especial, pudiendo ser cometidos por
cualquier persona (v.gr. homicidio: el que mate a otro).
2. Delitos especiales: requieren una calidad especial, es decir, el sujeto es calificado (v.gr.
prevaricacin judicial, parricidio, prevaricacin de abogados). Estos ltimos se
subclasifican:
i. Delitos especiales propios: son aquellos en que la realizacin de la conducta tpica

por alguien que no detenta la calidad requerida por el tipo (extraneus), no es
sancionable por ningn otro tipo penal, v.gr. prevaricacin judicial, tambin el delito
de prevaricacin de abogado.
ii. Delitos especiales impropios: son aquello en que la realizacin de la conducta tpica
por alguin que no detenta la calidad requerida por el tipo (extraneus), es sancionable
por otro tipo penal, por un delito comn, v.gr. como el delito de parricidio.
3 Delitos de propia mano: que corporalmente realice el sujeto (v.gr. delito de violacin,
hay que acceder carnalmente al sujeto pasivo). En este sentido, la doctrina mayoritaria
nacional, considera que no puede ser sujeto activo de violacin, a pesar de que puede
obligar a la vctima a que acceda a ella.
- Objeto
Respecto del objeto, se distingue (i) el objeto material, sobre el cual recae la accin tpica,
v.gr. en el caso del robo, su objeto es la cosa ajena, y (ii) el objeto jurdico, el cual se
refiere al inters o bien jurdico protegido por la respectiva figura penal o tipo penal, v.gr. en
el caso del robo o hurto, es la propiedad.
Segn la relacin entre la conducta tpica y el bien jurdico, se pueden clasificar los delitos
de la siguiente manera:
1. Delitos de lesin: siendo aquellos tipos donde la realizacin de la conducta tpica

implica una destruccin o menoscabo del bien jurdico.
2. Delitos de peligro: Son aquellos en que la realizacin de la conducta tpica consta en

la realizacin de una determinada actividad. Estos se pueden subclasificar:
i. Delitos de peligro concreto: la realizacin de la conducta tpica requiere que

se verifique una conducta efectiva puesta en peligro del bien jurdico (v.gr. delito
de incendio).
ii. Delitos de peligro abstracto: se atiende a la realizacin de la conducta tpica
resulta generalmente pone en riesgo el bien jurdico pero requiere que
Pgina 40 de 68
Teora del delito I
efectivamente lo sea (v.gr. delito de conduccin bajo la influencia del alcohol.

Debemos decir que se discute que, en realidad, sea un delito de peligro
concreto, a la luz del principio de lesividad.
- Nexo Causal
En los delitos de resultado se exige que entre la accin y el resultado exista una relacin
de causalidad.
Debemos decir que comprende un vnculo ontolgico y pre jurdico, sobre cuya base se
establece que una accin ha sido causa de un resultado, encontramos diversas teoras:
1. Teora de la equivalencia de condiciones.
Causa de un resultado es toda condicin de la cual ha dependido su produccin, con

independencia de su mayor o menor proximidad o importancia.
Toda condicin es igualmente causa del mismo. Esta teora opera con la frmula de la
conditio sine qua non la cual se verifica con realizar una operacin consistente en,
eliminar, hipotticamente la concurrencia de un factor que haya incidido en el resultado, de
tal manera de que si se elimina y desaparece el resultado tpico, entonces es causa.
Sin embargo se plantea ciertas crticas:
i. Que lleve la causalidad a una dimensin sin lmite.

ii. Hay situaciones en las cuales no es posible identificar las condiciones
productores de la conducta tpica, es decir, no es posible determinarlas.
Ejemplo: el leador que corta la madera con la que se construya la cama donde una mujer
casada comete adulterio, es causa de dicho delito.
2. Teora de la causa adecuada o de la adecuacin.
En esta teora se agregan variaciones respecto del vnculo de causalidad de una accin
con un resultado. Supera la visin de que toda condicin es causa, por tanto solo algunas
de ellas pueden ser consideradas tales.
El criterio para identificar las causas, es el que se aprecie ese elemento, la condicin como
generalmente adecuada para producir un determinado resultado.
La adecuacin se determina con un pronstico posterior objetivo conforme al cual es

preciso analizar si un hombre medio colocado en la misma situacin del agente hubiese
podido prever que se producira.
En cuanto a las crticas que se le han formulado:
Pgina 41 de 68
Teora del delito I
i. Implica valorar en sede de causalidad lo que configura las categoras de la

tipicidad objetiva.
3. Teora de la causa jurdicamente relevante.
Sostiene que una relacin lgico naturalista aunque establezca la vinculacin entre accin
y resultado no determina la unin entre comportamiento y su efecto jurdico penalmente
relevante.
En el mbito penal no hay que determinar el nexo causal entre cualquier accin y el
resultado, sino que constatar que la accin tpica es causa del resultado tpico. Debemos
relacionarlo con la teora social de accin, en el sentido de que solamente se va a considerar
causa una actuacin que se va a poder calificar como una accin matadora (en el caso del
homicidio).
La imputacin de aqul resultado tpico solo puede tener lugar cuando, adems de la
causalidad natural, se atiende al sentido de los tipos penales.
En definitiva, solo se afirma la causalidad cuando se ha comprobado que conforme a la

interpretacin del tipo la accin es relevante jurdicamente en relacin con la produccin del
resultado que provoca.
Ejemplo: En el tipo penal de homicidio slo es relevante identificar como causa una accin
matadora.
4.Teora de la imputacin objetiva
Si bien no se trata de una teora que determina la relacin de causalidad, viene a contemplar
y restringir el alcance del tipo ms all de la causalidad. Con todo, parte de la doctrina la
considera como un complemento de las teoras que ya hemos vistos. El objetivo de la ltima
teora es limitar las teoras que extienden la causalidad.
Esta teora se funda en criterios elaborados por los alemanes en Karl Larenz y Richard
Hoing en las primeras dcadas del siglo XX, pero en su desarrollo moderno es atribuible a
Roxin.
La teora procede a determinar la causa, conforme tres elementos:
i. Que se trate de la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado: lo cual

conlleva un alto grado de probabilidad de lesin al bien jurdico protegido.
Riesgo permitido: Se presenta principalmente en actividades esencialmente peligrosas,

pero que atendida su utilidad social son toleradas e incluso fomentadas por la Sociedad
Ejemplos de riesgo permitido: Conduccin de automviles., Actividad mdica
Pgina 42 de 68
Teora del delito I
Tales actividades son sometidas a una detallada reglamentacin para minimizar al mximo
los riesgos inherentes al desarrollo de las mismas, de manera de no provocar resultados
lesivos.
Slo cuando una persona infringe dicha reglamentacin puede apreciarse la creacin de un
riesgo jurdicamente relevante.
En caso de ajustar su comportamiento a aquella, ste aunque cause un resultado lesivo,

queda comprendido dentro del riesgo permitido.
Ejemplo: Si un mdico realiza una operacin, en medio de la cual muere su paciente, en la

medida que su actuacin se ha ajustado a la denominada lex artis mdica, la muerte de
aqul no le ser imputable, en razn de que su conducta se enmarca dentro del riesgo
permitido.
En consecuencia, la apreciacin de la accin realizada como creacin de un riesgo

jurdicamente desaprobada presupone que no constituya un riesgo permitido.
Roxin sostuvo que se debe excluir la imputacin objetiva en los casos en que el sujeto con
su conducta disminuye un riesgo preexistente (v.gr. dos personas estn viendo una vitrina,
una de ellas se da cuenta de que desde lo alto se cae un objeto contundente, la otra empuja
a quien estaba a su lado, chocando con la vitrina, quedando con lesiones). En este caso se
debe excluir la imputacin objetiva, debido a que hay que contextualizar la creacin del
riesgo desaprobado. En este caso parece ilgico atribuir lesiones al sujeto que empuj al
otro debido a que advirti la cada de un objeto contundente desde lo alto.
Ejemplo: Dos personas estn viendo un escaparate, momento en que una de ella advierte
que va cayendo un objeto contundente sobe ellos. Ante esto reacciona empujando a la otra
persona para que no le caiga encima. A consecuencia de esta accin el empujado se
golpea contra un escaparate quedando con lesiones.
A quin realiz el empujn no le ser imputable objetivamente las lesiones, pues disminuy
el riesgo al que estaba expuesto su acompaante.
ii. Realizacin del riesgo en la produccin del resultado
Para imputar un resultado a una accin es necesario que el riesgo que conlleva la accin
sea el que verifica efectivamente en la produccin de un resultado.
Esto implica comprobar si el resultado que se ha producido es una concrecin del peligro
que representaba la accin del agente (sujeto activo).
Se excluye este segundo elemento conforme al criterio de imputacin objetiva en los

casos en que el resultado se deriva de una desviacin esencial del proceso causal
de manera que no constituye la realizacin de del peligro derivado de la accin del autor,
Pgina 43 de 68
Teora del delito I
sino de un riesgo distinto (v.gr. una persona dispara a otra, el herido es transportado en
ambulancia y esta choca, muriendo el paciente).
Otros autores creen que existen desviaciones inesenciales del curso causal:
Un sector minoritario sostiene que hay situaciones especiales donde la imputacin no se

excluye, a pesar del desvi en el curso causal.
Ocurrira cuando el agente crea el peligro de que se desarrolle el curso causal concreto que
provoca finalmente el resultado producido.
Ejemplo: A sabiendo que otra B no sabe nadar, lo empuja hacia la parte profunda de una
piscina con la esperanza que se ahogue, pero antes de caer al agua se golpea en el borde
de la piscina, producto de cual muere.
Tal sector sostiene que con independencia de que la muerte no se produce por inmersin,
tal resultado es imputable a quien dio el empujn, por la circunstancia de identificarse con
el riesgo que objetivamente tena su accin.
Se excluye tambin la imputacin objetiva del resultado en los supuestos en que

existe una contribucin de la vctima a la concrecin del resultado.
Dicha contribucin debe ser calificada de decisiva para la produccin de ese resultado
tpico.
Ejemplo: Anacleto le dispara a Bonifacio, provocndole lesiones graves, si la vctima

rechaza luego recibir una transfusin de sangre por convicciones religiosas, y a
consecuencia de ello muere, tal muerte no le ser imputable al autor del disparo.
27-abril-2017
iii. El fin de la norma: conforme a ste criterio un resultado es imputable a una

accin solo en el supuesto que ese resultado sea de aquellos que pretenda
impedir la norma de conducta infringida por el agente con su accin, de acuerdo
a su sentido se enmarque dentro del alcance del tipo.
Conforme a este criterio, se excluye:
- Autopuesta en peligro de la vctima: se excluye la imputacin objetiva en los

casos en que la vctima participa voluntariamente del peligro que, eventualmente,
puede configurar un tipo penal (v.gr. un combate de boxeo, donde uno de los
combatientes recibe un golpe mortal, al autor del golpe no le es imputable la muerte
del otro contrincante).
- Daos indirectos: daos que no dicen relacin de forma directa con el fin de
proteccin de la norma. Se refiere a supuestos en que producto de la conducta del
Pgina 44 de 68
Teora del delito I
agente se producen resultados aadidos que solo indirectamente tienen relacin

con el riesgo que implica la actuacin del sujeto (v.gr. un sujeto viola a una mujer y
a consecuencia de ello, la mujer decide suicidarse).
Posteriormente debemos analizar ciertos casos problemticos en relacin a la causalidad

e imputacin:
5. Imputacin objetiva del comportamiento.
Acorde a esta teora, propuesta por Jakobs y Frisch, orienta la imputacin objetiva solo
hacia su primer elemento, excluyndose los siguientes casos.
Riesgo permitido: como el caso de autorizacin general de la actividad, o bien la

normalidad social de la conducta, puesto que es aceptada por la sociedad a pesar
de que conlleva la realizacin de un riesgo.
Principio de confianza: el que ajusta su comportamiento a derecho puede confiar
en que las personas con que interacte ajustaran tambin su comportamiento a
derecho.
Prohibicin de regreso: un comportamiento que de modo estereotipa es inocuo
no ha de considerarse participacin en una organizacin no permitida. Se habla
de conductas neutrales cuya imputacin del tipo penal es independiente de los
conocimientos que tiene el sujeto.
Imputacin al mbito de la responsabilidad de la vctima: se aplica en el supuesto
en que el titular del bien jurdico ha asumido conjuntamente una actividad
riesgosa con otro.
Ocho casos para ejemplificar la aplicacin de los criterios ya vistos
1. Un sobrino decide adelantar el momento en que sucede a su to, invitndolo a un paseo

en el momento en que se avecina una tormenta elctrica. Cuando el to acepta, da el paseo
pero termina siendo alcanzado por un rayo.
En este caso se permite el riesgo permitido, por lo mismo se excluye la imputacin objetiva.
2. Un empresario se dedica a la biologa marina, habiendo alcanzado el grado de doctor

en el rea. Al inaugurar una nueva planta de celulosa, se da cuenta de que han
desaparecido una serie de especies de cangrejos, a pesar de tener todos los permisos.
En este caso, debemos decir que no es imputable la lesin, debido a que si bien cuenta
como una actividad riesgosa, esta es permitida y autorizada por la autoridad. Por tanto no
ha creado un riesgo desaprobado.
3. El caso de un estudiante de arquitectura que se silencia respecto de los errores de

clculo de sus superiores al momento de construir una casa. Tiempo despus la casa se
derrumba aplastando a muchos nios, ya que se haba convertido en un jardn infantil.
Pgina 45 de 68
Teora del delito I
En este caso no se puede imputar el tipo penal al estudiante debido a que solamente
algunos son competentes para la responsabilidad.
4. Cristin, contable de una empresa, recibe de la direccin de la misma la orden de

desglosa los ingresos del ao fiscal en curso en dos partidas diferentes, que debe titular
blanco y negro. Cristin es consciente que la segunda de las partidas no aparecer nunca
en los informes tributarios.
Debemos decir que no es imputable debido a la prohibicin de regreso.
5. A vende a B una pequea cantidad de herona. Debido a las habituales oscilaciones del
mercado, la sustancia es de extraordinaria pureza, lo que desconocen tanto A como B, B
consume la herona y muere.
Debemos decir que no es imputable el delito respecto de A, puesto que se basa en el

principio de autorresponsabilidad.
6. A y B, que no se conocan hasta ese momento, coinciden una noche en un local de

baile. Despus de entablar conversacin, baila, pasear, mantienen relaciones sexuales sin
hacer uso de un preservativo, A sabe que es portador del virus de VIH, pero no menciona
esta circunstancia. B es contagiad@.
En este caso A no es culpable, debido al principio de autorresponsabilidad.
7. Arnoldo agrede a Benito con un arma blanca, clavndosela en el trax, el medico

comunica a los familiares que no es de gravedad, suministrndole un medicamente para la
coagulacin, sin realizar las pruebas pertinentes.
En este caso hay negligencia mdica, debido a que hay fala de lex artis.
8. Un medico receta a algunos de sus pacientes, un medicamentos para el tratamiento de

enfermedades varias. Sin embargo los pacientes le advierten que no tiene tales efectos y
que no tiene autorizacin sanitaria. Parte de sus pacientes muere.
28-marzo-2017
En nuestra jurisprudencia, debemos decir que no ha tenido mayor recepcin la teora de la

imputacin objetiva, sin embargo que se alega de parte de algunos litigantes. Por cierto, en
tribunales menores, principalmente juzgado de garanta, destacan fallos relativos al
principio de confianza, sin embargo se plantea de manera diferente, por ejemplo este
principio no podra configurarse en el caso de una operacin donde no se conozca al equipo
mdico.
As mismo, el principio no opera de igual manera de manera vertical que horizontal. En el

primer plano, el principio de confianza opera de manera ms tenue, puesto que al superior
Pgina 46 de 68
Teora del delito I
jerrquico solo le corresponde vigilar a los subordinados. Sin embargo, en un plano

horizontal, donde no hay subordinacin, el principio opera de manera ms intensa, al menos
que se configuren las MEDIDAS DE DOBLE ASEGURAMIENTO, donde si bien el principio
opera en el plano horizontal, la actuacin de dos agentes sea vigilada mutuamente o bien
por otras medidas. Cuando no se cumple con tal medida, le ser imputable la realizacin
del tipo.
Casos problemticos acerca de la causalidad e imputacin
Alguno de los cuales se ubican dentro de:
1. Causalidad acumulativa y causalidad alternativa:
v.gr. Armando y Benicio separadamente aaden una dosis de veneno al caf de Cristin,
dosis que consideradas de forma independiente no tienen capacidad para producir su
muerte, sino que la adquieren al sumarse una con la otra (causalidad acumulativa).
v.gr. Armando y Benicio separadamente aaden una dosis de veneno al caf de Cristin,
presentando cada una de las dosis capacidad letal (capacidad alternativa).
Debemos decir que el primer es ms problemtica, ya que segn la teora de las

condiciones, la dosis de uno y otra seran condicin de la muerte del sujeto, por tanto causa.
En cambio, los supuestos de causalidad alternativas si son problemticos dado que si se

suprime mentalmente uno de los comportamientos concurrentes, sigue producindose el
resultado.
No obstante, la doctrina mayoritaria sostiene que en tales supuestos le es posible atribuirle

es resultado a ambos comportamientos.
La frmula de la condicio sine qua non es corregida con la regla adicional de que tambin
son causales del resultado las acciones que si bien pueden ser suprimidas mentalmente en
forma alternativa, sin que desaparezca el resultado, no pueden serlo acumulativamente.
2.Conducta alternativa conforme a derecho y criterio del incremento

del riesgo.
Caso de los pelos de cabra: un fabricante de pinceles de pelos de cabra no mantiene la

observancia en los procedimientos de salubridad, imputndosele la muerte imprudente de
clientes y empleados. Sin embargo, en el juicio se prob que si incluso ocupando los
desinfectantes adecuados, an podra darse el caso de que se hubiesen producido
muertes.
Un sector de la doctrina ha planteado que la circunstancia que se demuestre que el

comportamiento conforme a derecho no hubiera evitado la verificacin del resultado
Pgina 47 de 68
Teora del delito I
excluira la imputacin al tipo penal del comportamiento realizado sobrepasando el riesgo

permitido.
Sin embargo, se ha planteado(Roxin) que aunque NO pueda afirmarse que la conducta

ajustada a derecho hubiera evitado la produccin del resultado, se debe imputar el resultado
cuando el comportamiento realizado puede apreciarse como un notorio incremento del
riesgo, frente al que conllevaba una conducta enmarcada dentro del riesgo permitido.
Esta teora del incremento del riesgo resulta sumamente cuestionable a la luz del principio
in dubio pro reo.
La circunstancia que se demuestre que el comportamiento conforme a derecho no hubiera

evitado la realizacin del resultado excluira su imputacin al comportamiento realizado
sobrepasando el riesgo permitido.
Sin embargo, se ha planteado que aunque no pueda afirmarse que la conducta ajustada a
derecho hubiera evitado la produccin del resultado, se debe imputar el resultado por
verificarse un incremento del riesgo.
B) TIPO SUBJETIVO
Debemos decir que en la estructura del tipo se reconoce una faz subjetiva, integrada por
elementos subjetivos que son el dolo y la culpa o imprudencia y eventualmente propsitos
o nimos especiales.
Se comprende aqu la relacin psicolgica del sujeto activo con el hecho objetivamente
realizado (faz objetiva).
Por regla general, para que exista el delito se exige que concurra el dolo en el agente.
Excepcionalmente es suficiente la concurrencia de la imprudencia o culpa (art. 10 N13).
Este artculo seala que la culpa o imprudencia es suficiente para aquellos que cometen un
cuasidelito.
04-mayo-2017.
Si no concurre, dolo, imprudencia o culpa. Debemos citar el ejemplo en que una persona
conduce y de improviso alguien se cruza en medio de la va. En este caso y en otros ms
no procede la responsabilidad penal
1. Remisin del dolo en el CP.
Debemos decir que se menciona en su artculo 2: Las acciones u omisiones que cometidas
con dolo o malicia importara un delito. Hubo discusin en la doctrina, en relacin a si se
identifican uno y otro concepto.
Pgina 48 de 68
Teora del delito I
As mismo un sector de la doctrina entiende que la exigencia de dolo se encuentra en el art

1, dado definicin del delito se alude a una accin u omisin voluntaria.
Otro sector de la doctrina entiende que la voluntariedad se refiere a la exigencia de una

conciencia de la antijuridicidad o a sta y la imputabilidad.
2. Concepto de dolo.
Debemos tener en cuenta que no se identifica con el concepto de dolo del CC. Si bien tiene
cierta cercana, no tiene identificacin. Debemos decir que es un trmino doctrinal,
definindose como el conocimiento o voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.
3. Estructura del dolo
3.1. Elemento cognitivo:
Requiere que el sujeto sea consiente y que se verifiquen todas las notas relevantes del
supuesto hecho previsto en el tipo penal.
En un delito de resultado debe advertir el resultado tpico como una posible consecuencia
de su conducta y en relacin a un curso causal determinado.
Debemos decir que se exige que sea un conocimiento efectivo y no meramente potencial,
debe ser un conocimiento actual coetneo a la realizacin del tipo, no posterior o anterior.
El conocimiento propio del dolo debe abarcar los elementos descriptivos como los
normativos del tipo penal.
Respecto de los elementos normativos, se plantea como criterio la valoracin en la esfera

del profano, es decir, un hombre medio ideal que no dispone de conocimientos especiales.
Desde la perspectiva finalista, debemos otorgarse un carcter neutro al dolo, puesto que
solo se necesita que el sujeto sea consciente que la accin es constitutiva de delito, siendo
desprovista de la conciencia de ilicitud, puesto que se encuentra en la culpabilidad.
El conocimiento propio del dolo debe abarcar tanto los elementos descriptivos como los
normativos.
Parmetro apreciacin de elementos normativos:
- valoracin en la esfera del profano = hombre medio que no dispone de

conocimientos especiales.
- NO se presenta el elemento cognitivo del dolo en quien realiza la accin sin ser
consciente que en ella concurre los elementos del tipo penal.
Pgina 49 de 68
Teora del delito I
Ejemplo: A que dispara dando muerte a B, a quien confundi con un jabal, no comete un
delito de homicidio (doloso), por no concurrir cuando acto el elemento cognitivo del dolo.
3.1.1. Error de tipo
Antiguamente se haca una obligacin entre el error de hecho y de derecho, pero que ha
perdido fuerza en el derecho penal, sustituyndose entre el error de tipo y el error de
prohibicin.
Debemos decir que el error de tipo puede recaer en personas o bien en una valoracin
jurdica, en una cuestin de derecho.
Debemos decir que es el tipo de error que recae sobre los elementos objetos del tipo penal,
puede recaer en elementos descriptivos o normativos, teniendo en cuenta el hombre medio.
Sin embrago la doctrina, respecto del error de tipo, distingue:
- Error burdo de tipo: donde no se puede aceptar que se haya incurrido en error.
- Error de tipo vencible: a pesar de que excluye el dolo, el hecho puede ser tpico si
es que el hecho es culposo, pudiendo resultar punible.
- El error de tipo invencible conlleva la completa atipicidad de la conducta.
- Error sobre el curso causal: se presenta una discordancia entre el curso causal
previsto por el agente y el que efectivamente acontece.
Es un error relevante en la medida que el dolo exige saber lo que se est haciendo
y representarse la produccin del resultado (en delitos del resultado).
El agente debe representarse el curso causal en sus rasgos esenciales.
Configura error de tipo cuando se presenta una divergencia esencial entre el curso
causal previsto y el efectivamente realizado.
Un supuesto de error que recae sobre el curso causal especialmente tratado por la
doctrina el denominado error en el golpe o aberratio ictus.
o Error en el golpe o aberratio ictus: se presenta en supuestos en que el

agente dirige su ataque a un objeto determinado, pero a consecuencia de
una desviacin en el curso causal termina afectando a un objeto distinto.
Ejemplo: Diego apunta y dispara su revolver en contra de Juan, pero por su

impericia impacta a Pedro.
La doctrina afirma que no es posible configurar un homicidio doloso,

debiendo distinguir si los resultados ocasionados son aquellos previstos por
Pgina 50 de 68
Teora del delito I
el agente. En este sentido, si se pretende matar a una persona, pero se mata

a otra; puede configurarse un concurso ideal de delitos, dando un homicidio
doloso frustrado con lesiones culposas consumadas.
Para determinar los efectos se distinguen dos situaciones: (i) El resultado

pretendido y ocasionado NO son equivalentes: donde el agente pretende
darle muerte a Juan, pero por el desvo del curso causal le provoca lesiones
a Pedro. En este caso se aprecia un concurso ideal de delitos entre un
homicidio doloso frustrado y unas lesiones culposas consumadas.
(ii) El resultado provocado ES equivalente al pretendido: donde el agente

pretende matar a Juan, pero por el desvo del curso causal le da muerte a
Pedro. En este caso se aprecia un concurso ideal entre un homicidio doloso
frustrado y un homicidio culposo o imprudente consumado.
Un sector minoritario de la doctrina y de la jurisprudencia rechaza la

calificacin de error de tipo de la aberratio ictus, atendido que el agente quiso
matar a una persona y termina matando a una persona.
Se fundamenta en lo dispuesto en el inciso 3 del art. 1 CP: ...el que

cometiere delito incurrir en l y tendr la pena que la ley seale aunque el
mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender.
Sin embargo, la doctrina mayoritaria considera que dicha disposicin legal

comprende slo el denominado ERROR IN PERSONA, que se refiere a una
confusin en la identidad de la persona.
El error in persona nicamente tiene relevancia respecto determinados tipos

penales que considera alguna cualidad especial del sujeto pasivo del delito,
por ejemplo, en el parricidio (art. 390 CP).
Si Diego mata a su padre de un disparo por confundirlo con un ladrn, su

conducta no ser subsumible en el tipo penal de parricidio, sino en el de
homicidio simple o calificado, segn el caso.
El error de tipo excluye el dolo respecto al delito especial, pero subsiste

respecto al delito comn.
o Dolo de Weber o dolo generalis: Se refiere al supuesto en que el agente

cree haber consumado un delito con una accin inicial, en circunstancias que
la consumacin slo se verifica con la ejecucin de actos posteriores.
Ejemplo: Eric da un golpe con un objeto contundente a Fernando en su

cabeza, quin producto de ello pierde la conciencia. En la conviccin de que
Pgina 51 de 68
Teora del delito I
le ha dado muerte, Eric tira a Fernando a un rio, consumndose finalmente

la muerte de la vctima por inmersin.
Para la doctrina mayoritaria se aprecia un concurso real de delitos: en el

ejemplo, entre lesiones dolosas consumadas y homicidio culposo
consumado.
Sin embargo, un sector minoritario de la doctrina niega el carcter de error

de tipo al supuesto descrito, pues estima que es reconocible un dolus
generalis que concurre en el sujeto activo, que abarca su actuacin
completa. Consideran que se trata de meros casos de consumacin
retardada.
- Error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin: alude a

supuestos en que el agente realiza la accin tpica bajo la creencia de que est
amparado por una causa de justificacin (v.gr. Ricardo aborda sorpresivamente a
Igor pretendiendo asustarlo, pero este piensa que lo van a asaltar, le dispara,
dndole muere al supuesto agresor).
En el tratamiento del error sobre los presupuestos fcticos de una causa de

justificacin se destacan dos planteamientos.
1. Teora de la estricta culpabilidad: Considera que dado que se

comprende aqu un error que afecta el conocimiento de la ilicitud, lo que
forma parte de la culpabilidad y no del tipo.
2. Teora limitada de la culpabilidad: seala que a pesar de que se trate

de un error de prohibicin en cuanto a ilicitud de la conducta, por las
caracterticas particulares de este error, debe drsele el mismo tratamiento
del error de tipo, aunque por su naturaleza constituya un error de prohibicin.
3.2. Elemento volitivo del Dolo.
Debemos decir que tiene que haber una voluntad tendiente a realizar el tipo penal que se
imputa.
Debe existir voluntad de realizar un determinado tipo penal (hecho tpico), lo que a contrario
sensu implica, en principio, que el dolo genrico de daar o lesionar, no basta para afirmar
el dolo, respecto del delito de homicidio.
3.2.1. Clasificacin del dolo volitivo:
1. Dolo directo o de primer grado: el sujeto busca directamente realizar el hecho tpico
(v.gr. diego busca matar a Juan, disparndole). En este caso el elemento volitivo se impone
Pgina 52 de 68
Teora del delito I
al elemento cognitivo, no siendo necesario el escenario probable de que ocurrir el

resultado, ya que, en definitiva, ya ocurri.
Predomina el elemento volitivo, lo que lleva a algunos autores a sostener que resulta
irrelevante la representacin del resultado.
Garrido Montt sostiene que en el dolo directo resulta irrelevante que el sujeto haya
considerado poco probable la realizacin del resultado.
Mir Puig considera que es indiferente la probabilidad que el agente asigne a la efectiva
ocurrencia del delito.
En cambio, otro sector estima que en cuanto el dolo directo se identifica con intencin,
presupone la representacin del resultado.
2. Dolo de las consecuencias necesarias o de segundo grado: comprende el sujeto

que en que el agente se representa como consecuencia necesaria o segura de un actuacin
la realizacin del tipo, aun cuando no persigue el resultado tpico como objetivo o finalidad.
v.gr. se busca poner una bomba en el barco, para cobrar un seguro, siendo que hay
tripulantes a bordo. En este caso si bien lo que se busca es destruir el barco, es igualmente
responsable del homicidio de los tripulantes.
3. Dolo eventual: se refiere al supuesto en que el sujeto no persigue la realizacin del

delito, no se lo representa como consecuencia segura, pero en el caso de que ocurra, lo
acepta.
v.gr. Armando participa en una feria sentenciones en un juego que consiste en disparar con
una ballesta a una manzana puesta sobre la cabeza de Miguel, quien sabe protagoniz un
altercado con su primo. En el caso concreto, Armando dispara la ballesta queriendo apuntar
a la manzana, pero si eventualmente le dispara a Miguel, igualmente le es conveniente,
debido a que tena rencillas con l.
4. Teoras que explican el dolo eventual
4.1. Teora de la representacin.
Se centra en el grado de posibilidad con que se representa el resultado en el sujeto

activo.
Hay dolo eventual en el supuesto de que pueda presumirse la aceptacin del resultado
representado por parte del agente, lo que procede cuando el sujeto considera que hay un
alto grado de posibilidad que aquel resultado ocurra.
Pgina 53 de 68
Teora del delito I
Plantea que si el resultado es muy posible, este es probable y si este es probable, el

sujeto lo acept.
4.2. Teora de la voluntad.
Desarrollada por Frank, a travs de dos frmulas:
1. Teora hipottica del consentimiento: De acuerdo a esta teora. la previsin

del resultado como posible slo satisface el concepto de dolo cuando la previsin
de dicho resultado como cierto no hubiera detenido al autor.
Slo es posible afirmar el dolo eventual cuando el sujeto de haber previsto el

resultado como cierto igualmente habra actuado.
2. Teora positiva del consentimiento: El sujeto obra con dolo eventual cuando
se dice a s mismo, sea as o de otra manera, suceda esto o lo otro, en todo caso
acto.
4.3. Teora de la no voluntad de evitacin
Armin Kaufman sostuvo que el dolo eventual se relaciona con la no adopcin de medidas
tendientes a la evitacin del resultado, en cuanto entiende que esto constituye un factor de
indiferencia, constituyendo el dolo eventual. Sin embargo, se debe apreciar el dolo eventual
a pesar de la confianza del agente en la no concurrencia del resulta tpico, cuando no es
posible afirmar la racionalidad del resultado.
Sin embargo, se debe apreciar dolo eventual a pesar de la confianza del agente en la no
ocurrencia del resultado tpico, cuando NO es posible afirmar la racionalidad de dicha
confianza.
GARRIDO estima slo ser racional la confianza cuando el agente realiz un

comportamiento externo compatible con esa confianza, esto es, medidas tendientes a evitar
la verificacin del resultado.
5. Importancia del dolo eventual.
Debido a que cobra importancia a propsito de la interpretacin de ciertos tipos penales

que en sus textos contienen expresiones como a sabiendas, conociendo,
maliciosamente.
Tales expresiones se han sostenido en la doctrina que conllevan la exigencia de que el

sujeto activo acte con dolo directo, excluyndose por la tanto la comisin por dolo eventual.
Esta doctrina ha sido abandonada con la doctrina de Felipe Amuntegui, donde se plantea
que las expresiones nombradas no excluyen el dolo eventual, puesto que el propsito de
ellas es reiterar la concurrencia del dolo en un tipo penal.
Pgina 54 de 68
Teora del delito I
Recientemente, el profesor Hctor Hernndez, dice que hay que distinguir en cada caso,
en relacin al actuar con dolo directo, excluyendo el dolo eventual. Con todo, siempre se
puede recurrir a las actas de la creacin del CP o las actas parlamentarias de su
modificacin.
5.1. Otros elementos subjetivos del tipo adicionales al dolo.
En determinadas ocasiones, con la finalidad de restringir el mbito de aplicacin de

determinados tipos penales, se incorporan de la siguiente la manera:
5.2. Elemento subjetivo expreso:
1. nimo de lucro en los delitos patrimoniales (v.gr. robo o hurto).
5.3. Elementos subjetivo implcito
1. nimo libidinoso (v.gr. abuso sexual, art 366 CP).
Respecto de los elementos subjetivos implcitos, se realiza la siguiente clasificacin de los

delitos:
- Delitos de intencin o de tendencia interna trascendente: son aquellos en los

que la conducta realizada por el sujeto solo constituye infraccin penal. Estos se
subclasifican en:
o Delitos mutilados en dos actos: aquellos que buscan reproducir con una
segunda accin adicional otro resultado (v.gr. el tipo agravado de secuestro).
El agravante en este caso es el acto de pedir el rescate o exigencia o bien
arrancar exigencias, se aumenta la pena de quien lo comete. Hay que
considerar que pedir el rescate tiene una finalidad distinta del secuestro
mismo, v.gr. dinero, que se tome una decisin que lo beneficie a l o a los
vinculados.
o Delitos de resultado cortado: debemos decir que persigue un resultado
que va ms all del tipo objetivo. V.gr. el delito de apremios ilegtimos, el que
se reemplaz por el verdadero delito de tortura, el cual se ve agravado por
el hecho de que la finalidad de la tortura sea la obtencin de una confesin.
- Delitos de tendencia interna intensificada: donde no se requiere que el sujeto
busque otro resultado ms all del resultado tpico, implica la concurrencia de un
elemento adicional del dolo
o Que la direccin de la voluntad y finalidad de dolo, solo recaiga sobre el tipo
cometido. V.gr. en el delito de abuso sexual, el nimo libidinoso es
trascendental, luego los actos que realiza el gineclogo no corresponde a
abuso.
Pgina 55 de 68
Teora del delito I
2. Culpa o imprudencia.
La regla general es que los delitos se sancionen con la culpa, el dolo solo corresponde a
los delitos dolosos.
En principio, la realizacin de un tipo penal por culpa o imprudencia no genera

responsabilidad penal (art. 10 N13).
Excepciones en que existe previsin expresa:
- Reglamentacin general de los cuasidelitos o delitos imprudentes, respecto de los

delitos contra las personas.
- Tipos penales especficos en el mismo CP (arts. 224 N1, 225 N1, 228 CP9
- Leyes especiales
- Ley 20000, en su artculo 10 inciso segundo, donde se sanciona poner a disposicin
de otras personas por imprudencia, estas sustancias.
Comprende supuestos en que el agente realiza una conducta en el entendido de que no

era la accin tpica, pero en su ejecucin no observ el cuidado que le era exigible, a fin de
evitar resultados lesivos para bienes jurdicamente protegidos.
Aunque las infracciones dolosas pueden considerarse ms graves que las culposas o
imprudentes, en la medida que es predicable un mayor reproche a su autor, las acciones
imprudentes provocan al da de hoy un dao notoriamente superior, situacin que confirma
la necesidad de sancionarla penalmente.
Relacin entre culpabilidad y antijuridicidad.
- Hay que tener clara la diferencia entre la antijuridicidad y la culpabilidad. Puesto que
la culpabilidad se debe verificar cuando ya hemos afirmado la antijuridicidad del
hecho.
- Lo anterior es debido a que la culpabilidad penal no exige que el sujeto se sienta

culpable.
- Descartada la antijuridicidad del hecho por ausencia de imputacin objetiva, no cabe

fundamentar el castigo en base a la culpabilidad.
4. Culpabilidad.
Debemos decir que la culpabilidad hace referencia a la irreprochabilidad del hecho, es decir
si la accin tpica y antijurdica es digna de sancin. La idea de fondo de la culpabilidad es
hacer un juicio de reproche, puesto que se pudo haber respetado la norma penal, se parte
desde la base que hay ciertas ideas de que al sujeto no se le considere responsable de su
Pgina 56 de 68
Teora del delito I
delito, siendo situaciones donde falla la capacidad de motivar al sujeto para que no realice
el hecho.
Hay quienes dicen que debe cambiarse el trmino de culpabilidad por imputabilidad
personal, otra parte de la doctrina dice que debe ser considerado como responsabilidad.
Autores como Jakobs dicen que la culpabilidad se relaciona con un hecho antijurdico, el
que realizado por un sujeto, pone en duda la vigencia de la norma penal. Kindhauser
manifiesta que la culpabilidad se manifiesta en una infidelidad al derecho.
4.2. Evolucin histrica.
- Concepcin psicolgica de la culpabilidad (Von Lizt, Belin):
La cual se vincula con la nocin causal natural de delito, se relaciona la psicologa del sujeto
con el hecho antijurdico para establecer la culpabilidad. Estando compuesto por elementos
subjetivos y objetivos. Los primeros se encuentran en la culpabilidad, luego estos son
congruentes con el dolo y la culpa o imprudencia. Al configurarse el dolo, se configura la
culpabilidad perfecta, porque supone la relacin psquica completa entre el hecho y su
autor. La de carcter imperfecto se satisface con la culpa o imprudencia.
Luego, la imputabilidad se aprecia como el presupuesto de la culpabilidad, pues permite

que se pueda apreciar la relacin de causalidad psquica entre el hecho y su autor.
Lo anterior significa que para la escuela clsica causalista, que defienden el concepto
naturalista de accin, la imputabilidad no se aprecia como elemento de la culpabilidad, sino
como un presupuesto de ella, dado que si el sujeto no es imputable, es decir, no puede
comprender el sentido de su comportamiento, no se puede establecer una relacin psquica
entre el hecho y el autor.
En cuanto a las crticas que ha tenido esta concepcin psicolgica de la culpabilidad:
1. Una de las ms grandes crticas que se le hacen es por qu alguien que es vctima de
un miedo irresistible no es culpable.
2. No toma en consideracin la culpa o motivacin inconsciente: donde al ser infringido el

deber de cuidado y el deber interno de las condiciones en las cuales realiza la accin, se
afirma la imprudencia o culpa.
2 de junio de 2017
- Concepcin normativa de la culpabilidad.
A comienzos del siglo XX, de la meno de trabajos publicados por Frank, Goldschmidt, ya
no se establece la culpabilidad como concepcin psicolgica, sino como un juicio de
reproche a aquel sujeto por haber infringido los supuestos o prohibiciones en que le era
Pgina 57 de 68
Teora del delito I
exigible haberlos cumplido. Esto se relaciona con que la norma penal es de determinacin.
En la doctrina se distingue si la esencia de la norma penal se valora como una norma de
valoracin o como norma de determinacin. La doctrina que cree en esta ltima, se basa
en que las personas no realicen el tipo penal, ya sea por accin o por omisin. En la
actualidad, un fuerte sector de la doctrina, dice que debe ser apreciada como norma penal
de valoracin como de determinacin, siendo ambos bastante relevante. Debido a que n no
apreciamos la norma penal como una de valoracin, damos pie a que se cometan delitos
por mera desobediencia, que no tienen tutela penal.
Luego se establece, segn esta concepcin que la norma penal tiene una norma primaria
o secundaria. La primera versa sobre el requerimiento o mandato de la ley. Mientras que la
segunda, le indica al adjudicador para establecer el supuesto de hecho, con tal de configurar
el delito y, posteriormente la pena.
A pesar de que haya cambiado la forma en que se ve la culpabilidad, los autores

mencionados al principio son causalista, lo cual conlleva que el dolo y culpa pertenezcan a
la culpabilidad.
Luego, segn esta teora puede haber culpabilidad sin vinculacin psicolgica, adems
puede no haber culpabilidad a pesar de que haya dolo o imprudencia, puesto que existen
causales de inexigibilidad.
- Concepcin normativa pura de la culpabilidad.
La nocin final de accin (Welzel), al llevar la finalidad al centro del injusto, traslada tanto
el dolo como la culpa o imprudencia al tipo.
De acuerdo al finalismo, la consciencia de la culpabilidad es necesario para efectuar el juicio

de reproche, pero no para constituir el injusto penal. Luego, se deben reunir todas las
condiciones para poder concretar el delito, solo as habr culpabilidad, la cual est
compuesta por:
- La imputabilidad
Debemos decir que la imputabilidad son las diversas condiciones que debe cumplir un
sujeto para ser susceptible de reproche. El concepto normativo de imputabilidad parte del
entendido de que el hombre puede actuar con libertad e importa adherir al principio de libre
Pgina 58 de 68
Teora del delito I
albedrio. Luego, se puede afirmar que todo sujeto que ejecuta un acto tpico e injusto en
principio es imputable, a menos que conste lo contrario.
Debemos decir que el CP no alude a la imputabilidad y no se da un concepto de ella, pero

su exigencia como elemento de la culpabilidad se desprende de varias de sus
disposiciones.
o Art. 10 N1: Estn exentos de responsabilidad criminal: 1. El loco o

demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por
cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente
de razn.
o 2. El menor de dieciocho aos. La responsabilidad de los menores de
dieciocho aos y mayores de catorce se regular por lo dispuesto en la ley
de responsabilidad penal juvenil.
Adems debemos decir que, mediante la definicin del art. 1 del CP, al definir delito como
toda accin voluntaria, alude a la culpabilidad.
En resumen, es la ley la que establece quienes son imputables por el sistema de sealar
aquellos que considera imputables, de modo que la imputabilidad solo se conoce a travs
de la inimputabilidad:
ART. 10.
Estn exentos de responsabilidad criminal:
1. El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el

que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado
totalmente de razn.
Inciso Derogado.
Inciso Derogado.
2. El menor de dieciocho aos. La responsabilidad de los menores de

dieciocho aos y mayores de catorce se regular por lo dispuesto en la ley de
responsabilidad penal juvenil.
3. Derogado.
4. El que obra en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran

las circunstancias siguientes:
Pgina 59 de 68
Teora del delito I
Primera.-Agresin Ilegtima.
Segunda.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercera.-Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.
Inciso Derogado.
5. El que obra en defensa de la persona o derechos de su cnyuge, de su

conviviente civil, de sus parientes consanguneos en toda la lnea recta y en la
colateral hasta el cuarto grado, de sus afines en toda la lnea recta y en la
colateral hasta el segundo grado, de sus padres o hijos, siempre que concurran
la primera y segunda circunstancias prescritas en el nmero anterior, y la de que,
en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere
participacin en ella el defensor.
6. El que obra en defensa de la persona y derechos de un extrao, siempre

que concurran las circunstancias expresadas en el nmero anterior y la de que el
defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo.
Se presumir legalmente que concurren las circunstancias previstas en este

nmero y en los nmeros 4 y 5 precedentes, cualquiera que sea el dao que se
ocasione al agresor, respecto de aquel que rechaza el escalamiento en los
trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, en una casa,
departamento u oficina habitados, o en sus dependencias o, si es de noche, en
un local comercial o industrial y del que impida o trate de impedir la consumacin
de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y
436 de este Cdigo.
7. El que para evitar un mal ejecuta un hecho, que produzca dao en la

propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
Primera.-Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar.
Segunda.-Que sea mayor que el causado para evitarlo.
Tercera.-Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para

impedirlo.
8. El que con ocasin de ejecutar un acto lcito, con la debida diligencia, causa
un mal por mero accidente.
9. El que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo
insuperable.
Pgina 60 de 68
Teora del delito I
10. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un

derecho, autoridad, oficio o cargo.
11. El que obra para evitar un mal grave para su persona o derecho o los de
un tercero, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1. Actualidad o inminencia del mal que se trata de evitar.
2. Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial para evitarlo.
3. Que el mal causado no sea sustancialmente superior al que se evita.
4. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no pueda ser

razonablemente exigido al que lo aparta de s o, en su caso, a aquel de quien se
lo aparta siempre que ello estuviese o pudiese estar en conocimiento del que
acta.
12. El que incurre en alguna omisin, hallndose impedido por causa legtima
o insuperable.
13. El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados

por la ley.
- La posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad del hecho.
Debemos decir que es necesario que el sujeto haya conocido o podido conocer que su
conducta es antijurdica.
La funcin motivadora de la norma presupone dicho conocimiento, la cual se refleja en la

teora de la prevencin general que presupone que el sujeto conozca que la conducta es
antijurdica. Si no le era exigible que no lo conociera, la presuncin de conocimiento de la
ley no es una presuncin absoluta.
El conocimiento no debe ser acabado, es decir, no es necesario que se conozca que cierta
conducta est penada por la ley positiva, basta que el sujeto tenga una nocin general de
que el hecho es antijurdico que le d motivos para no realizar tal hecho puesto que se
considera jurdicamente prohibido. Este conocimiento, se extrae de normas de cultura,
donde las personas aprenden entre s que ciertas conductas son constitutivas de delito.
v.gr. quien conduce un camin sin una licencia profesional respectiva pensando que es solo
un ilcito administrativo, acta con el conocimiento de la antijuridicidad requerida para
constituir el delito.
Con todo, la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad del hecho se excluye por:
Pgina 61 de 68
Teora del delito I
A) Error de prohibicin.
1. Directo:
i. sobre la existencia de la prohibicin o mandato
Donde el autor desconoce la existencia de la prohibicin o el mandato de la norma penal

que infringe (v.gr. creer que no est prohibido tener relaciones sexuales con la hermana
menor de 14 aos).
ii. Error de subsuncin
Donde el autor no prev el alcance de la norma (v.gr. persona cree que material
pornogrfico infantil alude a producciones en que participan menores de 12 aos, por la
cual la comercializacin de pelculas pornogrficas en que actan adolescentes de 16 aos
no constituira delito).
2. Indirecto:
iii. Error sobre una existencia de una prohibicin
Se dan en los supuestos en que el sujeto sabe que hay una prohibicin general, pero que
lo ampara una causal de justificacin, pero que en realidad no existe (v.gr. el caso de la
ayuda para morir). Luego, el autor interpreta errneamente los lmites jurdicos de una
causa de justificacin admitida en el ordenamiento.
iv. Error sobre los lmites de una causal de justificacin
El autor interpreta errneamente los lmites jurdicos de una causa de justificacin admitida
en el ordenamiento (v.gr. el autor interpreta errneamente los lmites jurdicos de una causal
de justificacin admitida en el ordenamiento).
v. Error sobre la concurrencia de un presupuesto fctico de una causal de

justificacin
Otra forma de error de prohibicin es el error sobre la concurrencia de un elemento o

requisito de una causa de justificacin, es decir un error sobre un presupuesto fctico de
una causal de justificacin (v.gr. se cree que est siendo agredido ilegtimamente).
Pgina 62 de 68
Teora del delito I
- La exigibilidad de la conducta conforme a derecho.
El tercer elemento que integra la culpabilidad es la posibilidad de exigir al autor de un hecho

tpico y antijurdico, un comportamiento diverso al que tuvo, o sea una conducta ajustada a
derecho. Es posible tal exigencia slo cuando ese autor hubiese estado en situacin de que
pudiera motivarse conforme a la norma. si no poda exigrsele en su caso, una conducta
diversa a la que tuvo, no corresponde reprocharle la misma. El legislador no puede imponer
a los legislados, en forma imperativa, conductas heroicas o extraordinarias: la ley se dicta
para regular relaciones dentro de niveles de normalidad y considerando las posibilidades
de reaccin del hombre medio.
En el CP no se encuentran preceptos que categricamente requieran como elemento de la

culpabilidad la exigibilidad de una conducta conforme a derecho, pero una interpretacin
sistemtica del CP obliga a dar esta conclusin. El art 10 establece las circunstancias que
eximen de responsabilidad, algunas de ellas tienen fundamento en la imposibilidad del
sujeto de motivarse conforme a la norma al enfrentarse violentado por una fuerza irresistible
o impulsado por un miedo insuperable.
8 de junio de 2017.
Como ya hemos establecido la exigibilidad es de realizar una conducta conforme a derecho.

En otros trminos, para que el injusto realizado por alguien que es imputable y a quien no
le afecta error invencible, se requiere que se le haya hecho exigible su conducta conforme
al derecho. Luego, debemos atender a las circunstancias concomitantes de la realizacin
del ilcito, para concurrir si al sujeto en cuestin le era exigible haber determinado su
comportamiento conforme a la ley penal.
Luego, la exigibilidad se refiere a esa posibilidad, en un caso concreto, de haber obrado de

manera distinta a la que se obr, ajustando su comportamiento al ordenamiento jurdico,
respetando sus mandatos.
El reconocimiento de la exigibilidad como parte de la culpabilidad parte , o tiene su origen

en que el derecho reconoce la debilidad humana, ya que en determinadas circunstancias,
no se le puede reprochar del todo, haber realizado un injusto.
El derecho opta por hacerse cargo, reconociendo una atenuacin de la responsabilidad,

exculpando la conducta, dando cuenta de que el reproche que se le hace no es suficiente
para administrar una pena
Entonces, el derecho reconoce que hay circunstancias extraordinarias, reconociendo una

atenuante o exculpando la culpabilidad.
El derecho la que hace es reconocer una exclusa personal de la responsabilidad,

renunciando al derecho a castigar al sujeto. Lo anterior sera distinto de las causales de
justificacin, ya que en estas hay una vulneracin de los intereses comprometidos.
Pgina 63 de 68
Teora del delito I
La exigibilidad como categora del delito, aparece reconocida, en su origen, en la

jurisprudencia alemana, donde a un cochero, se le pide que conduzca el coche, donde un
caballo tena la particularidad de que quitaba las cuerdas con la cola, cuando va de viaje,
sucede esta situacin y es imputado por el tribunal, debido a las lesiones imprudentes. El
tribunal alemn, en estas circunstancias, no le era exigible haber cumplido con las
prescripciones del derecho, debido a que no se daban los presupuestos para condenarlo.
En nuestro ordenamiento jurdico encontramos causales de exculpacin, a saber:
- Fuerza moral irresistible:
Cuando nos referamos a la fuerza irresistible como causa de ausencia de accin, los
movimientos realizados o motivados por una fuerza fsica irresistible, hablamos del art 10
N9 en su primera parte. Para algunos, se refiere a la fuerza irresistible propiamente tal, sin
referirse a la fsica o a la moral. Sin embargo, parte mayoritaria de la doctrina, establece
que se refiere a la fuerza moral. En el caso de fuerza moral, no acta sobre el cuerpo del
sujeto, si no sobre su voluntad. Quien objeto de una amenaza, vctima de un dao grave o
ser vctima un pariente o ntimamente relacionada con l, es objeto de una fuerza irresistible
como causa de exculpacin. Se requiere que esta fuerza, sea:
o Actual o inminente: en cuanto motive al sujeto a realizar el hecho de forma prxima.
En una sentencia de la CA de Santiago del ao 1950 se reconoce esta causa de

exculpacin, en un caso en que un sujeto llega al lugar de los hechos, cuando el ofendido
acaba de matar a su padre, persiguindolo y agredindolo. Debemos decir que si bien no
es una agresin actual, si lo es la fuerza que motiva a realizar el hecho. En 1951, padre e
hijo salen de una quinta de recreo, donde los esperaba una persona, con quien haban
tenido rencillas. El tercero, dispara al padre, matndolo. El hijo, se abalanza sobre el tercero
y lo mata con un cuchillo.
En sentido contrario, no acoge la causa de exculpacin, donde un padre da muerte al

ofendida, en la habitacin de su hija, sabiendo que mantena relaciones sexuales, donde
ella ya tena dos hijos, de distintos padres.
La irresistibilidad de la fuerza, se puede determinar a travs de dos criterios:
o Criterio generalizador: A travs del comportamiento de un hombre medio
o Criterio individualizador: Luego se aplica este mismo concepto a la conducta

especfica.
Esto parece lo ms atendible, debido a que la exculpacin es una causa personal de

inexigibilidad.
Pgina 64 de 68
Teora del delito I
- Miedo insuperable
Contenido en el art 10 N9 CP, donde se entiende el miedo como un estado de perturbacin

ms o menos profunda, provocada por la aprensin del acaecimiento del mal grave. No es
necesario que el peligro o el mal sean reales, sino solo que el sujeto que lo padece, lo vea
como efectivo. Ahora, ese miedo no debe llegar a una intensidad que produzca una
privacin de la razn del sujeto, ya que en este caso estaremos en un supuesto de
inimputabilidad.
Apara apreciarse el miedo insuperable como causa de exculpacin, quien lo padece no

debe estar obligado a soportarlo, en tal sentido, por ejemplo, quien es condenado a una
pena privativa de libertad, no estar justificado que al ser encerrado, dice alegar miedo
insuperable al encierro.
En algunos casos se ha entendido que concurre el miedo insuperable, a quien roba por
miedo a morir de hambre, hurto famlico. Sin embargo ha sido excepcional acoger esta
causal de exculpacin, en cuanto la doctrina mayoritaria, establece que no hay un mal
inmediato, en el sentido de que el sujeto hambriento puede acudir a una entidad de
beneficencia para auxiliarse.
En la jurisprudencia ms reciente, una sentencia de la CA de Concepcin del ao 2006,

donde se acoge el miedo insuperable en un supuesto en que un camionero, representado
las malas condiciones del vehculo a su patrn, producindose un accidente. Sin embargo,
el empleador le amenaz con despedirlo si no lo realizaba.
- Encubrimiento de parientes
Se encuentra en el inciso final del art 17 CP, donde se contempla la reglamentacin general
del encubrimiento, luego de regularse en cuatro numerales. Se establece causal de
exculpacin, cuando se encubre el crimen de un pariente. En este caso no se est afecto a
las penas por encubrimiento respecto de los parientes directos y los colaterales hasta el
segundo grado, ya sea naturales o reconocidos, con excepcin del encubrimiento de
aprovecharse de los elementos del delito, es decir, el delito de receptacin.
El legislador determina que ciertos vnculos hacen inexigible al sujeto, denunciar ante la
justicia, el hecho de que un pariente ha cometido un delito. Pero esta limitacin no se
extiende cuando el pariente encubierto otorga un emolumento con los bienes del delito.
- La obediencia debida de rdenes ilcitas,
Algunos los consideran causal de justificacin, en cuanto se relaciona con el cumplimiento

de un deber. El profesor Maalich lo considera as, como en el caso de un militar que
transportaba prisioneros polticos que iban a ser ejecutados. La interrogante frente a la
actitud, era si el militar haba sido ejecutar una orden en cumplimiento de un deber.
Pgina 65 de 68
Teora del delito I
- Estado de necesidad exculpante, art. 10 N11:
Hasta el ao 2010 solo estaba limitado a la proteccin de la propiedad de acuerdo al art 10

N7 del CPC, esta nueva hiptesis del estado de necesidad contenida en el art 10 N11 no
establece una limitacin en relacin a los bienes jurdicos afectados, hablndose del mal
grave. Por tanto no hay mayor causal en relacin a los bienes comprometidos.
En cuanto a la rectificacin de la jurisprudencia, debemos decir que ha sido controvertido

por la doctrina, principalmente en cuanto que en los casos donde e aplica el art 10 N11no
habra una actualidad del mal que se trata de evitar. En este sentido, la finalidad que se
tuvo en mente al momento de incorporar el nuevo estado de necesidad a propsito, de la
ley del femicidio, el cual ingresa al CP. La diferencia entre un estado de necesidad
justificante y exculpante, es que el primero tiene relacin con el elemento de la culpabilidad,
mientras que el segundo dice relacin con la antijuridicidad.
Se discute si el art. 10 N11 es un estado de necesidad exculpante o justificante. Desde l

ao 2010 hasta la fecha, se han publicado diversos artculos en relacin al alcance de la
norma ya mencionada. Sin embargo se han incluido elementos que han fomentado el
debate.
11. El que obra para evitar un mal grave para su persona o derecho o los de un
tercero, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1. Actualidad o inminencia del mal que se trata de evitar.

2. Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial para evitarlo.
3. Que el mal causado no sea sustancialmente superior al que se evita.
4. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no pueda ser
razonablemente exigido al que lo aparta de s o, en su caso, a aquel de quien se
lo aparta siempre que ello estuviese o pudiese estar en conocimiento del que
acta.
Requisitos del estado de necesidad exculpante:
i. Actualidad o inminencia del mal que se quiere evitar coincide con la legitima
defensa en cuanto a la actualidad o inminencia del mal que se trata,
a. este requisitos implica para algunos que eso impide aplicar al tirano
domstico, sin embargo para otros y para el TOP de Puente Alto, y para Cury
y la Corte que ratifica la sentencia comentada, en una situacin permanente
de agresin como en el caso de Karina Seplveda, el mal que es la agresin,
es permanente durante todo el tiempo y amenaza el mal de ser nuevamente
agredida la vctima.
b. Para un sector de la doctrina, el tirano domestico es abarcable por la legitima
defensa, en cuanto a la lesin ilegtima
Pgina 66 de 68
Teora del delito I
ii. Subsidiariedad: no es practicable otro medio menos perjudicial para evitar la

concrecin de este mal.
a. se relaciona con la legitima defensa del mal empleado, pero no existe la
subsidiariedad de huir frente a la posibilidad de defenderse
b. subsidiariedad: al momento de ocurrir el mal, tiene a la mano otros
elementos para evitar el mal perjudicial
c. respecto de los derechos que pueden defenderse, un sector sostiene que
solo es posible ampararse en la legitima defensa para defender un derecho
individual, y por ende los colectivos o supraindividual no queda abarcado por
la legitima defensa. Esto es trasladable al estado de necesidad del art 10n11
CP y por ende una defensa de un inters supraindividual no queda abarcado
por el estado de necesidad ni la legitima defensa
iii. en cuanto al requisito de mal causado, se insiste que puede ser equivalente o
inciso superior en cuanto no sea sustancialmente superior
- Omisin por causa insuperable
A este respecto, en cuanto a la valoracin, en los casos que se entiende que la omisin no
es reprochable al sujeto, en cuanto a esto, debemos decir que para un sector de la doctrina,
no se justifica en cuanto a que las causales de justificacin como de exculpacin se pueden
aplicar aplica para accin y omisin.
Para un sector de la doctrina no se justifica las causas de justificacin y de exculpacin, y

son aplicables tanto para la accin como la omisin, pero otra parte de la doctrina dice que
tiene justificacin este precepto cuando hay referencia de forma especfica a solucionar las
situaciones de colisin de deberes (mdico de salvar uno u otro paciente, o bombero de
salvar uno u otra vctima de incendio).
Esto en los supuestos que no es exigible la conducta mandada por la norma porque hay
una situacin que no permite motivar suficientemente al sujeto, y por ende se aplica este
precepto.
Dependiendo de la entidad de los deberes comprometidos, es de justificacin o

exculpacin, para ser este ltimo, para incurrir en la omisin debe ser insuperable. Por
ende, debe tomar partido de acuerdo a como se valora que es insuperable, si se toma un
parmetro general de hombre medio o individual respecto a las capacidades especficas
del sujeto.
Por ejemplo del tipo de auxilio de suicidio, donde est la muerte del suicida. Esto tiene dos
consecuencias prcticas: no se reconoce sancionar el intento de la colaboracin de intento
de suicidio como tentativa o delito frustrado y por otra parte que el conocimiento de conocer
la muerte del delito no se exige que para que se reconozca el dolo el sujeto quiera la muerte
del suicida porque no es elemento del tipo objetivo.
Pgina 67 de 68
Teora del delito I
5.1. La punibilidad
Se presenta como un elemento adicional de la teora del delito, donde en definitiva se

configura un acto tpico antijurdico y culpable, a la cual se tiene la posibilidad de aplicar
una pena. Por tanto la punibilidad dice relacin con la necesidad de la pena y, donde,
eventualmente, por poltica criminar puede ser aconsejable no aplicarla. Es lo que sucede
cuando se presenta una excusa legal absolutoria, como la del 489 CP en relacin al
encubrimiento de parientes, puesto que a pesar de que el hecho sea tpico y antijurdico, a
pena no puede ser aplicada.
5.1.1. Condiciones objetivas de punibilidad.
Es aquella que no queda sujeta a la voluntad del actor, sino a las fuerzas de la naturaleza
o a la voluntad de terceros pero que necesariamente debe concurrir para que pueda
imponerse pena al hecho tpico, antijurdico y culpable. Tal sucede con la muerte del suicida
en el delito de auxilio al suicidio, donde la conducta de que presta la cooperacin a la
persona que pretende poner trmino a sus das, conociendo la naturaleza y alcance de su
auxilio es tpica y antijurdica, pero no es posible castigarla si no sobreviene la muerte del
suicida. El efecto de la muerte del suicida constituye una condicin objetiva de punibilidad,
por cuanto se trata de un hecho ajeno al hacer mismo del cooperador, que depende
exclusivamente de la voluntad de aquel que pretende poner trmino a su vida. La
cooperacin prestada al suicida cuyo intento de quitarse la vida se frustra, si bien es una
actividad tpica, antijurdica, no es punible
Pgina 68 de 68

Penal Rosas

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Penal Rosas

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PONTIFICIA UNIVERSIFDAD CATLICA DE CHILE

Penal I: Teora del delito

As mismo vemos que el DP tiene mbitos de aplicacin que excluyen el librepensamiento

- Como propiciacin al mal causado (retribucin)

Tambin hemos de hablar de ciertas disciplinas que complementan al DP, como la

- Comportamiento ya sea activo u pasivo.

Por su parte, la tipificacin de la conducta, va ms all de afirmar la causa- efecto en el

II. Concepto de derecho penal.

castigarlos o sancionarlos por el ordenamiento jurdico competente. La sancin ms severa

En un punto estrictamente jurdico, encontramos una definicin tripartita:

- DP objetivo: que hace referencia al conjunto de normas que establecen delitos y

Habitualmente cuando se habla de DP como ciencia, se hace referencia a la dogmtica

As mismo existen ciencias auxiliares del DP, las cuales incluye:

- Criminalstica: aquella que se dedica a la investigacin del delito

3. Concepto formal del DP

En este desarrollo del concepto de DP formal, se sugiere agregar una referencia a la

4. Evolucin histrica del DP.

4.1. poca primitiva

Podemos distinguir en un primero momento de la histrica, denominada poca primitiva,

- Sistema Venganza privada: donde la vctima o los parientes de ella, tomaban

Caractersticas esenciales de la responsabilidad penal, es que la pena tiene fundamento

4.2. Etapa antigua.

En la antigedad se reconocen los siguientes modelos de derecho penal

- Venganza privada: es idntico a la autotutela, donde la propia vctima se ensaaba

4.2.1. Derecho hebreo

En el derecho hebreo se encuentran tambin manifestaciones del derecho penal, en los

Relacionado con la plena prueba, se reconoce como exigencia, la fundamentacin de la

4.2.2. Derecho Romano

- Reafirmacin del carcter pblico del Derecho penal.

4.3. Edad media.

4.3.1. Derecho germnico

- Prevaleca la venganza de la sangre.

4.3.2. Derecho cannico

Entre sus caractersticas ms importantes podemos encontrar:

- En parte era subjetivista, pues consideraba especialmente los elementos subjetivo

4.3.3. Derecho hispnico

De la mano de las 7 partidas de Alfonso VII

En las Partidas II y VII de las Siete Partidas destaca

- Clasificacin en delitos de hecho (homicidio, hurto, robo, etc.), de palabra

4.4. Edad moderna.

4.4.1. La recepcin en Alemania

En esta poca se tambin es llamada la poca de la recepcin, bajo la influencia del

- Analoga in malam partem

4.4.2. El iluminismo: Beccaria y Feuerbach

Producto de la corriente filosfica desarrollada fundamentalmente en el siglo XVIII, conocida

Su principal exponente fue Cesare Bonesana, marqus de Beccaria, quien en su obra de

- La racionalidad de las normas penales, propone que detenten significados

- Este principio lo extrajo de su concepcin de la pena, en tanto la entenda como

4.4.3. Escuela clsica Italiana.

- Concibe al derecho formado por principios inmutables, se adscribe al derecho

Los planteamientos de la escuela clsica italiana fueron recibidos directamente por la

4.4.4. Escuela positiva.

A) Escuela positivista Italiana

Lombrosso proclamaba la existencia de un hombre delincuente, incluso deca que exista

B) Escuela sociolgica alemana o de direccin poltica criminal

La caracterizacin de esta escuela se plasma en el pensamiento de Franz von Liszt, y

Dentro de los aspectos esenciales, es necesario mencionar:

C) Escuela tcnica- jurdica (positivismo jurdico normativista)

Karl Binding prescinde de consideraciones meta jurdicas en el derecho penal. l sostena

Propugna una interpretacin objetiva y acuciosa de las normas penales vigentes en el

Uno de sus principales aportes fu su teora delas normas, contenida especialmente en su

La trascendencia de la obra de Binding ha inspirado a Kaufman, sobre lo vivo y lo muerto

Destaca tambin como representante de esta escuela Vincenzo Manzini, autor de un

4.4.5. El causalismo o neokantismo.