Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CONCLUSIONES:
Partiendo de un anlisis acadmico de las sentencias C- 702 de 1999 y C 240 de 2012, llegamos a la conclusin de que en la primera de estas
providencias la Honorable Corte Constitucional examina el caso del del artculo 120 de la ley 489 de 1998, norma que surgi a la vida jurdica
presentando un vicio de procedimiento en su creacin, ya que no fue concebido dentro del proyecto inicial radicado por el Gobierno que
posteriormente se convertiran en la aludida ley 489, por el contrario naci debido a una solicitud que de manera verbal realiz el Ministro del
Interior ante la Comisin Primera Constitucional del Senado, circunstancia que por comisin accidental de mediacin los representantes de ambas
cmaras acordaron someter la solicitud a consideracin de las plenarias1. De all que no hubiera una solicitud expresa del Gobierno encaminada a
que el Congreso de la Repblica le concediera facultades extraordinarias, tampoco hubo una exposicin motivada del ejecutivo tendiente a
sustentar la peticin de concesin de esas facultades precisas por parte del constituyente derivado, ni se surtieron los 4 debates en las comisiones
1
Sentencia C 702 de 1999.
y plenarias de cada Cmara que exige la Constitucin Nacional para que un proyecto de ley sea aprobado y mucho menos se cumpli con el requisito
de votacin de la mayora absoluta de una y otra Cmara que contempla el Artculo 150 No. 10 superior. Aunado a ello, la Comisin Accidental de
Mediacin sustituyo ilegtimamente las facultades del Congreso de la Repblica, configurndose adems un vicio de procedimiento.
En la segunda sentencia referida, C 240 de 2012, la Corporacin Constitucional examina la constitucionalidad del artculo 18 de la ley 1444 de
2011, norma que a diferencia del primer caso mencionado si fue concebida dentro del proyecto inicial presentado por el Gobierno al Congreso de
la Repblica para solicitar el otorgamiento de facultades extraordinarias, de all que existiendo una peticin expresa el ejecutivo procedi a
exponer los motivos que lo llevaron a elevar dicha solicitud basndose en el criterio de necesidad y conveniencia pblica; empero, es menester
aclarar que cuando se agotaron los debates correspondientes, el inciso inicial del citado artculo 18 fue debatido en 3 oportunidades por el senado,
en consecuencia la Corte Constitucional consider en su provedo que si bien inicialmente se present una especie de error en la forma en que se
desarroll la deliberacin de la aludida norma, en aplicacin del principio de instrumentalizacin de las formas, el Congreso de la Repblica
subsan es yerro, superando la configuracin de un posible vicio de procedimiento y cumpliendo adems con el requisito de votacin indicado en
el estatuto superior.
SENTENCIA C - 702 DE 1999
NORMA TEXTO DECISIN CONSIDERACIONES DE LA CORTE