UNIVERSIDAD AUTNOMA DE BAJA CALIFORNIA

FACULTAD DE DERECHO

COORDINACIN DE POSGRADO

MAESTRIA EN CIENCIAS JURDICAS CON NFASIS

CONSTITUCIONAL

REPORTE DE LECTURA

ARTCULO: LA CONSTITUCIN Y SUS NORMAS

AUTOR: GUSTAVO ZAGREBELSKY

MATERIA: TEORA DE LA CONSTITUCIN.

MAESTRA: DRA. MAGDALENA DAZ BELTRN.

ALUMNO: ELIAS MERAZ BARAJAS.

11 de septiembre de 2017.
NDICE

INTRODUCCIN.

I. LA CONSTITUCIN Y PODER CONSTITUYENTE.

II. EL CONTENIDO ESENCIAL DE LA CONSTITUCIN Y EL PROBLEMA

DE LOS LMITES A LA MODIFICABILIDAD DE LA CONSTITUCIN.

III. LOS TIPOS DE NORMAS CONSTITUCIONALES: DE EFICACIA

DIRECTA E INDIRECTA (DE EFICACIA DIFERIDA, DE PRINCIPIO Y
PROGRAMTICA).

IV. CONSIDERACIONES DE CONJUNTO SOBRE EL VALOR DE LAS

NORMAS CONSTITUCIONALES.

CONCLUSIONES.

FUENTES BIBLIOGRFICAS.

2
INTRODUCCIN

El constitucionalismo puede ser definido, en trminos generales, como el sistema

poltico de un estado determinado, plasmado en un documento llamado
Constitucin, en la cual se establecen los derechos o garantas otorgadas a las
personas que componen dicho Estado, as como el rgimen poltico bajo el cual se
constituyen, etc. Existen diversas definiciones como autores podemos encontrar, no
obstante, la mayora de esas definiciones contienen puntos coincidentes,
fundamentalmente en lo relativo a que el constitucionalismo est plasmado en un
documento llamado Constitucin.

El constitucionalismo es la forma de organizar un Estado en base a una ley

suprema, al que el resto de las normas jurdicas deben respetar, la Constitucin,
que asegure al pueblo la igualdad, el goce de sus derechos naturales, el respeto a
su dignidad humana; y organice y limite los poderes del Estado, diferenciando entre
poder constituyente, propio del pueblo soberano para darse una constitucin y poder
reformarla, y los poderes constituidos que gobiernan en base a ella, limitados unos
por otros, y son elegidos por la mayora popular1.

Como podemos observar, la Constitucin, como documento que constituye Ley

Suprema, se erige como la norma superior y de obediencia general, en la cual se
precisan todas las normas jurdicas que permitirn a determinado Estado, un
funcionamiento acorde con lo pactado por todos los que componen una sociedad,
donde se plasma, adems, la forma misma de construccin o modificacin
constitucional, esto es, el Poder Constituyente y el Poder Constituido.

Gustavo Zagrebelsky, en su artculo denominado LA CONSTITUCIN Y SUS

FUENTES, nos da una visin ms clara sobre la diferencia entre el Poder

1 Extrado de: http://deconceptos.com/ciencias-juridicas/constitucionalismo#ixzz4rv04aygQ

3
Constituyente y el Poder Constituido, artculo que se compone de cuatro temas
fundamentales, los ya sealados en el ndice del presente trabajo y que
analizaremos a continuacin.

I. La Constitucin y Poder Constituyente.

Es este apartado, el autor desarrolla lo que denomina la doctrina del Poder

Constituyente. Pero antes de ello, seala que el acto de dicho Poder Constituyente,
es el que crea la constitucin, la cual, a su vez, es la fuente formal del derecho,
afirmacin a la que nos sumamos.

Segn manifiesta el Zagrebelsky, la doctrina del Poder Constituyente se remonta al

movimiento revolucionario conocido como Revolucin Francesa, en la que los
representantes del tercer estado se dieron a la tarea de crear una Constitucin
para Francia. Por tanto, el Poder Constituyente, nos dice, es el poder poltico
absoluto o soberano (es decir, sin lmites jurdicos) y concentrado (es decir, no
repartido en otros sujetos).

De acuerdo con esta teora, el poder poltico, es un poder autnomo, por encima de
cualquier inters y condicionamiento particular, es decir, por encima del poder
creador de la constitucin, no hay nada, lo cual genera, a decir del autor, un
problema que considera formidable, derivado de pensar la Constitucin en trminos
jurdicos, lo que, a su vez, los hace vinculantes.

El problema que se genera es el siguiente: si la Constitucin est establecida por

el mximo poder poltico, cmo puede decirse que ste se halle vinculado a
aqulla?

Lo que se plantea como problema es lo relativo al hecho de que, como es posible

que la Constitucin este por encima de todos, si alguien la hizo. Segn Zagrebelsky

4
(pg. 68), esta misma pregunta se hizo J. de Maistre y Thomas Hobbes, en su obra
el Leviatan, explica lo anterior sealando que: una opinin que repugna a la
naturaleza del estado es que quien dispone del poder soberano est sujeto a las
leyes civilesl no est sujeto a las leyes que ha establecido el soberano, porque
estar sujeto a las leyes significa estar sujeto al soberano, o lo que es lo mismo, a s
mismo: lo cual no es sujecin sino libertad.

Hobbes resuelve el problema sealando que el soberano no puede estar sujeto a s

mismo, por lo tanto, el problema que plantea Zagrebelsky, se resuelve con la
anterior afirmacin, sin embargo, no podemos olvidar que, Hobbes al contrario que
Rousseau, plantea como estado ideal, aquel en que los sbditos entregan s
soberana al Estado y es ste (representado por el soberano), quien decir por todos,
de ah que para Hobbes, el problema de si se ha de obedecer a la Constitucin por
parte de su creador, no reviste mayor complicacin.

Hobbes sigue diciendo, respecto al problema planteado que tal error, al poner las
leyes por encima del soberano, establece tambin un juez por encima de l y un
poder para castigarlo: lo que significa crear un nuevo soberano y ms an, por la
misma razn, un tercero para castigar al segundo, y as indefinidamente, con la
siguiente confusin y disolucin del estado. Sin embargo, de acuerdo con nuestro
autor, este es el verdadero problema que debe resolver el constitucionalismo, es
decir, establecer un esquema donde el poder creador de la Constitucin, se someta
al poder creado, es decir, se sujete a las normas jurdicas dadas por la propia
Constitucin.

Gustavo Zagrebelsky, seala que la solucin al problema planteado puede

encontrarse al hacer la distincin entre Poder Constituyente y Poderes Constituidos,
tomando como base el camino trazado por Sieys. Es decir, los Poderes
Constituidos o poderes ordinarios pueden vincularse jurdicamente sin problema a
la ley fundamental creada por el Poder Constituyente, como sucede hoy en da. No
as ste ltimo. La solucin que se ha propuesto se encamina a atribuirle a dicho

5
poder, carcter de extraordinario, es decir, el Poder Constituyente es aquel que crea
una constitucin y que una vez promulgada, desaparece; por tanto, al no existir
como ente jurdico vigente, el problema de la aplicacin de las normas jurdicas
producto de la ley fundamental desaparece.

Por tanto, el problema al que se ha venido refiriendo Zagrebelsky, hasta este punto,
ha sido resuelto con la distincin entre sujetos cuya funcin es clara y especfica,
es decir, unos crean la Constitucin y desaparecen, mientras otros asumen el
Poder, producto de la propia Constitucin, bajo normas y reglas dadas por ella. Esta
postura fue utilizada, a decir del autor, en la poca de la Asamblea Constituyente
que creo la Constitucin Italiana de 1946, aunque con ciertos matices.

II. El contenido esencial de la Constitucin y el problema de los

lmites a la modificabilidad de la Constitucin.

En este apartado, se analiza como tema principal, lo relativo a la modificacin de la

Constitucin, y la postura asumida por Constitucin italiana. Zagrebelsky, nos dice
que, entre las dos concepciones ya desarrolladas, la Constitucin italiana ha
realizado una eleccin intermedia, sta no se acogi a la concepcin de la absoluta
inmodificabilidad, posicin reclamada por la concepcin propia del Poder
Constituyente, pero tampoco cayo en el extremo opuesto, relativa a la
modificabilidad sin lmites ni la posibilidad de sustituirla por completo.

Respecto a la modificabilidad o no de la Constitucin, el autor hace la aclaracin

que se refiere a una perspectiva que surge desde la Constitucin misma, es decir,
se hace desde una perspectiva interna de la propia Constitucin, de tal manera que
ser su contenido jurdico el que permita o no su modificacin y bajo que reglas.

No obstante lo sealado con anterioridad, no implica la imposibilidad de una

modificacin total de la norma suprema, ya que en tiempos de la Revolucin
francesa se distingua una parte esencialmente constitucional relacionada con los

6
fundamentos ltimos de la organizacin jurdica y poltica, de una parte, denominada
Constitucin instrumental, que no contena los principios fundamentales, sino las
tcnicas particulares de su realizacin, lo que hoy conocemos como parte orgnica
de la Constitucin. Por tanto, en la distincin de Constitucin esencial e
instrumental, se encuentra la posibilidad de conocer que parte de ella puede o no
ser modificada, a decir de nuestro autor, la parte esencial no es modificable,
mientras que la parte instrumental si lo es.

El poder de revisin constitucional no puede confundirse con el Poder

Constituyente. El poder constituido tiene lmites y es natural, ya que es creado por
la propia constitucin y es en ella donde se encuentran sus funciones y obligaciones
principales. El poder de revisin de la Constitucin se basa en ella misma, si la
contradijera como tal, estaramos en presencia de un poder enemigo de la
Constitucin, es decir, ese poder enemigo no podra invocar a la Constitucin para
realizar su propsito, por tanto, no tendra validez. As lo afirma Mortati Constantino,
citado por Zagrebelsky (pg. 73).

Los lmites de la modificabilidad o no de la Constitucin seala Zagrebelsky, remiten

a la necesidad de precisar cules son los principios constitucionales inmodificables,
es decir, la parte fija de la Constitucin, cuya modificacin de darse, sera a travs
de un acontecimiento extraordinario, anticonstitucional en el sentido fuerte de
enemigo de la Constitucin. Se trata de un problema jurdico y no poltico, es decir,
un problema de derecho vigente consagrado en la propia Constitucin respecto a
que ella misma delimite que se puede modificar y que no, es decir, en que parte
existe prohibicin absoluta de modificacin.

Por ltimo, en este apartado el multicitado autor, continua con el ejemplo de la

Constitucin italiana de 1973 y 1997, en las cuales se estableca el proceso de la
revisin constitucional, cuyo objetivo era garantizar la rigidez de la Constitucin, sin
embargo, por cuestiones polticas, las modificaciones posibles a la segunda parte
de la Constitucin, no se dieron por falta de acuerdos. Se llego a la afirmacin de

7
que la garanta constitucional de la no modificabilidad del ncleo fijo de la
Constitucin se refiere a los principios, y no a las modalidades concretas en que
stos se expresan. Las modalidades pueden adecuarse a las exigencias
contingentes, con tal de que su modificacin no afecte a los principiosLos
principios en cuestin son los que la Corte Constitucional ha denominado los
principios supremos de la Constitucin, que no pueden ser subvertidos ni
modificados en su contenido esencial ni siquiera con leyes de revisin
constitucional.

III. Los tipos de normas constitucionales: de eficacia directa e

indirecta (de eficacia diferida, de principio y programtica).

Prez Lpez Miguel2, seala que las normas constitucionales comparten en comn
con las leyes ordinarias la naturaleza jurdica de los actos regla, porque ambos
crean, modifican o extinguen situaciones jurdicas generales, imperativas y
permanentes3, se equiparan en cuanto vienen a ser reglas de derecho objetivo.

Las diferencias entre normas son las siguientes:

i.- Las normas constitucionales son expedidas por el poder constituyente.

ii.- Las normas constitucionales slo pueden ser modificadas mediante
procedimientos especiales.
iii.- Las normas constitucionales son el fundamento de validez de todo el orden
jurdico.

Zagrebelsky (pg. 79), afirma que la Constitucin es fuente del derecho, ms an,
es la mxima entre las fuentes del derecho, por tanto, debe reconocrsele la eficacia
inmediata y directa, en conformidad con los fines que se propone, es decir, los fines
aludidos, sern el objetivo fundamental de la norma constitucional.

2
Catedrtico de la Universidad Autnoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco, Ciudad de Mxico.
3
Extrado de: http://www.azc.uam.mx/publicaciones/alegatos/pdfs/18/20-06.pdf

8
Con base en la afirmacin anterior, Zagrebelsky plantea una distincin esencial
entre normas de eficacia directa y normas de eficacia indirecta. Las primeras,
seala, son aqullas idneas de por si para regular situaciones concretas; las
segundas son las que necesitan ser actuadas o concretadas a travs de una
posterior actividad normativa.

i) De eficacia directa. Estas las define como aquellas normas

constitucionales suficientemente completas para poder servir de regla en
casos concretos, debe ser utilizada directamente por todos los sujetos del
ordenamiento jurdico, trtese de los jueces, de la administracin pblica
o de particulares. As, por ejemplo, estas normas pueden ser invocadas
como regla desde las relaciones familiares, de las relaciones en las
empresas, en las asociaciones. Es decir, pueden ser invocadas como
violaciones directas a la constitucin misma.
ii) De eficacia indirecta. Se trata, a diferencia de las anteriores, normas
constitucionales que no son lo suficientemente completas, su operatividad
requiere una posterior intervencin normativa por parte de las fuentes
subordinadas. Dentro de estas categoras podemos encontrar, segn
Zagrebelsky, las siguientes:
a) De eficacia diferida, las cuales se identifican como normas de
organizacin, como por ejemplo las Cmaras de Diputados y
Senadores, que se componen mediante reglas establecidas en una
ley secundaria electoral.
b) De principio, las que se refieren a principios jurdicos, para lo cual se
hace una distincin entre reglas y principios. Por una parte, las reglas
se refieren a lo que se debe o no hacer en circunstancias
determinadas, y por otra, los principios tienen una capacidad
expansiva mayor que la de la regla, por lo que necesitan una posterior
actividad de concrecin que relacione al principio con los casos
concretos. Como ejemplo se seala lo que establece la Constitucin

9
 italiana en su artculo 3, inciso1, el principio que establece que la
libertad personal en inviolable. En trminos generales, se trata de
normas constitucionales que requieren de otras normas para su
eficacia en los casos concretos.
c) Normas constitucionales programticas, stas se refieren
esencialmente a los aspectos poltico-sociales, mientras que los
principios, ya descritos, se refieren a la coherencia interna del
ordenamiento, respecto a determinados supuestos iniciales: los
programas miran al fin; los principios, al inicio de una accin
normativa. Esta clasificacin ha sido criticada, y la ms acertada
segn Zagrebelsky, es la hecha por E. Forsthoff, quien seala que
carecen de valor jurdico y se reducen a simples proclamaciones tico-
polticas jurdicamente irrelevantes.

IV. Consideraciones de conjunto sobre el valor de las normas

constitucionales.

En este apartado, Zagrebelsky, presenta una especie de conclusin a su artculo,

mediante la cual hace algunas consideraciones sobre el valor de las normas
constitucionales, con base en la clasificacin que ha venido desarrollando a lo largo
del contenido de su artculo. De tal manera que, seala que las consideraciones que
har sirven fundamentalmente para las normas de principios que, junto con las
programticas, cumplen una funcin importante en el desarrollo concreto del
ordenamiento jurdico. Este ordenamiento seala, se presenta como un conjunto de
normas producidas en diversas pocas, en condiciones polticas y espirituales
tambin diversas: un conjunto que, necesariamente, debe ser reconocido a una
unidad y aun orden marcados por algunos valores fundamentales.

Es indudable que, la presencia de normas constitucionales de principio y de

programa extiende el mbito de eficacia de la ley fundamental, aunque tambin
indudablemente determina una transformacin de las caractersticas clsicas de la
10
Constitucin procedentes de las constituciones de los siglos XVIII y XIX. De tal
forma que crece la necesidad de una poltica constitucional que sirva para
transformar las normas constitucionales que no son operativas de modo inmediato
en reglas creadoras de derechos y deberes: las normas organizativas deben ser
actuadas, las de principio, concretadas.

Por ltimo, ante la confrontacin poltica y falta de acuerdos respecto a la

confluencia de las normas de programa y de principio, la intervencin del juez
resulta necesaria y a travs de la jurisprudencia, se produce una defensa de la
transformacin constitucional.

CONCLUSIONES.

La Constitucin, como ha sealado el Dr. Jorge Carpizo, ha sido estudiada como

producto histrico, como realidad, como norma jurdica y como documento; tambin
se le ha definido desde puntos de vista poltico, sociolgico, histrico, econmico y
jurdico, lo que ha generado diversos conceptos de Constitucin.

En sentido formal podemos definir a la Constitucin como el documento creado por

un poder constituyente, ya sea el denominado primario o el llamado permanente,
que expresa las normas reguladoras de la organizacin del Estado, los derechos
fundamentales de la persona humana y los procedimientos de creacin de las leyes.

Como podemos observar, en la definicin anterior, encontramos la figura del poder

constituyente o permanente, lo que identificamos como tema central que nos
presenta Gustavo Zagrebelsky, en el artculo de anlisis denominado: La
Constitucin y sus normas.

La distincin entre poder constituyente y poder constituido queda debidamente

clarificada en el primer apartado del artculo en anlisis, de tal forma que, podemos

11
establecer con claridad que el problema que plantea el constitucionalismo, a decir
de nuestro autor, radica en establecer un esquema donde el poder creador de la
Constitucin, se someta al poder creado, es decir, se sujete a las normas jurdicas
dadas por la propia Constitucin.

Los Poderes Constituidos o poderes ordinarios pueden vincularse jurdicamente sin

problema a la ley fundamental creada por el Poder Constituyente, como sucede hoy
en da. No as ste ltimo. La solucin que se ha propuesto se encamina a atribuirle
a dicho poder, carcter de extraordinario, es decir, el Poder Constituyente es aquel
que crea una constitucin y que una vez promulgada, desaparece; por tanto, al no
existir como ente jurdico vigente, el problema de la aplicacin de las normas
jurdicas producto de la ley fundamental desaparece.

Ahora bien, la Constitucin como norma jurdica fundamental, est compuesta por
una serie de contenidos jurdicos, que como vimos, tienen que ver con cuestiones
de orden poltico y jurdico principalmente.

Por lo que respecta a la modificabilidad o no de la Constitucin, coincidimos con

Zagrebelsky en su anlisis, como vimos, histricamente las constituciones han
contemplado mecanismos que permiten su modificacin, pero tambin se han
establecido en la propia constitucin, excepciones a la posibilidad de modificaciones
arbitrarias, es decir, se ha tenido la precaucin de crean un ordenamiento jurdico
fundamental que reglamente tal situacin. La modificacin de la Constitucin es y
ha sido posible, bajo reglas especficas incorporadas en el propio ordenamiento,
como nos lo hace ver tomando como ejemplo lo dispuesto en las Constituciones
italianas del siglo pasado.

Otras normas constitucionales que podemos encontrar en el texto jurdico

fundamental, Zagrebelsky las denomina como normas constitucionales de eficacia
directa e indirecta, donde stas ltimas pueden ser de eficacia diferida, de principio
y programticas. Estas normas podemos identificarlas con mayor facilidad, si

12
tomamos como base la estructura constitucional que se compone de una parte
dogmtica, otra orgnica y otra superestructural, siendo esta ltima parte donde
encontramos las reglas relacionadas con la modificacin de la Constitucin y la
jerarqua de las normas.

Coincidimos con la clasificacin que de las normas constitucionales hace

Zagrebelsky, ya que existen normas constitucionales que tiene eficacia por si
mismas y existen otras que para ello, requieren de otros ordenamientos jurdicos
que permitan su implementacin. Ejemplo de ello son las Cmaras de Diputados y
Senadores que, no obstante, se encuentran reguladas en la ley fundamental,
requieren de normas secundarias para su eficacia, como son las leyes electorales.
En esta misma lnea se encuentran las normas relativas a principios, que podemos
identificarlas con aquellas que contienen los derechos humanos, es decir, principios
fundamentales que requieren de mecanismos que permitan al ciudadano su
ejercicio pleno.

Por ltimo, hemos de afirmar que el constitucionalismo est ligado a una poca
histrica determinada que, a su vez, coincide su nacimiento con el Estado Moderno,
originado con la Revolucin francesa de 1789, a pesar que intentos previos, como
lo sucedido en Estados Unidos, que para 1787 promulgan su Constitucin, pero que
no tuvo el impacto que si produjo la Revolucin francesa.

Las normas constitucionales, constituyen la base jurdica fundamental de todo

estado moderno, de ah su importancia histrica y actual, por ello, este breve
anlisis ayudar a entender mejor el contenido normativo de las constituciones
como instrumento jurdico.

FUENTES BIBLIOGRFICAS

1.- Diccionario de conceptos en lnea. http://deconceptos.com/ciencias-

juridicas/constitucionalismo#ixzz4rv04aygQ.

13
2.- Zagrebelsky, Gustavo. La constitucin y sus normas. Manuale di diritto
constituzionale. UTET, Turn 1993. Traduccin de Manuel Ferrer Muoz, IIJ, UNAM.
3.- Prez Lpez, Miguel. Ubicacin y definicin de la interpretacin constitucional.
Alegatos 24, ao 1993, mayo-agosto. UAM, Mxico.
4.- Prez Lpez, Miguel. Clasificacin de las normas constitucionales y tipologa
constitucional. Alegatos 20, ao 1992, enero-abril. UAM, Mxico.

14