Historia Mexicana 068 Volumen 17 Número 4 PDF

HISTORIA
MEXICANA
68
EL COLEGIO DE MEXICO
HISTORIA
MEXICANA
68
EL COLEGIO DE MEXICO
Nuestra vi?eta: Ilustraci?n
del C?dice Florentino
HISTORIA MEXICANA
Revista trimestral publicada por El Colegio de M?xico
Fundador: Daniel Cos?o Villegas
Consejo de redacci?n: Emma Cos?o Villegas, Lilia D?az, Luis Gonz?lez,

Mois?s Gonz?lez Navarro, Josefina Zoraida de Knauth, Jorge Alberto Man
rique, Luis Muro, Berta Ulloa, Susana Uribe, Mar?a del Carmen Vel?zquez.
de redactores: Sergio Florescano, Bernardo Garc?a, Hira Eli de Gor

Cuerpo
tari, Victoria Lerner, Andr?s Lira, Andr?s Montemayor, Guillermo Palacios,
Irene V?squez.
VOL. XVII ABRIL-JUNIO 1963 N?M. 4
SUMARIO
Art?culos :
Silvio Zavala: En busca del tratado de Vasco de

Quiroga 'De debellandis indis'. 485
Enrique Florescano: Meteorolog?a y ciclos agr?colas en

las econom?as', el caso de M?xico. 516
antiguas
Romeo R. Flores: Dos garant?as incompatibles: uni?n

e . . .. 535
independencia
Jorge Alberto Lozoya: Un gui?n para el estudio de

los ej?rcitos mexicanos del siglo diecinueve. 553
Jos? Rojas Garcidue?as: Don Victoriano Salado Al

varez como diplom?tico . 569
Marianne O. de Bopp: Luis Mart?nez de Castro: hace

120 a?os. 587
Testimonios :
Georges Baudot: La biblioteca de los evangelizadores

de M?xico: un documento sobre fray Juan de
Gaona . 610
Peter Gerhard: Descripciones geogr?ficas (pistas para
investigadores) ..,. 618
Jos? Miranda (1903-1967). 628
Examen de Libros:
Mois?s Gonz?lez Navarro, sobre Joe C. Ashby: Orga

nized labor and theMexican Revolution under L?
zaro C?rdenas. 635
Josefina Zoraida V?zquez de Knauth, sobre Nelson
Reed: The Caste War of Yucat?n. 637
Jean Meyer, sobre May N. D?az :Tonal? : conservatism,
responsability and authority in a mexican town .. 640
Jorge Alberto Manrique, sobre Alfredo L?pez Austin:
Juegos rituales aztecas . 642
Irene V?squez de Warman, sobre el Bolet?n del Archi
vo General de la Naci?n.
Segunda Serie, tomo vn,
n?ms. 1-2 . 644
La responsabilidad por los art?culos y rese?as es estrictamente de

personal
sus autores. Son ajenos a ella, en consecuencia, la Revista, El las
Colegio y
instituciones a que est?n asociados los autores.
Historia Mexicana aparece el Ie? de julio, octubre, enero y abril de cada

a?o. El n?mero suelto vale en el interior del pa?s $ 15.00 y en el extranjero
Dis. 1.50; la suscripci?n anual, respectivamente, $ 50.00 y Dis. 5.50.
El Colegio de M?xico, Guanajuato 125, M?xico 7, D. F.
Impreso y hecho en M?xico

Printed and made in Mexico
Editorial Libros de M?xico, S. A.
Av. Coyoac?n 1035 M?xico 12, D. F.

EN BUSCA DEL TRATADO DE
VASCO DE QUIROGA,
DE DEBELLANDIS INDIS
Silvio ZAVALA
El Colegio Nacional
En el Cat?logo de la Colecci?n
de don Juan Bautista Mu?oz,
publicado por la Real Academia de
la Historia de Madrid en
1954, tomo i, p. 174, aparece bajo el n?mero 312 la siguiente
descripci?n: "[Discurso latino sobre licitud de la Conquista de
las Indias.] Fos. 198-209. Seg?n nota de Mu?oz en el volumen
92, fo. 127 v, puede ser del Obispo de Michoac?n, don Vasco
de Quiroga. Notas marginales de otra letra del tiempo."
A continuaci?n, bajo el n?mero 315, se lee: "[Carta al Obis
po de Calahorra, del Obispo de Michoac?n, don Vasco de Qui
roga. Madrid, 23 de abril de 1553] Fos. 270-270 v. Sobre licitud
de la Conquista de las Indias." Este segundo documento fue re
producido y estudiado por Marcel Bataillon en su art?culo
"Vasco de Quiroga et Bartolom? de las Casas", publicado en la
Revista de Historia de Am?rica, 33 (M?xico, D. F., junio de
1952), 83-95. Naturalmente Bataillon hizo algunos comentarios
sobre lo que se sab?a acerca del tratado De debellandis Indis,
pero no analiz? entonces el texto al se refiere el n?mero
que
312 del Cat?logo de la Colecci?n de Mu?oz.
En 1954 apareci? en Santiago de Chile, como publicaci?n
del benem?rito Fondo Hist?rico y Bibliogr?fico Jos? Toribio
Medina, la importante obra de Lewis Hanke y Manuel Gim?nez
Fern?ndez sobre Bartolom? de las Casas, 1474-1566.
Bibliograf?a
cr?tica ... En la p?gina 162, n?mero 388, se recoge la
siguiente
entrada bajo el a?o de 1553?: "Quiroga, Vasco, Tratado sobre
la justicia de las conquistas contra el parecer de Las Casas. Ms.
Juan Bautista Mu?oz refiere que en 1784 hall? en la "Secreta
r?a del Despacho Universal de Indias" una carta del obispo
486 SILVIO ZAVALA
Quiroga, de abril 23 de 1553, en la que se menciona este tra

tado. Academia de la Historia, Madrid, Colecci?n de Mu?oz
92: 127-128. Puede que haya sido el tratado aludido por Mi
guel de Arcos. V?ase Hanke, Cuerpo de documentos, pp. 3-9."
En la misma Bibliograf?a cr?tica, p. 250, n?mero 576, se dice
con respecto a la Raz?n de los manuscritos del obispo don fray
Bartolom? de las Casas, de 1784, que: "Tambi?n encierra este
volumen una parte del tratado an?nimo en lat?n referente al
justo t?tulo sobre Am?rica de los reyes de Espa?a. Mu?oz cree
que debe de haber sido escrito por el obispo de Michoac?n.
Parece existir otra versi?n del mismo manuscrito en el Museo
Brit?nico, Manuscritos Adicionales, n?m. 22683, fols. 320-339 v.
Sigue un compendio de los argumentos de Las Casas y Sep?l
veda, hecho por Domingo de Soto. Despu?s hay una carta es
crita por Vasco de Quiroga, obispo de Michoac?n, a Calahorra
en Madrid, del 23 de abril de 1553. El tema de esta carta son
las disputas sobre el justo t?tulo de Espa?a, y Quiroga dice que
con la carta env?a un tratado sobre la justicia de la conquista,
contra la opini?n de Las Casas."
De este conjunto de referencias se desprend?a que en la Aca
demia de la Historia de Madrid se encontraba, no s?lo la carta
de Vasco de Quiroga de 23 de abril de 1553, sino tambi?n una
parte del Discurso latino sobre licitud de la Conquista de las
Indias hallado por Mu?oz en 1784, y que "pod?a ser5' del obispo
de Michoac?n. Hanke, seg?n se ha visto, conoc?a las mencio
nes de Mu?oz relativas a la carta y al discurso incompleto, y
a?ad?a en cuanto a ?ste otra versi?n existir en el
que parec?a
Museo Brit?nico.
As? como Marcel Bataillon hall? en la Academia y public?
en 1952, seg?n hemos indicado, el texto de la carta de Quiroga
de 1553, otro investigador, P. Benno Biermann, OP, acaba de
encontrar en la colecci?n Gayangos del Museo Brit?nico (n,
316: Add. 22683) el tratado latino incompleto y lo ha dado
a conocer en resumen en alemana bajo el t?tulo "Don
lengua
Vasco de Quiroga und seine Schrift 'De debellandis Indis' ",
en Neue Zeitschrift f?r Missionswissenschaft, a?o xxn, cuaderno
3, 1966, Beckenried, Suiza, pp. 189-200. Tambi?n encontr? en
EL TRATADO 'DE DEBELLANDIS INDIS' 487
la misma colecci?n del Museo Brit?nico el texto de la carta

de Vasco de Quiroga de 23 de abril de 1553, y pudo comprobar
que era id?ntico al publicado por Bataillon de acuerdo con el
manuscrito de la Academia de la Historia de Madrid. Biermann
ha considerado notorio que el tratado es de Quiroga.
Despu?s de la publicaci?n de Bataillon y antes de que apa

reciera la de Bierrnann, hab?a tenido el autor, de estas l?neas el
deseo de consultar los textos del tratado que existen en la Aca
demia y en el Museo Brit?nico, siguiendo en el primer caso las
indicaciones del Cat?logo de la Colecci?n Mu?oz y en el segundo
la referencia de Hanke en cuanto al Museo Brit?nico. Con la
generosa ayuda de mi amigo el doctor Manuel Alcal? pose?a
ya copias fotogr?ficas de ambas versiones del tratado incom
pleto, cuando lleg? a mis manos la publicaci?n
de Biermann,
que parec?a hacer in?til la indagaci?n emprendida. Sin embar
go, la lectura de los textos ?que por su apego a la doctrina del
canonista Hostiense me a una fecha de
parec?an corresponder
la pol?mica sobre la conquista acaso anterior al a?o de 1553?
otra la comparaci?n con las noticias que se
y, por parte, supone
son referentes al tratado de Quiroga y que aparecen en la r?pli
ca del dominicano fray Miguel de Arcos (publicada por Hanke
en su Colecci?n de Documentos, en M?xico, 1943, pp. 1-9, y
comentada por Bataillon en su art?culo de 1952), me han lle
vado a preguntarme si se ha dado al fin con el tratado De debel
landis Indis de Quiroga, o si se trata de otro discurso que figura
en una colecci?n miscel?nea a la cual ha sido incorporada tam
bi?n la carta de 1553 que, sin lugar a duda, es de don Vasco.
Obs?rvese que la anotaci?n de Mu?oz de 1784 s?lo atribu?a
hipot?ticamente el tratado a Quiroga sin afirmarlo categ?rica
mente. Y que, desde el punto de vista heur?stico, la ?nica prue
ba de la autor?a que se desprende del estudio de Biermann es la
de haber hallado tanto la carta de 1553 como el tratado incom
pleto en la colecci?n Gayangos del Museo Brit?nico, lo cual asi
mismo ocurre en la colecci?n Mu?oz de la Academia de la
Historia. En tales circunstancias, me parece que conviene llevar
a cabo un examen minucioso de los manuscritos y del contenido
488 SILVIO ZAVALA
del discurso para ver si responde a las ideas conocidas de don

Vasco acerca de la conquista y los indios.
En su por tantos t?tulos notable Informaci?n en Derecho del

24 de julio de 1535, Quiroga hab?a sostenido que los indios
que no han sido sujetados, no infestan a los espa?oles ni resisten
a la del Santo Evangelio, sino defi?ndense contra las
predicaci?n
violencias robos llevan adelante de mues
fuerzas, y que s?, por
tras y adalides, los espa?oles de guerra, que dicen que los van
a pacificar. Obras de la predicaci?n del Evangelio, no las ven,
con las sin duda vendr?an mejor al conocimiento
que, alguna,
de Dios y se allanar?an y pacificar?an sin otro golpe de espada,
ni lanza, ni saeta, ni otros aparatos de guerra que los alborotan
con
y espantan, porque "a las obras de paz y amor responder?an
paz y buena voluntad y a las fuerzas y violencias de guerra natu

ralmente han de responder con defensa, porque la defensa es de
derecho natural tan bien les a ellos como a nosotros".
y compete
Esta distinci?n entre el infiel pac?fico y el agresor la apoyaba
en la doctrina del cardenal en
expresamente Cayetano expuesta
su comentario a la 2a. 2ae. de Santo Tom?s, q. 66, art?culo octa
vo, transcribiendo el famoso pasaje. El m?todo de atracci?n

no se tenga duda, que Evan
pac?fica dar?a resultado "y de esto
gelio es y no puede faltar y palabra de Dios es, que pueden el
cielo y la tierra faltar y ella no y de aquesto hay en esta tierra
muchas y muy ciertas La conversi?n por este
experiencias".
m?todo es m?s
conforme al Evangelio y a la bula papal. Los
espa?oles deben ir a los indios "como vino Christo a nosotros,
haci?ndoles bienes y no males, piedades y no crueldades, predi
c?ndoles, san?ndoles y curando los enfermos y en fin las otras
obras de misericordia y de la bondad y piedad cristiana, de ma
nera ellos en nosotros las consolando al triste, soco
que viesen,
rriendo al pobre, curando al enfermo y ense?ando al que no
sabe y animando al que teme ..." Merced al sistema evang?lico,
"no digo yo el infiel gentil tan d?cil y hecho de cera para todo
como estos naturales son, las duras con s?lo
bien, pero piedras
esto se convertir?an".
Ahora bien, en la doctrina de don Vasco hay un matiz que

no debe pasar inadvertida: ?l no admite que el cristiano pueda,,

en conciencia, dejar al infiel en su estado de perdici?n espiri
tual sino que debe tratar a toda costa de convertirlo
y temporal,
y elevarlo: "No sola voluntad, sino una fuerte y
por por muy
firme obligaci?n de la bula del Papa Alejandro vi... que me
paresce que trae m?s que no tie
aparejada ejecuci?n." Quiroga
ne un muy favorable de los caciques nativos, pues le
concepto
parecen tiranuelos que carecen de formas razonables de gobier
no. La doctrina de Cayetano se ha de entender en infieles pol?
ticos que a lo menos saben y guardan la natural.
ley
De aqu? que en ?ltima instancia, cuando don Vasco examina
la actitud que debe adoptarse si los indios resisten irracional
a
mente la religi?n y a la comunicaci?n con los
espa?oles, diga,,
siguiendo a San Pablo, que la Iglesia debe rogar por los b?r
baros, no destruirlos, sino humillarlos de su
"pero para para
fuerza y bestialidad, y humillados, convertirlos y traerlos al gre
mio ella conocimiento su
y misterio de y al verdadero de criador
y de las cosas criadas. Contra estos tales y para este fin y efecto,
cuando fuerzas hubiese, l?cita santa, servatis ser van
por justa, y
?is, tem?a yo la guerra, o decir, la o
por mejor pacificaci?n
compulsi?n de aquestos, non in destructionem sed in aedificatio
nem".
El comenta don Vasco, no debe ser el juez de la

espa?ol,
contra los es Esa facultad corres
guerra indios, porque parte.
Las costas los soldados en la
ponde
al papa y al rey. que ponen
son escasas, obtienen sin que sea
guerra y provechos preciso
esclavizar a los indios. En las ocasiones en que media culpa de
los indios, pueden ser castigados los principales;
parte de pero
no ha de autorizarse el hierro, ir?a a contra tantos
que ciegas
inocentes. Los no hacen mal sino a
indios, repite, quien primero
se los hace, porque como dice S?neca en un proverbio: "el buen
coraz?n contra raz?n demasiadamente se
injuriado ayra..."
Por ?ltimo, Quiroga resume de la manera siguiente el sis
tema debe atraer a los indios:
que emplearse para
La pacificaci?n de estos naturales, para los atraer y no espantar, hab?a

de ser, a mi ver, no guerra sino caza. En la cual conviene m?s el
cebo de buenas obras que no inhumanidades ni rigores de guerra ni es
490 SILVIO ZAVALA
clavos d?lia ni de rescate, si quisi?remos una vez cazarlos j despu?s
de cazados convertirlos, retenerlos y conservarlos.1
Quien as? pensaba y escrib?a en 1535, ?qu? ideas sosten?a en

su tratado De debellandis Indis de 1553?
Si como Bataillon lo supone, corroborando la segunda suge
rencia de Hanke (quien as? rectificaba una anterior atribuci?n
suya del tratado a fray Bernardino de Ar?valo), el parecer del
dominicano fray Miguel de Arcos (inspirado en la doctrina de
Vitoria) se refiere al De debellandis Indis de Quiroga, tenemos
un de saber cu?l era el hilo
punto apoyo para aproximadamente
del razonamiento, al
que por cierto se opone Arcos los mo
por
tivos que veremos.
abajo
Arcos, por mandamiento del reverend?simo se?or arzo

Seg?n
bispo de M?xico (fray Alonso de Mon tufar) vio un tratado

del obispo de (en blanco en el original) donde da su parecer
en la cuesti?n muy re?ida entre hombres doctos, si es l?cito
hacer guerra a los indios para los sujetar a la corona real de
Castilla y despu?s predicarles el Evangelio. El obispo debe ser
santo hombre y de muy santa intenci?n y celo y docto en sus
derechos. En el tratado suyo y tiene por conclusi?n
responde
no solamente es l?cito hacer guerra a los indios que est?n
que
por allanar, sino que el papa y la corona de Castilla son obli

gados a los sujetar que quieran o no. El obispo prueba esta su
conclusi?n con sola una raz?n y argumento, que es ?ste: "Obli
somos los cristianos
limosna de lumbre y doctrinaa dar
gados
a los que por ignorancia invencible pecan mortalmente y est?n
en estado de perpetua condenaci?n, en la cual ignorancia y pe
ligro est?n los indios de que hablamos. Esta limosna en alg?n
caso no se puede hacer a ?stos sin sujetarlos, para que la reciban
oy?ndola por predicaci?n. Luego sig?ese que los podemos su
jetar y que el papa y el rey de Castilla son obligados a lo hacer
por darles esta limosna." La primera proposici?n (que los l?
gicos llaman mayor) prueba el autor en su generalidad, y no
contra?da a los indios, con la autoridad del Tostado, var?n doc
to y grave, y de otros que dicen que entre las limosnas que
a hacer unas son
somos
obligados los cristianos corporales y otras
espirituales. Entre las espirituales es una y principal que obliga,

EL TRATADO eDEDEBELLANDIS INDIS' 491
de mortalmente, a ense?ar a nuestro

so^pena pecar pr?jimo,
aconsej?ndolo y d?ndole lumbre en lo que ha de hacer y corri
gi?ndolo fraternalmente de las culpas que comete, cuando por
ignorancia comete alg?n pecado mortal o est? a punto de lo
cometer y en peligro de perseverar en ?l, porque no sabe que
mata su alma. La o menor,
perpetuamente segunda proposici?n
que dice que esta limosna no se puede hacer a los indios sin
primero sujetarlos, a lo cual est?n obligados el papa y el rey de
Castilla, tiene dos La una, que a ?stos no se les
partes. puede
dar esta lumbre sin sujetarlos. (Arcos solamente lo admite si se
ha hecho con los indios todo lo que la ley de gracia requiere,
que es tratarlos con amor y caridad, no robarlos, ni matarlos,
ni como esclavos, ni las mujeres e hijos,
sujetarlos quitarles etc.).
Nosotros, por nuestra advertimos que el razonamiento del
parte,
obispo, seg?n lo ha explicado antes Arcos, se limita a considerar

que "Esta limosna en caso no se hacer a ?stos sin
alg?n puede
es La de
sujetarlos..." (el subrayado nuestro). segunda parte
esta menor es que el nuestro se?or, ser
emperador, por rey
de Castilla, es a los que sean cristianos,
obligado sujetar para
pues el papa se los tiene dados y cometidos. (Aqu? emprende
Arcos un razonamiento sostener tiene
largo propio para que
por muy que el papa, enviando a los
averiguado predicadores
infieles, si no les dejan predicar, puede compelerlos y sujetarlos
por guerra, invocando para ello la potencia de los pr?ncipes cris
tianos, sus y subditos, con tanto que la guerra no se les

hijos
haga m?s ?spera de lo que es menester, para que dejen predicar

el Santo Evangelio; y si para esto y para conservar en la fe a
los que se convirtieren es necesario a cristia
sujetarlos pr?ncipes
nos y quitarles los se?ores que antes ten?an, priv?ndolos del se
?or?o, es obligado el papa a hacerlo, pero con suave y no dura
sujeci?n, tomando de ellos tributos y servicios competentes, como
el autor del tratado cristianamente lo dice; la raz?n desto es
porque aunque el papa no sea se?or de lo temporal en toda
la Iglesia y mundo (en lo cual han errado canonistas graves y
de mucha autoridad), puede disponer de todo ello en cuanto
conviene al bien espiritual y no m?s. Tambi?n dice Arcos y le
parece que es atrevimiento y manera de
grande sacrilegio dispu
492 SILVIO ZAVALA
tar si el papa pudo conceder a los reyes de Espa?a la conquista

de los indios y ellos ejecutarla, pues es vicario de Cristo y eje
cutor de Ite in mundum Universum et
aquello: praedicate. Aqu?
invoca la autoridad de Cayetano. As? que no se ha de dudar
en la autoridad del papa para hacer esta comisi?n a los reyes
cat?licos y a sus
sucesores).
Continuando el examen del tratado del obispo, dice Arcos

que en la segunda parte principal, como hombre de celo, pone
la forma que se tendr? en sujetar a los indios para el bien de
ellos. Arcos la encuentra en verdad muy buena, si los indios
vivieran en el reino de Granada; pero duda del buen suceso,
porque nadie ir? de Espa?a a las Indias a servir una lanza en
costas. Es l?stima Arcos no se extienda a describir
aquellas que
esa forma el en a los indios el
que obispo propone sujetar para
bien de ellos. Si como se trata realmente de un tratado
parece
escrito haber sus elevadas
por Vasco de Quiroga,
puede expuesto
acerca de la evangelizaci?n o acaso
y conocidas ideas repetir?a
su concerniente a las comunidades de indios,
proposici?n ut?pica
a un mixto velar?a tanto por su salud
sujetas gobierno que espi
ritual como por su bienestar Recordemos que las ideas
temporal.
misionales de Quiroga han sido estudiadas de nuevo por el padre
a contribuci?n un testi
Leopoldo Campos, O.F.M., poniendo
monio directo y de calidad, el del presb?tero Crist?bal Cabrera.
Seg?n ?ste, don Vasco ide? un m?todo eficiente por el cual pu
diesen ser los indios infieles, b?rbaros y fieros, a
compelidos
entrar, seg?n el Evangelio, en el reba?o de Cristo. Efectivamen
te, de su propio peculio compr? y cultiv? las tierras de dos pue
blos, los cuales, situados cerca de las dos ciudades de
grandes
M?xico y de Michoac?n, fueron formados tambi?n a sus expen
sas; pues en ellos edific? y acondicion? edificios destinados para
hospedar, alimentar e instruir en la fe a los infieles venidos de
cualquier parte. Y as?, ambos pueblos que por su industria y
esfuerzo estaban tan bien cuidados y provistos de lo necesario,
a ser como de
vinieron dos bautisterios y dos escuelas generales
catecismo. A uno y otro conviene el t?tulo, por
perfectamente
dem?s insigne e ilustre, que ?l les puso de Santa Fe. El bautismo
de los adultos, en atenci?n a la grandiosidad del Sacramento,
EL TRATADO 'DE DEBELLAND1S INDIS3 493
era administrado en las vecinas y cercanas ciudades de M?xico
de Michoac?n. Mas en dos donde eran cate

y aquellos pueblos
los catec?menos los a todos
quizados y adonde conflu?an pobres,
se les daba all? hospedaje y alimentos, hasta tanto que, instrui
dos en las cosas de la fe y bautizados, a sus casas;
regresaban
entonces narraban detalladamente todo cuanto hab?an visto, o?do
y experimentado.2
Fray Miguel de Arcos comenta que a los m?s de los que van
a las Indias los lleva hambre insaciable de oro; otros van hu
de la y si para traer oro les parece que conviene
yendo pobreza,
que mueran todos los indios, han de morir si ellos pueden. Lle
van santas y cat?licas instrucciones de su
muy majestad; pero
los que van con los fines ya dichos, en vi?ndose de esa parte del
dos o tres mil vemos c?mo las santas ins
agua leguas, guardan
trucciones que llevan. Admite que algunos y muchos llevan
santos fines, que Dios les pagar? en el cielo, y contra los tales
nadie tiene que decir sino mucho que alabar, y poderoso es el
omnipotente Dios para que en m?ritos de su majestad la dicha
manera (es decir, la propuesta por el obispo) u otra cual ?l ins
buen suceso que es bien a los
pirare tenga averiguado, sujetar
indios medios convenientes l?citos sean cristianos
por y para que
en la fe que en el santo bautismo recibir?n.
y permanezcan
recapacita que atr?s ha dicho que el autor del tratado

Arcos
prueba con una sola raz?n que los indios se han de sujetar a la
corona de Espa?a; despu?s ha visto que hace otra raz?n fundada
en la que San Ambrosio elegantemente dice glosando el Salmo
45 sobre aquellas palabras Auferens bella usque ad fines terrae.
Seg?n Arcos, trae el obispo el argumento en la hoja once de su
libro y la raz?n es ?sta: "Hacer guerra a los indios para los
no es hacerles guerra, sino muchas guerras
sujetar, quitarles
en los sujetar se les hace
implacables que entre s? traen. Luego,
muy gran beneficio; prueba la consecuencia por lo que San
Ambrosio dice en el lugar alegado, que de tiranizar Julio C?sar
el cesaron las guerras civiles destru?an a Roma en
imperio que
de Mario y Sila, de C?sar y Pompeyo, y tambi?n en el
tiempo
tiempo del triunvirato, hasta que el imperio qued? pac?fico
en Augusto C?sar, y allende de este bien que a la rep?blica
494 SILVIO ZAVALA
romana vino, abri? Dios camino a los es

ap?stoles, para que
tando todos en paz debajo del imperio, predicasen el Evangelio
por mucha parte del mundo." Arcos pone el reparo siguiente:
ya se conceda al se?or su antecedente, como a hombre
obispo
que tiene experiencia de la manera de los indios, y que sea ver*
dad que con por fuerza cesar?n las guerras que entre
sujetarlos
s? traen, que les hac?an muy mayor da?o que la nuestra, que
les trae mil no se matan cada d?a como bes
provechos, porque
tias fieras y sin raz?n, son se?ores de esas haciendas tienen,
que
viven con descanso en sus casas y no sacrifican al de
pueblos,
monio a los vencidos ni los comen, etc.; con todo no se
sigue
que los espa?oles les puedan hacer la guerra para librarlos de
tantos males, si no se que nuestra guerra contra ellos
supone
es l?cita, lo cual no se ha de sino y as? no vale
suponer probarse,
la consecuencia. Cita al ap?stol, Ad Rom. 3, que dice : Non
sunt mala ut veniant bona. Y la raz?n natural no con
facienda
siente que lo malo de s? se abone tom?ndolo por medio para
hacer bien o evitar mayor mal. Para Arcos, Julio C?sar, que
tiraniz? lo que no era suyo, ahora lo paga en el infierno y lo
para siempre. Pone otros para demostrar que
pagar? ejemplos
no toda la cosa que tiene buen suceso y buenos efectos es buena
y l?cita.
Arcos a sentar sus conclusiones acerca de cu?n
pasa propias
do se puede hacer justa guerra a los indios que est?n por allanar
y distingue los casos siguientes: si los caciques y se?ores no
consienten que se predique el Evangelio en sus tierras; si conver
tidos algunos indios a la fe, sus caciques y se?ores o los otros
indios trabajan de los pervertir y de volverlos a sus errores (en
ambos casos hacen agravio manifiesto a la rep?blica cristiana,
cuyos defensores y amparadores son el papa y los pr?ncipes cris
tianos). Tambi?n admite Arcos que si las provincias oyen de
buena gana la predicaci?n del Evangelio y se convierten, queden
a la corona de Castilla, con tal que conserven sus caci
sujetos
ques y se?ores si tambi?n reciben la fe y son h?biles para la

gobernaci?n; porque se puede y debe temer que si se dejan esas
provincias despu?s de convertidas, abandonar?n la fe. Otro t?tu

lo admisible es que los indios opresos demanden socorro. Y el
rey de Espa?a est? obligado a volver por los indios amigos y

aliados de los cristianos que son maltratados de otros. Si hay
otros t?tulos de justa guerra ser?n generales a los indios y a los
dem?s, como tambi?n lo son los dos postreros, y Arcos invoca
en general a los doctores, te?logos y juristas que los ponen ha
blando de las causas de guerra justa.3
Si el tratado comentado por Arcos es realmente de Vasco de
como todo induce a creerlo, ya
Quiroga, podemos preguntarnos
hasta qu? punto las ideas expuestas por el gran jurista indiano
en 1535 y en 1553 guardan congruencia entre s? o revelan un
cambio radical de postura acerca de la conquista y la evangeli
zaci?n de los indios al correr de los a?os. El lector puede acaso
mi convicci?n acerca de que don Vasco mantuvo fun
compartir
damentalmente las mismas tesis en una y otra el
?poca y que
tantas veces citado De debellandis Indis no reserva sorpresas
no hasta ahora a la vista el texto
mayores, aunque tengamos
completo y seguro. En efecto, las l?neas principales de la argu

mentaci?n se encuentran tanto en la en Derecho
Informaci?n
como en el tratado criticado por Arcos, en forma coincidente y
conocida. El cristiano debe llevar la lumbre de la fe a los infie
les y tiene obligaci?n de dar esta lismosna; al mismo tiempo
fuerza de armas la resistencia le
puede quebrantar por que
oponga el gentil para sujetarlo cuando la predicaci?n pac?fica
no baste para atraerlo; pero la guerra ha de ser m?s bien una
pacificaci?n, el gobierno justo y enderezado al bien espiritual y
temporal del sujeto, y el m?todo misionero puede ablandar al
reacio si se sinceramente.
practica
Y ahora es tiempo de que volvamos al hallazgo realizado por

cl padre Benno Biermann, para comprobar si los manuscritos
del tratado incompleto existentes en la Academia de la Historia
de Madrid y en el Museo Brit?nico concuerdan; explicaremos
luego el hilo del discurso y deduciremos si puede armonizarse
o no con los conceptos conocidos de don Vasco de Quiroga.
Del cotejo de los dos manuscritos resulta que el de la Acade
mia de la Historia es efectivamente de letra del siglo xvi y tiene
al margen anotaciones de otra letra del mismo siglo y de persona
496 SILVIO ZAVALA
que manifiesta disconformidad ante la doctrina sostenida en el

tratado. Cuando Vasco de Quiroga remiti? el tratado al obispo
<le Calahorra con la carta de 23 de abril de 1553, pidi?ndole su
parecer, le explic? que "es de letra menuda y le cansar?". El
manuscrito conservado en la Academia de la Historia es de letra
clara, y no Pero no est? ex
regular particularmente peque?a.
cluida la posibilidad de que sea una copia de escribiente hecha
sobre otro manuscrito que se ajuste mejor a la descripci?n que
hace don Vasco del que env?a a don Juan Bernai D?az de Luco.
La versi?n del Museo Brit?nico coincide con la del manuscrito
de la Academia y me parece que es en realidad una copia de
?ste; Biermann estima que la letra del texto conservado en Lon
dres es del siglo xvi;4 siento disentir de esta opini?n, ya que me
inclino a creer que se trata de una y
copia posterior probable
mente del siglo xix ; ofrezco a los lectores los facs?miles para
?que el comete errores de lectura e in
juzguen; copista algunos
curre en ciertas imita abreviaturas usuales en el
omisiones; siglo
3CVI, lo ha observado Biermann, pero yo no considero que
seg?n
?sta sea prueba de autenticidad de ?poca sino m?s bien un re
curso para no desatar las abreviaturas. La de Londres
copia
sigue la actual paginaci?n del manuscrito de Madrid. El tratado
es igualmente incompleto en la Academia y en el Museo Bri
t?nico.5
Si
del contenido del texto se quisiera desprender alguna
hip?tesis acerca de la fecha en que pudo haber sido redactado,
se ver?a con inter?s que en el folio 4 del manuscrito de la Aca
demia aparecen menciones del invict?simo emperador Carlos v
y rey de Espa?a, de su abuelo materno el cristian?simo rey Fer
nando de feliz recordaci?n y de la ilustr?sima reina Isabel de
Espa?a. Por lo tanto, el texto alcanza al reinado carolino. En
cuanto a los autores se mencionan, de lado los anti
que dejando
guos y los principales canonistas medievales, hallamos referencia,
<entre otros, a Paulo de Castro (f 1441), Juan de Torquemada
(f 1468), Silvestre Mazzolini o Prierias (f 1523), y varias veces
al cardenal Cayetano (f 1534). Por otra parte, en la nota que
aparece al margen del folio 4 v del manuscrito de la Academia,
figuran citados contra la tesis del tratado (a m?s de la recta fe
la recta raz?n que no consuenan con lo dicho en Fran

y ?l) fray
cisco de Vitoria en su Relecci?n de los indios, fray Domingo de
Soto, De lustitia et lure, y m?s ampliamente fray Bartolom?
de las Casas en su libelo del Justo t?tulo de los reyes de Castilla
en nuestros indios. Estas citas marcan el l?mite hasta el cual
podr?a alcanzar la fecha de composici?n del tratado, ya que han

sido puestas al margen del mismo por un lector de la ?poca. En
otros t?rminos, el no cita a estos no
tratado-(que autores) po
dr?a haber sido escrito con posterioridad a ellos. La textura m?s
bien medieval de la tesis (que se inspira fundamentalmente en
el Hostiense y atribuye al papa tanto el poder espiritual como el
temporal con respecto a los infieles), la acerca a la ?poca del rei
nado del Rey Cat?lico en que se redactaron los tratados de Juan
L?pez de Palacios Rubios (1450-1524) y Mat?as de Paz (1468?
1519) .6 Otra curiosa prueba de falta de modernidad se halla
en el pasaje en el que el autor del tratado latino sigue a Bartolo
(f 1530) cuando sostiene que Dante, poeta florentino, afirm?
que el imperio no depend?a de la iglesia y por ello, despu?s de
su muerte, fue condenado. Ya hemos visto que el texto que ana
lizamos menciona a Carlos v y tiene presente y contradice la

doctrina del cardenal Cayetano, que a partir de 1517 sirvi? de
a Las Casas y a otros autores para entre
inspiraci?n distinguir
las varias clases de infieles y para defender los derechos de los
indios nuevamente descubiertos. Mentalmente el autor del tra
tado comentamos se sit?a en anterior a la doctrina

que ?poca
de aunque la redacci?n sea
Cayetano cronol?gicamente poste
rior al conocimiento de ?sta. Cabe emitir la hip?tesis de que,
preocupada la corte espa?ola por las conclusiones de la doctrina
de autor tan eminente como era el cardenal Cayetano, haya
alentado o admitido la iniciativa de
alg?n jurista cercano a
ella, y versado en las disputas sobre el derecho a las Indias que
comenzaron en el reinado anterior, de poner a contribuci?n sus
conocimientos jur?dicos para refutar la tesis del cardenal. De

ser el del tratado latino se conserva en Ma
as?, fragmento que
drid y en Londres, datar?a de los comienzos del reinado de Car
los v y esto explicar?a su notable parentesco ideol?gico con los
que se escribieron en la ?poca del Rey Cat?lico don Fernando,
498 SILVIO ZAVALA
'
?cm?T<\
C*mt>6**'?u6Kr?um* m m contzaatum cihcrtnunx*&e*U?. l*rt^n%if^ >%?%*

l??t&uL -v
riehen iTt.<f~?jr A^?*
*}?& C\'fQ<?aGl.ilft>Je<Awf*-
<Uw ?*<*
<f* ccmumtrxjuncnt- d?C. Strtntr* ?*m?<i?i6s,,am?& \ft&'
^^^ ^ *' v'fr'
Petc&arem irt??Mr*'ll c*,Artcr}?Z*c*vrun?W*r* nie
cutt i//i Quttrtt*/n Safi/tatft et alca? p/*iff& ciuae,
K^hzt/ham c ?cUtmtn& ttnenr debtr?*** -

araut*tis*rv*7/~y ?.fldflgj?-* ? f.^
fiu/httr . OsO.*? ?ecanifu &? .
c?/?nur' c^ffl*
Immgidtt
ct&mima *ut%tra/h y <*~ ?*< *1r

a?infic(e?&* Uu^
-jivuvUr
-ttan*?te -faczanr- y et sic aSCAvt?**?'
aS-frJt/es '?fc^fa+i
flwAr
r??
f^ftr? m/rWi/? tiiju?htza* y ?*/"zuss A*^/?gy ?,n*
'n/utttos (?>&?> *t i^/a??as^Pt^ r\?f#,
mr/7a*y ctCs $~gf
" dts <?? rcx. ?Otto ttl**r>
C\ -?'jC. A*r?-
jjj. e*. 3/Je'tc+u* ?
aC?utJ?î'Zfwat. H5:J&_? }
P0&îfaA/fr? C. li- * *?(**&
c??ih^\-AufftMOi4.
--ZtL*Twm,trc??ttv* jtnti faciinh ]afittz*m Sge
?fen- ?Z- rf^?*?'?^

afâc?fjt.
V^/sr/
i?f/r,u ^r^ÂUûi ^^ et*
<~*** <ft? M** c

vmne cGrmmium y ?r 1un*di?ke
Facs?mil del manuscrito de Madrid.

EL TRATADO 'DE DEBELLAND1S INDIS3
Jliursj fi/tat*?/ non t^t?ih'tax <????ihtr??s
f?sS ?toa* fe-rraisK J/zâ?rm^ cf~ a/t&s y??**-/>./

500 SILVIO ZAVALA
T >. -> ? *?m<tvm

.j -**. tr mu*? <Sc C hstitatf n*/
jr/*
??roc ?rf- C 4*a'et*?*f C?, 'ijtf f*mt*^_

ptrrtcmt ?rtnc
cunafa 7*Ug* %>** y ?ui* S/ar

f>+t~ p*puf?f**jg*** infr&
??? i7*utrt* ~Z**r*e?r_, /?*ArwA*r cue* >^?">
^Kfr
%t4nr~ cft/toc en**/* ccc/rsuir ^^tr-*

<\u*r**t+n *i^f
***** t?&m/Pkarw <S.<*S- A**''?*** <~Z-?****-fa*"" ^
? /kW. ? 'Fusee 0>ut$ "t<r**s , S*?*****- <*W?Ftir*

Y
hair*- i?& *>,tsrsf* *rt~ <?e?*dccr y *Z9n<*
'/W/'wy'wf?*2^
9UC& - <. * '
*/?? et ?ttt?~ez* C0*t4H?2Ctttt) *\f *? <~y+
f****
?f, m*** ?I* zeiGr. /le*/?*
?Jt?t*zafi*rtx<- &f<nu*fj^
cm-fi?i?n?fu' -/*?*&
<& <x?u?&<* i~<???a
-^-^
? ***/?* trtex
,:e< ini4'i<frw?,u*
^*> yuintus
/*?/>
-xcrm. n<c C?nM'* **"?"*
H*?p??u*Z~- -zcxjtr*/?
ata** fatrznu*? **et
nan^fus sc<***f?/*4??s
^fceftct* ^
^ <*utmt* eft/Z* *z<ru*i>{*[*<?>*

--?*?/>** -zrp*T,*'**?r
tn?'Jr/ts , Ct- *<*.?
pigan** ffr*mj-^*e> nûzssrm^-^^
<t '
^-Ztrcrtvs
f><rtu**u*u~ <>p*>sC***y &i&afl&p"^**^
? **'??* ?u*tas
* ettt^L
ct+uvfvnAâtMT
tt sumr
~fi*fm C**r?<v~ ***?*&*'****.
cfefi*&>
******
au/?af** C"^ %t?h***r~ *t-vu?/*c* c*mf/?* *? a?
Facs?mil del manuscrito de Madrid.

EL TRATADO 'DE DEBELLANDIS INDIS3
<?t. C. ?A/ ????as ?T/t* ??*?-??r~--??/u*.
C? !F&je* dr/ej /rufrj Jcse??/at? ?^??0-?%h*?'
'
(// ? 0
tze-ti tue /a *u*<
?/yo /**t/?t/priat~f
tyu&r* t? . ?fa ,
e?mfl??trtnfr
/?/C /?e^ $w-"**?Sa.~

rt<//f!ftf7/ae #*'*
*i*?-t/*rt fn/ti?t* &/?r?&^ /]#?t*&fst7?As
Facs?mil del manuscrito de Londres.

502 SILVIO ZAVALA
y antes de la cr?tica a que sometieron la doctrina del poder

del varios notables autores entre ellos
temporal papa espa?oles,
principalmente Francisco de Vitoria. Sin embargo, podr?a adu

cirse en favor de la hip?tesis de una redacci?n m?s tard?a que,
si bien el autor del tratado no cita a Francisco de Vitoria ni a
los otros tratadistas espa?oles que contradijeron la tesis del po
der temporal del papa, s? parece referirse a ellos en general
cuando, despu?s de exponer la conclusi?n de Cayetano, escribe
al fin del fol. 4: Et in hanc partent complures religiosi non mo
dicae auctoritatis persistunt et publi?e conclamant, diversa alia
deducentes.
Emprendiendo la lectura del manuscrito de la Academia,

vemos que desde el principio del folio 4 antiguo aparecen cita
dos Inocencio para afirmar que los infieles nueva
y Cayetano
mente descubiertos son considerados como de Cristo y
ovejas
no es permitido impugnarlos. De donde se concluye que ni Car
los v, ni el rey Fernando ni la reina Isabel pudieron expoliarlos
y apropiarse sus reinos, principados y provincias, porque est?n
dispuestos a recibir la fe y de hecho son bautizados. Pero, no
obstante, el autor del tratado tiene lo contrario por m?s verda
dero y pasa a explicar que al advenimiento de Cristo le fue tras
ladado todo dominio y jurisdicci?n, y pas? a San Pedro y sus
sucesores. La Iglesia universal cat?lica tiene toda potestad espi
ritual y temporal. La Iglesia es llamada madre de los imperios.
El imperio fue renovado por Cristo y depende ahora de la Igle
sia. El emperador recibe la espada del altar. El autor discurre
sobre los imperios ileg?timos y leg?timos con copia de autoridades.
El papa puede trasladar los imperios de los indios en los pr?nci
pes de Espa?a y sus sucesores, y menciona que lo ha hecho Ale
jandro vi. Los pr?ncipes de Espa?a tienen por justo t?tulo los
imperios de los indios en lo temporal, porque lo espiritual se ha
reservado al papa y la Iglesia. Al fin del folio 8 se hace cargo
el autor de la objeci?n del cardenal Cayetano relativa a que los
nuevos pueblos nunca fueron ni son sujetos de los pr?ncipes espa
?oles ni de sus sucesores. Y que ese reparo valdr?a si
responde
los pr?ncipes autoridad mano fuerte,
espa?oles, por propia y
aprehendieran los reinos de los indios; pero en el presente caso
EL TRATADO (DE DEBELLANDIS INDIS' 503
no han obrado de propia autoridad sino por autoridad divina y

apost?lica. Vuelve a tratar de la objeci?n de Cayetano acerca
de que los principados de los indios son de derecho de gentes
y no deben ser inquietados por el papa ni el emperador ni menos
por dichos pr?ncipes de Espa?a; pero responde que hay dos es
pecies de infieles. La primera es de los que reconocen el dominio
de la Iglesia y comunican con nosotros, y ?stos se han de tolerar
y no han de ser constre?idos a la fe, citando a Hostiense para
explicar que pueden tener posesiones por tolerancia del papa y
el emperador; a ?stos se puede aplicar lo que dice Cayetano. La
segunda especie de infieles es la de los que no comunican con
nosotros, no reconocen al ni al y estos tales
papa emperador,
son incapaces de tener principados; vuelve a citar a Hostiense.
Los infieles no pueden tener jurisdicci?n temporal; los indios no
pod?an tener principados porque eran infieles. El derecho de
es doble : el es el natural, cuando todo era com?n.
gentes primero
El secundario es el que todas las usan cautive
gentes (guerras,
rios, distinciones de dominios, ocupaci?n de sedes). Y este dere
cho de secundario el en cuanto a
gentes puede papa derogarlo
la ocupaci?n de sedes. Ese derecho no daba a los indios justo
t?tulo para adquirir principados. Su ignorancia no legitima su
injusto t?tulo. Se puede expeler de sus sedes a quienes las tienen
por opresi?n de los hombres. A la opini?n de Inocencio y a la
de quienes piensan que el papa, el emperador y los reyes no
sin a indios y sarracenos, se res
pueden expeler pecado puede
ponder de muchas maneras. El autor distingue entre la adquisi

ci?n de cosas particulares permitida a todos los hombres, y la
adquisici?n de reinos y principados que no est? permitida a
todos. La causa leg?tima de apropiarse las sedes de los indios
reside en que son y eran infieles, que despu?s del advenimiento
de Cristo son incapaces de jurisdicci?n. Y tambi?n eran id?la
tras, adorando ?dolos y haci?ndose entre s? injusticias, mat?ndo
se, rob?ndose y ofreci?ndose a los demonios, como parece de
muchos memoriales escritos por sus conquistadores (Ut patet
ex compluribus memorabilibus in scriptis redactis per eos debel
lantes). M?s es de rnirar que los infieles e imp?os algo tengan,
que el que algo pierdan. No obsta que se diga que dichos pueblos
504 SILVIO ZAVALA
infieles son llamados ovejas de Cristo a las que el papa como

pastor de Cristo debe apacentar y no impugnar. Esto no legitima
los principados de los indios. Las ovejas no se inquietan por el
principado sino los lobos. Si ovejas son deben regularse por su
pastor, es decir, el papa. De todo lo cual queda la firme reso
luci?n que los reyes de Espa?a pudieron apropiarse los princi
pados y reinos de los indios por la gracia a ellos concedida por
autoridad apost?lica, rechazando la opini?n contraria del car
denal y sus secuaces las razones En el
Cayetano por expuestas.
folio 14 recoge la distinci?n entre los descendientes de Sara y los
de Agar, esclava maldita de quien se dice que proceden todos
los infieles. Los indios infieles e id?latras se pueden considerar
siervos al modo de los hijos ileg?timos de Agar porque el parto
sigue al vientre. Luego cita a Bartolo sobre los delitos que son
consumados los nuevos indios omitieron
por omisi?n y dice que
obedecer la admonici?n de los espa?oles de recibir la ley de
Cristo. Los nuevos indios no excusarse cuando menos
pueden
del deber de creer en un dios creador de cielo y tierra; idolatrar
est? prohibido por el derecho natural y divino. Por esta raz?n
la admonici?n no era necesaria, y despu?s que los indios des
oyeron las admoniciones de los espa?oles y persist?an en sus ritos
diab?licos e idol?tricos, l?citamente pudieron ser asolados, ha
ci?ndolo por autoridad superior. Vuelve a salir al paso, al fin
del folio 16, la doctrina del cardenal Cayetano acerca de los pue
blos que ni de derecho ni de hecho est?n sujetos a la jurisdicci?n
al imperio romano; tam
temporal de los pr?ncipes cristianos ni
bi?n trata del caso de que sean descubiertos paganos habitando
tierras a las que nunca ha llegado el nombre de los cristianos;
esos pueblos no deben ser expoliados sin causa leg?tima, lo que
m?s se aplica a los infieles nuevamente descubiertos que no deber?
ser privados de sus bienes ni de sus principados, principalmente
est?n a convertirse a la fe. Luego el autor
ya que dispuestos
cita a Inocencio y a Silvestre de Pieris en su Summa S?lvestrina
en verbo de los infieles. Los nuevos pueblos por los espa?oles
recientemente descubiertos participan con nosotros en el derecho
naturaly son asimismo nuestros pr?jimos y se les ha de socorrer
v
por derecho natural y por caridad. Aqu? termina el folio 16
EL TRATADO (DE DEBELLANDIS INDIS' 505
de la foliatura antigua del manuscrito de la Academia. Es de

notar que en la paginaci?n actual de ese manuscrito de Madrid
y en la copia de Londres contin?a inmediatamente el texto que
figura en el folio 4 de la numeraci?n antigua, y tiene sentido
esa secuencia hasta terminar con la doctrina de Cayetano y
le En el que viene a ser fol. 4 v de la numera
quienes siguen.
ci?n antigua empieza la r?plica del autor del tratado estudiado.
En el art?culo publicado por Biermann, como ya dijimos,
encontrarse el resumen en alem?n de la cuidadosa lectura
puede
que ha efectuado de la copia del discurso latino incompleto
conservado en el Museo Brit?nico, en el orden de p?ginas que
all? figura.
Sobre estas bases, sea fuere el verdadero autor del tra
quien
tado incompleto conservado en Madrid y.en Londres, ya pode
mos analizar si sus ideas coinciden con las de Quiroga en la
Informaci?n en Derecho de 1535, y con las del obispo autor
del tratado de 1553 impugnado por Arcos.
Concentraremos la entre las

comparaci?n opiniones que apa
recen en los tres tratados en torno de ternas funda
algunos
mentales.
El requerimiento. Quiroga escribe en la Informaci?n en De

recho de 1535: "y ?stos son los requerimientos que se les dan a
entender y que ellos entienden y ven que son
claramente, que
los van robando e las haciendas vidas,
destruyendo personas, y
casas, hijos e mujeres, porque lo ven al ojo e por obra, que es
su manera de en defecto de
entender, mayormente lenguas...
las palabras y requerimientos que les dicen, aunque se los digan
y hagan los espa?oles, ellos no los entienden o no se los saben o
no se los o no se los pueden dar a entender como
quieren, deben,
as? por falta de lengua como de voluntades de parte de los nues
tros para ello, porque no les falte el inter?s de esclavos para las
minas la resistencia, a que tienen m?s y
que pretenden por ojo
no a que entiendan la predicaci?n o
respeto que requerimien
tos; lo entiendan, no creen sino que es y ardid
y aunque enga?o
de guerra, viendo la gente en el campo tan apercibida y a
punto para dar sobre ellos, y las obras y muestras tan contrarias
506 SILVIO ZAVALA
2l la paz que les dicen y requieren; y aunque lo crean, tienen

mucha raz?n de no se fiar as? luego de gente tan extra?a a ellos
y tan brava y que tantos males y da?os les va haciendo. Pero
entonces vendr?an de paz, sin recelo, y se har?a, cuando confi
n?semos y convers?semos con ellos y viesen y sintiesen nuestras
buenas obras y conversaci?n de cristianos, si en nosotros las hu
biese, y no s?lo as? se pacificar?an; pero conocer?an y glorifica

r?an ello a nuestro Dios y nuestro universal y suyo
por padre
"
y de todos, in coelis est... ; "naturalmente m?s convendr?a
qui
que se y cazasen con cebo de buena y cristiana conver
atrajesen
saci?n, que no que se con temores de guerra ni es
espantasen
pantos della, porque de no se fiar de nosotros ni de nuestra mala

jacija [j?V] e conversaci?n que tenemos, les viene el huir y al
zarse a los montes evitar los da?os, es defensa natural
por que
a que nosotros llamamos resistencia y queremos hacer
pertinaz,
ofensa, y por esto se les hace la guerra, que m?s ha
justamente
b?a de ser compasi?n de los males y da?os que por no los saber
atraer ni pacificar como el Evangelio y la bula lo mandan, por
nuestra o malicia .. ."7
gran culpa y negligencia y codicia reciben
En el comentario de Arcos se hace referencia a que, en la
segunda parte principal de su tratado, el obispo pone la forma

que se tendr? en sujetar a los indios para el bien de ellos. El
comentarista la encuentra, como hemos visto, "en verdad muy
buena a mi juizio, si los indios bivieran en nuestro reyno de Gra
nada"; pero duda del buen suceso, porque nadie ir? de Espa?a
a las Indias a servir una lanza en costas.8
aquellas
el manuscrito
En de la Academia de la Historia, seg?n se
recordar?, el autor se?ala el delito de omisi?n en que incurren
los indios al no obedecer la admonici?n de los espa?oles de
recibir la ley de Cristo; adem?s, la admonici?n no es necesaria
ya que los indios deben creer en un dios creador de cielo y tie
rra; al desobedecerla, los indios ser asolados man
pueden por
dato de autoridad superior.
Biermann comenta que esto trae a la memoria el requerimien
to de Palacios Rubios; es cierto, pero no vemos bien c?mo ha
cerlo concordar con los p?rrafos de Quiroga acabados de citar.
Los conquistadores. En la Informaci?n de 1535, don Vasco
EL TRATADO CDEDEBELLANDIS INDIS3 507
da a conocer sin miramientos el que se ha formado acer

juicio
ca de los conquistadores espa?oles de las Indias y de los abusos
que cometen en la guerra y dominaci?n de los indios. Habla de
"la manera y codicia desenfrenada de nuestra naci?n,
condici?n,
en manera esto all? se cu?nto y
que ninguna podr?a imaginar
de la manera que sea". Trata de la confusi?n e infierno de las
minas. Los o de estas b?rbaras na

conquistadores pacificadores
m?s a y persuadir, van a enredar
ciones, que requerir confundir,
enlazar a los indios como a en la red, dar con
y p?jaros para
ellos en las minas y espantarlos y escandalizarlos. No guardan
las reales instrucciones sino todo al contrario de como se manda.
Su intento es no la tierra, sino las minas de estos tales,

poblar,
de que les parece que les viene m?s provecho que no de la po
blaci?n y buena conversi?n ni conservaci?n de la tierra, de que
tienen poco cuidado, porque en esto de este inter?s lo tienen
puesto todo.9
Arcos en su parecer habla su cuenta de tratar a los indios

por
con amor y caridad, no ni matarlos, ni como
robarlos, sujetarlos
esclavos, ni quitarles las mujeres e hijos, etc. Si esto se ha hecho
con ellos, ?chese la de no esta en la
culpa permanecer gente
cristiandad a nuestras crueldades y hambre insaciable de oro y
no a su no demandemos cons
inconstancia, que hay por qu?
tancia a gente mal y poco entendida tratada.10 Esto
y muy peor
no lo pone en boca del obispo, pero ya sabemos que Quiroga
dec?a cosas
semejantes.
En el manuscrito de la Academia se encuentra en el fol. 13
un pasaje relativo a los indios, que, adem?s de
infieles, son id?
latras, adorando ?dolos y haci?ndose entre s? injusticias, mat?n
dose, rob?ndose y ofreci?ndose a los demonios. Y,
seg?n ya diji
mos, se aduce el testimonio de los conquistadores como prueba
de esas costumbres de los indios. Ciertamente Quiroga, cuando
habla en 1535 de la gente b?rbara que vive sin polic?a, usa una
descripci?n de las costumbres de los indios que concuerda con
la del manuscrito de la Academia. Pero esto lo sab?a por vista
de ojos, como espa?ol que hab?a estado en las Indias y como
oidor de la Audiencia de M?xico. Lo que no parece veros?mil
es que ?l, siempre receloso y cr?tico de la codicia de los conquis
508 SILVIO ZAVALA
tadores, los citar como v?lidos

pudiera testigos para comprobar
los vicios y delitos de los indios.
La bula papal de donaci?n. En la Informaci?n de 1535, don
Vasco escribe que Dios ha hecho a Su Majestad ap?stol en lo
espiritual y rey en lo temporal; por la divina clemencia y suma
providencia y concesi?n apost?lica, Su Majestad es doctor, ins
truidor y ap?stol de aqueste Nuevo Mundo; debe, puede y le
sobran fuerzas para edificar a b?rbara como como Su
gente ?sta,
Majestad y el Sumo Pont?fice lo entienden, como parece por la
bula e instrucciones de ella, y como tambi?n lo dice Juan Gerson,
De potestate ecclesiastica et origine juris, consideratione vig?sima
secunda. En esta cita varios medulares: la
hay conceptos potes
tad eclesi?stica es tanta, quanta sapientissimus
legislator Christus
praevidit sufficere ad aedificationem continuam ecclesiae dilectis
simae suae ;mas como don Vasco advierte se acuer
sponsae "que
de tambi?n acerca de infieles e no
infieles, haberles quedado sus
propios derechos, dignidades, leyes e jurisdicci?n", porque como
dice Gerson: apud infideles et injustos peccatores juste manet
tale dominium, quia non fundatur in charitate nee in fide etc.
Remanet in eis servata vel non servata charitate; civile
quia
dominium sive politicum est dominium peccati occasione intro
ductum et potestas ecclesiastica papaus (como Gerson dice en su
consideraci?n duod?cima) non ita habet dominia et jura terrae
ni simul et coelestis imperil quod possit ad libitum suum de
bonis clericorum et multum minus laicorum disponere quamvis
conced? debeat quod habeat in eis dominium quoddam regitivum
et directivum regulativum et ordinativum. Contin?a don Vasco,
lo que era propio de estos naturales no se les puede quitar, puesto
que sean infieles y se puedan y deban pacificar para bien los
instruir y ordenar. Pero para una tal orden y polic?a como la de
mi parecer (el programa ut?pico inspirado en Tom?s Moro
y que es "polic?a mixta" que en todo ha de poner orden y con
cierto de nuevo as? en lo espiritual como en lo temporal), aunque
otro poder y facultad faltase, no podr?a a lo menos faltar el
poder y dominio regitivo, directivo, regulativo y ordenativo que
dice Gerson, que la cristiandad y sus cabezas tienen en caso de
necesidad y de evidente utilidad como ?sta ser?a, y es as? para
EL TRATADO 'DE DEBELLANDIS INDIS3 509
su conservaci?n como su buena conversi?n e instrucci?n,

para
como para la bastante sustentaci?n de la gente espa?ola que ha
de residir en la guarda y defensa de la tierra, y para lo suyo de
ellos, como lo pone all? Gerson ..." ; "y pues su como
Majestad,
rey y se?or y de este Nuevo Mundo, a cuyo cargo est?
ap?stol
todo el gran negocio de ?l en temporal y espiritual, por Dios
y por el Sumo Pont?fice a ?l concedido, tiene todo el poder y el
se?or?o es menester los y encaminar,
que para regir gobernar
y ordenar, no solamente se les puede, pero a?n se les debe (como
lo manda y encarga la bula), por su Majestad mandar dar una
tal orden y estado de vivir, en que los naturales para s? y para
los han de mantener sean bastantes y y en
que suficientes, que
se se como
conserven y conviertan bien deben, y vivan y no
mueran ni como mueren y perecen, como
perezcan padeciendo
y fuerzas por falta de esta buena
padecen agravios grandes,
polic?a que no tienen, y por el derramamiento y soledad en que

viven..." ; "no nos debiendo [los indios] en verdad salvo
nada,
en cuanto les fu?remos ?tiles y provechosos, y nos ocup?remos en
su buena conversi?n e conforme a derecho al te
instrucci?n, y
nor de la bula de la concesi?n de esta tierra concedida a los
reyes cat?licos ..." ; "de manera que si estaban antes de la veni
da de los en una tiran?a opresos y tiranizados,
espa?oles puestos,
de venidos, los veo que est?n en ciento entre nos
ahora, despu?s
otros, debiendo ser todo al contrario, que alabasen
pues para que
y conociesen a Dios en la libertad cristiana y saliesen de opre
siones tiran?as, se concedi? la bula de esta tierra.. ,9ni
y
En el comentario de Arcos tener relaci?n con lo ante

parece
rior el argumento del obispo relativo a la obligaci?n que tienen
los cristianos de dar limosna de lumbre y doctrina a los que por
invencible pecan mortalmente y est?n en estado de
ignorancia
condenaci?n; con a los indios, "el
perpetua respecto emperador,
nuestro se?or, por ser rey de Castilla, es a los sugetar
obligado
para que sean el se los tiene dados y co
christianos, pues Papa
metidos". La ha de ser suave y no dura, tomando de
sujeci?n
ellos tributos y servicios competentes, "como el autor del tratado
christianamente lo dize". Ya hemos visto lo que a su vez

opina
Arcos en el sentido de el papa no es se?or en toda
que temporal
510 SILVIO ZAVALA
la Iglesia y mundo (en lo que seg?n este correligionario de Vi

toria han errado canonistas graves y de mucha ; sino
autoridad)
en cuanto conviene al bien espiritual y no m?s tiene autoridad
hacer esta a los
para comisi?n reyes cat?licos y a sus sucesores.12
en estos Arcos no nos dice con sufi
Desgraciadamente, pasajes
ciente cu?l era la opini?n del obispo acerca del se?or?o
claridad
temporal del papa en toda la Iglesia y mundo.
En el manuscrito de la Academia no hay oscuridad alguna
acerca de la opini?n del autor en favor de la doctrina que atri
buye a la Iglesia universal cat?lica toda potestad espiritual y
es decir, el error al que se refer?a Arcos. El
temporal, emperador
recibe la espada del altar. El papa pudo trasladar los imperios
de los indios en los reyes de sus sucesores. Es el
Espa?a y argu
mento fundamental y reiterado, que se apoya en la autoridad
del Hostiense. Por la bula de Alejandro vi, los reyes de Espa?a
tienen los imperios de los indios en lo temporal, pero lo espiritual
se ha reservado al papa y la Iglesia. Curiosamente Quiroga, en
su Informaci?n de 1535, como hemos visto, llama al emperador,
y se?or y de este Nuevo Mundo, a cuyo cargo est?
"rey ap?stol
todo el gran negocio de ?l en temporal y espiritual, por Dios y
por el Sumo Pont?fice a ?l concedido, tiene todo el poder y el
se?or?o que es menester para los y encaminar ..." No lo ve
regir
mos invocar al Hostiense, ya que hab?a llegado a la concepci?n
de un mixto" en el Nuevo Mundo que cuidar?a
"gobierno igual
mente de lo espiritual y de lo temporal.
La doctrina del cardenal Cayetano. Conocida desde 1517, se
hemos indicado, tuvo un influjo considerable en las pol?
g?n
micas de los tratadistas espa?oles acerca de la conquista y la
evangelizaci?n de los indios. Don Vasco la comenta ya en su
Informaci?n en 1535 y reproduce p?rrafos esenciales. De una
parte siente atracci?n y afinidad por la tesis de la predicaci?n
pac?fica y el rechazo de la guerra como m?todo de difusi?n del
cristianismo, eran ideas que hemos visto sosten?a el pro
porque
pio Quiroga. Pero ?l limita el alcance de la tesis de Cayetano

a los infieles pol?ticos que a lo menos saben y guardan la ley
natural y no honran muchos dioses, y tienen rey y ley y vida
ordenada y ordenanzas buenas donde se
pol?tica y por rigen,
EL TRATADO 'DEDEBELLANDIS INDIS3 511
no nos sean hostiles ni molestos. No se muestra inclinado

aunque
a a b?rbara que carece de todo esto, a
aplicarla gente quienes
viven derramados como animales por los campos sin buena poli
c?a se cr?an a esta causa malos, fieros, bestiales y crueles, per
y
judiciales, inhumanos e ignorantes y tiranos entre s? mismos,

aunque no nos molesten a nosotros, ni el paso, ni nos
impidan
tomada cosa nuestra, ni que nos ni sean
tengan pertenezca,
del nombre cristiano, que basta vivir en notoria
enemigos pues
ofensa de Dios su Creador y en culto de muchos y diversos dio
ses y contra natural, y en tiran?a de s? mismos, como
ley gente
b?rbara y cruel, y en ignorancia de las cosas y del buen vivir
pol?tico y sin ley y sin rey, como son estos naturales, que dem?s
y allende de su infidelidad eran entre s?mismos crueles, b?rba
ros, feroces, y aun son b?rbaras naciones y sus ti
principales
ranos contra los menores y macehuales que poco y tienen
pueden
opresos, sin tener entre s?polic?a alguna que fuese libre y buena,
como debe tener todo hombre razonable humano. Y a continua
ci?n don Vasco entra en un extenso an?lisis de las formas de

gobierno siguiendo a Arist?teles y sobre todo a Juan Gerson,
doctor cristian?simo, autor de De origine consideratione de
)uris,
cima tertia. Y as? como en lo espiritual don Vasco cre?a el
que
cristiano estaba obligado a llevar al infiel la lumbre y la li
mosna de la fe, en el orden pol?tico pensaba que no podr?a fal
tar el poder y dominio regitivo, directivo, regulativo y ordena
tivo que dice Gerson que la cristiandad y sus cabezas tienen en
caso de necesidad y de evidente utilidad como ?sta ser?a, seg?n
hemos visto en el comentario de don Vasco en torno de la bula.
Ya sabemos que don Vasco llegaba a admitir que, para instruir
a los b?rbaros, ruega la Iglesia; pero no para destruirlos sino
para humillarlos de su fuerza y bestialidad, y humillados, con
vertirlos y traerlos al gremio y misterios de ella. Contra estos
tales y para este fin y efecto aceptaba la guerra o por mejor
decir pacificaci?n o compulsi?n. Es as? como estimaba que se
podr?a cumplir con los que dicen que no se les pueden quitar
sus derechos, dominios y jurisdicciones, pues que haci?ndose con
forme a su parecer (en que propon?a las comunidades al estilo
de la utop?a de Tom?s Moro) o a otro semejante, no era qui
512 SILVIO ZAVALA
t?rselo, sino orden?rselo, d?rselo y confirm?rselo, y troc?rselo y

conmut?rselo todo en muy mejor sin comparaci?n, lo cual todos,
nemine discrepante, tienen por l?cito, justo, santo y honesto, y
que no s?lo se puede, pero aun se debe de obligaci?n; y as? po

dr?a cesar todo escr?pulo y darse la concordia con justa y buena
paz y sosiego, reposo y obediencia de todo, y con gran sobra
para la sustentaci?n de conquistadores y
espa?oles, pobladores,
y con con
gran perpetuidad y conservaci?n y buena y general
versi?n para toda la tierra y naturales de ella.13
En el parecer de Arcos se encuentra un en el que cita

pasaje
al doct?simo Cayetano donde dice: Non enim Apostolis et Ulis
discipulis ibi praesentibus praecepit Universum peragrare mun
dum per se ipsos, sed praeceptum factum ad illos intelligitur
factum ipsis et successoribus eorum, ita quod ipsi ischoarent et
successor es Este mandato de merece
perficerent. predicaci?n por
parte de Arcos el comentario de que a San Pedro sucede s?lo

el papa en la vicar?a de Cristo y a todos los ap?stoles en la
gobernaci?n de la universal Iglesia, en toda la cual cada uno
de ellos fue legado de Cristo por el tiempo de la vida de cada
uno, y no para dejar
sucesores en ella, que en esto s?lo San Pe
dro tiene sucesor hasta que el mundo se acabe.14
Aparentemente
se trata de un comentario de Arcos acerca de la cita de Caye
tano y no de una opini?n del obispo.
En el manuscrito de la Academia, la doctrina de Cayetano
un Es o citada en varios
ocupa lugar importante. expuesta pa
sajes y aun puede considerarse que forma el centro del razona
miento, ya que el autor se fundamentalmente contra

propone
decirla y llegar a conclusiones opuestas a las del cardenal. Ya
hemos visto que para resistir a esa autoridad puntualiza que los
espa?oles no act?an por autoridad propia y mano fuerte para
aprehender los reinos de los indios sino por autoridad apost?lica.
Distingue entre los infieles que reconocen
tambi?n el dominio
de la Iglesia y comunican con los cristianos y que pueden ser
tolerados, y a ?stos se puede aplicar lo que dice Cayetano; y
los infieles que no comunican con los cristianos y no reconocen
al papa y son incapaces de tener principados. Aqu? el autor
cita al Hostiense, y no como don Vasco lo hace en la Informa
EL TRATADO CDEDEBELLANDIS INDIS' 513
ci?n de 1535 a Juan Gerson. Las diferencias entre estas auto

ridades y en los caminos que siguen los discursos en uno y otro
caso son substanciales y acaso definitivas.
?ltima comparaci?n. He dejado para el final una compara

ci?n que parece ineludible entre el parecer de Arcos y el manus
crito de la Academia, no ya desde el punto de vista de las ideas
expuestas, sino de la estructura del tratado que se atribuye, en
uno y otro caso, a Vasco de Quiroga.
Seg?n Arcos, el obispo comienza por exponer el argumento

relativo a la limosna de fe; en la segunda parte del tratado pone
la forma que se tendr? en sujetar a los indios para el bien de
ellos; y tambi?n aduce la raz?n fundada en San Ambrosio de que
hacer guerra a los indios no es hacerles
para sujetarlos, guerra,
sino quitarles muchas guerras implacables que entre s? tra?an
(algo as? como la pax hisp?nica).
Ese discurso no se encuentra en el manuscrito de la Acade
mia. Naturalmente aparecen las comunes a los
preocupaciones
autores de la ?poca que trataron de la conquista y evangelizaci?n
de los indios, pero el hilo del razonamiento es otro.
Arcos puntualiza que la cita de San Ambrosio la trae el autor
en la hoja once de su libro. En el folio 11 del manuscrito de
la Academia no figuran tal raciocinio ni tal cita. Dice tambi?n
Arcos que el obispo cita en su primera proposici?n la autoridad
del Tostado, que se encuentra en el manuscrito de la
tampoco
Academia. Es claro que puede argumentarse que el texto de
la Academia es que acaso se trata de un manus
incompleto y
crito del siglo xvi del De debellandis Indis distinto al ejemplar
del propio tratado que tuvo en sus manos Arcos, lo cual podr?a
explicar la ausencia de los pasajes citados y la discordancia en
la foliatura. Pero si a las discrepancias anotadas unimos las de
m?s circunstancias relativas a la estructura del a las
tratado,
divergencias entre
las ideas comparadas, lo que sabemos de a
Vasco de Quiroga no s?lo como versado jurista (que es el punto
en que podr?a caber la hip?tesis de la autor?a del tratado de la
Academia, aunque el propio don Vasco dice en su carta de 23
de abril de 1553 que escribi? el compendio De debellandis Indis
"m?s de experto [que] de letrado") sino tambi?n como hombre
514 SILVIO ZAVALA
de iglesia y cumplido humanista, podremos concluir que es pre

maturo asignar al obispo de Michoac?n la paternidad del texto
conservado en Madrid y en Londres mientras no contemos con
adicionales. En la misma revista en que el ar

pruebas apareci?
t?culo del P. Biermann viene otro de Jakob Baumgartner, SMB,
sobre "Vasco de Quiroga aus der Sicht Crist?bal Cabrera", pp.
231-233, y al final del mismo se hace cargo de la contradicci?n
que encuentra entre la idea misional de don Vasco y la tesis del
tratado hallado en Londres: so kommen wir doch nicht umhin,
diesen Widerspruch in seiner Pers?nlichkeit festzustellen. Explica
el contraste como un resabio de ideas medievales que ya en
hab?an sido Tambi?n cabe, seg?n hemos vis

Europa superadas.
to, la posibilidad de que todav?a no conozcamos el aut?ntico
texto del De debellandis Indis de Quiroga. Esperemos que el
tiempo y los progresos de la investigaci?n hist?rica traer?n la luz
definitiva sobre este problema que, a mi ver, no ha quedado
a?n resuelto.
NOTAS
1 V?ase S. Zavala, de Editorial

Recuerdo de Vasco Quiroga, M?xico,
Porr?a, 1965, pp. 49-52. Y por extenso el texto de la Informaci?n en Ra
fael Aguayo Spencer, Don Vasco de Quiroga, M?xico, Editorial Polis,
1940, particularmente las pp. 300-325, y su notable p?rrafo sobre los chichi
mecas, en la p. 376.
2 Cf. "M?todos de don Vasco de Qui
misionales y rasgos biogr?ficos
roga seg?n Crist?bal Cabrera, Pbro.", en Don Vasco de Quiroga y Arzo
bispado de Morelia, M?xico, Jus, 1965, pp. 107-158, y en particular pp.
143-144. Sobre la concepci?n ut?pica del jurista y obispo, v?ase mi Recuerdo
de Vasco de Quiroga, ya citado.
8 El texto
completo del parecer de Arcos figura en Cuerpo de documen
tos del siglo XVI sobre los derechos de Espa?a en las Indias y las Filipinas,
descubiertos y anotados por Lewis Hanke. Editados por Agust?n Millares
Carlo. M?xico, Fondo de Cultura Econ?mica, 1943, pp. 1-9. El texto pro
cede de la Biblioteca Provincial y Universitaria, Sevilla, Ms. vol. 333, fol.
192-195V.
4 Art?culo wohl 16.
citado, p. 192: "Es ist eine Handschrift sicher des
Jahrhunderts in der klaren Kursivschrift eines Schreibers mit vielen Abk?rz

ungen, wie sie damals in Brauch waren."
EL TRATADO eDE DEBELLANDIS INDIS' 515
5 En el manuscrito
de la Academia de la Historia figura una numeraci?n
de los folios que
puede ser coet?nea a la escritura del texto y en todo caso
del mismo siglo xvi. Sigui?ndola se puede ordenar la lectura a partir del
folio 4 y su verso, y sigue marcado con n?mero de ?poca el folio 5 con su
verso, y el 6 pero el verso ya es de otro documento y parece que pudiera
sustituirse por el que en la paginaci?n actual aparece como primer folio;
contin?an los folios 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 con sus respectivos versos;
despu?s del verso del 14 viene inmediatamente el 16 con su verso que ven
dr?a a ser el ?ltimo folio disponible. La copia de Londres sigue la paginaci?n
actual del manuscrito de la Academia y por ello termina en el folio 6 recto;
como la foliatura antigua no fue conservada en la copia del Museo Brit?nico
es imposible darse cuenta de que dicho fol. 6 r no corresponde al fin de
los folios numerados en el manuscrito de Madrid. Ya sea que se lea el tra
tado siguiendo la copia de Londres como lo ha hecho Biermann, ya sea que
se recurra al manuscrito de Madrid en su foliatura antigua o en la actual,
no es fundamental la diferencia en cuanto al conocimiento del raciocinio
del autor.
6
Cf. De las islas del mar oc?ano por Juan L?pez de Palacios Rubios.
Del dominio de losreyes de Espa?a sobre los indios por fray Mat?as de
Paz. Introducci?n de Silvio Zavala. Traducci?n, notas y bibliograf?a de
Agust?n Millares Carlo. M?xico-Buenos Aires, Fondo de Cultura Econ?
mica, 1954.
7 V?ase
Aguayo Spencer, op. cit., pp. 300-301. asimismo la p. 320.
8 L.
Hanke, Cuerpo de documentos, cit., p. 6.
9
Aguayo Spencer, op. cit., pp. 293, 294, 319, 321.
10 L.
11
Aguayo Spencer, op. cit., pp. 311, 312, 313, 314, 322, 324.
12 L.
Hanke, Cuerpo de documentos, cit., pp. 3, 4 y 5.
13
Aguayo Spencer, op. cit., pp. 306-313, 318-319.
14 L.
METEOROLOG?A Y CICLOS
AGR?COLAS EN LAS ANTIGUAS
ECONOM?AS: EL CASO DE
M?XICO"
Enrique FLORESCANO
El Colegio de M?xico
Los efectos que produc?a el ciclo en las sociedades

agr?cola
de los xvi, xvii, xv?n d?cadas del xix, as? como
siglos y primeras
de sus mecanismos, fueron con
algunos principales expuestos
toda claridad por los contempor?neos que los padecieron. As?,
a fines del siglo xvn, Charles Davenant da a conocer la famosa
correlaci?n atribuida a Gregory King (1650-1710), seg?n la
cual un d?ficit en las cosechas de trigo produc?a un aumento
correlativo de los precios.1 M?s tarde Turgot (1727-1781) des
cribi? con precisi?n los efectos de la crisis sobre el consumidor
y la actividad industrial: "Le consomateur payant son pain plus
cher r?duit ses autres d?penses, notamment celles qui portent
sur les manufactur?s et une crise de sous-con
objects provoque
sommation entra?ne le ch?mage ouvrier".2 Fran?ois Ques
qui
nay (1694-1774) y la mayor?a de los economistas del siglo xv?n
dedicar?n largos y luminosos cap?tulos al problema central de
la ?poca: la desigualdad de las cosechas y de los precios, la po
* de los precios del maiz en M?

Fragmento del libro El movimiento
xico y sus consecuencias econ?micas y sociales, 1708-1810, de pr?xima pu
blicaci?n. La serie de precios que utilizamos ha sido reconstituida a base
de los libros de cuentas de P?sito y Alh?ndiga que se encuentran en el
Archivo General de la Naci?n (AGN), en el Archivo del Ex Antiguo Ayun
tamiento de la Ciudad de M?xico (AAA) y en el Archivo Hist?rico del
Instituto Nacional de Antropolog?a e Historia (AHINAH).
METEOROLOG?A Y CICLOS AGR?COLAS 517
l?tica de subsistencias.3 En fin, como lo ha probado E. Labrousse,

las doctrinas econ?micas, las instituciones y los acon
grandes
tecimientos del Anclen r?gime reflejan el papel que tuvieron
esos en el desarrollo de una sociedad eminentemente
problemas
agr?cola.4
Sin la que adquirieron el comercio y
embargo, importancia
la industria en las d?cadas siguientes, la menor violencia de las
crisis como consecuencia del desarrollo de los trans
agr?colas
a la vez
portes y de la concurrencia comercial, que disminuye
ron el inter?s pori las fluctuaciones agr?colas, dirigieron la aten
ci?n de los investigadores hacia otras esferas de la actividad
econ?mica. As?, "l'oubli et la m?connaissance des fluctuations
agricoles ont n?cessit? la d?couverte des fluctuationes ?conomi
ques du xrx si?cle ? propos des ph?nom?nes industr?eles".5 De
ah?, tambi?n, que el estudio de las causas que originan el ciclo
agr?cola se haya confundido con la b?squeda de las causas del
Business cycle.
Las primeras teor?as sobre el origen meteorol?gico

del ciclo agr?cola
En
la segunda mitad del siglo xrx, justo cuando apareci? la
primera teor?a sistem?tica del ciclo,6 comenzaron a divulgarse
estudios que sosten?an la tesis de que los ciclos econ?micos eran
generados por fen?menos f?sicos, ajenos a toda actividad huma
na. Las teor?as de los dos Jevons, padre e hijo, que enlazaban
directa y causalmente los ciclos econ?micos con la aparici?n de
unas manchas observaban en el son las m?s famosas.7
que sol,
Estas y otras teor?as semejantes fueron severamente criticadas
por, las siguientes de economistas, quienes afirma

generaciones
ban que el ciclo ten?a su origen en la misma actividad econ?
mica y que era ella y no la naturaleza quien le impon?a sus
ritmos. As? naci? un debate sobre las causas que desenca
largo
denaban el ciclo.8
La cr?tica de los economistas a las teor?as de los dos Jevons
no cambi? cuando aparecieron los estudios de H. L. Moore que
518 ENRIQUE FLORESCANO
establec?an c?lculos de correlaci?n entre los movimientos del
planeta Venus, los cambios en el r?gimen de lluvias, la variaci?n

de las cosechas y las fluctuaciones de los precios Tam
agr?colas.9
poco los importantes estudios de W. H. Beveridge sobre la exis
tencia de un ciclo que afectaba el rendimiento
meteorol?gico
peri?dico de las cosechas consiguieron disminuir el tono cr?tico,

a menudo de los economistas.10 Cien o cincuenta
despectivo,
a?os antes, ?stas teor?as hubieran sido recibidas
probablemente
sin mayor esc?ndalo y con inter?s. Pero en la d?
seguramente
cada de 1920, y sobre todo despu?s de la gran depresi?n de
1929-30, economistas
los no escuchar una
pod?an explicaci?n
"sideral" o del ciclo sin reaccionar violentamente.
meteorol?gica
La reacci?n era Ellos se por las causas
explicable. preguntaban
que motivaban el ciclo en una econom?a industrial, capitalista,
mientras que las teor?as de los Jevons, Moore y Beveridge, aun
que ese ciclo, en realidad consideraban un
pretend?an explicar
ciclo hist?rico que hab?a dejado de tener importancia en la vida
econ?mica: el ciclo agr?cola. Recordemos que W. S. ba
Jevons
saba sus teor?as en observaciones hechas entre 1721 y 1878, y
Moore se sobre todo encon
que y Beveridge preocupaban por
trar las relaciones entre el ciclo de lluvias, el ciclo de las cose
chas y el ciclo de los precios agr?colas. Hoy, todas esas hip?tesis
atraen el inter?s de los historiadores, de los climat?logos. Pero
en 1920, despu?s de 1930, les parec?an absurdas a los econo
mistas. El ciclo agr?cola no explicaba ninguno de los grandes
econ?micos del siglo xx; carec?a de importancia en
problemas
una sociedad donde los ciclos y las crisis se originaban fuera del
mundo a medida que fueron las teo
agr?cola. As?, apareciendo
r?as de Jevons, Moore y Beveridge, para citar s?lo las m?s co
nocidas, se hundieron en el descr?dito.
Hoy resucitan, del mismo modo que han vuelto a cobrar

vida muchas teor?as econ?micas y demogr?ficas que una cr?tica
sin perspectiva hist?rica hab?a considerado como despojadas de
todo fundamento.
Redescubrimiento y valorizaci?n del ciclo agr?cola por

la historiograf?a econ?mica contempor?nea
Hace unos cuantos a?os que las de

apenas investigaciones
los historiadores han venido a redescubrir, a valorar en toda su
terrible dimensi?n el ciclo agr?cola. Hoy sabemos que en las

sociedades de los xvi, xvn y xvm el ciclo econ?mico
siglos prin
cipal era el ciclo agr?cola, el ciclo de precios de los cereales..

Sabemos tambi?n que las crisis de subsistencias, el accidente
mayor de ese ciclo, estuvieron por
precedidas perturbaciones
meteorol?gicas s?bitas, o por una sucesi?n de mediocres y ma
las cosechas. Y en contra de la reciente de los econo
opini?n
mistas,11 podemos decir que en esas sociedades el ciclo agr?cola
un ciclo econ?mico
produc?a generalizado.
En efecto, al contrario del actual ciclo agr?cola que produce

efectos limitados y no consigue trasmitir sus vibraciones al con
junto de la econom?a, el ciclo agr?cola de las econom?as antiguas

era un ciclo que envolv?a a todas las otras actividades
general,
humanas. de una serie de estudios ya cl?sicos,12 sabe
Despu?s
mos que crisis de subsistencias en las econom?as antiguas quiere
decir tambi?n crisis industrial, crisis demogr?fica, crisis de la
sociedad entera. de la cat?strofe que reduc?a las cose
Despu?s
chas, una serie de efectos interrelacionados se encadenaba:
larga
escasez, carest?a, hambre, reducci?n de casamientos
epidemias,
y nacimientos, aumento de la tasa de mortalidad, grandes des
plazamientos de poblaci?n, paro de la industria textil, malestar
social, tensi?n pol?tica, etc?tera.
No es pues casual que los historiadores se preocupen hoy poi

el estudio hist?rico de los cambios clim?ticos y meteorol?gicos,
ni que se exhumen las viejas teor?as que economistas, dem?gra
fos y otros sabios elaboraron bajo la presi?n de una realidad
distinta.13
Entre otras los

aportaciones importantes, investigadores que
se han ocupado de la estructura econ?mica de las sociedades
europeas durante los xvii y xvm, han vuelto a el
siglos plantear
problema de la relaci?n meteorolog?a-ciclos. Al principio con
timidez, despu?s con mayor fuerza, el estudio del movimiento

de los precios agr?colas, de la fluctuaci?n de las cosechas y de
los cambios ha mostrado, distintas una es
clim?ticos, por* v?as,
trecha relaci?n entre y producci?n entre
meteorolog?a agr?cola,
"ciclos" de cosechas y ciclos de Naturalmente, estas re
precios.
laciones son m?s estrechas en las econom?as continentales, en
las regiones alejadas del comercio internacional. Ah?, a medida

que es m?s "cerrada" la estructura econ?mica, m?s sensibles
son los a los cambios m?s estrecha la
precios meteorol?gicos,
relaci?n de causa a efecto.14 Fuera del ?rea continental, la rela
ci?n entre meteorolog?a y ciclo de precios se diluye o se pierde

completamente. El comercio internacional, la pol?tica alimen
ticia, la estructura de las mar?timas, hacen intervenir
regiones
otros factores en la fluctuaci?n y el nivel de precios.15
En fin, la hip?tesis acerca de la existencia de un ciclo me

teorol?gico que influye o determina el rendimiento peri?dico de
las y por tanto, el ciclo de gana terreno a me
cosechas, precios,
dida que se dan a conocer nuevas La concor
investigaciones.
dancia muestran las crisis a
cronol?gica que grandes europeas
lo largo de los siglos xvi, xvn y xv?n ;16 la concordancia de ritmo
c?clico que se observa en los precios de trigo franceses, y entre
estos y la curva europea de la relaci?n entre
Beveridge;17 pe
r?odos de malas cosechas y fases c?clicas de alza de precios;18
las aportaciones recientes de la historia del clima19 y las prue
bas que arrojan las experiencias actuales sobre la influencia del
ciclo en el rendimiento de las cosechas,20 son ar
meteorol?gico
fortalecen esa
gumentos poderosos que interpretaci?n.
Pero a pesar de todas estas investigaciones la hora de las

afirmaciones definitivas est? todav?a lejana. El ?rea estudiada,
aunque de las sociedades pro
comprende algunas principales
ductoras de cereales de la Europa occidental, es bastante limi
tada. El conocimiento de las relaciones que se establecen entre
meteorolog?a, rendimiento de las cosechas y ciclo de precios en

una sociedad no europea, dominada tambi?n por la econom?a
ser? un testimonio interesante.
agr?cola, pues
El caso de M?xico ?una confirmaci?n?
Del otro lado del Atl?ntico, en el coraz?n mismo de la inmen

sa Nueva la ciudad de M?xico nos esa
Espa?a, pei^mite opor
tunidad. La curva de del ma?z que hemos reconstituido,
precios
datos sobre cosechas y meteorolog?a, m?s su situaci?n
algunos
continental, de mundo son elementos de inte
aparte, colonial,
r?s para una
comparaci?n.
He sin m?s el resultado sorpren
aqu?, pre?mbulos, primer
dente que arroja la confrontaci?n de la curva mexicana con las
del Viejo Mundo. Comparando nuestra curva con la curva de

precios del trigo de la Francia continental, o con la curva "na
cional" francesa reconstituida por Labrousse, observamos que
los a?os en que ocurren las crisis francesas son casi
grandes
exactamente los mismos de los m?ximos c?clicos mexicanos. La
siguiente confrontaci?n no deja lugar a duda.
Cuadro 1
Correspondencia cronol?gica entre las puntas c?clicas

francesas (trigo) y mexicanas (motz)
Francia Ciudad de M?xico
1709-10 1709-10*
1713-14 1713*
1724-25 1724-25
1731 1730-31
1740-41 1741-42
1748 (y 1752) 1749-50
1757-58 1759-60
1770-71 1771-72
1782 (y 1784) 1781-82
1789 1785-86
1803-04 1801-02
1811-12 1810-11
* Las en la curva que presenta

crisis
1709-10 y 1713 no aparecen
de
mos (gr?fica pero est?n registradas.
1), La primera, en la serie de precios
que proporcionamos en la segunda parte, y la de 1713 en A. CAVO: His
toria de M?xico, p. 393; M. Orozco y Berra: Historia de la dominaci?n
espa?ola, vol. iv, p. 31 y Ch. Gibson: The Aztecs..., p. 455.
La de los m?ximos c?clicos mexicanos con los
comparaci?n
m?ximos c?clicos "europeos" establecidos por Beveridge hace 46
a?os, los mismos resultados.21 Es decir, las crisis "euro
arroja
del xvm ocurren en los mis
peas",
francesas y mexicanas siglo
mos a?os, o con uno o dos a?os de diferencia.
Esta coincidencia cronol?gica de las puntas c?clicas europeas

y mexicanas nos llev? a otra de resultados a?n
comparaci?n
m?s Recurriendo a los n?meros ?ndices, traza
sorprendentes.
mos en la gr?fica 1 la curva mexicana de los precios del ma?z,
la curva francesa de los del la curva
precios trigo y "europea"
de los precios del trigo de Beveridge. En esta confrontaci?n la
coincidencia de los m?ximos c?ciclos es todav?a m?s clara. Sin
lo extraordinario es ver c?mo se los ci
embargo, corresponden
clos de las tres curvas, c?mo una misma
parecen impulsados por
una un una
fuerza que les impone cadencia, ritmo y hasta du
raci?n semejantes. Desde luego, el nivel de precios y la altura

alcanzan los m?ximos c?clicos es diferente en cada una de
que
las curvas. Pero el ritmo, el movimiento de los ciclos
general
es
semejante.
La m?s notable entre las tres curvas se per

'correspondencia
cibe en los ciclos i a vi, es decir, de 1720 a 1778. Durante esos
a?os las fases de ascenso, culminaci?n y descenso que dibujan
los ciclos de las tres curvas obedecer, con varia
parecen ligeras
ciones, las ?rdenes de un solo director que organizara todo el
movimiento. de 1778 la curva mexicana muestra rasgos
Despu?s
Un ciclo corto y violento a la gran crisis
particulares. precede
de 1785-86, que las curvas europeas no registran. En cambio, 4
a?os m?s tarde las curvas europeas dibujan la punta de la crisis
de 1789. Despu?s, entre 1792 y 1796 la inflaci?n, los disturbios
causa la Revoluci?n Francesa las guerras, el es
que y impiden
tudio comparativo. Sin embargo, desde 1797 hasta 1814 puede
observarse otra vez una estrecha entre la curva
correspondencia
mexicana y las europeas. Dos movimientos c?clicos, coronados
por las crisis de 1800-1803 y 1810-11, dibujan movimientos se

en cada una de las curvas. En las tres, sobre todo
mejantes pero
en la mexicana la de Beveridge, que se
y europea prolongan
hasta se observa con toda claridad c?mo se agrava el mo
1814,
vimiento que en los ?ltimos 20 a?os es mucho m?s tor

c?clico,
tuoso que en la primera mitad de la serie.
Si bien estas coincidencias entre las crisis y el

sorprendentes
ritmo c?clico de los europeos y mexicanos per
precios agr?colas
miten pensar en la existencia de una correlaci?n estrecha entre
ciclos meteorol?gicos y ciclos de la prueba final, defini

precios,
tiva, est? Casos como el de Es
por presentarse.22 particulares,
cuyas crisis y movimientos c?clicos difieren sensiblemente
pa?a,
de los del resto de muestran que haber) otras ex
Europa, puede
plicaciones.23 El estudio hist?rico del clima, de la precipitaci?n
de la meteorolog?a en suma, combinado con la investi
pluvial,
de la variaci?n de las cosechas en
gaci?n y de los precios regio
nes y pa?ses diferentes, dir? la ?ltima palabra.
Por el momento constatemos que la hip?tesis sobre la exis
tencia de ciclos meteorol?gicos que afectan peri?dicamente las
cosechas es la que las coincidencias ob
parece explicar mejor?
servadas entre las curvas europeas y mexicana. otro fac
?Qu?
tor, en esas concordancias entre
efecto, puede explicar pa?ses
tan alejados como distintos en su desarrollo econ?mico? Nin
guna coherente viene en nuestra Y por el con
respuesta ayuda.24
trario, las en favor del ciclo se acumulan.
pruebas meteorol?gico
Uno de los primeros esfuerzos de los partidarios de esta tesis

fue medir la regularidad temporal del ciclo meteorol?gico para
compararla con la periodicidad de las crisis agr?colas. Beveridge
al trav?s de un an?lisis matem?tico y aritm?tico, corre
mostr?,
laciones extraordinarias no han sido rebatidas.25 Sin intentar
que
esos an?lisis, observemos la periodicidad con que se suceden las
crisis mexicanas y compar?mosla con los resultados de Beveridge
y con las recientes aportaciones de la historia econ?mica y social.
En el xvm encontramos en M?xico crisis que, como en
siglo
se suceden cada 10 a?os m?s o menos: 1730-31, 1741
Europa,
42, 1749-50, 1759-60, 1771-72, 1781-82, 1801-02 y 1810-11. Tam
bi?n es regular la sucesi?n de las crisis en per?odos de 15 o 16
a?os: 1709-10, 1724-25, 1741-42, 1759-60 (en este caso la crisis
europea de 1756 se aproxima m?s al per?odo se?alado), 1771-72,
1785-86 (no registrada en Europa a pesar de condiciones clima
tol?gicas sumamente desfavorables26) y 1801-02. En fin, como
lo muestra Beveridge en el caso de Europa, tambi?n en M?xico
se una trentenaria marcada:
percibe periodicidad muy 1709-10,
1741-42, 1771-72 y 1801-02; as? como crisis que se presentan
cada 35 a?os: 1713, 1749-50, 1785-86.
Por otra la relaci?n entre meteorol?
parte, perturbaciones
gicas, malas cosechas y m?ximos c?clicos de la curva de precios
del ma?z est? bien demostrada nuestras no
por fuentes, aunque
con la exactitud y abundancia de datos meteorol?gicos que se
requiere (ver el cuadro 2). Los m?ximos c?clicos de 1710, 1724
25 y 1741-42 estuvieron precedidos por una sucesi?n de cosechas
deficitarias. La crisis de 1749-50 tuvo como antecedente dos he
ladas desastrosas que arruinaron las siembras en el occidente y
el norte de la Nueva Espa?a justo cuando se iba a recoger la
cosecha de 1749. La crisis de 1771-72 fue consecuencia de una
serie de a?os afectados por y antecedidos
sequ?as prolongadas
por una El m?ximo
ins?lita c?clico de 1781-82 est?
nevada.
igualmente precedido por 3 a?os de sequ?a. La gran crisis de
1785-86 fue ocasionada por, la combinaci?n de dos factores: el
retraso de las lluvias en los primeros meses de la siembra la su
y
cesi?n de dos heladas excepcionalmente severas que destruyeron
las cosechas en el centro, el occidente el norte de la Nueva
y
Espa?a. El m?ximo c?clico de 1801-02 tambi?n estuvo precedido

por perturbaciones meteorol?gicas que afectaron las cosechas.
Finalmente, la crisis de 1810-11 fue resultado de una terrible

sequ?a que se prolong? durante todo el a?o de 1809 y afect? a
casi todas las zonas de cereales.
productoras
En todos los casos, la falta de lluvias en los primeros meses
de la siembra (abril, mayo, junio), la prolongaci?n de la sequ?a
en los meses siguientes, el exceso de lluvias o la ca?da de hela
das en agosto y septiembre, cuando el proceso de maduraci?n
entra en su ?ltima son los factores desencadenan la
etapa, que
crisis. La de ?sta es a la zona afectada.
gravedad proporcional
Las grandes puntas de 1750, 1786 y 1811 son consecuencia de
meteorol?gicas que las cosechas en
perturbaciones destruyeron
las zonas de ma?z.
principales productoras
La relaci?n entre y m?ximos

perturbaciones meteorol?gicas
c?clicos est? pues bien fundada en el caso de M?xico. A la in
a o o h? O O Co O O O?K>
\COMPARACI?N
:(MAlZ^-
MEX'CO
FRANCIA
EUROPA
-(TRIGO)
O?NO o o
despachado,
lo
de
dor
AAA,fol
Barrio
Lorenzot,
Borra
AAA,
Actas de
Origi de
CabildoCabildo
Actas
AAA,
Origi de
Actas
AAA,
Cabildo
Origi
Cavo,
391
393;
A.
pp.
Oroz
y
M.
Orozco
19
Berra,
yIV, Ch?vez
Orozco,
control
El
de 1725,
22
17
fol.
nales,
yv fol.
43
44
nales,
1735,
yrv
Berra,
co
yIV,
31. 77 r
fol.
Ch.
455 p. 158
157
yrv
p. 1726,
precios,
p.29 nales,
Gibson,
p.
455 456
Fuente Gibson,
Gibson,
de
Adentro"
"Tierra
chas
1721:
cosechas
"escas?simas"
1709-10:
malas
cosechas.
de
Situaci?n
las
cosechas 1726: las cose
1724:
malas de
cosechas 1739:
cosecha
"escasa"
1740:
mediocre
cosecha
p?rdida
Escasez
2 Meteorolog?a,
yciclos
cosechas
Cuadro
1713:
anticipadas
1711:
ysequ?a
nevada
en lluvias
1735:
atrasadas
y
junio
1720:
sequ?a
en julio
sequ?a
en
heladas
Meteorolog?a M?xico
M?ximo
1710
registrado:
Ciclo
incompleto M?ximo:
1724-25 M?ximo:
1730-31
1708-1711 Fin:
1726-27 CICLO
Inicio:
1720-21 II Inicio:
1727-28 CICLO
III
CICLO
I 1735-36 1736-37
CICLOS
Fin:
Inicio:
*?*
i o O O o o Co So o Co O? ?or
Barrio
AAA,
Lorenzot,
Borra
Bentura Recopilaci?n,I,
Orozco Bele?a, IV, 84-85
y ?lzate,
Gacetas,
p.
II,
311;
IV,
Cavo,
437
67;
yss.
Berra, 164
pp.
y
de
falto
22
ma?z"
1770.
1fols.
Leg.
no
exp.
a fol.
dor,
159
r 51-52
456
p.
Gibson, 456
p.
Gibson, 456
p.
Gibson, 457
p.
Gibson,
Fuente Ibid.
AAA,
P?sito
1741:
1693
"a?o
s?lo
alb?ndiga,
ysi-
no
escaso
chas el
ynorte
en
occi
1742:
cosecha
mediocre
1ra5v
de
Situaci?n
las
cosechas 1749: las 1750:
general
escasez
de cose
de
p?rdida
granos
dente
y
ciclos (continuaci?n)
cosechas
el
norte
el
occidente
ydeNoviembre:
N.
E.
heladas
da de
1765:
temprana
sequ?a
segui
abundantes
1749:
heladas
octubre
en
y lluvias
de
falta1752:
abundantes
lluvias lluvias
1762: 1766:
abundantes
lluvias
1763:
abundantes lluvias
abundantes
junio
1755:
sequ?a
en
leve
lluvias
Meteorolog?a sequ?a
1764:
M?ximo:
1741-42 M?ximo:
1749-50 M?ximo:
1759-60 M?nimo:
1764-65
Fin:
1743-44
CICLO
IV Inicio:
1744-45 Fin:
1753-54 Inicio:
1754-55 CICLO
VI Inicio:
1765-66
CICLO
V
CICLOS
00
K> o So o
10
AAA, P?sito 1772 Alb?ndiga,

AAA,
P?sito
1772
y fols.
79,
1797,
8yexp.
ar
1797,
74
73,
65,
68,
exps.
a Juntas
AAA,
de
ciudad,
T.
2,
Alb?ndiga,
y
86
16
exp.
r; pp.
457-58
79
y 158
r
fol.
Fuente Gibson,
chas
general
escasez
yde
de 1770:
Situaci?n
las
cosechas las cose
de
1769:
malas
cosechas 1771:
malas
cosechas
p?rdida
granos
y
ciclos (continuaci?n)
cosechas
deM?xicoalrededores
y
llu
falta
1768:
sequ?a
de
y 1772: 1771:
de
lluvias.
las
retraso en Llu
junio.vias y
vias nevada
en
ciudad
1767:
la reino
en yagosto
excesivas
en
el Heladas
octubre
en helada
1773: en
todo sequ?a en 1779:
junio
sequ?a
junio
1778:en helada
sequ?a 1780:
ysequ?a
1770:
sequ?a
Meteorolog?a sequ?a
septiembre
mayo
1771-72 Fin: 1781-82

Fin:
VII Inicio:
CICLO
1778-79
1777-78 1783-84
M?ximo: M?ximo:
CICLOS
ta ta O ft O t-?O o o co ?Ô O o ti co en
Alh?ndiga,
AAA,
P?sito
1772
ay1797,
Gaze ta pp. de
I, Gazetas AAA, Actas de Origi de
Cabildo II, pp. fol.
107,
exp.
52
v
Bentura de 411
Recopilaci?n
Correspondencia
AGN,
vi Cavo,
Orozco
177;
p.
yBerra,
M?xico, 140
139 Alh?ndigas,
AGN,
15
T.
yvols.
rreyes, M?xico,
Bele?a, Gibson,
316-17
458
pp.
y 67
1786,
fol.
nales,
r
IV,
390
133;
reino
11,
pp. 344,
369
403
y 175-76
11,
1-5
pp.
pp.
IV,
Fuente de
?lzate,
Literatura
todo
cosechas
ma?z
el
de
Gacetas
en
p?rdida
1785:
general
las
de
ss.
y
1787: 1789: abundantes

de
Situaci?n
las
cosechas abundantes
cosechascosechas
Meteorolog?a,
(continuaci?n)
ciclos
cosechas
y
Sequ?a
mayo.
en
Heladas
de
lluvias.
1785:
las
retraso 27
el
de
agosto.
severas, noviembre
octubre
yimpi
ytempranas
mayo
en
m?s 1797:
Lluvias
excesivas
en den
levantar
la
cosecha
heladas
las
Repiten
Meteorolog?a
CICLO
VIII M?ximo:
1785-86 Inicio: 1792-93?
Fin:
1791-92? CICLO 1801-02
Inicio:
1784-85 IX Fin:
1803-04
M?ximo:
CICLOS
Cn O o to
?O
M?xico,
XII,
pp.
AGN,
Intendentes,
vol.
73
Alb?ndigas,
AGN,
7T.
660-662
Diario
de
de
Situaci?n
las
Fuente
cosechas
das
de ma?z
anticipadas
la
parte
cosecha
Meteorolog?a,
ycosechas
ciclos
(fin)
1809:
sequ?a
general,
hela-
1809:
p?rdida
de
la
mayor
1808:
sequ?a
prolongada
malas
en
cosechas
todo
el
reino
Meteorolog?a
Inicio:
1792-93? M?ximo:
1810-11
Fin:
CICLO
X 1813-14?
CICLOS
vestigaci?n futura le tocar? si la recurrencia de las crisis

probar
cada 10, 15, 30 o 35 a?os se debe a que en ese momento un ci
clo meteorol?gico, de duraci?n inferior (Beveridge relaciona los
m?ximos c?clicos de la curva de del con ciclos me
precios trigo
teorol?gicos y astron?micos de 4.374, 5.1, 2.74 y 3.71 a?os),
cumple 2, 3, 6, 7 o m?s revoluciones completas.27
Por ?ltimo, recordemos que al estudiar las crisis y el movi
miento c?clico de los en Beauvais, Pierre Goubert en

precios
contr? que las c?clicas se suced?an tambi?n a intervalos
puntas
de 30 a?os: 1596-97, 1630-31, 1661-62, 1693-94, 1724-25; y que
las crisis observaban tambi?n una tren
demogr?ficas periodicidad
tenaria.28 Naturalmente, la curya europea de Beveridge registra
esas mismas crisis y ese mismo ritmo. En cambio, sorprende (y
confirma nuestros desarrollos ver que tambi?n en la
anteriores)
ciudad de M?xico 1597-98, 1624-25, 1661 y 1692 fueron a?os
de crisis.29
NOTAS
1 La es
correlaci?n de King la siguiente: cuando la cosecha de trigo
sufre d?ficits de 1/10, 2/10, 3/10, 4/10,5/10, el precio aumenta a 3/10,
8/10, 16/10, 28/10 y 45/10 respectivamente. Ver H. GuiTTON: Essai sur
la loi de King. Par?s, Sirey, 1938, pp. 9 y ss.; y los interesantes comenta
rios de B. H. Sucher
Bath; Van
The Agrarian History of Western
Europe. A. D. 500-1850, Londres, E. Arnold, 1966, pp. 118-121.
2 Ver en E. Labrousse;
la cita y el comentario Esquisse du mouvement
des prix et des revenus en France au XVHIe 1933,
si?cle, Paris, Dalloz,
pp. 540-41; del mismo autor La crise de l'?conomie fran?aise ? la fin de
l'Ancien R?gime et au d?but de la Revolution, Par?s, Presses Universitaires
de France, 1944.
3
Ver, por
ejemplo, Fran?ois Quesnay et la Physiocratie. 2 vols. Paris,
I.N.E.D., 1958, Vol. n, pp. 427 y ss.; pp. 459 y ss., etc.
4 Ver las conclusiones generales del Esquisse.
5
Jean SiROL; Le r?le de Vagriculture dans les fluctuations ?conomiques,
Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1942, pp. 16-17 y ss.
6 Des crises commerciales et de leur retour p?riodique en Fran
Juglar;
ce, en Angleterre et aux U.S.A., Par?s, 1862.
7 S. JEVONS: The
W. solar period and the price of corn, 1875; The
Periodicity of commercial crises and its physical explanation, 1878, ambos
reproducidos en Investigations in Currency and Finance, 2% ?d. Londres,
1909; H. S. Jevons: The Causes of Unemployment^ The Sun's Meat and
Trade Activity, Londres, 1910; "Trade flucuations and solar activity", en
Contemporary Review, agosto 1909.
8 Un examen de las principales una en
teor?as, m?s breve bibliograf?a,
H. GuiTTON: Fluctuations et croissance ?conomiques, Par?s, Dalloz, 1964.
pp. 82 y ss. Ver tambi?n J. Sirol: Le r?le de l'agriculture, pp. 41 y ss.
9 Economie Law and
cycles: their Cause, New York, 1914, Generating
Economie cycles, Nueva York, 1923.
10 "Weather and harvest en The
cycles", econo?nic Journal, diciembre
1921, pp. 429-452; y "Wheat prices and rainfall in Western Europe", en
Journal of the Royal satistical society. New Series 85 (1922), pp. 412-478.
11 Ver las consideraciones de H. Guitton en Fluctuations et croissance,
pp. 94-95.
12 Ver de E. Labrousse, adem?s del Esquisse y de La crise, ya citadas,
"1848; 1830; 1879: trois dates dans l'histoire de la France Moderne",
Paris, 1948 espa?olaccmpleta en Fluctuaciones econ?micas e
(traducci?n
historia social, Madrid, Tecnos, 1962; J. Meuvret: "Demographic crisis
in France from the sixteenth to the eighteenth century", en Population in
History. Edited by D. V. Glass y D. E. C. Eversley, Londres, 1965. pp.

507-522 (ver tambi?n los otros estudios contenidos en esta importante pu
blicaci?n); y las obras de P. Goubert.* Beauvais et le Beauvaisis de 1600
? 1703, Par?s, S.E.V.P.E.N., I960; P. Vilar: La Catalogne dans l'Espagne
Moderne, Par?s, S.E.V.P.E.N., 1962, 3 vols.; R. Baherel: Une croissance:
La Basse-Provence rurale (Fin du XVIe si?cle-1789), Par?s, S.E.V.P.E.N.,
1961.
13 Sobre el clima ver los estudios de E. Le Roy sumi
Ladurie, que
nistran adem?s bibliograf?a reciente: "Histoire et climat", en Annales, enero
1959; "Climat et r?coltes au xvne si?cle", Annales, mayo-junio I960; y

el cap?tulo I de Les paysans du Languedoc, Par?s, S.E.V.P.E.N., 1966,
2 vols.
14 Ver E. Labrousse: "Prix et structure Le froment les
r?gionale. dans
r?gions Fran?aises, 1782-1790", en Annales d'Histoire Sociale, vol. i, 1939;

R. Romano; Commerce et prix du bl? ? Marseille au XVIIIe si?cle, Paris,
A. Colin, 1956, pp. 105 y ss.; P. Vilar: La Catalogne, vol. H, pp. 390 y
ss., etc.
15 Las et
series de precios establecidas por R. Romano: Commerce
prix de bl? a Marseille; Prezzi, salari e servizi a Napoli nel iecolo XVIII,
Milano, Banca Comerciale Italiana, 1965; por P. Vilar: La Catalogne, vol.

il; por R. Baehrel; Une croissance; y por E. Le Roy Ladurie; Les paysans
du Languedoc, muestran con claridad la diferencia de nivel de precios de
las regiones mar?timas. Sobre la pol?tica alimenticia de las ciudades medi
terr?neas ver F. Braudel: El mediterr?neo y el mundo mediterr?neo en la
?poca de Felipe II, M?xico, F.C.E., 1953, 2 vols., vol. i, pp. 300-303.
1G las crisis que P. Goubert en Beauvais.. ., pp.
Comparar registra
380 y ss., con las que registra Beveridge en la Europa central y occidental,
"Weather and Harvest cycles", pp. 435 y ss.
17 Ver E. Labrousse; 11 de este tra
Esquisse, gr?fica ix, y la gr?fica
bajo.
18 de R. Baherel; Une
Aportaci?n importante croissance, pp. 93-101
y 633-34.
19 Ver los estudios de E. Le Roy citados en la nota 13.
Ladurie,
20 SiROL: Le role de H. Guitton:
J. l'agriculture, y Fluctuations, pp
93 y 95, proporcionan una breve bibliograf?a. Pero la bibliograf?a de A. M
Hannay: The influence of weather on crops: 1900-1930. A selected and
annotated bibliography, Washington, Department of Agriculture, 1931, re?
ne 2 324 c?dulas sobre este tema.
21 "Weather and harvest ss. La serie de
cycles", pp. 431 y 435 y pre
cios del trigo que presenta Beveridge incluye los precios de Inglaterra,
Alemania, Francia y Pa?ses Bajos.
22 Cuando la redacci?n
termin?bamos de este estudio se
(abril, 1967),
publico el libro de Georges y Genevi?ve Fr?che: Les prix des grains, des
vins et des l?gumes ? Tolouse (1486-1868), Paris, Presses Universitaires
de France, 1967, que contiene una serie de precios de ma?z de 1726 a
1789, en Montauban. Las crisis y el movimiento c?clico del ma?z en Mon

tauban concuerdan con las del trigo en Francia y las del ma?z en M?xico.
Esto concuerda con lo afirmado por Labrousse y viene en apoyo de nuestros
desarrollos anteriores. Ver el Esquisse, pp. 218-223 y la gr?fica xxiii. Sin
embargo, la serie de precios de ma?z que Vitorino Magalh?es Godinho

ha reconstituido para Portugal (1750-1840), muestra diferencias con el mo
vimiento franc?s y mexicano. Ver Prix et monnaies au Portugal, Par?s, A.
Colin, 1955.
23 Ver E. in Spain,
J. Hamilton: War and prices 1651-1800, Cam
bridge, Mass., 1947; y P. Vilar: La Catalogne, T. II, pp. 340 y ss.

24 Los Van a la interpre
argumentos que B. H. Slicher Bath opone
taci?n de los ciclos de precios por los cambios clim?ticos son poco s?lidos
y ya han sido considerados por los mismos estudiosos del clima y de la
historia de los precios. Ver The Agrarian History of Western Europe, Lon
dres, 1966, pp. 7-8 y pp. 99 y ss.; tambi?n "Les probl?mes fondamentaux
de la soci?t? pre-industrielle en Europe Occidental. Une orientation et un
programme", en A.A.G. Bidjdragen, 12, Wageningen 1965, pp. 10-11 y

28-29.
25 "Weather and Harvest ss.
cycles", pp. 432 y
26 anota que en 1785 y 1786 el clima fue anormalmente ma
Beveridge
lo, "Weather and harvest cycles", p. 435, nota 1. Slicher Van Bath se?ala
este caso como ejemplo de la escasa relaci?n entre clima, cosechas y precios;
ver el art?culo citado en la nota 24.
27 "Weather and harvest 438 ss.
cycles", pp. y
28 Beauvais et le Beauvaisis. .., pp. 511-512 y 611.
20 Para los siglos xvi y xvii todav?a no se dispone de una curva de pre
cios de la ciudad de M?xico suficientemente nutrida y continua. Sin embar
go, las principales crisis y su origen meteorol?gico, est?n registradas en las
Actas de Cabildo. Sobre esta y otras fuentes se basa un estudio acerca del
movimiento de los precios que daremos a conocer en fecha pr?xima. Ver,
por lo pronto, W. Borah y S. F. Cook: Price trends of some basic com
modities in Central Mexico, 1531-1570, Berkeley, 1958, pp. 13 y ss.; E.
Florescano: "El abasto y la legislaci?n de granos en el siglo xvi", His
toria Mexicana, xiv: 4 (abril-junio 1965), p. 601; Ch. L. Guthrie: "Co
lonial Economy. Trade, industry and labor in seventeenth century Mexico
City", Revista de Historia de Am?rica, 5 (abril 1939), pp. 112 y ss.; Ch.
Gibson: The Aztecs Under Spanish Rule, Stanford, 1964, pp. 452-455.
DOS GARANT?AS
INCOMPATIBLES: UNI?N E
INDEPENDENCIA
Romeo R. FLORES
El primer gobierno del M?xico habr?a de en

independiente
frentarse con tres que su atenci?n inme
problemas requer?an
diata: en el aspecto econ?mico, los fondos
primero, conseguir
necesarios para la marcha del en el
gobierno; segundo, aspecto
pol?tico, buscar los medios id?neos para establecer la forma de

con su y tercero, en el
gobierno que empezaba independencia;
aspecto social, la pacificaci?n del pa?s mediante el principio de
uni?n entre europeos y americanos. El estado del al con
pa?s,
sumarse la Independencia, fue descrito por la Junta Gubernati
va en un manifiesto que al en el momento
present? gobierno
de disolverse.
Qued? el Imperio, al disolverse

el antiguo gobierno, sin erario; obs
truidas las fuentes la riqueza
de p?blica, alterados los rumbos de
todos los giros; extraviada la opini?n en millares de puntos; recar
gados los pueblos de contribuciones grav?simas, y acostumbrados de

consiguiente a defraudarlas, sin seguridad de la adhesi?n o aversi?n
de los empleados p?blicos; sin poder continuar los antiguos impues
tos por ruinosos,mal combinados y contrarios a la opini?n e intereses
generales, pero sin poder tampoco suprimirlos del todo, por no ha

ber con qu? acudir a los gastos civiles y militares que con la inde
pendencia debieron aumentarse; y en fin, sin poder pensar en con
tribuciones directas, por no poderse asistemar todav?a, ni estar los
pueblos en disposici?n de recibirlas: la renta del tabaco, la m?s valio
sa y productiva en el sistema antiguo, cargada de deudas enorm?si
mas, sin existencia de consideraci?n que poder realizar, sin primeras
materias que dedicar al labor?o; en una palabra, sin arbitrio para
volver a ser lo que antes fuera. . -1
El escuch? varias tendientes a colabo

gobierno sugerencias
536 ROMEO R. FLORES
rar a la soluci?n de este Entre ellas, veamos la que

problema.
propuso El Seminario pol?tico y literario de M?xico:
Desag?ense las minas, pl?ntese la libertad de comercio, fom?ntese la

agricultura; y el Estado por medio de la contribuci?n directa sin un
excesivo gravamen de los particulares y sin espionaje y trabas que
traen consigo el exclusivo sistema de aduanas, tendr? lo necesario
para cubrir sus cr?ditos, pagar todos los gastos del Estado y girar el
banco p?blico para libertar si es posible de contribuci?n a particu
lares o a lo menos disminuirlas notablemente . . .
Esta soluci?n a vista f?cil de Sin

parece primera aplicarse.
para realizarla era necesario que existiera dis
embargo, capital
ponible, tanto de parte del gobierno como de los particulares.

Estos no se prestar?an f?cilmente a invertir, dada la incierta
situaci?n del y a aunque sab?a que era ne
pol?tica pa?s, aqu?l,
cesario, m?s el boato de su corte
parec?a preocuparle imperial.
Los ?nicos instrumentos con que contaba el para

gobierno
resolver todos sus eran el Plan de y los Tra
problemas Iguala
tados de C?rdoba. Se pensaba que las de uni?n, reli
garant?as
e ser?an suficientes para resolver el dilema
gi?n independencia,
a que se enfrentaba el naciente En la introducci?n a
imperio.
las bases que formar?an el Plan de Iguala, encontramos juicios
dignos de consideraci?n. por elogiar a Espa?a como
Principia
la naci?n "m?s cat?lica y heroica y magn?nima", cri
piadosa,
tica el movimiento acaudillado por Miguel Hidalgo "que tantas
desgracias origin? al bello pa?s de las delicias, por el desorden,
el abandono y la multitud de vicios". Llama a la uni?n, y para
hacerlo convencer a los que
principia por peninsulares, para
la ?dec?a? vues
acepten independencia. "Espa?oles europeos
tra es la Am?rica, en ella viv?s; en ella ten?is a
patria porque
vuestras amadas a vuestros tiernos vuestra hacien
mujeres, hijos,
da, comercio y bienes". A los americanos los incitaba por medio
de una de vosotros decir no des

pregunta: "?qui?n puede que
ciende de Tales exclu?an a la gran
espa?oles?" conceptos mayo
r?a de la no solamente carec?a de ascendencia
poblaci?n que
sino no reun?a los necesarios de una
espa?ola que supuestos
cultural y racial.
hegemon?a
DOS GARANT?AS INCOMPATIBLES 537
El Plan de Iguala despu?s de establecer claramente las tres

ofrec?a en su art?culo accesibilidad
garant?as, d?cimosegundo,
a los puestos p?blicos a todos los habitantes de la naci?n; el
art?culo decimotercero a las personas y pro
promet?a protecci?n
de todo ciudadano; el decimocuarto conservaba para
piedades
el clero y secular todos sus fueros y el
regular preminencias;
decimoquinto dice que "la junta cuidar? de que todos los ramos
del estado queden sin alteraci?n alguna, y todos los empleados
civiles en el estado mismo en
pol?ticos, eclesi?sticos, y militares,
existen en el d?a .. a no
que .", removiendo ?nicamente los que
estuvieran de acuerdo con la ser?an subs
Independencia, quienes
tituidos ciudadanos que m?s se en "virtud y
por distinguieran
m?rito". El art?culo decimosexto estatu?a la formaci?n de un
protector denominado de las Tres Garant?as", a cuya

"ej?rcito
observancia dedicar?an todas sus en el art?culo vi
campa?as;
aclara que los empleos se conceder?an mediante los infor
g?simo
mes de los y en forma
jefes provisional.
Ocho meses a pesar de que todav?a no se contaba

despu?s,
con la pacificaci?n total del pa?s, y a?n se luchaba contra algu
nas tropas espa?olas que defend?an los ?ltimos vestigios de la
Corona en y Veracruz, fueron firmados los Tratados
Acapulco
de C?rdoba. ?stos eran la ratificaci?n del Plan de Iguala. Sin
como hemos el hecho de que las cosas
embargo, visto, permane
cieran econ?mica y socialmente inalterables, y que el gobierno
se a los fueros y los de
comprometiera salvaguardar privilegios
los detentadores del usando el no era
antiguos poder, ej?rcito,
garant?a de que la tranquilidad p?blica permaneciera imper
turbable.
En principio, la poblaci?n entera se uni? a Iturbide y lo res

pald? en la consumaci?n de la independencia. Pero una vez
efectuada, y cuando el escuchaba los exagerados elo
emperador
gios, el grupo hispano-criollo y los liberales preparaban el ataque

al ?dolo En un momento dado, todos se unieron
improvisado.
bajo el principio de nacionalidad, reservando para despu?s las
a que los mover?an sus intereses
pretensiones particulares.
Para resolver el financiero afrontaba el nuevo
problema que
estado, el general?simo escogi? a los miembros del primer gabi

538 ROMEO R. FLORES
nete entre del grupo arist?crata tradicional. Nombr?

partidarios
para las finanzas de la naci?n a don P?rez Mal
arreglar Jos?
donado, hombre de avanzada edad cuya ?nica en
experiencia
la materia la hab?a como subalterno en el ramo de
adquirido
alcabalas.3 Como uno de los remedios se en la
posibles pensaba
ayuda que los que ya hab?an
prestar?an capitalistas espa?oles,
al colonial cuando el erario hab?a atravesado
ayudado gobierno
condiciones dif?ciles. Pero, esto era otra cosa del no
por pasado;
eran los tiempos en que los subditos espa?oles de la Colonia
hab?an reunido $ 300 000.00 para calzar al ej?rcito que comba
t?a por la independencia de Espa?a durante la invasi?n fran
cesa.4
pocas fueron las personas que acudieron a la ayuda del

Muy
suscribiendo voluntarios. Entre ellos se con
gobierno, pr?stamos
taban altas autoridades criollos y los es
eclesi?sticas, algunos
acaudalados. Sin su colaboraci?n no estuvo
pa?oles embargo,
a la altura de las necesidades inmediatas del erario. La mayor
aportaci?n fue de $ 40 000.00 entregada por el espa?ol Manuel

de Heras y Soto, conde de Heras, muy afecto a Iturbide. Los
capitalistas criollos, Juan N. de Moneada y Berrio, marqu?s de

Icaza, una cantidad A pesar
Jaral, Juan aportaron semejante.5
de que el gobierno no contaba con el se
arreglo presupuestario,
aprobaron los sueldos de Iturbide y la pensi?n de la viuda de

O'Donoj?. Al primero, le asignaron para gastos $120 000.00
a la le concedieron una vitalicia de
anuales, y segunda, pensi?n
$12 000.00 anuales.6
Otro recurso mediante el cual el gobierno intent? resolver
sus dificultades financieras fue la emisi?n de papel moneda. Esto
fue impuesto por el gobierno a sus empleados, para cubrir parte
de sus salarios, a los comerciantes que
exigiendo aceptaran par
te del valor de sus mercanc?as en esta moneda. Sin el
embargo,
vio con desconfianza la substituci?n de numerario y aqu?l
pueblo
se vio a utilizar otros medios.7
precisado
Por orden expedida por la Soberana Junta Provisional Gu

bernativa del Imperio Mexicano el 2 de enero de 1822, se fa
cult? al que procurara un de un
general?simo para pr?stamo
mill?n de pesos hipotecando los ingresos del imperio que juzgara
conveniente, con la ?nica consideraci?n de tener a la vista los
que ya estaban "afectos a otras deudas", para que no se com
prometieran duplicadamente.8
Por otro lado, se a sentir la falta de numerario.
empezaba
Iturbide hab?a permitido a los espa?oles que quisieran salir del
pa?s hacer uso del art?culo decimoquinto de los Tratados de C?r
doba, lo que les la libertad de trasladar sus fortunas
supon?a
a donde m?s les conviniese. Posteriormente, advirtiendo los
que
miembros del ej?rcito espa?ol que hab?an capitulado y regresa
ban a su llevaban una buena cantidad de nume
pa?s, consigo
rario, la Soberana Junta limit?, por decreto de 4 de febrero de
1822, la suma que transportar cada uno, de acuerdo con
pod?an
su militar.9 Adem?s, hizo que la Regencia la con
grado vigilara
cesi?n de "gu?as de dinero" y adivinara las intenciones de los
que las solicitasen.10 De esta manera, obstaculizaba el comercio
y violaba el art?culo decimoquinto de los mencionados Tratados

de C?rdoba.
Todav?a recurri? el gobierno a la implantaci?n de pr?stamos
forzosos. Uno, en junio de 1822, por $ 600 000.00, de los cau
dales que hubieran recogido los consulados por concepto de
impuestos al comercio interior;11 y otro, para cubrir los gastos

diarios que se durante el resto del a?o, por la canti
originaran
dad de $ 2 800,000.00 comprometi?ndose a cubrirlos en el mo
mento que recibiera las primeras contribuciones de los habitantes
del Imperio.12
Por ?ltimo, al no encontrar dentro del pa?s la soluci?n fi
nanciera, el gobierno dirigi? sus miras al extranjero. Por decreto
del 25 de junio de 1822, se autoriz? al ejecutivo para concertar
un pr?stamo de 25 a 30 millones de pesos entre las potencias
las condiciones que "fueran menos onerosas a la naci?n".13
bajo
Si el imperio no fue capaz de resolver la situaci?n financiera
del tampoco tuvo suerte en sokicionar los de
pa?s, problemas
car?cter que se le presentaron. No hab?a ni
pol?tico complacido
a los que la idea borbonista del Plan de
respaldaron Iguala,
ni a los liberales sosten?an ideas Unos
que republicanas. y otros,
en diferentes se de minar el del
formas, encargar?an prestigio
Los en ten?an serias dudas so
emperador. espa?oles, particular,
540 ROMEO R. FLORES
bre su situaci?n futura, y no de ata

desperdiciaban oportunidad
car a Iturbide, especialmente despu?s de la publicaci?n del
decreto de 13 de febrero de 1822, en el que la metr?poli desapro
baba los Tratados de C?rdoba.14
La situaci?n de los en la sociedad, no era tan hala
espa?oles
como lo hubieran deseado. Hab?a en la un
g?e?a poblaci?n
numeroso de mexicanos que no estaban satisfechos con el
grupo
sistema de al consumarse la
gobierno adoptado independen
cia. Advert?an se a s? mismos, era clara la
que gobernaban pero
presi?n que sent?an de parte de los grupos de la Co

poderosos
lonia. La alianza de la Iglesia, el ej?rcito y el capital espa?ol
indisoluble. Los mexicanos viv?an en un inde
permanec?a pa?s
pendiente, pero respiraban el ambiente de la Colonia en todas
sus formas. No cre?an la estuviera consumada
que independencia
mientras los peninsulares participaran de las ventajas de la eman
Los mexicanos, ?vidos de encontrar su sustento en
cipaci?n.15
los canalizaron sus esfuerzos contra
puestos p?blicos, primeros
los y pidieron su remoci?n de los puestos
espa?oles, p?blicos.
Los formaban la reducida clase media a fines de
empleados
la ?poca colonial. Pero los puestos administrativos de mayor im
como hemos en exclusiva a los es
portancia, visto,
pertenec?an
Tal situaci?n inalterable hasta la guerra
pa?oles. permaneci?
de la independencia, cuando los peninsulares, temerosos de la
reacci?n comenzaron a abandonar sus
popular, puestos.
Ya en 1820, el gobierno virreinal hab?a sentido la presi?n de
los deseosos de no
ocupar puestos p?blicos. ?ste, para compro
meterse en su elecci?n, las vacantes existentes,
public? especial
mente en los ramos de la hacienda con la ?nica salve
p?blica,
dad de fueran adictos a la monarqu?a.16 Consumada la
que
independencia, la Regencia tambi?n se percat? de la falta de

empleados de Hacienda. Notaba que la burocracia espa?ola
hab?a abandonado sus en las provincias, se hab?a con
puestos y
centrado en
la capital, motivos no muy s?lidos. Para
pretextando
a sus les un de ocho
que regresaran empleos, asignaba plazo
d?as, bajo la amenaza de despedirlos si no cumpl?an la orden.17
Aunque el Plan de Iguala preven?a que los empleados per

manecieran en el mismo estado de la Colonia, el nuevo gobierno
el nombramiento de otros. Era necesario satisfacer a al

exig?a
gunos que hab?an colaborado a la consumaci?n de la indepen
dencia. La sociedad deber?a servirse de los "hombres en su sa
z?n", dec?a un de la Con este fin, la

impreso ?poca.18 Junta
Soberana, una orden, que los
public? especificando empleados
ser?an de una terna en la que se incluir?a a
escogidos cualquier
persona ucon suficiente m?rito para el destino".19 M?s tarde, la
concesi?n de se concentr? entre los que hab?an

empleos jurado
la independencia, previniendo la suspensi?n de salarios a los
que no lo hubieran hecho.20 Despu?s, por decreto de junio de
se restitu?a a los cesados haber militado en la insur
1822, por
gencia.21
Las vacantes en los aumentaban considera
puestos p?blicos
blemente. Los renunciaban a sus en todo el
espa?oles empleos
pa?s, y los peri?dicos publicaban las plazas y vacantes para be
neficio de los interesados. Se les invitaba a convertirse en inten
dentes, en las aduanas, del Ministerio de

empleados empleados
tesoreros de factor?as de Renta de Tabaco, escribanos
Justicia,
p?blicos, Director General de Alcabalas y muchos m?s.22

El su afrontaba en
gobierno, por parte, graves problemas
la burocracia. Con el fin de perfeccionar el sistema de hacienda
y aumentar sus mucho necesitaba, decret? un cas
ingresos, que
de de a los que cometieran
tigo suspensi?n empleos peculado.
Trat? de erradicar los excesos y reformar las cuyo
disposiciones
olvido e inobservancia hab?an dado a abusos muy notorios
lugar
contra el p?blico "por las quiebras y descubiertos escandalosos"
acaecidos no s?lo en los de la Colonia, sino en los pos
tiempos
teriores a la A?n tambi?n se encontraba
emancipaci?n.23 m?s,
con el problema de la falta de discreci?n de los empleados, quie
nes con frecuencia revelaban asuntos o resoluciones expedidas
con car?cter de reserva.24
Simult?neamente, la estabilidad social de los espa?oles era

atacada desde diferentes puntos de vista. Lucas Alam?n nos des
cribe el estado de ?nimo en que se encontraban los con
grupos
tendientes de la manera:
siguiente
Entre los europeos hay hombres sin educaci?n y de ideas bajas, que
no se contentar?an sino con ver derramar la sangre de todos cuantos
542 ROMEO R. FLORES
han nacido en el pa?s: hay hijos de ?l por desgracia, que con ideas
igualmente b?rbaras, derramar?an, si estuviese en su mano, en un solo
d?a la sangre de todos los europeos; los primeros y los segundos
sin otro m?vil ni otro fin que el de satisfacer su odio opuesto . . ,25
Ya en v?speras de la consumaci?n de la independencia, las

cr?ticas hacia los espa?oles hab?an subido de tono, a tal grado
que apareci? un folleto, titulado Tanto le pican al buey hasta
que embiste, que los defend?a.26 En ?l se condenaba el hecho
de los hubieran sido con los hombres

que espa?oles comparados
m?s que se les autores de todos los males,
indignos, supusieran
se les que no y cambiaban el sentido
que imputara cumpl?an
de las se mirasen en reino extra?o con el solo fin
leyes, y que
de los mayores beneficios a su
procurarse y regresarse patria.
La de uni?n establecida en el Plan de co
garant?a Iguala
menz? a sentir su sacudimiento cuando apa
primer importante
reci? el folleto titulado Consejo prudente sobre una de las ga
rant?as, escrito por el Francisco El consejo
espa?ol Lagranda.
consist?a en advertir a los espa?oles los a que estaban
peligros
si permanec?an en el Este folleto encontr? reac
expuestos pa?s.
ciones hostiles en todas las esferas sociales, las
especialmente
considerarlo una amenaza contra la garant?a de
oficiales, por
la uni?n. Pedro Celestino que enca
Negrete, general espa?ol
bezaba el ej?rcito, envi? hacia distintos puntos del pa?s una re
en la que reconoc?a que no era "ciertamente el
presentaci?n
primer aborto de malignidad que escandaliza el imperio".27 La

alarma que pod?a producir el "incendiario folleto", lo llev? a
impedir la salida del correo, con el fin de evitar su propagaci?n
por las provincias. Al mismo tiempo, promet?a que los castigos
a su autor o autores ser?an "prontos, severos, ejemplares y com
hac?a extensivos a otros que se hallaran
prensivos"; castigos que
en el mismo de subversivos.28 El su par
grado general?simo, por
te, tambi?n censur? el folleto impidiendo su circulaci?n y "pro
curando" que para las nueve de la ma?ana del d?a ?escrib?a
a la una de la ma?ana del 12 de diciembre de 1821? estuviera

"declarado y preso el autor por los tr?mites La de
legales".29
nuncia se extendi?, oficio enviado a la Regencia a los auto
por
res del Hombre libre; El fraile y su pelahuejo; M?xico dormi
do; Cincuenta preguntas del Pensador; el n?mero

ejemplar
cinco de La Abeja de Chilpancingo; y otros que se supon?an
atacaban las bases de la independencia.30
El Pensador mexicano, Jos? Joaqu?n Fern?ndez de Lizardi,
en sus Cincuenta hac?a a la poblaci?n dudar del
preguntas, sig
nificado de ciertos en la ga
principios establecidos, particular
rant?a de la uni?n. He de ellas.
aqu? algunas
26. ?La garant?a de la Uni?n, se debe extender a los que no abo

rrezcan, u odien nuestro sistema?
27. ?Puede alguno alegar racionalmente alg?n motivo justo para no
admitirla con los buenos?
28. ?Esos 1 400 que en el mes
hombres pasado se embarcaron en
C?diz con destino a Veracruz, y los dos regimientos de l?nea que
vienen con direcci?n a este Imperio vendr?n a jurar la indepen
dencia, o traer?n sus fusilitos para hacer salvas al ej?rcito tri
garante ?
29. ?. . Debemos
. recibirlos con los brazos abiertos, convid?ndolos
con la uni?n o evitar a toda costa su desembarque?
30. ?En caso de que estos soldados se empe?en temerariamente en

volvernos a la antigua esclavitud, lo conseguir?n?
31. ?...Nos convendr? el permitirles su introducci?n en el Reino,

que se mezclen con nuestras tropas, y se pongan nuestras divi
sas ?31
Las del Pensador fueron contestadas,32 y su nombre

preguntas
incluido entre los autores denunciados a la Regencia, como que
d? asentado.
Fern?ndez de Lizardi escribi? otros folletos sobre el asunto

dirigidos a los europeos. En uno de ellos criticaba la actitud de
escritores en contra de los Afirmaba aun
algunos espa?oles. que,
que era cierto que muchos volver?an al

gustosos despotismo
los deb?an hacerse con mayor cautela.
antiguo, juicios generales
Entre las mujeres, dec?a, hab?a "infinitas" que sosten?an el "cha
que, si por ellas fuera, "no un solo ame

quetismo": quedar?a
ricano no fuera esclavo de su marido europeo, o de su
que
aunque no fuera su marido".33 Admit?a al fin la existen
amigo,
cia de no s?lo estimaban a los mexicanos sino que
algunos que
antes hab?an sus A ?stos, en les
"expuesto pechos". particular,
544 ROMEO R. FLORES
que a los que, vali?ndose de la prensa, los in

ped?a disculparan
sultaban.34
Por su Iturbide lanzaba una
parte, proclama garantizando
a los vivir?an con absoluta Para
espa?oles que tranquilidad.
borrar sus dudas recelos, les recordaba su era euro
y que padre
peo y lo veneraba con sumisi?n, tener una
profunda agregando
esposa que amaba y unos que eran sus delicias.35 A?n sa
hijos
lieron a la luz otros escritos defendiendo a los ase
espa?oles y
gurando a los americanos que el com?n de los europeos eran
buenos, y como consecuencia eran buenos sus los mexica

hijos
nos. de todo, es cierto el
Despu?s preguntaban, "?No que por
dilatado tiempo de 300 a?os hemos vivido unidos?"36
El del estuvo en favor de cimen
gobierno imperio siempre
tar la uni?n de sus ciudadanos. Para tal los
objeto aprovechaba
festivales vistiendo a las a la manera ind?
p?blicos, espa?olas
gena, y a las a la como se?al de uni?n
ind?genas espa?ola, y
observancia a la tercera A?n se
garant?a.37 m?s, prohibi? que
clasificara a los ciudadanos mexicanos su mediante
por origen,
decreto del Soberano Congreso Constituyente.38
A pesar de todos los esfuerzos ofrecidos para convencer a los
de permanecer en el territorio mexicano, muchos sa
espa?oles
lieron del pa?s. Al principio, el gobierno conced?a pasaportes
con relativa facilidad. personas, con tal de a
Algunas regresar
ofrec?an sus servicios en la Pen?nsula
Espa?a, para trabajar bajo
la tutela de los que emigraban.39 Cuando el n?mero de emi
grantes aument?
considerablemente, el gobierno de Iturbide,
alarmado, decidi? obstaculizar la expedici?n de pasaportes, es
pecialmente porque los emigrados llevaban consigo grandes

sumas de numerario cuya salida comenzaba a sentirse en el co
mercio. Para evitarlo decret? contra su extracci?n en enero de
1822.40 Sin hubo de ceder en marzo, deseoso de que

embargo,
renaciera la confianza y prosperara el comercio.41
Para garantizar la tranquilidad p?blica el Imperio contaba

con el ej?rcito, pero la situaci?n de los militares no estaba lo
suficientemente clara. Iturbide no hab?a a
complacido algunos
de los de mayor importancia. Los rangos m?s elevados
generales
del fueron entre los que en el
ej?rcito repartidos pelearon ej?r
cito realista, reservando el m?s alto para el Pedro Ce

espa?ol
lestino Negrete, allegado a Iturbide.42 Los generales que hab?an
luchado en favor de los y que se sometieron al Plan
insurgentes
de Iguala, ocuparon puestos de menor categor?a,
con la excep
ci?n de Guerrero, a quien se le confiri? el grado de mariscal
de Si entre los que ostentaban los altos hubo
campo.43 puestos
inconformidad, por la irregular distribuci?n de grados, tambi?n
las hubo en las capas inferiores de los militares.
Consumada la independencia se reorganiz? el ej?rcito. Los
soldados fueron cambiados; as?, como era natu
desaparecieron
ral y necesario, los nombres de los antiguos regimientos. Esta
medida cre? serias fricciones. Con este cambio, nos cuenta Lucas
Alam?n, desaparecieron los recuerdos de gloria, se lleg? al ex

tremo de recordar alguna acci?n militar con los nombres de los
realistas en que lucharon. Adem?s, los soldados re
regimientos
husaban servir en los nuevos batallones y causaban frecuentes
deserciones,44 al grado que de 8 308 militares hab?a 1 802 ofi

ciales de coronel a subteniente, y 3 161 entre sargentos, cabos
y m?sicos.45
Para agravar m?s la situaci?n, el no estaba en con

gobierno
diciones de pagar sus sueldos. La Regencia se vio precisada a
nombrar varios ciudadanos para que realizaran colectas de ca
r?cter voluntario para poder vestir al Ej?rcito Trigarante.46

En tales circunstancias resultaba imprevisible el partido que
tomar?a el ej?rcito de suscitarse un alzamiento contra el impe
rio o contra la independencia. La incertidumbre aumentaba
cuando se sab?a que muchos de los miembros del ej?rcito eran
espa?oles y que desde el castillo de San Juan de Ul?a se orga
nizaba una campa?a para sublevarlos, dirigida por el general
Jos? D?vila, encargado del castillo.47 Ante las ofertas del sub
dito espa?ol, el Congreso Mexicano, por su parte, aprob? un
decreto concediendo aumento de grado militar a los espa?oles
que se hubiesen unido voluntariamente al Ej?rcito Trigarante
antes del 31 de agosto del 1821.48 En este ambiente de tensi?n,
el 2 de abril de 1822 estall?, en Juchi, una sublevaci?n de sol
dados espa?oles contra la independencia. El incidente en s? no
fue de mayor se exageraron los hechos consi
importancia, pero
546 ROMEO R. FLORES
derablemente. Los generales Anastasio Bustamante y An

Jos?
tonio Ech?varri, que sofocaron la rebeli?n, informaron al gobier
no que s?lo 300 bastaron someterlos hacerlos
dragones para y
prisioneros.49 Los realistas hab?an extender la rebe

pretendido
li?n hasta los capitulados que se hallaban estacionados en Za
ragoza, Castilla y Zamora.
La Regencia calific? la conspiraci?n de "impotente en sus

recursos, en sus combinaciones e insensata en sus fi
imprudente
nes",50 a los a
prometiendo castigos culpables y protecci?n aqu?
llos cuya ?nica relaci?n con las sublevados era el hecho de ha
ber nacido en Espa?a. El Noticioso consider? que el pa?s se libr?
de un "golpe funesto que hubiera sido el trastorno general de
una naci?n y Iturbide necesario,
grande generosa",51 crey? por
su parte, dirigirse a los ciudadanos del imperio para calmar los
acusando a D?vila de ser el autor intelectual del des
?nimos,
orden y recordando a los jefes espa?oles su deber. En seguida
hizo un llamado a la uni?n y declar? que los delitos cometidos
por unos no alteraban la opini?n de los dem?s, a
espa?oles quie
nes consideraban partidarios del
gobierno. ra?z de esto, lasA
autoridades dispusieron que los cap?tulos fueran enviados por el
de en de Veracruz, evitar inciden
puerto Tampico, lugar para
tes similares al de Juchi, y para facilitar su traslado a La Ha
bana.52
La intranquilidad del pa?s se agrav? m?s al llegar a M?xico

la noticia de que el 13 de febrero de 1822, las Cortes espa?olas
hab?an rechazado los Tratados de C?rdoba, y no estaban dis
puestas a aceptar la independencia de la antigua colonia. Tal
decisi?n, adem?s de aumentar la tensi?n, dej? a los borbonistas
los forz? a convertirse en Esto au
desamparados y republicanos.
ment? la confusi?n entre el pueblo y acrecent? la desconfianza
hacia los espa?oles. Autom?ticamente se pens? que la indepen
dencia estaba amenazada, y que se a enviar
Espa?a aprestar?a
su Los escritos al te
tropas para reconquistar antigua posesi?n.
nor aparecieron en las ciudades, y los peri?dicos, seg?n su fila
ci?n, exageraban o ignoraban el peligro. Uno de los folletos
que para defender al era necesario colocar
p?blicos suger?a pa?s
una muralla "fuerte y bien de armas, gente, muni
guarnecida
ciones bastimento y sostener las invasiones de

y para impedir
toda a?adiendo efectuar era necesa
naci?n", que para poderla
rio contar con no menos de 400 000 soldados y un presupuesto
de 30 millones de pesos para dedicarlos a gastos de guerra.53
En vista de esto, la naci?n entera concentr? su atenci?n en
las actividades de los espa?oles de San Juan de Ul?a. El gobier

no formas tratar de a los
procur? y planes para expeler espa
?oles del castillo. Las molestaban con frecuen
tropas espa?olas
cia a la poblaci?n civil de Veracruz y eran la causa de que el
comercio se viera obstaculizado. Ya Iturbide hab?a fracasado
en un esfuerzo a D?vila a que el cas
por persuadir entregara
tillo. Despu?s intent? lograr la independencia del pa?s sin rom
per relaciones con Espa?a, permitiendo la entrada de los buques
para que efectuaran su comercio tal y como lo hac?an
espa?oles
en la de la colonia.54 Pero en vista de sus esfuerzos in
?poca
fructuosos, el Consejo de Estado le pidi? que en caso de que
D?vila no entregara las armas, prohibiera la entrada de buques
espa?oles al Golfo, autorizando el rompimiento de todo v?nculo
de amistad del imperio con Espa?a.55
Para defender la plaza de Veracruz se hab?a nombrado a
Antonio L?pez de Santa Anna. ?ste intent? seducir por su cuen
ta a los soldados espa?oles de Ul?a, pero su maniobra result?
contraproducente. El haber actuado independientemente de Itur
bide, hizo que ?ste desconfiara y elaborara un plan para desti
tuirlo, Santa Anna entendi? que su posici?n y prestigio peligra
ban. Se levant? en armas en contra de Iturbide y proclam? la
Rep?blica. El 6 de diciembre de 1822 firm? junto con el gene

ral Guadalupe Victoria el Plan de Veracruz. En ?l, se declaraba
enemigo del imperio, se manifestaba en favor del congreso di
suelto por Iturbide, y condenaba al nuevo por haberlo decla
rado Posteriormente se hicieron aclaraciones
emperador. algunas
importantes al plan. En general, parafraseaba al Plan de Iguala

en lo que se refer?a a las tres conservaba los derechos
garant?as,
de los ciudadanos bas?ndose en los principios de libertad, igual
dad y propiedad; manten?a los fueros religiosos, transformaba
al ej?rcito de "Trigarante" en "Libertador" y, por ?ltimo, in
citaba a los que buscaban empleos dentro de la administraci?n
548 ROMEO R. FLORES
declarando que para esa concesi?n se tomar?an en cuen

p?blica,
ta los "m?ritos, talentos, y virtudes de los solicitantes.56
p?blicas"
El fue redactado por Miguel Santa Mar?a, veracruzano,
plan
que hab?a sido desairado por I tur bide y que se encontraba de
paso rumbo a Colombia.57
El jefe del castillo de Ul?a trat? de aprovecharse de este

incidente, cambiando comunicaciones con Santa Anna, no
que
dieron ning?n fruto. Sin embargo, dieron lugar a que se juz
gara que Santa Anna estaba asociado con los en una
espa?oles
conspiraci?n contra la independencia. Por tal motivo el empe
rador hizo circular, un bando el 16 de diciembre de 1822 exi
giendo que los espa?oles se presentaran ante los alcaldes de las
de las donde vivieran, en menos de veinti
capitales provincias
cuatro horas. Se hac?a a los soldados es
requerimiento especial
pa?oles que hubieran servido al rey en la ?poca de la colonia.
Estos deber?an informar sobre sus actividades pol?ticas. Los que
favorecieran el gobierno encabezado por Iturbide ser?an respe
tados, y los adictos sin oficio ser?an adiestrados en
alguno, algo
?til al Los que no se ser?an condenados a tra
pa?s. presentaran
bajar en las obras p?blicas por dos a?os.58 Al mismo tiempo,

un los malos y recomendaba que
ped?a castigo para espa?oles
los buenos fueran trataplos como se les hab?a prometido en el
Plan de Iguala.59
Varios a efecto de
intentos se hicieron
a Santa
persuadir
Anna para que entregara las armas. Entre ellos el de Jos? Tor
nel, quien le dirigi? una carta explicando que los espa?oles se
hab?an dedicado a explotar al pa?s y a?n se les ve?a con des
precio por haberse marchado con el producto de sus "antiguas
depredaciones".60
Dos meses despu?s de haber firmado Santa Anna y Victoria
el Plan de Veracruz, el primero de febrero de 1823, las fuerzas
en un se a Santa Anna, resolvieron su
que principio opusieron
blevarse contra
el imperio. Redactaron el Plan de Casa Mata.
Entre los firmantes encontramos al general espa?ol Jos? Antonio
Ech?varri ?que era el comandante en jefe? a Luis Cort?zar
y a Jos? Mar?a Lobato. El nuevo plan consist?a ?nicamente de
once art?culos; reconoc?a, en al
apariencia, emperador; ped?a
la reuni?n de un nuevo congreso, y a las provincias

otorgaba
administrativa que se a s? mis
personalidad para gobernaran
mas. De este modo se satisfac?a el viejo deseo de que ?stas parti
en mayor medida, en los asuntos del nacional.
ciparan, gobierno
Respecto a Iturbide, el plan especificaba que el ej?rcito se en

cargar?a de protegerlo. Nada pod?a detener la marcha de los
acontecimientos: los d?as del estaban contados. A
emperador
mediados de marzo de 1823, las provincias ya comenzaban a es
tablecer aut?nomos. Iturbide ten?a en su contra al

gobiernos
pueblo y al ej?rcito.
El 19 de marzo de 1823, en la sesi?n nocturna del Congre
so,61 abdic? el emperador por intermedio de Juan G?mez de
Navarrete. Declaraba haber la corona contra su vo
aceptado
luntad, admit?a que su era motivo de desavenencias
presencia
y encargaba al Congreso, finalmente, cubrir, las deudas que ha
b?a contra?do con
algunos particulares amigos suyos.62
NOTAS
1
J. A. Castill?n (ed.): Rep?blica Mexicana. Informes y manifiestos
de los poderes ejecutivo y legislativo, de 1821 a 1904, M?xico, Imprenta
del Gobierno Federal, 1905, i, p. 10.
2 Semanario iv: 1 (21 nov.
pol?tico y literario de M?xico, 1821) pp.
16-17.
3 Lorenzo de Zavala: Umbral de la Independencia, M?xico, Empresas
Editoriales, 1948, p. 129.
4 Lucas Alam?N: Historia de M?jico, desde los primeros movimientos
que prepararon su independencia el a?o de 1808, hasta la ?poca presente..,,
M?xico, Imp. de Jos? M. Lara, 1849-1852, v, p. 246.
?
Ibid., p. 427.
6 Manuel Dubl?n Lozano: o* co
y Jos? Mar?a Legislaci?n mexicana
lecci?n completa de las disposiciones legislativas expedidas desde la inde
pendencia de la
rep?blica. Ordenada por los licenciados Manuel Dubl?n
y los? Maria Lozano. Edici?n oficial..., M?xico, Imprenta del Comercio,
a cargo de Dubl?n y Lozano, hijos..., 1876-1904, i, pp. 552-553.
7 Zavala:
Umbral, pp. 199-200.
* Colecci?n de los decretos y ?rdenes que ha expedido la Soberana Jun
ta Provisional Gubernativa del Imperio Mexicano, desde su instalaci?n en
28 de septiembre de 1821, hasta 24 de febrero de 1822, M?xico, Alejandro
Vald?s, 1822, pp. 155-156.
550 ROMEO R. FLORES
9
Ibid., pp. 219-221.
10 Alam?n: 432.
Historia, p.
11 Colecci?n Soberano Mexi
de los y ?rdenes
decretos del Congreso
cano, desde su instalaci?n en 24 de febrero de 1822 hasta el 30 de octubre
de 1823, en que ces?, M?xico, Impr. del Supremo Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos, en Palacio, 1825, pp. 55-56.
12 El Noticioso de M?jico, ir. 135 (11 nov. 1.
general 1822), p.
13 Dubl?n y Lozano: Legislaci?n, i, p. 617, n?m. 301.
14 de Iturbide: del General D. de Iturbi
Agust?n Manifiesto Agust?n
de, libertador de M?xico, M?xico, Impr. a cargo de M. Rosello, 1871, pp.
18-19.
15 Y Navarro: Santa
Juan Su?rez Historia de M?xico y del general
Anna..., M?xico, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1850, p. 52; Zavala:
sobre los acontecimientos de M?xico en 1828-1829, Nueva
Juicio imparcial
York, C. S. Van Winkle, 1820, p. 8.
10 Dubl?n y Lozano: n?m. 213.
Legislaci?n, i, p. 515,
17 Gaceta 257.
imperial de M?xico, i; 32, (l<? die. 1821), p.
is Provisi?n de contraria el despotismo de
empleos, M?xico, Imprenta
D.J.M.B. y socios, 1821, [4].
19 Colecci?n la Soberana
de los decretos y ?rdenes que ha expedido
del desde su instalaci?n
Junta Provisional Gubernativa Imperio Mexicano,
en 28 de septiembre de 1821 hasta 24 de febrero de 1822, cit., p. 53.
20 Ministerio de Relaciones Exteriores. 1822,
M?xico, Memoria,
M?xico, Alejandro Vald?s, 1822, p. 6.
21 Ram?rez Sesma Colecci?n de decretos, ?rdenes
Joaqu?n (comp.):
y Circulares por los gobiernos nacionales de la
federaci?n mexi
expedidas
cana desde el a?o de 1821, hasta el de 1826 para el arreglo del ej?rcito
de los Estados Unidos Mexicanos y ordenados por el teniente coronel de
caballer?a R. S., M?xico, Impr. a cargo de Mart?n Rivera, 1827, p. 194.
/.
22 V?ase Gaceta de M?xico en los n?meros: i: 15
Imperial siguientes
ene.
(27 oct. 1827), p. 107; i:21 (8 nov. 1821), p. 152; i:54 (19 1822),
p. 436; i:64 (9 feb. 1822), pp. 507-508, i:61 (16feb. 1822), p. 562;
ii: 49 (4 mayo 1822), p. 373; ii: 41 (21 mayo 1822), p. 310; H: 77 (6
ago. 1822), p. 596; H: 78 (8 ago. 1822), p. 604, H: 131 (28 nov. 1822),
p. 1000.
23 Noticioso nov. 1-3.
general, i, (27 1822), pp.
24 Ram?rez Sesma: Colecci?n de decreto.s ..., p. 323.
Joaqu?n
25 Alam?n : Historia, v, 125.
p.
26 Tanto le pican al hasta M?xico, de
buey que embiste, Imprenta
Ontiveros, 1820, pp. 1-7.
27 El exmo. sr. capit?n
D.Jos? Antonio de Andrade y Baldomar...
d. Pedro Celestino se ha servido dirigirme... [La] re?
general Negrete,
que los y jefes del ej?rcito reunidos la noche, del
presentaci?n generales
11 del corriente en la junta presidida por el capit?n general de la pro vin
cia, dirigieron al seren?simo se?or almirante, para que S. A. tomase las

providencias oportunas, a fin de proceder legalmente contra el autor del
papel institulado: "Consejo prudente sobre una de las garant?as," y evitar
los males que pudiese la circulaci?n de tan escandaloso . . .,
producir folleto
Guadalajara, Imprenta Imperial del Gobierno, 1821.
ss Ibid.
29 de sr. General?simo al Fiscal de
Ibid., Oficio S. A. el Censura.
30 de S. S. el sr. General?simo a la S. A.
Ibid., Oficio Regencia.
31 Fern?ndez de Lizardi: Cincuenta del Pen
Jos? Joaqu?n preguntas
sador a quien quiera responderlas, M?xico, Imprenta de Alejandro Vald?s,
1821, p. 5.
32 Cincuenta de una mujer a otras tantas preguntas
respuestas ignorante
del Pensador mexicano, M?xico, Imprenta de Mariano Ontiveros, 1821.
33 de Lizardi: Ni est?n todos los que son ni
Jos? Joaqu?n Fern?ndez
son todos los que est?n o sea justa satisfacci?n que el Pensador mexicano
da a los benem?ritos europeos, agraviados sin raz?n por algunos incautos
escritores. Especialmente se dirige a favor de los se?ores oficiales que han
servido y actualmente sirvan en el ej?rcito imperial, M?xico, en la Oficina
de D. Pedro Celestino de la Torres, 1821, p. 2.
34
Ibid., p. 3.
35 de Iturbide:
Agust?n Proclama-, el primer gefe del ej?rcito imperial
de las 3 garant?as a los espa?oles europeos habitantes en esta Am?rica, M?
xico, Imprenta de Alejandro Vald?s, 1821, pp. 2-3.
36 Manuel Ramos: Grito de un americanode sus compatriotas,
amante
Guadalajara y M?xico, D. J. M. Benavente y socios, 1821, p. 5.

37 Gaceta de M?xico, il: 13, (28 mar.
imperial 1822), p. 103.
38 Dubl?n y Lozano: num.
Legislaci?n, \, pp. 629-629, 313.
39 El Noticioso de M?jico, n: 114 (21 sep. 1827),
general p. 4.
40 Colecci?n de decretos y ?rdenes que ha expedido la Soberana Junta
Provisional Gubernativa del Imperio Mexicano, desde su instalaci?n en
28 de septiembre de hasta 24 de
febrero de 1822, cit., i, pp. 168-170.
18%1
41 Colecci?n de los decretos del Soberano
y ?rdenes Congreso Mexica
no, desde su instalaci?n en 24 de febrero de 1822 hasta 30 de octubre de
1823 en que ces?, cit., pp. 15-16.
42 Zavala:
Umbral..., p. 143.
43 Gaceta de M?xico, i: 14 (25 oct.
imperial 1821), p.
44 Alam?n:
Historia, v, p. 448.
^ Ibid.
48 Gaceta de M?xico, i: 4 (6 oct.
imperial 1821), p. 19.
** Zavala:
Umbral..., p. 150.
48 Dubl?n y Lozano:
Legislaci?n, i, p. 600, n?m. 286.
49 El Noticioso il: 42
general de M?jico, (8 abr. 1822), p. 2.
50 Gaceta de M?xico, il: 29 (27
imperial abr. 1822), p. 11.
51 El Noticioso
general de M?jico, ir. 42 (8 abr. 1822), p. 1.
552 ROMEO R. FLORES
52 il: 44 (15 abr. 1822),

Ibid., p. 1.
53 A. F.: Ventajas de la independencia, Mariano
M?xico, Ontiveros,
1821.
54 de decretos...,
Joaqu?n Ram?rez Sesma: Colecci?n pp. 11-119.
55
Ibid., p. 118.
56 Carlos Mar?a de Bustamante: Historia del d. Agust?n
emperador
de Iturbide, hasta su muerte y sus consecuencias; y el establecimiento de
la rep?blica popular federal (Continuaci?n del cuadro hist?rico, carta iii^,
M?xicoy Imprenta de Ignacio Cumplido, 1846, pp. 64-71.
s7
Ibid., p. 71.
58 El Noticioso h:
general de M?jico, 151 (18 die. 1822), p. 2 Ver
Jos? Mar?a Bocanegra: Memorias para la historia de M?xico indepen
diente, M?xico, Imprenta del Gobierno Federal, 1892, I, pp. 167-171.
?9 El Noticioso il: 141 (18 die. 1822),
general de M?jico, p. 2.
60 de M?xico, ir. 146 (21 die.
Gaceta imperial 1822), pp. 1098-1099.
61 Bustamante: Historia del emperador..., pp. 114-115.
62
Ibid., p. 115.
UN GUI?N PARA EL ESTUDIO
DE LOS EJ?RCITOS MEXICANOS
DEL SIGLO DIECINUEVE
Jorge Alberto LOZOYA
En gran parte fueron el deseo de conservar sus privilegios y

el af?n de poder pol?tico los que llevaron a los oficiales criollos
a realizar entre s? una uni?n y a luchar por la independencia
de la Nueva Espa?a. El hecho de que existiera un ej?rcito en
la Colonia contribuy? as? al surgimiento de la idea nacional
en los oficiales nacidos de este lado del Atl?ntico. A pesar de
los deseos de Espa?a, ?stos vieron en el incipiente ej?rcito co
lonial un instrumento para lograr sus fines.
Ante el movimiento insurgente, el gobierno colonial debi?
organizar en forma precipitada la defensa de los intereses de
Espa?a. Como la Colonia carec?a de un ej?rcito ordenado, ?gil
y expedito, hubo de echarse mano de campesinos para formar
a toda prisa las fuerzas leales a Espa?a.
Los criollos, por su parte, tambi?n necesitaban del apoyo de
la masa para lanzarse a la lucha; en ello tuvieron
campesina
mejor ?xito que sus enemigos. Esto es explicable si se atiende
al hecho de que por parte de los criollos se trat? de un llamado
a la rebeli?n en contra del orden establecido, mientras que los
espa?oles obligaron a los campesinos a ser soldados por la fuerza
y a luchar en defensa del statu quo.
As? apareci? por primera vez en la historia mexicana, por
lo menos desde el siglo xvr, una fuerza armada popular: la tropa
insurgente. Esta fuerza popular de extracci?n campesina y de
554 JORGE ALBERTO LOZOYA
naturaleza guerrillera constituy? despu?s la espina dorsal de los
grupos combatienes de Jos? Mar?a Morelos y Vicente Guerrero.1
En los a?os a la muerte de Morelos, cuando

que siguieron
la causa estaba a de ser derro
parec?a que independiente punto
los vinieron a a la direcci?n
tada, grupos guerrilleros plegarse
de los oficiales criollos. Con anterioridad los guerrilleros, ?tni
camente hab?anse mantenido en la lucha.
mestizos, dispersos
Las de diversos caudillos se sumaron de ma
tropas seguidoras
nera precipitada para crear el Ej?rcito Trigarante que bajo el
mando de Agust?n de Iturbide logr? el triunfo final sobre los
peninsulares en 1821. Con la Independencia y las capitulaciones
de Iguala y C?rdoba, los altos jefes espa?oles abandonaron M?
xico, dejando en manos de la joven oficialidad criolla la suerte
del nuevo Estado.2
se pens? en la creaci?n
Surgido el M?xico independiente,
de la Guardia Nacional que ser?a la defensa principal del pa?s,
coloniales. Sin embargo, esto
seg?n el esp?ritu de las malicias
no lleg? a realizarse en los primeros a?os y el ej?rcito regular
a la
sigui? siendo la base de la organizaci?n militar. En cuanto
formaci?n de los oficiales, el 11 de octubre de 1823 se dispuso
erigir un colegio militar que preparase una oficialidad leal a
los intereses del nuevo Estado. El gobierno buscaba la seguridad
en el marco de ella un nuevo era necesario.
y ej?rcito
En 1828, en la rep?blica de Colombia, Sim?n Bol?var habl?

de los primeros penosos a?os de vida independiente como de una
cadena de ensayos en la cual el ?ltimo produc?a m?s desenga
?os los anteriores.3 Y es que de acuerdo con sus
que Espa?a,
intereses y con la ?poca, no en las colonias administra
prepar?
dores p?blicos y oficiales criollos que alg?n d?a pudieran here
dar el gobierrio de los peninsulares. J?venes que hab?an tenido
no entrenamiento de mando y gobierno, se en
privilegios, pero
contraron de al frente de naciones nuevas.
golpe
En M?xico, debido al "caos republicano", la organizaci?n
del ej?rcito result? deficiente, a pesar de las optimistas premisas
te?ricas. Por una parte, el flamante Colegio Militar inici? su
vida con para las funciones pre
pocas oportunidades cumplir
vistas. La instituci?n recibi? como residencia la fortaleza militar
LOS EJ?RCITOS DEL SIGLO XIX 555
de Perote, lugar del cual el general G?mez Pedraza dir?a ser

para de delincuentes, mejor que para mansi?n
"propio castigo
de j?venes en la funda sus Por otra
quienes patria esperanzas/'4
parte, vista la corrupci?n que cund?a en el ej?rcito permanente,

se tom? en 1827 la decisi?n de crear la Milicia C?vica o Guar
dia Nacional. En ella deb?a servir todo mexicano cuando la
naci?n lo deb?a normalmente en asam

requiriese; permanecer
blea y estar sujeta a los gobiernos de los Estados de la Rep?bli
ca. Por esta Guardia Nacional tom? un ca
desgracia, pronto
mino dif?cil en la historia mexicana, hasta que el presidente
Benito Ju?rez hubo de disolverla, despu?s que ?sta se hab?a alia
do a las fuerzas conservadoras.
Jos? Mar?a Luis Mora en su obra M?xico y sus revolucio

nes? escrita en 1832, revis? detalladamente los vicios de la or
ganizaci?n del Ej?rcito Republicano. Aunque la Guardia Nacio
nal te?ricamente deb?a constituir el meollo de la estructura
defensiva hubo de crearse una milicia aforada o
nacional, ej?r
cito El a esta milicia aforada era
permanente. c?digo que reg?a
pr?cticamente la misma Ordenanza General del Ej?rcito Espa

?ol, copiada a su vez del c?digo militar prusiano de Federico n,
considerado entonces el m?s moderno. Dicho c?digo result? in
adaptable al ej?rcito mexicano de 1830, pues la organizaci?n
te?rica carec?a de una relaci?n adecuada con la vida nacional.
El jefe del ej?rcito era el presidente de la Rep?blica y sus

inmediatos los comandantes generales. Estos ten?an
ayudantes,
bajo sus ?rdenes a todos aqu?llos que, sometidos al fuero militar

en su estuviesen en servicio, en cuartel o retira
demarcaci?n,
dos. Sus deb?an ser: mantener en orden las fuerzas
obligaciones
militares, prestar auxilio para mantener la tranquilidad p?blica
cuando as? fuese requerido por las autoridades civiles, defender
la plaza fuese atacada fuerzas y con
que por enemigas cumplir
las ?rdenes del presidente de la Rep?blica en todo lo relativo
al arreglo, uso y distribuci?n de las fuerzas bajo su mando.6
Pero sucedi? que los militares de las comandancias generales
se sublevaron contra el presidente de la Rep?blica a lo largo de
casi todo el xrx. Los militares se formaban y reem
siglo cuerpos
con un n?mero de hombres a con que contri
plazaban prorrata,
bu?a cada Estado. Sin nunca hubo ?rdenes
embargo, precisas
que el reclutamiento, ni los del coman
reglamentaran poderes
dante general. Esta situaci?n hizo posible que jefes militares sin
lealtad al gobierno nacional abusaran de su poder y pusieran
en constante peligro la estabilidad y aun la vida misma de las
instituciones pol?ticas.
Los comandantes recib?an fondos del erario nacio

generales
no rend?an cuentas a la tesorer?a. En consecuencia, un
nal, pero
vicio que proven?a de la colonia espa?ola reapareci? en el ej?r
cito del xrx: el soldado fantasma. Como otra parte,
siglo por
el sistema de leva, similar al de la ?poca colonial, continu? sien
do el m?todo normal de reclutamiento, el n?mero de deserciones
fue siempre elevado.7 El jefe de cuerpo pod?a extraer de la Te
sorer?a el haber de un soldado inexistente; el capit?n se adju
dicaba la cantidad que correspond?a al soldado desde el d?a de
la deserci?n hasta el fin del mes; el sargento aprovechaba del
uniforme, el arma y el rancho diario del soldado desertor.
La carencia de coordinaci?n nacional de las comandancias
generales y el gran poder local de los jefes de ?stas, invirtieron

la relaci?n de autoridad entre el gobierno nacional y las fuerzas
armadas. El gobierno deb?a suplicar y no ordenar a los coman
dantes que mantuviesen el orden en su territorio. Tem?ase a cada
momento la uni?n de dos o m?s comandantes que pudieran

sentirse suficientemente fuertes para intentar derrocar al go
bierno.
Por otra parte, los altos jefes no ten?an una educaci?n ba

sada en la disciplina militar, ya que no proven?an normalmente
del Colegio Militar, sino que surg?an in situ. La asonada y la
fuerza ejercida directamente en las diversas regiones eran las que
creaban a los jefes militares y no el escalaf?n o los m?ritos pro
fesionales.
El Colegio Militar contaba apenas con 31 alumnos en 1831,

alojados en el inc?modo ex-convento de Betlemitas en la ciudad
de M?xico. Los alumnos estudiaban all? ?nicamente matem?
ticas y reglamentos de infanter?a y caballer?a,8 por lo que su
preparaci?n insuficiente no favorec?a el cumplimiento de las
funciones militares.
Hubo tambi?n una relaci?n entre la posesi?n de la tierra y

el militar. El rico hacendado con sus peones acasillados
poder
pod?a convertirse en jefe militar. Este individuo tendr?a gran
por los cadetes de carrera, aquellos pobres j?venes "sa
desprecio
lidos de un convento."
La lealtad de los soldados hacia los jefes militares se estable

c?a por la relaci?n personal, pero los jefes locales no cultivaban
el esp?ritu de grupo, y se establec?a de este modo la competencia
y la no entre ellos.
cooperaci?n
Otro factor, de importancia que contribuy? a la carencia de
lazos de lealtad hacia el jefe supremo del ej?rcito fue un senti
miento de aislamiento del respecto al exterior.
geogr?fico pa?s
En el sur no exist?an vecinos que, en fuerza a M?xico,
iguales
una amenaza facilitara la creaci?n de un
significasen que esp?
ritu de cuerpo en el ej?rcito.9 Hacia el norte, un gran desierto
a M?xico de otra naci?n de la que, otra no
separaba por parte,
se tem?an ataques.10 Cuando en 1847 el ej?rcito mexicano debi?
enfrentarse a la agresi?n norteamericana, vino la el
desiluci?n,
desenga?o, y result? patente la gran desorganizaci?n de las fuer

zas mexicanas.
Al estallar la guerra con los Estados Unidos, las tres defi

ciencias b?sicas que mostr? el ej?rcito y que llevaron a M?xico
a una derrota fueron en los el
grav?sima aspectos siguientes:
material (efectivo del armamento, fuerza animal, des
ej?rcito,
treza f?sica de
los soldados), el intelectual (capacidad de los
jefes, instrucci?n de los mismos) y el moral (deseo de combatir,
conciencia nacional, disciplina.)11
El desprestigio popular del ej?rcito, heredado de la Colonia,
se acrecent? con la derrota en esta guerra. El gobierno de Anto
nio L?pez de Santa Anna ?debido a la corrupci?n general de
la administraci?n p?blica? aceler? el desplome de este ej?rcito.
La Reforma vino a dar el golpe mortal a tal estructura.
La revoluci?n de Ayutla marca en la vida de M?xico la crisis

de la lucha nacional contra dos instituciones heredadas de la
Colonia: los privilegios militares y el dominio de la Iglesia Ca
t?lica sobre la vida civil.
En 1856 quedaron abolidos los fueros y privilegios de los
miembros del ej?rcito.12 Los grupos de terratenientes que desde
la colonial abusaron de esos fueron reaccionaron violen

?poca
tamente y se unieron a la Iglesia, tambi?n afectada.
Los liberales lograron atraer a su lado a los jefes militares

que, siendo grandes se?ores locales, difer?an de la pol?tica de
Santa Anna.13 Al mismo con y sacristanes se
tiempo, abogados
una oficialidad liberal. En un momento, los
improvis? primer
liberales debieron acudir a la leva para reclutar fuerzas contra
los conservadores. Pero esas fuerzas conservadoras dieron

pronto
ellas mismas la soluci?n hist?rica que atraer?a a los liberales el
favor popular: la intervenci?n francesa de 1861.
La derrota del imperio de Maximiliano y de los conserva
dores signific? cambios fundamentales en el ej?rcito. Al triunfo
de la Rep?blica, el ej?rcito imperial fue totalmente licenciado
despu?s de que el ?ltimo soldado franc?s dej? Veracruz el 11
de marzo de 1867. Los jefes militares perdieron hasta la ciu
dadan?a.
El nuevo ej?rcito de la rep?blica dio preferencia a las fuer

zas que hab?an sido Entre ?stas se encontraban los
guerrilleras.
bandoleros legendarios, enemigos de la leva ?como Los Pla
teados? que se al tras haber
incorporaron ej?rcito republicano
ayudado a su triunfo. Varios jefes leales a la rep?blica fueron

hechos en a sus seryicios.
gobernadores premio
La nueva oficialidad
republicana tendr?a ahora un elemento
de cohesi?n luchado en las batallas que dieron el triunfo
: haber
a las ideas liberales. Sin embargo, el Colegio Militar hab?a de
seguir viviendo un tanto al margen de la vida militar nacional.
En 1882, despu?s de cincuenta y ocho a?os de establecido el
Colegio, solamente dos generales de divisi?n proced?an de la cla
se de alumnos. En el per?odo 1872-1897, de los 2 600 tenientes
y sub-tenientes del ej?rcito, s?lo 334 provendr?an del Colegio
Militar.14
Con liberal, el nuevo ej?rcito debi? cumplir fun

la rep?blica
ciones del
apaciguamiento del pa?s y prestar protecci?n al co
mercio que por d?cadas hab?a sido la v?ctima constante de los
salteadores de caminos. Ser?a el pre?mbulo de la "paz porfiri?
na" que iba a traer para el ej?rcito un primer intento de for

maci?n de grupos dirigentes unidos alrededor de la figura del
general Porfirio D?az.
El general D?az el de se con

y grupo generales tuxtepecanos
solidaron en el poder nacional despu?s de 1876. Su r?gimen
logr? la pacificaci?n del pa?s, hecho que favoreci? a los intereses
econ?micos tradicionales. Al mismo tiempo, propici? la in
dustrializaci?n con base a una pol?tica de fomento a las inver
siones extranjeras. A pesar de ello, el pa?s sigui? siendo funda
mentalmente campesino y al desaparecer los ideales de lucha
liberal, el poder se estructur? en torno a la fidelidad personal
al caudillo. Nacieron f?bricas y ferrocarriles, pero el dominio de
la tierra y la fidelidad a personas, no a instituciones, siguieron
rigiendo la realidad porfiriana. En 1909, Andr?s Molina Enr?
quez habl? muy sagazmente de la carencia de instituciones en
la estructura del poder en M?xico:
Las fibras que desde las unidades m?s humildes se enredan y tuer
cen ... hasta la personalidad del Sr. General es el nudo
D?az, que
a que covergen todas, es la amistad como
amistad
que
personal:
todos los afectos que llevan en conjunto ese nombre, da derecho
a exigir del amigo, todo lo que el amigo puede conceder, seg?n
el grado de amistad que se tiene... pero que en cambio, impone
a este ?ltimo amigo, para con el otro, obligaciones correlativas...
A virtud de esa amistad, que ofrece todos los matices de la mutua
consideraci?n y del mutuo sacrificio, todas las unidades sociales
han podido pedir al Sr. General D?az, seg?n sus necesidades y ten
dencias propias y el Sr. General D?az, les ha podido ir concediendo
lo que han pedido; pero en cambio les ha podido pedir, a su vez,
sacrificios proporcionales.16
En la sociedad porfiriana la tarea del Ej?rcito Federal fue

fundamentalmente policiaca: vigilar la conservaci?n del statu
quo agrario en que se arraigaba el ?rbol de la industria nacien
te. El pa?s fue dividido militarmente en diez zonas, tres coman
dancias, y catorce que deb?an "mantener en orden" al
jefaturas,
campesino descontento y evitar el brpte de cualquier agitaci?n

pol?tica entre los no-participantes de la maquinaria estatal. El
las fuerzas la el destierro a
ej?rcito, rurales, polic?a urbana, Quin
tana Roo y las c?rceles, en el Porfiriato eslabones
representaron
de una cadena de represi?n p?blica.
El presidente de la rep?blica domin? en todo el territorio
nacional a trav?s de diversos funcionarios. Cada gobernador lo
hac?a en su Estado y cada jefe pol?tico en su cant?n. El gober
nador era responsable ante el presidente y el jefe pol?tico ante
el gobernador. Misi?n del ej?rcito fue impedir que nada detu
viese la buena marcha de este sistema de fidelidades compro
metidas. El jefe pol?tico, elemento clave del gobierno local, so
juzg? a los ayuntamientos, impidiendo la funci?n democr?tica
que la Constituci?n de 1857 les asignaba.16
Para con sus el contaba con
cumplir funciones, jefe pol?tico
una "fuerza de choque", la polic?a montada o Rurales. En 1891
hab?a cerca de trescientos jefes pol?ticos en el pa?s. Cuarenta y
siete de entre ciento catorce citados por una fuente contempo
r?nea eran militares, casi todos con el de En
grado general.17
el mismo a?o, 18 de los 27 gobernadores de los estados eran
generales.
A pesar de todo, la composici?n social de la oficialidad del
Ej?rcito Federal sufri? un cambio en esta ?poca. A partir de las
Leyes de Reforma, que eliminaron los fueros y privilegios del
ej?rcito, los grupos econ?micamente poderosos perdieron inter?s
en pertenecer a ese instituto. Aunque hay que notar que los m?s
altos puestos continuaron siendo codiciados por las posibilida
des de ejercicio del poder y de lucro que significaban.
Los generales viv?an bien, eran due?os de haciendas, amigos
de don Porfirio y asistentes a sus tertulias. En cambio, la vida
de los oficiales de menor graduaci?n
no era tan De
placentera.
b?an de ser ejecutores de una pol?tica que muchas veces llegaba
a niveles de brutalidad. Sin embargo, no gozaban de fueros y
privilegios que compensaran esa tarea dif?cil.
Ante tal situaci?n, los j?venes ricos de las ciudades y los hijos
de los terratenientes no encontraron en la militar ali
profesi?n
ciente econ?mico o social. As?, la clase media debi? proporcionar
los cuadros de oficiales que el ej?rcito requer?a.
Habitualmente, es el sector de servicios el que ofrece fuentes
de a las clases medias de una sociedad industrial. Du

trabajo
rante el Porfiriato, ese sector de servicios fue rudimentario de
bido a las condiciones deficientes y de dependencia con respecto

del extranjero en que se inici? la industrializaci?n de M?xico.
He ah? una raz?n m?s para que el ej?rcito proveyese colocaci?n
a un n?mero considerable de de los estra
j?venes procedentes
tos medios de la poblaci?n.
El gobierno federal pretendi? dar a un grupo de los nuevos
oficiales una base de educaci?n com?n, un rudimento de ense
?anza t?cnica especializada. Con los programas del Co tal fin,

legio Militar se modernizaron, siguiendo los modelos alem?n y
franc?s.18 Por otra parte, se intent? la modernizaci?n del equipo
y el para armamento fue aumentado notablemente.
presupuesto
Un nuevo moderno en en las
ej?rcito, apariencia, surgi?
postrimer?as del Porfiriato. Los cadetes del Colegio Militar lu
cieron nuevos y vistosos uniformes. Los m?s destacados alumnos
a conocer las academias militares famo
viajaron Europa para
sas. En los desfiles se exhib?a un armamento ante el
moderno,
asombro popular. Con todo, el mal empleo del ej?rcito no des
apareci?.
La dura realidad de la leva, la represi?n de los campesinos
y la crueldad de los rurales eran medios que no se apegaban
al esp?ritu de un ej?rcito moderno; los hampones y asesinos in
dultados siguieron engrosando sus filas, mientras las clases y los
oficiales subalternos, cercanos a la continuaban
tropa, explo
t?ndola.
Losamigos del presidente (jefes pol?ticos y gobernadores)
especulaban con el erario, y hac?an uso privado de los fondos
militares, "comiendo m?s paja que las bestias".19 El horror que
el pueblo experimentaba por el ej?rcito fue explotado para ob
tener dinero de los campesinos. Los obreros que se declaraban
en huelga o los intelectuales de
provincia que pretend?an reivin
dicaciones eran enrolados.
pol?ticas
Resulta dif?cil deducir cu?l pudo haber sido el resultado
final del plan para transformar el ej?rcito. Los nuevos oficiales
que el Colegio Militar preparaba no llegaron a suceder en el
poder a los generales "troperos". La Revoluci?n de 1910 lo

impidi?. Al caer el gobierno de D?az por las condiciones econ?
micas y sociales que en el la pesada estructura
prevalec?an pa?s,
del Ej?rcito Federal cay? tambi?n. Pero el r?gimen
porfirista
no hab?a sido vencido militarmente; la derrota de D?az fue b?
sicamente pol?tica y los cuadros del Ej?rcito quedaron casi in
tactos en 1910.
La trayectoria de los ej?rcitos mexicanos del siglo diecinueve

permite concluir que:
1 ) En el M?xico independiente no existi? una tradici?n mi

litar que enalteciera la carrera de las armas. El ser soldado no
daba social, salvo en los puestos de mando.

prestigio
2) Los soldados fueron reclutados por m?todos violentos.

El soldado mexicano vivi? como sirviente y explotado; era un
campesino forzado a dejar su labor en el campo. De ah? que la
funci?n militar fuese odiada por el pueblo.
3) Las grandes batallas nacionales ?La Independencia, La

Reforma y la Rep?blica Liberal? fueron ganadas por tropas
con t?cticas y no por con
improvisadas, guerrilleras ej?rcitos
vencionales bien establecidos.
4) La oficialidad no se form? en instituciones de ense?anza

de alto nivel, en donde se cultivara un esp?ritu de grupo lo su
ficientemente fuerte como para formar un clan militarista. La
vida militar no instituy? tradiciones s?lidas de car?cter cultural
o social.
5) M?xico sufri? m?ltiples agresiones provenientes del ex

terior. Sin embargo, el mayor n?mero de ellas fue resuelto con
medidas pol?ticas concretas y no en el campo de batalla. De ah?
que la experiencia b?lica del ej?rcito en el siglo xrx haya sido
reducida.
S?lo en el caso de la guerra con los Estados Unidos y de la

intervenci?n francesa que impuso a Maximiliano hubo choques
armados con ej?rcitos extranjeros en todo el territorio nacional.
La intervenci?n francesa cont? con el apoyo de sectores impor
tantes de la sociedad mexicana aunque minoritarios, eran
que,
poderosos econ?mica y pol?ticamente; de ah? que hasta cierto

punto la lucha de la contra el ca
rep?blica imperio adquiriese
racter?sticas de guerra civil, m?s que de guerra internacional.
En cuanto a la guerra con los Estados Unidos el rotundo

fracaso militar de M?xico puso de manifiesto la falta de coordi
naci?n del ej?rcito y su corrupci?n interna, lo que influy? de
manera notable en su
desprestigio.
6) A partir de la p?rdida legal de los fueros militares en la
Reforma, las clases altas inter?s en al
perdieron pertenecer
ej?rcito. Se limitaron a servirse de ?l.
7) S?lo el Porfirato logr? establecer, una amplia adminis
traci?n militar leal al gobierno federal. Sin embargo, los lazos
de lealtad se establecieron relaci?n
por personal.
La estructura del basada en el en
agraria pa?s, latifundio,
contr? en el ej?rcito porfiriano un defensor, cuando ?ste fue
instrumento en la del descontento
represi?n campesino.
NOTAS
1 Estas fuerzas populares combat?an por grupos generalmente numero

sos. Su armamento b?sico estaba constituido por palos, hondas y lanzas; se
desplazaban llevando consigo a las mujeres y a los hijos. Esto ?ltimo hizo
exclamar a Lucas Alam?n que parec?an "m?s bien tribus b?rbaras que emi
graban de un punto a otro, que un ej?rcito en marcha." Lucas Alam?n :
Historia de M?jico, M?xico, J. M. Lara, 1849-1852. vol. I, p. 353.
2 La
guarnici?n espa?ola que todav?a en 1825 permanec?a en San Juan
de Ul?a, capitul? el 15 de septiembre de ese a?o, y fue embarcada por
cuenta del
gobierno mexicano, con todo y sus armas, rumbo a Cuba. Justo
Sierra: Evoluci?n pol?tica del pueblo mexicano, M?xico, (reed.) U.N.A.M.,
1957 vol. i/p. 362.
3 de Bol?var a la Convenci?n de Oca?a, Sim?n Bo
"Mensaje 1828",
l?var: Obras Completas, Caracas, vol. in, p. 794.
4 Citado
por Juan Manuel Torrea: La vida de una instituci?n gloriosa.
El Colegio Militar, 1821-1930, M?xico, Talleres Tip. Centenario, 1931.
p. 17.
5 sus
Jos? Mar?a Luis Mora: M?xico y revoluciones, M?xico, (r??d.),
Ed. Porr?a, 1950, vol. i, pp. 351-366.
? vol.
Ibid., i, p. 355.
7
Ibid.
8 Para los de ense?anza del v?ase
programas Colegio Militar, J. M.
Torrea: Op. cit., p. 34.
9 El de la frontera con Guatemala no fue lo suficientemente
litigio
alarmante como para influir en este sentido.
10 En las zonas des?rticas del norte se mantuvieron
siempre guarni
ciones militares en toda una cadena de "presidios" para contener a los
indios b?rbaros. El estudio de la historia y evoluci?n de estos presidios
ser?a del mayor inter?s tanto para la historia mexicana como para la esta
dounidense.
11 Pocas han estudiado en M?xico la historia del Ej?rcito.
personas
Existen monograf?as en que se habla de partes de batalla, uniformes y es
trategia; estos estudios son de inter?s m?s bien para los profesionales de
las armas que para el historiador que busca integrar la historia de las fuer
zas armadas al marco social de una ?poca. Los generales Miguel S?nchez
Lamego y Francisco L. Urquizo, son una excepci?n. S?nchez Lamego pu
blic? una Historia de la Revoluci?n Constitucionalista, M?xico, Biblioteca
del Instituto Nacional de Estudios Hist?ricos de la Revoluci?n Mexicana,
1956-60. Urquizo ha producido varios libros sobre los ej?rcitos de la re
voluci?n; el m?s importante probablemente es Origen del Ej?rcito Cons
thucionalista, M?xico, Biblioteca del Instituto Nacional de Estudios Hist
t?ricos de la Revoluci?n Mexicana, 1964.
S?nchez Lamego posee un amplio conocimiento de la historia militar
del siglo diecinueve; por desgracia no lo ha puesto por escrito.
Para el per?odo colonial v?ase el admirable libro de Mar?a del Carmen

Vel?zquez: El estado de guerra en Nueva Espa?a, El Colegio de M?xico,
1950. V?anse tambi?n sus art?culos en Historia Mexicana ("El fuero mi
litar", vn (1957-1958), pp. 542-549; "Los indios flecheros", xm (1963
1964), pp. 235-243; "La jurisdicci?n militar en la Nueva Galicia", IX
(1959-1960), pp. 15-34.)

El autor de este art?culo en El proceso de despolitizaci?n del ej?rcito
mexicano, (Tesis), El Colegio de M?xico, 1966 (mecanografiado) presen
ta una bibliograf?a sobre obras relacionadas con la historia del ej?rcito en
M?xico. Posterior a 1966, es importante se?alar la aparici?n de Edwin
Lieuwen: Guerrilla Government in Mexico, The University of New Mexico
Press, 1967. V?ase la bibliograf?a anexa a este art?culo.

12 V?anse de Reforma, i: "Ley del 27 de noviembre de 1856
Leyes vol.
que clasifica los delitos militares y mixtos", pp. 61-92." Ley de 17 de
septiembre de 1857 que declara cuando? se surte el fuero de guerra", pp.

93-106.
Vol. Ill, "Disposiciones sobre el fuero militar", pp. 817-818.
Vol. iv, "Disposiciones especiales sobre el fuero de guerra", pp. 800
804. "Penas militares por hurto o robo", pp. 804-805.
Vol. v, "Vicios inveterados de la oficialidad del ej?rcito permanente
y disposiciones para corregirlos", pp. 507-513. "Ley de 12 de febrero de

1857. Ley penal para los desertores", pp. 433-520.
13 El caso m?s ser el del general
significativo podr?a Juan Alvarez
con sus peones, los "pintos".
14 En 1850 se enviaron a Europa a los cuatro alumnos m?s brillantes
del plantel. Este hecho ser?a antecedente para la posterior pol?tica del r?
gimen porfirista de preparar un grupo de oficiales del Colegio en las aca
demias militares de Europa.
15 Andr?s Molina Los grandes M?
Enr?quez: problemas nacionales,
xico, Imprenta de A. Carranza e hijos, 1909, p. 67.
61 V?ase "The Jefe Pol?tico in Mexico",
Lloyd J. MiCHAM: The South*
western Social Science Quaterly, xiii: 4, (Marzo 1933), pp. 333-352.
17 L?zaro Pav?a: de los jefes pol?ticos de
Ligeros apuntes biogr?ficos
los Partidos, M?xico, 1891. Citado por Ll. J. Mecham: op. cit., p. 347.
18
J. M. Torrea: op. cit., p. 96.
19 utilizada en la ?poca. Ilustraba c?mo los oficiales se apro
Expresi?n
piaban hasta las partidas destinadas a la alimentaci?n de las mu?as del
ej?rcito.
BIBLIOGRAF?A PARA EL ESTUDIO DE LOS EJ?RCITOS

MEXICANOS DEL SIGLO DIECINUEVE
Alam?n, Lucas: Historia de M?jico, M?xico, J. M. Lara, 1849-1852. Texto

b?sico; Alam?n se interes? en el problema econ?mico y social que re
presentaban los militares.
Arag?n, Alfredo: Le desarmement de l'arm?e f?d?rale para la revolution

de 1913, Par?s, 1915. Obra de un militer revolucionario, presenta cua
dros num?ricos interesantes sobre el Ej?rcito Federal.
Beals, Carleton: Porfirio Diaz, Philadelphia, Lippincott, 1932. Obra cl?sica

para el Porfiriato.
Bellemare, Louis Eug?ne: Escenas de la vida militar en M?xico, M?xico,

Imprenta Literaria, 1863. Libro raro y valioso sobre las costumbres
militares de la ?poca.
Bonilla, Julio: Apuntes hist?ricos sobre el origen del Colegio Militar de

la Rep?blica Mexicana, M?xico, Secretar?a de Guerra, 1884. Obra ofi
cial, una de las pocas monograf?as sobre el tema. Listas de personal
y alumnos.
Bulnes, Francisco: Las grandes mentiras de nuestra historia, Par?s, Ch.

Bouret, 1904. Obra "antipatri?tica" y por tal interesante y cr?tica.
Carre?o, Alberto Mar?a: "El Colegio militar de Chapultepec, 1847-1947",
Bolet?n de la Sociedad Mexicana de Geograf?a y Estad?stica, lxvi (ju
lio-oct. 1948), pp. 25-92. De cierto inter?s en la parte hist?rica.
Didapp, Juan Pedro: Gobiernos militares de M?xico; los ataques al ej?r

cito y las maquinaciones pol?ticas del partido cient?fico para regir los
destinos nacionales, M?xico, 1904. Obra representativa de la actitud
de los militares partidarios del general D?az.
Fern?ndez del Campo: La historia de M?xico a la luz del materialismo,
[M?xico?], Publicaciones de la Universidad Obrera, 1938. Intento de

an?lisis marxista, con m?s desventajas que virtudes. Proyecci?n marxista
del papel de los militares en M?xico.
Guti?rrez, Blas Jos?: Leyes de Reforma, colecci?n de las disposiciones que

se conocen con este nombre, publicadas desde el a?o de 1855 al de
1868, M?xico, Imprenta "El Constitucional", 1868. Fuente para el texto
de las disposiciones reformistas.
Hefter, J. (ed.): Monograf?as militares. Odd troops (series), M?xico, J.

- Intento de sistematizar el estudio
Hafter, c. I960 (ed. mimeogr?fica).
formal del ej?rcito mexicano.
Humboldt, Alejandro de: Ensayo pol?tico sobre el reino de la Nueva

Espa?a, (reed.) M?xico, Editorial P. Robredo, 1941. Cl?sico para los
finales del per?odo colonial.
Iglesias Calder?n, Fernando: Un libro del general ministro de la guerra:

errores m?ltiples y omisiones extra?as, M?xico, 1901. Cr?tica al estudio
del general Bernardo Reyes que aparece en la Evoluci?n social del pue
blo mexicano de Justo Sierra.
Informe de la Comisi?n Consultora de Cuarteles y Edificios Militares,

M?xico, 1921. An?lisis no s?lo de las viviendas militares sino de la
estructura general del ej?rcito al triunfo de la Revoluci?n de 1910.
Javier, Thomas A.: "The Mexican Army", The Armies of Today, New
York, Harper, 1893. Un retrato del Ej?rcito Federal.
Martinov, general, Ense?anzas de la guerra Ruso-Iaponesa, M?xico, Talle

res del Depto. de Estado Mayor, 1908. Interesante por ser traducida
por el gobierno mexicano. Refleja la pol?tica oficial de estar al d?a

en cuestiones militares.
Mecham, Lloyd J.: "The Jefe Pol?tico in Mexico", The Southwestern So

cial Science Quarterly, xni: 4 (marzo 1933), pp. 333-352. Valioso es
tudio sobre el elemento clave de la acci?n pol?tica local durante el
Porfiriato.
Mendiz?bal, M. O.;
Enr?quez; A.N. L. Whetten; V. A. Palerm; J.
de la Fuente: clases Las
sociales en M?xico, Soc. Mexicana de Difu
si?n Cultural, Colecci?n Tlalpali, No. 1, 1962 (?). Muy ?til recopi
laci?n de los art?culos m?s conocidos sobre la estructura de las "clases"
mexicanas.
M?xico, Estado Mayor del Ej?rcito, Proyecto de decreto de organi

zaci?n general del Ej?rcito, 1896. Uno de los intentos de estructuraci?n
a la europea del ej?rcito mexicano.
Molina Enr?quez, Andr?s: La Reforma y lu?rez. Estudio hist?rico-socio

l?gico, M?xico, Tipograf?a de ia Viuda de Francisco D?az de Le?n,
1906. Cl?sico.
-: Los grandes problemas nacionales, M?xico, Impr. de A. Carranza e
hijos, 1909. Indispensable para el Porfiriato.
sueltas de. .. ciudadano

Mora, Jos? Mar?a Luis: Obras mexicano, Revista
Polttica.-cr?dito p?blico, Par?s, Librer?a de la Rosa, 1837. En el vol.
11, el muy importante "Discurso sobre los tribunales militares, pp. 153
166. Contra los fueros en la administraci?n de la justicia.
--.M?xico y sus revoluciones, (reed.) M?xico, Editorial Porr?a, 1950.
Fundamental, (primera edici?n, Par?s, 1836).
Otero, Mariano: Ensayo sobre el verdadero estado de la cuesti?n social y

pol?tica que se agita en la Rep?blica Mexicana, (1842) M?xico, Reed.
del I.N.J.M., 1964. B?sico.
Palavicini, F?lix F. y otros: M?xico, historiade su evoluci?n constructiva,

M?xico, Distrib. Ed. "Libro, S. de R.
L.", 1945. El cap?tulo 15 del
vol. 11 rese?a la historia de las principales escuelas militares, incluyendo
el Colegio Militar.
Pav?a, L?zaro: El ej?rcito y la pol?tica. Folleto para lefes, M?xico, Se

cretar?a de Guerra y Marina, 1909. Reproduce la pol?mica de la ?poca
en cuanto a la participaci?n formal y legal de los militares en pol?tica.
Paz, Eduardo: El servicio militar obligatorio a la naci?n mexicana y al

ej?rcito, M?xico, Talleres del Depto. de Estado Mayor, 1908. Sugiere
una reestructuraci?n del ej?rcito nacional de acuerdo con los modelos
americano y japon?s.
-: A donde debemos llegar, estudio sociol?gico militar, M?xico, Tipo
graf?a Mercantil, 1910. Un nuevo intento de reestructuraci?n del ej?r
cito. Plantea las futuras posibilidades del servicio obligatorio.
Pe?a y Troncoso, Gonzalo: El lector militar mexicano, escrito expresa

mente para las escuelas primarias militares, M?xico, Impr. Literaria de
I. Paz, 1905. Cartilla que deb?a ser utilizada para ense?ar a los sol
dados. Muestra lo inadecuado de los programas oficiales de la ?poca.
Reed, John: Insurgent Mexico, Nueva York-Londres, D. Apleton and Co.,
1914. Importante para el Porfiriato.
Reyes, Bernardo: Conversaciones militares paraescritas

la Academia del
69 Regimiento de Caballer?a permanente, Luis San
Potos?, 1879. Las
obras del general Reyes son importantes por representar la opini?n
oficial del gobierno en cuanto a los ideales de la vida militar.
-: Ensayo sobre un nuevo sistema de reclutamiento para el ej?rcito y
organizaci?n de la Guardia Nacional, San Luis Potos?, Impr. de D?va
los, 1885.
-: El
ej?rcito mexicano, monograf?a hist?rica escrita en 1899 por el
general D. B. R. para la obra M?xico y su evoluci?n social, Ed. especial,

Barcelona, J. Ballesc? y C?a, 1901. La obra mencionada es la dirigida
por Justo Sierra. Publicada en 1900, es un intento del Porfiriato por

analizar la vida nacional.
-: Discurso del Oral, de Div. B. R. le?do en la clausura de las prime
ras conferencias cient?ficas del Colegio Militar, M?xico, Ed. Jos? R.
OFarril, 1902.
Salas, Gustavo A.: Breves notas sobre la organizaci?n del ej?rcito alem?n^
Tip. del Depto. de Estado Mayor, 1904. Idealizaci?n del ej?rcito ale
m?n, modelo del porfirista.
S?nchez Lamego, Miguel A.: Apuntes para la historia del arma de inge
nieros en M?xico. Historia del batall?n de zapadores. M?xico. Secreta
r?a de la Defensa Nacional, 1949. Uno de los pocos estudios sistema
tizados del ej?rcito nacional.
Sartorius, Carl: Mexico about 1850, (reprint of Mexico. Land se ape s and
popular sketches by... Darmstadt Londres-Nueva York, 1858), Stut

tgart, F. A. Brockhaus Komm. Gesch. G.H.D.H., Abt. Antiquarium,
1961. Una cr?nica alemana sobre M?xico; amplia en cuestiones mi
litares.
Sierra, Justo: Evoluci?n pol?tica del pueblo mexicano (reed.) U.N.A.M.,

1957. Fundamentalmente como an?lisis de la Rep?blica hasta la Re
forma.
Torrea, Juan Manuel: La vida de una instituci?n gloriosa. El Colegio Mi

1821-1930,
litar, M?xico, Talleres Tip. Centenario, 1931. ?nica mo
con cierto detalle sobre el tema.
nograf?a
Turner, John Kenneth: M?xico b?rbaro, (reed.) M?xico. I.N.J.M., 1964.

En las p?ginas 95-100 habla del ej?rcito con bastante detalle.
DON VICTORIANO SALADO
ALVAREZ COMO DIPLOM?TICO
Jos? ROJAS GARCIDUE?AS
Secretar?a de Relaciones Exteriores
Don Victoriano Salado Alvarez ingres? al Servicio Exterior

de M?xico por la confianza y amistad de don Enrique Creel,
cuando ?ste fue designado por don Porfirio D?az su embajador
en Washington.
En el segundo tomo de sus Memorias: Tiempo nuevo, dice
don Victoriano: "A don Enrique C. Creel lo hab?a conocido en
1901 en casa de Porfirio Parra... A?os despu?s me reconoci?
en la C?mara de Diputados.. .";1 m?s tarde la amistad se es
trecha y en 1906 el se?or Creel, entonces Gobernador del Esta
do de Chihuahua, llama a Salado Alvarez nombr?ndolo Secre
tario de Gobierno de ese Estado, puesto que desempe?? un a?o.
A principios de 1907, se encomend? a Creel nuestra Emba
jada en Washington y, no queriendo prescindir de los servicios
de Salado Alvarez obtuvo se le nombrara Segundo Secretario
interino de aquella Embajada; el nombramiento tiene por fecha
el 20 de febrero de 1907 y oficialmente comenz? a desempe?ar
sus funciones el 1* de marzo, aunque en realidad hac?a m?s de
dos meses que estaba trabajando all?, pues hab?a llegado, junto
con el Embajador, desde los primeros d?as de enero.
Durante ese a?o tuvo lugar la visita a M?xico del Secreta
rio de Estado Elihu Root, en la cual la Embajada de M?xico
s?lo tuvo a su cargo detalles de tr?mite. De m?s importancia
fue la Conferencia Centroamericana, reunida en Washington
por gestiones directas de los Estados Unidos, pero cuya convo
catoria M?xico se vio obligado a firmar tambi?n. Un p?rrafo de
570 JOS? ROJAS GARCIDUE?AS
las Memorias de don Victoriano nos ha conservado su
opini?n
sobre tal suceso; dice:
"Delegado especial del Departamento de Estado para tratar esas cosas

fue William C. Buchanan, diplom?tico de mucha mano izquierda, que
conoc?a nuestros pa?ses y estaba al tanto de nuestras debilidades y de
nuestras pequeneces. Gran placer tuvo el Gobierno en recibir el espal
darazo que le daban los Estados
Unidos de potencia signataria y
garantizadora de un arreglo internacional de paz. A los porfiristas que
se nutr?an de las ense?anzas del Imparcial les pareci? que aquello
marcaba el ?pice de nuestra lignidad y nuestra consideraci?n como
pueblo formal y entregado a honradas actividades; pero los que es

t?bamos en el secreto sab?amos que se nos tomaba nada m?s que
como intermediarios para la realizaci?n de miras ulteriores."2
Fue, sin duda, en esa en que Salado a los

ocasi?n, llegaba
40 a?os de su edad, cuando comenz? a adquirir el profundo co
nocimiento de la centroamericana, acerca de la cual,
pol?tica
22 o 23 a?os despu?s, escribir?a muchas e interesantes p?ginas
lamentablemente, es comentar
que, imposible aqu?.
A principios de
1908, el embajador renunci? el puesto porque su
compromiso con el general D?az era s?lo de un a?o, y pocas sema

nas despu?s hice yo dimisi?n porque mi compromiso para con el
se?or Creel era id?ntico. Adem?s me pesaba mucho la nostalgia,
pues ni el destierro dorado llegaba a consolarme de la ausencia de
mi tierra y de mis amigos.3
Eso escribi? en sus Memorias, pero el texto oficial, dirigido al

Secretario de Relaciones con fecha 15 de enero de 1908, dice:
Siendo necesario mi regreso a esa capital para poder atender mis

asuntos particulares, ruego a usted respetuosamente se digne aceptar
mi renuncia... en el concepto de que, si usted tiene a bien acep
tarla, cesar? de prestar mis servicios con fecha 15 del pr?ximo mes
de marzo. Permitome la libertad de suplicar a usted... que se me
considere en el escalaf?n... como segundo secretario en disponibi
lidad .. .4
El Secretario don Ignacio Mariscal, por acuerdo del Presidente,

acord? de conformidad la renuncia y la petici?n y hasta una
SALADO ALVAREZ COMO DIPLOM?TICO 571
gratificaci?n de $ 400.00 "por trabajos extraordinarios desempe

?ados en esa Embajada". Indudablemente Salado ?lvarez entr?
con derecho en el Servicio Exterior.
pie
Cuatro o cinco meses permanec? en la C?mara de Diputados y desem

pe?ando mis clases, cuando a fines del a?o rae llam? Federico Gam
boa para proponerme volver de nuevo al servicio diplom?tico; pero
ya en calidad de primer secretario y por tiempo indefinido, pues se
ignoraba cu?ndo llegar?a de Europa el se?or De la Barra, embajador

reci?n nombrado.5
Eso en sus Memorias,

escribe Salado pero su expediente del
Archivo es
de Relaciones m?s expl?cito: se le nombr? Primer
Secretario de la Embajada de M?xico en los Estados Unidos el
23 de enero de 1909, y cuatro d?as m?s tarde, dando las gracias
al se?or Presidente informa: "El d?a de hoy salgo para Wash
ington, v?a Veracruz y New York." Al pasar por La Habana,
el 1* de febrero, conferenci? con el licenciado Jos? F. Godoy, su
antecesor en el puesto y en esa fecha Ministro de M?xico en
Cuba; por cierto que fueron menester gestiones especiales para
el desembarco de Salado y del actor Francisco Cardona que iban
en el mismo pues estaba decretada cuarentena para los
buque,
barcos de Veracruz. Tambi?n, a su a Wash
procedentes llegada
ington hubo una extra?a duplicaci?n de telegramas, que en otra

ocasi?n referir? como cosa curiosa.
El lq de febrero present? slis cartas credenciales. Apenas

hab?a transcurrido un mes cuando renunciar
pide permiso para
y retirarse el 31 de marzo; se le telegraf?a que no puede hacer

lo y espere a que su sucesor, que ya est? nombrado; "Con
llegue
forme", contesta Salado ?lvarez, pero el 21 telegraf?a, angus
tiado: "S? demagogia intenta solicitar licencia ir esa antes venir
ac? suplic?le impedirlo pues vendr?anme graves perjuicios si yo
llegara esa con retardo"; el telegrama est? dirigido al Subsecre
tario don Federico Gamboa, quien le contesta que "Ya telegra
f?ase No uno menos de sonre?rse al ver
demagogia..." puede
que esa "demagogia" de que se habla era, en la vieja clave de
Relaciones, el sin?nimo de don Balbino D?valos, a quien ya se
ordena vaya a Washington y recibir vi?ticos.
El texto de su renuncia, 13 de marzo de 1909, dice: "Nece
sitando, por raz?n de mis pasar a nuestro y
ocupaciones, pa?s
permanecer en ?l por( tiempo indefinido, por la presente hago
formal renuncia del empleo de Primer Secretario de esta Em
..." y de dar las su deseo "de
bajada lugo gracias, expresa que
dar en disponibilidad con el grado y antig?edad que me corres
ponden".6 Lo cual se le concedi?. Dej? su cargo el 21 de abril
de 1909.
?Qu? urgencia ten?a don Victoriano de regresar? En sus

Memorias s?lo dice "Al llegar a M?xico, despu?s de saludar a
mis jefes de la Secretar?a de Relaciones Exteriores, me reclu? en
San ?ngel Inn, donde quer?a descansar de la tremenda neuras
tenia me consum?a .. ."7
que
All? estaba, en el hotel San ?ngel Inn que, seg?n creo, ya
eficazmente Mme. Roux, cuando, dice Salado:
dirig?a
. .. una ma?ana, mientras el m?dico me no s? qu? inyec

aplicaba
ciones, lleg?Federico Gamboa a anunciarme que iba a ser nombrado
Subsecretario de Relaciones durante un viaje que ?l iba a hacer a
Europa. ?Qui?n me trajo ese honor, que yo no solicit? ni apetec?a?

Los peri?dicos hab?an dicho que suceder?a a Gamboa_el jefe de
la Secci?n de Am?rica, Roberto Esteva Ruiz ... Se que la pre
dijo
cipitaci?n en publicar el ascenso de Roberto hab?a ocasionado el
enojo del general D?az, pues por sistema el grande hombre repug
naba la indiscreci?n, aunque fuera de resultados insignificantes.8
El hecho es que, con fecha 12 de julio de ese a?o de 1909,

el Secretario de Relaciones Exteriores gir? la Circular N9 32
que dice:
En virtud de que el se?or Subsecretario del Ramo, Don Federico
Gamboa, se dirige al extranjero al desempe?o de una comisi?n, ha
sido nombrado para sustituirlo, con el car?cter de interino, ei St.
Lie. D. Victoriano Salado Alvarez, quien tom? hoy posesi?n de su
cargo. Lo que participo a usted para su conocimiento, d?ndole a re
conocer la firma del Se?or Salado Alvarez puesta al margen de esta
circular. Protesto a usted mi atenta consideraci?n.?Mariscal.9
Estuvo cuatro meses, hasta el 10 de noviembre en que ces?

en su encargo interino, por haber vuelto a tomar posesi?n de la
Subsecretar?a don Federico Gamboa.
SALADO ?LVAREZ COMO DIPLOM?TICO 573
"A fines de 1909 ?dice en sus Memorias?, el se?or Maris

cal me nombr? de la Delegaci?n mexicana a la cuar
presidente
ta Conferencia Panamericana, que hab?a de celebrarse en Bue
nos Aires...";10 pero fue m?s tarde, el 11 de marzo de 1910
cuando, con r?brica de Gamboa, se dicta el acuerdo: "Se pro

mueve al se?or licenciadodon Victoriano Salado ?lvarez, Pri
mer Secretario de Embajada en disponibilidad, a la categor?a
de Enviado Extraordinario Plenipotenciario."11y Ministro
La Delegaci?n de M?xico qued? integrada, seg?n refiere Sa
lado ?lvarez, por ?l mismo, don Antonio Ramos Pedrueza, don
Roberto Esteva Ruiz y don Luis P?rez Verd?a. Salieron en bar
cos y fechas diferentes, a mediados de a?o, despu?s de haber
consultando asesores para conocer antecedentes
aqu? trabajado
y preparar los acuerdos y puntos de la mexicana,
representaci?n
v?a Nueva York y Lisboa, pues entonces no hab?a, como tam
poco ahora, ruta directa mar a Sudam?rica.
por
La rv Conferencia Panamericana se efectu?, en Buenos Ai
res, del 12 de julio al 30 de agosto de 1910. No es aqu? lugar

para examinar, sus discusiones ni sus resultados; estudios como
los de Cuevas Cancino o del venezolano Yepes12 pueden ilustrar

sobre ello a quien los consulte. Aunque Manuel J. Sierra dice
que esa Conferencia Panamericana fue "la m?s anodina de to
das"13 y en verdad no resolvi? satisfactoriamente ninguno de los

puntos de su agenda, algo se logr? en la organizaci?n interna
de la Uni?n Panamericana, en iniciar acuerdos sobre comunica
ciones e intercambio cultural sobre en de nue

y, todo, plantear
vo y discutir seriamente los problemas de reclamaciones pecu
niarias internacionales, aunque no se haya llegado a feliz ?xito,
por la oposici?n, como siempre, de los Estados Unidos.
Aqu? s?lo cabe recordar que, durante su permanencia en la

capital argentina, tuvo don Victoriano oportunidad de aumen
tar y profundizar, su conocimiento de la pol?tica exterior en Am?
rica, al tratar con muchos diplom?ticos de diferentes pa?ses,
algunos de ellos muy enterados y otros ya internaciona
egregios
listas, como el doctor Estanislao S. Zeballos, cuyo aprecio por
el saber de Salado ?lvarez lleg? a tanto que le cedi?, en dos
ma?anas, su c?tedra en el curso de Derecho Internacional que

dictaba.
Don Victoriano Salado ?lvarez sali? de Buenos Aires para

Europa, el 3 de septiembre y en octubre abord? el "Ipiranga"
en rumbo a Veracruz.
Southampton,
En diciembre de 1910 (el 12 de diciembre dice ?l, aunque
el nombramiento oficial tiene fecha del d?a 10), volvi? a ha
cerse cargo de la Subsecretar?a de Relaciones Exteriores, porque
don Federico Gamboa, iba a salir con misi?n para B?lgica y
Holanda y otra con rango de
especial, Embajador, para Espa?a.
El d?a l9 de abril de 1911, al hacerse cargo de la Secretar?a de
Relaciones Exteriores don Francisco Le?n de la Barra, present?
su renuncia Salado como es cuando cambia el ti"
?lvarez, rigor
tular del ministerio, pero dos d?as despu?s el nuevo Secretario
le rog? continuara en sus funciones.
Dice Salado que, durante los meses que ocup? la Subsecre
tar?a tuvo para combatir a la revoluci?n, que

grandes "trabajos
sab?amos inminente y ocasionada a mil En realidad
peligros..."
la revoluci?n no era inminente sino que estaba ya en plena efer
vescencia se hab?a iniciado casi un mes antes de que Sa

pues
lado regresara a M?xico, y pocos meses despu?s don Porfirio
hubo de dejar el poder; pero esa es materia de pol?tica interna,
fuera del tema de estas p?ginas, m?s importar?an aqu? los cho
ques que tuvo con el Embajador Henry Lane Wilson, como ya
los hab?a tenido antes Gamboa, de lo cual uno y otro hablan
algo en sus respectivas memorias; en las suyas, dice Salado ?l
varez: "Comprend? que hab?a incompatibilidad de caracteres
entre el embajador y yo, y por eso insist? en salir de M?xico sin
retardo para evitarle al Gobierno y evitarme yo tama?os desagui
sados."14 Yo creo que esas disfrazan la verdad: otros
palabras
p?rrafos anteriores (y muchos de los de Gamboa) me dan la
certeza de que, en los primeros meses de 1911 ya muchos de los
altos funcionarios sent?an la nave se hund?a
que gubernamental
y no pocos de ellos trataron de ponerse a salvo. Porque lo que
s? es verdad, es el empe?o de Salado ?lvarez en alejarse de M?
xico; dado el puesto que ocupaba me parece indudable que ?l
mismo promovi? y apresur? las gestiones siguientes: el 22 de
mayo se le nombra Ministro de M?xico en las Rep?blicas de Gua

temala y El Salvador y una semana despu?s el Senado ratifica
el nombramiento; adem?s, el propio d?a 22 nuestra Legaci?n en
Guatemala y El Salvador comunicaba el agr?ment del Presidente
de este ?ltimo Pero no es eso todo: a la
pa?s. yuxtaponi?ndolo
mencionada el d?a 24 de mayo se le nombra En
designaci?n,
viado Especial de M?xico a las fiestas del Centenario de Vene
zuela, para lo cual hubiera debido salir muy pronto, pues, si no
me equivoco, esas fiestas ser?an en los primeros d?as de julio, y
Venezuela la comunicaci?n mar necesitaba
para por tiempo.
Pero aqu? ya no hab?a tiempo. Como se recuerda, el 25 de

mayo renunci? don Porfirio; las C?maras, conforme a la ley,
llamaron para ocupar la Presidencia al Secretario de Relaciones,
y ?ste dict? el siguiente acuerdo, dirigido a Salado ?lvarez: "En
virtud de tener el infrascrito que tomar posesi?n interinamente
de la Presidencia de la Rep?blica, queda usted desde hoy en
cargado del despacho de esta Secretar?a... (firma) F.L. de la
Barra."15 Acuerdo al d?a fue comunicado a nues
que, siguiente,
tro Cuerpo Diplom?tico en el extranjero y al Cuerpo Diplom?
tico acreditado en M?xico.
extranjero
Ya de lo ?ltimamente dicho nada hay en las Memorias pu
blicadas de Salado ?lvarez, que llegan, en sus p?ginas ?ltimas,
a aludir a sucesos de los primeros meses de 1911. Si algo m?s
qued? in?dito, ojal? se publique alg?n d?a.
Desde luego, su misi?n de Enviado Especial para el centena
rio venezolano sin efecto.
qued?
Un mes estuvo Salado ?lvarez al frente de nuestra Cancille
r?a. El 28 de junio entrega la Subsecretar?a a don Bartolom?
Carbajal y Rosas y don Victoriano se dispone a salir para Cen
troam?rica. El 7 de julio telegraf?a su llegada al puerto salvado
re?o de Acajutla y el 16 presente credenciales ai Presidente de
El Salvador; se dirige luego a Guatemala y el 29 presenta cre
denciales al Presidente Estrada Cabrera.
Nueve meses en Guatemala. Rela
permaneci? Seguramente
ciones sab?a que no era mucho el trabajo diario que ten?a nues
tro Ministro y se deseaba su colaboraci?n en cosas de la Secre
tar?a, pues Carbajal y Rosas le encomienda "la comisi?n de
formar un proyecto de ley org?nica del Cuerpo Diplom?tico Me
as? como de su pero no he encontrado
xicano, Reglamento",16
datos de que llevara al cabo ese
trabajo.
Solamente conozco un informe de hechas por Sa

gestiones
lado en Guatemala; el 15 de agosto de 1911, fue recibido por el
Presidente trat? con ?l cuatro asuntos: la conveniencia de es
y
tablecer el servicio de correos por la frontera, que el Presidente
acept?, consider?ndolo muy ?til y desde luego autoriz? que se
comunicara al Gobierno de M?xico que el curso de la corres
pondencia oficial pod?a hacerse por la frontera de Mariscal (po
blado chiapaneco que despu?s se llam? Suchiate y hoy se deno
mina Ciudad Hidalgo), lo que se consideraba ahorrar?a tiempo
hasta entonces, la entre M?xico y Gua
pues, correspondencia
temala se llevaba mar, v?a Nueva Orleans. Basta considerar
por
este aspecto de la falta de comunicaciones para explicar muchos
absurdos efectivas fallas en nuestras relaciones con
aparentes y
tinentales; no es de hacer consideraciones y conclu

aqu? lugar
he se?alar el su inter?s. Tam
siones, pero querido punto, por
poco hab?a tel?grafo directo y Salado trat? de ello, pero se le

contest? que hab?a que esperar concluyera la concesi?n dada
a la Compa??a del Cable que, por lo dem?s, estaba por termi
nar. Mucho m?s era el asunto de ciertas reclamaciones
espinoso
de mexicanos, entonces pendientes de resoluci?n; el Presidente
ofreci? considerarlas, menos una a la cual se neg? terminante
mente, porque era asunto poco limpio de juegos de azar, pero,
sobre todo, el Presidente aludi? a que hab?a all? cuestiones per
sonales. Hay luego una l?nea que s?lo adquiere todo su valor, y
terror, si se recuerda qu? especie de bestia feroz (no la ?nica,
s? una m?s en la fauna "gorilesca" como se dir?a hoy), era aquel
Estrada Cabrera y qu? horrores de crueldad y brutalidad usaban
sus esbirros; considerando eso se estas
pueden aquilatar pala
bras de Salado ?lvarez:
... le supliqu? tuviera a bien disponer que las autoridades de la

Rep?blica no maltratasen a los mexicanos residentes cuando
aqu?,
por cualquiera causa fuesen detenidos y me ofreci? que as? lo har?a,
por mis que lo tiene muy recomendado, pero que muchas autor?da
des subalternas abusan en algunas ocasiones; en lo de adelante,

dice, procurar? evitarlo.
Y termina el informe, muy diplom?ticamente, diciendo :
Me habl? con elogio de nuestro pa?s, por el que sent?a verdadero

afecto, dici?ndome que esperaba que dentro de ocho meses, quedar?a
terminado el ramal de ferrocarril que unir? a Guatemala con M?xi
co, para beneficio de ambos pueblos hermanos y termin? nuestra
conferencia con la mayor cordialidad . . ,17
Ya se ve que don Victoriano Salado ?lvarez cumpl?a con

los deberes que nuestro Servicio Exterior:
impone representar
a M?xico, informar a nuestro lo sea
Gobierrio, negociar que
conveniente a nuestro y proteger a los mexicanos en el
pa?s pa?s
en que se est? acreditado.
El 11 de marzo de 1912 se nombra a Salado Ministro de
M?xico en Brasil, todav?a dos meses en diversos
pero pasaron
tr?mites, el borrador de su carta de de Guate

pues "rappel",
mala, est? fechado el 13 de marzo, pero no consta cu?ndo se
le enviar?a el original; luego se consult? a la Mesa de L?mites

(que hoy es nuestra Direcci?n General de L?mites y Aguas In
ternacionales), la que hizo el c?lculo de que, de Guatemala a
R?o de Janeiro, v?a San Jos?, Panam?, Valpara?so y R?o, hay
10 220 kil?metros y, como el art?culo 28 de la Ley Org?nica
del Cuerpo Diplom?tico Mexicano ordenaba se pagaran vi?ti
cos a raz?n de 40 centavos por kil?metro, se le gir? a Salado
?lvarez la suma de $ 4 088.00.
El nuevo nombramiento lo recibi? el 10 de mayo y ese mis
mo d?a telegrafi?: "Con objeto de atender mi salud un poco
a usted que a bien autorizarme
quebrantada, ruego tenga para
usar en Europa, antes de mi viaje al Brasil, del mes de vacacio
nes al cual seg?n la ley tengo derecho." Se le contest? que hi
su
ciera uso de sus vacaciones despu?s de tomar posesi?n de
puesto en Brasil, pero supongo que luego se reconsiderar?a esa
orden, pues, aunque el 19 de mayo avisa, desde Guatemala, don
Victoriano, que ese d?a sale para no encuentro otro
Europa,
informe hasta el l9 de agosto en que telegraf?a, ya en Petr?po
lis: "Hoy recib? Legaci?n."18
El 7 de agosto de 1912 present? credenciales. Aunque el in
forme es muy oficial ordinario creo vale la trans
y que pena
cribirlo las referencias a la ceremonia que entonces se esti
por
laba; dice as?:
Petr?polis, a 8 de Agosto de 1812.
Tengo la honra de participar a usted que el d?a de ayer, a las

tres de la tarde, fui recibido en audiencia solemne por el Se?or
Presidente de esta Rep?blica, Mariscal Hermes da Fonseca.
Ocurrieron a buscarnos al Palacete de R?o Branco, donde toma

mos alojamiento el Primer Secretario Se?or Canseco y yo, el Jefe
del Ceremonial Ministro Barros Moreira, un escuadr?n de lanceros
y los carruajes de la Presidencia.
En
el Palacio de Cattete nos aguardaban para hacer los honores
un regimiento con bandera y m?sica. Introducidos a la presencia del
Primer Magistrado le? el discurso que como anexo n?mero 1 tengo
el placer de acompa?ar. El Se?or Presidente respondi?, al recibir
las credenciales, con la pieza que env?o en copia y traducci?n como
anexo n?mero 2.
Tras las presentaciones de estilo convers? breves momentos con
el Mariscal da Fonseca haci?ndole presente, como es costumbre, las
expresiones de cordial afecto que por mi conducto le enviaba el

Se?or Presidente de nuestra Rep?blica. El de la del Brasil corres
pondi? con mucha efusi?n a esa muestra de cortes?a y me encarg?

transmitiera al Supremo Gobierno su deseo de que pronto el pa?s
recuperara la paz, pidi?ndome diera la enhorabuena al Jefe del Eje
cutivo por los ?xitos de nuestras armas alcanzados recientemente.
El Se?or Presidente estaba acompa?ado de su cuarto militar, del
Secretario de Relaciones Exteriores, del Secretario de la Presidencia
y de otros altos funcionarios.. ,19
Para inteligencia de ese documento me permito la

la mejor
siguiente explicaci?n: est? fechado en Petr?polis, peque?a ciu
dad a pocos kil?metros de R?o de Janeiro, donde entonces re
sid?a normalmente el Cuerpo Diplom?tico, acaso por raz?n de
clima o, m?s
probablemente, por haber quedado all? las resi
dencias extranjeras desde que esa ciudad fue la corte del empe
rador don Pedro n; pero el Presidente de la Rep?blica resid?a
en R?o de Janeiro, de modo que nuestro Ministro se translad?,

acaso la v?spera, de Petr?polis a R?o de Janeiro y tom? aloja
miento, como dice, en el Palacio que fue del Bar?n de R?o Bran
co, com?n e internacionalmente conocido por Itamarat?,
hoy
que es hasta la fecha el Ministerio de Relaciones Exteriores del
Brasil; de Itamarat?, escoltados por los lanceros, cruzaron casi
toda la ciudad por el centro de ella y luego por la orilla del mar
frente al Outeiro da Gloria, pues entonces no hab?a otra ruta,
para llegar al Palacio de Cattete, que era la residencia presi

dencial.
De la gesti?n diplom?tica de Salado ?lvarez en Brasil se en

contrar?n referencias y documentos cuando la Secretar?a de Re
laciones publique el segundo tomo de Relaciones diplom?ticas

entre M?xico y el Brasil, que dej? preparado, con gran laborio
sidad, nuestro colega el se?or don Jos? Mar?a Gonz?lez de Men
doza.
En el expediente personal de Salado ?lvarez no aparece nin

g?n documento m?s, hasta un telegrama, fechado en Petr?polis
el 12 de abril de 1913, con esta sola palabra: "Impacient?simo",
y al esta frase manuscrita: "Acordada combinaci?n efectua
pie,
r?se pronto. Pereyra." ?De qu? combinaci?n se trataba? Apo
en escas?simos documentos, ha
y?ndome ninguno expl?cito, pero
bida cuenta de los sucesos de la ?poca, creo que lo ocurrido fue
la maniobra diplom?tica que paso a explicar y que, por haber
fallado y ser importante para el r?gimen en el poder, se trat?
de llevar a cabo documentos reservados, que no constan en
por
el expediente que he podido consultar.
Como es bien sabido, el 19 de febrero de 1913, triunfante
el cuartelazo de la Ciudadela se declar? Presidente el General
Victoriano Huerta y, al d?a siguiente, nombr? Secretario de Re
laciones a De la Barra, quien ocup? ese cargo hasta
principios
de junio del mismo a?o.
Por lo mismo, debe proceder, de abril o mayo de 1913 el
acuerdo, sin fecha, que dice: "N?mbrese Ministro en la Rep?
blica de Argentina al Sr. Lie. D. Victoriano Salado ?lvarez.
C?rranse los tr?mites de costumbre", firmado F.L. de la Barra.
Uno de esos tr?mites era solicitar el y all?
agr?ment surgi?
el conflicto: desde un principio era de prever el resultado, pues
aunque dicho tr?mite casi no es m?s que eso, o todav?a
siempre
es una de tantas cortes?as formalistas con su de
mejor, toque
tradici?n, a veces, en tener
muy pocas realidad, puede grande
importancia como sucedi? en esta ocasi?n. El hecho es que el
Ministro de Relaciones argentino, dijo que consultar?a con su
Presidente; d?as m?s tarde, el 20 de junio, explic?, seg?n infor
ma nuestro Encargado ad int?rim, que la actitud de su gobierno
hacia el de M?xico no ha variado, pues est? en la mejor dispo
sici?n de reconocerlo, pero no encuentra el medio de hacerlo
separadamente, por obligadas estar

las Canciller?as de Argen
tina, Brasil, Chile y Estados Unidos a obrar de acuerdo en este
asunto, y poco despu?s informa nuestro Encargado L. Bl?squez:
Insist? sobre la agr?ation... El se?or Bosch me ... que

respondi?
como el recibir a un nuevo implicar?a Ministro el reconocimiento
de nuestro gobierno, y esto es lo que lamenta Argentina no poder
hacer sino de acuerdo con las Canciller?as citadas, habr? que esperar
el - resultado de las negociaciones que sobre el reconocimiento se
llevan a cabo en Washington.. .20
Ahora s? podemos explicarnos aquellas misterios?simas pala

bras telegr?ficas de "impacient?simo" y "arreglada combinaci?n".
Aunque el General Huerta se apoder? de la Presidencia por
obra, en grand?sima parte, de Henry Lane Wilson, sin embargo,
y en mucho por causa del asesinato de Madero y Pino Su?rez,
el Gobierno de los Estados Unidos llam? a su Embajador y no
reconoci? inmediatamente a Huerta sino al contrario, la
que,
posici?n internacional del Gobierno de M?xico, presidido por

Huerta, se fue cada vez m?s. En esas condiciones, el
agravando
Ministro De la Barra, o Pereyra o qui?n sabe qui?n, tuvo la idea
de lograr el reconocimiento de Argentina mediante la manio
bra de enviarles como Ministro de M?xico a nuestro Ministro
en Brasil, don Victoriano Salado muy conoci
?lvarez, persona
da y apreciada en Buenos Aires, en donde hab?a cultivado trato
con altas tres a?os antes cuando estuvo residien
personalidades
do all? muchas semanas, en ocasi?n de la rv Conferencia Pana
mericana. Pero, como tambi?n era de la Canciller?a

prever,
no iba a con un anzuelo tan dis*
argentina dejarse pescar poco
frazado; no
lo hizo: la "arreglada combinaci?n" se desarregl?
y don Victoriano hubo de quedarse en Brasil y tener pacien
cia... y m?s, por lo que m?s tarde ocurri?.
luego algo
Por lo pronto, los ?ltimos meses de ese a?o de 1913 al pare
cer los pasa gratamente y alejado de las complicaciones pol?ti
cas, que eran cada vez en insiste en le
aqu? peores; agosto que
concedan tomar sus vacaciones en y don Federico Gam
Europa
boa, ya Secretario de Relaciones lo concede. Probablemente se
fue Salado ?lvarez al mediar septiembre, pues el d?a 13 dej?
su legaci?n.
Con fecha 30 de octubre don Carlos Pereyra, que era Minis
tro en Bruselas, dice a Relaciones:
Ayer tuve la honra de recibir el siguiente telegrama de esa superio

ridad: Diga S?lvarez no vuelva Brasil hasta nueva orden que escoja
punto residencia comunic?ndolo.?De conformidad con dicha reco
mendaci?n comuniqu? lo que precede al Se?or Ministro Salado ?l
varez, quien se encuentra con su familia en esta ciudad.?El mismo
se?or Ministro me contest? que obedece la superior orden y que
escoge Bruselas como punto de residencia.. .21
En diciembre hay un acuerdo de que se le env?en a don

Victoriano, a Bruselas, los sueldos que le corresponden, pero poco
despu?s, el 15 de enero de 1914, un telegrama del Secretario

de Relaciones, Querido Moheno, ordena: "Diga S?lvarez vuel
va Brasil", y Pereyra contesta: "S?lvarez procede preparar viaje".
Complicaciones y luego una fiebre tifoidea obligan

de familia
a Salado a pedir pr?rroga para su salida, que se le otorga. Fi
nalmente restablecido, otro nuevo Secretario de Relaciones, don
Jos? L?pez Portillo, le ordena embarcarse.
El 25 de abril de 1914, desde Petr?polis, informa Salado que
ha vuelto a encargarse de su Legaci?n. All? permanece y all?
debi? sorprenderle la noticia de que, habiendo renunciado a
la Presidencia de la Rep?blica el General Huerta, el 15 de julio,
el Gobierno al que Salado representaba hab?a desaparecido. Esa
era la realidad hist?rica en M?xico; pero en el extranjero, mien
tras otro Gobierno no fuera reconocido, Salado deb?a permanecer
en su puesto, ya se adivina en condiciones: de
qu? angustiosas
un momento a otro ser?a substituido del
por alguien proveniente
bando enemigo, no le giraban fondos, ?con qu? sostendr?a los
gastos de la Legaci?n?, menos a?n le dar?an vi?ticos y, de se
guro, ni pensar?a en regresar, pues ?l hab?a sido Diputado, Se
cretario de Gobierno de un Estado federal, alto funcionario en
el r?gimen de D?az, cierto que tambi?n sirvi? a Madero pero
estuvo del lado de Huerta y fue su como
representante personal,
todo Ministro o Embajador lo es del Jefe del Estado. Bien sab?a
el vendaval de odio que barr?a la patria, desgarrada por la tre
menda guerra civil: regresar ser?a in?til, imposible, suicida. Y
de una llama a otra y cuando Dios da,
por, aquello que pena
da a manos llenas, sucedi? en donde estaba su fa
que Europa,
milia, acababa de estallar la que ahora llamamos Primera Gue
rra Mundial.
Don Victoriano, abrumado por esos hace a un lado

golpes,
su orgullo, que era grande, y el 2 de septiembre de 1914 env?a
este que consta en su "R?o.?Ministro
telegrama, expediente:
Alberto enterarse conc?daseme licen
Pa?i.?M?xico.?Ru?gole
cia pasar Europa recoger familia peligro vida Ostende.?Salado."
Sin fecha, pero con membrete de "Correspondencia Particu

lar del Tesorero de la Federaci?n", un pliego dice:
Alberto J. Pa?i saluda muy afectuosamente a su estimado y fino

amigo el Sr. Lie. Don Isidro Fabela, Oficial Mayor encargado de la
Secretar?a de Relaciones, y se permite adjuntarle un cable del Sr.
Lie. don
Victoriano Salado ?lvarez, en el que solicita licencia para
recoger a su familia que se encuentra en Europa.?Pa?i agradecer?a
al Sr. Lie. Fabela que se sirviera acordar lo que estime prudente
[MS. entre renglones: comunicando resultado al interesado], y apro
vecha esta oportunidad para repetirse una vez m?s su Afmo. amigo
y muy Atto. S.S. (r?brica)22
Seguramente la gesti?n fue infructuosa y parece que Salado

crey? que Pa?i nada hab?a hecho, pues a?os despu?s Salado
escribi? duros ataques contra Pa?i en art?culos de prensa. Pro
bablemente Fabela tampoco pod?a hacer nada. En realidad el
Cuerpo Diplom?tico mexicano hab?a quedado disuelto. La vida

diplom?tica de don Victoriano Salado ?lvarez hab?a terminado.
Lo que sigue es, un Refiri?ndose a la

propiamente, ep?logo.
?poca en que fue llamado a la Subsecretar?a de Relaciones Ex
teriores y en que dice haber hecho, como cosa buena, el llevar
a Pereyra al Cuerpo Diplom?tico, a?ade:
E hice otra mala, que fue granjearme la enemistad de Jos? Ugarte,
joven inteligente, que despu?s ha resultado lleno de habilidad para

escribir. La negativa de un ascenso de antemano concedido por el
ministro, una agria discusi?n, y el consiguiente desagrado motivaron
la enemistad de Ugarte, que me doli? despu?s, porque tuvo la cruel
dad de escribir un tomo entero contra mi persona cuando me hallaba
exilado Rica y ?l era Encargado
en Costa de Negocios de Carranza,
debo que ni en esos escritos
confesar ni en parte alguna me ha fal
tado Ugarte a la buena educaci?n y al respeto que todos nos debe
mos en sociedad.23
En verdad, yo no conozco, ni he tratado de investigarlo, cu?l

sea ese "tomo entero" que Jos? Ugarte haya escrito contra don
Victoriano, pero lo que s? he visto es que en el expediente de
este ?ltimo, del archivo de Relaciones Exteriores, el se?or Ugar
te remite desde San Jos? de Costa Rica, el 21 de noviembre de
1916, un art?culo en forma de entrevista en el cual Salado ?l
varez ataca ferozmente a Carranza, diciendo que est? entregan
do M?xico a los Estados Unidos y, usando los puntos m?s enve
nenados de su terrible pluma, escribe p?rrafos como este mal?volo
invento, que atribuye al pueblo an?nimo y que, sin duda, es
suyo propio; all? dice:
El pueblo de M?jico, que suele ser ingenioso, ha sentido tal estado

de cosas e invento un cuentecillo que tiene su gracia. Supone la
an?cdota que la gente carrancista tuvo el prop?sito de erigir una
estatua a su ?dolo, pero que los ayancados como Cabrera y Pa?i,
hicieron un razonable reparo, esto es, que si se alzaba un monumento
al Primer Jefe, otro igual, aere ptrennis merec?a Wilson, que nos
ha tra?do el brillante estado que gozamos; por lo cual ambos par
tidos dispusieron, trasamigable contienda, que en la cima de una
erguida columna se pusieran sendas efigies de los dos Alegres Com
padres, con sus iniciales por toda inscripci?n W. C_
Ese art?culo fue publicado en La Informaci?n de San Jos?
de Costa Rica, y algunos d?as despu?s, en El Imparcial, de la
misma le fue contestado con otro, titulado: "De c?mo
capital,
se convirti? un afamado historiador en salado fir
cuentista",
mado con el seud?nimo "Chimalpopoca", que, seg?n informa
a la de Antonio res
Ugarte, corresponde pluma Ma?ero, quien
ponde a Salado ?lvarez pero, a decir verdad, sin la ponzo?a ni
la gracia de ?ste.
No se puede reprochar que el Encargado de Negocios de
M?xico informara al Gobierno de M?xico los insultos que al
Gobierno dirig?a aquel mexicano en el exilio; ya he dicho que
uno de los deberes de los representantes diplom?ticos es la in
formaci?n, no hac?a m?s ni menos que con su
Ugarte cumplir
deber, independientemente de que sintiera o no enemistad por
Salado ?lvarez que, como se ve, distaba mucho de ser una ino
cente pues para el que estaba en el era
paloma, r?gimen poder
enemigo rencoroso
y p?rfido, que hubiera sido peligroso si el
triunfo de la revoluci?n no hubiera sido tan completo y tan de
finitivo el hundimiento de la administraci?n huertista.
Pero art?culos como el citado eran como las flechas de los
arqueros partos, disparadas en la huida. Salado ?lvarez estaba
derrotado no s?lo como sino como hombre.
pol?tico
Don Jos? Ugarte, que segu?a como Encargado de Negocios
ad int?rim, sigue informando a Relaciones. El 28 de febrero de
1917 dice: "Pongo en conocimiento de usted que el licenciado
Victoriano Salado ?lvarez, despu?s de permanecer en esta ca
pital [San Jos?, Costa Rica] algunos d?as, procedente de El

Salvador, regres? nuevamente a esa Rep?blica". Y el 16 de mar
zo otro informe: "Pongo en conocimiento de usted que el se?or
licenciado Victoriano Salado ?lvarez acaba de perder el puesto
de Profesor, que ten?a en el Colegio de Cartago, de esta Re
p?blica, y ha regresado a El Salvador, pal?dico, sin grandes
recursos y muy deca?do el ?nimo seg?n lo manifest? N?jera
Pindten.. ,24
deca?do debe haber estado que se volvi? a doblar el

Tan
temple de su orgullo. No hay constancia en el expediente, pero
alguna gesti?n har?a queriendo regresar a M?xico, porque con
fecha 6 de noviembre de 1917 contesta a Relaciones el Encar

gado de Negocios en San Jos?: "Acuso a usted recibo de su
atento oficio N9 554... 17 octubre ?ltimo, por el cual me he
impuesto de que el Sr. Lie. Victoriano Salado ?lvarez debe
esperar la expedici?n de la Ley de Amnist?a correspondiente
para poder regresar al ."25
pa?s..
El tantas veces citado termina con estos dos ?l
expediente
timos documentos:
Desde Par?s, el 19 de abril de 1922, un se?or Le Vasseur,

que tiene un despacho de asuntos no contenciosos en el N9 33
de la Rue de Fleurus, se dirige a Relaciones pidiendo la direc
ci?n de M. Salado ?lvarez "pour l'entretenir d'une affaire qui
l'int?resse.. .". El 31 de mayo el
Departamento Diplom?tico
contesta, un desde?osamente: "... En me
poco respuesta permi
to manifestarles que el se?or Salado ?lvarez ya no al
pertenece
Cuerpo Diplom?tico Mexicano pero que es probable que radi
que actualmente en la ciudad de San Francisco, California,
E.U.A... ,"26
Es un verdadero Para la de "la carri?re"

epitafio. gente
Salado ?lvarez estaba muerto, s?lo informar que corpo
pod?a
ralmente se encontraba en ciudad californiana.
aquella
Don Victoriano Salado ?lvarez regres? a nuestro pa?s y pas?

en la capital los ?ltimos a?os de su vida. Hab?a nacido en Teo
caltiche, Jalisco, en 1887 y muri? en M?xico, en 1931.
Lamentable es que las circunstancias hist?ricas hayan impe
dido aprovechar la sabidur?a en cosas internacionales que Salado
hab?a ido decantando en su conocimiento de los libros, los hechos
y las personas. de ese saber ser
Apenas algo pudo parcialmente
aprovechado, por en los a?os
generaciones posteriores, pocos
en que fue profesor de Derecho Internacional P?blico, en la Es
cuela Libre de Derecho, de M?xico.
Se le recuerda, con raz?n, su obra lite
principalmente por
raria, pero como la mayor parte de los hombres de letras en
Hispanoam?rica, se dedic? a varias actividades y destac? en di
versos campos: el derecho, la pol?tica, la diplomacia.
Las anteriores s?lo pretenden recordar esta ?ltima ^
p?ginas
l?nea en el en se desenvuelve la vida de ese
pentagrama que
personaje ilustre.
NOTAS
1 Victoriano Salado Memorias. H Tiempo Nuevo.

?jlvarez: M?xico,
Edici?n y Distribuci?n Ibero Americana de Publicaciones, S. A., 1946. p.
9 y 13.
2 cit. pp. 110
Op. y 111.
s cit. p. 109
Op.
4 del Archivo de la Secretar?a de
Expediente 1/131/3200, L-E-415,
Relaciones Exteriores de M?xico.
5
Tiempo nuevo, p. 11.
? cit.
Exp.
7
s Ibid.
9 cit.
Exp.
10
11 cit.
Exp.
12 Francisco Cuevas Canc?no: Del de Panam? a la Con
Congreso
ferencia de Caracas. Editorial
1826-1954.
Caracas, Raz?n, 1955. 2 vols.
J. M. Yepes: Del Congreso de Panam? a la Conferencia de Caracas.

1826-1954. Caracas, Talleres Cromotip, 1955. 2 vols.
13 Manuel Tratado de Derecho Internacional M?
J. Sierra: P?blico,
xico, 1959, 3a. Ed. p. 81, nota.
14
Tiempo nuevo, p. 330-331.
15 cit.
Exp.
i* Ibid.
17
Ibid.
is Ibid.
w
Exp. cit.
so cit.
Exp,
21 cit.
Exp.
22 Ibid.
23
24 cit.
Exp.
25 Ibid.
26
Ibid.
LUIS MART?NEZ DE CASTRO:
HACE no A?OS
Marianne O. DE BOPP
Universidad de M?xico
Lu?s Mart?nez de Castro nace en M?xico el 7 de julio de

1819. Sus padres, Gertrudis Mesa y G?mez y Pedro Mart?nez
de Castro, ?magistrado de la corte de justicia, hombre sabio y
de y estimado ?viven, como en
integridad, respetado parece,
una situaci?n econ?mica acomodada. El nacimiento de su hijo
mayor cae en un tiempo turbulento de M?xico, un tiempo de
desorden, de guerra civil, de luchas por el poder, secuencia fa
t?dica desde hac?a decenios.
Un gobierno provisional tiene que enfrentarse a las intrigas
de las que intentan a a re
potencias europeas, ayudar Espa?a
cobrar sus dominios en Am?rica. En 1825, cuando Luis Mart?nez
de Castro entra en la escuela primaria, los ?ltimos espa?oles
capitulan en la fortaleza de San Juan de Ul?a. Pero contin?a
la guerra civil entre el partido espa?ol y el liberal. Santa Anna,
desterrado anteriormente, con una en de sus
pensi?n premio
grandes a la patria, en 1833 es elegido presidente por

servicios
los liberales. Pero la pol?tica algo anticlerical del vicepresidente
G?mez Farias resulta en que Santa Anna cambie de ideolog?a
y favorezca pronunciamientos, como aqu?l de Morelia, con el
lema "Religi?n y Fueros", y G?mez Farias es expulsado del pa?s.
La cuesti?n de Texas se vuelve m?s y m?s amenazante. Du
rante su gesti?n, Santa Anna descuida las provincias de las fron
teras; ante lo inevitable, el presidente general sale en 1836 a
combatid la rebeli?n de Texas; derrotado, cae prisionero del
general Houston, y temeroso de ser fusilado reconoce la inde
de Texas, ordena la retirada y regresa a M?xico.
pendencia
588 MARIANNE O. DE BOPP
su ante la cuando en
Recupera prestigio opini?n p?blica,
1838, durante las reclamaciones de Francia y el bombardeo de
cae herido y le es un
Veracruz, amputado pie.
Durante los a?os de 1832 y 1833, despu?s de haber termi

nado su educaci?n Luis Mart?nez de Castro ?enton
primaria,
ces de 14 y 15 a?os de edad? sigue en el nuevamente organi
zado Seminario de Miner?a los cursos primero y segundo de
Matem?ticas, al mismo tiempo que aprende el idioma franc?s;
en 1834 y 1835 estudia el ingl?s. Se distingue de tal manera que
le otorgan el en a de ?ste no
primer premio franc?s, pesar, que
deb?a ser dado a un alumno externo; y el profesor de ingl?s
anota en su certificado que, de haberlo permitido los estatutos,
le hubiera dado el premio igualmente. Guillermo Prieto, con
disc?pulo suyo, cuenta que Luis "aprendi? Matem?ticas con
con D. Manuel Castro y era orgullo de su
aprovechamiento
maestro D. Juan Palacios, en cuanto a la posesi?n perfecta del
ingl?s". Parece muy probable que en el Seminario de Miner?a
Luis Mart?nez de Castro haya estudiado tambi?n el alem?n,
curso introducido en 1833, seg?n el nuevo plan de estudios, y
a cargo entonces del profesor Jorge Ruger.
Sin duda, el joven ten?a gran talento para el estudio de las

lenguas; hay testimonios de que hablaba y escrib?a el franc?s, el
ingl?s y el alem?n con la mayor perfecci?n; que sab?a tambi?n
el griego, entend?a el italiano y que al tiempo de su muerte
estaba estudiando el lat?n y, m?s todav?a ?seg?n Garc?a Icaz
balceta?, hab?a copiado algunos libros mexicanos, porque pen
saba el mexicano.
aprender
Adem?s sab?a mucho de historia, ten?a conocimientos de

ramos co
astronom?a y otros de las ciencias; pose?a muy amplios
nocimientos en diversas literaturas con em
europeas, adquiridos
a una
pe?o, gracias disciplina rigurosa.
Pertenec?a ?muchacho de 14 a 16 a?os? al c?rculo de los

j?venes literatos, periodistas y poetas en ciernes que frecuentaba
Guillermo Prieto. Fue miembro entre 1833 y 1836 de las tertu
lias literarias de Francisco Ortega, junto con Antonio Larra?a
ga, Ignacio Rodr?guez Galv?n y Manuel Carpi? y Silva.
LUIS MARTINEZ DE CASTRO 589
Ten?a entonces diez y seis a?os de edad?relata Guillermo

Prieto? era bello de cuerpo, ancho de de ojos saltones
espaldas,
y nariz romana, en su vestido, escaso en reser
pulcro palabras,
vado y discreto, de moral sever?sima, estudioso y lleno de bon
dad para cuantos le trataban.
De conversaci?n muy amena, entre sus era famoso

amigos
sus acertadas e siem
por respuestas agudas, ingeniosas, aunque
pre guardaba el m?s decoro; ni los mismos conter
escrupuloso
tulios se atrev?an con ?l a "dar suelta a la sin hueso con las
desviaciones a la edad", le admiraron como sar
permitidas pero
c?stico, ingenioso, festivo y juguet?n con la pluma.
No deja de sorprender que con tantos brillantes talentos
hubiese resuelto dedicarse al comercio, a menos que se tratara
de una decisi?n tomada por necesidad econ?mica o en someti
miento al deseo de sus en casa Luis viv?a.
padres, cuya
Entre sus m?ltiples estudios tambi?n hab?a aprendido la te
nedur?a de libros, y en 1836, a los diez y siete a?os, entr? como
empleado en la oficina de la casa comercial Maning y Marshal
(m?s tarde Maning y Mackintosh). A los diez y ocho a?os de
edad, los jefes de la renombrada e importante casa (primera
en magnitud y variedad de sus negocios, seg?n Garc?a Icazbal
ceta) le ten?an suficiente confianza para la caja. El
encargarle
cumplimiento exacto de sus deberes p?blicos y privados, aun

los m?s peque?os, su puntualidad en las obligaciones en todo
cuanto tomaba a su fue una de las caracter?sticas m?s
cargo,
marcadas de su car?cter.
Aparte de su empleo, que en aquella ?poca le ocupaba no

s?lo ocho horas diarias, sino diez o m?s; adem?s de sus sistem?
ticos estudios diarios y de la redacci?n de art?culos, todav?a le
qued? tiempo para dar lecciones a sus hermanos menores y a
que lo como maestro cum
algunos amigos, elogian puntual y
plido. Entre ellos, Joaqu?n Garc?a Icazbalceta recibi? lecciones

de alem?n y asegura que en lenguas menos dif?ciles no hizo
jam?s tantos progresos como en ?sta, gracias a la claridad y
amplitud con que Mart?nez de Castro resolv?a todas sus dudas.
este con un sentido el
Figura singular, joven prusiano para
deber y un alma grandemente sensible llevaba una vida meticu
lesamente lo no fuera sino una arma

ordenada, que quiz?s
dura contra el mundo. Sensible y agresivo, cualidades tantas
veces reunidas en la misma sensitivo vulnerable, no
alma, y
cejaba en el incansable af?n de cultivarse e instruirse en cual

quier campo de las ciencias y las letras. Quiz?s la sobriedad de
su ocupaci?n le permiti? mantener el equilibrio entre alma y
mente.
Hab?a empezado a escribir desde muy joven art?culos "humo

m?s bien sat?ricos, en un manuscrito, titu
r?sticos", peri?dico
lado Obsequio a la amistad (1836), entre los cuales "Don Pom
poso Rimbomba" le dio cierta fama.
Quiz? su talento literario le hubiera permitido lograr obras

pero su prematura muerte, a los veintis?is a?os, no
importantes,
sobre eso m?s que Evidentemente, su incli
permite conjeturas.
naci?n le orientaba hacia la poes?a de tendencias rom?nticas
que en aquella ?poca empez? a conocerse en M?xico; la poes?a
sentimental de fines del siglo xvm y de la ?poca del Sturm und
en Alemania, que tantos rasgos rom?nticos.
Drang anticipa
Aquella poes?a que debajo de su excesiva sentimentalidad y un
a su vez en Alemania
idealismo vago y nebuloso, cobijaba y Aus
tria actitudes revolucionarias y de resistencia contra la opresi?n
pol?tica y la persecuci?n de ideas liberales y democr?ticas.

Luis Mart?nez de Castro demuestra esta preferencia en la
selecci?n de sus traducciones del alem?n: B?rger, anticipando
el Sturm und Drang; el prerom?ntico Jean Paul; y habla, como
persona que los ha le?do y los conoce bien, de Schlegel, de H?l
derlin, Novalis, del revolucionario Forster,, de Humboldt; ade
m?s, el art?culo "El hombre sensible" (1844) tiene reminiscen
cias lo mismo de Klopstock, del Werther y del m?s puro ro
manticismo. Incansable en sus lecturas, influido, como la ju
ventud de todo el mundo de entonces, por las ideas rom?nticas
de libertad, patriotismo e idealismo, quiz?s inspirado tambi?n
por el "In tyrannis" de Schiller, seguramente vio con dolor los
acontecimeintos infortunados que se desarrollaban en el M?xico
que le toc? vivir.
El gobierno dictatorial de Santa Anna o de los vicepresi
dentes impuestos por ?l cada vez se hace m?s odioso, y la ame
nazante guerra de Texas, que deb?a distraer la opini?n p?blica,

s?lo sirve para hacer la situaci?n m?s tensa de a?o en a?o.
El desorden administrativo empeora. La cr?tica al gobierno

acerca de los despilfarros de dinero p?blico se hace m?s y m?s
ostensible. El ej?rcito, reunido por levas injustas, lujosamente
uniformado en la capital, vive en la miseria, casi desnudo sin
y
sueldos en las La inflaci?n es cada d?a los co
provincias. peor,
merciantes viven en la desconfianza, las contribuciones excesi
vas sobre las clases m?s todo estos factores aumen
pesan pobres;
tan el descontento general. Hay brotes de revoluci?n que cunden
r?pidamente; levantamientos en diferentes provincias, que Santa
Anna sofocar por medio de las armas, hasta que se ve
quiere
obligado a huir y, en mayo de 1845, el Congreso lo condena
al destierro.
Son tiempos turbulentos que preocupan a todos los j?venes.

Pero frente a la miseria de la patria, al peligro de la guerra
amenazante, la mayor?a de los de Mart?nez de
contempor?neos
Castro se muestran
fr?os, indiferentes y ego?stas. En 1844, en el
Liceo Mexicano, donde aparecen varios art?culos de Luis Mar
t?nez de Castro, hay uno muy significativo por su car?cter, ti
tulado "El hombre sensible", que lleva un ep?grafe del Agathon
de Wieland, en alem?n y con su traducci?n: "Y ardi? al punto
su coraz?n ?y abomin? de los hombres, afecto de que ?nica
mente es susceptible el amante de la especie humana."
El art?culo empieza con las siguientes palabras:
Hay un linaje de hombres en la tierra que no s? si llamar desdichado

o feliz, y que parece haber venido al mundo tan s?lo para sentir y
padecer.
Trazando su sus con

propia imagen, propios sentimientos,
tin?a:
A diferencia de sus dem?s hermanos, si as? pueden llamarse uno?

seres que s?lo les semejan en forma y las debilidades naturales, nada
tiene su existencia de mon?tono ni artificial: de suerte que la vida
para ellos es una continua disyuntiva entre el placer m?s dulce y
la amargura m?s atroz: porque en efecto, ?qu? puede el arte ni la
fuerza del h?bito, donde ?nicamente predomina el coraz?n? Dotados
adem?s por la naturaleza de una sensibilidad tan exquisita que el

m?s ligero choque conmueve sus fibras y las hace vibrar todas hasta
lo m?s ?ntimo del coraz?n: ?por qu? desgracia se miran destinados
a vivir en contacto con otras criaturas que llevan la insensibilidad
retratada en la frente, y cuya impasible mirada les causa a cada ins
tante una dolorosa impresi?n?
Y desesperado, en el tono del Werther:
. . . otra cosa es la vida sino un pantano inmundo en que a

?qu?
cada paso que damos, a cada movimiento que hacemos, nos sumer
gimos m?s y m?s en el fango? Nadie, nadie hay bastante poderoso

en la tierra para sacarnos de tanta fetidez, sino la muerte, la pia
dosa muerte que nos viene del cielo. Diez o veinte a?os m?s de
vida, ?qu? vienen a ser? otros tantos granos m?s de arena en la
ampolleta.
palabras que pone en la boca del "hombre sensible."
Sus padres deb?an haber fallecido ya para esa fecha:
La que con mano cari?osa me por el vergel

condujo de m? infancia,
aqu?lla cuyos ojos radiaban alegr?a o derramaban
de l?grimas, seg?n
que en mi frente estaba pintado el gozo o el dolor; la que con un
solo beso calmaba el fuego que brotaba de mis sienes, la que hubie
ra expirado si antes que ella hubiese yo bajado a la estrecha morada
de los muertos, y cuya sola imagen me trae a la memoria la be
neficencia, el sublime candor, mi madre en fin, mi dulce madre
?ya no existe.
?l que ilumin? mente

mi para que no se extraviara en el tene
broso laberinto delas pasiones; ?l que con sabia mano arrancaba
de mi coraz?n la simiente del vicio, antes de que echase ra?z, y
procur? desarrollar el germen de las virtudes que mi tierpa madre
deposit? en ?l, mi gu?a m?s seguro, mi m?s probado amigo, mi ?ngel
tutelar, mi padre, ?y qui?n sino mi padre? ?ya no existe.
Pero Luis Mart?nez de Castro no s?lo escribe en tono elegia

co, sentimental y rom?ntico. La agresividad y la ira tambi?n
est?n en su car?cter. Cuando se cree atacado reacciona violen
tamente. el seud?nimo de Malaespina y Bienpica se ex

Bajo
airado contra un alem?n, Isidoro L?wenstern,
presa viajero
autor del libro Memorias de un viajero, del cual circulaba ya
en M?xico profusamente una cr?tica de Jos? Mar?a Tornel. El

t?tulo del art?culo de Mart?nez de Castro, "Isidoro L?wenstern
y sus memorias sobre M?xico", ostenta el ep?grafe: "Es l?gt der
S clave-Miente el esclavo". Lo que m?s le enardece, aparte de
las observaciones del autor, es la de que
denigrantes sospecha
el crea necesario recomendar una interven
prejuiciado viajero
ci?n europea en M?xico. "Injusticia se comete apellidando in
distintamente a todos los que existen otros,
viajeros viajan... y
no son pocos, que a de los de tan
semejanza pintores brocha,
s?lo saben de blanco lo era
pintar que negro y m?s frecuente
mente lo contrario ...
Y para demostrar las ideas equivocadas del viajero L?wen

stern, cita, traduci?ndolos, algunos trozos de la obra de otro
viajero alem?n, C. C. Becher en su libro M?xico en los memora

bles a?os de 1832 y 1833, "obra enteramente desconocida entre
nosotros, acaso por el idioma en que est?". No se crea "son
que
un de los mexicanos. Nada menos contienen
paneg?rico que eso;
cr?ticas as? como otras fundadas en errores;
justas grav?simos
pero se echa de ver la obra
muy f?cilmente, leyendo entera, que
ni en ?stos ni en aqu?llos ha tenido parte el odio a esta naci?n,
ni a sus instituciones democr?ticas, que ha guiado la maligna
pluma de algunos menguados escritores."
Y, en fin, utiliza el mismo art?culo para dirigir sus dardos

contra el se?or von Waldeck, pintor y arque?logo alem?n*
Las dificultades interiores y exteriores contin?an la

para
rep?blica. Texas solicita su ingreso a los Estados Unidos, y la

anexi?n es aprobada en diciembre de 1845. Vienen las reclama
ciones mexicanas y los problemas crecen; tropas de los Estados
Unidos ocupan hasta el r?o Bravo; estalla finalmente la guerra.
Bajo el mando del general Taylor, las fuerzas terrestres in

vaden el pa?s, las fuerzas navales de los Estados Unidos inician
el bloqueo de los puertos del Golfo. En su avance, las fuerzas
americanas vencen al ej?rcito mexicano que, con la p?rdida de
su artiller?a se
y municiones, dispersa.
*
V?anse extractos de este art?culo en ap?ndice, al final de este art?culo.
El gobierno mexicano envi? una divisi?n, al mando del ge

neral Mariano Arista, para evitar una invasi?n; otra divisi?n
est? estacionada en San Luis Potos?, bajo el mando del general
Paredes, que a su vez la situaci?n
aprovecha para pronunciarse
contra el encabezando un movimiento reaccionario,
gobierno,
con la meta de devolver a las clases sus
privilegiadas antiguos
privilegios. Se sospecha del monarquismo de Paredes. La rebe
li?n est? apoyada por casi todo el ej?rcito y ?l entra en la capi
tal como La en la pren
presidente. oposici?n p?blica, expresada
sa, es tan tan violenta contra los intentos
general y mon?rquicos
y la imposici?n de un pr?ncipe espa?ol, que Paredes se apresura
a prohibir cualquier discusi?n sobre la forma de gobierno.
Somos hijos de un pa?s libre ?escribe Luis Mart?nez de Castro?

que a?n en medio de la lucha fratricida y de las turbulencias a que
los arrastra el destino com?n e inevitable de todos los pueblos de
la tierra, pueden levantar la frente y decir con orgullo: "Aunque
desgraciados, somos libres, y nuestros hijos ser?n a un tiempo libres
y felices."
En medio de la amenaza exterior, la en

poblaci?n general,
as? como el ej?rcito, cansados de decenios de guerra civil, ven
los acontecimientos con completa indiferencia; no hay voluntad
de defenderse o de prestar los medios para la defensa. Todos
tratan de salvarse y esquivar los perjuicios de la guerra. La si
tuaci?n en M?xico se vuelve un olvido de
espantosa, "completo
las leyes, un desorden horrible, una gran dilapidaci?n de los
fondos p?blicos, un tremendo agiotaje, y una desmoralizaci?n
del ej?rcito, as? como un completo desconcierto de la adminis
traci?n, descr?dito en el exterior, la desmembraci?n del territo
rio el inmenso a se halla nuestra nacio
y riesgo que expuesta
nalidad." (Manifiesto de Jos? Mariano Salas, general en jefe
del ej?rcito libertador republicano.)
La intranquilidad, las continuas rebeliones no dejan al pa?s
libertad para defenderse contra los Estados Unidos. En la ca
los generales luchan por el poder. Despu?s de un pronun
pital,
ciamiento en favor de Santa Anna, Paredes tiene que huir.
Llegando desde La Habana, Santa Anna hab?a desembarcado
en Veracruz con la anuencia de los barcos americanos que blo
queaban el puerto, "entre las vivas y aclamaciones de la muche

dumbre" y saludado ?a de cierta hostil? como
pesar oposici?n
el "benem?rito de la patria", venido a salvarla de sus
enemigos
interiores y exteriores. Su regreso es un "suceso im
grandioso,
portant?simo y de consecuencias infinitamente ventajosas para
la patria" seg?n el Diario del Gobierno. Se dedica a formar un
con medios insuficientes, en su de
ej?rcito, compuesto mayor?a
hombres mal atendidos, poco disciplinados, sin elementos. Se
a su cabeza norte.
pone y marcha al
El vicepresidente mientras tanto, trata de resolver el proble

ma de obtener dinero para continuar la guerra. Ni la gente
acomodada ni el clero quieren ayudar, de modo que se decide
nacionalizar los bienes eclesi?sticos. Contra la confiscaci?n estalla
un levantamiento. Despu?s vendr? la rebeli?n de los "polkos."
Se inicia una guerra civil, con muertos y heridos en las ca
lles. La desuni?n de los poderes gobernantes del pa?s facilita la

invasi?n norteamericana y su ?xito. La indiferencia general se
muestra tambi?n en ocasi?n de la de Veracruz, que ca
tragedia
pitula el 27 de marzo de 1847. "Un pu?ado de hombres valien

tes, descalzos, mal vestidos, pero sin m?s afecciones que las que
inspira el verdadero patriotismo, son todos mis recursos", hab?a
dicho el jefe de la defensa. Santa Anna, llamado de nuevo, se
traslada inmediatamente a la capital, con el fin de pasar al fren
te de Veracruz. El camino de M?xico a Quer?taro est? cubierto
de carruajes, ocupados por gente de todas clases, de agentes del
gobierno, de la C?mara y de los rebeldes, que salen a su encuen
tro su favor se un cerca de
para conquistar y disputan lugar,
?l, para hacerse oir. "Y ardi? al punto su coraz?n ?y abomin?
de los hombres", dice Luis Mart?nez de Castro, quien debe de
haber presenciado el espect?culo.
Ahora Santa Anna llama a la uni?n:
Veracruz est? ya en poder del enemigo. Ha sucumbido no bajo el

peso del valor americano, ni aun bajo la influencia de su fortuna.
Nosotros mismos, por vergonzoso que sea decirlo, hemos atra?do
con nuestras interminables discordias esta funest?sima Si
desgracia.
el enemigo os vence, a lo menos que respete el hero?smo de vuestra
resistencia.Ya es tiempo de que cese todo pensamiento que no sea

la com?n defensa. Mas si la patria sucumbe, ella legar? su oprobio
y su bald?n a los ego?stas que no quisieron defenderla, a los que
traidores prosiguieron sus combates privados.
Marcha a "lavar la deshonra de Veracruz". El resultado fue

la derrota de Cerro Gordo, el 17 de abril. M?s tarde abandona
Puebla al general Worth, que es recibido por el obispo.
Aparentemente desprestigiado, Santa Anna regresa a M?xico
el 20 de mayo. Con su presencia conjura las intrigas formadas
en su contra; los intereses contradictorios entre s?,
particulares
una acci?n decisiva en sentido.
impiden cualquier
En medio de estos tiempos turbulentos, Luis Mart?nez de
Castro contin?a su tranquila vida de estudio. Aprende el lat?n
y el griego, tiene la intenci?n de aprender el mexicano, traduce
y escribe. El es uno de los admiradores m?s fervientes del es
p?ritu alem?n y uno de los primeros introductores de la litera
tura alemana en M?xico, esta literatura del que
preromanticismo
ya empieza a difundirse.
Para ?l, la lengua alemana es "sin disputa la m?s rica de
cuantas se hablan en lamenta que sea tan
hoy Europa", y igno
rada en M?xico.
Oloardo autor de una gra

Hassey, primer germanista, primer
m?tica y una historia de la literatura alemana en M?xico, ha
bla del "pundonoroso Luis Mart?nez de Castro muerto en la
flor de la edad", que "fue el primero que nos dio a cono
cer en castellano una parte de las bellezas de la literatura
alemana". Se refiere ante todo a una traducci?n directa del ale
m?n: Traum"
"Ein schaudervoller (Un sue?o terr?fico) de Jean
Paul (Richter) que en el Liceo Mexicano en 1844;
apareci?
traducci?n que Oloardo Hassey en su Estudio de la Literatura
alemana, como una "entre las pocas traducciones sacadas
elogia
del alem?n he visto con gusto...
por mexicanos, que particular
tanto por la hermosura del original como por el inter?s que ins
de Castro comenta en la in
pira el traductor". Luis Mart?nez
troducci?n que "s?lo algunos fragmentos de las obras, [de Jean
Paul] son conocidos de los extranjeros, pues la mayor parte de
ellas es y ser? siempre intraducibie". Y el traductor mismo no

est? convencido ni de su propio m?rito ni del valor de las tra
ducciones en "Si su m?rito no a la
general. corresponde espec
taci?n de los lectores, la culpa no es del inimitable Richter, sino
de nosotros, sus se y
int?rpretes", disculpa, explica:
No s?, si bien se mira, tarea m?s ingrata y fastidiosa ni que sea tan
mezquinamente premiada que la de aqu?l que se pone a traducir,
pues est? averiguado que si el trabajo es propio, el merecimiento
y la alabanza son ajenos, como ya otros lo han hecho notar; yo tengo
para m? que a los pobres traductores acontece lo que a los m?dicos,
cuando por ventura sanan a alg?n paciente de su enfermedad, pues
entonces suele el com?n de las gentes atribuir la cura exclusiva
mente a la bondad divina, sin hacer cuenta la atingencia o pericia
del doctor. Verdad es que ni esta consideraci?n ni cuanto adem?s
pudiera decirse bastan para disculpar las intolerables traducciones
que hoy en d?a se dan a luz, entre las cuales de tal
hay algunas
naturaleza, que no parece sino que sus autores escribieron aguijo
neados por el hambre, y si no es maravilla que en lugar de la ver
si?n que dese?bamos leer, s?lo encontramos a veces una repugnante
perversi?n de ideas y de lenguaje.
Y lo que digo en mengua de otros no es mi ?nimo que refluya
en alabanza m?a, pues confieso con igual ingenuidad que tuvo raz?n
sobrada el divino Cervantes, cuando asegur? que es obra poco meri
toria el traducir, salvo si aquellas producciones que han brotado de
una imaginaci?n brillante y atrevida y en las cuales la valent?a de las
met?foras, la sublimidad de los
conceptos o bien las sales peculiares
de cada lengua, que son comoplantas que s?lo florecen en el patrio
suelo, forman otros tantos escollos que seriamente ponen a prueba
la habilidad del traductor, siendo la raz?n de esto que con ciertos
escritores sucede lo que con las aguas espirituosas, que vaciadas de
una a otra vasija, inevitablemente se debilitan y evaporan.
A pesar de todo, Luis Mart?nez de Castro entiende su tarea

como de mediador entre diversas culturas y literaturas. Traduce
tambi?n frecuentemente del ingl?s: los relatos de madame Cal
der?n de la Barca sobre su estancia en M?xico; "Muchas cosas
dichas en pocas palabras" de Colton; unas "Bellezas de Shake
speare"; un cuento anecd?tico alem?n sobre sir Walter Scott.
Precisamente en este aciago a?o de 1847, aparece en el Pre
sente Amistoso part? las se?oritas mexicanas, la "Leyenda escrita
por B?rger: Leonor", traducida del alem?n en prosa, aunque

el est? en verso, tema es la muerte.
original y cuyo
Esta incluimos en a este art?culo, por
balada, que ap?ndice
su inter?s fue en su una obra
general, poema famos?simo, ?poca
revolucionaria, de rasgos del romanticismo alem?n
anticipadora
que se conocer?a en M?xico al mediar el xrx. Precisamente
siglo
B?rger (1748-1794), esp?ritu violento y rebelde, despierta el

entusiasmo de la juventud que est? al punto de romper las ca
denas pol?ticas y aqu?llas de las reglas severas de la Ilustraci?n.
Publicada en el Almanaque de lasMusas en 1774, tiene impor
tancia literario-hist?rica su inusitada mezcla de momentos
por
?picos, l?ricos, dram?ticos y misteriosos, en los que es ya evidente

la influencia del nuevo esp?ritu. La cabalgata de la muerte, con
su hechizo musical y m?stico, la profundidad y originalidad, la
la forma del verso, llena de vida, provocaron tempes
perfecta
tades de aplausos; el poema se difundi? r?pidamente por toda
Alemania, y fund? la fama del poeta entre los cultos y el pue
blo; se debe a Luis Mart?nez de Castro su difusi?n relativamen
te en M?xico.
temprana
ese mismo a?o de 1847, en la capital de M?xico,
En des
unida, reina un gran desaliento ante el poder del enemigo; la
gente est? consciente de su incapacidad de rechazar un ataque.
Muchos ciudadanos no quieren defenderse. El partido conser
vador, el clero y mucha gente rica buscan la protecci?n de los
en la ciudad.
poderes extranjeros representados
Pero el partido de la guerra gana fuerza; los pol?ticos que

ven en la continuaci?n de la lucha un medio para terminar con
el poder del partido conservador, todav?a due?o del gobierno,
se unen a los j?venes airados, lastimados en su
orgullo nacional,
que consideran la posibilidad de una paz como infamante para
el honor patrio.
Santa Arma inicia los preparativos de la defensa: obliga al

partido clerical a contribuir con dinero; establece el servicio
militar obligatorio para todos los mexicanos entre diecis?is y
cincuenta a?os, que deben con o sin armas en los
presentarse,
puntos fortificados de la capital; dicta una ley que condena a
los desertores a la pena de muerte; mandar fundir ca?ones y los
jefes de cada cuerpo militar tratan de disciplinar y entrenar a

sus Varios de la son forti
tropas improvisadas. puntos capital
ficados: el Pe??n Viejo en el este, el convento y el puente Chu
rubusco en el sur, en el suroeste y en el norte las
Chapultepec
garitas de Nonoalco y Peralvillo. Los defensores suponen que
los americanos tratar?n de entrar en la ciudad desde el Pe??n.
Al acercarse el la alarma en la ciudad es

enemigo, grande.
Una enorme multitud se re?ne alrededor del Palacio Nacional.
Hay bandas de m?sica que tocan, hay banderas, gritos contra
los americanos, a los que llaman "miserables aventureros", "pa
trullas de forajidos que quieren sojuzgar a la Rep?blica Mexi
cana". Se oyen vivas entusiastas a la Rep?blica y al y
presidente,
mueras a los de la patria...
enemigos
En esta hora, comprendiendo que la defensa es inevitable,
la mayor?a de los de todas las clases sociales se re?
capitalinos,
nen para resistir y ayuda a fortificar dos l?neas de defensa, la
?ltima en el per?metro de la ciudad misma.
Los cuarteles de la Guardia Nacional se llenan de volunta
rios, sobre todo de j?venes, entre ellos ni?os que todav?a no
pueden ni cargar el fusil; se desborda ?l entusiasmo nacional.
La Guardia Nacional del Distrito se compone de ciudadanos, en
gran de casas acomodadas, que abandonan sus
parte empleos,
sus tiendas de comercio sus acuden a los
y talleres, y cuarteles,
dispuestos a pelear. Tambi?n los extranjeros de la ciudad par
ticipan en la exaltaci?n general; muchos de ellos ingresan en
las compa??as de San Patricio, formadas por irlandeses, o en la
Legi?n Extranjera.
Los voluntarios se arman de fusiles, cuya mayor se en
parte
cuentra en mal
estado. Con grandes dificultades se organiza la
tard?a preparaci?n de una defensa condenada al fracaso desde
el principio.
En
total, el ej?rcito improvisado tiene alrededor de 20 000
hombres, con cien piezas de artiller?a. Y no faltan las notas dis
cordantes. Los as? llamados arist?cratas en el del
campamento
Pe??n convierten el punto de defensa en un
paseo campestre.
Las principales familias se dan cita y celebran d?as de campo.
Por disposici?n de los padres de la Profesa, en el campamento

se usa el toldo de la procesi?n de Corpus, para que el sol no
moleste a los futuros combatientes. El en Santa
general jefe,
Anna, tambi?n est? en el Pe??n para dirigir las operaciones.
Luis Mart?nez de Castro se encuentra entre los primeros que
se alistan. Haciendo a un lado todas las consideraciones parti
se siente llamado a tomar en la defensa, en cum
culares, parte
plimiento con el primordial entre sus deberes de ciudadano.

sus asuntos meticulosamente su costum
Deja arreglados, seg?n
e inmediatamente se re?ne con los en
bre, j?venes que aquellos
d?as se a tomar las armas. Su salud no es robusta,
apresuran
no le su convicci?n de cum
pero importan peligros personales;
con un deber ineludible lo arrastra, mientras tantos otros
plir
buscan la manera de eludirlo. Desprecia el ego?smo de otros, y
conscientemente dar un en la casa
quiere ejemplo. Deja paterna
una vida de h?bitos pac?ficos, inclinaciones intelectuales, disci
plina r?gida. Convertirse en soldado debe haber sido un gran
sacrificio para un hombre de su car?cter. Sus finos modales y
su esmerada educaci?n hacen para ?l especialmente dif?cil la
necesaria convivencia con toda clase de Nada de es
gente. hay
guerrero en ?l, nada de entusiasmo cuando
p?ritu ciego juvenil,
su abandona sus obras literarias, sus
deja empleo, interrumpe
sistem?ticos estudios y acude a alistarse en las filas del batall?n
de Independencia de la Guardia Nacional, que, como todos
cre?an, ser?a el primero expuesto al combate. Recibe el nombra
miento de capit?n de la compa??a de cazadores.

los 20 000 defensores de la ciudad se enfrentan
A los esta
dounidenses con 10 500 hombres. El Pe??n parece demasiado
fortificado y Scott se desv?a a Tlalpan, donde estaba estaciona
do el general Gabriel Valencia, jefe de los restos del ej?rcito
del Norte.
Santa Anna no considera resistir, y se retira a San
prudente
ordena a Valencia abandonar su y or
?ngel, posici?n seguirle,
den que Valencia desobedece. Despu?s de los primeros encuen
tros, el se cree victorioso y no reconoce su situaci?n pe
general
ligrosa. El campo queda tranquilo y en absoluta oscuridad. Pero
a la de la noche, los americanos aumentan sus fuer
protecci?n
LUIS MART?NEZ DE CASTRO 601
zas y realizan un movimiento envolvente. Los fuertes aguaceros

de molestan a los soldados mal las municiones
agosto abrigados,
se mojan y quedan inservibles. El campo est? lleno de agua, al
amanecer el d?a gris y nublado del 20 de agosto. Los america
nos atacan desde la retaguardia. La confusi?n es total. ?r
Hay
denes y contra?rdenes, las son confundidas con
propias tropas
el El no ser contestado, no
enemigo. fuego puede porque hay
municiones, y a pesar de todos los esfuerzos y el sacrificio de
vidas, la batalla est? en menos de media hora. La reti
perdida
rada se realiza con gran lentitud. La calzada est? inundada to
dav?a y en mal estado. Familias enteras que con infinidad de

carros tratan de huir de los ranchos y haciendas y ganar la ca
pital, estorban el paso.
Los americanos, tomando el camino por el cortan

Pedregal
el paso a las tropas antes de llegar al puente de Churubusco;
en el camino quedan abandonados los carros de bagajes; los
ca?ones y toda la artiller?a est?n perdidos. Cientos de hombres
huyen sobre el camino a San ?ngel, y muchos oficiales y sol
dados caen
prisioneros.
Como la divisi?n del Norte qued? aniquilada y dispersada,

Santa Anna trata de detener las tropas en plena huida. El si
guiente punto de defensa es el convento y el puente de Churu
busco, donde los cuerpos Hidalgo y Victoria llegan en buen or
den. Santa Anna ordena que contin?en a M?xico y que los
defensores de Churubusco resistan lo m?s posible para proteger
la retirada. Pero a la entrada del puente hay m?s confusiones,
el tr?nsito est? obstruido por carros de municiones y todav?a no
est? bien fortalecido el de defensa, cuando ya se acerca
punto
el por altas Scott a ata
enemigo, protegido milpas. empieza
car el convento. Se inicia
la lucha bajo el mando del general
Manuel Rinc?n; los mil defensores son de los batallones Inde
pendencia y Bravo, de la Guardia Nacional, y una parte de las
de San a las cuales una com
compa??as Patricio, pertenecen
pa??a de estudiantes de jurisprudencia y otra de estudiantes de
medicina, entre cuyos oficiales est?n Leopoldo R?o de la Loza,
Francisco V?rtiz y Francisco Ortega, el general Pedro Mar?a
Anaya y el escritor y diplom?tico Manuel Eduardo Gorostiza.
Los defensores no tienen municiones ni recursos, la re

pero
sistencia es tenaz. La batalla deja un saldo de 136 muertos y 99
heridos, todo el resto, oficiales y soldados, entre ellos Go
jefes,
rostiza, caen prisioneros. "El general Rinc?n, jefe del punto, y
otros dos generales [Anaya y Ram?rez Arellano] con 104 oficia
les y 1 155 soldados, piezas de artiller?a, armas de mano, cayeron
en nuestro poder." (Informe del general Twigg.)
Los reciben un trato y cort?s de
prisioneros respetuoso parte
de los jefes enemigos.
Entre los oficiales mexicanos muere all? el teniente coronel
Francisco Pu?u?uri, y mortalmente herido "por una bala y dos
postas que cerca del hombro derecho" cae el
penetraron capi
t?n Luis Mart?nez de Castro. El general Rinc?n elogia el com
portamiento de estos dos oficiales.
Los m?dicos desean trasladar, al herido a la su an
capital;
terior jefe, el se?or Mackintosh, interpone su influencia con los
victoriosos su traslado. El
jefes americanos, para que permitan
24 de agosto lo llevan al hospital de la capital. Sus heridas son
graves y la medicina, hace 120 a?os, no dispon?a a?n de reme
dios contra la gangrena, para la cual, seg?n relata Garc?a Icaz
balceta, hab?a una predisposici?n hereditaria en su familia.

Nada se puede hacer. Luis Mart?nez de Castro muere el 26
de agosto de 1847, tranquilo ?como dicen sus bi?grafos? sere
no y en profunda fe religiosa. Su entierro demostr? que era
amado "su muerte fue sentida como
apreciado y por muchos,
una nacional".
desgracia
Santa Anna se retira a la capital. Se concierna un armisticio,
roto a de Los primeros americanos que
principios septiembre.
se atreven a entrar en la ciudad, son por el
apedreados pueblo,
con de "muera el invasor", "muera Santa Anna, traidor".
gritos
El gobierno trata de suprimir el tumulto. No hay defensa po
sible.
AP?NDICE
Isidoro L?wenstern y sus memorias sobre M?xico
Es l?gt der Sclave?Miente el esclavo
[extractos]
Injusticia se comete indistintamente a to

apellidando viajeros
dos los que viajan, pues si bien semira, viajeros hay como Win
ckelmann, Forter, Heinse y Humboldt, que en su l?nea pertene
cen, por decirlo as?, a la verdadera clase de pintores, puesto que
han demostrado con sus obras que estudiar con fruto
supieron
la naturaleza y la especie humana, al paso que existen otros, y
no son pocos, que a semejanza de los tan
pintores de brocha,
s?lo saben pintar de blanco lo que era negro y m?s frecuente
mente lo contrario ...
Si es cierto que una obra es el mejor retrato de su autor, yo

tengo para m? que ?ste ha de ser igualmente parecido a aqu?
lla; lo cual digo, porque si solamente en extracto he le?do las
consabidas en cambio conoc? a su au
Memorias, personalmente
tor ...
... era hombre med?a mucho m?s de ocho cuartas

que y ya
usted ve, se?or lector, que por sus tama?os pudo haber, llamado
la atenci?n... creyera que este colosal en
?Qui?n anticuario,
lugar de ver y dejarse ver en plazas y mercados, tuviese la inau
dita ocurrencia de encerrarse en un cuarto de la sita en
posada
la calle de Vergara, durante los pocos meses que en M?xico
estuvo, a acepillar su sombrero y ensuciar
pliegos de papel? Y
advi?rtase que este recoleto, metido todo el d?a en su celda no
puede haber formado sino juicios temerarios de los mexicanos,
puesto que ni fue jam?s admitido en la buena sociedad de ?stos,
ni sab?a una de m?s : el carn?voro tu
palabra espa?ol... Hay
desco de quien voy hablando no ha escrito ?l la obra que bajo
su nombre ha visto la luz, pues hablaba tan imperfectamente el
idioma franc?s, que a pesar de la osad?a que le caracteriza, no
creo se haya atrevido a escribir en esa lengua un p?rrafo
siquie
ra destinado al p?blico. ?Qu? cr?dito, pues, merece una obra
en se a toda una naci?n y a sus m?s

que juzga magistralmente
distinguidos ciudadanos con una severidad de que apenas hay
ejemplo, y cuyo autor ignoraba de todo punto la lengua del pa?s,
ha infamar, que tan s?lo ha perma
que querido malignamente
necido en ?l unos cuantos meses y esto sin haber tenido en todo
ese de comunicaci?n con los naciona
espacio tiempo alguna
les?... ?podr? ser imparcial al tratar de una rep?blica del Nue
vo Mundo, un miserable esclavo, nacido en un tan
pa?s desp?tico
como la misma Rusia, que es cuanto se Esto
puede exagerar?
no lo digo yo, sino viajeros de diversas naciones que han reco
rrido ?ltimamente los dominios de Austria, y que adem?s des
criben de tal modo la miseria, el atraso, en suma la infeliz situa
ci?n de la Hungr?a, la Bohemia y otras provincias del imperio
austr?aco, que mal que pese al retr?grado viajero, y por deplo
rable que fuese nuestra suerte, no la cambiar?amos, a fe, por la
de aquellos pueblos desgraciados... Claro est?, pues, que L?
wenster espera y obtendr? probablemente de su gobierno alguna
muestra de agradecimiento por el rabioso empe?o que manifies
ta en la Europa nos una visita.
que haga
... obra de C.C. Becher: M?xico en los memorables a?os

[la
de 1832 y 1833] enteramente desconocida entre nosotros, acaso
el idioma en que est?. No se crea que son una
por paneg?rico
de los mexicanos. Nada menos que eso; contienen cr?ticas justas
as? como otras fundadas en errores; se echa de
grav?simos pero
ver muy f?cilmente, leyendo la obra entera, que ni en ?stos ni
en aqu?llas ha tenido parte el odio a esta naci?n, ni a sus insti
tuciones democr?ticas, que ha guiado la maligna pluma de al
gunos escritores.
menguados
...el infame pintor Waldeck, que tambi?n blasona de ob

servador y de pol?tico, ha mentido en sus fant?sticas descrip
ciones arqueol?gicas (y es mucho decir) ... Este mismo indivi
duo que s?lo es capaz de enga?ar a los que no le conocen,
cuando se escapa de su boca o su pincel un rasgo de verdad, es
miembro de algunas sociedades cient?ficas de Europa merced a
una obra en ha sus
que estampado pesadillas arqueol?gicas...
Malaespina y Bienpica
El Liceo Mexicano, 1844.
Leonor
escrita en verso Traducida del alem?n

Leyenda por B?rger.
para el Presente amistoso por L.M de C.
Despuntaba la aurora, cuando Leonor,

despert? agobiada por
los fatigados sue?os de la noche. ?? Me eres infiel, caro Guiller
mo, dec?a, o ya no existes? Ah!
; cu?nto tiempo tardar?s a?n.
Guillermo pele? en la batalla de Praga, que diera el rey Fe
derico y no hab?a enviado nuevas de la suerte que corri? en ella.
El rey y la emperatriz, cansados de tan prolongada contien
da, se mostraron menos y hubieron de la paz.
exigentes ajustar
Los diversos escuadrones de sus ej?rcitos, adornados de verdes
laureles y de se retiraban ya a sus en medio de
palmas, hogares,
los c?nticos de j?bilo, del ta?ido de las campanas y el toque
de los sonoros atabales.
En caminos, en todas en corres
senderos, por partes, fin,
pond?an el mozo y el anciano al grito de j?bilo de los que iban
llegando. "Alabado sea el Se?or", exclamaban el tierno infante
y la esposa. los amantes.
"?Bienvenido!", prorrump?an j?venes
Mas ?ay ! que para Leonor, ni saludo ni beso, nada de esto
hab?a.
Recorri? las filas preguntando por su amante, le llam? por
mil nombres; mas no acert? a dar raz?n de su
paradero ninguno
de los reci?n venidos.
Pas? al fin todo el ej?rcito, y entonces se arranc? Leonor sus
cabellos, negros como el ?bano, y contra la tierra, ha
arroj?se
ciendo violentas contorsiones.
Acudi? al punto su madre, diciendo: ?Ay! Dios, Dios bue
no. ?Qu? tienes, querida hija? ?y la estrech? contra su co
raz?n.
?Madre, madre, soy. Perezca el mundo tambi?n,
perdida
?me importa acaso? ?Ah! Dios no tiene piedad. ?Desdichada,
amarga de m?!
?? Misericordia, Se?or, misericordia! Hija, reza una oraci?n;
mira que lo que Dios hace, bien hecho es. ?Api?date, Se?or!
??Oh, madre, madre! ?Vana ilusi?n! Lo que Dios hace
conmigo, no es bien. ?De qu? aprovech? mi plegaria? Ya no
hay necesidad de m?s.
?Esc?chame, hija querida; acaso tu falaz amante, all? en

la remota Hungr?a, ha renegado de su fe y contra?do nuevos
lazos. Renuncia, a su el no saldr?
pues, coraz?n; suyo ganancio
so en el se
cambio, y cuando le sorprenda la muerte, doler? de
su
perjurio.
??Madre m?a, mi madre! Es irreparable mi p?rdida; la
muerte, s?, la muerte es mi ?nica esperanza. ?
Ah, si no fuese yo
nacida ! Apag?ese
? la antorcha de mi vida para siempre ! Mue
?
ra yo, muera en medio de las tinieblas y el espanto, que Dios
no tiene piedad de esta infeliz!
?Amp?ranos, Se?or, y no llames a juicio a tu pobre criatu

ra, no sabe ella lo que dice su no le tomes en cuen
pues lengua;
ta su Se?or. echa en olvido esa terrenal
pecado, Hija m?a, pa
si?n; piensa ?nicamente en Dios, en su gloria, y entonces tu
alma no carecer? de esposo.
??Qu? es la glor?a, madre m?a? ?Qu? es el infierno para m??

Mi gloria est? cifrada en ?l, ?sin ?l no hay m?s que infierno !
Ext?ngase la antorcha de mi vida para siempre; espire yo en
medio de las tinieblas y el espanto, pues sin ?l en la tierra no
ser feliz.
quiero
Enardecidos as? el despecho su cerebro y sus venas, con
por,
tinu? Leonor ultrajando con temerario labio la providencia del
Se?or y se desgarr? el seno y se despedaz? las manos, hasta que
se puso el sol, hasta que en la b?veda del cielo brotaron las estre
llas de oro.
! ... la parte de afuera ...
Mas, ?escuchad por ?trap, trap,
... tal parecen los cascos de un caballo.
trap!
Y un caballero se resonaron sus armas en las
ape? y gradas.
?Escuchad, escuchad! la campanilla suena: ?din, tlin, tlin! Y
al trav?s de la puerta se dejaron percibir estas razones:
abre, acaso, o est?s en vela?
??Ola, ola, querida! ?Duermes
?Me amas a?n, amada m?a? ?Est?s riendo o derramando l?
grimas?
... ?Tan entrada la noche vas
?? Ah! Guillermo. ?Eres t??
llegando? Mucho llanto y vigilias me has costado. Ah!
? mucho
he padecido por ti. ?De d?nde vienes? ?Dime!
?Ensillamos tan s?lo a medianoche, y he caminado mucho
para llegar aqu?, desde Bohemia; ya muy tarde mont?. Quiero
que te vengas
conmigo.
??Ah! Guillermo, entra entra, que el viento est? silbando
entre las ramas del blanco. Entra, ven a mis brazos, ama
espino
do de mi coraz?n, que estar?s arrecido.
??Qu? importa, querida m?a, qu? importa que el viento

silbe entre las ramas del espino blanco? Impaciente mi corcel,
rasca la tierra; la espuela est? vibrando, y yo no me atrevo a
Ven, y salta a la grupa de mi ca
permanecer aqu?. arreg?zate
bailo negro, pues mismo es fuerza caminar cien millas m?s,

hoy
para llegar contigo al sitio en que se halla el t?lamo nupcial.
?Y, caminar cien millas todav?a para conducirme

?quieres
al t?lamo nupcial? ?Pero no oyes?... Es el zumbido, percepti
ble a?n, de la campana acaba de dar las once de la noche.
que
?Mira, en tu rededor, mira la luna, cuan brillante est?.

Nosotros y los muertos caminamos con mucha mis
rapidez. Hoy
mo, hoy te he de conducir al t?lamo nupcial.
?Dime, Guillermo, ?en d?nde est? el aposento? ?D?nde el
t?lamo nupcial?
?Est? lejos, lejos de aqu?. Es peque?o y fresco y sosegado;
seis tablones y dos tablas.
?Le ambos. arre
??Y hay lugar, para m?? hay para Ven,
y salta a la grupa, que los convidados nos y
g?zate aguardan,
las puertas del aposento est?n ya abiertas.
La hermosa joven trep? ligera sobre la grupa del corcel, y
con sus brazos sus manecitas, blancas como el lirio, se asi? del
y
amante caballero, y ... ?hurr?, hurr? ! Hop,
? hop, hop ! se fue
ron a veloc?simo.
alejando, alejando, galope, galope
Ya ni el jinete ni el caballo alcanzaban resuello, e iban de
jando en pos de s? un rastro de menudas piedras y de chispas.
Y la mano derecha la siniestra, como que huian
por y r?pi
damente de sus pasaron y dehesas, y al
ojos, campi?as pasar
ellos, los puentes retumbaban.
??Te estremeces, querida? ?No ves c?mo la luna brilla?

?Hurr?! Veloces cabalgan los difuntos. ?Te amada
amedrentan,
m?a, los difuntos? ??Ah no! mas d?jalos en paz.
??Qu? siniestro murmullo, qu? canto es ese que se percibe
aqu?? ?Por qu? est?n los cuervos aleteando? ... Ta?en
?O?d!
las campanas. Escuchad
? ! ... es el oficio de difuntos. "Sepulte
mos el cad?ver", van cantando.
Y el f?nebre se acercaba y ven?a

acompa?amiento sopesan
do un ata?d. Era aqu?l un son parecido al clamor de la rana
en el estanque.
?Despu?s de medianoche ser? el cuerpo sepultado, y enton

ces ser? el doblar de las campanas, y los c?nticos f?nebres y los
lamentos. Entre tanto, conduzco a mi esposa a mi mora
joven
da, al t?lamo nupcial.
?Sorchantre, ven aqu? y entona con el coro el cantar de los
esposos! Sacerdote, venid y bendecidnos antes de entrara al t?
lamo nupcial.
Y el cantar y el ta?er cesaron... el ata?d.
Desapareci?
Como obediente al llamado de Guillermo, vino alguien si

gui?ndolos, sigui?ndolos de cerca, y ellos se fueron alejando, ale
a veloc?simo.
jando, galope, galope
Ya ni el jinete ni el caballo alcanzaban resuello, e iban de
en pos de s? un rastro de menudas
jando piedras y de chispas.
?C?mo por uno y otro lado, monta
desaparec?an arboledas,
?as y vallados! ?C?mo se desvanec?an villorjos, aldeas y ciu
dades!
??Tienes miedo, querida? ?No ves c?mo la luna brilla?
?Hurr?! Veloces cabalgan los difuntos. ?Te amedrentan, amada
m?a, los difuntos? ?Ah! d?jalos, d?jalos en paz.
??Mirad! ah? en el pat?bulo. ?Mirad! A la luz de la luna
se vislumbra un fantasma; un malhechor es el que est? danzan
do en el eje de la rueda de suplicio. ??Hola! ?Ven ac?; si
g?enos, y antes de subir al lecho, ba?lanos la danza de la boda.
Y el malhechor vino, y fue sigui?ndolos. Sus pisadas produ
c?an un crujido semejante al que forma el torbellino sacudiendo
el seco foliage en las arboledas de avellanos.
Y siguieron adelante, adelante, ?hop, hop, hop! a galope,
galope veloc?simo.
Ya ni el brid?n ni el caballero alcanzaban resuello, e iban
dejando en pos de s? un rastro de menudas piedras y de chispas.
Y las nubes que en torno de la luna aparec?an, ?cuan lejos
se quedaban! El cielo y las estrellas parec?an huir.
??Te estremeces, querida? ?No ves c?mo la luna brilla?
?Hurr?! ?Veloces cabalgan los difuntos! ?Te amedrentan, ama
da m?a, los difuntos?
??Ay de m?! D?jalos en paz.
?Creo que el canta, negro corcel m?o. Pronto se ha
gallo
br? deslizado la arena del relox. Percibe ya el ambiente de la
ma?ana; apres?rate pues... ?Termin? ya nuestra jornada, y
est? preparado el t?lamo nupcial. ?Veloces cabalgan los difun
tos! Vednos aqu? ya.
Y a rienda suelta se encamina hacia una de hierro,
puerta
candado y cerradura saltaron de a un solo golpe del
y repente
l?tigo flexible.
Abri?ronse las puertas rechinando, los cascos del caballo ho
llaban sepulcros, y a la luz de la luna relumbraban los t?mulos.
?Oh dolor! Mirad, que en un momento, ?prodigio horrendo!
se van desmenuzando uno uno los diversos atav?os del ca
por
ballero, y comienzan a caer cual maderp que se desmo
podrido
rona. Y su cabeza se troc? en descarnada calavera, sin guedejas
su en con su relox arena
ni trenza, cuerpo esqueleto de y con
su
guada?a.
El caballo negro encory? el lomo, y despidiendo chispas con

relincho salvaje, hudi?se y desapareci?.
?yense alaridos en los aires y gemidos que salen de lo hondo
de las tumbas.
Tr?mulo el coraz?n de Leonor, est? luchando entre la vida
y la muerte.
Iluminados por la luna, danzan los esp?ritus en torno, y di
cen aullando:
"A la voluntad de Dios no hay que oponerse. Resignaos,
aunque se os el coraz?n".
pues, parta
"Libre est?s ya del cuerpo". ?"Dios tenga piedad de tu
alma".
Presente Amistoso para las se?oritas mexicanas, 1847, p. 63.
BIBLIOGRAF?A
Obras de Luis Mart?nez de Castro:

"El hombre sensible". Ucee Mexicano (M?xico), 1844.
"Fuera cumplimientos". Lice? Mexicano (M?xico), 1844.
"Isidoro L?wenstern y sus Memorias sobre M?xico". Liceo Mexicano
(M?xico), 1844. Firmado con el pseud?nimo de Malaespina y Bknpica.
Traducciones de Luis Mart?nez de Castro:
"Bellezas de Shakespeare". Uceo Mexicano (M?xico), 1844.

Jean Paul Richter: "Sue?o terr?fico". Liceo Mexkano (M?xico), 1844.
Colton: "Muchas cosas dichas en pocas palabras". Con una introduc
ci?n del traductor. Liceo Mexicano {M?xico), 1844.
"Un bot?n de chaqueta", (del alem?n). Presente amistoso para las se
?oritas mexicanas, M?xico, 1847.
Bruger: "Leonor. Leyenda escrita en verso por..." Presente amistoso
para las se?oritas mexicanas, M?xico, 1847.
Otras obras consultadas:
Oloardo HASSEY: Estudio de la literatura de mana, M?xico, Imprenta

de Jos? M. Lara, 1852-1854.
Joaqu?n Garc?a Icazbalceta: Biogrojias (vol. ix de Obras), pp. 2?9
254.
Guillermo Iûeto: Memorias de mis
tiempos.
Enrique Olavarr?a y Ferrari: M?xico vi? de
independiente (vol.
M?xico a trav?s de los M?xico, Editorial Cumbre, 1962.
siglos),
LA BIBLIOTECA DE LOS EVAN
GELIZADORES DE M?XICO:
UN DOCUMENTO SOBRE FRAY
JUAN DE GAONA
Georges BAUDOT
Universidad de Toulouse
No podemos abrigar ya la menor duda desde hace varios a?os

de que el ideario de los evangelizadores de M?xico, en sus prin
tomaba buena de sus en un humanis
cipios, parte inspiraciones
mo de claro sello erasmista.1 Tambi?n tenemos numerosas prue
bas, algunas notorias, de que este hecho acarre? inconvenientes
a veces graves los religiosos se seducir excesi
para que dejaron
vamente por el evangelismo del maestro de Rotterdam.2 Las
bibliotecas de la reciente Nueva que eran casi exclusiva
Espa?a
mente y con toda naturalidad las de sus parecen
evangelizadores
haber encerrado buen n?mero de escritos de Erasmo y las re
se?as de confiscaci?n de las mismas testimonian del hecho.3 La
lectura del Enquiridion o de la Par?clesis no era sin embargo"
mero asunto de un ambiente de M?xico, ambiente que
propio
siempre pod?a inspirar el notabil?simo ejemplo del arzobispo Zu
Parece ser que era m?s bien de
m?rraga. algo privativo aquellos
que part?an para M?xico, atra?dos por las ilusiones que desper
taba la conversi?n del Nuevo Mundo. As? pues, los mensajeros
de la Buena Nueva parecen haber sido con frecuencia, al par
tir, de una diversos for
especie original por motivos, pero cuya
maci?n erasmizante es una caracter?stica que cada vez parece
m?s claramente asentada. que tampoco ofrece
Apuntemos lugar
a dudas el hecho de que este humanismo no es m?s que parte
componente de la semblanza intelectual que se podr?a intentar
de los misioneros.4 A pesar de todo, los elementos que constitu
yen este aspecto de su

originalidad
se van acumulando y no
tenemos m?s remedio que destacar su creciente importancia.
De este modo vemos entre los grandes evange
aparecer hoy,
lizadores, a un nuevo lector de Erasmo y su nombre pa
puede
SOBRE FRAY JUAN DE GAONA 611
recer tambi?n interesante ya que se trata del fran

especialmente
ciscano fray Juan de Gaona.5 Interesante decimos porque fray
de Gaona a ?lite ser?fica que ense?? en
Juan pertenece aquella
el colegio de Tlatelolco y que en ?l dej? su huella; porque fue
uno de los
que mejor a la ilustraci?n
contribuyeron espiritual
de la mexicana reci?n nacida con sus muchos escritos,
iglesia
aunque ?stos no recibieran los honores de la publicaci?n;6 y en
fin, tambi?n hubo de ser, con ocasi?n de una c?lebre
porque
disputa, quien orient? muy sensiblemente la soluci?n del pro
blema m?s grave que le toc? resolver a la instituci?n eclesi?s
tica en M?xico, es decir, la creaci?n de un clero ind?gena.
Pero quiz? muy esbozar los elemen
podr?amos, r?pidamente,
tos esenciales de su actividad y de su personalidad anteriores a
su al Nuevo Mundo, para situar el documento
llegada mejor
que y que est? relacionado con las lecturas que
aqu? publicamos
su ida a M?xico.
precedieron
De de en estos a?os europeos, se
fray Juan Gaona, primeros
sabe sobre todo que fue un eminente te?logo. Franciscano de la
provincia de Burgos, comenz? a adquirir real fama en dicha

materia en la Soborna cuando asist?a a las lecciones del c?lebre
Pierre de Cornibus. Mendieta ha contado la an?cdota y nume
rosos autores la han desde entonces. No se nos
recogido repro
char? el recordarla, ya que subraya la autoridad naciente del
disc?pulo durante sus estudios teol?gicos.
As? pues, en Par?s, cuando fray Pierre de Cornibus empe
zaba sus clases lo era cerciorarse desde la c?tedra de la
primero
presencia del alumno favorito entre los asistentes la comen
y
taba con estas "Sufficit mihi unicus Gaona".
palabras: Siempre
por Mendieta sabemos lo fecundos que fueron estos estudios:
"Sali? de sus estudios este
religioso var?n, excelente latino y re
razonable
t?rico, griego, muy acepto predicador y sobre todo,
. ."7 As? es muy natural volviera
profund?simo te?logo. que Gao
na a Burgos para ense?ar all? la
teolog?a hasta 1537. Por estas
fechas el monasterio de San Francisco de Valladolid recib?a a
numerosos auditores de ilustre rango, ya que la Corte
imperial
resid?a en dicha ciudad. All? destinaron por entonces al
padre
Gaona, a petici?n de los mismos franciscanos de Valladolid que
cuidaban con esmero de la calidad de la ense?anza administra
da en presencia de la Corte y que conoc?an al excelente
te?logo
de Burgos. No tuvo ocasi?n de lucirse m?s de un a?o. En efecto,
la emperatriz Isabel, deslumbrada quiz? por tan notable talento,
le pidi? por el mes de abril del a?o siguiente pasara a Nueva
Espa?a para dedicarse a la evangelizaci?n. Parti? pues para M?
xico en 1538, y lleg? el mismo a?o.8 De sus Men
preparativos
dieta s?lo nos dice: el esto
"Viendo, pues, prudente var?n, que
612 GEORGES BAUDOT
ven?a de mano de Dios, apercibi?se luego para tan larga y pe

jornada...", pero entre otras tomadas en
ligrosa disposiciones
esta ocasi?n, sabemos por nuestro documento que retoc? su bi
blioteca personal cuyo contenido ofrece datos de inter?s y que
introdujo en ella cambios importantes.
Con este motivo proponemos el documento siguiente sacado
de los archivos franciscanos de Valladolid:9
En el a?o de mil y quinientos y treinta y siete vino fray Juan de

Gaona, de la prouincia de Burgos, ha leer teholog?a a este conuento;
y en el siguiente a?o de 38 le mandaron pasar a la Nueba Espa?a. Y
pidi? al Pe. Prouincial, fray Garcia de la Quadra, ser encorp?rado
en esta prouincia. Y dex? en la librer?a del conuento las obras de
S. Augustin en siete cuerpos grandes; y las de S. Chrysostomo en
cinco grandes; las de S. Hier?nimo en tres grandes; las de S. Ber
nardo en uno grande; las de Plat?n en uno grande; las Anotaciones
de Erasmo con su texto griego y latino; la Biblia en hebreo y Voca
bulario hebreo y otros algunos.
Y quedaron con esta condici?n, que si alg?n tiempo voluiese a
esta prouincia o los embiase a pedir, se los diese el conuento, tor
nando ?l Jos que sac? de la librer?a, que fueron Qpus magnurn
Augustini y las Quinquagenas en dos cuerpos grandes y De Qu?tate
Dei en peque?o volumen y un cuerpo de San Chrysostomo, que ten?a
algunas obras de las antiguas.
Esto se hizo con consentimiento del Pe. Guardian fray Francisco
Calder?n y del consejo de los padres discretos que lo firmaron.
Fr. Frcus. Calder?n

Fr. Francus. Ma. de Hordu?a
Fr. Fernandus (?) de Prauia.
Lo primero que podr?amos preguntarnos es por qu? el te?

logo Gaona, en 1538, en v?speras de su viaje a Indias, siente la
necesidad de separarse de las obras de Plat?n y de Erasmo.
?Tan seguro estaba de hallarlas de nuevo por las orillas ame
ricanas, o acaso vislumbraba la conveniencia de guardar distan
cias con ellas en v?speras del viaje? No podemos dudar de su
inter?s por las tales obras ya que s?lo las ced?a con la condici?n
expresa de poder recuperarlas a voluntad y que esto quedaba
por escrito en un documento redactarlo su orden.
patente por
?Por qu? abandonar igualmente una Biblia y un vocabula
rio en hebreo, pruebas indiscutibles de un humanismo honda
mente arraigado, dentro de la tradici?n m?s clara del Renaci
miento?
No podemos descartar la posibilidad de que tomara concien

cia de su menor necesidad en un Nuevo Mundo no
hispanizado
y que a sus un considerable es
primero ped?a evangelizadores
fuerzo para dominar las vern?culas, veh?culo
lenguas obligatorio
de la conversi?n y de la lucha que se llevaba a cabo contra la
idolatr?a. Sabemos que fray Juan de Gaona no rehuy? esta dura
obligaci?n. Incluso obr? maravillas, pagando por ello un sacri
ficio que dur? diez a?os: el completo abandono de toda labor
de estudio dedicada a las humanidades cl?sicas que con tanta
dicha cultivaba si tenemos en cuenta las confesiones de su bi
blioteca. Mendieta parece confirmarlo claramente y dar as?, qui
z?, las razones de esta cesi?n: que vino comenz? a de
"Luego
prender la lengua mexicana, y para mejor darse a ella dej? por
diez a?os los libros y estudios graves de las letras y sali? con ello
de tal suerte, que la supo como el mejor en su como
tiempo,
parece claro en los coloquios que en ella, andan
compuso que
y es lo que m?s se ha estimado de todo cuanto en esta
impresos,
se ha escrito."10
lengua
La corte de Valladolid estaba perfectamente convencida por
otra parte del aspecto imperioso de esta necesidad y una crecida
cantidad de c?dulas que ordenan al clero un concienzudo estu
dio de la mexicana traduce esta convicci?n con claridad.
lengua
Adem?s es necesario apuntar que el obispo de M?xico, Zu
misionero ser?fico ?l tambi?n, hab?a una tem
m?rraga, pasado
porada bastante larga en la corte de Valladolid unos cuantos
a?os antes, al salir de los borrascosos acontecimientos que resul
taron de su oposici?n al gobierno de la primera Audiencia de
M?xico. No hay duda de que el recuerdo y el eco de su paso,
bastante reciente ya que no parece haber salido de Valladolid
antes de principios de 1534, eran a?n sensibles en la Corte, y
muy en el monasterio donde solemnemente se le
especialmente
hab?a consagrado obispo el 27 de abril de 1533.11 Muy clara
mente ten?a ?ste que haber indicado all? las cua
precisamente
lidades que exig?a de sus futuros compa?eros de evangelizaci?n
y resaltado los sacrificios imprescindibles que hab?an de otor
garse para la obra de conversi?n. Estas instrucciones no
pueden
sino haber desempe?ado un papel importante en la decisi?n del
padre Gaona. Incluso podr?a ahondarse lo que la in
represent?
fluencia de Zum?rraga sobre el que efect?a Gaona entre
arreglo
libros que le son muy M. Bataillon destaca en efecto12
queridos.
que tanto al utilizar el Enquiridion o la Par?clesis para su Doc
trina breve, como cuando convenientemente
reproduce, revisada,
la Suma de Doctrina Cristiana del doctor Constantino en la
Doctrina Cristiana que da a las prensas en 1546, el obispo Zu
m?rraga procede a una cuidadosa elecci?n. Y lo que ?l modifica
14 GEORGES BAUDOT
o incluso viene a ser, entre otras cosas, lo en estas

aparta que
obras conced?a excesiva a los fil?sofos del
importancia paganis
mo, lo que establec?a v?nculos demasiado molestos entre la doc
trina cristiana y las doctrinas de la antig?edad cl?sica. Si la
Doctrina breve de es de 1543-44, no se ex
Zum?rraga puede
cluir el hecho de que diez a?os antes ?ste dejara en Valladolid,
en su orden, al azar de y coloquios, expresarse
pl?ticas opinio
nes ya bien determinadas. Nada tiene de extraordinario, enton
ces, que el recuerdo de estos modos de pensar sea en 1538 lo
suficientemente activo en una comunidad que daba a muchos
de sus miembros a Am?rica, hacer meditar a un
mejores para
Gaona en de sea, tambi?n ?sta
v?speras partida. Quiz? pues,
una consideraci?n que le lleva a dejar en Castilla su Plat?n y
sus Anotationes de Erasmo con su texto y latino, no di
griego
gamos no es lo menos
comprometedores (a?n tiempo), pero por
in?tiles en estas a la luz de los deseos ya expresa
perspectivas,
dos por su futuro y jefe, y que anuncian en cierto modo
superior
las precauciones este ?ltimo tomar? en sus obras
que propias
m?s tarde. Lo cierto es que nuestro para
algo te?logo parti?
Am?rica sin ellos, pero no sin su estimulante re
seguramente
cuerdo.
?Us? acaso de tal recuerdo en M?xico? ?Los diez a?os que

primero pas? exclusivamente entregado al estudio del n?huatl,
desatendiendo toda otra cultura, se los borrar?an de la memoria?
?nicamente la edici?n y luego el cuidadoso an?lisis de sus obras
una correcta. empezarse
permitir?a respuesta Quiz? podr?a por
los Colloquios de la paz y tranquilidad christiana, en lengua
n?huatl, los ?nicos en llegar a prensas despu?s de su muerte y
que por consiguiente son de m?s f?cil acceso. No olvidemos que
fue profesor en el colegio de Tlatelolco y que en ?l form? a la
tinistas entre los hijos de la nobleza ind?gena; que tambi?n fue
provincial de su orden en 1551, sucediendo al ilustre fray Tori
bio Motolin?a. Son estos dos aspectos de su actividad en que
informaciones un estudio am
podr?an espigarse preciosas para
no deseara la brevedad de tan corta contribuci?n como
plio que
?sta.
Indiquemos tambi?n que le hemos hallado complicado en un

curioso proceso de Inquisici?n por declarado pante?smo, proceso
que acaeci? en Puebla el 5 de noviembre de 1551 y en el que
se encontraba asociado como a su de de
juez compa?ero viaje
cuando la gran partida americana, fray Mart?n de Hojacastro,
obispo de Tlaxcala.13 Aqu? convendr?a tambi?n, a la luz de las
acusaciones de lanzadas contra el doctor Pedro de la
pante?smo
Torre y de la confesi?n de este ?ltimo (confesi?n que Gaona
tuvo que intentar rastrear las huellas que haber
pesar), pod?a
dejado en el juicio del inquisidor humanista la lectura de los

textos de un Renacimiento fervoroso admirador de la
grandes
pagana naturaleza de los antiguos.
Pero, a fin de cuentas, es la "p?blica disputa" con fray
Daciano y la Apolog?a que Gaona redact? contra su ad
Jacobo
versario en han de ser eminentemente reve
aquella ocasi?n, que
su contenido como por su ulterior re
ladoras, igualmente por
sonancia.14 Nuestro te?logo combat?a all? un libro del padre
Daciano sus graves casi
que expresaba inquietudes, angustias,
ante las condiciones en que se desarrollaba la nueva La
iglesia.
insuficiencia num?rica de sacerdotes, la ausencia del sacramento
de confirmaci?n como consecuencia del reducido n?mero de
obispos, y otras muchas razones, le hac?an dudar de la aut?ntica

instituci?n de la Iglesia en Nueva Espa?a. Y por encima de to
si confiamos en un texto de Mendieta, la m?s interesante
do,
a nuestro modo de ver entre las preocupaciones del Da
padre
ciano la promov?a la ausencia de sacerdotes la cruel
ind?genas,
ausencia esta americana, de los propios americanos
para Iglesia
en las responsabilidades del sacerdocio. Si hemos de creer a los
textos nos refieren los ecos de la la ma?a de
que "disputa", fray
de Gaona fue sumamente hasta de su adver
Juan eficaz, lograr
sario una retractaci?n en las debidas formas.
p?blica
?Enorme ser?a el peso de esta intervenci?n en una cuesti?n
tan dolorosamente cargada de futuro! La debilidad fundamen
tal de la como tan acertadamente lo ha mos
evangelizaci?n,
trado Robert Ricard,15 ?no era acaso esta falta de sacerdotes
indios que llevaba consigo la perpetua presencia de una misi?n,
a fin de cuentas, el erasmista aca
extranjera? ?Pero participaba
so del que cuidadosamente refutaba, y con tanto
te?logo talento,
al ocasional defensor de un clero indio?
NOTAS
1 Erasmo a Erasmo
Cf. M. Bataillon, y el Nuevo Mundo, ap?ndice y
Espa?a, M?xico, Fondo de Cultura Econ?mica, 1950 (reed. 1967); as? como
"Erasme au Mexique", en Deuxi?me Congr?s National des Sciences Histo
riques, Argel, 1932, pp. 31-44.

2 En El erasmista mexicano
particular cf. Jos? Miranda, fray Alonso
Cabello, M?xico, UNAM, 1958. (Cuadernos del Instituto de Historia, serie
Hist?rica, 2).
3 F. Fern?ndez del Libros
Cf. Castillo, y libreros del siglo XVI,
M?xico, Publicaciones del Archivo General de la Naci?n, vi, 1914.
616 GEORGES BAUDOT
4 Pensemos as? en el ideario la reforma
particular?simo que expresa
del Juan de Guadalupe,
padre reforma adoptada por los franciscanos de la
provincia de San Gabriel en Extremadura que era la gran base de las par
tidas para Am?rica. Hemos intentado destacar su inter?s en: G. Baudot,
"Le complot franciscain contre la premi?re audience de Mexico, en Cara
velle, Cahiers du Monde hispanique et lus o-br?silien, Toulouse, 1964, N?

2, pp. 15-34. Dentro de este campo cf. el excelente trabajo de J. A. Mara
vall. "La utop?a pol?tico-religiosa de los franciscanos en Nueva Espa?a", en
Estudios Americanos, Sevilla, 1949, N<? 3, pp. 199-227. Sobre la reforma
del P. Guadalupe, cf. Heribert Holzapfel, Geschichte des Franziskaner
ordens, Freiburg in Breisgau, 1909, pp. 323-325 y p. 141, as? como Fidel
de Lejarza O.F.M., Or?genes de la descalcez franciscana, Madrid, 1962.
5 los fundamentos de una del P. Gaona:
Indiquemos biblograf?a
Mendieta, Lib. iv, caps. 15, 23, 42, 44. Lib. v, pte. 1*, caps. 23, 49.
Torquemada, Lib. xv, cap. 43. Lib. xvn, cap. 13.
Betancourt, Menologio, 27 sept, y fol. 138.
Nicol?s Antonio, tomo i, p. 697.
Berist?in, tomo ir, p. 18.

Streit, Bibl. Missionum, II, pp. 154-155.
Medina, Imp. Mex., i, pp. 250-251.

Zulaica, Los franciscanos y la imprenta, pp. 183-185.
Garc?a Icazbalceta, Bibl. mexicana del siglo XVI, reed. Millares Cario,
1954. pp. 313-315. Por fin las contribuciones de R. Ricard, "Une lettre de
Fr. Juan de Gaona ? Charles-Quint," en Revue d'Histoire franciscaine.
Enero 1926, pp. 119-121 y de A. Zahar Vergara, "Fray Juan de Gaona y el
Colegio de Sta. Cruz de Santiago en el barrio de Tlatelolco", en Filosof?a
y Letras, M?xico, 1947. t. xin, N<? 26, pp. 265-286.

6 en Bibl. del
J. Garcia Icazbalceta, mexicana siglo XVI (reed. 1954),
no indica edici?n de las obras del P. Gaona en vida de este
pp. 313-315,
?ltimo. ?nicamente, en 1582, los Colloquios de la paz y tranquilidad Chris
a prensas en M?xico. La obra in?dita es importante y est?
tiana, llegaron
en parte por descubrir.
7 Mendieta. H. E. /., Lib. v, 1* parte, cap. 49.
8 T. La en la c?dula
J. Medina, imprenta M?xico, i, pp. 250-51, publica
que autoriza el paso de Gaona a Nueva Espa?a con fecha del 30 de abril
de 1538 en Valladolid, sacada del Archivo General de Indias de Sevilla,
139-1-9, Libro xvm, fol. 120v.
9 En Archivo de PP. Franciscanos de Valladolid, caj?n 1, leg. 1, N<? 1,
fols, llr^-v?. Expresamos nuestra gratitud al P. Juan Meseguer O.F.M. que
tuvo la amabilidad de comunicarnos este dato.
10 Mendieta. H. E. I., Lib. v, 1* parte, cap. 49.
11 reed. M?
Cf. J. Garc?a Icazbalceta, Fray Juan de Zum?rraga...
xico, 1947, vol. i, cap. ix, p. 115 y tomo ni, doc. N<? 24, pp. 59-63.
12 . . ., obra
Cf. M. Bataillon, Erasmo y el Nuevo Mundo citada.
13 Archivo General de la Naci?n sec. Vol.N?
(M?xico), Inquisici?n, 2y
doc. N? 13, Proceso contra el doctor Pedro de la Torre "natural de Logrona
"
y vecino de Veracruz": ... por haber dicho que Dios y la naturaleza son
"
una misma cosa". En el fol. 377?: .. .Confesi?n del doctor Pedro de la
Torre ..." El obispo de Tlaxcala: "... tom? por acompa?ados a los muy
reverendos padres fray Joan de Goana, provincial de San Francisco ..."
Firma aut?grafa de fray Juan de Gaona en el fol. 3839.
14 manuscrito de la biblioteca del monasterio de Santiago?
Apolog?a,
Tlatelolco, hoy d?a desaparecido, pero que Berist?in vio y de donde sac?
de su art?culo en la Biblioteca. . .
los elementos J. Garc?a Icazbalceta repro
dujo estos elementos en Bibl. mexicana... reed. 1954, pp. 314-315.
15 La Canau?te du Mexique, Li
Cf. R. Ricard, spirituelle Paris, 1933,
bro m, cap. ni, pp. 340-344 (trad, al espa?ol, Ed. Jus. M?xico, 1947).
DESCRIPCIONES GEOGR?FICAS
(PISTAS PARA INVESTIGADORES)
Peter GERHARD
De la inmensa cantidad de documentos nos los

que legaron
escribanos de la Nueva se ha reconocido el valor sobre
Espa?a,
saliente de las llamadas de la tierra", o "relacio
"descripciones
ciones de estos informes, exigidos
geogr?ficas". Algunos peri?
dicamente la Corona a sus autoridades subalternas, fueron
por
redactados educados o in
por justicias y religiosos inteligentes,
tuitivos. Otros los hicieron o casi analfabetas,
personas miopes
no aptas para proporcionar la informaci?n deseada, y a veces
no se encontraba nadie en una o civil que
parroquia partido
hacer el informe. De los documentos de esta ?ndole
pudiera
se redactaron, muchos sin duda se han para siem
que perdido
destruidos accidental o deliberadamente. Sin ha
pre, embargo,
sobrevivido un considerable en los archivos de Europa
cuerpo
y Am?rica, en
parte publicado, mucho todav?a in?dito, y ?es
tamos convencidos? debe haber un buen n?mero de documen
tos a su descubridor. En este art?culo se mencionar?n
esperando
orden de las diferentes ser?es de rela
por cronol?gico algunas
ciones que han llegado al conocimiento del que esto escribe, y
las existen en con el fin de dar a los investi
lagunas que ellas,
una otra sus en Nos limitaremos
gadores que pista b?squedas.
un
en
general
a los informes que muestran ?nfasis geogr?fico,
efectuados en acatamiento a una orden real, que describen las
civiles o eclesi?sticas de la Nueva Espa?a, inclu
jurisdicciones
yendo las provincias norte?as y Yucat?n.
Poco despu?s de la ca?da de Tenochtitlan, Cort?s mand?
hacer una visita de las tierras que se iban descubriendo
general
Se dieron comisiones a varios visitadores,
y conquistando. quie
nes a veces a los militares, y levantaban
segu?an y acompa?aban
informes de cada que fueron aprovechados
descriptivos regi?n
en la primera distribuci?n de encomiendas. S?lo se han descu
bierto de dos de estos informes, entre
fragmentos traspapelados
varios documentos de pleitos en la secci?n de "Justicia" del
Archivo de Indias, y en un legajo del ramo de "Hospital de Je
DESCRIPCIONES GEOGR?FICAS 619
sus" del Archivo General de la Naci?n.1 Se trata de las visitas

que se hicieron a Michoac?n en 1523-1524 y al norte de Colima
en 1525. De cada lugar inspeccionado se?ala el visitador el nom
bre del se?or nativo o las estancias el n?mero
calpisque,, sujetas,
de "casas", y observaciones sobre natura
topograf?a, productos
les, y otros detalles. Ser?a de gran inter?s dar con otros informes
de esta serie, que tal vez se encuentren en otros de los
legajos
ramos mencionados, en Sevilla y M?xico.
Una real c?dula del 5 de abril de 1528, dirigida a la primera

Audiencia de M?xico, a los y los franciscanos y
obispos, priores
dominicos, ordenaba hacer y enviar a la corte descripciones de
cada desde Colima hasta Guatemala, con datos sobre
provincia
el n?mero de indios y tributos,
espa?oles, productos, topograf?a,
etc. No habiendo llegado a Espa?a contestaci?n ninguna, dos
a?os despu?s parti? la segunda Audiencia con id?nticas instruc
ciones. Este tribunal inform?, con fecha 14 de agosto de 1531,
que estaba reuniendo la informaci?n y con otra carta
exigida,
del 5 de julio del a?o siguiente se remit?a a Espa?a la "descrip
ci?n y desta tierra". Para redactarla se hab?an utilizado
relaci?n
datos provenientes de
corregidores, religiosos, encomenderos, y
otras personas conocedoras de cada rinc?n de la Nueva Espa?a,
todo de hechas por los indios, que mos
acompa?ado "pinturas"
traban sus tierras y pueblos.2
Mucho se ha de lamentar la desaparici?n de ese notable in
forme, que tanto hubiera esclarecido nuestro conocimiento de la
colonia naciente y de las culturas M?s de un a?o des
ind?genas.
pu?s, el 19 de diciembre de 1533, otra c?dula del rey a la misma
Audiencia hace pensar que el informe no hab?a alcanzado su
destino :
Por que queremos tener entera noticia de las cossas de essa tierra
y calidades della, vos mando, que hagays hazer vna muy larga y
particular relaci?n ... de las calidades y estra?ezas que en ella ay
particularizando las
cada pueblo de
por s?, y qu? poblaciones de
gentes ay en ella
los naturales
de poniendo sus ritos y costumbres
particularmente: y ans? mesmo, qu? vezinos y moradores de Espa?oles

ay en ella, y d?nde biue cada vno y qu?ntos dellos son casados con
Espa?olas y con yndias, y qu?ntos por casar, y qu? puertos y r?os
tienen y qu? edificios ay fechos, y qu? animales y aues se cr?an en
ellas, de qu? calidades son: y ans? fecha firmada de vuestros nom
bres la embiad ante nos al nuestro consejo de las yndias y junta
mente con la dicha relaci?n nos lo embiareys pintada lo mas acer
tadamente que ser pudiere de todo lo suso dicho lo que se pudiere
. . .8
pintar
620 PETER GERHARD
Esta orden llegar?a a Mexico en la primavera de 1534. Tal

vez pensaron los oidores que ya hab?an cumplido al enviar la
"description" de 1532; de todos modos, no hemos dado tampoco
con la contestaci?n a la c?dula de 1533.
Sali? otra real orden, por 1540, dirigida a ciertos subditos,
vecinos de la Nueva Espa?a. Aunque no la hemos visto, parece
que a Andr?s de Barrios se le encarg? describir el obispado de
M?xico, a Bartolom? de Zarate los de Antequera y Tlaxcala, y
a Pedro Alm?ndez Cherinos y Andr?s de Tapia la di?cesis de
Michoac?n. De las tres relaciones, s?lo la de Zarate, con fecha
de 1544, se ha encontrado en la secci?n del "Patronato Real"
(AGI).4
La famosa Suma de visitas, compilada hacia 15?Q, describe
907 pueblos de indios en Nueva Espa?a y Nu^yaJSalkia, apro
ximadamente la mitad del n?mero total de cabeceras en los dos
gobiernos? Este manuscrito se encuentra en la Biblioteca Na
cional de Madrid, y hay un documento Yuca
compa?ero para
t?n y Tabasco en la secci?n de "Guatemala" del Archivo de
Indias. Faltan muchos pueblos del marquesado del Valle, una
gran parte del obispado de Tlaxcala, y la provincia de Coatza
coalcos. La Suma es un resumen hecho en M?xico, de acuerdo
con c?dulas del 10 y 12 de abril de 1546, de otros informes re
dactados entre 1547 y 1550 por unos noventa inspectores que
todos y que en los m?s de los casos visi
viajaron por rumbos,
taron los lugares que se describen. Los informes
personalmente
contendr?an datos omitidos en el resumen, pro
originales, que
bablemente se quedaron en M?xico, pero no se han hallado.5
Faltan tambi?n varias de las relaciones geogr?ficas que se
mandaron hacer seg?n las instrucciones de Juan de Ovando
(reales c?dulas de 23 de enero de 1569, y 19 de febrero de 1571).
De esta serie, levantada entre 1569 y 1572, tenemos informes
bastante detallados del arzobispado de M?xico, de las doctrinas
de cl?rigos en el obispado de Tlaxcala, y de los conventos agus
tinos en la Nueva Espa?a. Para los obispados de Antequera,
Nueva Galicia, Tlaxcala, Michoac?n y Yucat?n, existen des
cripciones sintetizadas y probablemente compiladas de otras

hechas por los curas y frailes-p?rrocos, que han desaparecido,
salvo las excepciones mencionadas. Adem?s, una s?ntesis
hay
mucho muy breve de la provincia franciscana del Santo Evan
gelio de M?xico, y otra de las custodias de Jajisco y Zacatecas.
Deben haberse redactado otros informes de los franciscanos de
Michoac?n y Yucat?n, y otros m?s de los dominicos de M?xico
y Oaxaca, que no se han encontrado.
Un grupo muy de documentos, las relaciones

importante
geogr?ficas hechas entre 1579 y 1585 en cumplimiento de la
c?dula e instrucci?n del 25 de mayo de 1577, se encuentra re
partido entre un archivo (AGI) y dos colecciones de institutos

acad?micos (Real Academia de la Historia, Madrid; University
of Texas De esta serie, las relaciones se
Library', Austin). que
han hallado a menos de la mitad de todas
corresponden algo
las jurisdicciones civiles (corregimientos y alcal
independientes
d?as mayores) que hab?a en esa ?poca en la Nueva Espa?a y la
Nueva Galicia. Sabemos que algunas de las faltan tes (las indi
cadas a continuaci?n con un s? a
asterisco) llegaron Espa?a,
pues figuran en dos inventarios hechos en 1583 y circa 1630.6
Es dif?cil creer que todos los corregidores de las jurisdicciones
restantes se negaran a obedecer una real orden, pero ignoramos
el paradero de las relaciones (si existen) de ochenta y tres ju
risdicciones en la Nueva y de otras treinta y tres de la
Espa?a,
Nueva Galicia:
Relaciones "perdidas" de la serie 1579-1585
Nueva Espa?a:
*
Acapulco Guanaxuato
Angeles, Los Guapanapa
Atlisco *
(Carri?n) Guaspaltepec y Oxitlan
Autlan y Pto. de la Navidad Guatinchan
*
?valos, Pueblos de Guautitlan
*
Capul a Guatusco
Capulalcolulco Guaxuapa y Tequicistepec
*
Cimatl?n Huexocingo
Colima Iscuincuitlapilco
Cuatro Villas de Guaxaca: Izatlan
*
Etla; Guaxaca Izmiquilpa, Minas de
Cuatro Villas de M?xico: Iz?car
*
Yautepec Jaso y Teremendo
Cuernavaca *
Le?n
Cuyoac?n Malinalco
Chalco Marabat?o
Chiautla Matalcingo, Valle de
Chietla Metalcingo, Villa de
Epatlan y Teupantlan Mechoac?n (Valladolid)
*
Guamelula Metateyuca (Guachinango)
Guanaxo Mexicalcingo:
622 PETER GERHARD
*
Huichilopochco Tlalcozautitlan
*
M?xico, Ciudad de Tlalpuxagua, Minas de
Nombre de Dios Tlapa
Nopal uca Tlatlauquitepec
*
Ocuituco Tlaxcala
*
Otumba Tlazazalca
Pachuca, Minas de Toluca
Panuco Tonal?
*
S. Miguel S. Felipe
y Tonatico Zozocolco
Santiago de los Valles Tula

*
Sich? y Pusinquia Tulancingo
Suchimilco Tu s tepee y Quimistlan
*
Talasco Xalacingo
Teciutlan y Atempa Xicayan y Tu tu tepee
Teguac?n Xilotepec
Tenayuca (Tacuba) Xilotlan
* *
Tepexi de la Seda Yanhuitlan
* *
Teposcolula Zacualpa, Minas de
Tequila y Chichiquila Zamora y Xacona

* *
Teutila Zapotecas (Villa Alta)
Teutlalco, Minas de Zoquitlan
Tlagualilpa Zum pango, Minas de
Nueva Galicia:
Acaponeta Nochistlanejo
Aguacatlan Salinas del Pe?ol Blanco
Analco Salinas viejas de Santa Mar?a
Atemaxac S. Pedro (TIaquepaque)
Canala y Pontoque Santiago
Centiquipaque Santiago del Espada, Minas de:
C?pala y Quilitlan Suchipila

Culiacan Tepique
Cuzcatitlan y Cuyutlan Tequila
Chimaltitlan, Minas de Tlaxomulco
Guachinango, Minas de Tonal?

Guadalaxara, Ciudad de V?rgenes, Minas de las
Masc?te Xala
Matatlan Xalisco
Mazapil, Minas de Xalxocotlan
Mezquituta y Moyagua Zacatecas

Meztiticacan y Suchitlan Zalatitlan
En esta serie, no hemos encontrado relaci?n pro

ninguna
cedente del gobierno de la Nueva Vizcaya, que tendr?a siete u
ocho alcald?as mayores en 1580. De Yucat?n existen (AGI)
informes remitidos por los alcaldes mayores de Tabasco y Va
lladolid y el cabildo de M?rida, pero faltan los de las provincias
de Bacalar y Campeche. En cambio, se encuentran en Sevilla
relaciones individuales de poco m?s de la mitad de los pueblos
de indios en las provincias de M?rida y Valladolid, hechos por
los encomenderos y otras personas.
Las relaciones de 1579-85, seg?n la instrucci?n, deb?an ir
de o mapas de cada En la
acompa?adas "pinturas" jurisdicci?n.
de los casos no se hicieron
estos mapas, pero los que
mayor?a
s? se remitieron, casi hechos por artistas for
siempre ind?genas,
man una colecci?n de gran Sabemos de varios d?
importancia.
estos mapas, mencionados en inventarios y en las mismas rela
ciones, que han desaparecido:
MAPAS "PERDIDOS" DE LA SERIE 1579-85
Atitalaquia Tecualtiche (Nueva Galicia)

Chilapa Tepeapulco
Mexicalcingo Tepuztlan
M?xico (ciudad) Til an tongo
Nexapa Ucila
Quer?taro Valladolid (Michoac?n)
En la ?ltima d?cada del siglo xvi y en los primeros a?os del

xvn se mandaron comisionados a todas de la Nueva Es
partes
pa?a con ?rdenes de investigar detalladamente los sitios de pue
blos ind?genas, para en un n?mero redu
despu?s congregarlos
cido de cabeceras.7 muy pocos, de los documentos
Algunos, que
deb?an en M?xico estos se han los
entregar inspectores hallado,
m?s en el extenso ramo de "Tierras" del AGN. Los de mayor
inter?s vienen de mapas y contienen datos valio
acompa?ados
s?simos.
Despu?s de las congregaciones, la pr?xima serie de descrip

ciones geogr?ficas naci? de un abultado interrogatorio de 355
preguntas, hecho por el cosm?grafo Garc?a de C?spedes en 1604,
y distribuido a los corregidores y alcaldes mayores.8 Sin duda se
desanimaron estas autoridades al el trabajo les
contemplar que
costar?a con la real orden. En todo s?lo se men
cumplir caso,
cionan las contestaciones de doce jurisdicciones de la Nueva Es
pa?a, y de una en la Nueva Galicia, en un inventario hecho
624 PETER GERHARD
hacia 1630. Los originales han pero existen en

desaparecido,
Madrid (BN) copias de seis relaciones, indicadas abajo con un
asterisco, redactadas entre 1608 y 1612.
RELACIONES "PERDIDAS" DE LA SERIE 1608-12
Colima Panuco y Tampico*

Guauchinango y Tamiagua* Sultepec, Minas de Tepexi
Guaxuapa de la Seda
A?iaguatlan* Teposcolula
Nombre de Dios* Zacatecas*
Pachuca* Zacualpa, Minas de Zumpango
El largo per?odo entre 1612 y 1743 se destaca por una esca

sez de informaci?n sistem?tica y accesible, y el investigador se
complace con cualquier migaja. Hemos dado con los diarios de
visitas hechas por dos arzobispos de M?xico (1646, 1683-85),
y dos obispos de Puebla (1609-24), 1643-46), que contienen
mucho de inter?s. Existen tambi?n los registros de tributos, al
gunos en M?xico ("Reales C?dulas, duplicados", AGN) y otros
en Sevilla ("Contadur?a", AGI), pero ?stos fueron destruidos en
parte por un incendio en 1924. La laguna documental m?s no
table en este per?odo est? en la di?cesis de Antequera, donde
tenemos que sufrir los paneg?ricos del Padre Burgoa para extraer
detalles que tampoco llegan a ser muy valiosos.
En 1648 salieron para las Americas dos reales c?dulas. La
primera, firmada el 26 de abril en Aran juez, manda a cada obis
po "que se haga la demarcaci?n y discripci?n ajustada distinta
y clara de vuestra Di?cesis con el numero de Curatos, y Pobla
ciones, que ay en ?l, y el de vuestros feligreses ass? de essa Ciudad
como los dem?s". La segunda, de Madrid, con fecha de 8 de
noviembre del mismo a?o, se dirig?a a los mismos prelados y
tambi?n a los virreyes, gobernadores, y audiencias, pidi?ndoles
suministrar esos y otros ?atos que servir?an acabar
"para poder
de perficionar la obra" del Teatro eclesi?stico que escrib?a el
cronista Gil Gonz?lez D?vila.9 S?lo hemos visto dos informes
hechos en acatamiento de estas c?dulas, el muy interesante del
obispado de Michoac?n hecho en 1649, y otro del curato de
Tlaltenango (Nueva Galicia) de 1650. Los dos son duplicados
que se quedaron en Am?rica, de modo que los originales de
estos y de los dem?s obispados que se enviar?an a Espa?a est?n
por descubrirse.
Asimismo falta otra serie de documentos que con

cumplir?an
las c?dulas del 21 de abril de 1679 y 5 de agosto de 1681, en
las cuales se ordena a audiencias, y ofi
obispos, gobernadores,
ciales reales, que formen de los vecinos en cada
padrones juris
dicci?n, especificando su raza y en qu? lugar viven.10 Se hallan
las contestaciones de la audiencia de Guatemala, con fecha 1683
1684, en la secci?n de "Contadur?a" del AGN, y es posible que
se encuenren las de M?xico en alg?n legajo medio carbonizado
de la misma secci?n.
Se conoce muy bien el resumen que public? Villase?or y

S?nchez en su Teatro americano (1746-1748), el resultado de
otra encuesta hecha de acuerdo con c?dula del 19 de julio de
1741. Una buena porci?n de los informes originales usados por
Villase?or, redactados por los alcaldes mayores en 1743-1746, fue
a parar en y hoy se encuentra en la secci?n de "Indife
Espa?a,
rente" del AGI. Algunos de estos informes son muy detallados
y contienen noticias omitidas por Villase?or, entre ellas padro
nes y mapas. Est?n encuadernados en cinco tomos, anda
pero
extraviado un sexto que contendr?a manuscritos de otras juris
dicciones, sintetizados en la obra de Villase?or pero faltantes
en el original. Estos incluir?an las descripciones de partidos en
la Nueva Galicia. Tambi?n deben haberse hecho, en esta serie,
relaciones de Yucat?n y Chiapas, que andan perdidas.
Empezando por los a?os setenta del siglo xvni, y siguiendo
hasta el fin de la ?poca virreinal, las autoridades civiles y ecle
si?sticas de la Nueva tuvieron que enfrentar una avalan
Espa?a
cha de ?rdenes del rey, del virrey, y de los obispos, exigi?ndoles
que remitiesen toda clase de informaci?n a la corte. En 1776
(c?dula del 20 de octubre) se mandaron hacer relaciones topo
gr?ficas de cada parroquia, de acuerdo con un cuestionario de
62 puntos. De los manuscritos originales, preparados en 1777
1779 por curas y misioneros, se conservan dos tomos en Madrid
(BN). Copias de muchos de los informes de esta serie, inclu
yendo algunos que faltan en el original, se hallan en otros dos
vol?menes en Par?s otras relaciones manus
(BN), y y copias
critas se encuentran en M?xico. Las en este
grandes lagunas
cuerpo importante de documentos se apreciar?n en la siguiente
tabla, con la advertencia de muchas de las relaciones
que "per
didas", con toda probabilidad nunca se hicieron.
626 PETER GERHARD
relaciones topogr?ficas DE LA SERIE 1777-1779
N?mero de Parroquias
Obispado Total Relaciones Relaciones
halladas perdidas
M?xico (Arz?) 250 6 244

Puebla 230 8 222
Oaxaca 132 53 79
Michoac?n 130 10 120
Guadalajara 192 14 178

Durango 146 38 108
? 78
Yucat?n 78
1 158 129 1029
Otra c?dula del mismo a?o de 1776 ordena que se guarden

a?o por a?o padrones de todos los vecinos de la colonia. Se han
encontrado en Sevilla ("Indiferente" y "M?xico", AGI) muchos
censos levantados por los curas p?rrocos entre 1777 y 1779, sobre
todo procedentes de las di?cesis de Durango, Oaxaca y Puebla.
Se supone que hay otro grupo de padrones de las dem?s di?ce
sis, no localizados.
Para el per?odo de 1788 a 1793, sabemos de un grupo de

informes hechos para la Gaceta de M?xico, los padrones de es
castas, una encuesta sobre cajas de comunidades ind?
pa?oles y
genas, y descripciones de las intendencias hechas para la Gu?a
de la Nueva Espa?a. Muchos de
pol?tica y de real Hacienda
estos documentos se han encontrado en el AGN, pero hay huecos
que falta llenar, especialmente en las intendencias de Oaxaca
y Veracruz.
La ?ltima encuesta de tenemos noticia de una
que proviene
c?dula firmada en C?diz el 6 de octubre de 1812. Esta vez se
piden, adem?s de datos geogr?ficos, observaciones sobre el ca
r?cter y la actitud religiosa de los subditos del rey en "Am?rica
y sus islas".11 No hemos visto contestaci?n.
En resumen, decir que la mayor parte de las rela

podemos
ciones geogr?ficas de M?xico colonial ya descubiertas reposa jus
tamente donde era l?gico buscarlas, en los archivos de M?xico
y Sevilla y la Biblioteca Nacional de Espa?a. De cada serie
falta una buena a veces todo. Muchos de
mencionada, porci?n,
estos documentos faltantes se habr?n destruido. De los que to

dav?a existan, han de estar en los mismos
algunos repositorios,
mal descritos o sin catalogar, metidos en legajos poco o nunca
examinados, o entre sueltos. Otros m?s se habr?n des
papeles
viado en su camino, o habr?n sido hurtados, y reposar?n en
bibliotecas y archivos se sabe
particulares extranjeros, pues que
ha habido un gran tr?fico en manuscritos de este tipo.
que estos apuntes ayudar al descubrimien
Esperamos puedan
to de nuevas fuentes para la historia mexicana.
NOTAS
1 Fintan "The visitation: first of

Warren, Caravajal Spanish survey
Michoac?n", en The Americas, xix (Washington, 1963), pp. 404-412. En
adelante se usar?n las abreviaciones siguientes: AGI (Archivo General
de Indias, Sevilla, AGN (Archivo General de la Naci?n, M?xico, BN
(Biblioteca Nacional). Omitiremos las referencias documentales de las re
laciones conocidas, por tratar de ellas detalladamente los trabajos de Howard
Cline y Robert West, que est?n por aparecer of Middle en el Handbook
American Indians.
2 de Nueva
Epistolario Espa?a, M?xico, 1939, ii, p. 180. Vasco de Pu
GA: Pro uis i on es c?dulas in s tru ci ones de su Mages tad ..., M?xico, 1963, fol.
7v-9, 17-18, 39-v, 76v.
3 fol. 89v.
Ibid.,
4 de Nueva
Epistolario Espa?a, M?xico, 1939, iv, p. 148.
5Woodrow Borah y S. F. Cook: "The population of central Mexico
in 1548...", en Ibero-Americana, 43 y Los Angeles, I960),
(Berkeley
pp. 12-15.
6 Cline: cit. En
op. la Lista de jurisdiciones empleamos la ortograf?a
del siglo xvi.
7 Howard F. Cline : "Civil the Indians
congregations of in New Spain,
1598-1606", en Hispanic American Historical Review, xxrx (Durham, N.
C, 1949), pp. 349-369. Lesley B. Simpson: in the "Studies administration
of the Indians in New Spain", en Ibero-Americana, 7 (Berkeley, 1934).
* de Nueva
Papeles Espa?a..., Madrid, 1905, iv, pp. 273-288.
9 ms.
Newberry Library, Chicago, Ayer 1106 C, 1. Descripci?n del
partido y jurisdicci?n de Tlaltenango hecha en 1630..., M?xico, 1958,
pp. 11-14.
10
Contadur?a, 815, AGI.
ii
M?xico, 1158, AGI.
JOSE MIRANDA*
(1903-1967)
Antes que nada, debo hacer una aclaraci?n: mi en

presencia
esta tribuna tiene un car?cter esencialmente Lo
representativo.
a a Miranda
que voy decir es, parafraseando y a muchos otros,
una memoria colectiva, un de ideas comunes aisladas
conjunto
que mis y yo tenemos en la mente sobre el maestro
compa?eros
y que todav?a no se convierten en recuerdo.
Se nos ha invitado a tomar la palabra en este

homenaje pos
tumo a Jos? Miranda por diversos factores. Uno de ellos, sin
duda el m?s importante y sin duda tambi?n el m?s dif?cil de
comunicar a ustedes, es el emotivo. nuestra
Otro, pertenencia
a un centro de estudios en el cual la huella de Miranda es ya
imborrable como imborrable ser? la presencia de su muerte en
nuestra instituci?n y en el ?nimo de todos nosotros. Por ?ltimo,

es la ausencia del maestro, tal vez no sentida a?n con
plenitud,
lo nos ha a mis a m?, a asistir a
que animado, compa?eros y
esta velada con un solo prop?sito: hablar de Miranda, decir de
?l lo que conservamos en la memoria, y presentar a ustedes
ape
nas un burdo esquema de lo es y ser? para nosotros un
que
gran hombre.
Queremos evitar, hasta donde sea posible, el empleo del to

no que suele dirigir estas ocasiones. Queremos hablar del maes
tro con calor y con optimismo, porque nuestra juventud hace
no estemos de acuerdo con la muerte, y
que siempre porque
tenemos grabada en la m?dula de los huesos la convicci?n de
* texto
Este fue preparado por Sergio Florescano, Bernardo Garc?a,
Hira de Gortari, Victoria Lerner, Andr?s Lira, Andr?s Montemayor, Irene
V?squez de Warman y Guillermo Palacios. Fue le?do por el ?ltimo en
el homenaje en honor de Jos? Miranda que tuvo lugar en la Escuela Na
cional de Antropolog?a e Historia.
JOS? MIRANDA 629
que Miranda habr?a rechazado todo sentimentalismo en el mo
mento final.
Es un grosero lugar com?n en estos tiempos hablar de la im

de establecer una comunicaci?n con nuestros
posibilidad plena
es sabido entre intelectuales este defecto se
semejantes ?y que
hasta casi al mutismo total. Pero no por trillada
agrava llegar
es menos cierta la afirmaci?n anterior: se nos hace dif?cil ha
blar, se nos hace dif?cil ideas y sensaciones y muchas

expresar
veces la obra de un se este
completa investigador pierde por
tartamudeo Pero se nos dificulta tambi?n
peculiar conceptual.
el recibir, el la vida y, con ella, las caracter?sticas
aprehender
de otros hombres. Cedemos a una burocratizaci?n creciente que
convierte a poco nuestras relaciones de en una se
poco trabajo
"cosas a este em
rie de acuerdos sobre importantes", y al ceder
puje perdemos todo sentido humano.
sin el humanista aut?ntico, el que, co

Queda a?n, embargo,
mo labor, diaria del doctor Miranda,
fue busca colmar hasta
lo imposible el recept?culo de su vida con la vida de aquellos
su vocaci?n, y hartar el de ?stos con su existen
que comparten
cia y sus conocimientos; queda el que rechaza toda relaci?n
cosificada, el que tiene que irse retirando poco a poco de ins
tituciones y centros de investigaci?n en los cuales la relaci?n
integral entre los hombres que ah? laboran pierde ya su car?c

ter human?stico, deja de ser cada d?a m?s la f?rmula maestro
convertirse en la fr?a e de
disc?pulo para impersonal profesor
alumno.
como el excelencia de esta acti

Miranda, representante por
convirti? su actividad diaria en una lucha tenaz contra to
tud,
da tendencia no s?lo en la sociedad en ?lo
enajenante, general
cual no cuesta mucho el contrario, "viste" a lo ha
y, por quien
ce? sino tambi?n dentro del maltratado medio acad?mico al
que perteneci?. No hubo nunca para ?l m?s de dos posiciones:
la de con a sus de y la de
colega, respecto compa?eros trabajo,
maestro con a lo escuchamos. Y en estos ne
respecto quienes
xos, en los que se daba y en los que recibir
plenamente esperaba
en igual forma, medi? una sola condici?n: compartir toda in
630 JOS? MIRANDA
quietud humana aut?ntica, olvidando cualquier f?rmula de tra

to, cualquier postura convencional.
Conocimos a antes de a trav?s de

Miranda, verlo, descrip
ciones de quienes nos precedieron como alumnos y disc?pulos.
As? conocimos a un hombre hasta la amargura, amar
esc?ptico
gado hasta la autodestrucci?n, terrible y dolorosamente fiel a
una sola causa: la imposibilidad de asir la verdad. Y desgra
ciadamente, esa es la visi?n de Miranda en la mente
que queda
de muchos profesores, de muchos investigadores, de muchos
alumnos. Sin ustedes y nosotros, los estamos reu
embargo, que
nidos esta noche, tuvimos la ventura de conocer no s?lo
aqu?
la apariencia, sino de atisbar la estructura ?ntima del hombre.
Ustedes y nosotros sabemos que la excelencia de Miranda, como
maestro y como ser no estaba ?nicamente en la c?
humano,
tedra. En el momento de la exposici?n de un tema hablaba
lentamente, haciendo grandes pausas entre frase y frase, dando
casi la impresi?n de dificultad para expresarse, de cansancio, de
A nosotros en nos cost? a com
desgano. particular tiempo llegar
prender la naturaleza del obst?culo; nos cost? tiempo entender
que Miranda dejaba de sentirse maestro delante de su grupo
en el momento de la exposici?n simplemente porque se alejaba
de nosotros, porque ten?a que lo ya estaba en los
repetir que
libros. Nos cost? mucho todo eso, y tal parece que mucho va a
costar comprender las razones que lo mov?an al exigir la pre
dominancia en los programas de materias metodol?gicas que
proveyeran al estudiante de instrumentos y medios de an?lisis.
Miranda una y una cultura comu
pose?a inteligencia poco
nes, y como es natural, esa situaci?n de clara superioridad lo
llev? al planteamiento de problemas ajenos a la mayor?a de nos
otros. Su mundo, por no estaba dominado hom
desgracia, por
bres como ?l, sino por quienes observan la labor intelectual como
el "ponerse de acuerdo" a que ya nos hemos referido. Dentro
de ese n?cleo, Miranda y otros pocos formaban un reducto al
que paulatinamente se limitaban las esperanzas de una ciencia
cultural moderna y generosa. Esta plena conciencia de la infe
rioridad num?rica es la base ignorada en que se apoyan quienes
conocieron a Miranda como hombre pesimista y negro; y aqu?
JOS? MIRANDA 631
vale una no al maestro, de lo cual no

aclaraci?n, por disculpar
necesidad, sino una vez m?s de
hay ninguna por vanagloriarnos
haberlo conocido: Miranda tuvo una confianza incon
siempre
movible en las humanas, una fe conmovedora en
capacidades
cuanto a sus el pesimismo en el momento
posibilidades; llegaba
de hablar de las condiciones presentes dentro de las cuales ten
dr?a que moverse esa

potencialidad.
Miranda se de lleno, con todo el amor era ca
entreg? que
de a un de relaci?n que ya a extra?ar:
paz dar, tipo empezamos
la de la pregunta y la respuesta llanas, honestas, la de la discu
si?n basada en inquietudes y angustias sinceras y compartidas.
Conocedor a fondo de las m?s diversas elaboraciones human?s
ticas, a las hab?a con ?nimo certero de conocedor
que pulsado
del hombre, reprob? siempre su utilizaci?n como fuente de pres
tigio, como simples evidencias de "cosas importantes", detr?s de
las cuales no se encontraba frecuentemente un deseo sincero
de comprensi?n y conocimiento.
Y este fue el pretendido negativismo de Miranda. Pero nos

otros, como ya antes, somos de m?s. Por esto
dije testigos algo
se nos hablemos de nuestra como
perdonar? que experiencia
de nuestra con el maestro.
grupo y experiencia personal Ojal?
esto se entienda como de nuestra parte, porque efec
presunci?n
tivamente nuestro trato con ?l es y ser? una de nuestras mayores
fuentes de Se nos tambi?n que este recuento
orgullo. perdonar?
no sea m?s eso: un reunir los rasgos m?s notorios a nues
que
tros ojos de una personalidad compleja y extraordinaria como
pocas.
Miranda continu? una estirpe ya casi extinguida: la de los
Maestros, con Casi todos los que lo en
may?scula. precedieron
esta cadena de formadores acusaron, en mayor o menor
grado,
sus defectos y sus virtudes, condici?n indispensable de la gran
deza. De aqu? que todo elogio, toda cr?tica a Miranda parezca
ya o?da anteriormente.
Hombre como se a una tarea

comprometido pocos, entreg?
que significaba la confesi?n diaria, vehemente, de su confianza
en las humanas. Su que una vez fue
capacidades compromiso,
era, ya desde hace cuatro a?os, humanista; era un
pol?tico,
632 JOS? MIRANDA
con la verdad, con la con lo rela
compromiso comprensi?n y
tivo de toda aseveraci?n y de todo juicio categ?rico. M?ltiples
veces, en clases, en seminarios, en se
pl?ticas informales, pro
nunci? en contra del investigador dogm?ticamente "comprome
tido" con una corriente del en contra tambi?n
pensamiento, y
de consideran todo de como un des
quienes tipo compromiso
cender de alturas Y para este pronun
purificantes. comprender
ciamiento de Miranda basta recordar en se apo
aquello que
yaba: su antigua apasionada militancia ideol?gica y un profundo

conocimiento de las ciencias humanas, factores ambos que lo
llevaron a la negaci?n de la posibilidad de una ciencia cultural

objetiva.
Di?se en Miranda el ejemplo de lo que para el historiador
debe ser la vivencia: un criterio, una gu?a en la acci?n, una
base que aporte pruebas s?lidas para la validez de sus interpre
taciones. las fue una frase que de
"Quitarse orejeras", algunos
nosotros tuvimos escuchar sistem?ticamente en su semina
que
m?s veces, de las necesarias una saludable
rio, quiz?, para
estabilidad vocacional. Despojarse de prejuicios, dec?a Miranda,
de abrirse a una verdad que puede ser
esquemas prefabricados,
la m?s cercana a lo definitivo y que est? por llegar, ver la his
toria el desarrollo del hombre con ?nimo con .a firme
y virgen,
de rectificar lo dicho, de renunciar a lo afirmado y
disposici?n
de si las evidencias as? lo exigen, una verdad
aceptar, por muy
contraria sea a nuestra anterior del mundo.
que interpretaci?n
As?, el historiador no termina nunca de concebir su
universo;
su verdad ser? siempre parcial, s?lida mientras su ciencia no
avance hasta el punto de necesitar nuevos hallazgos; el histo
riador, pues, consagra su vida a una b?squeda de innumerables
fragmentos. Consecuencia de lo anterior, y bien lo ve?a Miran
da, es la inseguridad c?smica, la ambig?edad del intelecto, el
del conocimiento. La salida ser una sola:
problema parece acep
tar con humildad las limitaciones del hombre, concebir la ver
dad como determinada por m?ltiples factores, uno de los m?s
importantes, sin duda alguna, el investigador mismo. Y Miran
da, c?lebre su su soberbia entre no
por orgullo y quienes pu
dieron o no la fachada, fue en este sentido
quisieron traspasar
JOS? MIRANDA 633
uno de los hombres m?s humildes que hemos conocido. Pero

humildad no debe entenderse en su caso como derrotismo, ni
como abandono de su puesto, ni como renuncia a la posibilidad
de conocer, sino como el colocarse en el plano en el cual
simple
el hombre puede buscar las causas de sus inquietudes sin caer
en la o en el endiosamiento.
desesperaci?n
Pero no somos, como lo quiso el realismo del siglo pasado,
hombres de una sola no somos buenos o malos, humildes
pieza;
o soberbios. Lo somos todo a un y esto es un
tiempo, argumento
m?s en favor no s?lo de
conocimiento, la relatividad del sino
de la relatividad misma de la condici?n humana. Porque junto
a esa humildad a que nos hemos referido viv?a en Miranda una
rebeld?a tan honda, tan aut?ntica, que muchas veces sentimos
nuestro inconformismo infantil y rid?culo. Rebelde como mili

tante, rebelde como intelectual, y rebelde como hombre vivo en
un mundo de cuya responsabilidad individual fue siempre cons
ciente.
Esa humildad y esa rebeld?a, ese compromiso cotidiano con

la honestidad intelectual, y sobre todo ese llamar a las cosas por
su nombre, sin adornos innecesarios, llevaron a Miranda a una
soledad indescriptible. as?, su pesimismo, Y

si lo hubo alguna
vez, encontr? terreno f?rtil. Miranda se qued? solo. Soledad
por Espa?a, soledad por verse rodeado de falsa comprensi?n,
soledad estar materialmente solo. "El conocimiento de un
por
ser ?dice Malraux? es un sentimiento lo
negativo; positivo,
la realidad, es la angustia de extra?o
permanecer siempre para
a se ama". Sin nosotros creemos haber
aqu?l quien embargo,
vez esa soledad descomunal y haber
compartido alguna supe
rado esa seminarios y charlas nos parecen ahora, ade
angustia;
m?s de un ?nica que no veremos un des
experiencia repetirse,
canso para un momento en barruntaba la
Miranda, que posi
bilidad del entendimiento y la franqueza como norma de vida.
No le import? nunca llegar a la testarudez en sus discusiones
con nosotros, ni a nosotros nos declarar abiertas discre
import?
pancias que, por el cari?o mutuo, s?lo reforzaron el inmenso
respeto que le tuvimos.

634 JOS? MIRANDA
Miranda fue un hombre en quien vivi? la costumbre del
dolor. Nosotros, como sus lo sentimos en cada una
disc?pulos,
de sus un dolor que ven?a de que se nutr?a
palabras; Espa?a,
con el exilio, que se agigantaba con una vida desgarrada, ape
nas intuida por nosotros. Fue un dolor tan indescriptible, tan
cotidiano, tan inmensamente sentido que s?lo hemos encontrado
una frase capaz de dar su medida. Es de C?sar Vallejo:
en la vida, tan fuertes...

Hay golpes
Golpes como del odio de Dios...
El doctor Miranda fue el maestro del grupo y el de cada

uno de nosotros, en una medida que trascendi? la vida acad?
mica y los intereses vocacionales. La relaci?n fue

puramente
durante los a?os lo tratamos, de un des
siempre, que equilibrio
acostumbrado. Suena casi que ahora seamos nosotros
justo, pues,
los que estemos solos.
Lo nosotros le debemos al maestro no cabe en estas

que
l?neas, porque la herencia que hemos recogido proviene de un
hombre ?ntegramente dedicado al trabajo serio y personal, sin
ni ego?smos. El caudal, bien lo sabemos, es inago
mezquindades
table. Y en este momento, queremos hacer una profesi?n de fe:
nos continuar a Miranda, no en talento ni en ca
proponemos
pacidades, lo cual ser?a pretender, demasiado, sino en la que

nosotros creemos fue su verdadera actitud ante la vida. Ma
que
nifestamos querer hacer nuestras su rebeld?a y su intransigencia,
su preocupaci?n constante por la honestidad intelectual y por
la sin reservas a la causa Nuestros ser?n a un
entrega elegida.
su relativismo y su confianza en las capacidades huma
tiempo
nas, como nuestro es ya su entusiasmo por la investigaci?n.
Hemos lo anterior porque,
dicho sobrestim?ndonos, intentamos
tambi?n de su valor y de su franqueza.
apropiarnos
Queremos terminar declarando solemnemente que aquella
parte de nuestra obra futura que tenga alg?n valor se deber? a
Jos? Miranda y ser?, por tanto, un tributo constante que rinda
mos los ?ltimos disc?pulos al Maestro.
EXAMEN DE LIBROS
Joe C. Ashby: Organized labor and the Mexican Revolu

tion under L?zaro C?rdenas. Chapel Hill, The University of
North Carolina Press, 1967. x, + 350 pp.
Este libro se propone examinar la teor?a del trabajo y trazar

el desarrollo y el papel del trabajo organizado durante la presi
dencia de L?zaro C?rdenas (p. vm). En el primero de los doce
cap?tulos hace una breve rese?a del trasfond? hist?rico, en el
segundo estudia el primer a?o de la administraci?n de C?rdenas.
En el tercero y en el cuarto estudia la "teor?a del trabajo", pri
mero en los l?deres, despu?s en los documentos. La estructura, el
programa y la direcci?n del sindicalismo son los temas del quinto
cap?tulo. A partir del cap?tulo sexto estudia los conflictos ma
yores en las relaciones obrero en en los
patronales, particular
ferrocarriles en el en la Laguna en el octavo; los tres
s?ptimo,
los dedica al y con un resumen y
siguientes petr?leo, concluye
conclusiones.
El autor se apoya en una amplia bibliograf?a, principalmente
de fuentes secundarias (libros, folletos y art?culos). En mucho
menor medida utiliza las fuentes "primarias: -W"peri?dicos, el
Compendio Estad?stico de 1947, los Anuarios Estad?sticos de
1938 y de 1941, las Memorias del Departamento de Trabajo
de 1937-1938 y de 1938-1939, lasMemorias de la Secretar?a de
Econom?a de 1937-1938, 1938-1939 y 1939-1940, y la Memoria
del Departamento Agrario de 1935-1936. Al parecer el autor no
omiti? ning?n libro, folleto o art?culo importante sobre esta
cuesti?n.
Desgraciadamente, en cambio, no puede decirse lo mismo de

las fuentes primarias, desde luego un uso m?s amplio de las pu
blicaciones estad?sticas le hubiera proporcionado un conocimien
to cabal del n?mero de huelgas, huelguistas, conflictos, paros,
etc. Asimismo, el manejo de la totalidad de las memorias del
Departamento Agrario, del Departamento de Trabajo y de la
Secretar?a de Econom?a, as? como de los diarios de debates del
Congreso de la Uni?n, las memorias de los gobiernos de los es
tados y el archivo de C?rdenas (ramo de los presidentes en el
Archivo General de la Naci?n) habr?a mejorado su enfoque.
636 EXAMEN DE LIBROS
el autor no necesario recurrir a esas fuen

Seguramente crey?
tes porque su m?todo de trabajo se bas?, principalmente, en el
estudio de los conflictos mayores (ferrocarriles, La Laguna y la
estudio en el cual destaca por su exten
expropiaci?n petrolera),
si?n y simpat?a para M?xico el dedicado al petr?leo. Sin em
con ser en s? mismo este hubiera sido
bargo, plausible enfoque,
m?s ?til si se hubiera hecho dentro de un marco hist?rico m?s
utilizando de las fuentes antes se?aladas. In
amplio algunas
cluso en ocasiones el autor abusa de las referencias a
algunas
lo que se ha escrito sobre tal o cual tema, cuando directamente
podr?a haber llegado por s?mismo al fondo del asunto.

escasean ciertas afirmaciones de dif?cil
Tampoco comproba
ci?n, tales como, por ejemplo, que a fines del siglo xix los obre
ros algunas veces eran vendidos (p. 3), o inexactitudes como
fijar los or?genes de las sociedades mutualistas en 1874 (p. 4),
calificar de anarquistas a los Flores Mag?n en 1900 (p. 5), al
caracterizar la pol?tica obrera de Carranza omitir un hecho tan
fundamental como la violenta represi?n a la huelga de 1916
(p. 12). M?s grave a?n parece su afirmaci?n de que en el Con
greso Constituyente de 1916-1917 "Mexican labor was fully and
fairly represented" (p. 10).
Afecta m?s directamente al fondo del libro su caracterizaci?n
de la naturaleza de la pol?tica obrera de C?rdenas, tal vez por
que se pierde de vista el conjunto del marco hist?rico. Algunas
veces seducir al autor ciertas similitudes externas y su
parecen
perficiales, por ejemplo, la comparaci?n entre la teor?a del tra
bajo de Per?n y de C?rdenas (pp. 35, 68). Al principiar el libro
el autor encuentra contradictorio el programa de C?rdenas:
socializar toda la vida y al mismo tiempo desarrollar la industria
privada (p. 56). Parece ingenua la tesis de que la direcci?n
econ?mica del gobierno de C?rdenas estuvo a la zaga de la di
recci?n pol?tica, la que orient? por la v?a tradicional, cosa que
el autor lamenta porque C?rdenas dispon?a de economistas muy
talentosos (p. 70). Ciertamente esto es exacto, pero la cuesti?n
est? en saber si la pol?tica econ?mica en general, la hacendar?a
en particular, fue obra de un capricho personal del presidente
o respondi? a la naturaleza de las instituciones del pa?s y de lo
que realmente C?rdenas quer?a y pod?a.
En suma, si se precisa la naturaleza del desarrollo econ?mico
del pa?s en esa ?poca y se entiende el sentido de ciertas palabras
en el M?xico de entonces, no es necesario recurrir a hip?tesis
aventuradas para explicar la pol?tica social de C?rdenas dentro
del marco de la Constituci?n de 1917 (capitalista, salvo el eji
do), nacionalista y obrerista, precisamente en el sentido que el
EXAMEN DE LIBROS 637
autor precisa al finalizar el libro: unificar a los obreros bajo

la tutela gubernamental, y luchar por el contrato colectivo de
trabajo y por salarios basados en la capacidad econ?mica de cada
industria (p. 290).
En fin, este es un libro ?til especialmente para el lector nor
teamericano; el lector mexicano tendr? un motivo de reconoci
miento por la con que el autor trata los temas que
simpat?a
significaron motivo de lucha entre M?xico y Estados Unidos
en esa
?poca.
Mois?s GONZALEZ NAVARRO

Nelson Reed: The Caste War of Yucat?n. Stanford, Stan

ford University Press, 1967. 308 pp., ilus., mapas.
Tal vez no haya episodio de la historia mexicana del que se

tenga m?s confusa informaci?n que la guerra de castas en Yu
cat?n, ya que en las historias del no merece sino

generales pa?s
unos p?rrafos, nunca demasiado expl?citos. El libro de Reed, que
ordena un material documental y elaborado, viene a
riqu?simo
ser una buena de acercarse a
oportunidad la guerra y enterarse
de la enredada mara?a de acontecimientos que tuvieron lugar
del a?o de 1847 hasta el de 1901.
En general se ha dado el nombre de "guerra de castas" a
las rebeliones que tuvieron lugar los a?os de 1847 a 1850, pero
queda completamente claro en la relaci?n que hace Reed que la
organizaci?n de Chan Santa Cruz en 1850 que perdur? hasta
1901, fue el refugio de los rebeldes que continuaron una guerra
constante contra los "blancos" de M?rida y mantuvieron un
gobierno independiente. El autor centra las causas de la guerra

en cuatro elementos combinados: 1) la divisi?n de razas que,
m?s que simple segregaci?n en la vida, significaba la separaci?n
de los grupos con concepciones opuestas del mundo; 2) la in
dependencia provoc? una inestabilidad pol?tica, al mismo tiempo
que permiti? que los mayas enrolados en los ej?rcitos criollos
se asomaran al uso de las armas tomaran conciencia de la po
y
sibilidad de usar la violencia en forma organizada; 3) el ascenso
de los criollos al gobierno con el rompimiento del nexo con Es
pa?a, quit? a los indios la ?nica forma de defensa que ten?an:
la de apelar a la Corona; 4) la "modernizaci?n" que, introdujo
la explotaci?n del henequ?n, produjo el lento desalojamiento de
los mayas y de la siembra de su planta divina, el ma?z; de ma
?era que los mayas se vieron obligados a pelear para defender

su mundo.
propio
La guerra de castas tuvo lugar al mismo tiempo que la guerra
con los Estados Unidos y es una muestra m?s del estado de
desintegraci?n a que hab?a llegado la organizaci?n pol?tica me
xicana. La masacre de Valladolid en 1847, aparentemente un
hecho aislado, dio a los mayas una idea de su poder, que al
iniciarse la guerra en 1848 fue evidente. El relato de los san
grientos acontecimientos aclara perfectamente el por qu? el go
bernador M?ndez busc? la protecci?n de Espa?a, Inglaterra y
los Estados Unidos. Los yucatecos estaban dispuestos a vender
su soberan?a conservar el lo resulta
pol?tica para pellejo, que
bastante comprensible. Los indios recib?an armas de los ingle
ses, seg?n parece m?s que por territorial, por
expansionismo
simple esp?ritu comercial, ya que los mayas sin duda lograron
ricos botines y eran viejos clientes suyos. M?s tarde, los mayas
buscaron la protecci?n de la reina Victoria, pero parece que el
caso nunca se consider? seriamente en Londres. se des
Seg?n
prende del relato, los yucatecos se vieron a buscar la
obligados
ayuda de los Estados Unidos para sobrevivir, no por "donjulia
nismo", como insin?a el autor (tomando la expresi?n de Alta
mira) . Justo Sierra O'Reilley viaj? a Washington para ofrecer
la neutralidad de Yucat?n en la guerra con a cambio
M?xico,
de que los americanos desocuparan Ciudad del Carmen y que
cancelaran los establecidos en ese
impuestos puerto.
En cuanto se hubo firmado el tratado de paz entre M?xico

y los Estados Unidos, M?ndez se separ? del gobierno yucateco,
y cuando el presidente Herrera remiti? 150 000 pesos del dinero
obtenido por la p?rdida de los territorios del norte, Yucat?n
volvi? a anexarse a la rep?blica.
La crueldad de la guerra era natural como estallido de tres
cientos a?os de agravios y puede medirse al leer las p?rdidas de
vidas en la tabla que adjunta Reed: 247 118 entre 1847 y 1850.
Los blancos y mestizos de los rebeldes a ser
prisioneros pasaron
esclavos y perecieron al por mayor. La guerra ten?a sus caracte
r?sticas peculiares, que la externa. El
ahuyentaron participaci?n
ejemplo lo representan los 938 soldados norteamericanos licen
ciados de la guerra con M?xico que, a fines de 1848 y bajo la
febril excitaci?n de la reciente guerra, no a
quer?an resignarse
volver a la normalidad rutinaria y, en busca de fama y riqueza,
se enrolaron como mercenarios del de Yucat?n al man
gobierno
do del capit?n Joseph White ; enviados a Tekax duraron poco
en servicio, por deserci?n o por muerte. Uno de los l?deres ma
yas lo explica candidamente: "fue muy f?cil matar a esos blancos
extra?os, eran luchaban en l?nea como si marcha

grandes y
ran, en cambio los blancos de M?rida luchaban como nosotros,,
tendidos o escondidos tras ?rboles
y rocas" (p. 112).
La guerra provoc? la carencia de todo y termin? con los re
cursos del estado. Esto propici? una medida dr?stica: la venta
de mayas a Cuba. La medida dur? de 1848 a 1861 y ha hecho
tristemente c?lebre al gobernador Barbachano, aunque Reed le
encuentra algunas justificaciones. Se vend?an los prisioneros que
hab?an cometido faltas que ameritaban la pena de muerte, de
manera que era una forma de concederles la vida. Los contra
tos, adem?s, fijaban un servicio de diez a?os y en ?ltimo lugar,,

el estado necesitaba el dinero y obten?a veinticinco pesos por
cabeza (!).
Para 1850 los ladinos hab?an logrado recobrar la supremac?a,,
pero en Chan Santa Cruz se organiz? toda una comunidad re
belde perfectamente estructurada. Le dio cohesi?n la aparici?n
de una cruz del nombre de "cruzob" que toma
parlante, origen
ron sus habitantes. Se constituy? una sociedad jer?rquica que
mucho recuerda a la sociedad en cuya cima
maya prehisp?nica,
estaban los jefes religioso y pol?tico (Tatich y Tata Nohoc Zul,
ligeramente m?s elevado el religioso) y en cuya base, despu?s
del hombre com?n (mazehualob), estaban los esclavos (blancos
o individuo no Su suerte vari? con los a?os,
cualquier cruzob).
pero lograron alguna estabilidad mediante el comercio con los
ingleses y la gran cohesi?n que les daba la Cruz. Entre 1858 y
1861 se hicieron especialmente fuertes al tomar Bacalar y asaltar
Tunkas, pero su suerte declin? despu?s de 1876 cuando, con la
victoria del partido porfirista, se terminaron pr?cticamente las
d?cadas de en Yucat?n. M?s grave para los cruzob
anarqu?a
fue el acercamiento D?az-Gran Breta?a que el comer
imped?a
cio abierto con ellos. Pero el fin de la rebeli?n ind?gena ?una
de las que excepcionalmente logr? el ?xito? lo trajo la t?cnica
y la modernizaci?n. En 1899 se otorgaron concesiones ex
para
plotar la zona norte y este de Yucat?n a la Compa??a Agr?cola
y a la Colonizadora con sus mexi
Compa??a que trabajadores
canos, negros y coreanos fueron inconteniblemente
penetrando
con v?as de ferrocarril y maquinaria. a este hecho,
Junto para
octubre 1899, apareci? en la escena el general Ignacio
de Bravo
que paciente y met?dico logr? para el 5 de mayo de 1901 tomar
definitivamente Chan Santa Cruz (Santa Cruz de Bravo hasta
1915.)
El libro est? bien logrado, la sensibilidad del autor y su ex
tremada acuciosidad compensan su falta de pro
ampliamente
fesionalismo. Hace de esa gran que extra?amente
gala simpat?a
despliegan los americanos para los indios de otros pa?ses, pero

nunca para los propios; en consecuencia hay aqu? y all?, mues
tras de sus prejuicios antihisp?nicos, pero sin duda su lectura
resulta apasionante.
Josefina Zoraida V?ZQUEZ DE KNAUTH

May N. D?az: Tonal?: conservatism, responsability and

authority in a mexican town. Berkeley-Los Angeles, University
of California Press, 1966. 234 pp.
Este libro de antropolog?a contempor?nea forma parte de un

amplio programa de investigaci?n sobre cambios culturales, di
rigido por George M. Foster, de la Universidad de Berkeley; el
autor estaba de analizar los efectos el crecimiento
encargado que
y la industrializaci?n de la millonaria ciudad de Guadalajara
pudieran tener sobre la vecina comunidad so?olienta de Tonal?.
El resultado ha sido un libro muy agradable y de muy f?cil lec
tura, y no por eso carente de valor: volumen no
y pesadez sig
nifican necesariamente De una manera la
riqueza. personal,
autora, que ha vivido con su familia en la peque?a ciudad que
estudia, esboza de ?sta un retrato vivido se inicia un
que por
breve recuerdo hist?rico, al que sigue un cap?tulo (cap. m:
"City and town") referido a sus relaciones con Guadalajara, la
capital regional cuya influencia se hace sentir m?s all? de las
fronteras de Jalisco. El coraz?n de la obra est? consagrado a la
vida de la familia, c?lula de base de la sociedad y de la econo
m?a, elemento esencial en la resistencia a la modernizaci?n. El
plan que se sigue es lineal, cronol?gico, racional: que la

puesto
familia con el matrimonio, es por ah? que se comienza
principia
v: "El alfarero se desposa"; vi: "Entre las
(cap. cap. paredes
de la casa"; cap. vn: "En familia"), para salir despu?s de la
morada vin: "El mundo social en
(cap. exterior"), b?squeda
de las consecuencias econ?micas de tal organizaci?n : el capitulo
rx se titula "Ganar el El ?ltimo esboza un ba
pan". cap?tulo
lance entre los elementos de estabilidad y de cambio, y sus p?
?que cuentan entre las m?s del estudio? no
ginas sugestivas
no o avivar en nosotros la desconfianza con
pueden despertar
respecto a los devotos mecanicistas que conf?an en un desarrollo
impuesto desde fuera por simple contagio material.

As?, la f?brica textil ?50 obreros? anuncia el desarrollo
industrial ;Tonal? ofrece una mano de obra
pr?ximo barata, po
cos impuestos y, a 15 kil?metros de Guadalajara, es una zona

en donde el gobierno no interviene para proteger a los trabaja
dores; la industrializaci?n que sigue su curso ya ha transformado
al muy vecino Tlaquepaque de pueblo alfarero que era en una
barriada industrial. Ahora bien, la f?brica no es todav?a m?s
que una isla en el pueblo de Tonal?; se trata de una empresa
de Guadalajara que produce un objeto citadino (camisas) para
un mercado urbano. Los alrededores de est?n
Guadalajara pre
cisamente sembrados de esos grupos de poblaci?n esencialmente
rural que trabaja de modo parcial para la industria, concentrada
en densamente
espacios poblados.
La gran ciudad es indispensable a Tonal?, por m?s que las
instituciones gubernamentales y administrativas hayan limitado
su influencia; el pueblo depende econ?micamente de la ciudad,
pero eso no acarrea autom?ticamente la introducci?n de ideas
y conductas nuevas. Tonal? continuar viviendo su
puede propia
vida, ignorada tanto del administrador como del habitante co
m?n de Guadalajara. Tonal? no es el pueblo que se decide por
el progreso: es el pueblo al que "algo" le ha pasado (especial
mente los autobuses cada veinte minutos, el agua, la electrici
dad). Los habitantes responsables de esas innovaciones son fue

re?os reci?n o comerciantes; en caso
llegados, ning?n representa
esa "clase media" a la masa de la poblaci?n, vive doble
que
mente de la tierra que es y alfarera. Sin duda,
puesto campesina
por "conservadores" que los tonal tecas ser no
puedan escapan
a la coca-cola y a Walt Disney, pero se trata m?s de un cambio
de estilo que de una alteraci?n del sistema social, y Mandrake
el Mago no implica la aceptaci?n de valores nuevos; lo que
amenazar la cohesi?n est? contrabalanceado
pudiera vieja por
el temor a despertar la envidia, el miedo al rid?culo, el peligro
de ofrecerse como blanco al "choteo."
Si existe un individuo audaz y emprendedor, tiene que salir

del pueblo dolorosa? o
?separaci?n siempre para aprender
trabajar, incluso a veces debe irse a vivir a otra parte; para el
hijo pr?digo no existe la posibilidad de integrarse ah? mismo, y
su destino personal no podr? tener ninguna influencia sobre su
comunidad.
Resumamos: a partir de 1945 Guadalajara ha sido un polo

de desarrollo urbano e industrial, y sin embargo en esos veinte
a?os no se ha producido ning?n cambio fundamental en Tona
l?, que sigue viviendo su tiempo tradicional, no espera un futuro
diferente y se considera razonablemente contenta de su suerte.
Los tpnaltecas, sin ven que se las cabezas
embargo, multiplican
de puente de la ciudad: los ricos de Guadalajara toman el fin
de semana aires de gentlemen farmers y se apropian de la tierra

de los pobres sin darles trabajo. Guadalajara invierte y al hacer
lo transforma lo menos posible la vida local; ni el empresario
ausentista ni el terrateniente ausentista sienten respon
ninguna
sabilidad hacia la comunidad en que se desarrolla su trabajo. Y
todav?a hay que agregar a eso su desd?n por un pueblo "atra
sado" y "de indios". ?Y la expansi?n del monstruo urbano? La
avanzada miserable de las casuchas obreras est? ya a s?lo cinco
kil?metros. Ya San Andr?s ha sido devorado, y el pueblo de
que era no es ahora m?s que una de
tejedores aglomeraci?n
obreros y miserables; El Rosario y San Gaspar quedaron atrave
sados desde el a?o pasado por la avenida perif?rica y los espe
culadores fraccionaron en 1967, a ambos lados de la carretera
de Tonal?, terrenos que hasta hace poco eran milpas. Es de este
modo, el m?s catastr?fico de todos, que el "progreso" engen
drado por la industrializaci?n afectar? a Tonal?, debido a su
particular situaci?n geogr?fica. Este pueblo ser?, de aqu? a poco,
otro Charing Cross, otro Harlem, otro Montmartre.
Jean MEYER
El Colegio de M?xico.
Alfredo L?pez Austin: Juegos rituales aztecas. Versi?n, in

troducci?n y notas de... M?xico, UNAM, 1967. 90 pp. (Ins
tituto de Investigaciones Hist?ricas, Cuadernos, Serie documen
tal, 5.)
Dentro de la importante labor que ha emprendido el Insti

tuto de Investigaciones Hist?ricas de la Universidad Nacional,
de a conocer textos se
establecer, traducir y dar los nahuas, in
serta este peque?o volumen de Alfredo L?pez Austin, quinto
de la Serie documental.
En la introducci?n, L?pez Austin informa sobre las fuentes
de que fueron tomados los textos: el C?dice Matritense del Real
Palacio, el C?dice Matritense de la Real Academia de la His
toria, y el C?dice Florentino-, y pondera el valor, de esos textos
recopilados por fray Bernardino de Sahag?n. Despu?s se plantea
el problema de si los juegos rituales que acompa?aban a las
fiestas que se celebraban en M?xico-Tenochtitlan pueden ser
considerados propiamente como deportes. ("?Exist?a el deporte
entre los y para acude, sobre todo, a una
aztecas?"), responder
comparaci?n con el deporte griego, del que considera que de
de semana aires de gentlemen farmers y se apropian de la tierra

de los pobres sin darles trabajo. Guadalajara invierte y al hacer
lo transforma lo menos posible la vida local; ni el empresario
ausentista ni el terrateniente ausentista sienten respon
ninguna
sabilidad hacia la comunidad en que se desarrolla su trabajo. Y
todav?a hay que agregar a eso su desd?n por un pueblo "atra
sado" y "de indios". ?Y la expansi?n del monstruo urbano? La
avanzada miserable de las casuchas obreras est? ya a s?lo cinco
kil?metros. Ya San Andr?s ha sido devorado, y el pueblo de
que era no es ahora m?s que una de
tejedores aglomeraci?n
obreros y miserables; El Rosario y San Gaspar quedaron atrave
sados desde el a?o pasado por la avenida perif?rica y los espe
culadores fraccionaron en 1967, a ambos lados de la carretera
de Tonal?, terrenos que hasta hace poco eran milpas. Es de este
modo, el m?s catastr?fico de todos, que el "progreso" engen
drado por la industrializaci?n afectar? a Tonal?, debido a su
particular situaci?n geogr?fica. Este pueblo ser?, de aqu? a poco,
otro Charing Cross, otro Harlem, otro Montmartre.
Jean MEYER
El Colegio de M?xico.
Alfredo L?pez Austin: Juegos rituales aztecas. Versi?n, in

troducci?n y notas de... M?xico, UNAM, 1967. 90 pp. (Ins
tituto de Investigaciones Hist?ricas, Cuadernos, Serie documen
tal, 5.)
Dentro de la importante labor que ha emprendido el Insti

tuto de Investigaciones Hist?ricas de la Universidad Nacional,
de a conocer textos se
establecer, traducir y dar los nahuas, in
serta este peque?o volumen de Alfredo L?pez Austin, quinto
de la Serie documental.
En la introducci?n, L?pez Austin informa sobre las fuentes
de que fueron tomados los textos: el C?dice Matritense del Real
Palacio, el C?dice Matritense de la Real Academia de la His
toria, y el C?dice Florentino-, y pondera el valor, de esos textos
recopilados por fray Bernardino de Sahag?n. Despu?s se plantea
el problema de si los juegos rituales que acompa?aban a las
fiestas que se celebraban en M?xico-Tenochtitlan pueden ser
considerados propiamente como deportes. ("?Exist?a el deporte
entre los y para acude, sobre todo, a una
aztecas?"), responder
comparaci?n con el deporte griego, del que considera que de
pende el actual. La idea que desarrolla L?pez Austin es la de

que los juegos griegos y los mexicanos no tienen pr?cticamente
nada en com?n, pues si bien aquellos tuvieron un origen m?tico
y religioso, lo perdieron m?s tarde, para quedar como meros
entretenimientos p?blicos; mientras que los juegos mexicanos,
con la excepci?n tal vez del ollomaliztli o juego de pelota, es
tuvieron siempre estrechamente a las ceremonias
ligados religio
sas de que a esto otros menores,
depend?an; agrega argumentos
como el car?cter general a todo el mundo griego, en un caso, y
el car?cter local en el otro. El sentido de su conclusi?n a este
respecto no llega a ser totalmente convincente: estar?a por ver
si los juegos griegos perdieron tanto y realmente su sentido reli
gioso, y aun as? no se tratar?a, en ?ltima instancia, m?s que de
una diferencia de grado. (En el mismo sentido podr?amos decir
que no arte azteca, si lo comparamos con el arte las
hay griego:
son comodines que colocamos a y por des
palabras posteriori,
contado se debe dar que implican significados familiares, pero
no iguales.) En lo que respecta a la comparaci?n con el deporte
actual, ese fen?meno de nuestra s? puede
peculiar?simo ?poca,
decirse, sin duda, que hay muy pocos puntos en com?n con los
juegos rituales de los mexicas. En la introducci?n se hace tam
bi?n una corta con los romanos.
comparaci?n juegos gladiatorios
Tal vez el mayor valor de esas no sea el de
comparaciones
las conclusiones parciales a que llega, sino el hecho de irnos
dando una imagen de conjunto y muy coherente de los juegos
mexicanos, y de su sentido religioso, y al mismo tiempo el de
irnos se?alando la gran variedad de ellos, que van desde el ollo
maliztli al sacrificio gladiatorio o a la carrera del P?inal. Todo
lo cual va con un an?lisis de las na
complementado palabras
huas relacionada con esas es ilus
actividades, que ampliamente
trativo. Por ?ltimo se hace una breve referencia justificativa al
car?cter cruel ?para nuestros de esos
ojos? juegos.
La obra de L?pez Austin presenta diecisiete juegos diferen
tes. Para cada uno una ricamente documen
hay introducci?n,
tada, que describe en su totalidad el juego de que se trate, lo
relaciona con la celebraci?n religiosa de que forma parte o con
las otras ceremonias ligadas con ?l, e indica en cada caso su sen
tido religioso. No pocas veces acude al an?lisis etimol?gico para
esclarecer el sentido verdadero u original de un t?rmino.
A esto sigue la traducci?n de los textos pertinentes: sabidos
son los conocimientos del autor en el n?huatl cl?sico, y lo cui
dadoso de sus traslados. El espa?ol de sus versiones no s?lo es
correcto, sino tambi?n armonioso. Cuando la traducci?n ofrece
o caracter?stica las notas lo acla

alg?n problema alguna especial,
ran o muestran en cada caso el criterio seguido.
Por ?ltimo el libro trae un ap?ndice en el que se presentan
los textos en su idioma Los rituales aztecas es,
original. Juegos
pues, una obra cuidadosa, de altura acad?mica, ?til sin duda,
que contribuye a formar el corpus de textos mexicanos, y avanza
en el conocimiento de aspectos particulares de aquella cultura.
Jorge Alberto MANRIQUE

Bolet?n del Archivo Geneml de la Naci?n. Segunda Serie,

tomo vu, n?ms. 1-2. M?xico, Secretar?a de Gobernaci?n, Archi
vo General de la Naci?n, 1966. 540 pp.
En este doble n?mero del Bolet?n se incluyen, entre las habi

tuales publicaciones de ?ndices, una segunda parte del ?ndice
del ramo de Provincias Internas que comprende del volumen
219 al 228, con documentos que cubren el ?ltimo cuarto del
siglo xvm y los dos primeros del xix; la continuaci?n del de
Reales C?dulas (parte final del volumen 14 y 15, con expedientes
de los a?os 1675 a 1676) ; y los ?ndices de los vol?menes 2 692
al 2 695 del ramo de Tierras.
Adem?s de los ?ndices mencionados, esta gruesa publicaci?n
contiene dos extensos art?culos; la calidad e inter?s de ellos com
el retraso con el que
pensa apareci?.
Unode los sustanciosos art?culos, el del se?or Eduardo B?ez
Mac?as, se titula "Planos y censos de la ciudad de M?xico, 1753" ;
el autor explica que dividir? el trabajo en dos partes, a saber:
la primera ?la que estamos rese?ando? todo lo que
incluye
se relaciona con los planos; y la ?que estu
segunda promete?
diar? todo lo referente a poblaci?n y censos. De los planos y
censos sirvieron al se?or B?ez para su estudio, se encuentran
que
dos en el volumen 1492 de Civil Indiferente, y uno en el volu
men 52 de Padrones del Archivo General de la Naci?n.
El autor hace notar que los gobernantes de la Nueva Espa?a
de la segunda mitad del siglo xvm tuvieron que enfrentarse al
problema de sanear y embellecer la ciudad, y al mismo tiempo
combatir la delincuencia y esc?ndalos que en la capital se hac?an
m?s frecuentes. El remedio que les pareci? m?s acertado para
todos esos males fue dividir la ciudad en cuarteles, encomen
dado cada uno de ellos al cuidado de un funcionario que velar?a
por la tranquilidad de la zona a su cargo.
Laidea de resolver varios problemas que aquejaban a la

capital por medio de dividir a ?sta en cuarteles no era nueva;
ya bajo el gobierno del duque de Linares, en 1713, se hab?a pro
puesto, y para 1720 volvi? a aparecer; pero fue hasta 1750 cuan
do la divisi?n de la ciudad tom? cuerpo, y, aunque no se logra
r?a hasta 30 a?os despu?s una verdadera vigilancia y cuidado
de los cuarteles, lo menos a mediados del se nombraron
por siglo
funcionarios para las siete zonas en que la ciudad se dividi?, y
se hicieron las necesarias para se levantaran
providencias que
censos y planos de cada uno de ellos.
Precisamente los tres a todo color en este

planos reproducidos
art?culo ?que cubren tres cuartas partes del centro de la ciudad
de M?xico? son, con sus la
junto respectivos padrones, prueba
de que las medidas adoptadas para el mejor gobierno de la ca
pital no se quedaron en buenos deseos. Desgraciadamente los
4 planos y censos faltantes dejan una enorme laguna en lo que
a esta valiosa informaci?n sobre la ciudad se refiere, y mantie
nen la inc?gnita sobre si se hicieron realmente y est?n perdidos,
o si nunca a realizarse.
llegaron
En esta primera parte de su trabajo el se?or B?ez Mac?as
analiza cuidadosamente los tres anota los l?mites de cada
planos:
uno; los nombres antiguos y modernos de las calles,
proporciona
y que estaban en
callejones, plazuelas puentes comprendidos
ellos; describe y proporciona la localizaci?n de las iglesias, ca
s*
pillas, conventos, colegios y otros edificios importantes que
levantaban en de los tres cuarteles; y adem?s
alguno registra
a los nobles que viv?an dentro de ellos y proporciona la locali
zaci?n exacta de sus viviendas.
Procura tambi?n, que en los documentos est?n re

puesto
gistrados sus l?mites, analizar, de la misma manera que los otros
tres, el cuarto cuartel que completaba el centro de la ciudad, y
del que no existe plano ni censo. A nuestro juicio no es tan
cuidadoso este an?lisis como los otros.
Despu?s de haber estudiado lo que podr?amos llamar la parte

urban?stica de los planos, el autor inicia la segunda parte de su
trabajo (la que nos hab?a prometido para un posterior art?culo),
ya que nos da los totales de poblaci?n que en los tres censos
aparecen. As?, encuentra que 24 949 personas fueron censadas ;
y al calcular en unos 33 000 los habitantes de los 4 cuarteles
del centro de la ciudad, le parece exagerada la cifra de Villase
?or y S?nchez que para 1746 calculaba que la ciudad de M?xico
pose?a 50 000 familias espa?olas y 40 000 entre las de mestizos
y castas.
A continuaci?n registra los principales gremios que ten?an
asiento en la ciudad de Mexico, comenta sus orde

respectivos
nanzas, adem?s de localizar las calles en donde se concentraban
m?s algunos oficios.
Finalmente, como un una secci?n que se

ap?ndice, publica
titula de la manera siguiente: "?ndice de las calles comprendi
das en los cuatro cuarteles que el Centro de la ciu
compon?an
dad de M?xico, seg?n la divisi?n ordenada en 30 de enero de
1750". En realidad se trata de un ?ndice alfab?tico de los nom
bres ?con los modernos de las ca
antiguos correspondientes?
lles, callejones, puentes, y edificios importantes (capillas, ba?os,
casas de nobles, colegios, hospitales, etc.)
Este ?ndice es de innegable ayuda para los investigadores;
tambi?n es importante y cuidadosa la cr?tica a los planos, y la
introducci?n, aunque nos hubiera que el autor
gustado propor
cionara adem?s un plano coet?neo de la ciudad de M?xico, que
sirviera de referencia y comparaci?n para el ?rea de los tres
planos estudiados.
El otro extenso art?culo que contiene el volumen que estamos

comentando se debe al director del Archivo General de la Na
ci?n y del Bolet?n de ?ste, y se titula "Gente de Espa?a en la
ciudad de M?xico, a?o de 1689". Introducci?n, recopilaci?n
y anotaciones por J. Ignacio Rubio Man?". Se trata del an?lisis
de dos grupos de relaciones de un padr?n hecho en 1689 en e?
que se registraron a los espa?oles que ese a?o viv?an en la ciudad
de M?xico, y que se encuentran en el volumen 55 de Reales C?
dulas duplicadas. Documentos muy importantes son ?stos, ya que
como el autor hace notar, la formaci?n estad?stica para el siglo
xvn es de una escasez notable.
Tres son las, a nuestro mayores aportaciones de este

juicio,
estudio: el c?lculo de la poblaci?n que debi? poseer la ciudad
de M?xico para 1689, el an?lisis demogr?fico de los espa?oles
enlistados, y la sugerente conclusi?n acerca del t?rmino "ga
chup?n."
El c?lculo que el se?or Rubio Man? hace de la poblaci?n
total de la capital novohispana para el a?o de 1689, se basa en
una comparaci?n de los porcentajes de espa?oles peninsulares:
el censo de 1790 registr? a 2 335 europeos dentro de una po
blaci?n capitalina total de 112 926; es decir, el 2.07% de ese
total correspond?a a los europeos; para 1689 los espa?oles pe
nisulares de la ciudad sumaban 1 182 ?cifra determinada por
el autor despu?s de hacer las correcciones necesarias a los pa
drones por ?l estudiados; as?, suponiendo que tambi?n repre
sentaran el 2.07% de la poblaci?n total, llega a la conclusi?n
que "sin aventurar mucho", 57 000 habitantes pose?a la ciudad

de M?xico en 1689.
Realiz? tambi?n en este art?culo un cuidadoso resumen es
tad?stico de los pobladores europeos. Los clasific? por su lugar
de origen, resaltando que el mayor contingente proven?a de
Andaluc?a, al que segu?an, en orden de importancia num?rica
los monta?eses y castellanos. Elabor? una
decreciente, vizca?nos,
lista de estos de acuerdo con sus en
extranjeros ocupaciones;
ella resalta la mayor?a abrumadora se dedicaba al comer
que
cio y, en comparaci?n, los pocos que hab?an ocupado puestos
en la burocracia virreinal civil, militar y eclesi?stica.
Por otra dentro del resumen estad?stico, anota los esta
parte,
dos civiles de los europeos residentes en la capital de Nueva Espa
hace resaltar solteros casados se hallaban en una
?a, y que y
casi Pero no se concret? a eso: medio
proporci?n igual. por
de indagaciones propias en los archivos parroquiales de la Ca
tedral, Santa Veracruz, Santa Catalina y San Miguel ?las pa
rroquias m?s antiguas en esta ciudad y en cuyas jurisdicciones
abundaban los vecinos espa?oles?, logr? seguir la pista a un
buen n?mero de esos extranjeros, lo que le permite informarnos
as? del n?mero de solteros que dejaron de serlo, como de los
casados que se quedaron viudos, de los hijos que procrearon, de
las fechas de sus muertes, y del nombre y procedencia de las
esposas. Sobre ?ste ?ltimo punto, es interesante el n?mero de
casados con cosa a nuestro entender,
espa?oles hu?rfanas, que
entre otras cosas, no todos ellos ven?an en busca
prueba, que
de fortuna f?cil y pronta.
Finalmente, la otra, a nuestro juicio, importante aportaci?n
de este estudio del se?or Rubio Man?, se refiere al uso de la
palabra "gachup?n". Hace notar que dentro de los padrones
por ?l estudiados el t?rmino era empleado por los mismos fun
cionarios virreinales que realizaron el enlistamiento ; prueba con
documentos de esos primeros a?os del siglo xvn que esa palabra
era utilizada m?s o menos com?nmente para al
ya designar
concluye que no precisamente eran llamados
espa?ol peninsular;
"gachupines" s?lo a los reci?n llegados, sino que el t?rmino era
utilizado por los criollos de M?xico para designar a los espa
?oles a los "miraron como extra?os."
peninsulares, que siempre
que la breve rese?a de las tres aportaciones

Creemos arriba
mencionadas, es suficiente muestra del inter?s que tiene el ar
t?culo del se?or Rubio Man?.
Irene V?SQJUEZ DE WARMAN

Historia Mexicana 068 Volumen 17 Número 4 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Historia Mexicana 068 Volumen 17 Número 4 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

HISTORIA

Fundador: Daniel Cos?o Villegas

Consejo de redacci?n: Emma Cos?o Villegas, Lilia D?az, Luis Gonz?lez,

de redactores: Sergio Florescano, Bernardo Garc?a, Hira Eli de Gor

VOL. XVII ABRIL-JUNIO 1963 N?M. 4

Silvio Zavala: En busca del tratado de Vasco de

Enrique Florescano: Meteorolog?a y ciclos agr?colas en

Romeo R. Flores: Dos garant?as incompatibles: uni?n

Jorge Alberto Lozoya: Un gui?n para el estudio de

Jos? Rojas Garcidue?as: Don Victoriano Salado Al

Marianne O. de Bopp: Luis Mart?nez de Castro: hace

Georges Baudot: La biblioteca de los evangelizadores

Jos? Miranda (1903-1967). 628

Mois?s Gonz?lez Navarro, sobre Joe C. Ashby: Orga

La responsabilidad por los art?culos y rese?as es estrictamente de

Historia Mexicana aparece el Ie? de julio, octubre, enero y abril de cada

El Colegio de M?xico, Guanajuato 125, M?xico 7, D. F.

Impreso y hecho en M?xico

Editorial Libros de M?xico, S. A.

Av. Coyoac?n 1035 M?xico 12, D. F.

Quiroga, de abril 23 de 1553, en la que se menciona este tra

la misma colecci?n del Museo Brit?nico el texto de la carta

Despu?s de la publicaci?n de Bataillon y antes de que apa

del discurso para ver si responde a las ideas conocidas de don

En su por tantos t?tulos notable Informaci?n en Derecho del

paz y buena voluntad y a las fuerzas y violencias de guerra natu

vo, transcribiendo el famoso pasaje. El m?todo de atracci?n

Ahora bien, en la doctrina de don Vasco hay un matiz que

no debe pasar inadvertida: ?l no admite que el cristiano pueda,,

El comenta don Vasco, no debe ser el juez de la

La pacificaci?n de estos naturales, para los atraer y no espantar, hab?a

Quien as? pensaba y escrib?a en 1535, ?qu? ideas sosten?a en

Arcos, por mandamiento del reverend?simo se?or arzo

bispo de M?xico (fray Alonso de Mon tufar) vio un tratado

por allanar, sino que el papa y la corona de Castilla son obli

espirituales. Entre las espirituales es una y principal que obliga,

de mortalmente, a ense?ar a nuestro

obispo, seg?n lo ha explicado antes Arcos, se limita a considerar

tianos, sus y subditos, con tanto que la guerra no se les

haga m?s ?spera de lo que es menester, para que dejen predicar

tar si el papa pudo conceder a los reyes de Espa?a la conquista

Continuando el examen del tratado del obispo, dice Arcos

era administrado en las vecinas y cercanas ciudades de M?xico

de Michoac?n. Mas en dos donde eran cate

recapacita que atr?s ha dicho que el autor del tratado

romana vino, abri? Dios camino a los es

ques y se?ores si tambi?n reciben la fe y son h?biles para la

provincias despu?s de convertidas, abandonar?n la fe. Otro t?tu

rey de Espa?a est? obligado a volver por los indios amigos y

completo y seguro. En efecto, las l?neas principales de la argu

Y ahora es tiempo de que volvamos al hallazgo realizado por

que manifiesta disconformidad ante la doctrina sostenida en el

la recta raz?n que no consuenan con lo dicho en Fran

podr?a alcanzar la fecha de composici?n del tratado, ya que han

lizamos menciona a Carlos v y tiene presente y contradice la

tado comentamos se sit?a en anterior a la doctrina

conocimientos jur?dicos para refutar la tesis del cardenal. De

C*mt>6**'?u6Kr?um* m m contzaatum cihcrtnunx*&e*U?. l*rt^n%if^ >%?%*

cutt i//i Quttrtt*/n Safi/tatft et alca? p/*iff& ciuae,

K^hzt/ham c ?cUtmtn& ttnenr debtr?*** -

ct&mima *ut%tra/h y <*~ ?*< *1r

--ZtL*Twm,trc??ttv* jtnti faciinh ]afittz*m Sge

?fen- ?Z- rf^?*?'?^

C*mt>6**'?u6Kr?um* m m contzaatum cihcrtnunx&eU?. lrt^n%if^ >%?%

cutt i//i Quttrtt/n Safi/tatft et alca? p/iff& ciuae,

ct&mima ut%tra/h y <~ ?< 1r

--ZtLTwm,trc??ttv jtnti faciinh ]afittz*m Sge

<~* <ft? M c

??roc ?rf- C 4a'et?*f C?, 'ijtf fmt^_

cunafa 7Ug %>** y ?ui* S/ar

? /kW. ? 'Fusee 0>ut$ "t<r**s , S*?*****- <W?Ftir

^ <utmt eft/Z* z<rui>{[<?>*

<?t. C. ?A/ ????as ?T/t* ???-??r~--??/u.

i?-t/rt fn/ti?t &/?r?&^ /]#?t*&fst7?As