TRATADO DA ARGUMENTAO: A NOVA RETRICA.

pesquisafilosofia.blogspot.com.br /p/tratado-da-argumentacao-nova-retorica.html

DOUGLAS BORGES CANDIDO

TTULO:

A retomada da retrica aristotlica por Cham Perelman e a sua reformulao na obra TRATADO DA
ARGUMENTAO: A NOVA RETRICA.

RESUMO:

A pesquisa visa descobrir como se d a argumentao do orador para com o auditrio e como Perelman trabalha
com a questo da verossimilhana na linguagem utilizada do orador para com auditrio. O autor trabalha com essa
questo, a da argumentao, porque pertence da classe dos juristas e a argumentao est muito presente nos
tribunais, nos julgamentos, enfim, na profisso dos advogados e juzes. Tambm a questo da relao do orador
com o auditrio muito relevante, pois se o orador quiser convencer ou persuadir ter que estar interligado com o
seu auditrio no decorrer de sua argumentao. No entanto, far-se- necessrio que volte no tempo clssico e se
resgate o pensamento de Aristteles que j retratava a questo da argumentao, cuja era determinada pelo nome
dialtica e que tambm tratava da questo da verossimilhana e da relao orador-auditrio na argumentao.

INTRODUO AO TEMA:

No perodo da filosofia clssica existiram vrios filsofos que deixaram um grande legado intelectual, como
Scrates, Plato, Aristteles e outros, mas os mais importantes foram estes. A existncia de Scrates muito
discutida, pois ele no deixou nada de registrados em escritos e a nica coisa que se sabe porque segundo
Plato ele foi o maior filsofo da poca. No entanto todos estes filsofos deixaram grandes legados intelectuais
para os filsofos posteriores. Aristteles foi um desses grandes pensadores que se destacaram na forma de pensar
e em seus raciocnios.

Todos estes trs filsofos, os comentados anteriormente, utilizaram da retrica e da dialtica em seus discursos,
porm o nico que conseguiu sistematizar esta forma de pensamento foi Aristteles. Ele dedicou-se em estruturar
o pensamento para torn-lo em um mecanismo lgico. Ele tambm criou o silogismo ou o chamado mtodo
analtico ou tambm silogismo cientfico, que composto por duas premissas (uma maior e outra menor) e uma
concluso. Exemplo:
1/9
 - Todo homem mortal (Premissa Maior).

- Douglas homem (Premissa Menor).

Logo: - Douglas mortal (Concluso).

Este o mtodo dedutivo que Aristteles criou. O mtodo dedutivo sempre ir de uma proposio universal
para uma particular. Mas existe tambm o mtodo indutivo e esse parte de proposies particulares para
proposies universais. Normalmente a proposio particular inicial de um mtodo indutivo vem de experincias
particulares para depois se estabelecerem como universais. Exemplo de um mtodo indutivo:

- Avestruz e galinha no voam (Premissa Menor).

- Avestruz e galinha so aves (Premissa Maior).

Logo: - Aves no voam (Concluso).

Alm de desenvolver esses mtodos, Aristteles tambm desenvolveu a retrica e a dialtica e importando
mais interesse na dialtica do que na retrica ou nos prprios silogismos.

A retrica fundada sobre a dialtica e conseqentemente veio ser criada aps a dialtica. Aristteles
dedicou oito livros dos TPICOS e o livro REFUTAES SOFSTICAS, dialtica.

A origem da palavra dialtica vem da palavra grega dialektik, formada do prefixo dia e de logos, de
onde dialog, discusso, e o verbo dialegeyn, que significa terar palavras ou razes, conversar, discutir, como
tambm o adjetivo dialektiks o que concernente discusso por meio do dilogo. Conseqentemente, dialektik
(dialtica) seria a arte da discusso. A dialtica considerada em seu sentido eminente possui por verdadeira
finalidade a arte de esclarecer.

A retrica para o pensador grego tinha por base a argumentao, porm est se dava mais como um
discurso do que a prpria discusso. No perodo em que Aristteles desenvolveu a retrica, ela era usada no
discurso feito para os guerreiros que morriam em combate nos campos em perodos de guerra para defender a
polis. Poderamos caracterizar a retrica como uma orao feita aos guerreiros. Para isso, uma pessoa era
encarregada de fazer. A retrica pode ser entendida como um costume fnebre dos gregos, traduzido na pessoa do
retrico. Porm no se deve deixar de lado que Aristteles afirmou que a retrica tambm uma arte da persuaso,
no entanto menos desenvolvida que a dialtica.

Para Aristteles a dialtica a utilizao dos termos, provveis ou verossmeis, que visa convencer muito
fracamente, porm sem mentiras; Aristteles vai criticar e combater a sofstica, porque est toma sua forma de
pensamento sobre retrica e dialtica e utiliza-se desses meios para enganar o povo com discursos mentirosos e
vazios. Como comentamos que a retrica foi fundada sobre a dialtica, quando se fala da retrica fala-se tambm
de dialtica, pois uma dependente da outra.

Com essa introduo podemos perceber com base nos termos, retrica e dialtica, de Aristteles o que
Perelman prope em sua obra TRATADO DA ARGUMENTAO: A NOVA RETRICA. Perelman utiliza dos termos
retrica, persuaso, verossimilhana, etc. Termos estes que Aristteles j utilizava em seus escritos.

Como podemos perceber, esses termos foram deixados de lado por muitos filsofos posteriores com o
passar dos tempos at que em 1934, aproximadamente, o jurifilsofo Cham Perelman retoma esses pensamentos
aristotlicos e escreve sua obra, a citada anteriormente.

Para Perelman, deve existir uma forte relao entre orador e auditrio no sentido argumentativo, pois para
que haja comunicao e uma argumentao efetiva se faz necessrio que exista uma comunidade dos espritos.
Quando o autor trabalha com o termo comunidade dos espritos ele refere-se ao auditrio. O orador deve levar em
2/9
conta o meio social que o seu auditrio se encontra e deve levar em conta esse ponto, pois sem o qual a
argumentao ficaria sem objeto e sem efeito.

A formao de uma comunidade efetiva dos espritos exige algumas condies, como por exemplo: o
mnimo indispensvel argumentao parece ser a existncia de uma linguagem em comum entre orador e
auditrio, ou seja, o orador tem que se fazer entender pelo auditrio. Com efeito, para argumentar, preciso ter
apreo pela adeso do interlocutor, pelo seu consentimento, pela sua participao mental (PERELMAN, 2002,
p.18). O orador deve estar consciente de que ele tem que pensar no que vai falar antes de se pronunciar, depois
sistematizar seus argumentos para poder persuadir seu auditrio. O orador deve preocupar-se com seu auditrio.

Cumpre observar, alis, que querer convencer algum implica sempre certa modstia da parte de quem argumenta,
o que ele diz no constitui uma palavra do Evangelho, ele no dispe dessa autoridade que faz com que o que diz
seja indiscutvel e obtm imediatamente a convico. Ele admite que deve persuadir, pensar nos argumentos que
podem influenciar seu interlocutor, preocupar-se com ele, interessar-se por seu estado de esprito (PERELMAN,
2002, p.18).

Como o orador deve ter apreo pelo seu auditrio, ele deve tambm dar-lhe ouvidos para o que eles dizem,
deve mostra-se disposto a escut-los e a aceitar eventualmente pontos de vista.

Para que uma argumentao se desenvolva se faz necessrio que a quem ela se dirige lhe prestem
ateno. Normalmente o orador deve ser capacitado com alguma qualidade para tomar a palavra, sem esta no
aconteceria uma argumentao efetiva porque tanto os presentes no auditrio lhe dariam a ateno como o prprio
orador no conseguiria desenvolver o prprio tema proposto para a argumentao. O assunto dessa argumentao
deve estar de acordo com a experincia do orador, ela no deve fugir de sua prtica. (...) o importante, para quem
se prope persuadir efetivamente indivduos concretos, que a construo do auditrio no seja inadequada
experincia (PERELMAN, 2002, p.22).

Perelman afirma que o orador tem que estar consciente do auditrio para que v se dirigir. Nem sempre a
pessoa que est na sua frente seu auditrio. Um exemplo do prprio autor: (...) quem concede uma entrevista a
um jornalista considera que seu auditrio constitudo mais pelos leitores do jornal do que pela pessoa que est
sua frente (PERELMAN, 2002, p.21). Percebe-se quo difcil de o orador determinar qual seu auditrio e como
deve se expressar para estes.

O autor classifica em sua obra, TRATADO DA ARGUMENTAO: A NOVA RETRICA, dois auditrios
diferentes. O auditrio universal e o auditrio particular. O primeiro composto por vrios grupos sociais diferentes,
como: mdicos, engenheiros, filsofos, telogos e etc. J o segundo grupo composto por um grupo social, por
exemplo: os filsofos. Fica a critrio do orador se quer ou no dividir o auditrio universal em auditrios
particulares. Se o orador percebe essa diversidade de grupos sociais no auditrio universal e mesmo assim decide
no subdividi-lo, considerado um orador que tem opinies extremistas, porm se ele de opinio moderada,
dividir o auditrio universal em auditrios particulares. Esse ltimo conseguir um nmero maior de pessoas
persuadidas. J o orador com viso extremista, levar um nmero menor de pessoas persuadidas, mas pelo fato de
ter encarado um auditrio universal, isso caracteriza a riqueza de conhecimento de um orador, pois este para falar
a diversos grupos sociais, deve dominar vrios assuntos.

Perelman faz outras duas diferenas em seu livro. A questo entre persuadir e convencer. O orador que se
preocupa em resultado, pensa em persuadir. Agora, para o orador que se preocupa com o carter racional da
adeso, convencer mais que persuadir. Na argumentao o que o orador pensa ser probatrio ou verdadeiro ou
ainda verossmil, no importa. O que importa o que o auditrio pensa serem essas coisas. Com isso o orador
dever trabalhar com os dados que o auditrio fornecer-lhe sobre o que probatrio ou verdadeiro e isso dever
aparecer o seu discurso, para que os presentes no auditrio lhe prestem a ateno e para que lhe possibilitem
crdito na argumentao. Perelman deixa bem claro a ideia de que:

3/9
O objetivo de toda a argumentao provocar ou aumentar a adeso dos espritos s teses que se apresentam a
seu assentimento: uma argumentao eficaz a que consegue aumentar essa intensidade de adeso, de forma
que se desencadeie nos ouvintes a ao pretendida (ao positiva ou absteno) ou, pelo menos, crie neles uma
disposio para a ao, que se manifestar no memento oportuno (PERELMAN, 2002, p.50).

Perelman examina a argumentao nos seus efeitos prticos, voltada para o futuro, ela provoca uma ao
ou prepara para ela, atuando por meios discursivos sobre o esprito dos ouvintes. Essa forma de examin-la
permitir compreender vrias de suas particularidades. O interesse que apresenta para ela o gnero oratrio, os
antigos qualificaram de epidctico. Aristteles inclui em seus escritos de retrica, o gnero epidctico, e este gnero
se prende mais a literatura do que a argumentao, pois o orador apresenta um discurso ao qual ningum se
opunha e sobre matrias que no pareciam duvidosas e das quais no se via nenhuma conseqncia prtica.
Acredita-se que os discursos epidcticos constituem uma parte central da arte de persuadir. No entanto esse gnero
ser praticado por aqueles que, numa sociedade, defendem os valores tradicionais, os valores aceitos, os que so
objetos de educao, e no os valores revolucionrios, os valores novos que suscitam polmicas e controvrsias.
No gnero epidctico, o orador se faz educador. Como vimos anteriormente, o orador tem que ter uma qualificao
para tomar a palavra e falar. O mesmo acontece para no gnero epidctico, o orador tambm deve ter uma
qualificao para no passar por ridculo e ser ignorado.

Num contexto argumentativo, o orador pode obter a adeso do auditrio por dois modos extremamente
diferentes. Ele pode apelar pelo recurso da violncia ou coero, impondo uma forma de raciocinar que ele queira.
Mas pode tambm, pelo seu discurso, conquistar a adeso dos espritos por uma persuaso racional. O recurso
argumentao exclui por completo o uso da coero.

Alm de Perelman escrever sobre essa questo da nova retrica, o autor faz uma crtica ao positivismo
jurdico criado por Hans Kelsen. Assim, entramos em uma nova questo em que Perelman comenta que para
questes que envolvam valores, o verdadeiro e o falso, so insuficientes para se afirmar ou julgar algo. Ele
defende est ideia, porque um jurista e pensando especialmente na rea do direito, universo no qual ele trava
uma slida discusso com outro jurifilsofo chamado Hans Kelsen. Kelsen era um grande jurista fundador do
positivismo jurdico, entre as dcadas de 30 e 40, e cujo objetivo era tornar o julgamento algo verdadeiro ou falso;
querendo transformar o direito em uma cincia, sem levar em conta os valores que Perelman defende. Perelman
que um ps positivista, entre os anos 30 e 40, considera isso impossvel de ser feito, pois ele defende a ideia de
que no h como sistematizar o julgamento, restringindo-se apenas ao verdadeiro ou ao falso, mas deve-se
analisar o acontecimento (fato) desde a periferia do ato at chegar ao pice da questo.

De fato, o ps positivismo pregava a intimidade das relaes entre tica e direito, isso acabou acarretando a um
nmero extenso de normas ticas inseridas em normas jurdicas positivas.

FORMULAO DO PROBLEMA:

O problema proposto pela presente pesquisa tentar descobrir como se d, na linguagem, e de onde vem
a verossimilhana que o orador utiliza para persuadir o auditrio; e, qual o foco do embate entre Perelman e
Kelsen, bem como, entender e evidenciar as razes pelas quais ambos acabaram se desentendendo.

4/9
ESTADO DA ARTE:

Em seu artigo Opes ticas e Discricionariedade Judicial, Flvia Moreira Guimares Pessoa trata da
forma como os pais da filosofia j tratavam as questes referentes a justia e mostra o embate existente entre
Aristteles e Plato desde o tempo da filosofia antiga em relao questo do direito. Enquanto Plato sonha com
uma sociedade ideal na qual no praticar o bem torna-se uma impossibilidade tal a extenso das instituies que
eliminam a vida privada, Aristteles prope que a Lei deve ser capaz de compreender as limitaes do ser
humano, aproveitar-se das suas paixes e instintos, e produzir instituies que promovam o bem e reprimam o
mal. Assim, se para Plato a Lei deve moldar o real, para Aristteles o real deve moldar a Lei, nica forma de seu
cumprimento ser possvel a todos.

A autora trata a respeito do jurifilsofo Hans Kelsen e de seu modo de ver a justia como algo normativo. O
positivismo, ao identificar a racionalidade com a cincia, relegou a tica ao mbito da irracionalidade e realizou
uma separao radical entre cincia e tica. No que se refere ao mbito jurdico, saliente-se que Kelsen, como
maior representante do positivismo jurdico, afirma que direito direito positivo, pertencendo ao domnio do dever-
ser como produto normativo. Kelsen exclui dos domnios da cincia do Direito os estudos sociolgicos e
psicolgicos sobre o direito, assim como as consideraes ticas sobre os ideais jurdicos, sendo sua grande
preocupao delimitar o objeto da cincia jurdica. Desta forma, segundo o positivismo, no h como entender o
julgamento como opo tica. Ao contrrio, os valores e qualquer discusso tica esto excludos das discusses
jurdicas, em especial das judiciais. Porm essa concepo ser refutada pelos ps positivistas que resgatam as
relaes ticas e reintegram-nas novamente nas discusses judiciais. Perelman foi um desses grandes ps
positivistas que refuta a concepo de Kelsen.

O ps positivismo pregava a intimidade nas relaes atuais entre tica e Direito, que conduziu a um nmero
elevado de normas ticas inseridas em normas jurdicas positivas. Princpios ticos foram inseridos no prembulo,
onde se destacam a liberdade, igualdade e justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e
sem preconceitos, fundada na harmonia social. Alm das consagraes dos princpios ticos no direito positivo, h
um aspecto de fundamental relevncia para o entendimento do papel do judiciriodiante do paradigma ps-
positivista. Com efeito, um dos grandes dilemas do juiz diante deste novo paradigma confrontar-se com uma
deciso juridicamente correta, ou seja, racionalmente e legalmente justificada, porm, eticamente discutvel, ou
seja, eivada de vcios ticos. O juiz deve observar a tica no julgamento. Assim, um julgamento tico aquele que
no meramente formal, mas, ao contrrio, um julgamento que vai atuar positivamente na realidade social.

Em seu artigo Retrica e Argumentao , Paulo Serra diz que uma das criaes fundamentais do gnio grego foi
a retrica, considerada por alguns como o primeiro testemunho, na tradio ocidental, duma reflexo sobre a
linguagem.

A retrica nasceu na Siclia, no sculo V a.C. Segundo a lenda, Hiron, tirano de Siracusa, teria proibido aos seus
sditos o uso da fala. Conscientes assim, da importncia da mesma, os sicilianos Corx e Tsia teriam criado a
retrica, iniciando deste modo o estudo da linguagem no enquanto lngua, mas enquanto discurso.

A retrica vem a ganhar uma enorme importncia na democracia ateniense, em que o saber falar, para persuadir e
convencer, se torna essencial: nos tribunais, nas assemblias polticas, nas praas pblicas, etc. A retrica aparece
como arte da persuaso pela palavra. A retrica vai ter como principais representantes, os sofistas que se intitulam
mestres da retrica.

De tcnica de persuaso, a retrica procura transformar-se, com Aristteles em cincia; isto , num corpo de
conhecimentos, categorias e regras que quem quiser bem falar e convencer deve aplicar no discurso. Segundo
Aristteles a retrica visa descobrir os meios que, relativamente a qualquer argumento, podem levar a persuaso
de um determinado auditrio. O seu objetivo o verossmil ou o provvel, tendo uma natureza dialtica,
5/9
distinguindo-se da demonstrao ou analtica, que trata do necessrio ou verdadeiro.

A partir do sculo XVI, deu-se o declnio da retrica. Ela vai, aos poucos, desaparecendo, perdendo influncia e
reduzindo o seu campo (sculo XIX marca o seu desaparecimento). Porm na atualidade o autor Perelman
empenhou-se em resgatar a retrica antiga, inserindo-a no quadro de uma teoria da argumentao.

Segundo Perelman a teoria da argumentao, concebida como uma nova retrica abrange todo campo discursivo
que visa convencer ou persuadir, seja qual for o auditrio a que se dirija e a matria a que se refira. Nessa
concepo da argumentao, aparece como central a noo de auditrio, definido por Perelman como: o conjunto
daqueles que o orador quer influenciar mediante o discurso. Segundo Perelman, qualquer argumentao implica
em inserir-se em um determinado contexto e dirigir-se a um auditrio determinado. O orador pelo seu discurso visa
exercer uma ao de persuaso ou convico sobre o auditrio. Argumentar implica em pressupor que tanto
possvel defender uma tese como a sua contrria.

Em seu livro FILOSOFIA DO DIREITO, Arthur Kaufmann diz: (...) O que decide o que correto o consenso a
que se chega numa comunidade de comunicao ideal (Apel), numa situao ideal de discurso (Habermas) ou
num auditrio universal (Perelman). Uma norma (uma regra, um modelo de comportamento, etc.) , portanto
universalizvel quando todos possam concordar com ela no se devendo pensar ilusoriamente que o consenso
de todos ou mesmo apenas de todos os seres razoveis, seja o bastante (quem decide, segundo que regras, quem
Razovel?). Nunca existe e nunca existir a situao ideal de discurso, a comunidade de comunicao ideal
ou o auditrio universal. Tudo isto apenas acontece nas operaes mentais dos ticos do discurso. Este processo
metal, que to fictcio como fictcia a teoria do contrato social, puramente formal, sem contedo; como salienta
Habermas, nada de exterior deve intervir no discurso. A fundamentao formal de juzos morais e jurdicos
corretos deve ser sobretudo garantida pela observncia da racionalidade formal (e relaciona-se com isto que a tica
do discurso contraponha a teoria da verdade como correspondncia teoria da verdade como consenso). Atravs
do formalismo da tica do discurso evitar-se-ia a falcia naturalista. O receio do crculo o que impede os ticos do
discurso mas tambm os construtivistas de chegar s coisas. O princpio de universalizao resulta da
repetibilidade, ou seja: os casos semelhantes surgidos devem manifestar a sua tipicidade, o juiz deve tornar-se
numa pessoa fungvel; este ltimo uma fico que a hermenutica h muito desmascarou, no se podendo
sequer dizer que seja uma fico razovel (KAUFMANN, 2004, p.413/414).

Um problema central, mas tambm de extraordinria dificuldade, para a teoria da argumentao (bem como para
outras teorias, como sejam a teoria do contrato, a teoria do discurso e, principalmente, a tica), a questo do
peso relativo dos argumentos. H argumentos fortes e fracos, argumentos ganhadores e perdedores
(KAUFMANN,2004, p.71).

FORMULAO DA PROPOSTA DE RESOLUO:

Poderemos avanar, a partir do artigo de Flvia, na questo do embate positivista e ps positivista entre
Kelsen e Perelman, porm no possvel avanar com relao verossimilhana na argumentao.

Essa discusso muito marcante para a filosofia do direito. Muitos princpios ticos foram inseridos na filosofia do
direito por essas discusses feitas por Perelman a respeito da filosofia de Kelsen. Cremos que o pensamento
perelmaniano tenha sido realmente proveitoso para a filosofia do direito, pois imaginemos a situao: um pai que
obrigado a roubar uma casa, no em busca de jias ou dinheiro para depois vender e trocar por droga, mas em
busca de alimentos para no ver os filhos morrerem de fome (algum que faz esse ato, condenado pelas leis que
regem a filosofia jurdica). Ser que seria justo condenar uma pessoa a trinta anos de priso por ter roubado alguns
quilos de comida para matar a fome dos filhos indefesos? Levando-se em conta o fato ocorrido e refletindo-o,

6/9
percebemos que num julgamento, a tica norteia muitas coisas.

Segundo Kelsen se ele roubou deveria pagar a pena cruelmente sem consideraes e independentemente do
porque da situao. Porm segundo Perelman o juiz deveria julgar o ru pelo ato errado de ter roubado, mas
tambm deveria ver que ele fez isso para no ver sua famlia morrer de fome. De certa forma ele teve uma atitude
tica. Por isto este trabalho tende a defender as idias de Perelman que foi um grande jurifilsofo que introduziu a
tica nos julgamentos.

Avanando no artigo de Paulo Serra deparamo-nos com a questo da verossimilhana, que tanto Aristteles com
Perelman trabalham no auditrio. Porm sobre o a discusso entre Kelsen e Perelman nada podemos acrescentar.

Segundo Aristteles a retrica visa descobrir os meios que, relativamente a qualquer argumento, podem levar a
persuaso de um determinado auditrio, o seu objetivo o verossmil ou o provvel, tendo uma natureza
dialtica.

Segundo Perelman a teoria da argumentao concebida como uma nova retrica que abrange todo campo
discursivo e que visa convencer ou persuadir no por fatos verdadeiros ou necessrios, mas pelo verossmil, seja
qual for o auditrio a que se dirija e a matria a que se refira.

neste mbito que Perelman trabalha a questo da verossimilhana. Cremos que ela venha do auditrio, no qual a
relao da linguagem com a verossimilhana que o orador tem que expressar, ocasionando o efeito de
verossimilhana no auditrio e a conseqente aceitao dele mesmo, obra do auditrio. De fato Perelman afirma:
o importante, na argumentao, no saber o que o prprio orador considera correto ou probatrio, mas qual o
parecer daqueles a quem se dirige (PERELMAN, 2002, p.26/27). Logo a verossimilhana que o orador ter em
sua argumentao lingstica vir do auditrio, pois o orador tende a persuadir o auditrio com aquilo que o prprio
auditrio pensa, uma vez que h uma contnua adaptao entre o orador e seu auditrio. Essa adaptao uma
parte da assimilao daquilo que o auditrio acredita ser verossmil. Por meio dessa adaptao, o orador conquista
a credibilidade para argumentar e assim ganha a ateno, a adeso e a participao intelectual da comunidade
dos espritos (auditrio), sem as quais no h argumentao.

No livro de Arthur Kaufmann encontramos muito bem tratada a questo do auditrio e estritamente a questo da
verossimilhana, mas nada que trate diretamente o embate entre Perelman e Kelsen. Kaufmann diz que no se
deve levar em conta o que o auditrio pensa. Na verdade ele defende que a ideia de auditrio universal nunca
existiu e que o discurso deve percorrer o caminho certo, sem desvios da verdade para o verossmil; ou como
salienta Habermas, nada de exterior deve intervir no discurso

Uma dificuldade para a teoria da argumentao o peso dos vrios argumentos. H argumentos fortes que
podem levar persuaso, bem como argumentos fracos que podem levar o auditrio a excluir o orador da
argumentao.

Cremos que Kaufmann muito radial quando afirma que o orador no deve sofrer influncias pelo meio onde est.
J vimos, com Perelman, que se o orador no estiver em sintonia com o seu auditrio, no conseguir a sua
adeso e muito menos a persuaso. Kaufmann, por essas palavras, faz uma crtica a todos os filsofos que
defendem essa forma de pensar. No entanto, Perelman continua tendo razo no que fala. Perelman estuda qual o
uso da linguagem mais apropriada para persuadir o auditrio e chega ao conceito j conhecido por Aristteles que
era e o verossmil e no h como escapar disso. Onde, por meio da verossimilhana, o auditrio inicial nunca
ser o mesmo no final, por que sofrer influncias do orador em seu discurso. (...) existe um condicionamento
atravs do prprio discurso; de sorte que o auditrio j no , no final o discurso, exatamente o mesmo do incio.
Este ltimo condicionamento s pode ser realizado pela adaptao contnua do orador ao auditrio (PERELMAN,
2002, p.26).

7/9
METODOLOGIA:

O projeto apresentado de natureza terica, e, por esse fator sua metodologia ser dada pela leitura dos
textos originais de Perelman, de comentadores e textos que tratem a questo do uso da verossimilhana na
linguagem para o auditrio. Ainda far-se- inicialmente, um mapeamento da bibliografia j adquirida e daquelas que
estamos buscando, para executar com xito o projeto.

RESULTADOS TCNICOS:

Um artigo, uma apresentao em evento e um vdeo.

CRONOGRAMA:

- Junho de 2011: Elaborao inicial de um projeto;

- Julho de 2011: Dar procedncia da leitura do livro TRATADO DA ARGUMENTAO;

- Agosto de 2011: Elaborao de um esboo das consideraes parciais a respeito do problema de pesquisa;

- Setembro de 2011: elaborao de um esboo das consideraes parciais a respeito do problema de pesquisa;

- Outubro de 2011: Apresentao dos resultados parciais da pesquisa e discusso com o professor;

- Novembro de 2011: entrega de um artigo ao professor com possibilidade de publicao;

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:

PERELMAN Cham. Tratado Da Argumentao. So Paulo: Martins fontes, 2002.

BITTAR, Eduardo C.B. Curso de filosofia aristotlica: leitura e interpretao do pensamento

aristotlico. So Paulo: Manole, 2003.

OS PENSADORES. Tpicos. So Paulo: Abril Cultura, 1973.

8/9
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR:

Moreira Guimares Pessoa, Flvia. Opes ticas e Discricionariedade Judicial.

Serra, Paula. Retrica e Argumentao. Universidade da Beira Interior, 1995/96.

Kaufmann, Arthur. Filosofia Do Direito. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2004.

9/9