A.

El despertar del hombre a la actitud teortica

Problema que se puede1alcanzar por muchos lados. El ms obvio: naci por

influencia de otros pases?, o es autctono? Problema de los precedentes. Influencia de
Oriente y Egipto en Grecia. Fases de la crtica: orientalismo y autoctona. Hoy comienza a
preocupar Egipto. No seguimos este camino. El suponer que el problema que se va a tratar
es averiguar cul es el primer pueblo que ha filosofado. Grecia, India, Egipto?
Nosotros: otro punto de vista radicalmente distinto, por qu y cmo ha filosofado
la humanidad?, no el primer pueblo que ha filosofado, sino el anlisis del primer despertar
del hombre a la filosofa. Es, pues, un problema filosfico. En Grecia si no por vez primera
s se habla de gnesis de la filosofa y llegando a una inslita madurez. Nos preocupa,
pues, un problema filosfico: el momento esencial en que en el espritu humano emerge la
conciencia filosfica.
Hay que evitar a priori una confusin: a cualquier saber terico se llama filosofa.
En Oriente es posible que haya adems de un saber prctico, otro terico. Pero esto no
quiere decir que haya ciencia, ni filosofa. En Grecia misma cuando comenz el hombre a
especular no es esta especulacin sin ms, filosofa. La filosofa es un modo de actitud
teortica. Por tanto hay que decir algo sobre el despertar del hombre a la actitud teortica.
Se caracteriza sta porque en ello el hombre contempla y dice lo que las cosas son. Esta
actitud no es obvia. Lo obvio es colocarse en el mundo no para ver lo que es, sino para
colocarse en l. Es el modo de la existencia mtica. Veamos pues: 1. La existencia mtica.
2. El despertar de la conciencia teortica. Desde este despertar hay que interpretar lo que
se llama la Historia de la Filosofa Griega.

1. La existencia mtica

El hombre existe en el mundo para albergarse. Alojarse en l. Es una actitud

radical. La llamamos radical porque no es una actitud que el hombre toma ante las cosas,
sino una actitud previa a ellas y tal que ella es la que le lleva ante las cosas. No es
consecutiva, sino constitutiva de las cosas. En general, el hombre est entre cosas y toma
despus una actitud ante stas. Aqu se trata de la presencia misma de las cosas. Segn la
actitud previa as las cosas aparecen de uno u otro modo en tanto que cosas. Para distinguir
esta actitud de las dems, llammosla actitud radical.
Pues bien, instalado el hombre en el mundo puede cobijarse en l, cuanto le rodea
no est constituido propiamente por cosas que tienen ellas ciertas propiedades que el
hombre utiliza para sus fines, sino que eso que le rodea son agentes adversos o favorables
a su existencia. El universo es un sistema de poderes. Es esencial a esta actitud: 1. El
existir entre poderes. 2. El no poder saber que es as, pero existe as. La mitologa no es
nunca otra del que vive en , sino del que ha despertado a otro modo de existencia. Si
el hombre pudiera darse cuenta de su actitud tendra que llamar al mundo Potencia o
Poder. Vivir, existir es albergarse en ese poder.
Es un error llamar a esto antropomorfismo. El antropomorfismo supone que se
parte de un modo de saber del hombre y que se proyecta sobre el resto de las cosas. El mito
sera una humanizacin del universo. Pero no es as: porque lo esencial en el mito es que
precisamente se adquiere una idea mtica del hombre mismo. No es el hombre el que hace

1 Papeles de X. Zubiri, fechados el 31-X-33.

al mito, sino el mito el que hace al hombre. El hombre mismo es interpretado mticamente:
un poder ms. Mi poder, el poder que est en m mismo. Los dems es el poder con que
tengo que contar.
Estos poderes no son poderes personales. En el mito hay unos poderes que son
personales, los dioses, y otros que no son personales: las fuerzas csmicas; pero ambos,
vistos mticamente, como poderes en lucha. El Dios y los vstagos de Hesodo son
caractersticos de este modo de existir en el mundo. El comienzo del mundo es una lucha
entre los dioses y los titanes. Y las relaciones intra mundanas son lucha entre los
elementos. Durante milenios ha vivido el hombre en esta actitud. En ella se saben
muchas cosas: acontecimientos celestes, relaciones geogrficas, polticas, etc., etc. No est
el mito reido con un saber. Pero es un saber de los poderes.
Este saber tiene sus leyes: atribucin o combinacin de poderes, y an visto desde
el existir no mtico, estos saberes no son necesariamente falsos. Su conexin puede ser
exacta an en la existencia no mtica; slo que deja esta conexin de ser mtica. Esta
conexin mtica no es una causalidad, por la misma razn que sus elementos no son cosas,
sino poderes. Por eso su conexin es un poder victorioso o derrotado, favorable o adverso,
superior o inferior. El hombre que quiere mover una piedra y no lo logra no descubre el
peso de las cosas, sino que ve en la piedra algo que puede ms que l2.
Esta legalidad mtica tiene su rganon: la fantasa. Fantasa distinta de fantstico
en nuestro sentido de irreal. Sino que esta fantasa tiene su legislacin interna, no slo
psicolgica. Lo fantstico como tal no es psicolgico. Y lo fantstico como tal tiene sus
leyes fantsticas tan objetivas como las de los nmeros. El mito no es, pues, una
existencia arbitraria, una invencin arbitraria. Los mitos no han existido por invencin
arbitraria de hombres que dejan funcionar su imaginacin, sino que el hombre hace
funcionar a su imaginacin porque existe una actitud mtica. Dicho en trminos
hegelianos, porque se mueve en el elemento del .
Cuando nosotros estudiamos la formacin de los mitos, propendemos a ver qu
circunstancias y factores sociolgicos y psicolgicos han intervenido en la formacin de tal
o cual mito. Y esto es reconocer la esencia del problema: toda explicacin de cada mito
siempre que todos esos factores acten precisamente de forma mtica. El mito se explica
siempre por el mito como una verdad por otra. Y colocado en la existencia mtica los mitos
se enfundan con la misma necesidad que las teoras cientficas: acontecimientos inslitos
que descubren nuevos poderes o nuevas manifestaciones del poder, etc., etc.
En esta existencia en mitos, o existencia mtica, el universo es un poder, la
potencia. Hay que huir de un error: tambin nosotros atribuimos poder a las cosas. Pero es
un poder que deriva de lo que las cosas son en s mismas como cosas. Mientras que aqu se
trata de un poder que constituye a lo que las cosas son (si se me permite la expresin) en la
existencia mtica. Lo que nosotros llamamos cosas son para el mtico poderosidades. El
universo es un continuo poderoso con que mi poder tiene que contar. Estas relaciones de
las cosas entre s y del hombre con ellas son segn deca ya, no relaciones de causalidad,
sino de influencia o prepotencia, de dominio. El futuro tiene, pues, siempre el carcter de
algo concedido graciosamente por los poderes.
El hombre no sabe de ante mano qu va a ocurrir. Ignora y por tanto teme.
Ignorancia y temor. No es este miedo el sentir del nio actual, sino una radical
incertidumbre respecto al mundo futuro, o la certidumbre de un poder que actuar
conforme a justicia estricta. Aqu miedo no es un estado sentimental de emocin, sino la
tranquila conviccin de que el futuro depende de poderes agentes. La vida, las ciudades,

2 Siguen entre corchetes: Por esto el fracaso de la tcnica no es sin ms el origen de la teora (v. ms abajo)
todo son dados por los agentes poderosos. Esto revela bien claramente que esta idea de los
poderes no puede confundirse con el simple manejo utilitario de las cosas.
Las cosas tiles no son los poderes. El til es lo que es como til. Pero en la
existencia mtica los instrumentos mismos tienen otro carcter. El hombre del mito clava
clavos lo mismo que nosotros. Pero los clavos, el martillo y el clavar tienen en ambos
modos de existencia un sentido y por tanto, un ser radicalmente distinto.
Deca antes, finalmente, que esto no quiere decir que el mito sea necesariamente
una falsedad. Porque en primer lugar, verdad y falsedad no son las dimensiones en que se
mueve el mito. El mito es verdadero o falso visto desde el existir teortico. Cabra
anlogamente ver nuestra existencia desde el punto de vista del mito. En segundo lugar, el
contenido del mito puede continuar siendo verdadero, lo que no continuar sindolo es su
ser.
La existencia mtica se distingue, pues, radicalmente de la existencia teortica. Pero
se distingue tambin de otros modos de existencia, por ejemplo, las religiones. El mito es
el estado inmediatamente anterior al existir teortico, pero no lo es al religioso (contra
Comte). La religin puede acompaar al mito y a la teora (Dilthey). As como hay una
inmersin de la religin en ratio y fides de teologa, hay tambin una inmersin de religin
en mito. Y tenemos la mitologa religiosa. Pero la misma diferencia que hay entre teologa
y religin la hay entre mitologa y religin. Hay religiones con formas mticas y racionales.
Pero en cierto momento esta actitud mtica sufre una interna transformacin que lleva
aparejada el despertar de la existencia teortica.

2. Cmo muere el mito

Es preciso que veamos ahora: 1. Cmo viene la existencia teortica. 2. Cul es la

estructura de la naciente existencia teortica.
No se trata de hallar los estadios intermedios que llevan en cadena ininterrumpida
del mythos a la theora, sino slo sealar aquellas funciones en que se patentiza un nuevo
modo de existir.
El ms decisivo de estos factores es la 3. Qu acontece en la al
hombre que vive en ? En la existencia mtica las relaciones entre las cosas son
relaciones de dominio. El hombre hace cosas, pero este su hacer es un cooperar con las
fuerzas de poderes csmicos. Las ciudades son fundadas por los dioses. El hombre tan slo
se sirve de ellos como se sirve del sol para calentarse. Son poderes. En cambio, el
hombre en cierto momento se ve abandonado (por ejemplo, en las costas del Asa Menor),
y tiene que edificarse las ciudades solo, navegar, construirse sus barcos solo, etc. De nada
sirve la ayuda de los dioses. Es l quien con su produce el . En el perodo de
Hesodo eran precisamente lo que caracterizaba a los dioses.
En la el hombre adquiere confianza en s mismo y en las cosas. Por
oposicin al miedo del mito, pierde el miedo a las cosas. Esta confianza tiene relacin con
el aspecto mtico de las cosas. Por ella las cosas son algo inofensivo. Dejan de ser poderes
para convertirse en tiles (utensilios o instrumentos). El til tiene virtualidades suyas
propias que el hombre puede utilizar, o de las que l puede usar. Las cosas no son
poderes, sino dciles instrumentos. La accin humana no es un simple manejo o
utilizacin que sojuzga las cosas. No se alberga en las cosas, las utiliza.

3 Entre corchetes escribe Zubiri el prrafo siguiente: La es un concepto muy distinto del de nuestra tcnica. La
tcnica es algo mucho ms restringido y que acaso se muestre en una dimensin distinta.
 Predominio de la tcnica. Este sojuzgar tiene, claro est, sus lmites. No slo
porque hay cosas que escapan a toda utilizacin, sino porque an en los ms elementales
tiles puede venir un momento de fracaso. Un martillo que ya no le va, un clavo que no
puede penetrar ms, etc. Entonces los tiles dejan de ser algo que est a mi disposicin
para convertirse en algo que est ah y que tiene sus propiedades, los de la cosa,
propias y exclusivas de ellas, anteriores a su apropiarnos por la utilizacin humana, por
toda . En el momento en que los tiles tienen propiedades, se convierten en
cosas, son . Este momento caracteriza el despertar de la conciencia teortica.
Hay que hacer dos observaciones:
1. Esta influencia de la por la lnea del fracaso no es fundamento suficiente
para el despertar de la conciencia terica. Tambin en el mito hay fracasos y sin embargo,
la manera cmo el hombre mtico ve su fracaso es tambin mtico, por ejemplo: s, pero
los clavos, o las piedras pueden ms que los hombres. Por tanto el texto de Esquilo que
Heidegger (Die Selbstbehauptungder deutschen Universitt)4 alega:
, la es mucho ms impotente que la necesidad, este
5

fragmento sirve para probar lo que l llama la impotencia creadora del saber, el despertar
de la 6. El fracaso es tal vez condicin necesaria, pero no suficiente. El fracaso
no es abandono de la tcnica. Al revs, la dificultad de la tcnica se percibe cuando se
desarrolla enormemente el volumen de la tcnica en la vida.
2. Muchos pueblos han tenido una tcnica mucho ms rica que las de los
colonizadores del Asia Menor y sin embargo, no han tenido filosofa. Bien, pero a). Aqu
tomamos la no como acontecimiento histrico de los griegos, sino como estructura
esencial del espritu humano7. Por tanto no es esencial la referencia al Asia Menor. b).
Adems lo que nace a base de la no es , sino en el sentido de
saber lo que las cosas son. Es claro que en este sentido ha podido la tcnica egipcia o
babilnica producir saberes tericos, las matemticas, la astronoma. Probablemente, pues,
en Asia Menor no hizo si no continuar la ciencia egipcia y babilnica. Pero slo en Grecia
naci la filosofa. Cmo y por qu? Para esto no basta la sino que hay que ir a otra
dimensin del problema: el . De esto ms tarde hablaremos. Lo esencial es notar
aqu en que ahora con la no hemos hablado del despertar de la filosofa, sino de la
conciencia teortica en el hombre, desinteresndonos de qu hombre sea ste.

4 Discurso de Heidegger en la toma de posesin del Rectorado de Friburgo, el 27 de mayo de 1933.

5 (Esquilo, Prometeo encadenado) Fr., 514.

6 Entre corchetes escribe Zubiri el prrafo siguiente: Hay aqu un problema ms hondo: En qu fenmeno previo se
apoya la para poderse constituir como tal? porque el y la se mueven por dentro del hombre
que vive fuera del .

7 Ocupando todo el margen izquierdo del folio manuscrito, Zubiri pone la siguiente nota: Hay evidentemente una
condicin necesaria para este cambio: que la tcnica adquiera en la vida ms volumen que el . Entonces el hombre
empieza a existir de otra manera: tcnica y no mtica. Pero esta condicin necesaria no es suficiente. Hace falta algo que
sea el correlativo histrico del talento individual. Y para que el talento funcione con forma descubridora, hace falta: a).
Tradicin. b). Entrar a la inteleccin de ella desde situaciones nuevas. La a) est en la ciencia y tcnica de Egipto y
Babilonia, y la b) en la genialidad griega que va a los resultados de los egipcios para encontrar razones o lgica. El
fracaso es tal vez condicin necesaria, pero no suficiente. El fracaso no es abandono de la tcnica. Al revs, la
dificultad de la tcnica se presenta cuando se desarrolla enormemente el rendimiento de la tcnica en la vida. Fracaso
no significa aqu postergar la tcnica (Anaxgoras era un genial tcnico), sino la dificultad es hacer la cosa por la
tcnica. Esto llev a considerarla como anterior a la naturaleza propia y por tanto, se fue a verla de un modo que a su vez
volvi a sublimar la productividad tcnica.
 3. El habrselas con las cosas