CAPTULO I

Teora del conocimiento y ontologa

1.1. La teora del conocimiento de Bertrand Russell es ms amplia que su teora de la

ciencia

Es comn definir la ontologa como el tratado del Ser, al modo de Wolff en su

Metaphysica generalis basndose en la tradicin aristotlica, pero esta definicin es
demasiado vaga y general.22 Acaso sera ms preciso, como viene hacindose desde hace
bastante tiempo, poner la ontologa en funcin del estudio de doctrinas ms delimitadas
que la idea general de Ser, tales como las que giran en torno a la causalidad, la realidad o
apariencia del mundo emprico, las doctrinas modales de las ideas de existencia, necesidad y
posibilidad, las relaciones entre la mente y el cerebro, etc. Es, desde luego, en este sentido
plural, y no monoltico, en el que hablamos de la ontologa de Russell en este trabajo.
En cuanto a la teora del conocimiento y de la ciencia, quiz sera tambin adecuado,
como ya sealamos en la Introduccin, ver que no se tratan de una misma disciplina. Es
decir, sera ms preciso distinguir, por un lado, la teora del conocimiento, y por otro, la teora
de la ciencia. Diversas razones pueden aducirse para esta distincin. La primera es que el
conocimiento humano es ms amplio que el conocimiento cientfico; dentro de la rbrica del
conocimiento tambin se encuentra el conocimiento mundano, el conocimiento filosfico, el
conocimiento artstico, o incluso el conocimiento religioso. Por otro lado, no es evidente que
la ciencia, o las ciencias en general, como construcciones humanas, se reduzcan nicamente
a conocimiento en el sentido de la relacin sujeto-objeto.
Como es evidente, esto no significa que no haya importantes intersecciones entre
ambas disciplinas; para ello podramos aducir una importante cuestin ontolgica, ya

22
Por ello, en Wolff la ontologa acaba hablando sobre absolutamente todas las cosas. Recordemos el ttulo de
una de sus obras fundamentales: Vernnftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen,
auch allen Dingen berhaupt (1720). Afortunadamente, la traduccin al espaol es bastante literal (cfr. Wolf,
C., Pensamientos racionales acerca de Dios, el mundo y el alma del hombre, as como sobre todas las
cosas en general, trad. A. Gonzlez Ruz, Akal, Madrid, 2000). No obstante, Wolff trata de poner orden en el
discurso metafsico distinguiendo entre una metafsica general (que estudia el Ser) y una metafsica especial
(que estudia el Alma, el Mundo y Dios).
30
presentada por Platn, y que no es otra que la constatacin de que slo el conocimiento
verdadero es verdadero conocimiento.23 Es decir, si aceptsemos de modo crtico este
principio platnico, tendramos que concluir que el conocimiento se define por la verdad, y no
la verdad por el conocimiento. Y esto no puede significar otra cosa que que hay una conexin
fuerte entre la teora del conocimiento y la teora de la ciencia.
Estas distinciones de las que hablamos, de un modo u otro, son comunes desde la
modernidad, y es as como contamos con las rbricas generales de ontologa, epistemologa
y gnoseologa.
Dichas estas aclaraciones preliminares, hay que comenzar por sealar que las
doctrinas ontolgicas, epistemolgicas, y gnoseolgicas de Russell se encuentran en una
diversidad de grandes obras, tales como: The Problems of Philosophy (1912), Our
Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy (1914), The
Analysis of Mind (1921), An Inquiry into Meaning and Truth (1940) o Human Knowledge: Its
Scope and Limits (1948). No obstante, y como es natural, Russell tambin presenta sus
doctrinas ontolgicas, epistemolgicas y gnoseolgicas en numerosos artculos y pequeos
ensayos, muchos de los cuales tambin tendremos presentes en este trabajo.24
Sin embargo, tenemos que sealar una tesis que quiz pueda parecer arriesgada para
muchos, pero que no obstante espera encontrar una conveniente fundamentacin a lo largo
de estas pginas, y es que a nuestro juicio, Russell carece de una verdadera teora de la
ciencia. Es decir, el pensador britnico cuenta, de manera indudable, con una teora del
conocimiento basada en premisas tomadas del empirismo y de la psicologa, pero carece de
una teora completa y detallada de las ciencias.25
Con esto no queremos insinuar que Russell no haya dedicado un notable esfuerzo
intelectual en tratar de analizar aspectos fundamentales de la racionalidad cientfica; varios
ejemplos pueden aducirse a este respecto: Russell, desde cierto punto de su carrera, cuenta
con una teora proposicionalista de las matemticas (que, empero, con difcil xito puede ser
aplicada a otras ciencias); la Historia es presentada como una ciencia descriptiva por el joven

23
Teeteto, 186-D.
24
La primera de estas obras, The Problems of Philosophy, signific la incursin de Russell en el campo de la
ontologa y la teora del conocimiento. En palabras de Copleston: The Problems of Philosophy (1912),
which can be said to represent Russell's incursion into the general philosophical field, as distinct from the
more restricted sphere of logical and mathematical theory. (Cfr. Copleston, F., A History of Philosophy.
Volume VII. Modern Philosohy, Empiricism, Idealism, and Pragmatism in Britain and America, Image books
Doubleday, New York, 1994, pg. 439).
25
Una breve pero interesante a la vez que conocida introduccin a la teora del conocimiento de Russell puede
encontrarse en: Ayer, A., J., Bertrand Russell, University Of Chicago Press, Chicago, 1998, pgs. 69-102.
31
Russell del ensayo On History;26 la importancia de la induccin, la deduccin o las hiptesis
es analizada tambin en varias obras (aunque muchas veces de un modo tan genrico que
sus conclusiones podran tambin ser aplicadas a la filosofa, o incluso a la teologa);
principios generales de inferencias cientficas ms all de la induccin son tratados de buscar
por el pensador britnico en su etapa de madurez tarda; diferencias entre la fsica y la
psicologa son analizadas a lo largo de varios aos atendiendo a como ambas ciencias
organizan los sucesos que constituyen su campo de estudio, etc.
Pero estos anlisis parciales, aun cuando son reunidos, no forman una teora global y
sistemtica de la ciencia. Siguiendo la tradicin empirista, Russell ha dedicado ms tiempo al
anlisis del conocimiento humano, y sus estructuras generales fundamentales, que al anlisis
de la gnesis y estructura de las ciencias positivas como contradistintas de otras formas de
conocimiento o racionalidad. Esto es as porque para Russell las ciencias no son sino
conocimiento, por lo que la filosofa de la ciencia acaba relacionndose con la teora del
conocimiento como la parte con el todo. Segn esto, los conocimientos cientficos se
diferencian de otras formas de conocimiento por la mayor probabilidad de sus afirmaciones
(al menos cuando el razonamiento cientfico usa los mtodos de inferencia adecuados).
Sin duda, las ciencias positivas son, si se quiere, las formas de racionalidad humana
ms apreciadas y queridas por Russell. Es decir, aunque Russell aborda los principales
problemas filosficos, la inspiracin positivista de muchas de sus tesis no puede ser
ocultada. Las ciencias, aun movidas por hiptesis y creencias ms o menos fundamentadas,
son las formas de conocimiento humano ms estables y seguras. Siguiendo una inspiracin
propia de la teora de la ciencia unificada del Crculo de Viena, Russell suele hablar de la
Ciencia en singular;27 una ciencia capaz de enfrentarse a la Religin, tomada tambin en
singular (ser la tesis fundamental de muchos de sus escritos, sobre todo del famoso libro de
combate Religion and Science de 1935).

1.2. El puesto de la filosofa en el marco de las disciplinas racionales

No obstante, cuando aqu hablamos de la inspiracin positivista de Russell no

26
Publicado en The Independent Review, Julio de 1904.
27
Aunque naturalmente el proyecto de la ciencia unificada se remonta al ideal de la mathesis universalis de
Descartes y Leibniz.
32
queremos decir que este autor pretenda, en grado alguno, prescindir del conocimiento
filosfico, como s parece que pretenden muchos neopositivistas radicales, para los cuales la
actividad filosfica debera quedar reducida a mero anlisis de las estructuras lgicas de las
proposiciones cientficas. En este sentido, habra que situar a Russell ms en la lnea del
empirismo tradicional que en la del neopositivismo adverso prcticamente a toda forma de
filosofa que no sea el mero anlisis del lenguaje cientfico.28 As, Russell nos dice en su
temprano The Problems Of Philosophy (1912) que, en lo esencial, el conocimiento filosfico
no diverge del conocimiento cientfico, dado que ambos tipos de conocimiento son racionales
y brotan del estudio del mundo emprico. En palabras del propio Russell:

El conocimiento filosfico, si lo dicho arriba es cierto, no difiere esencialmente del

conocimiento cientfico; no hay una fuente especial de sabidura que est abierta a la filosofa
pero no a la ciencia, y los resultados obtenidos por la filosofa no son radicalmente diferentes
de aquellos obtenidos por la ciencia. La caracterstica esencial de la filosofa, que la hace un
estudio distinto de la ciencia, es su criticismo. Este examina crticamente los principios
empleados en la ciencia y en la vida diaria; busca cualquier inconsistencia que pudiera haber
en estos principios, y slo los acepta cuando, como resultado de una investigacin crtica, no
ha aparecido motivo para rechazarlos.29

Sin embargo, esto no significa que para Russell ciencia y filosofa puedan ser
confundidas sin ms. Aunque las fuentes de ambas disciplinas sean el conocimiento
emprico, la filosofa no slo se distingue por su mayor talante crtico y la generalidad de los
problemas que estudia, sino que adems tiene una sustantividad propia que la distingue de
la mera ciencia positiva.30

28
Un ncleo empirista que durar hasta el final de su carrera filosfica (cfr. Ciguere, J. A., Bertrand Russell's
theory of empiricism: an analysis of his later works, Marquette University, Wisconsin, EE.UU., 1970).
29
(Traduccin al espaol nuestra). Philosophical knowledge, if what has been said above is true, does not
differ essentially from scientific knowledge; there is no special source of wisdom which is open to philosophy
but not to science, and the results obtained by philosophy are not radically different from those obtained from
science. The essential characteristic of philosophy, which makes it a study distinct from science, is criticism. It
examines critically the principles employed in science and in daily life; it searches out any inconsistencies
there may be in these principles, and it only accepts them when, as the result of a critical inquiry, no reason
for rejecting them has appeared. (Cfr. Russell, B., The Problems Of Philosophy, CHAPTER XIV. THE
LIMITS OF PHILOSOPHICAL KNOWLEDGE).
30
De este modo, Russell podr decir que Philosophy is a study apart from the other sciences: its results
cannot be established by the other sciences, and conversely must not be such as some other science might
conceivably contradict. (Cfr. Russell, B., Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific
33
 Para Russell, en palabras de R. J. Clack,

El propsito ltimo del anlisis filosfico es descubrir la estructura ontolgica de la realidad,

esto es, determinar el amueblado fundamental del mundo.31

Algo que no se le puede achacar a Russell, si no queremos pecar de injustos, es su

completo reconocimiento del valor crtico de la filosofa frente al dogmatismo, los prejuicios y
el simplismo de miras que el mero sentido comn y la costumbre otorgan al no
acostumbrado al razonamiento filosfico.32 Adems, el hecho de que Russell piense que la
filosofa es un estudio aparte de las otras ciencias, no significa que ste pueda ser llevado
a cabo con independencia de una formacin cientfica lo ms integral posible. Ms tarde
veremos cmo para Russell la psicologa y la fsica son, durante buena parte de su carrera,
las ciencias fundamentales sobre las que se sustenta su cosmovisin filosfica del Universo,
o cmo la propia raz de su atomismo lgico se cifra en considerar la lgica como la esencia
de la filosofa, o al menos como la ciencia capaz de guiarla mejor (de modo similar a como
las matemticas vrtebran y guan a la fsica).33 Por eso, si la filosofa quiere ser realmente
rigurosa y superar los viejos mitos metafsicos del pasado, habr de sustentarse lo ms

Method in Philosophy, LECTURE VIII. ON THE NOTION OF CAUSE, WITH APPLICATIONS TO THE FREE-
WILL PROBLEM).
31
(Traduccin al espaol nuestra). The ultimate purpose of philosophical analysis is to discover the ontological
structure of reality, i.e., to determine the "basic furniture of the world". (Clack, R. J., Analysis and ontology: a
study of reconstructionism in the early philosophy of Bertrand Russell, The University of North Carolina at
Chapel Hill, EE.UU., 1964, pg. 159).
32
Por supuesto, hay que constatar que el sentido comn no es una suerte de facultad innata o a priori, como
parece ser en Aristteles, Cicern o Thomas Reid, sino la interiorizacin, generalmente inconsciente, de la
ideologa y sistema de valores de la cultura en que un individuo es socializado. Por eso no podemos aceptar
la tesis de Thomas Reid de que la filosofa se basa enteramente en el sentido comn (cfr. Reid, T., Del Poder
-traduccin, prlogo y notas a cargo de Francisco Rodriguez Valls-, Encuentro, Madrid, 2005, pg. 11).
Sencillamente, el sentido comn de un hombre del Pleistoceno no es homologable al sentido comn de un
sumerio, de un gimnosofista de la India, de un sacerdote azteca, de un asceta cristiano medieval, o de un jipi
del Mayo del 68. A la filosofa del sentido comn de Reid le faltaba una visin histrica y antropolgica muy
difcil en su poca, pero que sin embargo se encuentra plenamente desarrollada en la nuestra gracias al
imponente despliegue de las ciencias humanas. Jacinto Choza, siguiendo a la antropologa de C. Geertz, es
consciente de esto, y por ello seala que el sentido comn es el funcionamiento de la concepcin del
mundo en la mente individual, habiendo antes defendido la pluralidad de concepciones del mundo segn
los distintos sistemas religiosos, de valoracin moral, esttica, etc., que constituyen las distintas culturas
humanas. (Cfr. Choza, J., Antropologa filosfica. Las representaciones del s mismo, Biblioteca Nueva,
Madrid, 2002, pg. 47)
33
Ayer, al igual que muchos otros autores, ha hecho especial hincapi en el puesto nuclear que la filosofa de la
lgica tiene en el pensamiento de Russell (cfr. Ayer, A., J., Bertrand Russell, University Of Chicago Press,
Chicago, 1998, pgs. 29-68). En captulos posteriores analizaremos esto en detalle.
34
posible en nuestro conocimiento cientfico del mundo. De este modo, Russell podr decir en
su Our Knowledge of the External World, as a Field For Scientific Method in Philosophy
(1914) que:

La primera y nica condicin, creo, que es necesaria en orden a asegurar a la filosofa en su

futuro prximo un xito superior a todo lo logrado hasta la fecha por los filsofos, es la
creacin de una escuela de hombres con educacin cientfica e intereses filosficos, libre de
las tradiciones del pasado, y no descaminada por los mtodos literarios de aquellos que han
copiado a los clsicos en todo excepto en sus mritos.34

No obstante, aun reconocido el indudable valor crtico de la filosofa, Russell se ve

obligado a admitir que el conocimiento filosfico no puede aportar respuestas definitivas a los
sin duda importantsimos problemas que estudia, siendo por tanto mucho ms precario de lo
que los metafsicos tradicionales como Hegel pensaban. El pensador britnico incluso llega a
afirmar que el valor de la filosofa, de hecho, debe ser buscado ampliamente en su propia
incertidumbre, es decir, en la medida en que se enfrenta al pensamiento dogmtico que
gobierna casi todos los aspectos de la vida diaria de cualquier persona. La filosofa, en suma,
nos viene a decir que las cosas que creamos que eran obvias y definitivas, no lo son tanto;
de hecho, estamos constantemente sujetos a mltiples mitos e ilusiones. Pero para darnos
cuenta de esto necesitamos una disciplina crtica como la filosofa.35

34
(Traduccin al espaol nuestra). The one and only condition, I believe, which is necessary in order to secure
for philosophy in the near future an achievement surpassing all that has hitherto been accomplished by
philosophers, is the creation of a school of men with scientific training and philosophical interests,
unhampered by the traditions of the past, and not misled by the literary methods of those who copy the
ancients in all except their merits. (Cfr. Russell, B., Our Knowledge of the External World as a Field for
Scientific Method in Philosophy, LECTURE VIII. ON THE NOTION OF CAUSE, WITH APPLICATIONS TO
THE FREE-WILL PROBLEM).
35
El siguiente texto es esclarecedor para esto que estamos hablando: The value of philosophy is, in fact, to be
sought largely in its very uncertainty. The man who has no tincture of philosophy goes through life imprisoned
in the prejudices derived from common sense, from the habitual beliefs of his age or his nation, and from
convictions which have grown up in his mind without the co-operation or consent of his deliberate reason. To
such a man the world tends to become definite, finite, obvious; common objects rouse no questions, and
unfamiliar possibilities are contemptuously rejected. As soon as we begin to philosophize, on the contrary, we
find, as we saw in our opening chapters, that even the most everyday things lead to problems to which only
very incomplete answers can be given. Philosophy, though unable to tell us with certainty what is the true
answer to the doubts which it raises, is able to suggest many possibilities which enlarge our thoughts and
free them from the tyranny of custom. Thus, while diminishing our feeling of certainty as to what things are, it
greatly increases our knowledge as to what they may be; it removes the somewhat arrogant dogmatism of
those who have never travelled into the region of liberating doubt, and it keeps alive our sense of wonder by
showing familiar things in an unfamiliar aspect. (Cfr. Russell, B., The Problems Of Philosophy, CHAPTER
35
 Las ciencias, al estudiar problemas ms concretos y menos decisivos que los de la
filosofa, cuentan con una menor incertidumbre en sus conclusiones. Y esto, en el empirismo
de matiz escptico de Russell, no significa otra cosa que aunque las conclusiones de los
cientficos no puedan llegar a ser certezas absolutas, sino slo meras probabilidades o
conjeturas ms o menos razonables y fundamentadas empricamente, las conclusiones de
los filsofos, por la naturaleza de sus problemas estudiados, llegan a un incertidumbre an
mayor (Russell nos pone continuamente ejemplos de tesis filosficas que, aunque altamente
improbables, sin embargo no pueden ser lgicamente refutadas). Se podra decir, de hecho,
que la mayor incertidumbre es el precio a pagar por el superior valor crtico de la filosofa
respecto de la ciencia.

1.3. La importancia de la fsica y la psicologa en la repblica de las ciencias

Como ya sealamos, aunque Russell desde su empirismo d una importancia decisiva

a la ciencia, acaba dedicando mucho ms tiempo y anlisis filosficos al estudio del
conocimiento humano en general, que al conocimiento cientfico en particular. Diramos que
Russell da por supuesto qu son las ciencias y nicamente se limita analizar aspectos
parciales de su estructura; es decir, parte in medias res de las ciencias constituidas de su
presente (fsica, biologa, psicologa, lgica, etc.). Estas ciencias, a su vez, son englobadas
en un rtulo solemne: la Ciencia en maysculas. De esta Ciencia, que se comienza por dar
por supuesta, se analizan como decimos aspectos parciales suyos.
Pero cuenta Russell con una verdadera teora que d cuenta de las diferencias entre
las distintas ciencias, o de cmo se constituye histricamente una ciencia, o de la diferencia
entre las verdades cientficas de las verdades filosficas? Por ejemplo, cuenta Russell con
una teora que d cuenta de la pertinencia o no de los intentos de reduccin de la psicologa
a la neurologa, de la biologa a la bioqumica, por no hablar del intento de muchos de la
reduccin de todas las ciencias a la fsica? Russell, en Human Knowledge y otros lugares,
deja claro que su visin del Universo se basa en dos ciencias fundamentales, a saber: la
fsica, en lo concerniente al Universo objetivo, y la psicologa, en lo concerniente al mundo

XIV. THE LIMITS OF PHILOSOPHICAL KNOWLEDGE).

36
subjetivo.36
Este dualismo se separa del positivismo decimonnico de Comte, en la medida en que
ste trataba de desalojar de la Repblica de las ciencias a la teologa y a la psicologa, por
estudiar materias metafsicas como Dios o el alma. Diramos por ello que la concepcin del
Universo de Russell est ms cerca del empirismo britnico clsico, reactualizado en el
Crculo de Viena en lo que a la importancia de la lgica se refiere, y que en algunos de sus
aspectos hunde sus races en las escuelas franciscanas voluntaristas propias del
nominalismo ingls.37

1.4. El problema gnoseolgico de la reduccin de unas ciencias a otras

Desde esta dualidad de ciencias (es decir, la fsica y la psicologa) parece que Russell
trata de reducir las ciencias naturales a la fsica, en la lnea del fisicalismo de Carnap, y las
ciencias humanas a la psicologa, en la lnea del empirismo clsico. Pero estas reducciones
son, desde luego, problemticas desde un punto de vista gnoseolgico. En efecto,
argumenta Russell de un modo crtico y riguroso por qu la biologa, la geologa, o la propia
qumica podran reducirse a las coordenadas de la fsica? O argumenta por qu la historia,
la antropologa, la etologa, la sociologa o la geografa humana podran reducirse, en ltima
instancia, a las coordenadas de las ciencias psicolgicas? Dicho de otro modo: pueden las
verdades de todas las ciencias tratar de reconstruirse o deducirse a partir de las premisas
de la fsica y la psicologa? Y esto sin contar con que, como luego veremos, Russell piensa,
sobre todo desde la publicacin de su The Analysis of Mind (1921), que la fsica y la
psicologa, en ltima instancia, podran reducirse a una ciencia comn global.
Pero volvamos al dualismo entre fsica y psicologa. Como es natural, el pensador
britnico s trata de dar un criterio de diferenciacin entre ambas disciplinas cientficas. Pero

36
Aunque posteriormente, en su testamento filosfico Russell ampliase el nmero de ciencias fundamentales en
que se basa su cosmovisin: The view to which I have been gradually led is one which has been almost
universally misunderstood and which, for this reason, I will try to state as simply and clearly as I possibly can.
I am, for the present, only endeavouring to state the view, not to give the reasons which have led me to it. I
will, however, say this much by way of preface: it is a view which results from a synthesis of four different
sciences - namely, physics, physiology, psychology and mathematical logic. (Russell, B., My Philosophical
Development, Unwin Books, London, 1975, pg. 12) [Cursivas nuestras].
37
En prximos captulos ahondaremos en esta cuestin.
37
este criterio de diferenciacin, o de demarcacin, depende de si hablamos del Russell previo
a su conversin al llamado monismo neutro o no. Efectivamente, en el Russell previo al The
Analysis of Mind, cabe distinguir entre las percepciones psicolgicas y los objetos dados en
esas percepciones. El acto de percibir es psicolgico, pero los objetos percibidos (que
denominar sense-data) son fsicos.
Despus de su conversin al monismo neutro, el criterio de diferenciacin entre ambas
ciencias ya no es su campo de estudio; antes bien, Russell pensar que lo fsico y lo mental
son formas de denominar a una misma sustancia neutra.38 Ya no podr entonces defenderse
que ambas ciencias estudian objetos distintos (el campo de la fsica como constituido por la
materia, mientras que el campo de la psicologa lo hara por la mente). Desde el monismo
neutro, fsica y psicologa estudian lo mismo, pero desde distintas perspectivas.39

1.5. Se divide la realidad para Bertrand Russell nicamente en lo mental y lo material?

Para el Russell post-The Analysis of Mind, todas las ciencias estudian una misma
realidad, ya sea desde un punto de vista fsico, ya sea desde un punto de vista psicolgico
(puntos de vista es que, desde la lgica formal, diramos que tienen ms que ver con la
intensin que con la extensin). Probablemente, slo desde esta premisa puede entenderse,
aun desde el monismo neutro, el intento de polarizar las ciencias naturales en torno a fsica,
y las ciencias humanas y sociales en torno a la psicologa. Insistimos en la clasificacin de
las ciencias porque sern los cimientos fundamentales sobre los que trate Russell de
sostener su filosofa.
Pero como veremos en posteriores captulos, esto no significa que para Russell la
realidad se pueda dividir slo en dos grandes mbitos, a saber, lo material y lo mental. La
ontologa y la teora del conocimiento de Russell pasan por diversas etapas, siendo que la

38
Pues, como veremos con extensin, para el monismo neutro the whole duality of mind and matter, according
to this theory, is a mistake. (Russell, B., The Collected Papers of Bertrand Russell, Vol. 7. Theory of
Knowledge. The 1913 Manuscript, Routledge, New York, 1984, pg. 15).
39
As, por ejemplo, en The Analysis Of Mind Russell defiende que: We can now begin to understand one of the
fundamental differences between physics and psychology. Physics treats as a unit the whole system of
appearances of a piece of matter, whereas psychology is interested in certain of these appearances
themselves. (Cfr. Russell, B., The Analysis Of Mind, LECTURE V. PSYCHOLOGICAL AND PHYSICAL
CAUSAL LAWS).
38
dualidad fuerte entre lo fsico y lo mental slo corresponde a una de ellas.40 Despus de su
abandono de la distincin entre percepciones psicolgicas y sense-data fsicos, Russell
acabar defendiendo, siguiendo el monismo neutro de los realistas americanos, que por
debajo de lo material y lo mental hay una realidad neutra subyacente comn a ambas
dimensiones ontolgicas. Pero esta realidad neutra, de modo anlogo a la realidad
extramental de Locke o la cosa en s kantiana, es prcticamente incognoscible. El Universo
emprico dado a nuestro conocimiento (y no olvidemos que Russell jams olvid su vocacin
empirista) presenta, cuando se lo analiza cientfica y filosficamente, dos grandes
estructuras: las estructuras de la materia y las estructuras de la mente, entendiendo que esta
divisin es antes gnoseolgica que ontolgica.
Aunque desde luego a Russell no le habra gustado la comparacin, podramos decir
que el dualismo entre mente y materia en su filosofa, guarda de algn modo una analoga
con el dualismo Espritu-Naturaleza en el sistema de Hegel. En efecto, todo el sistema
hegeliano parece reposar en torno al dualismo entre Espritu y Naturaleza, pero cuando se
analiza en profundidad este dualismo, se llega a la conclusin de que era un dualismo al
nivel de las apariencias, pero no de la realidad ltima, dado que en ltima instancia la
Naturaleza es una forma de Espritu, aunque sea degradada, alienada o en su elemento de
exterioridad. Pues bien, siguiendo esta analoga, podramos decir que el dualismo Mente-
Materia en Russell acaba, al final, desvanecindose en un monismo de estirpe psicologista o
mentalista, que a muchos, y puede que no sin razn, les recuerda al empirocriticismo de
Mach.

40
Sin embargo, Russell siempre arrastro ciertas huellas de dualismo hasta el final de su vida. G. G. Leithauser
sugiere que estas huellas dualistas pueden rastrearse en numerosos lugares de la biografa de Russell, as
como de sus obras literarias. (Cfr. Leithauser, G. G., Principles and perplexities: studies of dualism in selected
essays and fiction of Bertrand Russell, Wayne State University, Detroit, Michigan, EE.UU., 1977). Ms
adelante, regresaremos sobre este asunto.

39