Suma Teolgica

80. Sobre las potencias apetitivas

Artculo 1
El apetito es o no es algn potencia especial del alma?

Objeciones: Apetecer es comn en lo animado y en lo inanimado. La potencia

apetitiva no es necesario que sea distinta de la aprehensiva. No es necesario
aadir una potencia especial llamada apetitiva.

Respuesta: Es necesario admitir una potencia apetitiva del alma pues cada
forma lleva inherente una tendencia: apetito natural.

Solucin: En los seres dotados de conocimiento su modo de apetecer es

diferente al modo comn que hay en los otros seres. Lo que se aprehende y es
apetecido, se aprehende como ser sensible e inteligible. Para que haya
diversidad de potencias, se requiere un diversa formalidad en el objeto. Cada
una de las potencias del alma apetece con apetito natural al objeto que le
conviene.

Artculo 2
El apetito sensitivo y el intelectivo son o no son potencias diversas?

Objeciones: Parece que todo apetito sea slo de lo singular. Las potencias no se
diversifican por las diferencias accidentales. No es distinta la potencia motriz,
que en el hombre sigue al entendimiento, de la que en los dems animales sigue
al sentido.

Respuesta: La potencia apetitiva es una potencia pasiva que es movida por lo

aprehendido. El apetito es motor movido y se deben distinguir entre motor y
mvil. Lo conocido por el entendimiento es distinto a lo conocido por el sentido.

Solucin: El apetito superior no mueve a travs del inferior. No hay fuerza motriz
distinta para el entendimiento y para el sentido.

81. Sobre la sensualidad

Artculo 1
La sensualidad es o no es solamente apetitiva?

Objeciones: Los sentidos corporales caen bajo el orden cognoscitivo: la

sensualidad es una fuerza cognoscitiva.
Respuesta: El movimiento sensual s un apetito que sigue al conocimiento
sensible. El acto cognoscitivo no es movimiento tan propio como el apetitivo. La
operacin cognoscitivo se parece ms al reposo, la apetitivo al movimiento.

Solucin: La sensualidad se divide contra la razn superior e inferior por cuanto

convienen en el acto de mover. La facultad cognoscitivo es motriz, como la
apetitiva, a la que pertenece la sensualidad.

Artculo 2
El apetito sensitivo se divide o no se divide en irascible y concupiscible, como
en potencias diversas?

Objeciones: Como el objeto del apetito concupiscible es lo conveniente, y, en

cambio, el del irascible lo perjudicial, parece que una misma potencia del alma
es irascible y concupiscible. No hay ningun apetito sensitivo diferente del
concupiscible. La potencia concupiscible e irascible es la misma.

Respuesta: El apetito sensitivo es una tendencia que sigue al conocimiento

sensitivo, como el apetito natural es una tendencia que sigue a la forma natural,
es necesario que en la parte sensitiva del alma haya dos potencias apetitivas. 1)
Una, por la que el alma tienda simplemente hacia lo conveniente en el orden
sensible, y rehuya lo perjudicial. A esta la llamamos concupiscible. 2) Otra, por la
que el animal rechaza todo lo que se le opone en la consecucion de lo que le es
conveniente y le perjudica. A esta la llamamos irascible

Solucin: Asi como en las facultades cognoscitivas, en la parte sensitiva hay una
facultad estimativa, que, como dijimos anteriormente (q.78 a.2), percibe lo que
no impresiona al sentido, asi tambien, en el apetito sensitivo hay una facultad
que tiende hacia algo que no es conveniente para el deleite de los sentidos, pero
si util al animal para su defensa. Esta es la potencia irascible.

Artculo 3
Lo irascible y lo concupiscible estn o no sometidos a la razn?

Objeciones: El irascible y el concupiscible son partes de la sensualidad. Pero la

sensualidad no obedece a la razon.

Respuesta: El irascible y el concupiscible estan sometidos a la parte superior, en

la que reside el entendimiento o razon y la voluntad, de dos maneras: 1) Una,
con respecto a la razon. 2) Otra, con respecto a la voluntad. El apetito superior
mueve al inferior como la esfera superior a la inferior. Por lo tanto, asi es como
el apetito irascible y el concupiscible estan sometidos a la razon.

Solucin: Los sentidos externos para obrar necesitan ser estimulados por los
objetos sensibles exteriores, cuya presencia no depende de la razon. Pero las
facultades interiores, tanto apetitivas como aprehensivas, no necesitan objetos
exteriores. De este modo, estan sometidas al imperio de la razon, que puede no
solamente provocar o calmar los afectos de las potencias apetitivas, sino
tambien formar las representaciones de la potencia imaginativa.

82. Sobre la voluntad

Artculo 1
Lo que la voluntad desea lo desea o no por necesidad?

Objeciones: todo lo que la voluntad desea es voluntario por lo que, no es

necesario. Por la voluntad somos duenos de nuestros actos. Pero no somos
duenos de lo que sucede necesariamente.

Respuesta: la necesidad natural no es contraria a la voluntad. Por el contrario,

es necesario que, asi como el entendimiento asiente por necesidad a los
primeros principios, asi tambien es necesario que la voluntad se adhiera al fin
ultimo, que es la bienaventuranza. Pues el fin es, en el orden practico, lo que los
principios en el orden especulativo, como se dice en II Physic. Ya que es
necesario que lo que le compete a una cosa de forma natural e inmutable, sea
principio y fundamento de todo lo demas, porque la naturaleza es lo primero en
cualquier ser, y todo movimiento deriva de algo inmutable.

Solucin: La voluntad, en cuanto que naturalmente quiere una cosa, expresa

mayor relacion al entendimiento de los primeros principios que a la razon,
orientada al conocimiento de los contrarios. Por eso es una potencia mas
intelectual que racional. el deseo del ultimo fin no es algo de lo que seamos
duenos.

Artculo 2
Lo que la voluntad quiere, sea lo que sea, lo quiere o no lo quiere por
necesidad?

Objeciones: El objeto de la voluntad se relaciona con ella como el motor con lo

movil. Pero el movimiento de lo movil necesariamente sigue al impulso del
motor. Por lo tanto, parece que el objeto de la voluntad la mueve
necesariamente. si como el apetito sensitivo es lo aprehendido por los sentidos,
asi tambien lo aprehendido por el entendimiento es objeto del apetito intelectivo,
llamado voluntad. Pero lo aprehendido por los sentidos necesariamente impulsa
, en Super Gen. ad litt., dice que los animales
al apetito sensitivo, pues Agustin
son llevados por lo que ven. Por lo tanto, parece que lo aprehendido
intelectualmente mueve necesariamente a la voluntad.

Respuesta: la voluntad del que contempla a Dios esencialmente, por necesidad

se une a Dios del mismo modo que ahora deseamos necesariamente la
felicidad. Por lo tanto, resulta evidente que la voluntad no quiere necesariamente
todo lo que quiere
Solucin: La voluntad no puede tender hacia algo a no ser bajo la razon de bien.
Pero porque el bien es multiple, por eso mismo no esta determinada
necesariamente a uno en concreto. La fuerza sensitiva no tiene el poder de
comparar objetos diversos, como hace la razon, sino que simplemente
aprehende algo determinado. Asi mueve determinandolo al apetito sensitivo con
respecto a algo en concreto. Pero la razon compara muchos objetos. De este
modo, el apetito intelectivo, esto es, la voluntad, puede ser movido por diversos
objetos y no necesariamente por uno solo.

Artculo 3
La voluntad Es o no es una potencia ms digna que el entendimiento?

Objeciones: El bien y el fin son el objeto de la voluntad. Pero el fin es la primera

y la mas digna de las causas. Por lo tanto, la voluntad es la primera y la mas
digna de las potencias. el habito con que se perfecciona la voluntad, esto es, el
amor, es mas digno que los habitos perfectibles del entendimiento hay un
proceso natural que va del acto intelectivo al voluntario. Por lo tanto, la voluntad
es mas perfecta y mas digna como potencia que el entendimiento.

Respuesta: cuando la realidad en la que se encuentra el bien es mas digna que

la misma alma en la que se encuentra el concepto de dicha realidad, por
comparacion a esta realidad la voluntad es mas digna que el entendimiento. Sin
embargo, cuando la realidad en que se encuentra el bien es inferior al alma,
entonces, por comparacion a tal realidad, el entendimiento es superior a la
voluntad. Por eso, es mejor amar a Dios que conocerle, y al reves: Es mejor
conocer las cosas caducas que amarlas. Sin embargo, y en sentido absoluto, el
entendimiento es mas digno que la voluntad .

Solucin: Aquello que es anterior en la generacion y en el tiempo, es lo mas

imperfecto, porque en uno y el mismo sujeto la potencia precede temporalmente
al acto, y la imperfeccion a la perfeccion. Pero aquello que, por naturaleza y
absolutamente, es anterior, es mas perfecto. Asi, el acto es anterior a la
potencia. Es asi como el entendimiento es anterior a la voluntad, el motor al
movil y lo activo a lo pasivo, pues el bien conocido mueve a la voluntad.

Artculo 4
La voluntad impulsa o no impulsa al entendimiento?

Objeciones: el entendimiento es anterior y mas perfecto que la voluntad. El

motor no es movido por el movil a no ser, quizas, accidentalmente. Pero el
entendimiento mueve a la voluntad, porque lo apetecible conocido por el
entendimiento es motor no movido, mientras que el apetito es motor movido. Por
lo tanto, el entendimiento no es movido por la voluntad.
Respuesta: El objeto de la voluntad es el bien y el fin en comun. En cambio,
cada una de las potencias se relaciona con aquel bien particular que le es propio
y conveniente, como la vista se orienta a la percepcion de los colores, y el
entendimiento se orienta al conocimiento de lo verdadero. De este modo, la
voluntad mueve a todas las potencias del alma, como causa eficiente, para la
ejecucion de sus respectivos actos, excepcion hecha de las potencias
vegetativas, que no estan sometidas a nuestro arbitrio.

Solucin: No es necesario iniciar un proceso indefinido, sino anclarse en el

entendimiento como en el punto de partida. Pues a todo movimiento de la
voluntad es necesario que le preceda un conocimiento. Pero no al reves, es
decir, no a todo conocimiento precede un movimiento de la voluntad. El principio
de la deliberacion e inteleccion es un principio intelectivo superior a nuestro
entendimiento, y lo es Dios, como tambien dice Aristoteles en VII Ethicae
Eudemicae, con lo cual demuestra que no hay un proceso indefinido.

Artculo 5
Lo irascible y lo concupiscible deben o no deben distinguirse en el apetito
superior, que es la voluntad?

Objeciones: Comunmente se dice que la caridad reside en el concupiscible, y la

esperanza en el irascible. Pero no pueden estar en el apetito sensitivo porque no
es su objeto lo sensible, sino lo inteligible. Por lo tanto, lo irascible y lo
concupiscible hay que situarlos en la parte intelectiva. El alma posee, antes de
unirse al cuerpo, estas potencias (es decir, la irascible, la concupiscible y la
racional). Pero ninguna potencia de la parte sensitiva es propia del alma solo,
sino del compuesto, como se dijo (q.77 a.5.8). Por lo tanto, lo irascible y lo
concupiscible estan en la voluntad, que es. el apetito intelectivo.

Respuesta: a voluntad mira el bien bajo la razon universal de bien. Asi, en ella,
que es un apetito intelectivo, no hay diversidad de potencias apetitivas hasta el
punto de que se encuentre en el apetito intelectivo una potencia irascible y otra
concupiscible. Tampoco se multiplican en el entendimiento las potencias
aprehensivas, aun cuando se multipliquen por parte del sentido.

Solucin: a misma voluntad puede ser llamada irascible en cuanto que quiere
combatir el mal, no impulsada por la pasion, sino por un dictamen racional.
Igualmente, puede ser llamada concupiscible por su deseo de bien. Asi es como
estan la caridad y la esperanza en el apetito concupiscible y en el irascible, esto
es, en la voluntad en cuanto ordenada a este tipo de actos.

83. Sobre el libre albedro

Artculo 1
El hombre tiene o no tiene libre albedro?
Objeciones: el hombre no hace lo que quiere, pues se dice en Rom 7,19: No
hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero. El que tiene libre albedrio
quiere o no quiere, actua o no actua, pero esto no es propio del hombre, pues se
dice en Rom 9,16: El querer no es del que quiere, ni el correr es del que corre..
.
Por lo tanto, el hombre no tiene libre albedrio

Respuesta: el hombre obra con juicio, puesto que, por su facultad cognoscitiva,
juzga sobre lo que debe evitar o buscar. Como quiera que este juicio no proviene
del instinto natural ante un caso concreto, sino de un analisis racional, se
concluye que obra por un juicio libre, pudiendo decidirse por distintas cosas.
Cuando se trata de algo contingente, la razon puede tomar direcciones
contrarias. Esto es comprobable en los silogismos dialecticos y en las
argumentaciones retoricas. Ahora bien, las acciones particulares son
contingentes, y, por lo tanto, el juicio de la razon sobre ellas puede seguir
diversas direcciones, sin estar determinado a una sola. Por lo tanto, es
, por lo mismo que es racional.
necesario que el hombre tenga libre albedrio

es causa de su propio movimiento, ya que el hombre

Solucin: El libre albedrio
se mueve a si mismo a obrar por su libre albedrio . Pero la libertad no precisa
necesariamente que el sujeto libre sea la primera causa de si mismo. Para que
una cosa sea causa de otra, tampoco se precisa que sea su primera causa. Dios
es la primera causa que mueve tanto las causas naturales como las voluntarias.
Y asi como al mover las causas naturales no impide que sus actos sean
naturales, al mover las voluntarias, tampoco impide que sus acciones sean
voluntarias. Por el contrario, hace que lo sean ya que en cada uno obra segun
su propio modo de ser. Las cualidades adquiridas son como habitos y pasiones
por cuyo influjo tendemos a unas cosas mas que a otras. Pero estas tendencias
tambien estan sometidas al juicio de la razon. Lo mismo cabe decir de las
cualidades, ya que adquirirlas o rechazarlas depende de nosotros, bien por
causarlo o disponerlo. Asi, nada hay incompatible con el libre albedrio
.

Artculo 2

El libre albedro es o no es una potencia?

Objeciones: El libre albedrio no es mas que el juicio libre. Pero el juicio libre no
es una potencia, sino un acto. Se dice que el libre albedrio es una facultad de la
voluntad y de la razon. Facultad quiere decir facilidad en la potencia, que
proviene del habito. Asi, el libre albedrio
es un habito. Ninguna potencia natural
es anulada por el pecado. Pero el libre albedrio es anulado por el pecado. Dice
Agustin : Al hacer el hombre mal uso del libre albedrio , se pierde y lo pierde. Por
no es una potencia.
lo tanto, el libre albedrio

Respuesta: por la templanza nos encontramos bien dispuestos para las

concupiscencias, y mal para la intemperancia. Por la ciencia, bien para el acto
del entendimiento para conocer lo verdadero y mal para lo contrario.
En cambio, el libre albedrio es indiferente para elegir bien o mal.
Consecuentemente, es imposible que sea un habito. Por lo tanto, hay que
concluir que es una potencia.

Solucin: Es costumbre designar la potencia con el nombre del acto. Asi, el

juicio libre, que es un acto, da nombre a la potencia que es su principio. De no
ser asi, si el libre albedrio
fuese un acto, no permaneceria siempre en el
hombre. Facultad a veces designa la potencia dispuesta para obrar. En este
sentido entra en la definicion de libre albedrio
. Bernardo toma el habito no en
contraposicion a la potencia, sino en cuanto que significa una cierta disposicion
por la que de algun modo alguien se ordena al acto. Y esto le compete tanto a la
potencia como al habito, pues la potencia hace que el hombre pueda obrar, y el
habito hace que sea acto para obrar bien o mal.

Artculo 3

El libre albedro es o no es una potencia apetitiva?

Objeciones: Propia del libre albedrio es la eleccion. Pero la eleccion parece

pertenecer al conocimiento, porque la eleccion implica una cierta comparacion
de una cosa con otra, lo cual es propio de la facultad cognoscitiva. Por lo tanto,
es una potencia cognoscitiva.
el libre albedrio

Respuesta: en III Ethic. se inclina por afirmar que se trata de un apetito

intelectivo, llamando eleccion al deseo dependiente de un consejo. El porque de
esto radica en que el objeto de la eleccion son los medios que llevan a un fin, y
el medio en cuanto tal es el bien llamado util. Por lo tanto, como quiera que el
bien en cuanto tal es el objeto del apetito, se sigue que la eleccion es sobre todo
un acto de la potencia apetitiva. Consecuentemente, el libre albedrio es una
potencia apetitiva.

Solucin: La relacion implicada en el nombre de eleccion esta referida al consejo

precedente, propio de la razon. Pues el apetito, aun cuando no es capaz de
relacionar, sin embargo, en cuanto que es movido por una potencia cognoscitiva
que si relaciona, guarda cierta semejanza en cuanto que prefiere una cosa a la
otra. Las potencias apetitivas acompanan siempre a las aprehensivas. Por eso
dice el Damasceno que el libre albedrio acompana estrechamente a la razon.

Artculo 4

El libre albedro es o no es una potencia distinta de la voluntad?

Objeciones: as potencias son conocidas por los actos. Pero la eleccion, acto del
libre albedrio , es distinta de la voluntad, como se dice en III Ethic. Porque la
voluntad tiene por objeto el fin; y la eleccion, aquello que se ordena al fin. Por lo
es una potencia distinta de la voluntad. La voluntad es un
tanto, el libre albedrio
apetito intelectivo. Pero por parte del entendimiento hay dos potencias: La
agente y la posible. Por lo tanto, tambien en el apetito intelectivo debe haber otra
potencia ademas de la voluntad. Parece que esta no es mas que el libre
. Por lo tanto, el libre albedrio
albedrio es una potencia distinta de la voluntad.

Respuesta: lo que en el orden cognoscitivo es el principio con respecto a la

conclusion, a la que asentimos por los principios, eso mismo es en el orden
apetitivo el fin con respecto a los medios deseados por razon del fin. Es evidente
que, asi como el entendimiento se relaciona con la razon, asi tambien lo hace la
. Se demostro (q.79
voluntad con la facultad electiva, esto es, el libre albedrio
a.8) que entender y razonar son actos de una misma potencia, al igual que el
reposo y el movimiento. Por eso, una misma potencia es tambien la que elige y
la que quiere. Consecuentemente, la voluntad y el libre albedrio no son dos
potencias, sino una.

Solucin: El entendimiento se relaciona con la voluntad como motor. Por eso, no

es necesario que en la voluntad se distinga entre el agente y el posible.
-