Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 18 das del mes de mayo de dos mil
seis, se renen los miembros de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de
Casacin Penal doctores Guillermo Jos Tragant, Eduardo Rafael Riggi y
Angela Ester Ledesma, bajo la presidencia del primero de los nombrados,
asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara de las Mercedes Lpez
Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 6168 del registro de
esta Sala, caratulada AFaviano, Carlos s/ recurso de casacin@. Representa al
Ministerio Pblico el seor Fiscal General, doctor Ricardo Gustavo Wechsler; y
ejerce la defensa del imputado Faviano, el doctor Daniel Horacio Lamberti.
Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto,
result que deba observarse el siguiente orden: doctor Eduardo Rafael Riggi,
doctora Angela Ester Ledesma y doctor Guillermo Jos Tragant.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
PRIMERO:
1. Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raz del recurso
de casacin interpuesto a fs. 55/87vta. por la asistencia tcnica del imputado,
contra la resolucin obrante a fs. 48/51vta. dictada por la Sala II de la Cmara
Federal de Apelaciones de San Martn, en la que se resolvi ACONFIRMAR la
resolucin apelada de fs. 15/19, en cuanto rechaza el planteo de nulidad
articulado por la defensa de Carlos Faviano. Con costas de ambas instancias
(arts. 530 y 531 del CPPN)...@.
2. Que denegado por la Cmara el remedio impetrado (fs. 93/94),
se sustanci recurso de hecho ante esta Sala, va que fuera declarada admisible
a fs. 142 (Reg. N 793/05).
La impugnacin fue mantenida en esta instancia por el doctor
Daniel Horacio Lamberti a fs. 155.
3. La defensa interpone recurso de casacin invocando ambas
causales previstas en el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
a) En primer lugar, seala el recurrente que el a quo ha aplicado
errneamente los artculos 18, 19 y 20 de la ley 24.769.
En tal sentido, refiere que de la letra del artculo 18 de la ley
antedicha A...surge claramente que el legislador ha dispuesto como requisito
ineludible para instar la denuncia penal la previa realizacin del
procedimiento de determinacin de oficio con la sola excepcin del supuesto
a que se refiere el segundo prrafo del artculo, es decir casos en los que
deba configurarse >conviccin administrativa de la comisin del hecho
ilcito=...@. Al respecto hace notar que dicho supuesto A...se configura slo en
aquellos casos en que la consumacin del ilcito es independiente y separable
de la cuantificacin de una deuda o en aquellos casos en que la A.F.I.P.
disponga con carcter general la liquidacin administrativa de la obligacin
tributaria. Es decir, en los delitos fiscales comunes: Insolvencia fiscal
fraudulenta, simulacin dolosa de pago y alteracin dolosa de registros,
tipificados en los artculos 10, 11, 12 de la ley 24.769 respectivamente, o en
los casos de liquidacin administrativa de tributos prevista en el artculo 11
de la ley 11.683...@.
En tal sentido, sostiene que A...en el caso de marras la A.F.I.P.
formul denuncia penal por la presunta comisin del delito de evasin
previsto por el artculo 1 de la Ley Penal Tributaria, cuyo tipo requiere de la
cuantificacin del monto presuntamente evadido sin haber dado cumplimiento
al requisito de procedencia establecido por el primer prrafo del artculo 18
de la misma ley...@.
Manifiesta el impugnante que A...En el presente caso, mi
defendido no tuvo la posibilidad de presentar su descargo, asegurarse
mnimamente el derecho de ser odo y ofrecer prueba antes de que se
formulara la denuncia penal -ni siquiera fue advertido de que la presentacin
de las declaraciones juradas rectificadas podran ser utilizadas como base
para formular la denuncia-...@.
En este orden de ideas, afirma que el procedimiento al que se
refiere la norma en cuestin, es el reglado por el artculo 17 de la ley de
procedimiento fiscal. Sostiene que dicha norma en su parte pertinente establece
que A...El procedimiento de determinacin de oficio se iniciar, por el juez
administrativo, con una vista al contribuyente o responsable de las
Causa N 6168
Cmara Nacional de Casacin
A Faviano,Penal
Carlos
s/ rec. de casacin @
Sala III. C.N.C.P.
REGISTRO N 455/2006
PIDCyP), que nadie puede ser obligado a declarar en su contra. Se trata de una
manifestacin privilegiada del derecho a defenderse del que goza el imputado
de manera tal que slo l determinar que le interesa declarar o que
informacin le interesa aportar (cfr. al respecto, Binder, Alberto M.:
Introduccin al derecho procesal penal, 2 edicin, Buenos Aires, 2005,
p.181). De este modo, esta garanta debe ser entendida de la manera ms
amplia, pero no deriva exclusivamente de que la persona sea formalmente
imputada en la causa. AAl contrario, toda vez que la informacin que alguien
podra ingresar al proceso pueda causarle un perjuicio directo o lo pueda poner
en riesgo de ser sometido a un proceso penal, la persona tiene derecho a
negarse a declarar@ (Binder, Alberto M.: Op. cit., p. 182).
Esta es la circunstancia que se nos presenta en estas actuaciones
pues, tal como lo afirma el defensor, si los inspectores le efectuaron una
propuesta de ajuste de las declaraciones juradas, sin informarle que ello podra
implicar autoincriminacin, y una vez presentadas las correspondientes
rectificativas, se lo denunci penalmente esto implica, sin lugar a dudas, una
afectacin a dicha inmunidad. Esta garanta est vedando la posibilidad al
Estado para que una persona aporte prueba en contra de si mismo (cfr. Ruiz,
Victoria: El derecho a no autoincriminarse en fallos del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal n 15,
Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires 2003, p. 323). Es as que, la idea de que no
pueden usarse las declaraciones juradas como elementos probatorios en contra
del contribuyente tiene su fundamento en brindarle certeza y evitar la afectacin
de dicho principio, de modo tal que aqul A(...) sera bastardeado si se permite
que tales declaraciones resultaran admitidas como probanzas en sede judicial@
(Folco, Carlos Mara: El ilcito tributario y el derecho a la no
autoincriminacin coactiva en AA.VV. AIlcitos Fiscales@, Rubinzal-Culzoni
Editores, Santa Fe, 2004, p. 49).
En base a ello, es que no comparto el criterio del colega que lleva
la voz en este Acuerdo respecto de que con la previsin del artculo 17, sexto
prrafo de la ley 11.683 se ha visto subsanada la posible afectacin, pues de
ningn modo, ni aun cuando exista una posibilidad de revisin de las
liquidaciones practicadas por la AFIP, puede relajarse el derecho en perjuicio
del imputado. Lo que est prohibido es requerirle al encausado la prueba
necesaria para la imputacin penal, sin importar si existe la posibilidad de
discutir administrativamente los montos reclamados.
Con esto no se busca dar por tierra el deber que tienen los
contribuyentes de colaborar con los organismos recaudadores sino que lo que
se busca es evitar que la actividad del Estado lesione derechos y garantas que
son constitucionalmente reconocidos.
En esta direccin, se ha sostenido que A(e)n materia tributaria el
principio de inmunidad de declaracin no puede ser opuesto al deber de
colaboracin de los contribuyentes y terceros en la tarea de fiscalizacin a
cargo de los rganos recaudadores, ya que ello producira efectos paralizadores
de la actividad administrativa de comprobacin del cumplimiento que de las
obligaciones fiscales hagan los contribuyentes, privando a la Administracin
fiscal de una pieza esencial, sin la cual se frustraran en gran medida la
consecucin de los objetivos a su cargo@.
Sin perjuicio de ello,@ en la medida que tales aportes son utilizados
como elementos de prueba en sumario administrativo tendiente a la aplicacin
de multas por omisin o defraudacin o en el proceso judicial tendiente a la
aplicacin de las sanciones penales previstas en la ley penal tributaria y
previsional, se configura una clara transgresin al derecho constitucional de no
autoincriminarse@ (Spisso, Rodolfo R.: la imposibilidad de utilizar en el
proceso penal pruebas aportadas por el contribuyente durante la fiscalizacin
tributaria en Impuestos LVII-B, Editorial La Ley, Buenos Aires, 1999,
p.2379/2380).
Es as que, corresponde hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto por la defensa, casar la resolucin de fs. 48/51 vta -y la de fs. 15/19
por su antecedente necesario- y en consecuencia, sobreseer a Carlos Faviano en
orden al delito que se le imputara. La solucin que se propone, me exime de
tratar los dems agravios articulados por la defensa (arts. 18 y 75 inciso 22 CN,
8.2.g CADH, 14.2.g PIDCyP, 456 inciso 1, 470, 530 y cc. del CPPN).
Causa N 6168
Cmara Nacional de Casacin
A Faviano,Penal
Carlos
s/ rec. de casacin @
Sala III. C.N.C.P.
REGISTRO N 455/2006
As es mi voto.
El seor juez doctor Guillermo Jos Tragant dijo:
Que se ha sostenido que la ley 24.769 Ainnova respecto del
rgimen anterior de la ley 23.771 y de la ley 20.658; stas haban optado por
procesos extremos, mientras que en el presente rgimen se tratar de
implementar uno intermedio@.-
AEn efecto, la ley 20.658 estableca que la denuncia penal deba
realizarse una vez que se encontraba firme y consentida la determinacin de
oficio, por lo cual nunca pudo iniciarse accin alguna en razn de que las
sanciones penales prescriban por el mero hecho del transcurso del tiempo,
mientras tramitaba la actuacin en el Tribunal Fiscal de la Nacin, la Cmara de
Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. La derogada ley
23.771 se dirigi al otro extremo, al dejar de lado totalmente la determinacin
de oficio, creando un engendro jurdico que se denomin >el informe tcnico=,
con lo cual la accin penal no tena relacin alguna respecto de la
determinacin de oficio en sede administrativa@.-
AEl nuevo rgimen instaura una posicin intermedia; por lo tanto,
la determinacin de oficio -tributaria o previsional- debe efectuarse con
carcter previo a la denuncia penal. Se intenta, mediante esta alternativa,
instaurar un procedimiento previo, a travs del cual el contribuyente pueda
ejercer sus derechos, y el organismo fiscal depurar los delitos y las
contravenciones de los errores o la simple mora@ (cfr. Jorge Enrique Haddad,
ALey penal tributaria comentada@, 5a. ed., LexisNexis, 2005, pgs. 135/136).-
La posibilidad de un procedimiento previo en el cual el
contribuyente pueda ejercer sus derechos ha sido respetada en el caso bajo
estudio, en el que la Administracin determin el monto de la evasin sin que el
imputado ejerza su derecho a discutirla, por lo que adhiero al voto del doctor
Eduardo Rafael Riggi y emito el mo en el mismo sentido.-
En mrito a la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto a fs. 55/87vta.
por la asistencia tcnica del imputado, contra la resolucin obrante a fs.
48/51vta. dictada por la Sala II de la Cmara Federal de Apelaciones de San
Martn, CON COSTAS (arts. 456 incisos 1 y 2, 470 y 471 ambos a
contrario sensu, 530, 531 y ccs. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin)
Regstrese, hgase saber y remtanse las actuaciones, sirviendo la
presente de muy atenta nota envo.