Sei sulla pagina 1di 10

Investigar taxonomas de sistemas de:

Taxonoma de Boulding.

El informe de Boulding (1956), teora general de sistemas. Nos menciona que el


esqueleto de la ciencia es muy conocido y a menudo es el punto de inicio para la
discusin de las ideas sobres sistemas. Es quizs sorprendente que no haya
conducido a un trabajo posterior a partir de la base que proporciona. El informe de
Boulding introduce la idea de la Teora general de sistemas (GTS) y argumenta que
el inters de esta no es con una simple teora general de prcticamente todo
autnoma; ya que sacrificamos el contenido por la generalidad, y todo lo que
podemos decir acerca de prcticamente todo es casi nada. Sin embargo, debe
haber un nivel en el cual una teora general de sistemas pueda alcanzar un
compromiso entre el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene
contenido. Dicha teora podra sealar similitudes entre las construcciones tericas
disciplina diferentes, revela vacos en el conocimiento emprico, y proporcionar un
lenguaje por medio del cual los expertos en diferentes disciplinas se pudieran
comunicarse entre s. Como evidencia de la necesidad por tales teoras generales
metadisciplinarias, Boulding cita la emergencia de un nmero creciente de disciplina
hibridas de parentaje mezclado como la ciberntica, la teora de la informacin, la
teora de la organizacin, y la ciencia de la administracin, hbridos que tienen
conexiones con muchos campos diferentes de estudio. l sugiere que el enfoque
adoptado para el desarrollo de las GTS podra ser ya sea para establecer teoras
de fenmenos muy generales, por ejemplo el nacimiento-crecimiento-muerte o la
interaccin de una entidad individual con un medio, o para:

Ordenar los campos empricos en una jerarqua de complejidad de organizacin de


sus unidades individuales bsicas de comportamiento, y para tratar de desarrollar
un nivel de abstraccin adecuado para cada uno.

El adopta esta ltima propuesta y presenta una jerarqua preliminar de las


unidades individuales localizadas en estudios empricos del mundo real, la
colocacin de un tem en la jerarqua vindose determinada por su grado de
complejidad al juzgrsele intuitivamente. La jerarqua se resume en la tabla 2.
Boulding seala la ausencia de modelos de sistemas adecuados por encima del
nivel 4, y sugiere que el uso de la jerarqua est en sealar los vacos en el
conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como
final un nivel de anlisis terico que este debajo del nivel del mundo emprico que
estamos investigando. Finalmente la GST es el esqueleto de la ciencia ya que:
Tiene como objetivo el proporcionar un marco de trabajo o estructura de sistemas
sobre la cual colgar la carne y sangre de disciplinas particulares y materias
sustantivas particulares en un corpus coherente y ordenado de conocimiento.

Boulding es aqu un observador descriptor cuyo inters son las relaciones


generales del mundo emprico. Su propsito consiste en hacer conexiones entre
las reas diferentes de investigacin emprica, y el espera hacer esto mediante la
descripcin de algunos aspectos de un sistema, uno abstracto- cuya frontera sea la
frontera de la investigacin emprica del mundo. Dentro de su sistema global hay
componentes que son los niveles de complejidad de los estudios empricos. El
espera perseguir este objetivo de conectar las disciplinas empricas diferentes al
identificar las entidades que son investigadas en niveles diferentes. El asume que
las entidades estudiadas son en s mismas sistemas y describe el sistema global al
proporcionar principalmente ejemplos concretos en varios niveles. Las entidades
que ejemplifican el sistema global son un sistema coherente ante los ojos de
Boulding, ya que l las ve como si fueran cosas del mismo tipo (de hecho, sistemas)
clasificadas en ordenen en una escala que es una medida de la complejidad; esto
da al sistema global su estructura. El mtodo de enfoque de Boulding es el
comenzar, no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripcin
intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relaciona con las
ciencias empricas diferentes.

Toda la imagen de sistemas que Boulding pinta no es en s un hallazgo emprico: lo


nico que podemos preguntarnos acerca de ellas es: Es convincente y si ayuda a
resolver los problemas?

Si tomamos primeramente la ltima pregunta, la jerarqua pude ciertamente ser una


fuente de discernimiento. Por ejemplo, proporciona un medio para apreciar la
historia de la disciplina hibrida, la ciencia de la administracin. El pionero de la
administracin cientfica F. W. Taylor considero a los talleres de ingeniera como
sistemas de nivel 2. El crey, mecnicamente, que un obrero deliberadamente
planea trabajar tan poco como pueda pero que estar feliz en trabajar a velocidad
mxima por 30%-100% ms del salario promedio de su oficio. Taylor quiere dar a
entender la manera en que se pueden obtener la productividad extra que
sobrepasar al pago de los salarios extras. Durante y despus de la segunda Guerra
Mundial, el desarrollo de la ciberntica puso nfasis en los sistemas de control de
retroalimentacin nivel 3. Ms recientemente ha habido un intento considerable
por introducir la ciencia del comportamiento para as tratar a los problemas de
administracin en los niveles 7 y 8. As, el desarrollo histrico de la ciencia de la
administracin se puede ver como un intento por tratar sus problemas como si
fueran los problemas de sistemas an ms complejos.
Pero la pregunta ms interesante es la primera: La jerarqua de Boulding es
convincente? Realmente la pregunta ms adecuada es: Por qu sta es tan
conveniente? He aqu un acertijo interesante que aparentemente ha pasado
inadvertido. Todo el mundo est de acuerdo en que la jerarqua es convincente;
todo el mundo puede identificar intuitivamente las entidades cuyas propiedades
emergentes son seales de un nuevo nivel; pero nadie argumenta que el orden de
rango est equivocado. Aun un a unanimidad es en s problemtica, ya que, a ms
de 20 aos haberse publicado el informe de Boulding, todava no tenemos una
definicin de la naturaleza de la escala de complejidad del sistema que todo el
mundo encuentra tan convincente. Por ello, nosotros todava no podemos, incluso,
argumentar con inteligencia acerca de los tamaos relativos de los vacos entre los
niveles. Inicialmente, un enfoque basado en la identificacin del nuevo factor
necesitado para especificar un sistema (que caracteriza a un nuevo nivel de la
jerarqua) es al parecer promisorio. Para especificar una estructura, son necesarios
la longitud y quiz la masa; los mecanismo de reloj requieren longitudes, masa y
tiempo; la especificacin de un termostato de reloj requieren longitudes, masa y
tiempo y una medida de informacin. Pero de ah en adelante, y sin sorprendernos,
este enfoque esencialmente reduccionista se colapsa, y el problema sigue siendo
que no tenemos una descripcin adecuada de la complejidad sistemtica. La
revelacin de esta ignorancia es en s un resultado til del fragmento del
pensamiento de sistemas de Boulding.

Taxonoma de Jordan.

Continuando con el ensayo de esta unidad tenemos otra taxonoma relevante


durante nuestro estudio de esta materia de ingeniera de sistemas. Como segundo
ejemplo de pensamiento de sistemas muy general es el intento de Jordan por
construir una taxonoma de sistemas. Descartes habra aprobado esto, ya que la
estrategia de Jordan es la misma encarnada en sus reglas acerca del pensamiento.
Jordan para empezar, parte de indagaciones intuitivas de tres principios de
organizacin que quiz nos permita percibir a un grupo de entidades cono si fueran
un sistema. Los principios son: Razn de cambio, propsito y conectividad. Cada
principio establece un par de propiedades de sistemas que son puestos polares,
as; la razn de cambio conduce a las propiedades estructural (esttica) y
funcional (dinmica); el propsito conduce a la propiedad con propsito y a la de
sin propsito; y el principio de conectividad conduce a las propiedades de
agrupamiento que estn conectados densamente (organismica) o no conectados
densamente (mecanicista o mecnica). Existen 8 maneras para seleccionar uno
entre los tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones
potenciales de agrupamiento merecedoras del nombre sistema. Por ejemplo,
estructural-con propsito-mecnica, funcional-sin propsito-organsmicas, etc.
Despus de haber construido este marco de trabajo, Jordan ahora busca en el
mundo real ejemplos de sistemas que satisfagan los requerimientos de cada celda.
Habiendo localizados para su satisfaccin de la siguiente manera:

Taxonoma de sistemas basada en dimensiones (despus de Jordan, 1968). Tres


principios conducen a tres pares de propiedades:

(1) Razn de Cambio Estructural (Esttica)


Funcional (Dinmica)
(2) Propsito Con Propsito
Sin Propsito
(3) Conectividad Mecanstico (o mecnica)
Organsmica
En (3), en un sistema mecanstico los elementos remanentes no cambian cuando
algunos elementos (o las conexiones entre ellos) se cambian, se remueven o
destruyen. En un sistema organsmico, el cambio de uno afecta a todos.

Celda Ejemplo

1. Estructural Una red de caminos.


Con propsito
Mecnica

2. Estructural Un puente de suspensin.


Con propsito
Organsmico

3. Estructural Una cordillera montaosa.


Sin propsito
Mecnica

4. Estructural Una burbuja (o cualquier sistema fsico


Sin propsito en equilibrio).
Organsmico

5. Funcional Una lnea de produccin (un colapso en


Con propsito una mquina no afecta a otras
Mecnica mquinas).
6. Funcional Organismo vivos (la forma ms
Sin propsito parsimoniosa para entender la vida en
Organsmico todos sus niveles, es por medio del
propsito).

7. Funcional El flujo cambiante de agua como


Con propsito resultado de un cambio en el lecho de
Mecnica un rio (o quiz el patrn de sombras que
proyecta un rbol sobre un csped).

8. Funcional El continuo espacio tiempo


Sin propsito
Organsmico

l argumenta que la hablar acerca de sistemas debemos utilizar solamente


descripciones dimensiones de este tipo, y debemos evitar especialmente frases
como sistema de autoorganizacin que no son ms que trminos verbales. El cita
la transferencia del concepto de retroalimentacin en ingeniera de control en la
descripcin de organismo vivientes, con el cerebro como un tipo de servo-
mecanismo, como analoga que ha sido causada de la confusin conceptual ya que
se le ha sobrevalorado, considerndosele de hecho una descripcin cientfica.

La confusin conceptual que acompaa al sistema de autoorganizacin resulta del


hecho de que implcitamente y/o explcitamente el cientfico al definir este trmino
desea agrupar juntos ciertos grupos de sistemas fsico y organismo vivos. Esto no
se puede hacer ya que el grupo de sistemas fsicos que ellos tienen en mente solo
es superficialmente similar a los organismos vivientes.

Jordan concluye que las descripciones de sistemas deben ser escuetas, si el


objetivo es evitar las confusiones verbales. Entonces las nicas cosas que necesitan
ser comunes a todos los sistemas son entidades identificables y conexiones
identificables entre ellas. En todos los otros aspectos, los sistemas pueden variar
sin lmite.

El argumento global del documento de Jordan es que existe un significado ncleo


en la palabra sistemas que hace adecuado el que se le conecte con muchas cosas
diferentes que se perciben en el mundo real, fuera de nosotros mismos. El
significado ncleo segn Jordan, incluye un grupo de entidades y conexiones entre
ellas; sus tres dimensiones bipolares describen la informacin necesaria para
especificar el ejemplo dado de un sistema. Las tres secciones precedentes del
documento discuten la cognicin. En ellas se argumenta que tenemos la habilidad
para distinguir una figura y un plano de fondo, y para segregar algunas figuras
diferentes y planos de fondo dependiendo de, entre otras cosas (nuestros)
intereses. Dad esta identificacin de la necesidad de un observador con un inters
particular, es sorprendente que la parte ms dbil del argumento de Jordan sea
aquella en que se describe a los sistemas como con propsito o sin propsito.
De manera sorprendente, Jordan omite al observador-descriptor de un sistema y
atribuye el propsito, o carencia de este, al sistema en s. La consideracin de la
taxonoma de Jordan reenfatiza la necesidad, en descripciones de sistemas del
mundo, por comenzar a partir de un observador-descriptor de sistemas del mundo,
y tambin enfoca la atencin hacia la distincin entre sistemas naturales y
diseados.

Taxonoma de Beer.

Taxonoma de Checkland

El sistemista ingls Peter Checkland seal hace ms de 40 aos que: lo que


necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o
sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en reas
que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras
acadmicas. Con este trmino Checkland intenta definir una forma de unificar los
conocimientos e ideas que se tienen, as como las que se estn desarrollando y se
desean encontrar, para poder lograr objetivos que comnmente se nos dificultan.
Checkland defini que los sistemas se deban clasificar u ordenar por clases, estas
clases dependen de la naturaleza de los sistemas. Se muestran a continuacin las
clases de sistemas:

Sistemas Naturales: es la naturaleza. Son todos aquellos que se han desarrollado


sin intervencin del hombre y su propsito no est definido. En general se establece
como se mencion anteriormente, pero para una buena comprensin vamos a
detallar el tema para tener una visin y obtener conocimientos competitivos que no
ayuden a favorecer su entendimiento. Comenzamos

Hablemos ms claro para poder comprender los sistemas naturales, pondremos de


ejemplo el sol, ste sale por el oriente, los colores del arcoris siempre salen del
mismo patrn. Si no creyramos que este universo es magnfico, la investigacin
cientfica sera una empresa sin sentido. Con la creencia, podramos intentar
clasificar los sistemas del mundo natural, sabiendo que todos los miembros de un
grupo tendrn propiedades similares. Y seguirn siendo miembros del mismo grupo.
Empezamos con los ncleos atmicos, existe una jerarqua obvia que va de los
tomos a las molculas. Las molculas en combinacin dan una jerarqua
ramificada. Es decir en pocas palabras, que en una rama tenemos cristales
inorgnicos, rocas, minerales, el mundo no viviente; en otra rama estn los todos
moleculares especiales que llamamos cosas vivientes. En base a estos trminos se
conoce lo suficiente acerca de su organizacin molecular como para hacer un
debate del comienzo de esta rama, pero definitivamente esto no es todo, ya que
esto abarca una jerarqua que incluye criaturas unicelulares, los reinos animales y
vegetales por completo, y los sistemas ecolgicos. Pero un observador poda incluir
en esta clasificacin a los sistemas de comportamiento animal.

Por ejemplo sistemas de comunicacin animal, y debido a que esta rama incluye a
los seres humanos, podramos argumentar a partir de esto que los sistemas de
comportamiento humano tambin se deberan incluir.

En esta tipologa de sistemas solo estamos afirmando que los sistemas naturales
son los todos irreductibles, hechos por la evolucin, que un observador pueda
observar y describir como tales, resultados de la agrupacin de otras entidades que
tienen relaciones mutuas. Son irreductibles en el sentido de que se pueden hacer
afirmaciones con significado acerca de ellos como todos, y esto sigue siendo verdad
e incluso si podemos describir sus componentes y las relaciones entre los
componentes con una cierta precisin. Por ejemplo, describe a los sistemas
naturales no solo como todas las propiedades irreductibles, sino que prosigue y
agrega otras caractersticas: que estos sistemas se mantienen a s mismos dentro
de un medio cambiantes.

Sistemas de Actividad Humana: Este tipo de sistema contiene una organizacin


estructural para el desarrollo de ciertas actividades comunes, por lo cual tiene
propsito definido. De tal motivo nosotros vemos en el mundo muchos ejemplos de
grupos de actividades humanas relacionadas unas contra otra de tal forma que se
puede considerar como un todo. A menudo, el hecho de que ellas forman una
entidad lo enfatiza la existencia de otros sistemas que estn asociados con ellas;
las actividades que hacen que los ferrocarriles britnicos (tomndolo como ejemplo)
un sistema de actividad humana, como referencia, estos estn asociados con el
sistema fsico diseado que es la red de vas de tren, con sus estaciones, vas,
depsitos de mquinas, entre otros. Lo que nos parece lgico, y necesita
argumentarse, quiz, es que los sistemas de actividad humana son
fundamentalmente diferentes en tipo a los sistemas naturales explicados
anteriormente.

La diferencia reside en el hecho de que tales sistemas podran ser muy diferentes
de los que son ahora, mientras que los sistemas naturales, sin intervencin humana,
no podran. Y el origen de esta diferencia son las caractersticas especiales que
distinguen al ser humano de otros sistemas naturales. Existen muchas ideas
diferentes acerca de lo que hace al hombre un animal nico. A los ingenieros, por
ejemplo, les gustas ver al hombre, como un constructor de herramientas; los
expertos en comunicacin citan la sofisticacin del leguaje del hombre como
caractersticas distintiva, y existen muchas otras posibilidades que incluyen a la
conciencia religiosa y la actividad artstica. Probablemente no haya un conceso
acerca del grado de importancia que damos a las distintas formas por las cuales el
hombre difiere claramente de otros animales, al menos en grado. Pero
probablemente todos los argumentos diferentes que defienden la calidad nica del
hombre incluyen el mismo factor comn: autoconciencia. En el informe bien
documentado de Thorpe acerca de la evidencia experimental que sustenta la
diferencia entre la naturaleza animal y la naturaleza humana, l no solo enfatiza
la importancia de la autoconciencia como una caracterstica distintiva del animal
humano, sino que tambin trata de una consecuencia de la autoconciencia que es
extremadamente importante para el entendimiento de la naturaleza de los sistemas
de actividad humana y justifica la posicin especial de estos en una tipologa de
sistemas. La consecuencia de la autoconciencia es que el ser humano es
irreductiblemente libre; l tiene genuina libertad de eleccin de decidir sus acciones.

Sistemas Diseados: Estos son sistemas que se disearon por alguien, para
llegar a un propsito o meta, sea, que tienen propsito definido. En s, nosotros
podramos, si as lo desesemos, utilizar un pedazo de roca (un sistema natural)
para empujar algn clavo en pedazos de madera y as hacer un gallinero. Pero
podramos desempear mejor la tarea si utilizramos un martillo, un sistema fsico
diseado con aptitud con propsito en mente. Calaramente, una vez que ha sido
diseado y construido, el martillo tiene mucho en comn con los sistemas naturales:
el simplemente existe, sin discusin. Pero a pesar de esta similitud se justifica el
hacer la distincin entre sistemas fsicos diseados y los sistemas naturales, debido
a sus orgenes diferentes y debido a que los martillos pueden existir en muchas
formas diferentes que se pueden cambiar a voluntad, dependiendo de las
intenciones precisas del diseador. Los sistemas fsicos diseados existen debido
a que se ha identificado la necesidad de los mismos en algn sistema de actividad
humana (por ejemplo, la construccin de gallineros). El hombre como diseador
puede crear artefactos que satisfagan propsitos definidos particulares. Y de
manera similar, l podra crear grupos de pensamientos estructurados, los
denominados sistemas abstractos diseados.

El hombre, como diseador, es un ser teleolgico, capaz de crear medios para hacer
posibles los fines a perseguir, y hacer eso sobre la base de seleccin consciente
entre alternativas. Es adecuado el restringir el uso de la palabra teleolgico en
este sentido: utilizarlos cuando se involucre la voluntad humana, y no aplicarlo
vagamente a sistemas naturales. Por supuesto muchos sistemas naturales estn
diseados aparentemente para satisfacer un propsito de manera eficiente, pero
el diseo es aqu el resultado de la operacin de fuerzas de evolucin ciegas
durante largos periodos de tiempo, y se le debe distinguir del diseo s propsito que
ha hecho el ser humano.

Sistemas Sociales: Estos tipos de sistemas son de una categora superior a los
de actividad humana, pues se enfocan a la sociedad, y sus objetivos pueden ser
mltiples y no coincidentes en las metas por individuo. Existe un problema para el
mapa tipolgico, cuya discusin proporciona una til indicacin de algunas de las
dificultades probables en la investigacin de sistemas de actividad humana; esto se
resume en la pregunta: Cules de las clases de sistemas contienen sistemas
sociales?

En el lenguaje cotidiano a los sistemas sociales con certeza se les considera como
agrupamientos de gente que esta consciente de, y se reconoce como miembro del
grupo. Ellos aceptan responsabilidades distintas como resultado de formar parte del
grupo y esperan ciertas cosas de los otros miembros. Esto abarca un amplio rango
de tales sistemas, desde grupos tnicos y familias hasta clubes de bebedores,
nias exploradoras, partidos polticos, sindicatos y empresas industriales. Mucho de
lo que experimentamos como miembros ordinarios de la sociedad es producto de
nuestra intromisin como miembros en muchos de esos grupos.

Por otra parte, de los estamos ms consientes durante nuestra intromisin diaria en
los sistemas sociales, es la estructura de las relaciones interpersonales
involucradas, el punto hasta el cual nuestra intromisin en un grupo compromete las
emociones como personalidades individuales. Esto es ms marcado en una
agrupacin como lo es la familia, y menos marcados en asociaciones en las cuales
entramo voluntariamente, por ejemplo, una empresa industrial. Pero incluso en tal
contexto profesional, cualquiera que haya trabajado en una fbrica, una escuela o
una oficina sabr que dicha agrupaciones desarrollan algunas caractersticas de la
familia: las tensiones se desarrollan, las alianzas se forman y se vuelve a formar, y
las emociones colorean lo que en el principio pudieron ser relaciones profesionales
objetivas.

Otras Taxonomas de sistemas duros.

Potrebbero piacerti anche