Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Filosofa Maestra en Filosofa / Seminario: Teoras Filosficas sobre los Derechos Subjetivos
Profesor: Juan Samuel Santos/ Relator: Christian Rivera
1 de Septiembre de 2017

INSERTAR TTULO (LOS INTERESES INDIVIDUALES COMO JUSTIFICACIONES DE LOS

DERECHOS)

Raz empieza con un propsito superficialmente simple: derivar una concepcin de la naturaleza de los
derechos sin introducirse en la examinacin de sus consecuencias morales. As, y de forma bastante
analtica, el autor nos da una definicin de Derecho: X tiene un derecho si y solo si X puede tener
derechos, y, siendo otras cosas igual, un aspecto del bienestar de X (su inters) es una razn suficiente para
sostener que otra(s) persona(s) tiene(n) un deber. De esta definicin se sigue que para Raz los derechos son
el fundamento de los deberes que podran ser condicionales en tanto el titular de un derecho y teniendo en
cuenta sus intereses- puede llegar a determinar el comportamiento de la persona que tiene un deber para con
l X11. Sin embargo, de esta frmula lgica no se sigue que para cada derecho existe un deber o que los
deberes sean completamente correlativos a los derechos de los cuales se derivan. Para ello, Raz distingue
entre lo que l considera los Derechos Centrales o Nucleares (core rights) y los Derechos Derivados
(derivative rights), cuya relacin se especifica no en su implicacin sino en la forma en que el inters puede
llegar a ser justificado bajo un razonamiento valido (en este caso, yo puedo hacer uso de expresarme
libremente no porque tenga que ver con el derecho a la libre expresin sino porque mi inters se basa en el
derecho general a la libertad).

Que la relacin entre un derecho nuclear y uno derivado se base en el orden de justificacin y que esta
justificacin pueda ser a la vez base de los deberes, implica para Raz la necesidad de replantear el carcter
correlativo de un derecho con un deber o que para cada derecho exista un deber: por un lado, no se puede
asumir que los derechos sean algo que pueden traducirse en afirmaciones de deberes correspondientes o
correlativos porque el derecho de una persona no es el deber de otra (INS. CITA); y, por otro lado, porque
asumir que para cada derecho hay un deber necesariamente condiciona en muchos casos a asegurar o
garantizar a deseo del titular su disfrute al derecho. Para Raz, los derechos pueden fundamentar no solo un
deber sino varios, reflejando as un aspecto dinmico y cambiante de los deberes sin que este mismo efecto
permee el derecho necesariamente: lo que recalca el autor es que los derechos tambin pueden existir
independientemente de los deberes en tanto sus justificaciones pueden ser varias y que, en el razonamiento
practico y comprensin de una ley, se facilite el ejercicio irreductible de los derechos de una persona (X22).

Sin embargo, que se pueda definir de forma lgica el derecho no resuelve la capacidad de poseerlos, ya que
aparte de los intereses de cada titular es necesario considerar otras caractersticas, como de si estos persiguen
algn fin o solo se entienden dentro de un marco social o comn que responden a ciertos beneficios y
deberes. Si hablamos que los derechos otorgan ciertos beneficios mediante actos o deberes al titular que los
posee, es necesario establecer lo que Raz llama el valor ltimo o final (ultimate value). En el ejemplo del
apego hacia un perro, aunque la relacin del hombre con el animal es intrnsecamente valiosa esta no

1
El deber es condicional cuando, en una relacin de empleados, una persona tiene el poder de activar una accin en otra. La
condicin que activa el deber es la accin de una persona -el empleador sobre el empleado- porque el titular del derecho puede
activar el deber en el otro. El derecho confiere un poder sobre la persona de cuyo comportamiento el deber depende. El poder que
confiere el derecho del empleador sobre el empleado tambin puede ser visto como el uso mismo de la autoridad, que tambin
podra posibilitar la base de inmunidades y libertades
2 As, en el caso de las promesas y acuerdos que analiza Raz, aunque el principio prometedor (promising principle) indica que
cuando voluntariamente hacemos una promesa estamos obligados a actuar como prometimos obligacin condicional- el hecho
de que yo tenga el derecho a prometer y establezca tal vnculo con otra persona garantiza mi libertad de hacer una promesa, y, por
lo tanto, sujetarme condicionalmente a un cierto deber (o al menos ser consciente de que en el uso de mi derecho he adquirido
tambin un deber)
puede ser considerada como un valor final: no es la relacin en si lo que hace la hace valiosa sino la
contribucin al bienestar del hombre. Es, pues, en este sentido, el bienestar del hombre lo que debe
considerarse como valor final intrnsecamente valioso, la relacin con el perro es meramente instrumental,
algo que tiene un valor derivado a los intereses del hombre. No obstante, Raz llama la atencin al afirmar
que si asumimos que la existencia de los animales y nuestra relacin con ellos solamente tienen un valor
derivado en tanto contribuyen al bienestar del hombre como valor final, nos llevara a sostener que los
animales no tienen derechos aun cuando es nuestro deber proteger y promover su bienestar. Considero que
esto, en palabras de Raz, aquellos cuyo bienestar tiene un valor final pueden tener derechos, implicara
evaluar la necesidad de la utilidad de las cosas o relaciones que tienen un valor instrumental para el hombre3
(INS. CITA p 14.)

Por otra parte, aunque sabemos que los derechos son el fundamento de los deberes, queda por averiguar
cmo este fundamento puede llegar a requerir una accin y qu papel juegan all los intereses de los
titulares. Segn Raz, los intereses son parte de la justificacin de los derechos, que a su vez son parte de la
justificacin de los deberes (p. 16) As pues, lo que plantea Raz es la existencia de valores ltimos donde
los derechos juegan una papel de conclusiones intermedias que no son otra cosa sino razonamientos y
argumentos alrededor de los intereses que tienen que ser necesariamente vlidos para poder fundamentar
un(os) determinado(s) deber(es); esto a fin de salvaguardar la vida social para que cada vez que surja una
cuestin practica no necesitemos referirnos a los valores ltimos para responderla.

LA FUNCIN SOCIAL COMO JUSTIFICACION DE LOS DEBERES EN LA NOCIN

REALISTA DE LEN DUGUIT

Duguit afirma que los cdigos declarados en 1789 y 1804 se han inspirado en la defensa de la nocin de
Derecho Subjetivo del individuo entendido en este caso como el poder que corresponde a una voluntad de
imponerse como tal a una o varias voluntades, cuando quiere una cosa que no esta prohibida por la ley (P.
174). Este sentido puramente individualista y metafsico del derecho subjetivo no tiene cabida continua
Duguit- en una poca de realismo y positivismo como la nuestra, por lo que propone transformar el concepto
de derecho en torno a una nocin ms realista y socialista de funcin social.

En esta nocion, Duguit concibe que todos los individuos en su calidad de libres e iguales tienen una cierta
funcin que cumplir en y para- la sociedad. As, la libertad del hombre no consiste en hacer todo lo que no
daa al otro sino en cumplir esa funcin social (la de la libertad) de la mejor manera, aludiendo a un deber
de llevar su individualidad fsica, intelectual y moral y en donde nadie puede entorpecer ese libre
desenvolvimiento; lo mismo sucede con el caso de la propiedad. De esete razonamiento se sigue que el
individuo esta obligado a hacer uso de su libertad y de su propiedad en primera instancia hacia la
satisfaccin de sus necesidades individuales pero condicionado siempre aun deber de satisfacer las
necesidades comunes de una colectividad nacional entera o de colectividades secundarias (p. 243), y,
nicamente si se siguen estas dos proposiciones, los actos realizados con fines individuales sern protegidos.
En este sentido, es posible plantear que esta funcin social que Duguit platea para el uso libre de mi
actividad individual revela una suficiente justificacin para imponer deberes al individuo, sin aludir a
correlativos pero su a intereses de una sociedad o comunidad general. Por otra parte, plantear que un
individuo tiene el deber de satisfacer las necesidades colectivas puede interpretarse desde Raz como un
DEBER de satisfacer los intereses de dicha comunidad, PLANTEANDO as, por una lado, la utilidad que
tienen mis intereses a otro conjunto de individuos y, por otro lado, la limitacin de mis actos libres
(derechos) que est justificada por la funcin social que ese derecho (cualquiera que sea) debe estar
arreglado a la persecucin de un fin de inters colectivo.
3
En este sentido, valdra plantearse las siguientes preguntas: Corresponden los derechos de los animales, en tanto derechos
derivados, slo valores instrumentales planteados para los intereses del bienestar del hombre? O sera necesario establecer la
vida y el bienestar de los animales (y otros derechos como la libertad) valores finales en los animales?