Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
No puedes copiar exactamente los criterios de las sentencias, sino que hagas de juez y
digas que resultado jurdico razonado.
Aplicando los artculos 305 y siguientes del cdigo penal espaol que es el objeto de la
materia.
ANTECEDENTES
1. -El Juzgado de Instruccin n 4 de Tarrasa, inco Diligencias Previas 671/93 y una
vez conclusas las remiti a la seccin Secta de la Audiencia Provincial de Barcelona,
que con fecha 10 de mazo de 1999, dict Sentencia que contiene los siguientes
HECHOS PROBADOS:
Para valorar el problema que suscita en el proceso penal este sistema fiscal de
determinacin de la renta de un determinado perodo impositivo, hay que recordar que,
como seala la sentencia de esta Sala nm. 1688/2000 de 6 de noviembre de 2000, la
determinacin de la cuota defraudada como elemento del tipo delictivo prevenido en
el art 305 del CP 95 ( antes 349 del CP 73) constituye una cuestin prejudicial de
naturaleza administrativa-tributaria que conforme a la regla general prevenida en
el art. 10.1 de la L.O.P.J. debe resolver el propio Organo Jurisdiccional Penal. Este
criterio se contiene asimismo en las sentencias de 24 de febrero de 1993, 25 de febrero
de 1998 y 30 de octubre de 2001, nm 1807/2001.
Pero en lo que se refiere a las cuestiones de hecho, o probatorias, el Tribunal penal debe
atenerse al sistema probatorio propio del proceso penal, pues el principio
constitucional de presuncin de inocencia determina condicionamientos especficos
que, por su rango constitucional, no pueden ser derogados por el legislador ordinario.
En el proceso penal la prueba de la culpabilidad del acusado incumbe en todo caso a la
acusacin, incluyendo en la culpabilidad los elementos objetivos y subjetivos
integradores del delito, no siendo admisibles presunciones legales contra reo ni
tampoco la inversin de la carga de la prueba. Si es admisible, sin embargo, la prueba
de indicios, pero en todo caso cumpliendo las condiciones de fiabilidad necesarias para
estimar que la culpabilidad ha sido acreditada "fuera de toda duda razonable". En caso
de duda, el principio "in dubio pro reo" impone la absolucin, ( sentencia nm.
274/1996, de 20 de mayo).
SEGUNDO
La doctrina de esta Sala sobre esta materia est contenida fundamentalmente en la
sentencia nm. 274/1996, de 20 de mayo, completada y matizada por la sentencia de 17
de noviembre de 1999, nm. 1335/1999 y la sentencia de 30 de octubre de 2001, nm
1807/2001.
Por lo que se refiere al ejercicio al cual se deben imputar los incrementos injustificados,
la sentencia de 20 de mayo 274/1996 no se pronuncia de modo especfico porque se
remite a la normativa fiscal anterior ( Ley 44/1978, de 8 de septiembre, del Impuesto
sobre la renta de las personas fsicas). Pero si efecta una consideracin muy relevante
al expresar, en relacin con esta materia, que "De todos modos, el legislador puede
establecer excepciones a las reglas generales de prescripcin de la pretensin fiscal y
determinar los hechos imponibles con total libertad mientras no se afecte ningn
derecho fundamental", por lo que cabe estimar que considera dicha imputacin a un
determinado ejercicio como una cuestin de derecho material, en la que debe atenderse
a la normativa que el legislador ha establecido para la determinacin del hecho
imponible, con carcter sustantivo, y no meramente probatorio.
TERCERO
La sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre enmarca la validez probatoria de la
determinacin de la cuota a travs de los incrementos no justificados de patrimonio en
el mbito de los requisitos jurisprudenciales de la prueba indiciaria. Esta resolucin no
se aparta, en realidad , del criterio expresado con anterioridad por la sentencia de 20 de
mayo 274/1996, que acabamos de analizar, pero precisa que en todo caso la inferencia
probatoria debe respetar los requisitos exigidos por la jurisprudencia de esta Sala y la
del Tribunal Constitucional para que la prueba indiciaria resulte suficiente y hbil para
desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia.
CUARTO
La doctrina consolidada de esta Sala sobre los requisitos exigibles para la validez
constitucional de la prueba indiciaria se contiene en sentencias como la de 25 de enero
de 2001 ( nm 1980/2000), o en las de 12 de mayo (649/1998), 14 de mayo (
584/1998) y 22 de junio ( 861/1998) de 1998, 26 de febrero (269/1999), 10 de junio
(435/1999) y 26 de noviembre ( 1654/1999) de 1999, 1 de febrero ( 83/2000), 9 de
febrero (141/2000), 14 de febrero (171/2000), 1 de marzo ( 363/2000), 24 de abril
(728/2000), y 12 de diciembre (1911/2000) de 2000, sealando que sus requisitos,
formales y materiales, son:
1. Que la sentencia exprese cuales son los hechos base o indicios que se
consideran acreditados y que sirven de fundamento a la deduccin o inferencia.
2. Que la sentencia de cuenta del razonamiento a travs del cual, partiendo de los
indicios, se ha llegado a la conviccin sobre el acaecimiento del hecho punible y
la participacin en el mismo del acusado, explicacin que -an cuando pueda
ser sucinta o escueta- es necesaria en el caso de la prueba indiciaria, para
posibilitar el control casacional de la racionalidad de la inferencia.
2. ) Desde el punto de vista material los requisitos se refieren en primer lugar a los
indicios, en s mismos, y en segundo a la deduccin o inferencia.
QUINTO
Del precedente anlisis jurisprudencial podemos obtener las siguientes conclusiones.
2. - Este indicio nico, pero de una singular potencia acreditativa, se ratifica cuando
concurra con una ausencia total de explicacin por parte del contribuyente respecto
de los bienes o ingresos detectados o bien cuando se produzca la destruccin, por la
prueba realizada a instancia de la acusacin, de las explicaciones o alegaciones
ofrecidas por el acusado para justificar el origen de tales bienes o ingresos (
sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre). En estos casos se cumplen los
requisitos propios de la prueba indiciaria y la condena penal est justificada.
SEXTO
Procede, a continuacin, hacer aplicacin de esta doctrina al supuesto actual.
El primer motivo del recurso interpuesto por la representacin del condenado Gonzalo
alega vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Estima el
recurrente que no se ha practicado prueba de cargo suficiente para acreditar su
participacin delictiva, y concretamente para considerarlo titular de los pagars con
retencin en origen, cuyo importe omitido en la base imponible del IRPF
correspondiente al ao 1990 fundamenta la imputacin delictiva.
SEPTIMO
El recurso debe ser estimado. El indicio nico de cargo constituido por la supuesta
titularidad de los pagars, carece en el caso actual de fuerza probatoria suficiente para
desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia, pues el acusado ha alegado una
hiptesis alternativa plenamente razonable, avalada adems por diversos indicios
favorables, que introduce una duda razonable e impide fundamentar la conviccin
necesaria para una sentencia penal condenatoria.
OCTAVO
En definitiva, en el caso actual el hecho base en el que se debera apoyar la deduccin o
inferencia, es decir la adquisicin de pagars por un importe demostrativo de un
incremento injustificado y desproporcionado del patrimonio del contribuyente
acusado, no se encuentra plenamente acreditado, sino que su constatacin depende, a
su vez, de otra prueba indiciaria excesivamente abierta, dbil o indeterminada. Como
sealan las Sentencias del Tribunal Constitucional 24/1997 y 68/98, la prueba
indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados y los hechos constitutivos de
delito deben deducirse de esos indicios base (hechos completamente probados) a travs
de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano.
Si, como sucede en este caso, el propio hecho base (la titularidad de los archivos
financieros, que permite inferir el incremento patrimonial injustificado) no est
plenamente acreditado, pues no cabe descartar razonablemente otra conclusin
alternativa posible y plausible, como es la de que el acusado se limitase a actuar como
mandatario de la madre de su esposa, que afirma ser la verdadera titular de los activos
financieros, nos encontramos ante una prueba de cargo manifiestamente insuficiente
para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia que impera en el proceso
penal.
NOVENO
En el recurso interpuesto por la representacin del condenado Carlos Miguel , procede
examinar en primer lugar, por razones sistemticas, el cuarto motivo de casacin que
alega tambin la vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia.
DECIMO
El recurso por vulneracin del principio constitucional de presuncin de inocencia se
fundamenta alegando que el Tribunal invierte la carga de la prueba al exigir que sea el
acusado quien pruebe que "el producto de la desinversin de lo invertido en aquellos
dos aos en activos financieros opacos ha servido para la adquisicin de los pagars del
DIRECCION001 , de modo que el incremento patrimonial no se habra generado en
1990".
Alega el recurrente que la propia Sala sentenciadora acepta como acreditado que
DIRECCION000 SA adquiri participaciones de Fondos de Inversin Mobiliaria por
importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y 30.527.711 pesetas en 1989, que suman los
aproximadamente setenta millones adquiridos en 1990. Tambin se declara acreditado
que DIRECCION000 SA present durante el ao 1994 declaraciones complementarias,
que dieron lugar a actas de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de
septiembre de 1994, correspondientes al Impuesto de Sociedades de 1988 y 1989, por
haberse omitido la inclusin en la contabilidad de las referidas adquisiciones, por lo
que los incrementos patrimoniales generados en realidad en 1988 y 1989 ya se han
liquidado tributariamente, con las sanciones administrativas y recargos
correspondientes, y en consecuencia la nueva tributacin en 1990, por lo que no es sino
la reinversin de los incrementos patrimoniales de los aos anteriores, ya liquidados,
implicara una doble tributacin.
UNDCIMO
El motivo debe ser estimado. En efecto, haciendo aplicacin de la doctrina
anteriormente expresada, debemos recordar que la inferencia legal derivada del
afloramiento de incrementos patrimoniales no justificados, o en este caso no
contabilizados, debe ceder cuando exista una explicacin alternativa, razonable y
plausible, acerca de la procedencia de los bienes o ingresos detectados, an cuando no
est plenamente justificada, en cuyo caso la prueba de cargo resulta insuficiente para
fundamentar la condena penal.
III.
FALLO
SEGUNDA SENTENCIA
ANTECEDENTES
Se sustituyen los apartados A y C de los hechos probados de la sentencia de instancia,
quedando subsistente el apartado B), de manera que se declaran probados los
siguientes hechos:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
UNICO.- Por las razones expuestas en nuestra sentencia casacional, procede absolver a
lo acusados Carlos Miguel y Gonzalo , en aplicacin del principio constitucional de
presuncin de inocencia, con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de
las costas de oficio.
III.
FALLO
Dejando subsistentes los dems pronunciamientos de la sentencia de instancia,
referidos al acusado absuelto Fermn , debemos absolver y absolvemos libremente a
Gonzalo y a Carlos Miguel del delito contra la Hacienda pblica objeto de acusacin,
con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de las costas de oficio.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero
El Juzgado de lo Penal n 27 de Barcelona dict sentencia de fecha 12-5-2014 en cuya
parte dispositiva textualmente se dice: " Que debo absolver y absuelvo libremente a don
Baltasar del delito contra la Seguridad Social y del delito de alzamiento de bienes de los
que ha sido acusado en esta instancia, con todos los pronunciamientos favorables
inherentes a dichos fallos absolutorios.
Absuelvo asimismo a la sociedad Natural Construct, S.L. de los pedimentos civiles
deducidas contra dicha mercantil en el presente procedimiento penal en concepto de
responsable civil subsidiaria.
Segundo
Contra la expresada sentencia la Tesorera General de la Seguridad Social interpuso
recurso de apelacin; admitido a trmite dicho recurso, el Ministerio Fiscal se adhiri
al mismo, y conferida a las dems partes el traslado preceptivo, se remitieron las
actuaciones a esta seccin de la Audiencia Provincial.
Tercero
Recibidos los autos y registrados en esta Seccin y sin celebrarse vista pblica al no
solicitarse ni estimarse necesaria, quedaron los mismos para Sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero
No discuten los apelantes los hechos, estrictamente considerados, que se recogen en la
sentencia de instancia, pero sostienen que tales hechos deben ser calificados como
constitutivos de dos delitos de defraudacin a la Seguridad Social y un delito de
insolvencia punible.
Segundo
Abordando en primer lugar los pretendidos delitos contra la Seguridad Social, hemos
de partir de la constatacin de que el acusado don Baltasar era administrador de hecho
de tres sociedades, y que dichas empresas dejaron de pagar cotizaciones a la Seguridad
Social por importes superiores a los 120.000 euros en los aos 2007 y 2008.
A partir de aqu, adelantemos ya que van a ser dos las cuestiones que debern
resolverse para determinar si se cometieron los delitos contra la Seguridad Social: en
primer lugar, si el impago de las cuotas de la Seguridad Social es suficiente por s solo
para constituir el delito; y en segundo lugar, en caso de que la anterior pregunta reciba
una respuesta negativa, si en la actuacin del Sr. Baltasar concurrieron otros elementos
que, sumados a la omisin del pago, daran lugar a la existencia del delito.
Respecto a lo primero, lo cierto es que la jurisprudencia que ha interpretado el art.
307 del Cdigo Penal no ha sido unnime en cuanto a si el solo impago de las
cotizaciones sociales era suficiente para cumplir el tipo. Especialmente fue
controvertido si se cometa el delito cuando el obligado presentaba correctamente los
documentos de cotizacin pero no pagaba las cuotas, que es lo que ocurri en el
presente caso. Actualmente, el texto del art. 307 del Cdigo Penal vigente tras la
reforma introducida por la LO 7/2012 de 27 de diciembre aclara la duda, al haber
aadido lo siguiente:
En la fecha de los hechos objeto de este proceso exista la tesis de que la presentacin
de los documentos de cotizacin implicaba que no se estaba ocultando ni engaando, y
por lo tanto no exista defraudacin...
Marcar|Nota
SENTENCIA
ANTECEDENTES
PRIMERO
El Juzgado de Instruccin nm. 18 de los de Barcelona inco Diligencias Previas nm.
4417/93 por delitos de apropiacin indebida y contra la Hacienda Pblica contra Juan
Antonio y Guillermo, y una vez concluso lo remiti a la Seccin Octava de la Audiencia
Provincial de dicha Capital, que con fecha 29 de marzo de 2004 dict Sentencia nm.
331 bis, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"
Logrado por los acusados el acuerdo de compra del solar por 1.075.000.000 de
pesetas y obtenida la financiacin por parte del Sr. Ernesto de 1.625.000.000 de
pesetas -ambos acusados idearon el siguiente plan para obtener ilcitamente la
cantidad de 550.000.000 pesetas (diferencia entre el precio real a pagar y la
financiacin obtenida). Se acord entre JUMAFE (vendedora) y Banri SA
(compradora) no una venta directa sino una previa ampliacin de capital de
JUMAFE y posterior venta de derechos de suscripcin preferente, que se hara no a
nombre del acusado sino a favor de los Sres. Ramn y Carlos Miguel cuyos datos se
ignoran y que fueron presentados para dicha...
Marcar|Nota
LEON
SENTENCIA: 00314/2014
Denunciante/querellante:
S E N T E N C I A N. 314/2.-014
ILMOS. SRS.
VISTOS ante el Tribunal de esta Seccin Tercera, en grado de apelacin, los autos de
Procedimiento Abreviado n 171/2011, procedentes del Juzgado de lo Penal n 1 de
Ponferrada, habiendo sido apelantes Don Guillermo representado por la Procuradora
Doa Elisa Abella Abella; Don Marcos representado por la Procuradora Doa Antolina
Hernndez Martnez; Don Ruperto, representado por la Procuradora Doa Alejandra
Pascual Molinete; Don Carlos Antonio representado por la Procuradora Doa Beatriz
Ura Mirat y Don Alfonso representado por el Procurador Don Jess Manuel Morn
Martnez, y apelados el MINISTERIO FISCAL y la TESORERIA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
La parte dispositiva de la sentencia recurrida es del tenor siguiente: "FALLO:
ABSOLVER a D. Nicolasa, a D. Diego, a D. Gonzalo y a D. Marcial de toda
responsabilidad criminal deriva de las presentes actuaciones. DECLARAR
EXTINGUIDA la RESPONSABILIDAD CRIMINAL de D. Teodoro por su
FALLECIMIENTO, motivo por el que no procede un pronunciamiento de condena
frente al mismo.
Telfono: 914934586,914933800
Fax: 914934587
REC MCSM
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0033755
S E N T E N C I A N33/15
Ilmos. Sres:
Presidente:
Magistrados:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Por la Sra. Magistrada-Juez del indicado Juzgado de lo Penal se dict Sentencia el da
30 de junio de 2014 con los siguientes hechos probados y parte dispositiva: HECHOS
PROBADOS :"Probado y as se declara que el acusado Jose Pablo, mayor de edad y sin
antecedentes penales, era administrados nico de la empresa Tempogart Servicios y
Contratacin S.L. en los aos 1998,1999 y 2000, donde con la finalidad de eludir sus
obligaciones con la Seguridad Social por s o con ayuda de otros, llev a cabo una doble
confeccin de boletines de cotizacin a la Seguridad Social, modelos TC y TC-2, de
forma que mientras los que se aportaban a dicho organismo figuraban con bases de
cotizaciones mnimas que no correspondan a las reales, con liquidaciones de las cuotas
de seguros sociales inferiores, de otro lado se confeccionaban boletines de cotizacin
que reflejaban las bases de cotizacin reales, haciendo constar en los mismos un
estampillado de un sello de la entidad bancaria. De dicha manera,durante el ao 1998
la sociedad Tempogart Servicios y Contratacin S.L. contrat personal devengando
unas cuotas de cotizacin a la Seguridad Social por importe de 137.464,91 euros,
habiendo ingresado por cuotas de dicho ejercicio en la TGSS la cantidad de 16.714,84
euros, siendo deudora por tanto a dicho Organismo de la cantidad de 120.750,07 euros.
FALLO:
" Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado Jose Pablo como autor de tres delitos
contra la Seguridad Social y de un delito continuado de falsedad de documento
mercantil de los artculos 307 y 390.1. 2 y 74 del Cdigo Penal, concurriendo como
muy cualificada la atenuante de dilaciones indebidas a la pena de tres meses de prisin
e inhabilitacin especial para el derecho del sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena por cada uno de los delitos contra la seguridad social y multa de 31.000 euros
con un mes de arresto sustitutorio de un mes en caso de impago por el correspondiente
al ao 1999 y multa de 42.000 euros con un mes de arresto sustitutorio en caso de
impago por el correspondiente al ao 2000 y por el delito de falsedad documental la
pena de dos meses de prisin que se sustituye por la de multa de cuatro meses con una
cuota diaria de cuatro euros ya la pena de multa de dos meses con una cuota diaria de
cuatro euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artculo 53 del Cdigo
Penal, costas en su tercera parte y que indemnice a la TGSS en un total de 433594,97
euros.
SEGUNDO
Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelacin la representacin
procesal del acusado Jose Pablo que fue admitido en ambos efectos y tramitado de
acuerdo con lo dispuesto en el vigente art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
trmite en el que el Ministerio Fiscal impugn el recurso y solicit la confirmacin...
Marcar|Nota