FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF.

LUCA AYELN GMEZ

(SUPLENTE)

Karl Popper
(1902-1994)
En la Lgica de la investigacin cientfica (1934), Popper aborda el problema de los lmites entre la
ciencia y la metafsica. Busca, en el criterio de demarcacin, distinguir las proposiciones cientficas de
aquellas que no lo son. Este criterio no dice si una proposicin es verdadera o falsa, sino slo si tal
afirmacin ha de ser estudiada dentro de la ciencia o si se sita en el campo ms especulativo de la
metafsica.
Para Popper una proposicin es cientfica si puede ser refutable o falsable: que se pueda decir en qu
condiciones se refuta.
Popper no habla de enunciados que tengan o no sentido, sino de proposiciones que puedan ser
abordadas por la ciencia. Por ejemplo, cuestiones relativas a Dios.
Popper sostena que el psicoanlisis y plante que el psicoanlisis y el marxismo no podan calificarse
como ciencia porque ante cualquier crtica se defendan con hiptesis ad hoc que impedan su
refutacin.

Los grandes problemas de la filosofa no parecan mostrar un avance significativo. En cambio la ciencia
pareca avanzar en sus conocimientos.

La Filosofa, Karl Jaspers (FCE, 1987) Cap. 1 Qu es la filosofa? p.7-8

Para un hombre con fe en la ciencia es lo peor de todo que la filosofa carezca por completo de
resultados universales vlidos y susceptibles de ser sabidos y posedos. Mientras que las ciencias
han logrado en los respectivos dominios conocimientos imperiosamente ciertos y universalmente
aceptados, nada semejante ha alcanzado la filosofa a pesar de esfuerzos sostenidos durante
milenios. No hay que negarlo: en la filosofa no hay unanimidad alguna acerca de lo conocido
definitivamente. Lo aceptado por todos en vista de razones imperiosas se ha convertido como
consecuencia en un conocimiento cientfico; ya no es filosofa, sino algo que pertenece a un
dominio especial de lo cognoscible.

Tampoco tiene el pensar filosfico, como lo tienen las ciencias, el carcter de un proceso
progresivo. Estamos ciertamente mucho ms adelantados que Hipcrates, el mdico griego; pero
apenas podemos decir que estemos ms adelantados que Platn. Slo estamos ms adelantados
en punto al material de los conocimientos cientficos de que se sirve este ltimo. En el filosofar
mismo, quiz apenas hayamos vuelto a llegar a l.

Este hecho, de que a toda criatura de la filosofa le falte, a diferencia de las ciencias, la aceptacin
unnime, es un hecho que ha tener su raz en la naturaleza de las cosas. La clase de certeza que
cabe lograr en la filosofa no es la cientfica, es decir, la misma para todo intelecto, sino que es un
cerciorarse en la consecucin del cual entra en juego la esencia entera del hombre. Mientras que
los conocimientos cientficos versan sobre determinados objetos especiales, saber de los cuales
no es en modo alguno necesario para todo el mundo, trtase en la filosofa de la totalidad del ser,
que interesa al hombre en cuento hombre, trtase de una verdad que all donde destella hace presa
ms hondo que todo conocimiento cientfico.

La filosofa bien trabajada est vinculada sin duda a las ciencias. Tiene por supuesto stas en el
estado ms avanzado a que hayan llegado en la poca correspondiente. Pero el espritu de la
filosofa tiene otro origen. La filosofa brota antes de toda ciencia all donde despiertan los hombres.

El conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que
contradicen la experiencia (falsacin). La tarea del cientfico consiste en criticar para eliminar las teoras
que no sean compatibles con las observaciones experimentales. (ver modus tollens).
La ciencia slo admite proposiciones para las que sea conceptualmente posible un experimento o una
observacin que las contradiga.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Qu son las pseudociencias? Mario Bunge

Artculo publicado originalmente en el diario La Nacin, de Argentina. 19/02/2001

Una pseudociencia es un montn de macanas que se vende como ciencia. Ejemplos: alquimia,
astrologa, caracterologa, comunismo cientfico, creacionismo cientfico, grafologa, ovniloga,
parapsicologa y psicoanlisis. Una pseudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las
caractersticas siguientes:
-Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen emprico, tales como fuerza vital,
alma, superego, creacin divina, destino, memoria colectiva y necesidad histrica.
-Es crdula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios
homeopticos ni psicoanalticos. Correccin: en la Universidad Duke existi en un tiempo el laboratorio
parapsicolgico de J. B. Rhine; y en la de Pars existi el laboratorio homeoptico del doctor Benveniste.
Pero ambos fueron clausurados cuando se descubri que haban cometido fraudes.
-Es dogmtica: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No
busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace solo en
detalles y como resultado de disensiones dentro de la grey.
-Rechaza la crtica, matayuyos normal en la actividad cientfica, alegando que est motivada por
dogmatismo o por resistencia psicolgica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del
argumento honesto.
-No encuentra ni utiliza leyes generales. Los cientficos, en cambio, buscan o usan leyes generales.
-Sus principios son incompatibles con algunos de los principios ms seguros de la ciencia. Por ejemplo,
la telequinesis contradice el principio de conservacin de la energa. Y el concepto de memoria colectiva
contradice la perogrullada de que solo un cerebro individual puede recordar.
-No interacta con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni parapsiclogos
tienen tratos con la psicologa experimental o con la neurociencia. A primera vista, la astrologa es la
excepcin, ya que emplea datos astronmicos para confeccionar horscopos. Pero toma sin dar nada
a cambio. Las ciencias propiamente dichas forman un sistema de componentes interdependientes.
-Es fcil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de
conocimientos autnticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido
o del placer tendr que empezar por estudiar neurobiologa y psicologa, dedicando varios aos a
trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la
represin, o de que la bsqueda del placer obedece al principio del placer. Buscar conocimiento
nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar frmulas huecas.
-Slo le interesa lo que pueda tener uso prctico: no busca la verdad desinteresada. Ni admite ignorar
algo: tiene explicaciones para todo. Pero sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse
sobre conocimientos autnticos. Al igual que la magia, tiene aspiraciones tcnicas infundadas.
-Se mantiene al margen de la comunidad cientfica. Es decir, sus cultores no publican en revistas
cientficas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad cientfica. Los cientficos,
en cambio, someten sus ideas a la crtica de sus pares: someten sus artculos a publicaciones
cientficas y presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos.

[]

Las pseudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la
ciencia. Pero mientras tanto infectan la cultura y algunas de ellas son de gran provecho pecuniario para
sus cultores. Por ejemplo, un psicoanalista latinoamericano puede ganar en un da lo que su
compatriota cientfico gana en un mes. Lo que refuta el refrn no es oro todo lo que reluce.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Imre Lakatos
(1922-1974)
Imre Lakatos y Thomas Kuhn sostienen, cada uno, una idea diferente de cmo se suceden las teoras
cientficas: El primero propone el concepto de programa de investigacin mientras que el segundo
utiliza el trmino de paradigma.

LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTIFICA DE LAKATOS

Por JORGE PARUELO

El falsacionismo metodolgico

La visin que presentaremos ahora corresponde a la manera en que se desarrolla la ciencia segn la
propuesta de Imre Lakatos desarrollada en la dcada de 1960 y que se conoce con el nombre de
"metodologa de los programas de investigacin cientfica".
Analicemos con ms detalle la historia de la cosmologa.

Ptolomeo sostena que los astros giraban alrededor de la Tierra, en rbitas circulares, en cuyo centro
estaba la Tierra. Las predicciones de su teora, para las rbitas de los planetas, como hemos dicho, no
coincidan con lo que se observaba. Marte, por ejemplo, en algn tramo de su rbita tena un
movimiento que la teora de Ptolomeo, tal como enunciamos, no poda explicar. Para evitar este
problema Ptolomeo sostuvo que montado sobre su rbita principal el planeta describa una rbita
circular ms pequea que llam epiciclo. Las nuevas predicciones coincidan mejor, luego de esta
modificacin, con lo que se observaba para el movimiento de Marte.
Nuevos epiciclos fueron agregndose para los dems astros con el objeto de intentar que coincidieran
las predicciones con lo que la observacin mostraba.

Catorce siglos despus de Ptolomeo surge la teora heliocntrica de Coprnico. sta sostena que el
Sol era el centro de las rbitas de los planetas, incluida la Tierra, y que se trasladaba alrededor de
aquel siguiendo trayectorias circulares.

Las predicciones de Coprnico no tuvieron mejor suerte que las de Ptolomeo: las rbitas predichas no
coincidan con las reales. Para el problema de las rbitas se intentaron soluciones usando epiciclos
pero sin mayor xito y hubo que esperar hasta la llegada de Kepler para eliminar la dificultad. Kepler
sostuvo que los planetas describan, alrededor del Sol, rbitas elpticas y no circulares como deca
Coprnico. El Sol ocupaba, segn esta nueva hiptesis, uno de los focos de la trayectoria elptica.
Ahora las predicciones coincidan mejor con lo observado.

Analizando estos casos, podemos notar que en ambas teoras, la de Ptolomeo y la de Coprnico, se
presentaban contradicciones entre lo que la teora predeca y lo que se observaba: "falsaciones" en el
sentido de la corriente falsacionista o "refutaciones" de acuerdo a lo que hemos visto anteriormente.
Ahora bien, en ninguno de los casos mencionados la teora es desechada frente a tales falsaciones.
Por el contrario, se modifica dentro de la teora algn elemento para disolver la contradiccin entre la
teora y la observacin en conflicto. Ptolomeo agreg epiciclos y Kepler cambi la forma de las rbitas
planetarias. Con estos cambios ambas teoras predecan con cierta precisin (mayor en la 2da que en
la 1era) lo que se observaba.

Se podra argumentar que la teora cambia cuando cambia alguna parte de sta. Por ejemplo, si la
teora de Coprnico deca que las rbitas eran circulares, tal vez no se pueda afirmar que cuando Kepler
dice que las rbitas son elpticas y no circulares se siga tratando de la misma teora. Sin embargo, aun
admitiendo que fueran teoras distintas, estaramos dispuestos a asociar la teora de Kepler con la de
Coprnico pero no estaramos dispuestos a hacerlo con la de Ptolomeo.

La diferencia entre la teora cosmolgica de Kepler y la de Coprnico (la forma de las rbitas) parece
ser menos importante que la que existe entre las de Coprnico (o Kepler) y la de Ptolomeo (quin se
mueve alrededor de quin o bien, quin es el centro del movimiento orbital). Podramos hablar de una
evolucin de la cosmologa heliocntrica desde la teora de Coprnico a la de Kepler. Pero no diramos
lo mismo de Ptolomeo a Coprnico.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Tambin hablaramos de evolucin cuando se pasa de la teora de Ptolomeo sin epiciclos a la de

Ptolomeo con epiciclos. Inclusive podramos observar con ms detalle y ver cmo se suceden la teora
de Ptolomeo sin epiciclos, la teora de Ptolomeo con un epiciclo para Marte, luego, la de Ptolomeo con
un epiciclo para Marte y otro para Venus, etc. Por qu no estaramos dispuestos a incluir en esta
sucesin a la teora de Coprnico?

Es claro que todas las sucesivas teoras que mencionamos arriba comparten que la Tierra es el centro
de las rbitas mientras que, por otro lado, las de Coprnico y Kepler comparten que el Sol es el cuerpo
celeste alrededor del cual giran los dems, en rbitas circulares o elpticas. Podemos pensar tambin
que un geocentrista puede estar dispuesto a modificar algunas cosas de su teora pero no lo estar
sobre cul es el centro alrededor del cual giran los cuerpos celestes. Lo mismo ocurre con un
heliocentrista. Para l resultar intocable que el Sol es el cuerpo alrededor del cual giran los dems.

Tenernos entonces, por un lado, la sucesin de teoras geocentristas, que comparten que la Tierra es
el centro orbital, y a los cientficos geocentristas que no admiten que esto se modifique; por el otro, la
sucesin de teoras heliocentristas, que comparten que el Sol es el centro orbital, y que esto es intocable
para los cientficos heliocentristas.

Llamemos a la sucesin de teoras, programa de investigacin, y al elemento intocable que comparten,

ncleo central del programa. Tendremos entonces:

Programa de investigacin Ncleo central

geocntrico La Tierra es el centro orbital
heliocntrico El Sol es el centro orbital

Otro ejemplo que podemos citar, sobre la base de los casos histricos ya presentados en este libro, es
el del programa de investigacin espontanesta, que inclua en su ncleo central que el surgimiento de
un nuevo individuo de algunas especies se puede producir por generacin espontnea.
Contemporneo a ste, y enfrentado con l, est el programa de investigacin que podemos llamar
"biogenetista (o antiespontanesta) que incluye en su ncleo central que todo nuevo individuo de
cualquier especie proviene de al menos un individuo vivo anterior.

Volvamos al programa ptolemaico, tal como lo formulamos al principio. Cuando se contrast la

prediccin de la teora (con rbitas circulares) para el caso de Marte, se obtuvo, como dijimos, una
refutacin de la teora. Esto es una falsacin del conjunto de hiptesis que componen la teora ms las
auxiliares. En particular el razonamiento empleado, en este caso, puede ser:

1) "Todos los planetas giran alrededor de la Tierra" y "Todos los planetas recorren rbitas
circulares y "Marte es un planeta.
Entonces "Marte describe una rbita circular alrededor de la Tierra"
2) Marte no recorre una rbita circular alrededor de la Tierra.
3) No es cierta la conjuncin:
["Todos los planetas giran alrededor de la Tierra" y "Todos los planetas recorren rbitas
circulares y "Marte es un planeta]

Alguno de los tres enunciados (o dos de ellos o incluso los tres) debe ser falso. El problema es saber
cul (o cules) de los tres enunciados que componen la conclusin es falso.

Como un ptolemaico, segn dijimos antes, no est dispuesto a modificar el ncleo central geocntrico,
entonces decidir que "Todos los planetas giran alrededor de la Tierra no entra en la discusin sobre
cul es el enunciado a modificar. Entonces la falsedad de la conclusin debe buscarse en alguno de
los otros dos enunciados. Como en la poca haba suficientes indicios como para no dudar de que
Marte es un planeta, slo queda la posibilidad de atribuir la falsedad a Todos los planetas recorren
rbitas circulares" y por eso se decidi agregar un epiciclo a la rbita de Marte. Ahora con la hiptesis
anterior modificada, las predicciones coinciden con lo observado con una mejor aproximacin.

Lo mismo ocurri con el programa copernicano por lo que Kepler modific, en la teora, la forma de las
rbitas planetarias para resolver el problema. En ambos casos nos encontramos frente a una pretendida
falsacin de la teora (y por lo tanto del programa).
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Como un partidario de un programa no est dispuesto a tocar su ncleo central entonces se decide a
modificar algo del resto para que el programa siga funcionando. Un ptolemaico conserva la Tierra como
centro orbital y agrega epiciclos, para que el programa prediga lo ms correctamente posible lo que
observa; un copernicano como Kepler conserva el Sol como centro orbital y modifica la forma de las
rbitas planetarias.

Podramos pensar, entonces, que siempre que un cientfico est frente a una falsacin de la teora
buscar modificar algo que no sea parte del ncleo central del, programa, para que ste prediga lo que
se observa y desaparezca la falsacin. Lakatos llama al conjunto de enunciados que s pueden
modificarse cinturn protector del programa". Vamos a llamar, siguiendo la propuesta de Lakatos, al
proceso seguido por el cientfico cuando se presenta una falsacin del programa heurstica negativa
del programa. Esta heurstica gua al cientfico para que modifique alguno (o algunos) de los
enunciados de la teora con el fin de que desaparezca la falsacin, pero lo conduce hacia los
enunciados que componen el cinturn protector, prohibindole modificar los enunciados del ncleo
central.

El caso de las rbitas planetarias es un ejemplo de la heurstica negativa del programa copernicano:
Kepler modifica el cinturn protector desechando el enunciado sobre la forma circular de las rbitas y
reemplazndolo por el de la forma elptica sin eliminar la tesis de que el Sol es el centro orbital.

Continuemos un poco ms con la historia de las cosmologas. Como dijimos, Kepler con su ley sobre
la forma elptica de las rbitas salv al programa copernicano de una falsacin. Ahora bien,
posteriormente a esa ley, Kepler formul dos leyes ms sobre el movimiento de los planetas. Interesado
por saber cmo era el movimiento de los planetas a lo largo de la elipse que forma su rbita, dirigi sus
investigaciones hacia ese fin, obteniendo lo que se conoce como 2a ley de Kepler: "Si se traza una
segmento recto desde el Sol al planeta, este segmento barre reas iguales en tiempos iguales".

De esta manera Kepler ampli el programa de investigacin copernicano agregando una hiptesis en
el cinturn protector sin que medie una falsacin previa del programa. sta es, de hecho, una de las
tareas habituales de los cientficos: agregar nuevas hiptesis al programa que permitan explicar
fenmenos hasta ahora no explicados o profundizar en los ya explicados, sin que necesariamente
exista una falsacin previa. Esas hiptesis surgen como conjeturas que tratan de explicar nuevos
problemas que se presentan al cientfico: ya conozco la forma de la rbita, cmo se mueve el planeta
por esa rbita? Si era circular, haba una idea intuitiva de que poda tratarse de un movimiento circular
uniforme. Pero ahora que sabemos que es elptica, cmo es el movimiento del planeta a lo largo de
su rbita?

Observamos ese movimiento y conjeturamos una ley que lo generalice y lo explique. Una vez agregada
esa hiptesis, los cientficos obtendrn nuevas consecuencias observacionales del programa y las
confrontarn con la experiencia.

Cuando ocurre esto, que el programa evoluciona sin que medie necesariamente una falsacin previa,
diremos que est en marcha la heurstica positiva del programa, que es un conjunto de indicaciones o
sugerencias sobre cmo desarrollar o sofisticar el cinturn protector para que el programa evolucione.

Hemos revisado, para las cosmologas, dos programas: el ptolemaico y el copernicano (posteriormente
hubo otros, como vimos en el primer captulo). Estos dos programas rivalizaron en la segunda mitad
del siglo XVI y primera del siglo XVII. Sin embargo, luego de ese perodo el programa geocntrico fue
dejado de lado y prevaleci el heliocntrico. Podramos analizar cundo un programa es dejado de lado
y reemplazado por otro.

Analicemos antes el siguiente caso. En el siglo pasado las observaciones realizadas de la rbita del
planeta Urano no coincidan con lo que predeca la teora de Newton (que en ese momento era la teora
fsica y cosmolgica aceptada). Esto pareca constituir una falsacin del programa newtoniano.
Leverrier y Adams formularon una hiptesis ad hoc para evitar el problema. Esta hiptesis propona
que debido a la existencia de un octavo planeta (en la poca se conocan slo siete) de determinadas
caractersticas y que describa una rbita, que ellos especificaron, Urano recorra una rbita diferente
de la predicha originalmente. As, teniendo en cuenta el supuesto planeta desconocido no habra
dificultades en explicar la rbita observada de Urano. Hasta aqu la heurstica negativa del programa:
la falsacin fue evitada sin modificar el ncleo central. Bast modificar la hiptesis del cinturn protector
que deca Existen siete planeta reemplazndola por Existen ocho planetas".
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Ahora bien, la heurstica positiva nos conduce a corroborar las consecuencias del programa con la
nueva hiptesis agregada. En este caso consiste en apuntar un telescopio hacia el lugar donde debe
estar el planeta postulado para el momento en que se realiza la observacin. Esto se hizo as y se
observ dicho planeta que no es otro que Neptuno.

Aos ms tarde se observaron problemas similares a los de Urano para la rbita de Neptuno y se
propuso una solucin similar. De esa manera se descubri el noveno planeta de nuestro sistema solar:
Plutn. Ante el rotundo xito que parecan presentar estas dos hiptesis corroboradas se sugiri algo
similar ante los problemas que presentaba la rbita de Mercurio. Se postul un dcimo planeta (al que
inclusive se le puso nombre: Vulcano) y se apuntaron los telescopios hacia donde deba estar. Sin
embargo, jams fue localizado ese planeta y el programa newtoniano nunca pudo dar cuenta de la
falsacin que le significaban las anomalas en la rbita de Mercurio.

En dos, de los tres casos presentados, el agregar una nueva hiptesis en el cinturn protector del
programa condujo al descubrimiento de un nuevo planeta. En el tercero, la hiptesis no condujo al
descubrimiento de un nuevo planeta. Inclusive podramos decir que la hiptesis de la existencia de
Neptuno condujo no solo al descubrimiento de ste sino al de Plutn y abri nuevas vas de
investigacin a partir de estos descubrimientos. En cambio, la hiptesis de la existencia de Vulcano no
condujo al descubrimiento de ningn astro. Qu ocurre si un programa a lo largo de cierto tiempo
incorpora hiptesis, por ejemplo, para evitar falsaciones, pero los fenmenos nuevos predichos no
ocurren y esto sucede una y otra vez? (en nuestro ejemplo, sera que, en el programa newtoniano
ocurra con varias hiptesis lo que ocurri con la hiptesis de Vulcano).

Seguramente un cientfico que trabaje dentro de ese programa sentir que est trabajando slo para
defender su programa de las falsaciones pero que ste no le permite avanzar en la comprensin de lo
que est estudiando. Podramos decir que el programa no result fructfero. Cuando esto ocurre
diremos que el programa se ha tornado degenerativo.

Por el contrario, si el programa permite descubrir nuevos fenmenos a medida que se agregan
hiptesis, entonces diremos que el programa es progresivo.

Volvamos ahora a nuestro problema inicial: cundo es dejado de lado un programa?

En el perodo en que rivalizaron los programas geocntrico y heliocntrico, la actividad de los cientficos
dentro del primero se limitaba a agregar epiciclos, u otras estructuras ms o menos complicadas, para
que sus predicciones coincidieran mejor con lo observado, o sea, evitaban las falsaciones. En cambio,
el programa copernicano, al menos despus de que Kepler formulara su 1ra. ley, permiti el
descubrimiento de una serie de nuevos fenmenos.

Podramos decir entonces que el programa geocntrico se haba tornado degenerativo en esa poca y
fue reemplazado por el programa heliocntrico que apareca como progresivo. Tal vez el programa
ptolemaico fuera degenerativo desde antes de la aparicin de Coprnico, sin embargo, slo fue dejado
de lado luego de la aparicin de un programa progresivo que pudiera reemplazarlo.

Un programa de investigacin, entonces, es dejado de lado cuando se torna degenerativo y adems

aparece un programa progresivo que pueda reemplazarlo.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Thomas Kuhn
(1922-1996)

En 1962 Kuhn (1922-1996) publica La estructura de las revoluciones cientficas y all establece una de
sus nociones centrales, la nocin de paradigma.

Preciencia: Todas las disciplinas

cientficas han pasado o estn pasando
por una primera etapa en la que an no
estn maduras; es una etapa
precientfica. Esta etapa se caracteriza
por la falta de acuerdos mnimos entre
los cientficos y, por este motivo, an no
se puede hablar de comunidad
cientfica pues cada uno sigue su
propia idea, sus propios mtodos, su
propia lnea de investigacin.
Una disciplina se vuelve madura cuando
los cientficos aceptan un paradigma.
As, por ejemplo, podemos decir que las
ciencias sociales no son, para Kuhn,
ciencias maduras, porque los distintos
cientficos no acuerdan con un conjunto
de compromisos compartidos. Tanto en sociologa como en economa o en antropologa los cientficos
se hallan dispersos tras una pluralidad de teoras distintas.

Ciencia normal: Cuando los miembros de una comunidad cientfica se agrupan en torno a un mismo
paradigma, entonces comienza el perodo que Kuhn denomin de ciencia normal. La actividad
cientfica en ciencia normal se presenta como resolucin de enigmas. Los enigmas son problemas con
solucin esperada (al estilo de los rompe cabezas) y se resuelven con la gua que dan los elementos
del paradigma. Cuando armamos un rompecabezas, la idea no es encastrar todas las piezas de manera
que formen alguna figura sino que tenemos que formar la figura que aparece en l atapa de la caja.
Conocemos la solucin del juego antes de empezarlo, sin embargo la gracia es armarlo.

Del mismo modo, los cientficos intentan hacer encajar los hechos que observan con el paradigma que
est aceptado desde el comienzo. Los cientficos reconocen los problemas cientficos por su similitud
con los ejemplares compartidos y resuelven dichos problemas de manera semejante a como lo hicieron
los ejemplares. Mediante la prctica cientfica que se realiza en el perodo de ciencia normal, el
paradigma ampla y perfecciona su campo de aplicacin.

As los cientficos ven el mundo a travs del paradigma y lo interpretan de acuerdo a l.

Crisis: La ciencia normal no contina indefinidamente de esta manera. Un grupo de enigmas es

percibido como anormales, es decir, problemas que deberan resolverse de acuerdo con lo esperado
dentro del marco del paradigma pero que no encuentran solucin tras los esfuerzos de los miembros
de la comunidad. Si se presentan varias anomalas o una de ellas tiene una particular importancia para
la comunidad, comienza a haber un sentimiento generalizado de desencanto con relacin al paradigma.
Es lo que Kuhn denomina perodo de crisis.

En este perodo, un sector de la comunidad cientfica desconfa de los compromisos compartidos y

comienza a realizar distintas propuestas alternativas e incompatibles con el paradigma hasta ahora
sustentado. Esas distintas perspectivas van organizndose en un nuevo cuerpo de supuestos que
permite resolver las anomalas planteadas en el anterior paradigma y adems promete nuevos xitos
en las investigaciones futuras.

Revolucin cientfica: Cuando la comunidad cientfica deposita su confianza en estos nuevos

supuestos, el viejo paradigma termina siendo reemplazado. Al abandonarse el viejo paradigma por uno
nuevo se produce una revolucin cientfica. Una vez aceptado el nuevo paradigma comienza un nuevo
perodo de ciencia normal, al que suceder una nueva crisis, una nueva revolucin, y as siguiendo.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Estudio falso aceptado para

publicacin en 150 revistas cientficas
Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC, Ocubre 7, 2013

Imagine el siguiente experimento: Usted escribe un

trabajo cientfico falso, basado en datos falsos,
obtenidos de experimentos sin metodologa
cientfica ni validacin alguna, firmado con nombres
falsos de investigadores que no existen, asociados
a universidades que tampoco existen, y enva ese
trabajo a centenares de revistas cientficas del tipo
open access que ponen su contenido en la
internet para ser publicado gratis. Qu cree usted
que pasara?

Bueno, un bilogo-periodista americano

llamado John Bohannon hizo exactamente eso y los
resultados publicados por la revista Science, son
aterradores, por lo menos para quienes nos
preocupamos por el estado de salud de la ciencia y
la credibilidad de los estudios cientficos.

Bohannon escribi un trabajo falso sobre la

propiedades supuestamente anticancergenas de
una molcula supuestamente extrada de un liquen, y envi el trabajo a 304 revistas
cientficas acceso abierto alrededor del mundo. El trabajo no slo era totalmente falso y
tan obviamente incorrecto, con fallas metodolgicas y experimentales tan burdas que, de
acuerdo con Bohannon, deberan haber sido muy obvias para cualquier revisor con
formacin de qumica de la secundaria y con capacidad para comprender una planilla bsica
de datos de Excel, y encima de todo los nombres de los autores y de las instituciones que
firmaban el trabajo eran todos imaginarios.

A pesar de eso, ms de la mitad de las revistas involucradas (157) aceptaron el trabajo

para publicacin sin rechistar. Un verdadero escndalo cientfico pero apenas uno ms
en los que se ven con demasiada frecuencia.

Este escndalo es muy similar al famoso caso del Profesor Fox y su falso y abstruso estudio
sobre una teora absurda que, cuando se present para su evaluacin a cientos de expertos
y cientficos en tres versiones, una de redaccin complicada, incomprensible, cargada de
trminos difciles; una segunda con menos trminos complicados; y una tercera simple y
directa, con lenguaje y sintaxis comprensible para alumnos del secundario, los que
recibieron la complicada opinaron que era un tema muy interesante que mereca mayor
investigacin; los de la versin mediana opinaron que era un tema interesante pero no
consideraban que tuviese algn valor, y los de la versin simple simplemente contestaron
rindose a carcajadas, considerando al tema y su desarrollo un absurdo fenomenal. La
moraleja: No hay cientfico alguno que se atreva a reconocer que no sabe sobre un tema
que debera ser de su experticia. Terrible. Todos tienen miedo de pronunciar esas dos
terribles palabras que denotaran a un cientfico de real vala: No s.

Quiere decir que hay por ah muchas revistas cientficas que de cientficas no tienen nada.
Que el hecho de que un trabajo haya sido publicado en una revista no significa que sea
correcto. La ciencia, como toda otra actividad humana, por desgracia no est libre de
estafadores.
 FILOSOFIA E HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA PROF. LUCA AYELN GMEZ
(SUPLENTE)

Por otro lado, el hecho de que una revista Online sea gratis no quiere decir que ella no
tenga revisin de los pares, o peer review. El relato de John Bohannon acaba de ser
publicado en el sitio web de Science, dentro de un paquete de artculos titulado
Comunicacin en la Ciencia: Presiones y Depredadores. Pero esto no quiere decir que el
sistema de open access sea intrnsecamente malo o invlido. Por cierto que hay revistas
de acceso libre y gratuito de ptima calidad, como las del grupo PLoS, como tambin hay
revistas de acceso pagado de muy baja calidad que publican cualquier porquera, o que
publican verdaderas joyas cientficas en algunos campos de la ciencia y verdadera basura
en otros. Tal es el caso de las muy respetadas revistas Science y Nature, que publican
valioso trabajos sobre biologa, medicina, geologa, qumica, etc, pero cuyo activismo
poltico en el campo de la ciencia del clima es demasiado notorio.

Recordemos el caso del informe pedido por un comit de ciencia del Congreso de Estados
Unidos a Joseph Wegman, el decano de la Asociacin Norteamericana de Estadsticos donde
se comprob la asociacin casi ilcita pero muy anti tica- de un grupo de 44 cientficos
del clima que actuaban de revisores, se citaban y se aprobaban estudios entre ellos y
estaban de acuerdo en bloquear o dificultar la publicacin de estudios inconvenientes al
dogma del cambio climtico provocado las emisiones de CO2 del hombre.

En la actualidad, la precaucin de moda entre la gente razonable es dudar

automticamente de la seriedad y validez de cualquier estudio sobre el clima que publiquen
Science y Nature. Es comparable a la costumbre tan extendida que tenemos, nacida de
penosas experiencias del pasado, de saber que cuando un famossimo abogado
sacapresos acepta defender a un acusado, existe un 99% de probabilidades de que el
acusado sea culpable.

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC