3 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 00580-2017-0-0501-JR-CI-03
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ : GODOFREDO MEDINA CANCHARI
ESPECIALISTA : GABRIEL ESTALIN FLORES TERRAZAS
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DEMANDANTE : BAUTISTA CHAVEZ, ZENON ALFREDO

Resolucin N 01
Ayacucho, 5 de mayo del 2017

El Juez Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga,

emite el siguiente

AUTO

I. Antecedente:

Don Jess Gino Garay Vera y doa Medalit Enma Puchoc Mansilla
apoderados legales de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Fortaleza
Ayacucho, interponen demanda de Ejecucin de Garanta Hipotecaria,
contra Calisto Fortunato Snchez Delgado y Mariza Najarro Castro.

II. Fundamentos de la decisin:

1. De acuerdo al cuadro de valores de los aranceles judiciales aprobado para

el ejercicio gravable 2017, cuando la cuanta de la demanda es mas de 100
y hasta 250 unidades de referencia procesal, que en cifras oscila entre S/.
40,500.00 a S/. 101,250.00; el arancel judicial por ofrecimiento de prueba
asciende a S/. 60.75.
2. De la revisin de los anexos de la demanda interpuesta se advierte que la
tasa judicial por ofrecimiento prueba no corresponde a la cuanta
establecida en la demanda [S/. 61, 038.00]; pese a ello la entidad ejecutante
a travs de sus apoderados han cumplido con abonar una tasa diminuta de
S/. 40.50; situacin que conlleva a declarar la inadmisibilidad de la demanda
a efectos que sea subsanada.

1
III. Decisin:

Por las consideraciones expuestas,

SE RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por Don Jess Gino Garay

Vera y doa Medalit Enma Puchoc Mansilla apoderados legales de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Fortaleza Ayacucho contra Calisto
Fortunato Snchez Delgado y Mariza Najarro Castro, concedindosele el
plazo de TRES DAS HBILES para fines de su subsanacin, bajo apercibimiento
de rechazarse la demanda y devolvrsele los anexos. Al Pedido Adicional:
Tngase por otorgado las facultades generales de representacin a favor del
letrado que autoriza la demanda. Notifquese.

2
En la Casacin N 10155-2013-Arequipa ha quedado precisado que el plazo de los 3
meses previstos en la Ley N 27584 es un plazo de caducidad aplicable de oficio por el
Juez.