O Conhecimento do Mundo Exterior

Uma Introduo a Trs Teorias

M.Carmody e P. Sheehy

1
O CONHECIMENTO DO MUNDO EXTERIOR TEORIAS DA PERCEPO

Normalmente supomos que possumos conhecimento do mundo por meio de nossos

sentidos. Ns vemos, ouvimos, cheiramos, tocamos e saboreamos ascoisas. Ao faz-lo,
conhecemos as coisas do mundo que nos rodeia. Nossa percepo do mundo nos
informa sobre o mundo.
Quando olho para o pequeno cavalo branco comendo feno, sei como as coisas
aparecem/parecem para mim. Posso descrever o cavalo, sua forma, cor, o amarelo
do feno. Se estiver perto o suficiente, posso dizer qual o cheiro do animal.
Ento surge uma inquietao filosfica. Embora eu seja capaz de descrever de
forma impecvel como o cavalo e o feno me aparecem/parecem para mim, disso se
segue que devemos pensar que o modo como algo aparece na experincia
perceptiva nos informa como as coisas realmente so? Ou seja, como devemos
considerar a relao entre aparncia e realidade?1
Iluses ou percepes equivocadas (por exemplo, ver algo de forma diferente do
que ele verdadeiramente ) e alucinaes (por exemplo, ver algo que no est
realmente presente) indicam a existncia de problemas. Se nossos sentidos podem
nos enganar, como podemos saber que as coisas so tal como elas aparecem, a
menos que j saibamos que nossos sentidos esto apresentando as coisas da forma
como elas so?
Em termos ainda mais fundamentais no mbito do estudo da percepo, como
podemos explicar como podemos perceber e perceber equivocadamente como as
coisas so no mundo a nosso redor? A tarefa do filsofo oferecer uma explicao
do que que temos conscincia ou temos experincia na percepo bem como da
natureza da relao entre a pessoa (o sujeito da experincia) e os objetos
percebidos.
A esses problemas, podemos acrescentar a pergunta sobre o que acontece com
um objeto quando ele no percebido e o que se pode dizer sobre ele (de forma
verdadeira). Quando eu deixar a sala, o que posso saber sobre os contedos da sala
que no estou mais percebendo? Voc certamente est familiarizado com a questo
de saber se a rvore (no percebida) que cai na floresta emite um som quando
atinge o solo. O modo como essas questes so abordadas pressupe um
compromisso com uma teoria da percepo.
Vamos examinar trs influentes respostas filosficas a essas questes na forma de
trs famlias de teorias da percepo.
(1) realismo direto (a teoria do "senso comum")
(2) realismo indireto ou representacional
(3) idealismo

Para comear, essas famlias podem ser caracterizadas de forma bastante

esquemtica:

A teoria do realismo direto realismo do senso comum sustenta que o mundo tal
como ele percebido. Existe um mundo com objetos que existem
independentemente das percepes humanas. Na percepo (ver, e assim por

1 Uma questo a ser discutida mais adiante, na discusso sobre o ceticismo.

2
diante) tenho uma conscincia direta do objeto. O realismo direto no apenas nega
que nossas experincias sejam meramente subjetivas, mas tambm nega que as
percepes sejam redutveis a meros dados sensoriais [sense-data].
A teoria representacional da percepo sustenta que os dados sensoriais [sense-
data] em nossas mentes representam os objetos do mundo que nos cerca. Esses
objetos existem independentemente de ns e so a causa dos dados sensoriais
[sense-data] de que temos experincia. No entanto, nunca temos conscincia direta
dos objetos do mundo.
O idealismo uma forma de anti-realismo. Sua tese central a de que todas as
nossas experincias so experincias de representaes mentais. No h nenhum
mundo de objetos materiais (como normalmente pensamos neles - isto , como
objetos fsicos "l fora" no mundo e que so a causa de nossas crenas, idias e assim
por diante) para ser conhecido. Existem apenas as mentes e suas idias (e Deus). Os
objetos materiais devem ser entendidos como famlias de experincias.
Historicamente, ele pode ser visto como uma resposta aos problemas relativos ao
realismo representacional e, em particular, ao perigo de que ele conduza ao
ceticismo. Nas palavras de seu grande defensor, Berkeley, ser ser percebido.
Vamos examinar com maior detalhe as motivaes e problemas enfrentados por
essas abordagens2[2].

2 Em vista da completude, preciso mencionar uma quarta teoria, o fenomenalismo. Assim

como o idealismo, ele tambm uma forma de anti-realismo. No percebemos um mundo
independente da mente, mas apenas coisas das quais podemos estar (diretamente)
conscientes (os nicos possveis objetos da percepo so complexos/combinaes de
experincias efetivas (complexos de dados sensveis ou sensaes)). O fenomenalismo em .
Phenomenalism is characteristically understood as a semantic thesis (Ayer). Statements
asserting the existence of physical objects are equivalent in meaning to statements describing
sensations. The phenomenalist claims that to say that a physical object exists is to say that
someone would have certain sequences of sensations were they to have certain others. To be
is not to be perceived, but to be perceivable. Phenomenalism is not discussed any further here
because it is not a feature of the AQA AS syllabus. For some more on the theory visit the
Knowledge of the External World section at www.richmond-philosophy.net or Blackboard.

3
Realismo direto

Se voc discute sobre teorias de percepo ou tem diante de si uma questo de

exame sobre esse tpico, ento voc talvez queira estruturar sua discusso sobre
algumas questes-chave.
O que queremos dizer com realismo direto?
O que o motiva?
Quais os problemas que a posio enfrenta?
Como se pode responder a esses problemas?
Que compromissos a resposta (s) envolve?

Realismo direto: o que e o porqu?

Por que a teoria do "senso comum"? Quando olhamos para um objeto, o que vemos
o objeto que est diretamente aberto a nossa experincia. Nossa experincia
perceptiva direta na medida em que ela no mediada por uma conscincia ou
interao com algum tipo de entidade subjetiva (dados sensoriais [sense-data]). As
coisas no mundo so a causa de nossa experincia perceptiva. As coisas no mundo
existem independentemente de ns e assim continuam existindo quando no so
percebidas. Retomando as anlises de Jonathan Dancy, podemos distinguir entre o
realismo direto ingnuo e o cientfico. A verso ingnua admite que os objetos
conservam todas as suas propriedades quando no so percebidos. A verso
cientfica entende que os objetos retm apenas suas propriedades primrias ou
categricas (ou seja, propriedades bsicas como a forma, e no propriedades como
cor ou sabor. Mais detalhes sobre a distino entre propriedades primrias e
secundrias encontram-se mais adiante). Nota - na bibliografia relevante, o "realismo
direto" s vezes designado indistintamente por "realismo ingnuo". No se preocupe:
apenas se certifique de deixar claros os termos e distines que voc est
empregando.
Pode-se dizer que uma motivao que endossa o realismo direto est no fato de
que ele est de acordo com o senso comum. Mais que isso precisa ser dito para
explicar a fora e o mrito dessa reivindicao. Afinal, pode-se perguntar por que o
senso comum deve ser tomado como uma boa recomendao para uma posio
filosfica ou, na verdade, pode-se simplesmente imaginar o que, em todo caso, conta
como senso comum3 [3]. Alguns pontos a considerar so:

O realismo direto reflete a sensao de que o mundo (causalmente)

responsvel por nossas experincias perceptivas. No nvel de experincia, no
parece que moldamos o mundo por meio de nossas crenas e desejos
A independncia dos objetos materiais compatvel com a estabilidade de
nossa experincia perceptiva. Os objetos em geral no mudam de repente
quando olho para eles e, mais importante, em geral no mudam quando no
estou olhando para eles. Sua independncia como objetos materiais explica a
continuao deles na existncia quando no percebidos. Isso ajuda a dar uma
descrio bastante direta das condies de verdade para afirmaes como "a

3 The nature and role of common-sense is a matter of longstanding discussion in philosophy.

4
 televiso atualmente em meu apartamento branca e est na sala da frente"
quando eu a emito fora de meu apartamento.
A viso de que os objetos materiais so independentes de ns explica por que
ocorrem erros e disputas. Ela tambm remete a uma explicao de como esses
erros podem ser corrigidos e as disputas, resolvidas. Precisamos prestar ateno a
como o mundo com grande cuidado e preciso.

Desafios

Os motivos para ser um realista direto podem ser apenas motivos para ser um realista.
No entanto, o carter direto do realismo direto d origem a problemas relativos
conexo ou relao entre aquele que percebe e o mundo.
O abismo entre aquele que percebe e o mundo um convite ao desafio ctico.
Como posso saber que o objeto para o qual estou olhando realmente assim? H,
bem, esse no um problema para o realismo? Vamos retornar ao desafio do
ceticismo na parte final da discusso.
Um segundo tipo de desafio se baseia na viso de que existe um intervalo de
tempo entre a percepo de um objeto e a posse efetiva, pelo objeto, das
propriedades que percebo que ele possui. Esse o argumento do Lapso de Tempo.

(1) h um intervalo de tempo entre minha percepo de um objeto e a posse, pelo

objeto, das propriedades que percebo que ele possui. Numa noite clara, vejo as
trs estrelas do cinturo de Orion: Alnitak, Alnilam e Mintaka.
(2) Alnitak fica a 800 anos-luz de distncia, Alnilam a 1300 anos-luz de distncia e
Mintaka est a 900 anos-luz de distncia.
(3) Isso significa que a luz levou 800, 1300 e 900 anos, respectivamente, para me
alcanar.
(4) Assim, em princpio, elas poderiam ter deixado de existir h uns 500 anos atrs.
(5) Mas eu vejo algo agora.
(6) Ento, como posso estar vendo as estrelas diretamente se elas podem de fato
no existir?
(7) Deve haver uma diferena entre a observao imediata (direta) de minha
percepo, o dado sensorial [sense-data], ou idia, e o objeto mediado (indireto)
da percepo, as prprias estrelas.
(8) Assim, o realismo direto deve ser falso.

Essa uma objeo bem conhecida ao realismo direto, mas que facilmente
respondida. Ela se apoia numa confuso entre dois sentidos do termo imediato.
Imediato # 1: sem demora
Imediato # 2: direto, sem nada se interpondo.
Agora, claro que a luz das estrelas no me alcana imediatamente. A luz de tudo
leva algum tempo para me alcanar. Vejo o sol como era h cerca de oito minutos
atrs. Trinta metros acima de minha mesa, o horizonte est a cerca de 20 km de
distncia e eu o vejo como ele era cerca de 70 microssegundos antes. Em certo
sentido, nunca se v o mundo como ele no exato momento em que ele visto.

5
 Mas isso no significa que nada se intermponha entre quem v e o que visto.
Apenas leva algum tempo para ver o que se v.
Eis uma comparao. Olhando para uma foto, vejo o rosto de uma jovem mulher.
Algum me diz que h tambm o rosto de uma mulher idosa. No consigo ver por
alguns segundos e ento eu percebo. Levou algum tempo para processar os dados
e "encontrar" a imagem, mas nada se interpos entre mim e a imagem. Foi um
processo imediato em um sentido, mas no em outro.
Eis outra comparao. Olho pela janela e formo a crena de que est chovendo.
Minha crena representa o mundo exatamente como uma percepo faz. No h
nada entre "minha crena e o mundo - e igualmente nada entre minha percepo
do mundo e do mundo. Agora, essa crena foi imediata no sentido de no demorar.
Suponha que agora eu passei uma casa na rua com a porta aberta. Ouo passos
dentro e mveis sendo movidos. Eu percebo o sinal "For Sale" deitado no cho e que
h uma pilha de coisas no ordenadas na sala da frente. Depois de alguns segundos,
penso, acredito que algum est se mudando. Minha crena no foi imediata no
sentido de levar tempo, mas de imediato no sentido de no haver nada entre mim e
o mundo. Minha forma de criao aqui como se eu percebesse a estrela. H um
"intervalo de tempo" entre o que est acontecendo no mundo e a minha
representao. Mas no h uma entidade intermediria em nenhum dos casos.

Percepo equivocada e iluso

Se, de um lado, o argumento do intervalo de tempo se baseia num equvoco, de
outro, existem problemas para o realismo direto na explicao de percepes
equivocadas. Por exemplo, uma moeda redonda pode parecer elptica quando
observada de determinados ngulos, um basto reto, pode parecer dobrad, quando
mergulhado na gua, linhas paralelas podem parecer convergentes medida que
avanam distncia, um membro inexistente pode parecer sentir dor para um
amputado (o argumento da iluso)4. O problema bsico est em como explicar por
que uma relao aparentemente direta com o mundo pode dar origem a tais
equvocos.
Um problema relacionado vem tona quando consideramos a possibilidade de
alucinaes. Posso ter a experincia de ver um homenzinho verde diante de mim
quando esse homem no exista. Neste caso, a experincia perceptiva no-
verdadeira. Pode parecer fcil explicar a causa de tal experincia por exemplo, o
medicamento que acabei de ingerir. No entanto, a sensao ou fenomenologia da
experincia, indistinguvel de uma experincia verdadeira (ou seja, quando de fato
h um homenzinho verde diante de mim). O desafio explicar o que constitui o
objeto de nossa experincia perceptiva de forma tal que a experincia qualitativa a
mesma. Uma possibilidade a de que a experincia perceptiva a experincia que
ocorre do modo como o mundo aparece. O modo como o mundo aparece
revelado a ns em nossa experincia dos dados sensoriais por meio dos quais
experimentamos um mundo de objetos independentes (realismo indireto).

Por ora, podemos acreacentar um problema adicional. A fsica nos diz como o mundo
realmente . No entanto, no experimentamos o mundo como ele descrito em

4 Neste ltimo caso, vamos deixar de lado uma srie de dificuldades que no so relevantes para nosso caso. O ponto central est em
que parece ao amputado que existe uma perna sentindo dor; e, no entanto, ele sabe que no existe

6
nossa melhor teoria fsica, embora, de acordo com o realismo direto, seja com o
mundo tal como ele que temos contato direto.
Na seo final, vamos examinar como o realismo direto pode resolver esses
problemas. A seguir, vamos examinar uma resposta historicamente influente aos
problemas enfrentados pelo realista o realismo representacional.

7
Realismo Indireto ou Representacional

Diante dos desafios ao realismo direto, em particular a ideia de que o realista tem
dificuldades em explicar o fato bvio de que estamos sujeitos a iluses e percepes
equivocadas, o realista pode sugerir que nossa conscincia direta uma percepo
de objetos mentais internos, que representam a coisa l no mundo exterior. Ou seja,
preservamos o realismo por meio da introduo de dados sensoriais.
Essa uma forma indireta de realismo. Ela realista na medida em que considera
que o mundo de objetos independente da mente existe; que existe um mundo real l
fora. indireto na medida em que explica que nossa percepo dos objetos se d
por meio de nossa conscincia direta de uma representao mental interna do
objeto. Essa representao mental interna causada pelo objeto l fora, no mundo.
Assim, ver o computador em minha mesa no uma experincia visual direta da
coisa em minha mesa, mas minha conscincia direita da representao em minha
mente desse objeto. Esse tipo de anlise de percepo foi defendido por Descartes,
Locke (cf. a prxima seo) e Hume5 [5].
Os objetos mentais internos dos quais se est diretamente consciente na
experincia perceptiva so combinaes de (nossos velhos amigos) dados sensoriais.
Nosso conhecimento da realidade objetiva (independente da mente) consiste no
conhecimento dos fatos sobre a prpria experincia subjetiva. Vamos examinar em
maior detalhe o que os filsofos querem dizer com o conceito de dado sensorial e por
que ele tem um lugar importante nas abordagens do realismo indireto e anti-realismo.
Aps examinar essa questo, vamos abordar em maior detalhe as razes em favor do
realismo representacional.

Sense-Data

O que so eles?
Se vejo um punhal ou tenho a alucinao de que vejo um, isso parece ser o mesmo.
H um objeto com a forma de punhal em meu campo visual. Esse objeto chamado
de um dado sensorial (visual). Um dado sensorial visual um objeto bidimensional com
uma certa forma e colorido de uma certa maneira.
Minha presente experincia visual um mosaico de objetos desse tipo de dados
sensoriais. Quando olho para o disco branco diante de mim, h um dado sensorial
circular branco como parte de minha experincia visual. Ao inclinar o disco, esse
dado sensorial substitudo por um dado sensorial elptico branco.
Observem, ento, que h uma distino entre, de um lado, o objeto tridimensional
no mundo que permanece o mesmo e, de outro, os dados sensoriais bidimensionais
que existem apenas enquanto minha experincia visual no muda.

Por que acreditar neles?

A Distino de Qualidade Primria/Qualidade Secundria. Os objetos realmente

no tm de fato cores ou sabores, de acordo com o conhecimento cientfico. Essas

5For the first half of the twentieth century indirect realism and phenomenalism were perhaps the
dominant philosophical theories of perception. There has subsequently been a shift in favour of
direct realism. For why one should be a direct realist see the final section. Note that a shift in
favour is not in itself an argument for the truth a theory.

8
 qualidades so caractersticas de minhas idias, ou dados sensoriais. Mais sobre
isso, mais adiante.
Relatividade perceptiva. H uma distino entre um objeto e sua aparncia: o
disco circular pode aparecer como elptico. O que preciso explicar o fato de
que h uma coisa circular em minha experincia visual.
Eles explicam a percepo equivocada: o basto no est realmente dobrado,
mas o dado sensorial basto est.
Eles explicam a alucinao: na percepo normal, um punhal real a causa do
dado sensorial punhal de minha experincia visual.
Eles explicam como podemos "ver" as estrelas que podem estar agora mortas: a
luz da estrela, emitida milhes de anos atrs, a causa de o dado sensorial da
estrela chegar at mim somente agora.
Eles so compatveis com a fsica moderna: nada realmente colorido as cores
so as propriedades dos dados sensoriais causados pela interao entre os objetos,
a luz, meus olhos e meu crebro.
Assim, concedendo, por ora, que h motivos para aceitar os dados sensoriais por que
aceitar o realismo representacional? Como observado acima, as razes para se
aceitar o realismo representacional podem ser vistas como formas de responder aos
problemas presentes na forma direta do realismo.

Alucinaes, sonhos e iluses.

Quando vejo um cavalo branco pequeno, tenho uma certa experincia perceptiva.
Posso ter exatamente a mesma experincia perceptiva, se tiver um sonho ou uma
alucinao com um pequeno cavalo branco. Do meu ponto de vista subjetivo, as
experincias perceptivas so indistinguveis. A nica diferena entre realmente ver um
pequeno cavalo branco (percepo verdadeira) e ter uma alucinao com um
pequeno cavalo branco est na causa da sensao. Na percepo verdadeira, o
efeito (a imagem interna da qual se est diretamente consciente) representa a causa
o pequeno cavalo branco de maneira mais ou menos precisa. No caso da
alucinao, a causa medicamentos na corrente sangunea, talvez seja
representada de forma equivocada.

A Falibilidade de nosso Conhecimento do Mundo Exterior

Sabemos poder estar equivocados sobre como so as coisas no mundo. Nossa

experincia perceptiva nem sempre fornece crenas verdadeiras sobre o estado de
coisas no mundo. Que h uma lacuna entre a percepo como as coisas
aparecem e o mundo como as coisas de fato so foi identificado como algo que
o realismo direto tem dificuldades em explicar. Esse no um problema para o
realismo indireto. Nossas experincias perceptivas so em geral um guia confivel de
como so as coisas no mundo. No entanto, as coisas podem dar errado de muitas
formas uma quebra nas conexes causais entre o mundo e eu, circunstncias
incomuns, a mente estimulada, por exemplo, por medicamentos. Para o realista
representacional, a formao de falsas crenas sobre o mundo pode ser explicada
pelo apelo a nossa conscincia direta dos dados sensoriais que foram produzidos de
alguma forma anmala ou incomum. A explicao de nosso conhecimento da
realidade "exterior", ou realidade fsica, com base em nosso conhecimento mais
seguro de nossa experincia subjetiva nosso conhecimento de como as coisas

9
aparecem , portanto, coerente com a explicao de como podemos chegar a
formar falsas crenas sobre a realidade.
Bem... Ainda h o problema da existncia de uma lacuna entre nossa experincia
e o mundo. Por que pensar que minha experincia perceptiva um bom guia de
como o mundo . Essa lacuna d margem ao problema ctico de que talvez o
conhecimento do mundo exterior no esteja a nosso alcance. Mais sobre esse
problema quando examinarmos a epistemologia de Berkeley.

O Apelo Introspeco

Aqui, o argumento afirma que cada um sabe, por experincia prpria, que, quando
est consciente de um objeto, sua experincia perceptiva, ou estado perceptivo, tem
sua prpria natureza. H algo que o modo como voc v a mesa ou segura o copo.
Duas pessoas conscientes do mesmo objeto estaro em diferentes estados
perceptivos, uma diferena que pode ser descrita como uma diferena de contedo.
Os diferentes estados tm diferentes contedos perceptivos. Peter e Paul podem estar
olhando para a mesma pintura, mas cada uma est num estado perceptivo
diferente. Cada um tem seu prprio contedo e o que pode ser o contedo da
conscincia de uma pessoa (por exemplo, a conscincia de Paul dessa pintura) a
no ser um objeto da conscincia? Uma pessoa est consciente do contedo e em
virtude dessa conscincia que cada um pode ser indiretamente consciente dos
objetos materiais do mundo.
Assim como o realismo direto se divide em realismo ingnuo e realismo cientfico,
assim tambm o realismo indireto. A forma ingnua do realismo cientfico sustenta que
o objeto interno da conscincia possui os mesmos tipos propriedade que o objeto
fsico possui. O realismo indireto cientfico (em grande parte a viso do senso comum e
a que est associada com Locke, por exemplo) sustenta que o objeto (indireto) no
mundo exterior tem apenas as qualidades primrias e que as propriedades sensoriais
(ou qualidades secundrias) se encontram apenas na experincia desse objeto.
Como explica Locke: no existem propriedades sensoriais no objeto indireto. As
qualidades primrias so vistas, nessa concepo, como supostamente sendo
compartilhadas pela representao mental e pelo objeto fsico que ela representa.

Propriedades primrias e secundrias

Juntamente com os colegas filsofos e cientistas contemporneos seus, Locke observa

uma distino entre os tipos de propriedade que todo e qualquer objeto possui. a
distino entre propriedades primrias e propriedades secundrias.
Uma propriedade primria basicamente uma propriedade que
completamente inseparvel de um objeto. So propriedades como forma e
tamanho, solidez, movimento ou repouso, localizao, nmero.
As propriedades secundrias so propriedades como cores, sabores, perfumes,
sensaes tteis e sons.
Que um objeto tem suas propriedades primrias (e que as percebemos se nossos
sentidos esto funcionando) no depende do observador. A forma e a localizao do
pequeno cavalo que observo so totalmente dependentes do cavalo. Em
contrapartida, as propriedades secundrias de um objeto, como a cor e o cheiro do
pequeno cavalo, so propriedades que dependem da pessoa que percebe. Para
dizer de modo simples, as propriedades primrias como a forma e assim por diante

10
esto inteiramente no mundo, enquanto as propriedades secundrias so, em parte,
dependentes do observador.

Por que fazer essa distino?

1. Considere sua experincia de uma flor vermelha. Voc a v como vermelha. Ou

seja, sua experincia perceptiva tem algo de qualitativo. algo como o perceber
a vermelhido. Em casos no-anmalos ou deficientes, para criaturas como ns,
algo que deve ser explicado em termos do modo como nosso aparato sensorial
estimulado pelo meio ambiente. As ondas de luz refletem a superfcie da flor em um
comprimento de onda que estimula uma sensao de vermelho em criaturas
como ns. Em um co ou para um marciano, a sensao no precisa ser a mesma
que para ns. Evidentemente, que a forma como a flor percebida depende em
parte da estrutura de sua superfcie e suas propriedades reflexivas6[6], mas a pessoa
que percebe faz uma contrubuio essencial para o modo como ela
experimentada.
2. A dependncia de propriedades secundrias com relao natureza do
observador ainda explicada pelo modo como as propriedades sensveis (cores,
sabores e outras) de um objeto podem variar de acordo com o contexto ou a
perspectiva de quem observa. Um cubo branco em diferentes condies de
iluminao parecer ter vrias cores enquanto permanece com a mesma forma.
Alm disso, as propriedades sensveis que se percebe dependem das modalidades
sensoriais que se possui. Uma pessoa cega no pode perceber cores. No entanto,
ela pode perceber suas qualidades primrias da forma, tamanho, posio e assim
por diante atravs do tato. Uma consequncia mais geral pode ser extrada desse
tipo de exemplo. Nossa percepo das propriedades primrias no est restrita a
nenhum sentido em particular. Uma pessoa cega no pode ver formas e tamanhos,
mas pode, ainda assim, perceber essas propriedades por meio do tato. A
percepo das propriedades secundrias, porm, exige que a pessoa que
percebe tenha um sentido em particular. Preciso poder ver e ter olfato, para
experimentar a cor e o aroma da rosa como colorida e possuindo um certo
perfume.
3. A razo mais importante para a distino foi a compreenso cientfica da natureza
do mundo fsico surgida com os avanos da revoluo cientfica no sculo XVII. O
mundo natural era constitudo de "pedaos" de matria bsica ou substncia fsica.
Esses tomos possuam as propriedades bsicas do tamanho e do movimento.
Neles prprios, esses corpsculos (o compromisso com essa fsica atomista era
conhecido como "corpuscularismo") no apresentavam nenhuma cor, perfume,
sabor etc. Ao contrrio, eles possuam a capacidade de causar idias de
propriedades secundrias em pessoas devidamente equipadas. Ou, de modo mais
preciso, quando os tomos so dispostos em certas configuraes, eles tm a
capacidade, ou disposio, para produzir certos tipos de sensaes em certos tipos
de percepo. Assim, quando os tomos esto organizados no padro que
constitui uma rosa vermelha, eles produzem numa criatura como eu a sensao de
vermelh.
Quando percebemos um objeto, de acordo com Locke, nossas idias de suas
propriedades primrias se assemelham s propriedades do prprio objeto. O objeto
realmente por si s, por assim dizer tem essas qualidades. Nossas idias de

6 A different enough structure and we experience the surface as possessing a different colour.

11
propriedades secundrias no se assemelham a nenhuma das qualidades que o
objeto tem, mas so o produto das formas como interagimos com o objeto.
Antes de prosseguir, vamos examinar mais de perto alguns dos argumentos de
Locke, em seu Ensaio acerca do Entendimento Humano, relativos distino entre
qualidades primrias/qualidades secundrias.
1. Divida-se um gro de trigo em partes cada vez menores. Cada parte ainda ter
extenso, forma e solidez, mas destruiremos o sabor, a sensao ao toque e o
cheiro do trigo (II, viii, 9).
2. "Ns somos inconsistentes quanto forma como pensamos nas qualidades
sensoriais. Se eu me aproximar de uma chama, experimento o calor, que acredito
ser uma qualidade do fogo. Mas, se eu me aproximar mais, sinto dor, o que eu no
acredito que seja algo que est "no" fogo. Devemos pensar que nem o calor nem a
dor esto no fogo, mas so idias em mim produzidas pelo fogo (II, viii, 16).
3. Tome um pedao de prfiro (uma rocha branco-arroxeada). Apague as luzes.
Voc no pode mais ver as cores. O prfiro foi modificado? No. Ento, a
mudana est em ns: j no temos mais as idias de roxo e de branco (II, viii,
19).
4. Esmague uma amndoa e voc muda sua cor de branco para cinza e o sabor, de
doce para oleoso. No entanto, tudo que fizemos foi reorganizar a matria da
amndoa (II, viii, 20).
5. Coloque uma mo sobre um aquecedor e a outra sobre o gelo e ento mergulhe
ambas no mesmo balde de gua morna. Uma mo parecer quente e a outra,
fria. A gua est quente e fria? No. O calor e o frio esto em ns, no na gua (II,
viii, 21).
6. "Se tivssemos sentidos mais apurados ou se usssemos um microscpio poderoso
veramos que as coisas mudam de aparncia. Por exemplo, sob o microscpio, o
sangue no mais vermelho, mas sim formado de discos vermelhos que flutuam
em um lquido transparente (II, xxiii, 11).
Em suma:
o Ao modificar qualquer objeto, voc pode destruir as qualidades
secundrias, mas voc no pode destruir as qualidades primrias.
o As qualidades primrias no dependem de que se tenha um certo rgo
sensorial, mas so comuns a todos os sentidos.

A distino tem sido questionada pelos filsofos desde ento.

Berkeley argumentou que s podemos conceber as coisas em termos de qualidades
secundrias e, portanto, que no h boas razes para acreditar que tambm
existem qualidades primrias.
A noo lockeana de semelhana Locke muito pouco clara. Se eu olhar para uma
bola de tnis, tenho a idia circular de um objeto esfrico. Um crculo bidimensional
no se assemelha a uma esfera tridimensional. Somente uma outra esfera
tridimensional pode se assemelhar a uma esfera.

Idealismo

George Berkeley (1685-1753)

12
O idealismo a tese de que todas as nossas experincias so experincias de
representaes mentais. No existe um mundo de objetos materiais da forma como
em geral pensamos neles isto , como objetos fsicos "l fora" no mundo e que so a
causa de nossas crenas, percepes, sensaes e assim por diante. Os objetos
materiais devem ser entendidos como famlias de experincias. No existem objetos
independentes da mente. Alm disso, tambm no poderamos conhec-los, caso
existissem. O que existe so as mentes e suas idias (no sentido amplo e comum entre
os filsofos dos sculos XVII e XVIII, que incluem: crenas, pensamentos, sensaes,
sentimentos etc.). Na expresso de Berkeley, "ser ser percebido". O idealismo uma
teoria anti-realista da percepo. Nossa experincia e nosso conhecimento
perceptivo no so analisados como sendo causados por uma realidade
independente da mente que , pelo menos em parte, (causalmente) responsvel por
nossos estados perceptivos.
primeira vista, o idealismo uma concepo insana. Seu defensor mais influente,
George Berkeley, foi amplamente criticado por seus contemporneos e filsofos
posteriores. No entanto, nem Berkeley nem sua tese so insanos e algumas das crticas
podem ser descartadas como simplesmente apoiadas numa compreenso
equivocada dos argumentos que ele desenvolveu. Isso no quer dizer que devemos
concordar com Berkeley, mas sim que precisamos entender as razes para sua
afirmao e os argumentos fornecidos em apoio a elas. S ento estaremos em
posio de avaliar os mritos do idealismo.

Por que o idealismo? Vamos examinar o ponto de partida de Berkeley.

1. Ele est respondendo a Descartes e Locke. Berkeley tem o objetivo geral de atacar
o ceticismo e defender o senso comum; ele tambm busca atacar o atesmo e,
assim, defender a religio.
2. Berkeley concorda com Descartes e Locke na tese de que experimentamos
diretamente os contedos de nossa mente - so idias (os dados sensoriais) das
quais somos imediatamente, ou diretamente, conscientes da experincia.
3. O risco de ceticismo surge quando reconhecemos que existe uma lacuna entre os
contedos da nossa experincia e a afirmao de que nossa experincia a
experincia de um mundo alm ou independente de nossos sentidos. Existe uma
lacuna entre mim, como sujeito da experincia, e o mundo real. Trata-se
simplesmente da lacuna existente na explicao lockeana da percepo. Os
objetos no mundo causam em ns uma experincia perceptiva. Com base nessa
experincia, julgamos que o objeto existe e possui certas propriedades.
4. De acordo com Locke, os objetos realmente possuem suas propriedades primrias,
como forma e localizao, ao mesmo tempo em que possuem a capacidade de
causar em observadores como ns a experincia de propriedades secundrias,
como a cor ou o som.
Berkeley se apoia numa explicao empirista do conhecimento: se queremos ter
conhecimento do mundo (das coisas nele), precisamos fechar a lacuna entre a
realidade e a experincia (ou aparncia/fenmeno). Isso leva Berkeley tese de que:
Somente quando os objetos fsicos so concebidos como feixes de idias que se
interconectam na experincia que temos alguma evidncia emprica de sua
existncia.

13
Alm disso, a distino entre propriedades primrias e secundrias no pode sustentar
a viso de que existem objetos independentes da mente. Lembremo-nos de que
Locke sustentava que as propriedades primrias de um objeto pertencem a ele
independentemente de qualquer ato de percepo, enquanto suas propriedades
secundrias s existem no ato de percepo. Nessa descrio do mundo e de nossa
relao com ele, os objetos possuem propriedades ou qualidades em virtude das
quais temos experincias perceptivas. As propriedades primrias representam como o
objeto realmente as propriedades que ele possui independentemente de que
algum as perceba.
No entanto, as razes para se acreditar que as propriedades secundrias
dependem da mente tambm se aplicam a nossa percepo das propriedades
primrias. A cor ou o cheiro de um objeto podem variar, dependendo do observador.
Assim, tambm as qualidades primrias, como a forma. Alm disso, parece impossvel
conceber as propriedades primrias como existindo separadamente das
propriedades secundrias. Tente pensar em um objeto sem forma ou cor. As
qualidades de um objeto tomadas todas juntas parecem ser igualmente dependentes
da mente. Assim, Berkeley afirma que:
Se o conhecimento fundado na experincia (empirismo), ento no temos
experincia perceptiva que justifique a afirmao de que existem objetos
independentes da mente. No temos acesso epistemolgico matria ou
substncia subjacentes (no mundo) que seriam as portadoras das propriedades
que experimentamos. Uma tal substncia empiricamente indetectvel e, assim,
no pode fazer parte de uma compreenso adequada do mundo.
O erro que cometemos e que leva viso de que as rvores e as casas existem de
forma independente de nossa mente decorre de nosso hbito de fazer abstraes.
Isso definido por Berkeley como a prtica de tratar como coisas (realmente)
separadas conceitos que s podem ser separados no pensamento. J vimos um
exemplo, acima, no caso de se considerar a forma de algo como separvel, na
realidade, de sua cor7[7]. Em nossa experincia perceptiva, ns abstramos, de nossa
experincia de certas combinaes de ideias, a existncia independente da mente
desses objetos. Mas isso uma contradio. Vamos explicar isso com referncia
linha de argumentao de Berkeley em seus Princpios do Conhecimento Humano
(1710).
A partir de nossa experincia, somos compelidos a reconhecer que:
(a) Percebemos as idias imediatamente, isto , diretamente. O contedo de nossa
experincia est apoiado em nossa percepo das qualidades ou propriedades.
Os agregados de percepes sensoriais ocorrem com regularidade e estabilidade,
de modo que eles vm a ser chamados, "e, assim, considerados como sendo uma
coisa", como uma ma ou uma rvore (Princpios 1).
(b) Existe algo distinto do que percebido. Trata-se da mente, ou alma, ou eu mesmo
(Princpios 2).
(c) Nossas ideias (por exemplo, nossas crenas) no podem existir, a no ser na mente
que as percebe (Princpios 3).
(d) Segue-se disso que, se os objetos so agregados de qualidades e as qualidades
so idias sensveis, ento os objetos so idias sensveis. Sua essncia deve ser

7Of course a thing could have a different shape and/or colour. Here, though, the point is that it
cannot just have shape and no colour. Nor can a patch of colour just be coloured. It must have
a shape. If in doubt try to imagine a blotch of red without the blotch possessing a shape.

14
 percebida: esse est percipi. Tambm no possvel que eles tenham uma
existncia fora das mentes ou coisas pensantes que as percebem (Princpios 3).
(e) Essa afirmao pode parecer chocante, mas no h como admitir que esses
objetos sejam objetos de uma experincia independente da percepo. "Pois o
que so esses objetos, a no ser as coisas que percebemos pelos sentidos e o que
percebemos alm de nossas prprias idias ou sensaes; e no absolutamente
repugnante (isto , Ilgico] que toda e qualquer uma delas, ou uma combinao
delas, pode existir sem ser percebida?(Princpios 4).
(f) Uma vez que as coisas so feixes de idias e as idias s existem se percebidas
pelas mentes, a noo de "existncia absoluta sem [isto , sem referncia, ou
independente de] a mente" uma contradio (Princpios 5).
Berkeley reconhece que o idealismo afirma que um objeto somente existe se
percebido. Sobre os objetos, verdade que "enquanto eles no so percebidos por
mim, ou no exiem em minha mente ou em algum esprito criado, eles devem ou no
ter existncia alguma, ou devem na mente de algum esprito eterno (Princpios 6). Esse
esprito Deus. Minha escrivaninha permanece [na existncia] quando no h
ningum na sala, porque ela permancece sendo uma ideia na mente infinita de Deus.
Berkeley desenvolve uma descrio do conhecimento que fecha a lacuna entre a
realidade e o modo como as coisas que aparecem na percepo. Nos Trs Dilogos
(1713), Berkeley explica por que devemos endossar o idealismo. Em seu Argumento
Mestre, Berkeley explica que o prprio ato de conceber algo significa que sua
existncia necessariamente dependente da mente8[8]. Embora, naturalmente,
possamos cometer erros de percepo, o perigo de uma ameaa ctica
generalizada refutado, de acordo com Berkeley, porque no h lacuna entre nossa
experincia do mundo e da realidade. No somos sujeitos com uma mente em um
mundo fsico de substncias. Ao contrrio, a natureza da realidade mental. O que
em geral rotulamos como objetos fsicos so feixes de idias. Ser um sujeito que
percebe ser uma mente. Os constituintes da realidade so as mentes e suas idias.
A partir de uma preocupao quanto ao que podemos afirmar conhecer, Berkeley
chega a uma imagem monista da natureza do universo sua natureza ltima a
mente.

Alguns desafios para o idealismo

Ele um absurdo. Samuel Johnson, autor do primeiro dicionrio de ingls, discutia

com seu amigo e bigrafo, James Boswell, sobre o idealismo de Berkeley (ento
conhecido como "imaterialismo"). Johnson dizia que era obviamente falso que a
matria no existia, mas apenas idias, mas que no havia como refutar a tese de
Berkeley. Johnson chutou ento uma pedra e disse: "Eu refuto isso assim!".
Evidentemente, embora seja absurdo duvidar de que h uma pedra, ao chut-la,
no h nada na experincia que possa demonstrar que o idealismo falso. O ato
de simplesmente apontar para o evidente absurdo da posio idealista no ,
portanto, um verdadeiro argumento contra ele. Talvez esse ato mostre apenas a
necessidade de reconsiderar o que consideramos absurdo.
uma posio que custa caro. Em vez de o mundo ser a fonte de nossas
experincias, devemos supor que Deus essa fonte. Como posso ter certeza de
que Deus existe? Ser suficiente dizer que algo deve manter as coisas na existncia

8 See Appendix, The Master Argument in the Three Dialogues.

15
 quando no estamos olhando para elas? Se for, por que esse algo deve ser Deus?
Poderia ser o trabalho conjunto das mentes de vrios deuses menores? Observemos
que a objeo no motivada por um atesmo. Ao contrrio, como parte de uma
teoria epistemolgica, o apelo a Deus para explicar nosso conhecimento
perceptivo parece um ato de desespero.
uma teoria confusa. O Argumento Mestre de Berkeley o de que tudo
dependente da mente porque a prpria tentativa de conceber algo
independentemente da mente impossvel: ao conceber algo, voc envolve sua
mente. Esta uma confuso entre duas ideias:
o Voc no pode conceber algo sem o conceber.
o Voc no pode conceber nada no-concebido.
A primeira afirmao trivialmente verdadeira. Para pensar algo, tenho que pensar
e, portanto, a, uma mente envolvida.
A segunda afirmao falsa. Posso pensar em um mundo no qual no existem
mentes. S porque estou pensando em algo, isso no significa que estou envolvido
nisso.
o Compare-se: no posso pintar um quadro sem pint-lo. Mas posso pintar
um quadro no qual eu, o pintor, no esteja includo.
Essa posio leva ao solipsismo. Como posso ter certeza de que h outras mentes, se
tudo que experimento so idias?

O Realismo direto Revisitado

Ento, como ficamos? Os problemas aparentemente bvios da teoria do senso

comum deram origem ao apelo aos dados sensoriais e nfase no domnio interior
das aparncias. No entanto, o afastamento com relao ao realismo direto deu
origem a teorias que enfrentam srios problemas. Um problema que deixamos
espreita nas sombras vale a pena ser exxaminado com maior detalhe. Trata-se da
afirmao de que temos poucas razes para aceitar a existncia dos dados
sensoriais. A ausncia de dados sensoriais e as abordagens indiretas e anti-realistas
enfrentam um grande problema. Ao assinalar as dificuldades enfrentadas pelas
teorias alternativas, o defensor do realismo direto pode estar envenenando o poo de
seus rivais. Tendo investigado o veneno, podemos examinar o que pode ser dito de
forma mais positiva em defesa do realismo direto.

Por que rejeitar os dados sensoriais?

O argumento contrapondo objeto/aparncia [fenmeno] est equivocado.

Recorrendo a um exemplo de Austin:
o "Se ... uma igreja estivesse to bem camuflada que se parecesse com
um celeiro, [ento] podemos ver, claro, uma igreja que agora se
parece com um celeiro. No vemos um celeiro imaterial, uma igreja
imaterial, ou qualquer outra coisa imaterial. E o que, nesse caso, poderia
nos tentar seriamente a dizer o que vemos? "[9]

9 Austin (1962), Sense and Sensibilia, p. 30

16
 o O Em geral, se X parece ter a propriedade P, ento um erro pensar
que deve haver algo mais que seja P.
o Apenas porque a "aparncia" um substantivo, isso no significa que o
termo se refira a uma coisa: "etapa" um substantivo, e nem por isso
etapas no so coisas.
Onde esto eles? Os dados sensoriais no fazem parte do mundo exterior. Eles so
entidades mentais. A maioria dos filsofos e cientistas acredita que a mente o
crebro. Se assim, ento os dados sensoriais esto em meu crebro. Mas voc no
encontrar nenhum objeto colorido e dimensional em meu crebro.
o Se voc acredita que a mente algo distinto do crebro - uma coisa
no-fsica ento voc no tem esse tipo de problema.
o Muitas vezes se argumenta que os dados sensoriais no esto realmente
em meu crebro como objetos com uma forma e coloridos. Eles so
idnticos aos estados do crebro. Quando os neurnios em meu crtex
visual se comportam de uma determinada forma, eu tenho a sensao
de um quadrado vermelho.
o Se assim, ento voc no acredita em dados sensoriais, porque j no
existem objetos que possuem as propriedades que experimentamos
nenhum objeto quadrado que tem a propriedade de ser vermelho.

Ceticismo. Se posso perceber meus dados sensoriais apenas diretamente, como

posso ter certeza de que eles retratam o mundo exterior de forma adequada? Ao
que parece, no posso. Estou preso atrs do "vu da percepo". Sem dvida, essa
no uma consequncia que queremos extrair de uma teoria da percepo.
A galinha sarapintada. Vejo uma galinha sarapintada durante um momento e no
tenho certeza de quantas pintas ela tinha. Experimentei um dado sensorial de
galinha salpicada. O dado sensorial deve ter apenas as propriedades de
aparncia que eu experimento.
o Segue-se que o dado sensorial tinha um nmero indeterminado de
pintas. Mas o dado sensorial no pode ser indeterminado. uma
aparncia completa.
o Ento, ns teramos que dizer que eu simplesmente no vi o dado
sensorial claro o suficiente para determinar quantas manchas ele tinha.
Mas isso no pode estar certo: no h "lacuna" entre o dado sensorial e
a minha experincia dele.

Objetos privados. Os dados sensoriais so entidades privadas. Meus dados sensoriais

somente existem em minha mente. Somente eu posso falar sobre como as coisas
parecem para mim. De acordo com Wittgenstein, a idia de uma linguagem
privada incoerente. Se assim, tambm a linguagem dos dados sensoriais privados
incoerente.
Talvez devamos examinar se a teoria direta pode ser articulada de forma a permitir
dissolver os problemas de iluso e tornar possvel uma explicao de como possvel
o erro.
Pode no haver um argumento decisivo em favor do realismo direto, mas a
plausibilidade da cocepo pode ser apoiada pelo modo como ele lida com as
crticas que ele enfrenta. Alguns pontos a considerar:

17
 parte do realismo do senso comum admitir que pode haver variao na forma
como as coisas aparecem a ns. Os objetos so percebidos em diferentes
contextos e isso pode explicar por que o mesmo objeto pode ser experimentado de
forma diferente. Alm disso, no dizemos que o mundo apenas parece ou ou tem
uma certa aparncia. Ao contrrio, afirmamos que ele de uma certa forma e
somente se adotamos essa abordagem que podemos explicar o erro e resolver as
disputas. No entanto, esse tipo de abordagem pode no convencer. O apelo ao
senso comum pode parecer apenas cair num raciocnio circular.
John McDowell (1942-) argumenta que h uma diferena entre a experincia de
uma pessoa que tem uma experincia perceptiva autntica e aquela que est
tendo uma experincia no verdica, supostamente, do mesmo objeto. Pode no
haver diferena do ponto de vista interior, mas a distino-chave a ausncia do
objeto em um dos casos. No caso da percepo real de uma rvore, a rvore est
presente na experincia da pessoa que percebe. No temos razo para pensar
que ela est experimentando dados sensoriais e no a prpria rvore. O McDowell
recorre a fatores externos (dos quais a pessoa que tem experincia no autntica
no vai estar ciente), a fim de mostrar que no h fator (relevante) em comum
entre os casos.
Os estados perceptivos so estados de crena ou uma mistura de estados de
crena e sensaes. O problema da percepo errnea ou alucinao se torna
um subgrupo do problema das falsas crenas. s vezes, h uma no-
correspondncia entre nossas crenas e o mundo, em virtude da qual a crena se
revela falsa. Esse um problema geral na epistemologia, assim o realista direto no
precisa sentir nenhum embarao particular quando confrontado com o problema
da percepo errnea.
Seus estados perceptivos so causados pelos objetos no mundo. Os mecanismos por
meio dos quais essa relao causal deve ser elucidada so objeto, por exemplo,
da fsica e da neurocincia. Se existe uma conexo causal entre nossos estados
internos (crebro) e o mundo, ento a percepo errnea e a experincia no-
autntica podem ser explicadas em termos de como a pessoa est conectada ao
mundo e como estados particulares do mundo afetam o indivduo. Essa uma
conexo direta que admite erro e a percepo errnea. Alm disso, nossa estrutura
fsica e neurolgica tal que, quando experimentamos o mundo diretamente, essa
experincia possui certo carter e sensao. Se eu vir uma cadeira marrom em
chamas (e realmente h uma cadeira em chamas), ento, experiment-la
diretamente , entre outras coisas, ter certas cores, formas e sensaes olfativas por
meio do bom funcionamento de meus mecanismos cognitivos e perceptivos.
Portanto, no h necessidade de recorrer a nenhum dado sensorial interno.
Uma forma de resposta bastante diferente a de que nosso arcabouo conceitual
pressupe um mundo de objetos dos quais temos conhecimento direto. O trabalho
a ser feito aqui mostrar que o realismo e o conhecimento perceptivo direto
devem estar em harmonia.
A tentativa de defender o realismo nos compromete com o desafio de enfrentar a
ameaa ctica generalizada. Tambm ser preciso garantir que o endosso ao
realismo esteja em coerncia com a concepo da origem e natureza do
conhecimento.

O Argumento Mestre nos Trs Dilogos

18
PHILONOUS: Mas (deixando para trs tudo que foi dito at agora e, se voc quiser,
ignorando isso tudo), estou satisfeito em concentrar a discusso nessa questo. Se
voc considerar possvel que toda e qualquer mistura ou combinao de qualidades,
ou todo e qualquer objeto sensvel, pode examinar sem a mente, ento vou admitir
que realmente assim.
HILAS: se chegarmos a isso, a questo logo ser decidida. O que mais fcil que
conceber uma rvore, ou uma casa como existindo por si ss, independentes e sem
ser percebidas por uma mente? Eu, neste momento, as concebo como existindo
dessa maneira.
PHILONOUS: Que me diz, Hylas, voc pode ver uma coisa que, ao mesmo tempo, no
vista?
HYLAS: No, isso era uma contradio.
PHILONOUS: No uma contradio to grande quanto falar em conceber uma coisa
que no concebida?
HYLAS: .
PHILONOUS: A rvore ou a casa em que voc pensa , ento, concebida por voc?
HYLAS: Como poderia ser de outra forma?
PHILONOUS: E o que concebido, certamente est na mente?
HYLAS: Sem dvida, o que concebido est na mente.
PHILONOUS: Como, ento, voc pde dizer que concebia uma casa ou uma rvore
como existindo de forma independente e fora de toda e qualquer mente?
HYLAS: Isso foi, concordo, um descuido; mas continuando, vamos considerar o que me
levou a isso. um erro bastante agradvel. Quando pensei numa rvore em um
lugar solitrio, onde no havia ningum presente para v-la, eu acreditei que isso era
conceber uma rvore como existndo sem ser percebida e sem ser pensada, sem
considerar que eu prprio que a concebia o tempo todo. Mas agora vejo
claramente que tudo que posso fazer enquadrar idias em minha prpria mente.
Posso, de fato, conceber em meus prprios pensamentos a idia de uma rvore, ou
de uma casa, ou de uma montanha, mas isso tudo. E isso est longe de provar que
posso conceber que elas existem fora das mentes de todos os espritos.
PHILONOUS: Voc admite ento que no consegue conceber como uma coisa
corprea e sensvel deve existir, exceto numa mente.
HYLAS: Admito.

19
20