PODER JUDICIAL DEL PERU oa tr cs CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ua Pag 1 de + Edi Anselmo Barreto Leon : AvAbancay cuadra § SIN 42017 1010452017019601801437000913 NOTIFICACION N° 101045-2017-SP-PE EXPEDIENTE 01960-2017-0-1801-JR-PE-46 SALA 4° Sala Penal - Roos Carcal RELATOR ROMERO SARZOLAMARIANELANOEM! SECRETARIO DE SALA SANCHEZ VILLON, MARIBEL GABRIELA DEMANDANTE LOPEZ FLORES, LUCIANO “DELITO: 7 DEMANDADO. DESTINATARIO FUERO MILITAR POLICIAL REPRESENTADO POR SU PRRESIDEWE CoNSéIO EJECUTIVO Gall BEEP TOBEZ FLORES LUCIANO com COLEGIO DEABOGADOS DELIMA-N' 2752-11 2 ‘Se adjunta Resolucion CUATRO de fecha 10/08/2017 aFjs: 25 2 an . = SCRIBANG 28 DE SETIEMBRE DE 2017 ra on R208 2nCorte Superior de Justicia de Lima ow EIB] Cuarta Sala Especializada en lo Penal Para Procesos ome Reos en Carcel “Afio del Buen Servicio al Ciudadano” SS. EGOAVIL ABAD ESCOBAR ANTEZANO POMA VALDIVIESO ‘Exp. N° 1960-2017-0-1801-JR-PE-46 Lima, dieciséis de agosto del afto dos mil diecisiete.~ VISTOS: Puesto los autos a despacho para \\ resolver, habiendo informado la defensa del beneficiario y el procurador del () Fuero Militar, conforme la constancia de Relatorfa de fojas mil veintiuno, e tl } interviniendo como ponente el sefior Juez Superior Titular Escobar / Antezano, segin lo dispuesto en el articulo 142° del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial; y, ATENDIENDO: ‘ASUNTO: HECHOS.- El ciudadano Luciano Lopez Flores, interpone demanda de Habeas Corpus a favor del Sub. Oficial de Segunda Policia Nacional del Pera José Miguel Millones Velésquez, en contra del Fuero Militar Policial, debidamente NS representado por el Presidente del Consejo Ejecutivo de Brigada Ejercito Peruano (BP) (R) Juan Pablo Ramos Espinoza; argumentando lo siguiente: ‘L.2\La fallida operacién “Libertad” y la denuncia publica del Suboficial de la a) Que, el SO2. PNP. Millones fue uno de los pocos sobrevivientes de una i ‘ i | P.N.P. José Miguel Millones Velasquez i | fallida operacién de rescate de civiles secuestrado por remanentes deSendero Luminoso en el VRAE, Selva del Cusco (La Convencisn), realizada en abil de 2012. En dicha intervenciéadenominggs “Operacién Libertad”, el beneficiaio del habeas corpus results heap de bala en el rostro, por lo que tuvo que ser evacuado de la zona Sin embargo, no recibi6 una adecuada y oportuna atenciéa médica, por jy. ue manifest piblicamente sentrseahundoade por las autoidades ye Mostraron desinterés en apoyaclo, a pesar que los hechos gg desarrollaron en la lucha contia la delincuencia terrorista, Es en eq contexto que el $02 PNP. Millones decide hacer piblicos sus reclamo a través de los medios de comunicaciéa, ) Que, el $02, PNP. Millones dio diversas entrevistas a los medios de comunicacién, En la Acusacién Fiscal de fecha 12 de junio de 201 Anexo 1-C, la Fiscalia Militar Polical resume dichas exposicion publicas de la manera siguiente: : “gue el caso conreta consis que! axsado SO3 PNP Milnes Velicgey, José Miguel, on tos bechas acrnecidos de las tes casas acurladas que se detallon en la presente rguisitori, se gprecia que cuando el acusado t tacontraba presentando sericios em la Direciin de Opeaciones Especial PNP — DINOES — PNP, brindo declaraciones sobre asuntos netamente de 4a Institucion Pola, que corsponde a toda funn que devepeta un sfetivo policiah y que corresponde a toda funciin que los realisd sin autorizacion del Comando Institucional a través de diferentes programas de ‘alevision de Frecuencia Latina Canal 2; y mas avin, al baber viajado al Pals - de Santiago de Chile y Buenos Aires sin haber solicitado antorizacion yo permiso al Comando Institucional, conducta indebida que dicho efectivo policial — habria cometide, donde también brindo informaciin al medio periodistico; de otro lado, y de las diligencias levadas a cabo en la investigacién de las presentes causas Acumuladas, el SO3 PNP Millones Velasques, José Miguel, habla actutado sin la diligencia debida al realizar actos contrarios a la Ly, al haber echo conocer a la cindadania si autorizaciOn y/o permiso del Comandovencién), ominada 5 hetido ona. Sin » or lo des que hos se en ese clamos ios de 2014, siones ‘igus, jue se ‘do se ‘ales te de aan sin de Pats wo ial YO 2 \ Institucional, acciones netamente institucional, donde se divnlga la funciona operativa desarrollada por personal PNP perteneciente a la Direcsién x Operaciones Esspeciales de la PNP DINOES; dando como consecuensia con este accionar que los hechos divulgados sean conocidos por los DD.TT, que se acobijan en el VRAEM, motivo por el cual y apreciéndose la situaci6n de los Aechos, se estaria probando con este acsionar el delito de Desobediensia, previsto en el articulot 17 del Cédigo Penal Militar Policial, al haber omitido com las normas, directivas y disposiciones dadas por la superioridad, en cuanto al otorgamiento y/o autorizacién en brindar daclaraciones a un medio periodéstico de la localidad y realizar viajes fuera del pats, conducta que durante las declaraciones Uevadas a cabo en la presente investigacion refrendadas en las causas acumuladas, han sido probadas por el SO3 PNP Millones Veldsquex Jost Miguel”. c) Como se aptecia del texto de la Acusacién Fiscal, José Millones brind6 declaraciones la prensa que especificamente se detallan en el numeral 1.1 \, de la sentencia condenatotia del 28 de marzo de 2016, impuesta por el Tribunal Supetior Militar Policial del centro (Anexo 1-D): i. Las otorgadas al progeama “abre los ojos” (Frecuencia Latina, Canal 2 de televisién), el 15 de mayo de 2012; ii, Las realizadas el 11 de agosto de 2012 en el programa “El Valor de la Verdad; iii. Las concedidas el 19 de agosto de 2012 para el programa “Punto Final” (Frecuencia Latina, canal 2 de television) desde la ciudad de Buenas Aires; y, iv. Las ototgadas el dia 11 de abril de 2013 en el programa “Abre Los Ojos” que conduecéa el destacado periodista Beto Ortiz en Frecuencia Latina, canal 2 de television. 2.- El “interés ptiblico” tras las declaraciones del Suboficial P.N.P. José Miguel Millones Velésquez, segtin la cobertura de los medios de prensa d) Las declaraciones indicadas en el numeral precedente (pra 3)constituyen, sin duda, nototio interés pibli. Lo digo por el impacto que tuvo en la prensa cada una de dichas intervenciones en los programas “abse los ojos”, “el valor de la verdad y punto final’, respectivamente?. e) En efecto, acompaiia Anexo 1-G, la nota periodistica del diario “py comercio” del 15 de mayo de 2012, que resume las declaraciones de} $02 PNP. Millones otorgadas, en la misma fecha, al programa “abre los ojos” (Frecuencia Latina, Canal 2 de televisién), cuyo texto dice: “Martes 15 de mayo de 2012 - 12:21” “Policia denuncia abandono e improvisacion en Operacién Libertad” “Bstuvo com Vilea, Tamani_y Astinllea en helicéptero que sufrié atagua senderista. Fue herido en la cara y no recibe atencién psicolégica”. : £) Asimismo, (...) Anexo 1-H, la nota petiodistica del diario “el comercio” del 12 de agosto de 2012, que resume las declaraciones del SO2 PNP. Millones dadas el 11 de agosto de 2012 en el programa “el valor de la verdad”, cuyo texto dice: “Domingo 12 de agosto de 2012 - 08:18” “José Millones confesb que se ofendié por calificatio de impecable que Gobierno dio a Operaciones Libertad”. “°1B/ agente PNP critico a st insttucién por la operacién de rescate en la que murieron César Vilea 9 Lander Taman”. g) También (...) el Anexo 1-I, la nota petiodistica del diatio “El Comercio”, del 19 de agosto de 2012, que resume las declaraciones del $02 PNP. Millones dadas en la misma fecha para el programa “Punto Final” (Frecuencia Latina, canal 2 de televisibn) desde la ciudad de Buenos Aires, Argentina, cuyo texto dice: “Domingo 19 de agosto de 2012 - 22:06” “José Millones tome que lo maten por declarar en el Valor de la Verdad”. “BL suboficial PNP, que sobrevivié a un atague terroista en el Vraem, est ent Buenos Aires. Pidié garantias para su vida y la de su familia”. h) Por otto lado, (...) Anexo 1-J, la nota periodistica del diario “Perit 21”,vacto que Togramas anente”, iatio “B) ones del ‘abre los 6 alague nercio” 2 PNP. ot de la vrobierno 1 la que on es del Punto ad de de fecha 4 de abril de 2013, en la cual el destacado periodista Beto Ortiz: entrevista al entonces Ministro del Interior, Wilfredo Pedraza (...). “Jueves O4 de abril de 2013 - 09:31" “EL ministro del Interior dijo que su lesién fue levisioa y consideré que debe por \ fecha 2 de mayo de 2013, en la cual se visualiz6 y anot6 el contenido del video rotulado “el valor de la verdad”, referido al programa de fecha 11 de agosto de 2013, en el cual el periodista Beto Ortiz entrevista al beneficiario. iii, Como Anexo 1-LL, copia del acta de visualizacién de video de fecha 14 de marzo de 2013, en Ia cual se visualiz6 y anoté el contenido del video rotulado “punto final”, 19 de agosto de 2012, en donde el petiodista Beto Ortiz entrevista al beneficiatio. / i) Del contenido de las actas de visualizacién sefialadas en el numeral i i precedente, se puede advestir que el beneficiario nunca revela secretos militares, estrategia militar antisubversiva o informacién que ponga en tiesgo Ia seguridad nacional. Por el contratio, el contenido de dichas entrevistas es siempre de critica a la direccién de la supuesta estrategia a antisubversiva por parte de los altos mandos policiales y autoridades del | gobierno de turno, puesto que ello, es opinién del beneficiario, no s6lo puso en tiesgo su vida sino también la de sus compafieros de armas. eey Policiales, brindar declaraciones a la prensa normatividad 1 Jos miembros de las Fuerzas Ai x) Las declaraciones publicas del beneficiatio, el SOB PNP Millones a Se fueron subsumidas en el tipo penal del articulo 117° del Cédigo Peng) Militar Policial (aprobado mediante Decreto legislativo N° 1094), delito contra la integridad institucional en la modalidad de desobediencia. Pues bien, como podré advertir, el mérito de la acusacién fiscal (Anexo 1-0), asi como de las sentencias condenatorias (Anexo 1-D y LR), , emitidas en el proceso penal seguido ante el Fuero Militar Policia, contra el beneficiario, signado con el expediente acumulado N° 0017. 2012-02-13; 0035-2013-02-14; y 0019-2013-02-14; se le ha imputado, juzgado y condenado al SO2 PNP Millones por el citado delito de desobediencia contemplado en el articulo 117 del Cédigo Penal Militar, en. vista de haber incumplido las siguientes disposiciones aormativas: i. El articulo 30° de la Resohucién Suprema N° 016-DE/CCFFAA- D3IE del 9 de enero de 1996, Reglamento del Servicio de Guarnicién para las Fuerzas Armadas y Policia Nacional. Acompaia copia simple de la parte pestinente de este documento como Anexo 1M. ; i, La norma G-8 del numeral VI. Disposiciones Generales de la Directiva N° 10-41-2003-DGPNP/OF INIMA-DIVASEP del mes _ de agosto de 2013. Acompafia copia simple de la parte pertinente de este documento como Anexo 1-N. iii, El Memorindum N? 052-2013-DIRGEN-PNP/S-A del 6 de marzo de 2013. Acompafia copia simple de la parte pertinente de este documento como Anexo 1-0. iv. El Memorando Miltiple. N° 002-2011-DIRCIMA. PNP/ DIVREPUBSEC, del 8 de marzo de 2011, Acompafa copia simple de la parte pertinente de este documento como Anexo 1-P. v. El Memorandum N° 388-2011-DGPN/DIRCIMA-SEC del 3 de2 as Atmadas junio de 2000. Acompaiia copia simple de la parte pertinente de oh documento comoAnexop 1-Q. © é > Millones, m)Toda Ja normativa antes citada establece una prohibicién clara y! sdigo Penal concreta; ningyin miembro de la Policia Nacional en actividad puede 294), delito |\, realizar declaraciones a la prensa, sin autorizacién de sus superiores. Ea va é\ \ ese sentido, como quiera que el beneficiario dio declaraciones a los cal (Anexo | \ medios de comunicacién sin realizar el procedimiento de autotizacién ‘yim, gey respectivo, se le ha imputado, juzgado y sentenciado por delito de + Policial, desobediencia en el FMP. N° 0017. 1) No obstante, pide, que el Juzgado tenga presente que el SO2PNP, mputado, siempre dejé constancia -en el proceso penal militar en el que fue delito de i juzgado- que las declaraciones que brind6 a la prensa fueron para CFFAA- )~feuya copia simple acompaiia como Anexo 1-R), al responder la sexta vicio de ° filitar,en 7, proteger sus derechos. \ as: ,, fi) En efecto, en Ia declaracién indagatoria de fecha 24 de mayo de 2012 | b Pregunta, el beneficiario respondi6 “brindé dicha declaracién por considerar que y ompaiia amis derechos a la salud, vida que por cuenta del Estado no fueron atendidas”. Dicha > Anexo respuesta, incluso, esti precisada al finalizar dicha manifestacién cuando el beneficiario dice: “quiero agregar que los motives por las cuales brinde declaraciones 3 de la en wn, medio periadistico de la localidad, fueron por haber vulnerado mis derechos como del mes feGfvo policial en actividad, todo ello en agravio de mi salud y vida, no habiendo recbido ente de adecuado tratamiento y atencién por parte del Estado”. \\ /o) Asimismo, en la declatacin del beneficiario del 28 de agosto de 2012 marzo (cuya copia simple acompaiio como Anexo 1-3), el $O2 PNP Millones dijo a la Fiscalia Militar Policial: “(...)” “¢Para que diga cusles son las razones por la que no cumplié usted con le este PNP/ imple el articulo 15 de la ley de régimen disciplinatio, reglamento del servicio de guarnicién para las FF.AA. y P.N.P., directiva n° 10-41-2003- DGPNP-OFINIMA-DIVASESP del mes de agosto del afio dos mil tres 3.06 y memorandum NP trescientos ochenta y ocho — dos mil once-DSPNP-DIRCIMA-SEC del tres de junio del dos mil once, que prohibe 4) k 3 M personal pap 2 formular declaraciones a la prensa sin autorizacin dq) : & comando: dijo: Que no tuve ni ¢ tenido Ia intencién de violar esos Vv reglamentos, a declaracién que efectiie lo hice por que tecurri a las 4 instancias internas como la recuperaciéa de mi estado de salud, mi cambio de colocacién para recuperarme de la cicatriz de mi herida, y Ig vulneracién de mis derechos amparados en la Constitucién Politica del \ Pent, y la Ley 28857 — Ley de Régimen de Personal de la PNP, art. 64 inciso 2, y me ampro en el inciso 11 del mismo articulo y Ley”. Para que diga, porqué no cumplié con los articulos antes sefialados que le prohibia brindar declaraciones al medio periodistico sin autorizacién de su comando institucional, normas reguladas conforme a lo dispuesto en el art 168 de la Constitucién Politica del Peri? dijo: Que, debo indicar que no debo obediencia cuando se da la vulnetacién a mis derechos constitucionales”. p) Que, el Juzgado tome en cuenta que lo dicho por el St. Millones en estos dos interrogatotios tiene amparo en lo que expresamente sefiala el inciso 2° del articulo 64° de la Ley del Régimen de Personal de la Poli Nacional del Peri, Ley N° 28857. [Articulo 64°. Derecho del Personal de la Policfa Nacional del Pert. dc) 2. No cumplir disposiciones que constituyan manifiesta violacién de la Constitucién y las leyes; no pudiendo invocarse el principio de obediencia. La defensa concluye sosteniendo en este rubro, que justamente, Ja constitucionalidad de las declaraciones de mi patrocinado es lo que jamais se observé durante el juzgamiento en el Fuero Militar Policial Sobte los detalles principales de lo ocurrido en dicho fuero que s¢ abocard seguidamente.te prohibe a] 3.- Sobre los procesos, disciplinario y judicial instaurados en el Puen 7 otizacion dey Military Policial contra el Suboficial P.N-P., José Miguel Mion 3 > violar esos Velasquez. ret tecurti a las | D Por los hechos antes descritos se le absieton, en simulténeo, al SO2 fe salud, mi | PNP Millones: ‘hetida, y Ig i, Un procedimiento administrativo disciplinario ante la Direccién de Politica det \ Investigaciones de la Inspectoria General de la Policia Nacional del 'NP, art. 64 : exit (expediente N° 2092-2013); y, * ii. Tres expediente fiscales cuyo detalle aparece en la Acusacién Fiscal lalados que de fecha 12 de junio de 2014, antes citada y que reproduzco a atorizacién, continuacién: * dispuesto - 1. Expediente Fiscal: 0017-2012-02-03.- Que, debo } 2. Expediente Fiscal: 0019-2013-02-14.- 6n a mis 3. Expediente Fiscal: 0035-2013-02-14.- Bios tres expedientes fiscales fueron acumulados y dieron lugar a un llones en Proceso judicial en el FMP de caricter penal. Dicho proceso estuvo sefiala el contenido en el expediente acumulado N° 0017-2012-02-13; 0035-2013- la Policia 02-14 y 0019-2013-02-14, el cual se inicié en el aio 2013 por el delito y Pe /—Fontea la integridad institucional en la modalidad de desobediencia, previsto /y sancionado en el articulo 117° del Cédigo Penal Militar Policia, aprobado mediante Decreto Legislative N° 1094, Pert. icién de Pese a que una primera oportunidad el SO2 PNP Millones fue absuelto 5ipio de pot el Tribunal Supetior Militar Policial del centro, dicha sentencia \\ absolutoria fixe anulada por la instancia supeema del FMP por lo que se sate, Ja Nordend un nuevo juicio oral. Asi, tramitada la causa, dicho Tribunal lo que | Superior expidi6 la sentencia condenatoria del 28 de matzo de 2016, por olicial | 1h cual se le condené al SO2 PNP Millones a la pena a la pena privativa pee se i de la libertad de dos afios, suspendida por un periodo de prueba de un afio, més el pago de un mil soles de reparacién civil, y apelada dicha sentencia por la Fiscalia Militar Policial y por la defensa técnica deMillones, la Sala Suprema Revisora, mediante sentencia del 23 de — febrero de 2017 (la cual acompatio como Anexo 1-E), conforma ly sentencia de primera instancia, pero le revoca en el extremo de la peng privativa de la libertad, la cual modifica imponiéndole prisién efectiva por el plazo de un afio, més separaci6n temporal del servicio. £) Indica que con fecha 14 de mayo de 2013, la Direccién de investigaciones de Ja Inspectoria General de la Policia Nacional det Peri, emitié en el expediente N° 2092-2013, la Resohucién N° 025-05. 2013-IGPNP/DIRINV-IRLC.NO1 (Anexo 1-F), mediante la cual declaté no haber establecido responsabilidad administrative disciplinaria © contra el SO2 PNP. Millones, debido a las razones siguientes: “(...)” s) Como se podra apreciar del contenido de Ia citada resolucién N° 025- 05-2013-IGPNP/DIRINV-IRLC°01, los mismos hechos que también _ fueron materia del expediente fiscal N° 0035-2013-02-14, fueron declarados no susceptibles de sancién disciplinaria alguna. Sin embargo, inexplicablemente en el FMP, ha considerado esa misma conducta como delito de desobediencia y se le ha impuesto pena privativa de libertad al favorecido. 4.- Frente a estos hechos el Fiscal Policial Militar de la Fiscalia Militar N° 13° - LIMA, Formula Acusacién en contra del beneficiatio por el delito de desobediencia descrito en el articulo 117 del Cédigo Penal Militar Policial, solicitando cuatro afios de pena privativa de la libertad. Recayendo en una sentencia de fecha 28 de marzo del afio 2016, emitida por el Fuero Militar Policial - Tribunal Superior Militar Policial del Centro, que falla condenando al beneficiatio SO2 PNP José Millones Velasquez, por el delito contra la INTEGRIDAD INSTITUCIONAL, en la modalidad de DESOBEDIENCIA, en agravio del ESTADO - Ministesio del Interior - Policfa Nacional del Peri, previsto en el articulo 117° del Cédigo Penal Militar Policial a la pena de DOS ANOS de pena privativa de Ja libertad cuya ejecucién se suspende pot un periodo de tiempo:1 del 23 ge conforma jy 2 de la peng idn efectivg reccién de acional de] N° 025-05. © la cual disciplinaniy “.)? 1 N° 025. también. > fueton ambargo, conducta libertad litar N° I delito Militar bertad, smitida ial del ones en la sterio "° del ativa npo; -»), conforme es de verse de los anexos que acompatia la demanda y wl fojas 293. Asimismo; la sala suprema revisora, mediante sentencia A vy v oC r——C—C——=— extremo, revocar la sentencia antes citada y modificindola en el extremo de la Pena, imponiendo UN ANO de pena privativa de la libertad con catacter fectiva. ( ver fs 306) Frente a las resoluciones citadas, el beneficiatio ‘nterpone su demanda de Habeas Corpus solicitando que el A ~ quo Realice el Control de Convencionalidad, que es matetia de ptonunciamiento. | PRIMERO: OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO.- Es materia de examen el recurso de apelacién interpuesto por Julio Alberto Medina Lépex - Procurador Piblico Adjunto de los Asuntos Judiciales del Fueto Militar Policial, coatra In sentencia de fojas ~~ hovetientos cincuenta y seis, su fecha trece de junio del afio en curso, en el extremo que declaré FUNDADA la demanda constitucional de Habeas Corpus interpuesta por Luciano Lépex Flores, a favor del Sub, Oficial de Segunda Policia Nacional del Peri - José Miguel Millones Velasquez, contra ds! Fuero Militar Poticial, debidamente representado por el Presidente de su [Consejo Bjecutivo de Brigada Ejército Peruano (EP) (R) Juan Pablo / Ramos Espinoza, por Vulneracién al Derecho Constitucional a la Libertad Individual. SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACION.- Que, el Procurador Piblico Adjunto de los Asuntos Judiciales del Fuero Militar Policial Julio Alberto Medina Lépez, interpuso recurso de d) Que, en ese orden de ideas ha quedado evidenciada y sin duda Y 9” razonable que el favorecido procedié con conciencia y voluntad para formular declaraciones y revelar con ello informacién de interés policial muy reservada, por ello la conducta descrita de esa manera resulta agravante al bien juridico, INTEGRIDAD INSTITUCIONAL, perteneciente a la Policia Nacional del Peri hecho que se agrava mas cuando el ahora favorecido viaja al extranjero sin conocimiento ni \ autorizacién de su comando policial, esté conducta atribuida al \ favorecido revela la negativa por no cumplir ni someterse a las \ Grdenes y disposiciones de su comando a la que se encuentra obligado dado su condicién de policia en actividad, e) El favorecido ha incumplido las siguientes normas, i). el articulo 30° Parrafo a) de la Resolucién Suprema N° 016 - DE/CCFFAA - D3 - IE, del 09 de enero del afio 1996 ( Reglamento del Servicio de Guarnici6n para las Fuetzas Armadas y Policia Nacional), ii) Norma G-8 del numeral VI. Disposiciones Generales de la Ditectiva N° 10 - 41 - 2003 - DGPNP/ OF INIMA - DIVASEP el mes de agosto del a7 10 2013, iii) Momorindum Multiple N° 002 - 2011 - DIRCIMA. \~ / PNP/DIVREPUBSEC, del 8 de marzo del afio 2011, iv) \ Memorandum N° 388 - 2011 - DGPN/DIRCIMA - SEC, del 03 de junio del afio 2000, estos dispositivos clara y meridianamente establecen una prohibicién concreta a que ningiin miembro de la policia nacional en actividad puede realizar declaraciones a la prensa, sin autorizacién previa de sus superiores, més ain si aquellas guardan relacin com temas muy reservados y de alto valor estratégico de su propia institucién. Es por ello el juez al momento de resolver no ha tenido en cuenta que los militares y policfas estin sometidos a una exigencia extrema por parte de la sociedad y el Estado. Al enfrentar a14 los enemigos del orden y preservar la paz, tienen la obligacién de cumplir con sus funciones hasta el punto de exponet sus vidas Dicha obligacién se simienta en el Orden y Disciplina. En ese otden de ideas podemos deducit que el A — quo, se hy | inmiscuido ¢ impetrado en la administracién de justicia privativa, que, ea esta plenamente reconocida en la constitucién politica del Estado, para juzgar delitos de funcién, peor atin en un caso que se encuentzy ya concluido y que ha pasado a autoridad de cosa juzgada; y esto por decir lo menos grave, por cuanto lo decidido vulnera el principio de Ja seguridad juridica que una resolucién representa al constituirse, Entonces, también tendria que pensar sin temor a equivocacién, uy juez militar policial, también podria ordenar, dejar sin efecto algung medida_emanada in nario, cuando se trata zgamic itar_o policia que cometié un deli ti tevestic nite de una fig delictiva, lit i6n. ) Que, en la sentencia materia de apelacién, no ha considerado lo establecido en el articulo 139 ine. 1 de la Constitucién Politica respecto de la existencia e independencia de la justicia militar asimismo, en la misma norma constitucional en su articulo 173° establece la competencia del Fuero Militar en los casos de delitos de Funcién, como lo es la Causa Militar materia de cuestionamiento via Habeas Corp. Ademis el Tribunal Constitucional ha establecido que el delito de funcidn, es el delito especial y bisico consistiendo en una accién y omisién, dolosa 0 culposa de la funcién militar o policial — cometida por un militar o policia en situacién de actividad 0 disponibilidad, sancionados y penado en el Cédigo Penal Militar Policial ; por lo que el juez de la causa constitucional no puede dar un mismo trato aun efectivo que ha incusrido en un ilicito penal militar policial, tan igual que a un ciudadano civil o de calle, por Ultimo, conforme lo establece el Tribunal Constitucional a través deobligacién de § Prtocesos constitucionales como el Habeas Corpus no puede €€ SUS Vidas Senerarse una Supea instancia para la revision de procesos tegul: como el que es cuestionado mediante esta demanda. My quo, se ha vtivativa, que ‘TERCERO: FUNDAMENTACION JURIDICA.- del Estado, 3.1. El articulo segundo del Cédigo Procesal Constitucional, sefala que los © encuentra Procesos de Hibeas Corpus proceden cuando se amenace o violen Te —— actos de cumplimiento stincipio de obligatorio por parte de cualquier autoridad, funcionario 0 persona; onstituirse, ——————— ‘cacién, un nuestra Constitucién, que a través de la accién del Habeas Corpus se Protege tanto la libertad individual, como los derechos conexos, No | obstante, debe tenerse presente que no cualquier reclamo que alegue a Prioti la presunta afectacién del derecho a la libertad individual o derechos Conexos, puede dar lugar a la interposicién 0 ampato de una demanda de lerado lo dbeas corpus, pues para ello, debe analizarse previamente si los actos Politica reclamados afectan el contenido constitucionalmente protegido de los militar, derechos presuntamente vulnetados, conforme as{ lo prevé el articulo do 173° } quinto, inciso primero del Cédigo Procesal Constitucional, aitos de 3.2, Que nuestro sistema ha asumido lo que en doctrina se conoce como la onto via | Froncepsisa amplia de habeas corpus, es decir, ya no slo protege a la ido que / iibertad Personal, sino que se ha extendido a otros detechos en una constitucionales con ésta (entiéndase libertad personal), siguiendo dicha >olicial osientacion, el Cédigo Procesal Constitucional en la parte in fine del ultimo dad o Parrafo del articulo 25° ha precisado que: “...‘También procede el habeas Militar Corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad Te dar individual...” penal rT ——————— » por derecho de obtener de los Organos Judiciales una respuesta razonada, r motivada y congruente en tomo a las pretensiones oportunamentededucidas por las partes en cualquier clase de proceso. Ast, la necesidad de que Jas resoluciones judiciales sean motivadas no sélo es un principio que informa al ejercicio de la funcién jurisdiccional, sino, ademés, es un derecho constitucional, mediante la cual, por un lado, se garantiza que administracion de justicia se leve a cabo de conformidad con jg Constitucional y las Leyes (articulo 138° de la Constitucién Politica det Estado), y pot otro, que los justiciables puedan ejercer con efectividad sy derecho de defensa. 3.4. De esta manera, en aquellos casos en que se trate de una detencién judicial, la exigencia de la motivacién en Ia adopcién o el mantenimiento de la medida debe ser més estricta, a efectos de despejar la ausencia de atbitrariedad en la decisién judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si la actuacién del Juez Ordinario o Juez Militar Policial converge con lt naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detenci6n judicial preventiva. En ese sentido, es razonable precisar que el derecho a la libertad personal como todo derecho fundamental, no es absoluto, pues el articulo 2°, numeral 24), literales a) y b), de la Constituciéa Politica establece que esti sujeto a regulacidn, de modo que puede ser restringido 0 limitado mediante ley. 3.5. Que, el derecho a la tutela procesal efectiva se encuentra reconocido ea el articulo 139, inciso 3) de la Constitucién Politica del Estado. Como ha establecido el Tribunal Constitucional sefialando: si bien la tutela procesal efectiva aparece como principio y derecho de la funcién jurisdiccional, es clato que se trata de un derecho constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en términos generales un detecho a favor de toda persona para: (a) acceder de manera directa o a través de representante ante los érganos judiciales; (b) ejercer sin ninguna interferencia Jos recursos y medios de defensa que franquea la ley; (6) obtener una decisién razonablemente fundada en derecho; y (d) exigir la plena ejecucion de la resolucién de fondo obtenida.necesidad de 5.6. Que a su vez, el atticulo 4° del Cédigo Procesal omen stincipio que entiende por tutela procesal efectiva aquella situacién juridica de un derecho persona en la que se tespetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre Y iza que hk | acceso al 6rgano jutisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e ad con igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jutisdiccién Politica. det Predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por ‘Ctividad sy Ja ley, a Ja obtencién de una resolucién fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos detencién fenecidos, a la actuacién adecuada y temporalmente oportuna de las miento de resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal sencia de penal. te evaluar 3.7. El articulo 25° inciso 17 timo parrafo del Cédigo Procesal ge con la Constitucional establece que también procede el habeas corpus en defensa 9 judicial de los derechos constitucionales conexos a la libertad individual, cho a le especialmente cuando se trata del debido proceso y Ia tutela procesal . pues el efectiva; en tal sentido, es posible inferir que el presente proceso Politica Constitucional procede siempre y cuando el hecho cuestionado incida sobre ingidoo Ja libertad individual o sobre algiin derecho conexo a ella, esto es, cuya ; vulneracién repercuta sobre la libertad personal. seido en I J7 38: Todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el omo ha |) Proceso constitucional de Hibeas Corpus, solo aquellas resoluciones >rocesil |) _/judiciales firmes que vulnesen en forma manifiesta la libertad individual y onal, es SY los derechos conexos a ella, implica que el actor, frente al acto procesal ibjetiva alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos necesarios ara: (a) que le otorga la ley; y es que, si luego de obtener una resohucién judicial rganos ime no ha sido posible conseguir en via judicial la tutela del derecho ios de | fundamental presuntamente vulnerado - libertad individual y conexos a ella, mente quien dice ser agredido en su derecho podri acudir al proceso fondo constitucional, a efectos de buscar su tutela. state3.9. Que, El Tribunal Constitucional en el Exp. N° 1480-2006-AA/TC. by tenido la oportunidad de precisar que “e! derecho a la debida motivacion de ia, resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones 4 justificaciones objetivas que los evan a tomar una determinada decision. Esas razonss, (.1) deben provenir no sélo del ordenamiento juridico vigente y aplicable al caso, sino dp sos propias hechos debidamente acreditados en el trémite del proceso. Sin embargo, Iq tutela del derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales no debe mi puede servir dy (pretexto para someter a un naevo examen las cuestianes de fondo ya decididas por los _jueces ordinarios. En tal sentido, (...) ef andlisis de si en una determinada resoluciin judicial se ba violado o no el derecho a la debida motivacién de las recobuciones judicals debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las demds piegas procesales 0 medios probatorios del proceso en cuestion silo pueden ser evaluados para contrastar las raxones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacién o andiisis, Esto, porque en este tipo de procesos al jue constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el andiisis excterno de la resoluciin, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juex, ba puesto en evidencia su independencia ¢ imparcialidad en la solucién de un determinado conflico, sin caer en arbitrariedad en la interpretacién y aplicacion del derecho ni en subjetividades 0 inconsistencias en la valoracién de los hechos”. El desecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales es una garantia del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mezo capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento juridico o los que se detivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucién judicial constituye automaticamente la violacién del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales, CUARTO: EL DERECHO A LA VERDAD! " Exp N° 2488-2002 - HIC/TC , Genaro Villegas Namuche ~ Piura. 18 i“AA/TC. ha 4.1. La naci6n tiene el derecho de reconocer la verdad sobre los hechos 0 | stivacion de las acontecimientos injustos y dolorosos Provocados pot las miiltiples forma$ das ravones 4 de violencia estatal y no estatal, Tal derecho se traduce en la posibilidad de Eas razones, conocer las circunstancias de ciempo, modo y lugar en las cuales ellos 1 Milllones Velisquez, el demandante ha sostenido que es necesatio que el Srgano jurisdiccional, en este caso especifico, ingtese a realizar control de toma, una ales a los convencionalidad. Asi, la primera interrogante a dilucidat corresponde, a si como al tal pretension es aceptable, para lo cual también es indispensable conocer en qué consiste 0 qué es el control de convencionalidad. derecho {cuando el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial, segrin sea el caso, es una verifica la constitucionalidad de una norma, la no existencia de conflictos de fignidad competencias entre Grganos estatales, la no existencia de actos lesivos a los \ forma ; derechos fundamentales de las personas, no esti ejerciendo mis que un \ control de constitucionalidad. Pero la magistratura constitucional no sélo Onn i debe centrazse en ejercer tinicamente un control de constitucionalidad; sino social y i gue se encuentran en la obligaci6n de ejercer un control de convencionalidad, es cio se | decir, la potestad jurisdiccional que tienen los jueces locales y la jurisdiccion bs que | supranacional, que en nuestto caso esté constituida por la Corte © por | Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), para resolver por la controversias derivadas de normas, actos y conductas contratios ala Convencién Americana de Derechos Humanos, a los tratados regionale, en materia de derechos humanos ratificados por el Peri, al Zus gens y a iy jurisprudencia de la Corte IDH.? El control de convencionalidad presupone la interrelacién de los Tribunales Nacionales y los Tsibunales Internacionales. a) Intemacional.- El control de convencionalidad consiste en juzgar eq casos concretos si un acto o una normativa de derecho interno resultg compatible con la convencién con la Convencién Americana de Derechos Humanos, disponiendo la reforma, abrogacién o inaplicacién de dichas pricticas 0 normas, segiin cosresponda, en orden a la proteccién de los derechos humanos y a la vigencia de tal convencién y de otros instrumentos intemacionales en este campo. Igualmente procede en el supuesto de que el Estado no haya cumplido con el deber de adoptar disposiciones de derecho intemo ( articulo 2 CADH) para garantizar el ejercicio de los derechos humanos reconocidos por la Convencién. Para ello la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por via jurisprudencial, impone al estado a tomar medidas legislativas 0 de otto cardcter para lograr tal finalidad? b) Interno.- Esta modalidad se despliega en sede nacional, y se encuentra a cargo de los magistrados locales. Consiste en la obligacién de verificar la adecuacién de las normas juridicas internas que aplican en casos concretos, a la CADH y otros instrumentos internacionales en el érea de los derechos humanos, y a los estiindares interpretativos que la corte ha formulado a través de su jurisprudencia. Se efectiia una interpretacién de las pricticas internas a la luz 0 al ampato del corpus izris basico en materia de derechos humanos y sobre la cual la cozte ejerce competencia material, que se expresa en su jurisprudencia. Desde este punto de vista el control de convencionalidad es un principio que, debidamente empleado puede 2 Exp. N° 04617 - 2012 - PA/TC - Sentencia del Tribunal Constitucional. P. 3 > £1 Control de Convencionalidad en el Peri ~ Domingo, Garcia Belaunde y José Palomino Manchego. 220 regionales ‘S cogensy ala s Tribunales 0 juzgar en [m0 resulta © Detechos de dichas i6n de los steumentos > de que el le derecho derechos americana >a tomar cuentra a tiffcar le eretos, lerechos ulado a -racticas exechos expresa ol de puede / je (04 conttibuir a le aplicacion atménica, ordenada y coherente del derecho ~~ NM Ww 5.2. También se puede distinguir un control de convencionalidad vertical” vigente en cada Estado, abarcando sus fuentes internas e internacionales, que surge a partir de un ordenamiento supranacional, de una jurisdicciéa supranacional y de una interpretacion supraconstitucional. Es un control concentrado ejercido por la Corte IDH, cuyos fallos generan una doctrina jutisprudencial con efectos erga ommes, es decit, que vinculan a todos los Fr ,———UUT_ apreciacién nacional” que les permite aplicar la doctrina convencional de la Corte IDH, segiin estimen conveniente. Asimismo existe un control de convencionalidad horizontal, ejercido por las judicaturas domésticas de cada pais (control difuso), cuyos efectos son sélo para el pais en el cual sus jueces han aplicado los instramentos internacionales (Tratados, ins engens 0 | jurisprudencia de la Corte IDH) antes que su normativa interna, Desde este punto de vista, el control de convencionalidad es un principio Jue, debidamente empleado, puede contribuir a la aplicacién atménica, | ordenada y coherente del derecho. / 53. Que, Ia propia Corte Interameticana de Derechos Humanos ha teconocido exptesamente este Control de Convencionalidad, en el caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, sentencia del 26 de septiembre de 006, expresando en su parrafo 124°, que la Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estin sujetos al imperio de la ley y, por ello, estén obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el otdenamiento juridico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencién Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, también estin sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencién no se vean metmadas por la aplicacién de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos juridicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de “control de convencionalidad” entre las normasjuridicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencigg : Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe ‘ tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretacién que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete ultima de ly Convenciéa Americana’ 5.4. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha conocido un caso peruano y en donde igualmente ha econocido este Control de Convencionalidad de manera espectfica; asi se tiene, que el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Peri, del 24 de noviembre del 2006, en donde sostuvo la Corte, en su parrafo 128, que, cuando un Estado ha fatificado un tratado internacional como la Convencién Americana, sus Jueces también estin sometidos a ella, Io que les obliga a velar porque el efecto til de la Convencién no se vea metmado © anulado por la aplicacién de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los érganos del Poder Judicial deben ejercer no sélo un control de constitucionalidad, sino también “de convencionalidad” ex officio entre las normas internas y la Convencién Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes*. 5.5. Todo lo mencionado, guarda estrecha coherencia principista y normativa con la Constituciéa Politica del Estado, que en su Cuarta Disposicién Final y Transitoria, dispone textualmente, las normas relativas a los derechos y a las libestades que la Constitucién reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracién Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Pent; y es mas, de manera especifica en el articulo V- Interpretacién de los Derechos Constitucionales, del Cédigo Procesal * Se hace referencia expresa también al fundamento juridico N° 08 de la acotada Sentencie det ‘Tribunal Constitucional N° 04617-2012-PATC. 5 Se hace referencia expresa al fundamento juridico N° 09 de la acotada Sentencia del Tribunal ‘Constitucional N° 04617-2012-PA/TC. 24