COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1

SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

RESOLUCIN FINAL N 0426-2017/CC1

PROCEDENCIA : RGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARSIMOS DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
(OPS)
DENUNCIANTE : KARLA LORENA REQUENA GONZALES (SEORA
REQUENA)
DENUNCIADA : BANCO DE CRDITO DEL PER S.A. (BANCO)
MATERIAS : PROTECCIN AL CONSUMIDOR
LIQUIDACIN DE COSTAS Y COSTOS
ACTIVIDAD : SISTEMA FINANCIERO BANCARIO

Lima, 3 de marzo de 2017

ANTECEDENTES

1. Por Resolucin N 3113-2015/SPC del 5 de octubre de 2015, la Sala Especializada

en Proteccin al Consumidor emiti el siguiente pronunciamiento 1:

(i) Confirm la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 en el extremo que declar

fundada la denuncia interpuesta por la seora Requena contra el Banco por la
infraccin a los artculos 18 y 19 de la Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor (en adelante, el Cdigo), referido al pago de una
deuda cuya existencia no qued acreditada.

(ii) Confirm la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 en el extremo que orden al

Banco, en calidad de medida correctiva, que cumpla con:

a) Devolver S/ 698,21 a la seora Requena correspondiente al pago que

realiz en agosto de 2009.

b) Solicitar la rectificacin de la calificacin crediticia de la seora Requena

ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
en relacin a todos los periodos en que se report la deuda indebidamente.

1 Por Resolucin Final N 681-2013/CC1 del 24 de julio de 2013, la Comisin declar: (i) en el extremo referido a la
deuda no reconocida y el presunto reporte indebido; (ii) improcedente en el extremo referido a la notificacin de los
estados de cuenta; y, (iii) infundada en el extremo referido a la atencin adecuada de una solicitud.

Mediante Resolucin N 1059-2014/SPC-INDECOPI del 27 de marzo de 2014, la Sala revoc (a procedente) la

primera imputacin y, adems, confirm las dems imputaciones.

A travs de la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 del 10 de diciembre de 2014, la Comisin: (i) declar fundada en
el extremo referido a la imputacin indebida de deuda; (ii) orden al Banco, en calidad de medida correctiva, que
devuelva S/ 698,21 a la seora Requena; y, (iii) sancion al Banco con una multa de veinte (20) UIT.

El Banco apel todos los extremos de la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 y, en ese sentido, la Sala emiti
pronunciamiento a travs de la Resolucin N 3113-2015/SPC-INDECOPI del 5 de octubre de 2015.

1
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

(iii) Revoc la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 en el extremo que sancion al

Banco con veinte (20) UIT y, reformndola, lo sancion con cinco (5) UIT.

(iv) Confirm la Resolucin Final N 1505-2014/CC1 en el extremo que conden al

Banco al pago de las costas y costos del procedimiento a favor de la seora
Requena.

2. El 17 de marzo de 2016, la seora Requena solicit ante el OPS la liquidacin de las

costas y los costos incurridos en la tramitacin del citado procedimiento, seguido en
el marco del Expediente N 1463-2011/CPC, conforme al siguiente cuadro:

Concepto Monto
Costos
S/ 29 000,00
Honorarios profesionales del abogado Flix Rueda Llaury.
Costas
S/ 36,00
Tasa por el derecho de trmite de la denuncia.

3. Por Resolucin N 1 del 11 de abril de 2016, el OPS puso en conocimiento del Banco
la solicitud de liquidacin de costas y costos presentada por la seora Requena.

4. El 20 de abril de 2016, el Banco present sus observaciones a las costas y costos

solicitados, conforme a lo siguiente:

(i) No corresponde el pago del monto por costas porque este ya fue abonado.

(ii) El monto solicitado por costos resulta excesivo, pues de las tres (3)
imputaciones inicialmente efectuadas, solo una (1) fue amparada.

(iii) El abogado solo firm la solicitud de costas y costos, no habiendo participado

durante la tramitacin de todo el procedimiento principal.

(iv) No se ha acreditado el pago del Impuesto a la Renta o exoneracin alguna del

impuesto.

5. Por Resolucin N 3 del 7 de setiembre de 2016, el OPS requiri a la seora Requena

la presentacin de documentos que acrediten el pago del Impuesto a la Renta
realizado por su abogado.

6. El 14 de setiembre de 2016, la seora Requena present un escrito a travs del cual

adjunt:

(i) Un extracto de una planilla obtenida del aplicativo de Sunat que indica los
recibos por honorarios que en 2015 fueron emitidos por el abogado de la seora
Requena y que, en total, suma S/ 3 164,00 monto que, segn la denunciante,
su abogado deba pagar como impuesto a la renta generado en 2015.

2
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

(ii) Una imagen que detalla el depsito de S/ 775,00 que el abogado de la seora
Requena habra realizado como pago parcial del impuesto a la renta de 2015.

(iii) Copia de la Resolucin de Intendencia N 0230171224377, por la cual Sunat

aprob la solicitud de fraccionamiento de la deuda presentada por el seor
Rueda abogado de la seora Requena.

(iv) Indic, adems, que el pago del impuesto a la renta de 2016 an no le era
exigible sino hasta el abril de 2017.

7. Por Resolucin Final N 690-2016/PS1 del 22 de setiembre de 2016, el OPS emiti

el siguiente pronunciamiento:

(i) Orden al Banco que pague S/ 9 657,00 a la seora Requena por concepto de
los costos incurridos en el procedimiento seguido en el Expediente N 1463-
2011/CPC, en tanto se verifica que solo se ampar una (1) de las tres (3)
pretensiones denunciadas en el procedimiento.

(ii) Orden al Banco la devolucin de S/ 36,00 por las costas del procedimiento de
liquidacin de costas y costos.

8. La seora Requena apel la Resolucin Final N 690-2016/PS1, sealando lo

siguiente:

(i) En ejercicio de la libertad constitucional de contratar poda acordar la forma y el

monto de pago por los servicios de asesora jurdica recibidos, determinndose
que el pago iba a ser proporcional a las pretensiones amparadas, por lo que
pag S/ 15 000,00 tercera parte de S/ 45 000,00 solo por el extremo
favorecido.

(ii) El OPS no ha tenido en cuenta los correos electrnicos adjuntados al

expediente que acreditan la existencia del previo acuerdo de pago de
servicios jurdicos.

(iii) Los costos referidos a la primera instancia ya fueron liquidados preliminarmente,

por lo que ya no se debe dividir los S/ 15 000,00 monto total acordado por
primera instancia ascenda a S/ 45 000,00).

(iv) En segunda instancia solo se analiz un extremo y que fue confirmado, por lo
que el monto acordado por la asesora en dicha instancia S/ 14 000,00 debe
ser devuelto ntegramente.

(v) El OPS, al realizar una graduacin del monto solicitado por concepto de costos,
ha incumplido con precedentes emitidos por la Sala Especializada en
Proteccin al Consumidor.

3
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

9. El 14 de octubre de 2016, el Banco inform el cumplimiento de lo ordenado en la

Resolucin Final N 690-2016/PS1.

10. Por Resolucin N 5 del 30 de noviembre de 2016, el OPS concedi el recurso de

apelacin interpuesto por la seora Requena.

11. El 20 de enero de 2017, el Banco present un escrito pronuncindose sobre la

apelacin presentada por la seora Requena, manifestando lo siguiente:

(i) Si bien el procedimiento principal dur aproximadamente cinco (5) aos, el

abogado solo ha suscrito seis (6) de los dieciocho (18) escritos presentados
durante la tramitacin del proceso, no comprobndose la participacin del
abogado desde el inicio del procedimiento.

(ii) No se ha vulnerado ningn derecho de la denunciante o de su abogado, pues

el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil establece que si en un proceso se han
discutido varias pretensiones, las costas y costos se referirn nicamente sobre
las que hayan sido acogidas por el vencedor.

(iii) La suma por costos otorgada por el OPS es correcta, pues ha sido analizada y
calculada de acuerdo a la normativa vigente.

12. El 17 de febrero de 2017, la seora Requena reiter sus argumentos de apelacin y,

adems, manifest que se debe declarar nulo el extremo de la Resolucin Final
N 690-2016/PS1 que le otorg solo el 33.3 % de las costas solicitadas
S/ 9 657,00 pues en su motivacin se utiliz una frmula genrica.

ANLISIS

Cuestiones previas

(i) Sobre la validez del acto administrativo

13. El artculo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, la LPAG), establece que un acto administrativo ser nulo cuando se
presente el defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez 2.

14. El artculo 3 de la LPAG dispone como requisito de validez de los actos

administrativos que estos sean debidamente motivados en proporcin al contenido y

2 LEY N 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, publicada el 11 de abril 2001
Artculo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
()
2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservacin del acto a que se refiere el Artculo 14.

4
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

conforme al ordenamiento jurdico 3, lo que se sustenta fundamentalmente en el

principio del debido procedimiento (derecho de los administrados a exponer sus
argumentos, ofrecer pruebas y obtener una decisin motivada)4.

15. Asimismo, el numeral 6.3 del artculo 6 de dicha ley dispone que no es admisible la
exposicin de frmulas genricas como motivacin de un acto administrativo5. En ese
sentido, si la resolucin tiene como motivacin una formula genrica debe ser
declarada nula.

16. En el presente caso, el OPS a travs de la Resolucin Final N 690-2016/PS1 orden

al Banco el pago del 33,3 % S/ 9 657,00 de los costos solicitados porque se
advirti que de las tres (3) pretensiones denunciadas solo una (1) fue amparada.

17. Sin embargo, la seora Requena indic que el extremo de la Resolucin Final N 690-
2016/PS1 que le otorga solamente el 33,3 % del monto solicitado por costos debe ser
declarado nulo pues tiene como motivacin una frmula genrica.

18. De la revisin de la Resolucin Final N 690-2016/PS1 se observa que el OPS al

determinar el pago de S/ 9 657,00 ha resuelto en conformidad con el artculo 412 del
Cdigo Procesal Civil, el cual dispone que, si en un proceso se han discutido varias
pretensiones, la condena se determinar en base a aquellas que han sido acogidas 6,

3 LEY N 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, publicada el 11 de abril 2001
Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
()
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al
ordenamiento jurdico.

4 LEY N 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, publicada el 11 de abril de 2001
TTULO PRELIMINAR
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: ()
1.2 Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes
al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisin motivada y fundada en derecho. La institucin del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulacin propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable solo en cuanto sea compatible con el rgimen administrativo.

5 LEY N 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, publicada el 11 de abril de 2001 y
modificada por DECRETO LEGISLATIVO N 1272, publicado el 21 de diciembre de 2016
Artculo 6.- Motivacin del acto administrativo
()
6.3 No son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el
caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten
especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto.
No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerrquico de la autoridad que emiti el acto que se
impugna tenga una apreciacin distinta respecto de la valoracin de los medios probatorios o de la aplicacin o
interpretacin del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciacin distinta debe conducir a estimar parcial o
totalmente el recurso presentado contra el acto impugnado.

6 TEXTO NICO ORDENADO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, aprobado por RESOLUCIN MINISTERIAL N
010-93-JUS y publicado el 22 de abril de 1993

5
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

razn por la cual el OPS actu conforme lo expresamente indicado en la norma.

19. En consecuencia, la Comisin considera que no corresponde declarar la nulidad de

la Resolucin Final N 690-2016/PS1 en el extremo que ordena al Banco pagar a la
seora Requena la suma de S/ 9 657,00 por concepto de costos del procedimiento
seguido con el Expediente N 1463-2011/CPC.

(ii) Sobre el extremo apelado

20. En tanto la seora Requena ha apelado la Resolucin Final N 690-2016/PS1 en el

extremo referido al otorgamiento de S/ 9 657,00 por costos del Expediente N 1463-
2011/CPC, la Comisin se pronunciar solo sobre dicho extremo.

Sobre los costos

21. El artculo 7 de la Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi,

aprobada por Decreto Legislativo N 807, establece la facultad de la Comisin para
ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del proceso en que
haya incurrido la parte denunciante 7. Por su parte, el Cdigo Procesal Civil, norma de
aplicacin supletoria al ordenamiento administrativo8, establece que el reembolso de
los costos es responsabilidad de la parte vencida salvo declaracin expresa y
motivada de la autoridad.

22. El artculo 411 del Cdigo Procesal Civil 9 seala que los costos estn constituidos por
los honorarios del abogado vencedor. El objeto del pago de costas y costos es

Artculo 412.- Principio de la condena en costas y costos

El reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaracin judicial expresa y motivada de exoneracin.
La condena en costas y costos se establece por cada instancia, pero si la resolucin de segunda revoca la de primera,
la parte vencida pagar las costas de ambas. Este criterio se aplica tambin para lo que resuelva la Corte de Casacin.
Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las costas y costos se referirn nicamente a las que hayan
sido acogidas para el vencedor.
En los casos en que se hubiera concedido auxilio judicial a la parte ganadora, corresponder a la vencida el reembolso
de tasas judiciales al Poder Judicial.

7 LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIN DE INDECOPI, aprobada por DECRETO

LEGISLATIVO N 807 y publicada el 18 de abril de 1996
Artculo 7.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la Comisin u Oficina competente,
adems de imponer la sancin que corresponda, podr ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos
del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de
costas y costos del proceso, cualquier Comisin u Oficina del Indecopi podr aplicar las multas previstas en el inciso
b) del artculo 38 del Decreto Legislativo 716 ().

8 TEXTO NICO ORDENADO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, aprobado por RESOLUCIN MINISTERIAL N
010-93-JUS y publicado el 24 de abril de 1993
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA. - Las disposiciones de este Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales,
siempre que sean compatibles con su naturaleza.

9 TEXTO NICO ORDENADO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, aprobado por RESOLUCIN MINISTERIAL N
010-93-JUS y publicado el 24 de abril de 1993
Artculo 411.- Costos
Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio

6
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

rembolsar a la parte denunciante, los gastos en que se vio obligada a incurrir para
acudir ante la autoridad administrativa a denunciar el incumplimiento de una norma
por parte del infractor. Por tal motivo, los costos asociados al procedimiento deben
ser asumidos por la parte cuya conducta dio origen al procedimiento en el extremo
que fue declarada fundada la denuncia.

23. Para poder determinar el pago de costos, es necesario previamente establecer de

modo fehaciente la participacin de un abogado en el procedimiento. Adicionalmente,
el artculo 418 del Cdigo Procesal Civil establece que para hacer efectivo el cobro
de dichos costos a la parte vencida, el vencedor deber acreditar el pago de dicha
cantidad a su abogado, as como el pago de los tributos correspondientes 10.

24. Al respecto, la Sala11 ha interpretado tambin los alcances del artculo 418 del Cdigo
Procesal Civil, con relacin a los documentos que respaldan la solicitud de los costos
y que crean conviccin en la autoridad sobre el gasto efectivamente incurrido en
asesora legal, teniendo como referencia la cuanta de los costos reclamados; ello, en
atencin a la entrada en vigencia de la Ley N 28194, Ley para la Lucha contra la
Evasin y para la Formalizacin de la Economa (en adelante, Ley N 28194) 12. En
ese sentido, ha establecido un criterio de aplicacin para los casos en los que, por el
monto solicitado por costos, sea relevante que la autoridad administrativa tenga
conviccin de la realidad de los montos demandados por costos 13.

de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en
los casos de Auxilio Judicial.

10 TEXTO NICO ORDENADO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, aprobado por RESOLUCIN MINISTERIAL N
010-93-JUS y publicado el 24 de abril de 1993
Artculo 418.- Procedencia de cobro de los costos
Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deber acompaar documento indubitable y de fecha cierta
que acredite su pago, as como de los tributos que corresponden. Atendiendo a los documentos presentados, el Juez
aprobar el monto.

11 Ver Resoluciones N 2964-2011/SC2-INDECOPI, N 3237-2011/SC2-INDECOPI, entre otras.

12 LEY N 28194, LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA EVASIN Y PARA LA FORMALIZACIN DE LA ECONOMA,
publicada el 26 de marzo de 2004
Artculo 3.- Supuestos en los que se utilizarn Medios de Pago
Las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se
refiere el artculo 4 se debern pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artculo 5, aun cuando se
cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos.
Tambin se utilizarn los Medios de Pago cuando se entregue o devuelva montos de dinero por concepto de mutuos
de dinero, sea cual fuera el monto del referido contrato.
Los contribuyentes que realicen operaciones de comercio exterior tambin podrn cancelar sus obligaciones con
personas naturales y/o jurdicas no domiciliadas, con otros Medios de Pago que se establezcan mediante Decreto
Supremo, siempre que los pagos se canalicen a travs de empresas del Sistema Financiero o de empresas bancarias
o financieras no domiciliadas.
No estn comprendidas en el presente artculo las operaciones de financiamiento con empresas bancarias o
financieras no domiciliadas.

Artculo 4.- Monto a partir del cual se utilizar Medios de Pago

El monto a partir del cual se deber utilizar Medios de Pago es de tres mil quinientos nuevos soles (S/ 3,500) o mil
dlares americanos (US$ 1,000)
().
13 Ver Resolucin N 1677-2013/SPC-INDECOPI, del 25 de junio de 2013.

7
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

25. As, la Sala estableci cuatro (4) supuestos en los cuales se podra encontrar el
consumidor que solicita costos, tomando en consideracin el monto requerido y los
medios probatorios presentados que acrediten dicho monto.

(i) En el primer caso, se encuentra aquel administrado que demanda por costos
un importe mayor o igual a S/ 3 500,00 o US$ 1 000,00 y respalda su solicitud
con el pago del Impuesto a la Renta. En este caso, la Sala considera que el
administrado no se encuentra obligado a acreditar que el desembolso de los
honorarios se dio a travs de un medio de pago bancario, dado que el pago de
dicho impuesto demuestra per se el desembolso por los honorarios del
abogado.

(ii) En el segundo caso, se encuentra aquel administrado que solicita por costos un
importe mayor o igual a S/ 3 500,00 o US$ 1 000,00 y respalda su solicitud con
la sola presentacin de la constancia de suspensin del pago del Impuesto a la
Renta. En dicho caso, corresponder exigir, adems, documentos que acrediten
el uso de medios de pago bancarios de acuerdo a lo indicado en los prrafos
precedentes.

(iii) En el tercer caso, se encuentra aquel administrado que demanda por costos un
importe mayor o igual a S/ 3 500,00 o US$ 1 000,00 y presenta la constancia
de suspensin del pago del Impuesto a la Renta, mas no el documento que
acredite la bancarizacin surgida como consecuencia del pago de los
honorarios de su abogado. En dicho supuesto, no corresponder rechazar de
plano el total de su solicitud de liquidacin, sino que se graduar los alcances
de la condena de los costos teniendo como parmetro mximo S/ 3 499,00 o su
equivalente en dlares americanos, por ser valores que, por su cuanta, no
requieren ser bancarizados.

(iv) En el cuarto supuesto, se encuentra aquel administrado que demanda por

costos un importe menor a S/ 3 500,00 o US$ 1 000,00. En dicha situacin, la
Sala considera que la presentacin del recibo por honorarios o factura
correspondiente resulta suficiente para demostrar la existencia y cuanta de los
costos reclamados.

26. Asimismo, hay que tener en cuenta el artculo 6 de la Directiva N 001-2015/TRI-

INDECOPI14, que establece criterios para determinar la suma a liquidarse por
concepto de costas y costos.

14 DIRECTIVA N 001-2015/TRI-INDECOPI, QUE ESTABLECE REGLAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS

PARA LA LIQUIDACIN DE COSTAS Y COSTOS ANTE LOS RGANOS RESOLUTIVOS DEL INDECOPI,
publicada el 12 de junio de 2015
6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos
6.1 En los procedimientos administrativos seguidos ante los rganos resolutivos del INDECOPI, califican como costas
las tasas pagadas por el administrado solicitante al INDECOPI con motivo del procedimiento en cuestin, as
como los gastos que haya asumido dicho administrado con motivo de las actuaciones realizadas en el
procedimiento como parte del trmite del mismo, incluidos los honorarios de los peritos y/o expertos que hayan
podido respaldar su actividad probatoria.

8
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

27. En el presente caso, el OPS orden al Banco el pago de S/ 9 657,00 por concepto de
costos del procedimiento seguido bajo el Expediente N 1463-2011/CPC.

28. En su apelacin, la seora Requena indic lo siguiente:

(i) En ejercicio de la libertad constitucional de contratar poda acordar la forma y el

monto de pago por los servicios de asesora jurdica recibidos, determinndose
que el pago iba a ser proporcional a las pretensiones amparadas, por lo que
pag S/ 15 000,00 tercera parte de S/ 45 000,00 solo por el extremo
favorecido.

(ii) El OPS no ha tenido en cuenta los correos electrnicos adjuntados al

expediente que acreditan la existencia del previo acuerdo de pago de
servicios jurdicos.

(iii) Los costos referidos a la primera instancia ya fueron liquidados preliminarmente,

por lo que ya no se debe dividir los S/ 15 000,00 monto total acordado por
primera instancia ascenda a S/ 45 000,00).

(iv) En segunda instancia solo se analiz un extremo y que fue confirmado, por lo
que el monto acordado por la asesora en dicha instancia S/ 14 000,00 debe
ser devuelto ntegramente.

(v) El OPS, al realizar una graduacin del monto solicitado por concepto de costos,
ha incumplido con precedentes emitidos por la Sala Especializada en
Proteccin al Consumidor.

29. Ahora bien, cabe sealar que, a efectos de graduar el monto correspondiente a los
costos, la autoridad administrativa deber valorar la participacin efectiva del
abogado, as como la acreditacin del pago y las pretensiones amparadas.

(i) De la participacin del abogado

30. El artculo 42 del Decreto Legislativo N 807 establece que, en los procedimientos
seguidos ante las Oficinas, Comisiones y el Tribunal del Indecopi, no es obligatoria la
intervencin de un abogado, no siendo por ello un requisito de admisibilidad que los
escritos o recursos sean autorizados por un letrado. Sin embargo, ello no supone que

6.2 Para efectos de la liquidacin de los costos, la autoridad deber tener en cuenta lo siguiente: (i) la existencia de
un mandato que contenga una condena expresa de costas y costos; (ii) la sustentacin del pago del monto
solicitado; y, (iii) el pago de los tributos correspondientes, de conformidad con la normativa tributaria aplicable.
Adicionalmente a lo antes indicado, la autoridad podr emplear cualquier otro criterio que considere pertinente,
cuando las circunstancias del caso en concreto as lo ameriten.
6.3 En aquellos casos donde el administrado no adjunte una constancia de pago de tributos debido a que el letrado
patrocinante no se encuentre obligado a abonar los mismos o cuente con una constancia de suspensin de
retenciones y/o pagos de impuesto a la renta, ser necesario verificar el empleo de medios de pago de acuerdo
a los parmetros contenidos en la Ley N 28194 y en las disposiciones modificatorias o reglamentarias que se
emitan, as como en las normas que las sustituyan. Por ende, si en tales casos el administrado no sustentase el
uso de medios de pago, slo se podr reconocer por concepto de costos una suma que no supere el monto
establecido a partir del cual las normas respectivas establezcan la obligatoriedad de utilizar medios de pago.

9
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

la autoridad administrativa no pueda verificar, en caso el denunciante opte por

asesorarse por un abogado y desee solicitar el reembolso de los costos, el patrocinio
brindado, mediante documentos que sustenten la participacin efectiva del abogado
en la tramitacin del procedimiento.

31. Esto no implica una judicializacin de los procedimientos administrativos seguidos

ante el Indecopi pues, por el contrario, lo que se busca es incorporar hechos en
sentido amplio, objetos, acontecimientos y conductas a travs de los cuales la
autoridad administrativa pueda encontrar la prueba de la prestacin de servicios de
asesora jurdica.

32. En tal sentido y a fin de hacer efectivo el cobro de los costos, constituye un requisito
indispensable que el solicitante acredite la participacin efectiva de su abogado en el
respectivo procedimiento, mxime si se tiene presente la aplicacin del principio de
verdad material en los procedimientos administrativos.

33. La Comisin observa que, de los actuados en el procedimiento seguido en el

Expediente N 1463-2011/CPC, el abogado de la seora Requena suscribi seis (6)
escritos durante el procedimiento mencionado, con lo cual ha quedado acreditada la
participacin activa de este letrado 15:

Fecha Firma del abogado Rueda

25/04/2011 No
19/05/2011 No
3/06/2011 No
17/06/2011 No
20/09/2011 No
17/11/2011 No
4/05/2012 No
6/03/2013 No
6/03/2013 No
5/08/2013 No
12/09/2013 No
20/07/2015 S
20/07/2015 S
24/07/2015 S
24/07/2015 S
10/08/2015 S
10/08/2015 S

34. Cabe sealar que, para acreditar fehacientemente la participacin del abogado
patrocinante, es suficiente la verificacin de escritos suscritos por el letrado, siendo
que la cantidad y oportunidad de la realizacin de estos no resulta ser relevante para
dar por cumplido este primer filtro del procedimiento de liquidacin de costas y costos.

15 En este punto, si bien entre abril de 2011 y setiembre de 2013 no hubo participacin del abogado de la seora
Requena, cabe indicar que a partir de julio de 2015 fecha en la cual el procedimiento principal estaba an en trmite
y en va de apelacin s present escritos, razn por la cual se observa la participacin del letrado durante el referido
procedimiento.

10
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

(ii) De la acreditacin del pago

35. En el presente caso, los costos reclamados ascienden a S/ 29 000,00 por concepto
de costos del procedimiento tramitado bajo el Expediente N 1463-2011/CPC, por lo
que deber acreditarse el pago del impuesto a la renta o la constancia de suspensin
de dicho pago y/o los documentos que acrediten el uso de medios de pago bancarios.

36. Obran en el expediente los siguientes documentos:

(i) Constancia de depsito realizado el 24 de enero de 2015 a favor del abogado

de la seora Requena16:

DEPSITO EN EFECTIVO
PUEBLO LIBRE. 24-01-2015

CTA: 0011-0188-03-0200301009 DIV: NUEVOS SOLES

TIT : FELIX MARTIN RUEDA LLAURY

REF: KARLA REQUENA - INDECOPI

IMPORTE..: S/. 15.000.00

C/C ITF..:S/. 0.75

CLAVE: B633/3A23/P020525 /000001098/12:22

OF.BOLIVAR

(ii) Recibo por Honorarios Electrnico E001- 179, emitido por el seor Rueda el 26
de enero de 2015, por S/ 15 000,0017:

16 Ver foja 6 del expediente.

17 Ver foja 7 del expediente.

11
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

(iii) Constancia de depsito realizado el 8 de febrero de 2016 a favor del abogado

de la seora Requena18:

DEPSITO EN EFECTIVO
SAN ISIDRO. 08-02-2016

CTA: 0011-0188-03-0200301009 DIV: NUEVOS SOLES

TIT : FELIX MARTIN RUEDA LLAURY

REF: INDECOPI KARLA REQUENA SEGUNDA INSTANCIA

IMPORTE..: S/. 14.000.00

C/C ITF..:S/. 0.70

CLAVE: B633/AR23/P021632 /000001456/14:28

OF.CANAVAL MOREYRA

(iv) Recibo por Honorarios Electrnico E001- 246, emitido por el seor Rueda el 10
de febrero de 2016, por S/ 14 000,0019:

18 Ver foja 8 del expediente.

19 Ver foja 9 del expediente.

12
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

(v) Un extracto de una planilla obtenida del aplicativo de Sunat que indica los
recibos por honorarios que en 2015 fueron emitidos por el abogado de la seora
Requena20.

(vi) Una imagen que detalla el movimiento S/ 775,00 de la cuenta N 0011-0188-

02-0030100921.

(vii) Copia de la Resolucin de Intendencia N 0230171224377 del 25 de julio de

2016, a travs de la cual Sunat aprob la solicitud de fraccionamiento de deuda
presentada por el abogado de la seora Requena.

20 Ver foja 32 del expediente.

21 La seora Requena indica que el mencionado movimiento de S/ 775,00 de la cuenta N 0011-0188-02-00301009

significara el pago parcial del impuesto a la renta de 2015. No obstante, cabe precisar que de la mencionada imagen
no se puede concluir que dicho movimiento este destinado a SUNAT.

13
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

37. De los medios probatorios presentados se observa que estos acreditan que se
emitieron dos (2) recibos por honorarios de S/ 15 000,00 y de S/ 14 000,00 por
los servicios de asesora legal brindados a la seora Requena y que esta realiz dos
(2) depsitos que sumados resultan S/ 29 000,00 a favor de su abogado.

38. Por otro lado, tal y como se mencion previamente, para poder hacer efectivo el cobro
de los costos incurridos, la parte vencedora no solo debe acreditar el pago realizado
a su abogado, sino que tambin, debe probar el pago ntegro de los tributos
correspondientes.

39. De la misma forma, el numeral 6.2 del artculo 6 de la Directiva N 001-2015/TRI-

INDECOPI dispone que para efectos de la liquidacin de costos, la autoridad deber
tener en cuenta el pago de los tributos correspondientes.

40. As, en tanto la seora Requena solicit S/ 29 000,00 monto mayor a S/ 3 500,00
deba acreditar el pago del impuesto a la renta respectivo o la constancia de
suspensin de dicho impuesto ms la bancarizacin del pago de conformidad con
el criterio de aplicacin desarrollado por la Sala.

41. En este punto, debe tenerse en consideracin que dado que la seora Requena pag
S/ 29 000,00 en dos (2) partes S/ 15 000,00 fueron pagados en enero de 2015 y
S/ 14 000,00 en febrero de 2016 le corresponda acreditar el pago ntegro del
impuesto a la renta que haba realizado su abogado en 2015 y, adems, en 2016.

42. De la imagen que detalla el movimiento de S/ 775,00 de la cuenta N 0011-0188-02-

00301009 sealada en el numeral (iv) del punto 36 de la presente resolucin y que
segn la denunciante habra estado destinado a Sunat como pago parcial del
impuesto a la renta de 2015 de su abogado no se puede concluir que dicho
movimiento bancario realmente estuvo destinado al ente recaudador de tributos, pues
solo en esta se indica como descripcin de operacin CARGO RET.JUDICIAL, lo
cual no acredita, en modo alguno, un pago parcial del correspondiente tributo.

43. Respecto de la Resolucin de Intendencia N 0230171224377 que aprueba

fraccionamiento de deuda tributaria, debe precisarse que este documento, por s
mismo, tampoco acredita el pago efectivo del impuesto a la renta del ao 2015 22.

44. As, en tanto la seora Requena no acredit el pago del impuesto no se puede afirmar
que realiz un pago efectivo por servicios legales; por lo que debe denegarse el
otorgamiento de los costos solicitados por la denunciante.

45. No obstante, en atencin a que el OPS otorg S/ 9 657,00 a la seora Requena por
concepto de costos incurridos en el procedimiento seguido bajo el Expediente N 463-
2011/CPC y que solo la denunciante mas no el Banco apel dicha resolucin

22 Respecto del impuesto a la renta del 2016, el abogado de la seora Requena todava tiene la posibilidad de efectuar
dicho pago hasta marzo o abril de 2017.

14
M-CPC-05/1A
 COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR N 1
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N 099-2016/PS1/LCC

final, la Comisin considera que, a efectos de no trasgredir el principio de no

reformatio in peius, corresponde confirmar, bajo otros fundamentos, la Resolucin
Final N 690-2016/PS1 en el extremo que orden al Banco el pago de S/ 9 657,00 por
concepto de costos incurridos por la seora Requena en la tramitacin del
procedimiento seguido bajo el Expediente N 1463-2011/CPC.

RESUELVE

PRIMERO: confirmar, bajo otros fundamentos, la Resolucin Final N 690-2016/PS1 en el

extremo que orden Banco de Crdito del Per S.A. el pago de S/ 9 657,00 por concepto
de costos incurridos por la seora Karla Lorena Requena Gonzales en la tramitacin del
procedimiento seguido bajo el Expediente N 1463-2011/CPC.

SEGUNDO: informar a las partes que la presente resolucin tiene vigencia desde el da
siguiente de su notificacin y, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 125 de la
Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor modificado por el artculo
1 del Decreto Legislativo N 1308, agota la va administrativa23. Asimismo, esta resolucin
puede ser cuestionada va proceso contencioso administrativo ante el Poder Judicial, dentro
del plazo de tres (3) meses posteriores a su notificacin, de acuerdo a lo previsto en el
numeral 1 del artculo 17 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo24.

Con la intervencin de los seores Comisionados: Juan Carlos Zevillanos Garnica,

Jos Ricardo Wenzel Ferradas, Erika Claudia Bedoya Chirinos y Diego Vega Castro-
Sayn.

JUAN CARLOS ZEVILLANOS GARNICA

Presidente

23 LEY N 29571, CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicada el 2 de setiembre de

2010 y modificada por el DECRETO LEGISLATIVO N 1308, publicado el 30 de diciembre de 2016
Artculo 125.- Competencia de los rganos resolutivos de procedimientos sumarsimos de proteccin al
consumidor
()
La resolucin que emita la correspondiente Comisin agota la va administrativa y puede ser cuestionada mediante el
proceso contencioso administrativo.

24 LEY N 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, publicada el 7 de

diciembre de 2001
Artculo 17.- Plazos
La demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:
1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
Artculo 4 de esta Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el conocimiento o notificacin del acto material
de impugnacin, lo que ocurra primero.
()

15
M-CPC-05/1A