Sei sulla pagina 1di 9

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus beneficios

Milton Friedman

Traduccin: Anbal Loguzzo

The New York Times Magazine


September 13, 1970

Cuando escucho a los hombres de negocios hablar con elocuencia acerca de las
"responsabilidades sociales de la empresa en un sistema de libre mercado", me recuerda a la
maravillosa historia de aquel francs que descubri a los 70 aos de edad que haba estado
hablando en prosa toda su vida. Los empresarios creen que estn defendiendo la libre
empresa cuando declaman que la empresa no se preocupa "simplemente" por los beneficios,
sino tambin por promover fines "sociales" deseables; Que la empresa tiene una "conciencia
social" y toma en serio sus responsabilidades de proporcionar empleo, eliminar la
discriminacin, evitar la contaminacin y cualquier otra cosa que pueda ser el reclamo de la
cosecha contempornea de reformistas. De hecho, estn -o lo estaran si ellos o cualquier otra
persona los tomara en serio- predicando un socialismo puro y sin adulterar. Los empresarios
que hablan de esta manera son tteres involuntarios de las fuerzas intelectuales que, en las
ltimas dcadas, han estado socavando las bases de una sociedad libre.

Las discusiones de las "responsabilidades sociales de la empresas" son notables por su laxitud
analtica y su falta de rigor. Qu significa decir que la "empresa" tiene responsabilidades? Slo
las personas tienen responsabilidades. Una corporacin es una entidad artificial y en este
sentido puede tener responsabilidades artificiales, pero no puede decirse que la "empresa" en
su conjunto tenga responsabilidades, incluso en este sentido vago. El primer paso para dar
claridad al examen de la doctrina de la responsabilidad social de la empresa es preguntar de
manera precisa qu implica y para quin.

Presumiblemente, los individuos que deben ser responsables son los empresarios, es decir, los
propietarios individuales o los ejecutivos corporativos. La mayor parte de la discusin sobre la
responsabilidad social est dirigida a las corporaciones, por lo que en lo siguiente voy a

1
desatender mayormente a los propietarios individuales y hablar de los ejecutivos
corporativos.

En un sistema de propiedad privada, de libre mercado, un ejecutivo corporativo es un


empleado de los propietarios de la empresa. Tiene responsabilidad directa con sus
empleadores. Esa responsabilidad es conducir la empresa de acuerdo con sus deseos de los
mismos, que por lo general ser hacer tanto dinero como sea posible ajustndose a las reglas
bsicas de la sociedad, tanto las que se expresan en la ley como las encarnadas en la
costumbre tica. Por supuesto, en algunos casos sus empleadores pueden tener un objetivo
diferente. Un grupo de personas podra establecer una corporacin para un propsito
caritativo - por ejemplo, un hospital o una escuela. El gerente de tal corporacin no tendr
como objetivo la obtencin de beneficios monetarios sino la prestacin de determinados
servicios.

En cualquier caso, el punto clave es que, en su calidad de ejecutivo corporativo, el gerente es


el representante de los individuos que son propietarios de la corporacin o fundan la
institucin caritativa, y su responsabilidad primaria es para con ellos.

No hace falta decir que esto no significa que sea fcil juzgar lo bien que est llevando a cabo su
tarea. Pero al menos, el criterio de rendimiento es claro y las personas entre las cuales existe
un acuerdo contractual voluntario estn claramente definidas.

Por supuesto, el ejecutivo corporativo es tambin una persona en su propio derecho. Como
persona, puede tener muchas otras responsabilidades que reconoce o asume voluntariamente
para con su familia, su conciencia, sus sentimientos de caridad, su iglesia, sus clubes, su
ciudad, su pas. Puede sentirse impulsado por estas responsabilidades a dedicar parte de sus
ingresos a causas que considera justas, a negarse a trabajar para determinadas corporaciones,
incluso a dejar su trabajo, por ejemplo, para ingresar en el ejercito de su pas. Si lo deseamos,
podemos referirnos a algunas de estas responsabilidades como "responsabilidades sociales".
Pero en estos aspectos est actuando como protagonista, no como un representante; l est
gastando su propio dinero o tiempo o energa, no el dinero de sus empleadores o el tiempo o
energa que por contrato se ha comprometido a dedicar a los propsitos de los mismos. Si
estas son "responsabilidades sociales", son las responsabilidades sociales de las personas, no
de la empresa.

Qu significa decir que el ejecutivo corporativo tiene una "responsabilidad social" en su


condicin de empresario? Si esta declaracin no es pura retrica, debe significar que debe

2
actuar de alguna manera que no sea en el inters de sus empleadores. Por ejemplo, que se
abstenga de aumentar el precio del producto con el fin de contribuir al objetivo social de
prevenir la inflacin, a pesar de que un aumento de precios sera mejor para el inters de la
corporacin. O que tiene que hacer gastos para reducir la contaminacin ms all de la
cantidad que es ms acorde para el inters de la corporacin o que es requerida por la ley, con
el fin de contribuir al objetivo social de mejorar el medio ambiente. O que, a expensas de los
beneficios empresariales, debe contratar desempleados incondicionales1 en vez de
trabajadores disponibles mejor calificados, para contribuir al objetivo social de reducir la
pobreza.

En cada uno de estos casos, el ejecutivo corporativo estara gastando el dinero de otra persona
por un inters social general. En la medida en que sus acciones basadas en su "responsabilidad
social" reducen el rendimiento de los accionistas, l est gastando su dinero. En la medida en
que sus acciones aumentan el precio a los clientes, l est gastando el dinero de los clientes.
En la medida en que sus acciones reducen los salarios de algunos empleados, l est gastando
el dinero de los mismos.

Los accionistas, los clientes o los empleados podran gastar por separado su propio dinero en
una accin particular si as lo desearan hacer. El ejecutivo en lugar de servir como un
representante de los accionistas, de los clientes o los empleados, est ejerciendo una
"responsabilidad social" distinta slo si gasta el dinero de una forma diferente a como ellos lo
habran gastado.

Pero si lo hace, de hecho est imponiendo contribuciones2, por un lado, y decidiendo cmo se
gastar el producto de las contribuciones, por el otro.

Este proceso plantea cuestiones polticas en dos niveles: los principios y las consecuencias. En
el nivel de los principios polticos, la imposicin de contribuciones y el gasto de los ingresos
generados por estas contribuciones son funciones gubernamentales. Hemos establecido
elaboradas disposiciones constitucionales, parlamentarias y judiciales para controlar estas

1
Nota del Traductor: Hardcore Unemployment es trmino coloquial que se refiere a individuos que
nunca han estado empleados a tiempo completo, o que han sido incapaces de encontrar un empleo por
un perodo prolongado.
2
A lo largo del presente texto se sugiere entender el concepto de contribuciones en sentido amplio,
como una cantidad de dinero con que se contribuye para algn fin. En el caso del Estado Las
contribuciones son los ingresos que ste percibe, mediante aportaciones obligatorias que son exigidas a
los ciudadanos y que sirven para que el gobierno pueda cumplir con su funcin pblica. Las ms
representativas en este caso puede serlo los impuestos.

3
funciones, para asegurar que las contribuciones se impongan, en la medida de lo posible, de
acuerdo con las preferencias y deseos del pblico a fin de cuentas, "impuestos sin
representacin" fue una de las consignas de la Revolucin Americana3.

Tenemos un sistema de pesos y contrapesos para separar la funcin legislativa de imponer


contribuciones y aprobar los gastos, de la funcin ejecutiva de recaudar las contribuciones y
administrar programas de inversin y de la funcin judicial de interpretar la ley y mediar en las
disputas.

Aqu el empresario ya sea auto-seleccionado o nombrado directa o indirectamente por los


accionistas - debe ser simultneamente legislador, ejecutivo y jurista. l debe decidir a quin
imponer una contribucin, en qu cuanta y con qu propsito, y l debe gastar los ingresos
producidos por stas - todo esto guindose nicamente por las exhortaciones generales para
contener la inflacin, mejorar el medio ambiente, luchar contra la pobreza, etc.

Toda la justificacin para permitir que el ejecutivo corporativo sea seleccionado por los
accionistas, es que el ejecutivo es un agente que sirve a sus intereses. Esta justificacin
desaparece cuando el ejecutivo corporativo impone contribuciones y gasta los ingresos con
fines "sociales". l se convierte, en efecto, en un empleado pblico, en un funcionario pblico,
a pesar de que nominalmente siga siendo un empleado de una empresa privada.

Por razones de principio poltico, es intolerable que tales funcionarios pblicos - en la medida
en que sus acciones en nombre de la responsabilidad social sean reales y no slo una pantalla -
deban ser elegidos tal como lo son ahora. Si han de ser funcionarios pblicos, deben ser
elegidos mediante un proceso poltico. Si se quiere imponer contribuciones y realizar gastos
para promover objetivos "sociales", se debe establecer un mecanismo poltico para hacer la
valoracin de las contribuciones y determinar a travs de un proceso poltico los objetivos que
se deben servir.

3
Nota del traductor: Ningn impuesto sin representacin es una consigna originada durante los aos
1750 y 1760, que refleja una de los principales reclamos de los colonos britnicos en las 13 colonias
quienes se preguntaban: Por qu los colonos norteamericanos deban pagar impuestos a Inglaterra
cuando no tenan representacin en el Parlamento ingls?, llegando esta consigna a representar una de
las principales causas de la Revolucin Americana. En este sentido, la consigna hace referencia al
argumento de muchos colonos que al no estar representados directamente en el parlamento britnico
consideraban ilegales a las leyes impuestas a las colonias, como la Ley del Azcar y la Ley del Sello, en
funcin a que consideraban que eran una negacin a sus derechos como ingleses en virtud de la
declaracin de Derechos de Inglaterra de 1689.

4
sta es la razn fundamental por la que la doctrina de la "responsabilidad social" implica la
aceptacin de la visin socialista segn la cual son los mecanismos polticos la manera
apropiada de determinar la asignacin de recursos escasos a usos alternativos, y no los
mecanismos de mercado.

Sobre los argumentos de las consecuencias, puede el ejecutivo corporativo cumplir con sus
supuestas "responsabilidades sociales"? Por otro lado, supongamos que podra salirse con la
suya gastando el dinero de los accionistas, de los clientes o de los empleados. Cmo puede
saber cmo gastarlo? Se le dice que debe contribuir a combatir la inflacin. Cmo puede
saber qu accin suya contribuir a ese fin? l es presumiblemente un experto en la gestin de
su empresa - en la produccin de un producto o venderlo o financiarlo. Pero nada lo convierte
en un experto en inflacin. Su reduccin del precio de su producto reducir la presin
inflacionaria? O, al dejar ms poder de gasto en manos de sus clientes, simplemente la
desviar hacia otra parte? O, al obligarle a producir menos por el precio ms bajo,
simplemente contribuir a la escasez? Incluso si pudiera responder a estas preguntas, Hasta
qu punto se justifica un costo impuesto a sus accionistas, clientes y empleados para este
propsito social? Cul es la proporcin apropiada para l y cul es la proporcin apropiada
para los otros?

Y, si l quiere o no, l puede eludir las consecuencias de gastar el dinero de sus accionistas,
clientes o empleados? No lo despedirn los accionistas? (tanto los actuales como los que
ocupen su cargo cuando sus acciones en nombre de la responsabilidad social han reducido los
beneficios de la corporacin y el precio de sus acciones). Sus clientes y sus empleados pueden
abandonarlo por otros productores y empleadores menos escrupulosos en el ejercicio de sus
responsabilidades sociales.

Esta faceta de la doctrina de "responsabilidad social" se pone de relieve cuando la doctrina se


utiliza para justificar la moderacin salarial de los sindicatos. El conflicto de intereses es claro y
manifiesto cuando se pide a los dirigentes sindicales que subordinen el inters de sus
miembros a un propsito ms general. Si los dirigentes sindicales tratan de hacer cumplir la
moderacin salarial, es probable que la consecuencia sean huelgas salvajes, revueltas de las
bases y el surgimiento de slidos competidores para sus puestos. Tenemos, pues, el irnico
fenmeno de que los dirigentes sindicales -por lo menos en los Estados Unidos- se han
opuesto a la interferencia del Gobierno con el mercado de manera mucho ms consistente y
decidida que los lderes empresariales.

5
La dificultad de ejercer la "responsabilidad social" ilustra, por supuesto, la gran virtud de la
empresa privada competitiva - obliga a las personas a ser responsables de sus propias acciones
y les hace difcil "aprovecharse" de otras personas con propsitos egostas o altruistas. Pueden
hacer el bien, pero slo a expensas de ellos mismos.

Muchos lectores que han seguido el argumento hasta aqu pueden sentirse tentados a objetar
que est bien hablar de que el Gobierno tiene la responsabilidad de imponer impuestos y
determinar los gastos para fines "sociales", como el control de la contaminacin o la formacin
de desempleados incondicionales, pero que los problemas son demasiado urgentes para
aguardar la lentitud de los procesos polticos, que el ejercicio de la responsabilidad social por
parte de los empresarios es una manera ms rpida y segura de resolver los acuciantes
problemas actuales.

Aparte de la cuestin de hecho - comparto el escepticismo de Adam Smith sobre los beneficios
que se pueden esperar de "aquellos que afectaron al comercio por el bien pblico" - este
argumento debe ser rechazado por razones de principios. A lo que equivale es a una
afirmacin en el sentido de que aquellos que son partidarios de los impuestos y los gastos en
cuestin no han logrado convencer a la mayora de sus conciudadanos de tener la misma
opinin y que estn tratando de lograr mediante procedimientos antidemocrticos lo que no
pueden alcanzar con los procedimientos democrticos. En una sociedad libre, es difcil para las
personas "malas" hacer el "mal", especialmente porque el bien de un hombre es el mal de
otro.

Para simplificar, me he concentrado en el caso especial del ejecutivo de la empresa, excepto


por la breve digresin sobre los sindicatos. Pero precisamente el mismo argumento es
aplicable al fenmeno ms reciente de exhortar a los accionistas que exijan a las empresas a
ejercer la responsabilidad social (por ejemplo, la reciente cruzada del General Motors). En la
mayor parte de estos casos, lo que realmente ocurre es que algunos accionistas tratan de
conseguir que otros accionistas (o clientes o empleados) contribuyan en contra de su voluntad
a causas "sociales" favorecidas por los activistas. En la medida en que tienen xito, vuelven a
imponer contribuciones y a gastar los ingresos.

La situacin del propietario individual es algo diferente. Si acta para reducir los beneficios de
su empresa con el fin de ejercer su "responsabilidad social", est gastando su propio dinero, no
el de otra persona.

6
Si l desea gastar su dinero en tales propsitos, se es su derecho y no logro ver que pueda
hacerse objecin alguna a que lo haga. En este proceso, l tambin puede imponer costos a los
empleados y clientes. Sin embargo, debido a que es mucho menos probable que un
propietario individual tenga el poder monoplico de una gran corporacin o sindicato,
cualquier efecto secundario de este tipo tender a ser menor.

Por supuesto, en la prctica, la doctrina de la responsabilidad social con frecuencia es un


manto para acciones que se justifican en otros motivos ms que una razn
de aquellas acciones.

Para ilustrar esta idea, puede ser que resulte beneficioso a largo plazo de una corporacin que
es un importante empleador en una pequea comunidad dedicar recursos para proporcionar
servicios a esa comunidad o a mejorar su gobierno. Eso puede hacer ms fcil atraer
empleados deseables, puede reducir la factura salarial o disminuir las prdidas por hurto y
sabotaje o tener otros efectos valiosos. O puede ser que, dadas las leyes sobre la deducibilidad
de las contribuciones caritativas corporativas, los accionistas pueden contribuir ms a la
institucin benfica que ellos favorecen haciendo que la corporacin haga el donen lugar de
hacerlo ellos mismos, ya que de este modo pueden contribuir con una cantidad que de otro
modo se habra pagado como impuestos corporativos.

En cada uno de estos casos, y en muchos otros similares, existe una fuerte tentacin de
racionalizar estas acciones como un ejercicio de "responsabilidad social". En el actual clima de
opinin, con su aversin generalizada al "capitalismo", a las "ganancias", a la "corporacin sin
alma", etc., este es un camino para una corporacin para generar buena voluntad como
subproducto de gastos totalmente justificados en su propio inters.

Sera incoherente por mi parte pedir a los ejecutivos corporativos que se abstengan de esta
hipcrita vestimenta porque perjudica los cimientos de una sociedad libre. Eso sera invitarlos
a ejercer una "responsabilidad social"! Si nuestras instituciones y las actitudes del pblico
hacen que en su propio inters se disimulen sus acciones de esta manera, no puedo inducir
mucha indignacin para denunciarlas. Al mismo tiempo, puedo expresar mi admiracin por
aquellos propietarios individuales o propietarios de corporaciones cerradas o accionistas de
corporaciones ms abiertas que desprecian tcticas tales como acercarse al fraude.

Ya sea culpable o no, el uso del manto de la responsabilidad social y las tonteras pronunciadas
en su nombre por hombres de negocios prestigiosos e influyentes, perjudica claramente los
cimientos de una sociedad libre. Me ha impresionado una y otra vez por el carcter

7
esquizofrnico de muchos hombres de empresarios. Son capaces de tener una gran visin de
futuro y perspicaces en asuntos que son internos a sus negocios. A la vez, son increblemente
miopes y confusos en asuntos que estn fuera de sus negocios pero afectan la posible
supervivencia de la empresa en general. Esta miopa es sorprendentemente ejemplificada en
las demandas que muchos hombres de negocios realizan en relacin a directrices salariales y
de precios o controles o polticas de ingresos. No hay nada que pueda hacer ms para destruir
un sistema de mercado en un breve perodo de tiempo y reemplazarlo por un sistema de
control centralizado que un control gubernamental efectivo de precios y salarios.

La miopa tambin se ejemplifica en discursos de empresarios sobre responsabilidad social.


Esto puede que les otorgue prestigio en el corto plazo. Pero ayuda a reforzar la ya demasiado
extendida opinin segn la cual la bsqueda de beneficios es malvada e inmoral y debe ser
frenada y controlada por fuerzas externas. Una vez adoptado este punto de vista, las fuerzas
externas que frenan el mercado no sern las conciencias sociales de los ejecutivos
pontificantes, por muy desarrolladas estn; Ser el puo de hierro de los burcratas del
Estado. Aqu, como en el caso de los controles de precios y salarios, me parece que los
empresarios revelan un impulso suicida.

El principio poltico que subyace al mecanismo del mercado es la unanimidad. En un sistema


de libre mercado ideal que descansa en la propiedad privada, ningn individuo puede
coaccionar a ningn otro, toda la cooperacin es voluntaria, todas las partes a tal cooperacin
benefician de ella o no necesitan participar en la misma. No hay valores, ni responsabilidades
"sociales" en ningn sentido que no sean los valores y responsabilidades compartidos de los
individuos. La sociedad es un grupo de individuos y de los varios grupos que voluntariamente
stos forman.

El principio poltico que subyace al mecanismo poltico es la conformidad. El individuo debe


servir a un inters social ms general, ya sea determinado por una iglesia, un dictador o una
mayora. El individuo puede tener un voto y decir en lo que se debe hacer, pero si es
rechazado, debe conformarse. Para algunos es apropiado que exijan que otros contribuyan a
un propsito social general, tanto si lo desean como si no lo hacen.

Lamentablemente, la unanimidad no siempre es posible. Hay algunos aspectos en los que la


conformidad parece inevitable, de modo que no veo cmo se puede evitar el uso del
mecanismo poltico por completo.

8
Pero la doctrina de la "responsabilidad social" tomada en serio extendera el alcance del
mecanismo poltico a toda actividad humana. Filosficamente no difiere de la doctrina
colectivista ms explcita. Difiere slo al profesar que cree que los fines colectivistas pueden
alcanzarse sin medios colectivistas. Por eso, en mi libro Capitalismo y Libertad, la he calificado
como una "doctrina fundamentalmente subversiva" en una sociedad libre, y he dicho que en
una sociedad as, "hay una y slo una responsabilidad social de la empresa: utilizar sus
recursos y comprometerse en actividades destinadas a aumentar sus beneficios, siempre y
cuando se mantenga dentro de las reglas del juego, es decir, cuando se involucra en una
competencia abierta y libre sin engao ni fraude".