SEORES MIEMBROS DE LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS DE LA OEA.

PETICIN CONTRA EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA POR VIOLACIN

DEL ARTCULO 23 NUMERAL 1 INCISOS A Y B DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, EN LA PARTE QUE PRESCRIBEN:
TODOS LOS CIUDADANOS DEBEN GOZAR DE LOS DERECHOS Y
OPORTUNIDADES DE PARTICIPAR EN LA DIRECCIN DE LOS ASUNTOS
PBLICOS DIRECTAMENTE Y DE VOTAR.

I.PERSONA, GRUPO DE PERSONAS U ORGANIZACIN QUEPRESENTAN LA

PETICIN.

Nombre: Oscar Miguel Ortiz Antelo, con C.I 1985145 SC, ciudadano boliviano y
Senador del Estado Plurinacional de Bolivia.

Nacionalidad: Boliviana.

Profesin: Administrador de Empresas

Direccin postal: Calle Juan Coimbra N132 Zona Central, Santa Cruz Bolivia

Telfono: +591 7652225

Fax: +591 2158755

Correo Electrnico: oscarortizantelo@gmail.com

1
Nombre: Arturo Carlos Murillo Prijic, con C.I 837885 CBBA, ciudadano boliviano y
Senador del Estado Plurinacional de Bolivia.

Nacionalidad: Boliviana.

Profesin: Empresario de Turismo

Direccin postal:

Telfono: +591 69420000

Fax: +591 2158755

Correo Electrnico: ampvictoria@gmail.com

Abogado Patrocinante: Carlos Alarcn Mondonio.

Direccin Postal: Calle 30 de Achumani, Edif. Pontevedra 9C, Piso 4 Departamento

B, La Paz Bolivia

Telfono: +591 70626191

Correo Electrnico: carlos_alarconm@hotmail.com

2
Desea usted que la CIDH mantenga su identidad como peticionario en reserva
durante el procedimiento?

No

II. NOMBRE DE LA PERSONA O PERSONAS AFECTADAS POR LAS

VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS.

Los peticionarios y 2.682.517 (51,30 % del total de votos vlidos emitidos) millones de
ciudadanos bolivianos que votaron mayoritariamente por la opcin NO en el Referendo
del 21 de febrero de 2016 en Bolivia.

III.ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA

LADENUNCIA

Estado Plurinacional de Bolivia.

IV. HECHOS DENUNCIADOS

VIOLACIN DEL ARTCULO 23 NUMERAL 1, INCISOS A Y B, DE LA CONVENCIN

AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, EN LA PARTE QUE PRESCRIBEN:
TODOS LOS CIUDADANOS DEBEN GOZAR DE LOS DERECHOS Y
OPORTUNIDADES DE PARTICIPAR EN LA DIRECCIN DE LOS ASUNTOS
PBLICOS DIRECTAMENTE Y DE VOTAR.
3
IV.1 Hechos que configuran la violacin del Artculo 23 numeral 1, incisos a) y b)
de la Convencin:

En el mes de febrero del ao 2009 entr en vigencia la nueva Constitucin Poltica

del Estado de Bolivia, que fue aprobada por los ciudadanos en referendo con el
61,43% del total de los votos vlidos emitidos.

En esta Constitucin aprobada con referendo, existen dos normas relativas a

restricciones y limitaciones a la reeleccin del Presidente y Vicepresidente del
Estado Plurinacional de Bolivia. El artculo 168 que literalmente prescribe: El
periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del
Vicepresidente del Estado es de cinco aos, y pueden ser reelectas o reelectos por
una sola vez de manera continua; y la Disposicin Transitoria Primera, Pargrafo II,
que textualmente dispone: Los mandatos anteriores a la vigencia de esta
Constitucin sern tomados en cuenta a los efectos del cmputo de los nuevos
periodos de funciones.

En calidad de observadores y garantes internacionales, de la culminacin del

Proceso Constituyente participaron representantes de la Organizacin de las
Naciones Unidades, Organizacin de Estados Americanos, de la Unin Europea y
de otras organizaciones supranacionales.

Esta garanta internacional del acuerdo fundacional en Bolivia qued plasmada

oficialmente y por escrito en el Informe Final de la Misin de Observacin Electoral
de la OEA sobre el referndum dirimidor y de aprobacin de la nueva Constitucin
Poltica del Estado celebrado en Bolivia el 25 de enero de 2009; en el acpite D de

4
 este informe, pgina 8, textualmente se seala: A los pocos das de finalizada la
mesa de concertacin en Cochabamba, comenz el dilogo en el Congreso entre
el oficialismo y la oposicin. Como resultado de este proceso se aprob la Ley
interpretativa N 3491, de 21 de octubre de 2008, mediante la cual se habilit al
parlamento para realizar ajustes al proyecto de Constitucin Poltica aprobado en
Oruro por la Asamblea Constituyente. Las reformas, significaron la modificacin de
147 de los 408 artculos del proyecto aprobado por la Asamblea Constituyente e
incluyeron varios temas: .se redujo la reeleccin presidencial de dos
perodos consecutivos a uno slo.

Como efecto de estos dos artculos fundacionales, el perodo de gobierno 2010 -

2015 de los actuales Presidente y Vicepresidente, era el segundo perodo de
gobierno (el primero 2005 2010 con la anterior Constitucin), en consecuencia
estaban constitucionalmente inhabilitados para postular a estos cargos en las
elecciones 2014 para el perodo 2015 2020.

Para dejar sin efecto inconstitucionalmente esta limitacin, la bancada oficialista en

la Asamblea Legislativa Plurinacional, que contaba con dos tercios de votos,
sancion el 21 de mayo de 2013 una Ley de Aplicacin Normativa, cuyo proyecto
fue remitido en consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional, quien la declar
compatible con la Constitucin, mediante la declaracin constitucional 003/2013
emitida el 25 de abril del mismo ao, a pesar de que su finalidad principal era la de
habilitar inconstitucionalmente las candidaturas a la Presidencia y Vicepresidencia
del Estado de Juan Evo Morales Ayma y Alvaro Garca Linera en las elecciones del
ao 2014, transgrediendo el lmite claro y taxativo del artculo 168 y de la
Disposicin Transitoria Primera, Pargrafo II de la Constitucin. Esta es la primera
violacin a nuestros derechos polticos invocados en esta peticin, porque se dej
5
 sin efecto con una ley de la Asamblea Legislativa Plurinacional y una declaracin
confirmatoria de esta ley del Tribunal Constitucional Plurinacional el voto ciudadano
y la soberana del pueblo expresados en el referendo constitucional del ao 2009
aprobatorio de la nueva Constitucin.

Este primer golpe y atentado a la Constitucin, la democracia, el voto ciudadano y

la soberana del pueblo, fue gestado por los actuales Presidente y Vicepresidente
del Estado y ejecutado por sus operadores polticos y jurisdiccionales, la Asamblea
Legislativa Plurinacional y el Tribunal Constitucional Plurinacional, que consumaron
con la Ley de Aplicacin Normativa y con la declaratoria de constitucionalidad de su
texto, la violacin del artculo 168 y de la Disposicin Transitoria Primera, Pargrafo
II de la Constitucin y la violacin del voto ciudadano y de la soberana del pueblo
que aprobaron estas normas de la Constitucin en el referendo constitucional del
ao 2009.

No contentos ni satisfechos por quedarse inconstitucionalmente en el poder 5 aos

ms de los permitidos en la nueva Constitucin, el Presidente y Vicepresidente, a
travs de sus operadores polticos en la Asamblea Legislativa Plurinacional, recin
concluido el primer ao de gobierno del tercer perodo continuo 2015 2020,
llevaron a cabo un proceso de reforma al artculo 168 de la Constitucin que
culmin con el referendo del 21 de febrero de 2016, en el que el soberano
mayoritariamente rechaz la modificacin de este artculo de la Constitucin,
manteniendo la prohibicin de reeleccin por ms de dos perodos continuos. En
efecto, 2.682,517 millones de ciudadanos bolivianos votamos por la opcin NO
(51,30 % del total de votos vlidos emitidos), cuyos efectos segn la ley del
Rgimen Electoral de Bolivia son obligatorios, vinculantes y de inmediato
cumplimiento.
6
 El referendo del 21 de Febrero de 2016 tambin cont con la participacin y
garanta de observadores internacionales, en el Informe de la Misin de
Observacin Electoral remitido al Consejo Permanente de la OEA, de fecha 21 de
febrero de 2016, en la pgina 1, literalmente se seala: Siendo la alternancia en el
poder un elemento intrnseco al ejercicio de la democracia, resulta comprensible
que se consulte al pueblo sobre la posibilidad de decidir acerca de un aspecto
clave de la estructura institucional del pas.

Como esto impide la postulacin del Presidente y Vicepresidente en las prximas

elecciones del ao 2019, a los pocos das de la oficializacin de los resultados por
el Tribunal Supremo Electoral, con el pretexto de que el NO gan por una supuesta
e inventada campaa de la mentira digitada por la oposicin, ambos mandatarios,
ministros y legisladores oficialistas, empezaron una campaa pblica y meditica
de negacin de los resultados del referendo del 21 de Febrero, cuyos momentos
culminantes fueron la declaracin oficial del partido gobernante el MAS de la
existencia de cuatro vas para dejar sin efecto estos resultados y la utilizacin de
una de estas vas para alcanzar este objetivo inconstitucional fue la presentacin
de una demanda de inconstitucionalidad al mismo Tribunal Constitucional
Plurinacional para que declare inaplicables cuatro artculos de la Constitucin, entre
ellos el artculo 168.

El lunes 18 de septiembre de este ao, varios legisladores oficialistas, presentaron

al Tribunal Constitucional Plurinacional una Accin de Inconstitucionalidad
Abstracta peticionando la declaratoria de inconstitucionalidad de 5 artculos de la
Ley del Rgimen Electoral y la inaplicabilidad de cuatro artculos de la Constitucin,
entre stos, del artculo 168 que fue ratificado en su plena vigencia y aplicacin por

7
 el referendo del 21 de febrero del ao 2016, que rechaz la reforma de su texto y
ratific la prohibicin de reeleccin por tres o ms perodos continuos. Esta es la
segunda violacin a nuestros derechos polticos invocados en esta peticin, porque
con una demanda de legisladores oficialistas y otros afines al gobierno se
desconocen el voto ciudadano y la soberana del pueblo expresados en el
referendo del 21 de febrero del ao 2016 que rechaz la reforma del artculo 168
de la Constitucin y la cuarta reeleccin continua de los actuales mandatarios.

Frente a este atentado a la democracia, la Constitucin, el Estado de Derecho, el

voto ciudadano y la soberana popular expresados en el referendo del 21 F, y el
absurdo jurdico que significa declarar inaplicables artculos de la propia
Constitucin, por un Tribunal Constitucional cuya nica razn de ser y existir es
preservar y garantizar el pleno imperio de la Constitucin en todas y cada una de
sus normas, nos pronunciamos enfticamente en contra de este nuevo atentado
contra la democracia, el Estado de Derecho y la soberana popular, y conferimos el
mandato a dos legisladores de oposicin para que presenten al Tribunal
Constitucional Plurinacional un pedido de rechazo a esta descabellada demanda
que pretende forzar a toda costa una cuarta reeleccin inconstitucional de los
actuales mandatarios.

Este pedido de rechazo sin ms trmite fue presentado al Tribunal Constitucional

Plurinacional el da viernes 22 de septiembre de este ao y en lugar de ser
atendido favorablemente como era su deber hacerlo, en fecha 29 de septiembre
de 2017, mediante auto constitucional 0269/2017-CA, ste Tribunal admiti, sin
tener atribucin, competencia ni el procedimiento para declarar inaplicables cuatro
artculos de la Constitucin, la demanda presentada para forzar la cuarta reeleccin
continua del Presidente y Vicepresidente del Estado. Esta es la tercera violacin a
8
 nuestros derechos polticos invocados en esta peticin, porque con el trmite de un
procedimiento inexistente, que no se enmarca en atribuciones ni competencias
legales del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, se desconocen el voto
ciudadano y la soberana del pueblo expresados en el referendo del 21 de febrero
del ao 2016 que rechaz la reforma del artculo 168 de la Constitucin y la cuarta
reeleccin continua de los actuales mandatarios.

Los mismos Magistrados del TCP que admitieron sin atribucin, competencia ni
procedimiento, la demanda de inaplicabilidad de cuatro artculos de la Constitucin
de Bolivia, entre ellos del artculo 168, Ruddy Jos Flores Monterrey, Zenn Hugo
Bacarreza Morales y Efren Choque Capuma, fueron los que mediante la
Declaracin Constitucional Plurinacional 0003/2013, de 25 de abril de 2013,
reconocieron la plena vigencia, aplicabilidad y operatividad del artculo 168 de la
Constitucin de Bolivia (es ms aplicaron este artculo para poder emitir esta
declaracin, sino era imposible emitirla), en el fallo que los habilit
inconstitucionalmente a los actuales mandatarios para postularse en los mismos
cargos en las elecciones del ao 2014; y lo propio hicieron con la Declaracin
Constitucional Plurinacional 0194/2015, de 29 de octubre de 2015, que declar la
constitucionalidad de la pregunta del referendo del 21 F. Con estos antecedentes,
cmo es jurdicamente explicable, que admitan una demanda que tiene por
objetivo dejar sin efecto el artculo 168 de la Constitucin, que ellos mismos no slo
lo reconocieron en dos declaraciones sino que adems lo aplicaron para emitir las
mismas? La nica respuesta a este interrogante, es que se trata de un acto de
prevaricato y de la ejecucin de un golpe contra la Constitucin, la democracia, el
voto ciudadano y la soberana popular en Bolivia, que ellos juraron defender y
proteger.

9
 El fundamento inventado por los demandantes para forzar esta demanda y el
procedimiento ante el Tribunal Constitucional es el de una supuesta
incompatibilidad entre el artculo 168 de la Constitucin de Bolivia con el artculo 23
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en lo relativo a los
derechos a elegir y ser elegido en relacin al cuarto mandato continuo de los
actuales Presidente y Vicepresidente del Estado; incompatibilidad simulada,
inventada e inexistente, como consta en un precedente de la propia CIDH en su
Informe N 30/93 Caso 10.804, Guatemala, 12 de octubre de 1993, emitido en
respuesta a una denuncia presentada por el ex Presidente de Guatemala Jos
Efran Ros Montt.

Cuando el Tribunal Constitucional de Bolivia sin tener la atribucin, competencia ni

el procedimiento para dejar sin efecto el artculo 168 de la Constitucin, utilizando
la figura de la inaplicabilidad inexistente en el ordenamiento jurdico nacional,
decide ingresar a considerar el fondo de esta peticin, viola los resultados del
referendo del 21 F que, como ejercicio de la soberana del pueblo, dentro de un
proceso constituyente de reforma, estn por encima de la decisin de cualquier
juez del Estado de Bolivia. Al admitir esta demanda, el Tribunal Constitucional
usurpa las funciones del poder constituyente y del cuerpo electoral constituido en
soberano que ya tom una decisin con efecto obligatorio, inmediato y vinculante
en el referendo del 21 F.

Los hechos relatados precedentemente configuran un panorama de violaciones

reiteradas y sistemticas (3 violaciones identificadas) a nuestros derechos polticos
reconocidos en el artculo 23 numeral 1, incisos a y b, de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, en la parte que prescriben: todos los ciudadanos deben
gozar de los derechos y oportunidades de participar en la direccin de los asuntos
10
 pblicos directamente y de votar. Carece de sentido cualquier decisin y
participacin del soberano en las urnas y el voto de los electores, si en lugar de ser
cumplidos y ejecutados, fiel y estrictamente, como corresponde a toda decisin y
votacin del soberano (la de aprobacin de la nueva Constitucin y la del referendo
del 21 F), se los pretende dejar sin efecto para habilitar inconstitucionalmente dos
candidaturas en las elecciones del ao 2019 para un cuarto perodo continuo de
gobierno.

De un total de 7 Magistrados del Tribunal Constitucional, cuatro votos son

suficientes para semejante aberracin poltica y jurdica, de jueces constitucionales
que estn en la etapa final de sus funciones (vencen en enero del prximo ao),
algunos de ellos suplentes y otros con antecedentes de haber asesorado antes de
ser Magistrados a instancias gubernamentales y a organizaciones sociales afines al
partido de gobierno, como lo sealan distintos medios de comunicacin social en
Bolivia.

Nos preguntamos puede quedar vigente la democracia en Bolivia si 4 de estos

magistrados estn por encima de la Constitucin y de la soberana popular ejercida
con el voto ciudadano de aproximadamente 6.000.000 de electores? Obviamente
que no. Por ello est en juego en esta peticin la sobrevivencia de la democracia y
el Estado de Derecho en Bolivia, y adems de los derechos polticos invocados,
tambin est en juego el respeto a la Carta Democrtica Interamericana de la
OEA, que en su artculo 3, en la parte pertinente prescribe: Son elementos
esenciales de la democracia representativa, entre otros,; el acceso al poder y su
ejercicio con sujecin al estado de derecho.
Este atentado que se est ejecutando en Bolivia contra la democracia, el Estado de
Derecho y la Soberana Popular, con la demanda de legisladores oficialistas y la
11
admisin de esta demanda por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional, tiene
analoga con la situacin de Per en el ltimo perodo de gobierno del Ex
Presidente Fujimori. La CIDH ha emitido el informe sobre la situacin democrtica
en Per, el informe de 2000, que en su captulo IV. Sobre derechos polticos ha
plasmado las siguientes conclusiones:
71. La CIDH observa que en consecuencia la eleccin del Ingeniero Alberto
Fujimori no se ha llevado a cabo conforme a las debidas garantas de limpieza
electoral que exige el ejercicio soberano de voluntad del pueblo peruano. Por lo
sealado anteriormente, el lapso que dure el prximo mandato presidencial
estar caracterizado por haber sido obtenido en violacin al derecho de los
peruanos y peruanas de votaren eleccionesautnticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin
de la voluntad de los electores (el resaltado y subrayado es nuestro, en Per se
trat de voto en elecciones, en Bolivia se trata de dos votaciones en referendo),
consagrado en el artculo 23 de la Convencin Americana.
72. La Comisin Interamericana de Derecho Humanos estima que tanto el
proceso previo como los resultados de las elecciones del ao 2000 en Per
son el producto previsible de varios aos en los que la voluntad arbitraria del
Gobierno ha prevalecido sobre las Leyes y sobre las instituciones
democrticas (el resaltado y subrayado es nuestro). De tal manera, el orden
jurdico institucional ha sido subordinado a la voluntad del Gobierno, quien de
manera autoritaria ha manipulado su autoridad para frustrar, con mtodos
frecuentemente ilcitos, cualquier acto percibido como amenaza a su
evidenciado propsito de perpetuarse en el poder (el resaltado y subrayado es
nuestro).
73. La CIDH se encuentra sumamente preocupada por tal modelo de organizacin
poltica, en donde se pretende aparentar formas de organizacin democrtica,
12
 pero en la prctica se violan totalmente los postulados fundamentales de la
democracia representativa y, por lo tanto, la vigencia de los derechos
contemplados en la Convencin Americana (el resaltado y subrayado es
nuestro). La Comisin Interamericana, teniendo muy en cuenta su larga experiencia
en la defensa de los derechos humanos y la institucionalidad democrtica,
continuar observando con suma atencin la situacin de los derechos humanos
en el Per.

IV.2 Fundamentos de derecho sobre la violacin del Artculo 23 numeral 1,

incisos a) y b) de la Convencin:

La Constitucin de Bolivia en su artculo 7 establece que la soberana reside en el

pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada. De ella emanan, por
delegacin, las funciones y atribuciones de los rganos del poder pblico; es
inalienable e imprescriptible.

En nuestra condicin de ciudadanos y electores bolivianos, formamos parte del

cuerpo electoral soberano que en dos oportunidades, el 2009 y el 2016, mediante
referendo decidi con el voto mayoritario la plena vigencia, operatividad y aplicabilidad
del artculo 168 de la Constitucin de Bolivia que establece restricciones, lmites y
prohibiciones a la reeleccin en los cargos de Presidente y Vicepresidente del Estado,
permitiendo una sola reeleccin y prohibiendo todas las dems.

Esta prohibicin clara y categrica fue burlada por los actuales Presidente y
Vicepresidente del Estado que se encuentran en ejercicio de su tercer mandato
continuo y pretenden el cuarto en las elecciones del 2019, a travs de la
instrumentalizacin de leyes y demandas emanadas de legisladores oficialistas de la
13
Asamblea Legislativa Plurinacional y de declaraciones y resoluciones del Tribunal
Constitucional Plurinacional, violando y desconociendo el voto ciudadano mayoritario y
la participacin directa del soberano que en el ao 2009 mediante refrendo
constitucional aprob la vigencia del artculo 168 de la Constitucin y en el ao 2016 lo
ratific con otro referendo.

Los derechos de participar en la direccin de los asuntos pblicos directamente y de

votar, reconocidos en el artculo 23 numeral 1, incisos a) y b) de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, pierden su esencia y carecen de sentido y
efectividad, si los resultados mayoritarios de dos referendos no se respetan y cumplen
como lo exige y manda el soberano. Estos derechos quedan aniquilados cuando
decisiones legislativas y judiciales, manipuladas e instrumentalizadas por el gobierno
de turno, se colocan por encima de la Constitucin, del voto ciudadano y de la
soberana popular.

Para forzar la inconstitucional cuarta postulacin y reeleccin del Presidente y

Vicepresidente del Estado en las elecciones del ao 2019, los legisladores oficialistas
que presentaron la demanda de inaplicabilidad del artculo 168 de la Constitucin de
Bolivia se inventaron dos elementos inexistentes:

La figura de la inaplicabilidad de artculos de la Constitucin que no existe en el

ordenamiento jurdico de Bolivia, esta figura es propia de los Estados Unidos de
Norte Amrica con relacin a Leyes o normas inferiores en jerarqua a la Ley pero
nunca para dejar sin efecto artculos de la propia Constitucin.

14
 Una supuesta contradiccin entre el artculo 168 de la Constitucin de Bolivia con
el artculo 23 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, descarta por
la CIDH en el precedente Rios Montt.

Con relacin al primer elemento cabe mencionar:

El artculo 202 numeral 1 de la CPE nicamente le confiere atribucin al Tribunal

Constitucional Plurinacional de Bolivia para conocer y resolver en nica instancia,
los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, Estatutos
Autonmicos, Cartas Orgnicas, decretos y todo gnero de ordenanzas y
resoluciones no judiciales. De ninguna manera le concede atribucin para conocer
y resolver la inaplicabilidad de normas de la propia Constitucin.

El artculo 72 del Cdigo Procesal Constitucional establece que las Acciones de

Inconstitucionalidad tienen por objeto declarar la inconstitucionalidad de toda norma
jurdica incluida en una Ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial
que sea contraria a la Constitucin Poltica del Estado, a instancia de las
autoridades pblicas sealadas en el presente Cdigo. Es decir, que el TCP
nicamente tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad de leyes o de
normas de rango inferior pero no tiene competencia para declarar la inaplicabilidad
de normas de la propia Constitucin.

Los artculos 77 y 78 del Cdigo Procesal Constitucional establecen que el TCP

fundar la sentencia de inconstitucionalidad en la vulneracin de cualquier precepto
constitucional, haya o no sido invocado en la Accin interpuesta, y que podr
declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la Ley, Estatuto Autonmico,
Carta Orgnica, Decreto, Ordenanza y cualquier gnero de resolucin no judicial.

15
 Estas normas no facultan al TCP a declarar la inaplicabilidad en sus sentencias de
normas de la propia Constitucin.

La figura de la inaplicabilidad no existe en el ordenamiento jurdico de Bolivia,

responde a otro sistema de control de constitucionalidad, nace de un fallo judicial al
comienzo de la vida republicana federal de los Estados Unidos de Norte Amrica;
en este sistema de control difuso y desconcentrado, el juez que est conociendo de
un determinado proceso judicial, si considera que un artculo especfico de una Ley
que va a aplicar en su sentencia para resolver un litigio, es contrario a la
Constitucin, puede inaplicarla, con efecto especfico y concreto para ese caso
particular, sin efectos anulatorios ni abrogatorios de la norma en cuestin, la cual
sigue vigente y podra ser aplicada en otros casos futuros.

En cambio en Bolivia est vigente el sistema de control concentrado y

especializado de inconstitucionalidad a cargo del TCP, en el cual la Ley o normas
jurdica inferior que resulte contraria a la Constitucin no se la inaplica, sino que se
la deroga o abroga con efectos generales y permanentes, expulsndola del orden
jurdico vigente.

Pretender aplicar ambos sistemas en la misma causa y sentencia es un absurdo

lgico y jurdico, mxime si con ello se pretende dejar sin efecto el artculo 168 de
la Constitucin y los otros artculos de la Constitucin cuestionados, que no slo
fueron aprobados en referendo por mayora absoluta de votos el ao 2009 (fecha
de vigencia de la nueva Constitucin) sino que el artculo 168 fue ratificado en su
plena vigencia, aplicacin y operatividad en el referendo del 21 F con el voto de
mayoritario de los ciudadanos.

16
 A ningn juez de Estados Unidos, va inaplicabilidad, que es el sistema vigente en
ese pas, y no est vigente en Bolivia, se le ocurrira dejar sin efecto una norma de
su Constitucin.

Con relacin al segundo elemento cabe mencionar:

Adems de ello, la CIDH en su Informe N 30/93 Caso 10.804, Guatemala, 12 de

octubre de 1993, que adjuntamos a esta peticin, ante una denuncia presentada por el
ex Presidente de Guatemala Jos Efran Ros Montt con la misma esencia de la
demanda presentada al TCP por algunos legisladores, resolvi: Que la presente
denuncia es inadmisible por no constituir los hechos sub examine una violacin
a los derechos reconocidos por la Convencin.

A continuacin transcribimos los fundamentos ms relevantes de la resolucin de la

CIDH, resaltando el aspecto crucial para el caso de nuestro pas:

32. Comprueba la Comisin que el anlisis de la condicin de inelegibilidad aplicada

al seor Ros Montt debe ser comparado con otras condiciones de inelegibilidad que
existen en la legislacin comparada constitucional, para verificar si tiene carcter
discriminatorio o si excede los lmites convencionales. Al respecto recuerda la
Comisin que varios regmenes constitucionales establecen como condicin de
inelegibilidad, en casos por un perodo determinado, en otros como permanente, el
hecho de haber sido titular o ejercido el Poder Ejecutivo por eleccin.[3]

33. Tendramos as prescripciones constitucionales por las que altos gobernantes

elegidos democrticamente en elecciones no pueden ser reelectos, sea por algn
perodo o de por vida. De considerar la Comisin que el artculo 186 establece una
inelegibilidad inconsistente con la Convencin, pondra en situacin de privilegio a

17
quienes rompen el orden constitucional con respecto a aquellos que acceden
constitucional y democrticamente a las altas magistraturas de un pas.

34. A mayor abundamiento, considera la Comisin que el derecho constitucional

comparado indica diferentes condiciones de inelegibilidad que buscan evitar el
nepotismo, el conflicto de intereses (contratistas del Estado, etc.), condicin de
miembro de rdenes religiosas, de otros poderes o servicios del Estado (magistrados
judiciales y militares activos, etc.). Es decir, la defensa de la efectividad de los
derechos polticos y de la autenticidad de las elecciones ha llevado a distintas
formas de reglamentacin de la elegibilidad para ser Presidente de un pas, que
deben ser consideradas como contexto de apreciacin por la Comisin.

35. El mismo razonamiento debe aplicarse al carcter permanente o de por vida de la

inelegibilidad. Si es aceptable en el marco del Derecho Constitucional que el
Estado establezca constitucionalmente ese trmino para los Jefes de Estado
elegidos democrticamente (Honduras, Mxico, Colombia; citados), es
perfectamente concebible que ese alcance temporal sea aplicado a quienes lideran la
ruptura constitucional.

38. Debe tambin considerar la Comisin la queja del recurrente respecto a la alegada
violacin al derecho de los ciudadanos guatemaltecos de elegirlo como Presidente, por
la aplicacin del artculo 186.a.

Considera la Comisin al respecto que dicha causal de inelegibilidad surge de un acto

de Asamblea Constituyente elegida por votacin democrtica en la que el pueblo
guatemalteco decidi a travs de sus representantes constituyentes que era necesario
mantener dicha causal, ya existente en la historia constitucional guatemalteca (cf.
punto 25) y an ms, hacerla permanente. Estamos pues como ya se analiz ut
supra dentro de aquellas condiciones que posee todo sistema jurdico

18
constitucional para hacer efectivo su funcionamiento, y para defender la
integridad de los derechos de sus ciudadanos.

En esta decisin de la CIDH se destacan tres conclusiones: 1.- que es aceptable, en el

marco del Derecho Constitucional, que el Estado determine con carcter permanente o
por un lapso determinado la inelegibilidad para los Jefes de Estado elegidos
democrticamente, 2.- que esta restriccin obedece a la efectividad de los derechos
polticos y a la autenticidad de las elecciones, y 3) que estas restricciones a la
elegibilidad no violan los derechos de los eventuales candidatos ni de los electores que
quisieran votar por ellos.

Es decir que, a los ojos de la CIDH, el artculo 168 de nuestra CPE, que tiene una
larga y consolidada tradicin constitucional, al permitir una sola reeleccin continua en
los cargos de Presidente y Vicepresidente del Estado, a diferencia de lo que afirman
los legisladores demandantes, preserva la efectividad de los derechos polticos de
todos nosotros y garantiza la autenticidad de las elecciones futuras en Bolivia.
Entonces, la norma del artculo 168 de la CPE es democrticamente sabia, no permite
que dos personas desempeen estos altos cargos durante mucho tiempo, con tres o
ms reelecciones consecutivas, porque quedaran en vilo o inefectivos, principalmente,
los derechos polticos de los ciudadanos frente a un poder que en esencia dejara de
ser democrtico y se convertira en autocrtico, absoluto y tirnico, comprometiendo la
propia autenticidad de las elecciones y a todo el sistema democrtico en su conjunto.

Estos cimientos de la democracia profundamente afectados y comprometidos por

estas actuaciones del gobierno de Bolivia y de sus operadores polticos y judiciales,
tambin contradicen los artculos 1, 2 y 3 de la Carta Democrtica Interamericana
porque ponen en riesgo la vigencia de la Democracia y del Estado de Derecho en
Bolivia.

19
IV.3 Autoridades responsables por los hechos denunciados.

Por las violaciones invocadas denunciamos a las siguientes autoridades del Estado
Plurinacional de Bolivia:

Presidente y Vicepresidente del Estado.

Legisladores de la Asamblea Legislativa Plurinacional que sancionaron la Ley de

Aplicacin Normativa y presentaron la demanda de inaplicabilidad contra el artculo
168 de la Constitucin de Bolivia.

Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia que declararon

constitucional la Ley de Aplicacin Normativa y admitieron la demanda de
inaplicabilidad del artculo 168 de la Constitucin de Bolivia.

V. DERECHOS POLTICOS VIOLADOS.

Los del artculo 23 numeral 1, incisos a) y b) de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, en la parte que prescriben: Todos los ciudadanos deben gozar
de los derechos y oportunidades de participar en la direccin de los asuntos pblicos
directamente y de votar.

VII. PRUEBAS DOCUMENTALES.

En calidad de pruebas documentales adjuntamos a este documento, como anexo, los
siguientes documentos:
20
 Texto del artculo 168 de la Constitucin de Bolivia.
Resultados oficiales de la aprobacin de la Constitucin de Bolivia en el referendo
del ao 2009.
Texto de la Ley de Aplicacin Normativa.
Declaracin de constitucionalidad de la Ley de Aplicacin Normativa efectuada por
el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.
Resultados oficiales del referendo del 21 de febrero del ao 2016, por el que se
ratific la plena vigencia y aplicacin del artculo 168 de la Constitucin de Bolivia.
Demanda de inaplicabilidad del artculo 168 de la Constitucin de Bolivia
presentada por algunos legisladores oficialistas de la Asamblea Legislativa
Plurinacional.
Solicitud de rechazo sin ms trmite de esta demanda, formulado al Tribunal
Constitucional Plurinacional por los mismos peticionarios de esta Peticin.
Informe N 30/93 Caso 10.804 de la CIDH, Guatemala, 12 de octubre de 1993, que
adjuntamos a esta peticin, ante una denuncia presentada por el ex Presidente de
Guatemala Jos Efran Ros Montt, como precedente analgico con el presente
caso.
Auto de admisin de la demanda de inaplicabilidad del artculo 168, emitido por el
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.
Informe de Observacin Electoral OEA 2009, pgina 8, sobre el referendo de
aprobacin de la nueva Constitucin.
Informe de Observacin Electoral OEA 2016, pgina 1, sobre el referendo de
reforma al artculo 168 de la Constitucin.
Informe CIDH sobre caso Fujimori.
Declaracin N 0003 2013 del TCP.
Declaracin N 194 2015 del TCP.

21
VIII. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A REPARAR LAS CONSECUENCIAS
DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.
La presentacin del pedido de rechazo in limine de la demanda de inaplicabilidad del
artculo 168 de la Constitucin de Bolivia, presentado por nosotros en el Tribunal
Constitucional Plurinacional de Bolivia, en fecha 22 de septiembre del ao 2017 y que
fue rechazado por este tribunal mediante Auto Constitucional 0269/2017-CA, que
admiti esta demanda en fecha 29 de septiembre de 2017.

IX. INDIQUE SI HAY ALGN PELIGRO PARA LA VIDA, LA INTEGRIDAD O LA

SALUD DE LA VCTIMA. EXPLIQUE SI HA PEDIDO AYUDA A LAS
AUTORIDADES, Y CUL FUE LA RESPUESTA.

El peligro que existe para la salud de las vctimas que votaron por el NO en el
referendo del 21 F es el sealado en la solicitud de la medida cautelar y, adems, est
en curso de ejecucin por parte del actual gobierno nacional de Bolivia un proceso de
ruptura del orden constitucional y democrtico de Bolivia, con medidas concretas que
son atentatorias del voto ciudadano y de la soberana popular, que se expresaron en
dos referendos, el de aprobacin de la Constitucin el ao 2009 y el de ratificacin de
su artculo 168 el ao 2016.

22
X. INDIQUE SI EL RECLAMO CONTENIDO EN SU PETICIN HA SIDO
PRESENTADO ANTE EL COMIT DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES
UNIDAS U OTRO RGANO INTERNACIONAL

El reclamo contenido en esta peticin no ha sido presentado a ningn otro rgano

internacional establecido para la defensa de derechos fundamentales.

La Paz 5 de octubre de 2017

Oscar Ortiz Antelo Arturo Murillo Prijic

Peticionante Peticionante

Dr. Carlos Alarcn Mondonio

Abogado Patrocinante

23