Em Defesa Da Sola Scriptura

Lucas Banzoli
Em Defesa da Sola Scriptura

OBSERVAES
Ao usar os termos papistas, romanistas e algumas vezes at mesmo

catlicos, eu no estou fazendo referncia ao povo comum (leigo) catlico,
mas s lideranas da Igreja Romana, o clero e os apologistas que inventaram e
perpetuaram os enganos que sero refutados neste livro. Da mesma forma, ao
usar o termo papa neste livro no estou me referindo pessoa do atual papa
(Francisco) ou ao papa da poca de quem estiver lendo este livro, mas ao
papado como um todo.
Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 2

SUMRIO
INTRODUO ......................................................................................................................... 7
CAP.1 CONCEITOS DIVERGENTES .............................................................................. 10
Introduo ao Captulo .................................................................................................... 10

A Escritura para os Reformados ..................................................................................... 15
A Escritura para os Romanistas ...................................................................................... 18
CAP.2 O QUE SIGNIFICA IGREJA? ............................................................................ 23
A Igreja uma instituio? .............................................................................................. 24
A Igreja uma instituio Romana?............................................................................... 31

Diferenas entre a Igreja Romana e a Ortodoxa ........................................................... 37
Diferenas Gerais .............................................................................................................. 38

Diferenas especiais: ......................................................................................................... 39
A Igreja de Cristo era Catlica?................................................................................... 42
ltimas Consideraes ..................................................................................................... 64
CAP.3 OS PAIS DA IGREJA E A SOLA SCRIPTURA ................................................. 66

Justino de Roma (100-165) ............................................................................................... 67

Irineu de Lyon (100-165) .................................................................................................. 73
Tertuliano (160-220) .......................................................................................................... 76
Orgenes (185-253) ............................................................................................................ 77

Dionsio de Alexandria (265) ......................................................................................... 81
Eusbio de Cesareia (265-339) ......................................................................................... 82
Atansio de Alexandria (296-373)................................................................................... 84
Cirilo de Jerusalm (313-386)........................................................................................... 92

Epifnio (320-403) ............................................................................................................. 95
Baslio de Cesareia (329-379) ........................................................................................... 97
Gregrio de Nissa (330-395) ............................................................................................ 99

Ambrsio de Milo (340-397) ........................................................................................ 100
Joo Crisstomo (347-407) ............................................................................................. 103

Jernimo (347-420) .......................................................................................................... 104
Agostinho (354-430) ........................................................................................................ 106

Teodoreto (393-466) ........................................................................................................ 126
Vicente de Lrins (440) ................................................................................................. 126

Arquelau (Sc.IV) ............................................................................................................ 127
ltimas consideraes .................................................................................................... 127
CAP.4 O QUE ERA A VERDADEIRA TRADIO APOSTLICA? ...................... 129
Introduo ao Captulo .................................................................................................. 129

Tradies Escritursticas ................................................................................................ 132
A Trindade fruto da tradio oral? ............................................................................ 147

Tradies como costumes .............................................................................................. 150
Tradies como dados histricos .................................................................................. 157
Tradies interpretativas da Bblia ............................................................................... 159

CAP.5 O TELEFONE SEM FIO E A TRADIO ORAL ............................................ 162

A tradio oral confivel? ........................................................................................... 164
As divergncias entre os Pais da Igreja ........................................................................ 167
Consideraes.................................................................................................................. 183
A preservao e autenticidade do Novo Testamento ................................................ 189

CAP.6 A SOLA SCRIPTURA NA BBLIA ..................................................................... 202

No acrescentar nem diminuir...................................................................................... 205
A tradio oral nos tempos de Jesus ............................................................................ 209

A tradio oral de Pedro ............................................................................................ 213
A certeza daquilo que foi ensinado .............................................................................. 215

A confirmao bblica necessria ............................................................................... 216
O evangelho no estava sujeito a acrscimos.............................................................. 217
A Escritura suficiente .................................................................................................. 218

2 Timteo 3:14-17 ........................................................................................................... 226
Refutando Objees: Somente o Antigo Testamento? ............................................... 233

Refutando Objees: til no suficiente? ................................................................. 236

CAP.7 REFUTAES A ARGUMENTOS INTERESSANTES ................................. 242

A tradio de Paulo em 1 Corntios 11:2 .................................................................... 242
A tradio de Paulo em 2 Tessalonicenses ................................................................. 245
O Cnon Bblico .............................................................................................................. 247

CAP.8 REFUTAES A ARGUMENTOS IDIOTAS.................................................. 256

...Muitas outras coisas Joo 21:25 ........................................................................... 256
A autoria dos evangelhos .............................................................................................. 259
A Sola Scriptura s seria possvel a partir da inveno da imprensa ...................... 260

O Novo Testamento faz meno a livros no-cannicos........................................... 261
Os muulmanos e o Alcoro.......................................................................................... 263

CAP.9 O LIVRE EXAME ................................................................................................... 267
O livre exame na viso reformada ................................................................................ 267
O livre exame na Bblia .................................................................................................. 268

O livre exame nos Pais ................................................................................................... 274
O livre exame na lgica .................................................................................................. 285
O livre exame catlico .................................................................................................... 296

O magistrio no Antigo Testamento? .......................................................................... 300
O papa ou o patriarca? ................................................................................................... 302

CAP.10 DILOGO SOBRE A DIVISO PROTESTANTE.................................... 304

Dilogo ............................................................................................................................. 305

CONSIDERAES FINAIS ............................................................................................... 357
APNDICE 1 COLUNA E SUSTENTCULO DA VERDADE ................................. 359

APNDICE 2 EU NO CRERIA NO EVANGELHO, SE NO FOSSE A
AUTORIDADE DA IGREJA ............................................................................................... 363
A Igreja est fundamentada na Bblia .......................................................................... 364
Agostinho no contraria essa tese ................................................................................ 365
Consideraes adicionais ............................................................................................... 367

APNDICE 3 BBLIA: FEITA POR CATLICOS E PARA CATLICOS? ............ 368

INTRODUO
Qualquer ensinamento que no se enquadre

nas Escrituras deve ser rejeitado, mesmo que
faa chover milagres todos os dias
(MARTINHO LUTERO)
Nenhum assunto teolgico entre romanistas e evanglicos ganhou tanta

intensidade ou gerou tanto debate quanto a Sola Scriptura. Papistas detestam a
Sola (ou seria a Scriptura?), enquanto evanglicos defendem a Bblia como a
nica regra de f e prtica do cristo. Sola Scriptura um termo em latim que
significa somente a Escritura um princpio restaurado pela Reforma,
segundo o qual a Escritura suficiente para a salvao do cristo, ao invs de
precisar de uma tradio oral paralela Bblia.
Com Irineu de Lyon, proclamamos que a Bblia o fundamento e pilar de nossa

f1, ao invs da existncia de dois ou mais fundamentos. Com o apstolo
Paulo, declaramos que no ultrapassem o que est escrito (1Co.4:6). Com os
cristos de Bereia, insistimos em examinar todos os dias as Escrituras, para ver
se tudo assim mesmo (At.17:11). E, com Jesus, cuidamos em no anular a
Palavra de Deus por causa das vossas tradies (Mt.15:6).
Logo cedo descobri que era intil debater com um romanista sobre qualquer
tema das Escrituras, se eles no criam nas Escrituras. Da boca para fora, eles
dizem que creem na Bblia. Mas, na prtica, quando veem suas doutrinas sendo
confrontadas pelas Sagradas Letras, eles abandonam a Escritura e se refugiam
na tradio. Quando um evanglico mostra a um catlico romano que doutrinas
como purgatrio, culto s imagens, intercesso dos santos, reza aos mortos,
assuno ou mediao de Maria, sua imaculada conceio ou virgindade
perptua, canonizao dos santos, extrema-uno, batismo infantil, culto de
dulia s imagens, confisso auricular, indulgncias ou infalibilidade papal no
1
Contra as Heresias, Livro III, 1:1.

so bblicas, o catlico foge da Bblia e corre para a tradio, se protegendo na
ideia de que as doutrinas no precisam estar na Bblia.
O evanglico mostra que tais doutrinas no esto na Bblia ou so opostas a ela;

o catlico romano responde que as doutrinas no precisam estar na Bblia e
joga tudo para o campo da tradio, terminando com a famosa indagao:
onde est escrito que tudo tem que estar na Bblia?. Assim sendo, qualquer
debate, sobre qualquer assunto, acaba se voltando Sola Scriptura. O debate
sobre o purgatrio, e termina sobre a Sola. Sobre o culto aos mortos, e termina
sobre a Sola. Sobre imortalidade da alma, e termina sobre a Sola. Sobre
venerao aos santos, e termina sobre a Sola. Sobre po de queijo, e termina
sobre a Sola.
impossvel conduzir um dilogo sob essas condies, a menos que se refute a

premissa de que as doutrinas no precisam estar na Bblia. Catlicos sabem que
no campo da Bblia eles levam evidente desvantagem. Eles sabem que a Bblia
no d nenhuma base para muitos de seus dogmas, e que em muitos outros
encontram evidncia subjetiva em um punhado de versculos, cuja
interpretao forada ao mximo na tentativa de manipular a verdade e
empurrar suas doutrinas, mesmo que isso distora de forma grosseira o sentido
original de um texto.
Mas isso no os abala, pois eles tambm creem que o papa e o magistrio
romano so os nicos que sabem interpretar a Bblia direito. Todos os outros
no so capazes de interpretar da maneira correta, e precisam
desesperadamente buscar a interpretao da instituio religiosa deles para
descobrirem a verdade. O papa como o espelho mgico, com todas as
respostas certas. To infalvel que ningum pode questionar a sua autoridade.
O presente livro visa desmistificar a distoro romanista em cima do conceito de

tradio, mostrar nos escritos dos Pais da Igreja que todos eles criam por
unanimidade na Sola Scriptura, provar pela Bblia que ela a autoridade final e
suprema do cristo e que ningum precisa da interpretao do papa alm dele.
Alm disso, refutaremos os famigerados argumentos de apologistas romanos

ao longo destes sculos, identificando as falcias de cada argumento e como
refut-los. O propsito final que as tradies humanas caiam, para que as
Escrituras proclamem a sua verdade.

CAP.1 CONCEITOS DIVERGENTES
A Escritura cannica tem a autoridade

suprema, e a ela submetemos assentimento
em todos os assuntos (AGOSTINHO)
Introduo ao Captulo
O mundo certamente vive um de seus perodos mais sombrios na histria.

Vemos ataques Bblia por todos os lados, seja por ateus, agnsticos,
humanistas ou materialistas. A descrena em sua inspirao, inerrncia e
autoridade nunca chegou a um nvel to alto. Mas, de todas as formas de
depreciao Bblia, nenhuma se compara com a da Igreja Romana.
Nunca os olhos humanos testemunharam tanta afronta autoridade das

Escrituras do que essa igreja tem feito pelos sculos. O mundo, enquanto sob o
jugo da Igreja de Roma, vivia em trevas. O povo, sem as divinas Escrituras
traduzidas em sua lngua. E o clero, cada vez mais explorando a ignorncia
deste povo. O Conclio de Tolosa (1229), por exemplo, expressamente declarou:
Proibimos os leigos de possurem o Velho e o Novo Testamento. Proibimos

ainda mais severamente que estes livros sejam possudos no vernculo popular.
As casas, os mais humildes lugares de esconderijo, e mesmo os retiros
subterrneos de homens condenados por possurem as Escrituras devem ser
inteiramente destrudos. Tais homens devem ser perseguidos e caados nas
florestas e cavernas, e qualquer que os abrigar ser severamente punido2
Essa perseguio ferrenha s Escrituras e ao povo cristo permaneceu por longo

tempo. Os leigos eram proibidos de lerem as Escrituras Sagradas em sua prpria
lngua e at mesmo de possurem a Bblia. Tais homens que tivessem uma Bblia
em casa eram condenados, destrudos, perseguidos e caados nas florestas e
2
Concil. Tolosanum, Papa Gregrio IX, Anno Chr. 1229, Canons 14:2.

cavernas. Era uma perseguio covarde e implacvel, proporcional ao dio que
sentiam s Escrituras.
Nesta poca de trevas, a Igreja de Roma, a servio de Satans, lanava dura

perseguio contra o povo de Deus que se apegava Bblia, que tinha que
buscar locais de esconderijo em retiros subterrneos se quisessem l-la.
Nenhuma perseguio Bblia feita por um no-cristo em toda a histria da
humanidade se comparou a perseguio elaborada pela Igreja Romana. O papa
Pio IX definia a averso da Igreja leitura da Bblia nestas palavras:
A leitura da Bblia um veneno!3
Em 1864 ele confirmou sua posio, dizendo:
A propagao da Bblia uma peste!4
E em sua Encclica Quanta Cura, ele declarou que as sociedades bblicas eram
pestes que deveriam ser destrudas por todos os meios possveis:
Socialismo, comunismo, sociedades clandestinas, sociedades bblicas... pestes

estas devem ser destrudas atravs de todos os meios possveis5
A leitura da Bblia era absolutamente proibida aos leigos e considerada como

sendo uma peste:
Essa peste (a Bblia) assumiu tal extenso, que algumas pessoas indicaram
sacerdotes por si prprias, e mesmo alguns evanglicos que distorcem e
destruram a verdade do evangelho e fizeram um evangelho para seus prprios
propsitos... elas sabem que a pregao e explanao da Bblia so
absolutamente proibidas aos membros leigos6
3
Papa Pio IX, Si II 8.12.1964.
4
Sillabus, 8-12-1864.
5
Papa Pio IX, em sua Encclica Quanta Cura, Ttulo IV, 8 de Dezembro de 1866.
6
Acts of Inquisition, Philip Van Limborch, History of the Inquisition, cap. 08.

Wycliffe, que lutou fortemente pela restaurao do evangelho bblico e chegou
at a elaborar uma traduo das Escrituras para tirar o povo das trevas, foi
chamado de pestilento canalha de abominvel heresia, por ter lutado em prol
da divulgao da leitura bblica pelos leigos. Em sua condenao, foi dito:
Este um pestilento canalha de abominvel heresia, que inventou uma nova

traduo das Escrituras em sua lngua materna7
A proibio da leitura da Bblia, contudo, no impedia a leitura das Horas da

Bem-aventurada Virgem, que era permitida:
Proibimos ainda que seja permitido aos leigos possuir os livros do Velho e
Novo Testamento, xito o Saltrio, ou o Brevirio para dizer o Ofcio divino, ou
as Horas da Bem-aventurada Virgem a quem as desejar ter por devoo; porm
proibimos estritamente que esses livros sejam em lngua vulgar8
Em outra encclica do papa Pio IX, ele reitera a proibio da leitura da Bblia em
lngua vulgar, por sano geral de toda a Igreja:
"Nas regras que foram aprovadas pelos Padres designados pelo Conclio
Tridentino, aprovadas por Pio IV e antepostas ao ndice dos livros proibidos, l-
se por sano geral que no se deve permitir a leitura da Bblia publicada em
lngua vulgar9
O papa Leo XII tambm se revoltou contra aqueles que tentavam trazer ao
povo a to sonhada leitura da Bblia em sua prpria lngua:
No se vos oculta, Venerveis Irmos, que certa Sociedade vulgarmente

chamada bblica percorre audazmente todo o orbe e, desprezadas as tradies
dos santos Padres, contra o conhecidssimo decreto do Conclio Tridentino [v.
786], juntando para isso as suas foras e todos os meios, tenta que os Sagrados
7
Condenao de Wycliffe pelo Conclio de Constana, em 1415.
8
Conclio de Tolosa, 1229, cap. 14.
9
Pio IX, Encclica Inter praecipuas, 16 de Maio de 1844.

Livros se vertam, ou melhor, se pervertam nas lnguas vulgares de todas as
naes10
Pio VII reiterou que no somente ele, mas tambm os seus predecessores
avisavam constantemente que a leitura da Bblia ao povo mais um dano do
que algo til, e que a nica verso permitida era a Vulgata Latina (uma lngua
que quase ningum do povo comum conhecia):
"Porque deverias ter tido diante dos olhos o que constantemente avisaram
tambm os nossos predecessores, a saber: que se os sagrados Livros se
permitem correntemente e em lngua vulgar e sem discernimento, disso h de
resultar mais dano que utilidade. Ora, a Igreja Romana que somente admite a
edio Vulgata, por prescrio bem notria do Conclio Tridentino (ver 785 s),
rejeita as verses das outras lnguas11
Como a Vulgata estava escrita em latim e praticamente a totalidade do povo da

poca no entendia nada deste idioma (alguns mal sabiam a sua prpria lngua,
quanto menos o latim), ento eles astutamente permitiam somente esta verso
da Bblia, para que o povo no entendesse nada do que estava escrito. Na
prtica, significava o mesmo que proibir a leitura da Bblia, para a grande
maioria do povo comum.
Tambm o papa Clemente XI, em sua Constituio Dogmtica Unigenitus,

condenou vigorosamente como erradas uma srie de reivindicaes feitas por
Pascsio Quesnel. Entre elas, inclui-se a necessidade de estudar as Escrituras,
que a leitura da Bblia para todos, que danoso querer retrair os cristos da
leitura bblica, que as mulheres poderiam ler a Bblia, que os cristos poderiam
ler o Novo Testamento, que o povo simples tenha o direito de ler as Escrituras,
entre outros. Vejamos essas proposies condenadas pelo papa:
10
Leo XII, Encclica Ubi primum de 5 de Maio de 1824.
11
Pio VII, carta Magno et acerbo, 3 de Setembro de 1816; Denzinger # 1603.

70. til e necessrio em todo tempo, em todo lugar e para todo gnero de
pessoas estudar e conhecer o esprito, a piedade e os mistrios da Sagrada
Escritura.
71. A leitura da Sagrada Escritura para todos.
81. A obscuridade santa da Palavra de Deus no para os leigos razo de

dispensar-se da sua leitura.
82. O dia do Senhor deve ser santificado pelos cristos com piedosas leituras e,
sobretudo, das Sagradas Escrituras. coisa danosa querer retrair os cristos
desta leitura.
83. iluso querer convencer-se de que o conhecimento dos mistrios da

religio no devem comunicar-se s mulheres pela leitura dos Livros Sagrados.
84. Arrebatar das mos dos cristos o Novo Testamento ou mant-lo fechado,
tirando-lhes o modo de entend-lo, fechar-lhes a boca de Cristo.
86. Arrebatar ao povo simples este consolo de unir a sua voz voz de toda a
Igreja, uso contrrio prtica apostlica e inteno de Deus.
(Denzinger #1429-1434, 1436, 8 de Setembro de 1713)
irnico que tudo isso tenha sido feito pela mesma igreja que se auto-
proclama a guardi das Escrituras. Sim, eles guardavam as Escrituras, mas
guardavam do povo. O povo tinha que permanecer nas trevas da mais pura
ignorncia, pois eles sabiam das consequencias que a leitura da Bblia pelo povo
comum iria trazer a ser imprio de terror. Foi a Reforma Protestante que tirou o
povo de sculos de trevas, traduzindo e distribuindo a Bblia como nunca antes
havia sido visto na histria crist.
A consequencia disso se v hoje. Em 1872, a porcentagem de catlicos no Brasil

era de 99,7%. Hoje, de 57%, e caindo. Em contraste a isso, a porcentagem de

evanglicos no Brasil no incio da dcada de 60 era de menos de 2%. Hoje,
somos mais de 25%, e crescendo. H uma mudana sendo estabelecida na
mesma proporo em que a Bblia vem sendo livremente traduzida para todos e
lida por todos. Como Jesus disse, a verdade liberta (Jo.8:32), e a Sua Palavra a
verdade (Jo.17:17). Todos os dias vemos centenas de testemunhos de ex-
catlicos que leram a Bblia, foram transformados e entregaram suas vidas a
Jesus. Hoje, so evanglicos. E a razo, como sempre, a Escritura.
O que est acontecendo no mundo hoje exatamente o que os bispos

medievais tanto temiam: a Bblia est sendo cada vez mais lida, e a quantidade
de catlicos cada vez mais diminuindo. Todo o dio que eles demonstravam
contra as Escrituras de forma explcita naqueles tempos hoje permanece de
forma velada, e sob o argumento de que nenhuma doutrina precisa estar na
Bblia, o que obviamente diminui e retira da Bblia a sua autoridade. Uma Bblia
que no serve como regra final para o estabelecimento de doutrinas to intil
quanto um folheto da missa.
Contra o humanismo secular, o atesmo e o catolicismo romano, que

menosprezam e suprimem a autoridade das Escrituras, os cristos reformados
reiteraram o princpio bblico e apostlico da Bblia como autoridade suprema e
final, a inspirada e inerrante Palavra escrita de Deus.
A Escritura para os Reformados
Em primeiro lugar, necessrio explicar o que os cristos reformados creem

pelo termo Sola Scriptura. Diferentemente do espantalho criado pelos
romanos na tentativa de dizer que tudo tem que estar na Bblia, o verdadeiro
sentido de Sola Scriptura que todas as doutrinas tm que ser provadas pelas
Escrituras. Como John MacArthur assinala, a Escritura tem pouco ou nada a
dizer acerca das estruturas do DNA, microbiologia, regras da gramtica chinesa
ou a cincia dos foguetes interplanetrios12.
12
John MacArthur Jr. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o resgate do
alicerce bblico. Editora Cultura Crist: 2000, p. 138.

A Sola Scriptura, portanto, relaciona-se com as doutrinas, e no com todas as
verdades existentes no mundo ou reveladas aos discpulos. A consequencia
disso que a Bblia contm tudo aquilo que necessrio para a nossa
salvao; uma suficincia doutrinria relacionada teologia crist. A Bblia
um manual completo de doutrina, sem silenciar em nada que seja importante
para a nossa salvao. assim que os primeiros snodos protestantes trataram a
questo da Sola Scriptura. Na Confisso de F de Westminster, por exemplo, foi
declarado:
Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessrias para a

glria dele e para a salvao, f e vida do homem, ou expressamente
declarado na Escritura ou pode ser deduzido dela. Escritura nada se
acrescentar em tempo algum, nem por novas revelaes do Esprito, nem por
tradies dos homens13
A Confisso de F Francesa segue essa mesma linha e diz:
Cremos que a Palavra de Deus contida nesses livros procedeu de Deus, e

recebe sua autoridade somente dele, e no de homens. E enquanto ela for a
regra de toda a verdade, contendo tudo o que necessrio para o servio de
Deus e para a nossa salvao, no lcito para os homens, nem mesmo para os
anjos, acrescentar a ela, ou suprimir dela, ou mud-la. Por conseguinte, segue-
se que nenhuma autoridade, seja de antiguidade, ou costume, ou nmeros, ou
sabedoria humana, ou julgamento, ou proclamaes, ou decretos, ou conclios,
ou vises, ou milagres, possam contrapor-se a esta Escritura Sagrada, mas, por
outro lado, todas as coisas devem ser examinadas, reguladas e reformadas de
acordo com elas14
O sexto dos Trinta e Nove Artigos da Igreja Anglicana afirma:
13
Confisso de F de Westminster, 1:6.
14
Confisso de F Francesa (1559).

A Escritura Sagrada contm todas as coisas necessrias salvao: de modo
que tudo quanto no for lido nela, nem puder ser provado por meio dela, no
deve ser requerido de nenhum homem15
Outra consequencia do conceito de Sola Scriptura que faz da Bblia a

autoridade mxima e suprema em matria de f. Nenhuma tradio, conclio ou
escrito no-cannico possui a mesma autoridade da Escritura, mas sua
autoridade e confirmao depende dela, da Bblia. Por essa razo, os conclios
esto sujeitos a erro, enquanto a Escritura no. Os conclios, tradies e escritos
dos Pais s tem validade caso estejam em harmonia com a Palavra de Deus.
Longe da Bblia, no possuem valor intrnseco. Em Berne (1528), por exemplo,
ficou decidido:
A Igreja de Cristo no estabelece leis ou ordens sem a Palavra de Deus. Por

isso, todas as tradies humanas, que so chamadas de mandamentos
eclesisticos, obrigam-nos somente na medida em que elas estejam baseadas
na Palavra de Deus e ordenadas para ela16
A autoridade suprema das Escrituras foi mais uma vez ressaltada na segunda
Confisso Helvtica, que declara:
Recebemos esses livros, somente esses, como santos e confirmao de nossa

f; acreditando sem qualquer dvida em todas as coisas contidas neles, no
tanto porque a Igreja recebe-os e aprova-os como tais, mas mais especialmente
porque o Esprito Santo testemunha em nosso corao que eles procedem de
Deus, a respeito do que eles contm a evidncia em si mesmos17
Como Wayne Grudem diz, a suficincia da Escritura significa que a Escritura

contm todas as palavras de Deus que ele pretendeu que seu povo tivesse em
cada estgio da histria redentora, e que agora ela contm tudo o que
15
Os Trinta e Nove Artigos da Igreja Anglicana, Artigo 6.
16
The Theses of Berne (1528).
17
Segunda Confisso Hevtica (1566).

precisamos que Deus nos diga para nossa salvao, para confiarmos nele
perfeitamente e para que lhe obedeamos perfeitamente18.
Em resumo, dentro do princpio de Sola Scriptura se infere:
Todas as doutrinas tm que ser provadas pelas Escrituras. Isso no impede

que as igrejas tenham seus prprios costumes e tradies, desde que no
acrescentem ou retirem doutrinas Bblia.
A Bblia suficiente para a salvao do cristo. No h nada de importante

que falte na Bblia para que algum possa salvar-se; e, parafraseando
Agostinho, nunca surgiu na Escritura um ponto obscuro em que algum homem
poderia ser ignorante ao ponto de pr em risco a salvao que foi prometida a
ele19. Em outras palavras, a Escritura se pronuncia clara nos pontos necessrios
salvao, de modo que qualquer cristo possa entender sem colocar em risco
sua vida eterna. O que obscuro e de difcil entendimento no fundamental
para a salvao.
A Sagrada Escritura a autoridade mxima do cristo em matria de f e

doutrina. Todas as demais fontes s podem ser validadas se forem confirmadas
pelo ensino da Bblia, em uma correta exegese e interpretao.
A Escritura para os Romanistas
Para os catlicos romanos, a Bblia no a nica regra de f. Ela divide espao

com a tradio, que constitui uma outra fonte de autoridade em matria de
doutrina, e de onde eles tentam dar fundamento s suas doutrinas no-
bblicas. O Terceiro Catecismo Catlico explcito em declarar que tradio
deve dar-se o valor que se d Palavra de Deus revelada, contida nas Sagradas
Escrituras20. Ele tambm diz que a tradio a Palavra de Deus no escrita,
18
GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemtica, Ed. Vida Nova.
19
On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants, Livro II, 59.
20
Terceiro Catecismo Catlico, pg.154.

mas comunicada de viva-voz por Jesus Cristo e pelos apstolos, e transmitida
inalterada de sculos em sculos at ns21.
Em outras palavras, o que eles creem que os apstolos ensinaram oralmente

um outro conjunto de doutrinas que no necessariamente se encontram na
Bblia, e que foram preservadas oralmente de forma inaltervel pelos sculos,
atravs dos Pais da Igreja, at chegar a ns. Ento, enquanto os evanglicos
creem em uma nica caixa de onde retiram as doutrinas da f (as Escrituras),
os catlicos romanos possuem duas caixas (a tradio e a Bblia), para
encontrar na caixa da tradio tudo aquilo que lhes falta na caixa das Escrituras.
Rondinelly Ribeiro resume o depsito da tradio da Igreja de Roma como

sendo todo o conjunto de estudos e concluses dos Pais da Igreja e dos Santos
Conclios22. O Catecismo de Nova York afirma que foi nesta segunda fonte de
revelao que o papa tirou do chapu a crena na assuno de Maria, a
despeito do fato de que no existe absolutamente nenhuma evidncia
documental disso nos primeiros trs sculos da Igreja:
O papa Pio IX definiu a assuno de Maria como uma verdade divinamente

revelada. Das duas fontes de revelao, os telogos dizem comumente que a
ascenso estava implcita na tradio, a despeito da ausncia prtica da
evidncia documental antes do ano 300 d.C. No obstante, o papa finalmente
declarou que a doutrina estava na revelao23
O catequista Giuseppe Perardi reitera que a tradio parte da revelao de

Deus e por isso deve ser respeitada a par da Escritura. A tradio o
ensinamento de Jesus Cristo e dos apstolos, feito a viva voz, e pela Igreja
transmitido at ns sem alterao24. Ele ainda diz que ns devemos ter pela
doutrina nos transmitida por Tradio, o mesmo respeito e a mesma f que
21
Terceiro Catecismo Catlico, pg.152.
22
RIBEIRO, Rondinelly Rosa. Pergunta aos catlicos sobre a "Sola Scriptura". Disponvel
em: <http://www.veritatis.com.br/apologetica/protestantismo/791-pergunta-aos-
catolicos-sobre-a-qsola-scripturaq-resposta-ao-cacp>
23
The Catholic Catechism (Nova York: Doubleday, 1975), p. 161.
24
Giuseppe Perardi, op. cit., pag. 375.

temos pela doutrina da Sagrada Escritura, pois uma e outra so verdade
revelada por Deus25.
Sua posio seguida de perto por outros apologistas catlicos, como John
OBrien, que disse que a Bblia no um guia competente nem seguro quanto
ao que devemos crer:
Grande como nossa reverncia pela Bblia, a razo e a experincia compelem-

nos a afirmar que ela sozinha no um guia competente nem seguro quanto ao
que devemos crer26
Henry G. Graham resume a posio oficial da Igreja Romana da seguinte

maneira:
No pretendemos depender somente da Escritura como a regra da f e dos

costumes. Ao lado dela recebemos aquela grande Palavra que nunca foi escrita,
a Tradio, preservadas tanto uma como a outra e interpretadas pela viva voz
da Igreja Catlica, que fala por meio da sua Cabea Suprema, o infalvel Vigrio
de Cristo27
Uma explcita declarao no catecismo catlico acerca da insuficincia da Bblia

vem da afirmao de que a Escritura no tem consistncia sem a tradio, e que
somente complementada por ela que pode contribuir para a salvao:
"Fica, portanto, claro que segundo o sapientssimo plano divino, a Sagrada

Tradio, a Sagrada Escritura e o Magistrio da Igreja esto de tal modo
entrelaados e unidos que um no tem consistncia sem os outros, e que
juntos, cada qual a seu modo, sob a ao do mesmo Esprito Santo, contribuem
eficazmente para a salvao das almas28
Ele tambm afirma:
25
Giuseppe Perardi, op. cit., pag. 375-376.
26
John OBrien, Finding Christs Church (Notre Dame, in: Ave Maria Press, 1950), p. 18.
27
Henry G. Graham, Where We Got the Bible (Rockford, IL: TAN Books, 1977, p. 152.
28
(95 do Catecismo Catlico.

A tradio transmite em sua totalidade a Palavra de Deus, a qual foi atribuda
aos apstolos por Cristo o Senhor e o Esprito Santo (...) Como resultado, a
Igreja, qual a transmisso e interpretao da Revelao confiada, no deriva
sua certeza acerca de todas as verdades reveladas somente da Escritura
Sagrada. Tanto a Escritura como a tradio devem ser aceitas e honradas com
iguais sentimentos de devoo e reverncia29
Resumindo, os evanglicos possuem apenas uma fonte de revelao: a Bblia.

Todas as doutrinas, portanto, devem ser extradas desta fonte. Os romanistas,
por outro lado, possuem duas fontes de revelao a Bblia e a tradio e as
doutrinas podem ser extradas de uma ou de outra. Sendo assim, sempre
quando alguma doutrina deles no se encontra na Bblia, eles so rpidos em
dizer: est na tradio. O magistrio, por sua vez, funciona como um
intrprete da Bblia, pois, segundo eles, ningum pode fazer interpretao
particular das Escrituras.
As consequencias desta viso oposta em relao s Escrituras so:
A Bblia no a nica regra de f.
Nenhuma doutrina precisa necessariamente ter base bblica.
A Bblia insuficiente em si mesma, dependendo da autoridade da tradio.
A interpretao da Bblia depende do magistrio, tornando o magistrio maior

que a Bblia.
A interpretao do magistrio segue o posicionamento da tradio, tornando

a tradio maior que a Bblia.
29
Catecismo Catlico (1994), A Relao Entre Tradio e Escritura Sagrada, Parte 1, II,
p. 26.

A Bblia, menor que o magistrio e que a tradio, no tem voz em si mesma.
Ela s fala o que o magistrio quer que ela fale. Ela s diz aquilo que o papa
interpreta que ela diz. Ela s se expressa se estiver em conformidade com a
tradio. Se ela diz que Jesus nasceu em Belm, isso s vai ter validade se o
magistrio interpretar que ela est dizendo que Jesus nasceu em Belm. Ela
tambm no serve para refutar ningum, pois qualquer coisa que refute pode
ser contraposta tradio, e qualquer coisa que condene pode ser apoiado
pelo magistrio, revertendo a questo a seu favor.
Veremos a partir do captulo 3 qual destes conceitos distintos o verdadeiro.

Por hora, cabe-nos fazer uma importante nota, sobre uma palavra
constantemente mal usada e interpretada pelos romanistas: Igreja.

CAP.2 O QUE SIGNIFICA IGREJA?
Mostre-nos a escola de Hermgenes que o

que ela ensina est escrito: se no est
escrito, trema em vista do antema fulminado
contra aqueles que acrescentam Escritura,
ou tiram alguma coisa dela (TERTULIANO)
Introduo ao Captulo
A primeira coisa que devemos fazer antes de entrarmos no debate em si sobre a

Sola Scriptura destruirmos as bases pelas quais o catlico romano se apoia, na
distoro de um termo muito empregado na Bblia, que a Igreja (no grego,
ekklesia). O truque utilizado por eles consiste em usar o termo Igreja
significando a priori a instituio romana deles. Ento, quando eles dizem que
a interpretao da Bblia est sujeita Igreja ou que a Igreja definiu o cnon
eles esto nada a mais dizendo seno que a Igreja Romana definiu um cnon,
que a Igreja Romana a coluna e sustentculo da verdade, que as portas do
inferno no prevalecero contra a Igreja Romana, e assim por diante.
Esta interpretao do termo assumida por eles a priori, ou seja, est

implicitamente includa em todas as menes que eles fazem ao termo. Assim
sendo, ao invs de eles provarem biblicamente ou mesmo historicamente que
por Igreja os antigos entendiam exatamente aquilo que hoje conhecido
como Igreja Catlica Romana, eles formulam seus argumentos como se essa
definio j fosse certa, porque na concepo deles certa, e eles seguem essa
concepo ao invs de provar essa concepo.
De fato, se por Igreja se entende a Igreja de Roma em particular, nada

precisaria ser provado a prpria premissa j bastaria. Se Cristo de fato fundou
a Igreja Romana e se essa Igreja Romana a coluna da verdade, no h
nenhuma razo para um apologista romano discutir qualquer outro argumento,
nem para qualquer evanglico contestar qualquer coisa. Tomado a priori, se a

Igreja uma instituio e se essa instituio a Romana, eles estariam certos
em seus conceitos. Mas essa afirmao solta, que parte de duas premissas, no
prova nenhuma delas.
A primeira premissa a de que: (a) a Igreja uma instituio. A segunda

premissa a de que: (b) essa instituio a Romana. Perceba que somente
provando a validade das duas premissas combinadas que um catlico romano
poderia satisfatoriamente enfiar goela abaixo o seu conceito pessoal de Igreja
na formulao de seus argumentos. Sem provar as premissas, qualquer
argumento que use o termo no contexto dos versculos bblicos ou nos Pais da
Igreja seria completamente intil, pois os autores no estariam se referindo
mesma coisa que os romanistas entendem hoje pelo termo, como fazendo uma
meno sua prpria instituio religiosa.
Comecemos, ento, mostrando o que a Bblia Sagrada tem a nos dizer a

respeito.
A Igreja uma instituio?
A primeira premissa implcita no entendimento deles sobre o termo Igreja

que a Igreja uma instituio religiosa. Este o ponto de partida para a
segunda premissa, de que essa instituio a Romana. Mas ser mesmo que a
Bblia apoia a ideia de que a Igreja uma instituio? luz da Bblia, a Igreja
no apenas no uma instituio, como claramente identificada como sendo
os prprios cristos. A mundialmente reconhecida Concordncia de Strong, que
o maior e mais respeitado lxico do grego j conhecido, d os seguintes
significados para Igreja (ekklesia):
1577 ekklesia
de um composto de 1537 e um derivado de 2564; TDNT - 3:501,394; n f
1) reunio de cidados chamados para fora de seus lares para algum lugar
pblico, assembleia
1a) assembleia do povo reunida em lugar pblico com o fim de deliberar;
1b) assembleia dos israelitas;

1c) qualquer ajuntamento ou multido de homens reunidos por acaso,
tumultuosamente;
1d) num sentido cristo;
1d1) assembleia de Cristos reunidos para adorar em um encontro religioso
1d2) grupo de cristos, ou daqueles que, na esperana da salvao eterna em
Jesus Cristo, observam seus prprios ritos religiosos, mantm seus prprios
encontros espirituais, e administram seus prprios assuntos, de acordo com os
regulamentos prescritos para o corpo por amor ordem;
1d3) aqueles que em qualquer lugar, numa cidade, vila, etc, constituem um
grupo e esto unidos em um s corpo;
1d4) totalidade dos cristos dispersos por todo o mundo.
Como vemos, simplesmente no existe um sentido institucional para ekklesia,

que a palavra sempre utilizada na Bblia quando se refere Igreja. O prprio
sentido etimolgico j resolve a questo. Klesia significa chamados, e ek
significa para fora30. Juntos, ekklesia significa chamados para fora, isto , os
que foram chamados para fora do sistema de valores que o mundo ensina.
Assim sendo, a prpria etimologia da palavra suficiente para nos mostrar que
a palavra no tem ligao primria com instituio, mas com pessoas.
Paulo confirma este conceito, ao dizer:
Sadem os irmos de Laodiceia, bem como Ninfa e a igreja que se rene em

sua casa (Colossenses 4:15)
Como pode uma instituio religiosa se reunir dentro da casa de uma pessoa?
a instituio romana que se rene na casa de Ninfa? Evidentemente, Paulo
entendia que Igreja nada mais era seno os prprios cristos. So os cristos
(Igreja) que se renem na casa de Ninfa. A casa dela, embora fosse um
30
A palavra ek possui dois significados possveis nos lxicos do grego: para fora ou
de dentro de. No primeiro caso, seria para fora do mundo. No segundo, eles
teriam sido chamados de dentro do mundo para fora dele. De um jeito ou de outro,
o sentido transmitido o mesmo: pessoas que estavam em um lugar o mundo e
que so chamadas para fora dos sistemas e valores carnais que este mundo possui.

templo31, no era a prpria Igreja, nem era parte de uma instituio maior. A
Igreja, de fato, era o que se reunia dentro daquela casa os crentes fieis.
Sempre quando Paulo falava da Igreja, ele nunca fazia acepo a um templo ou
a alguma instituio onde os cristos se reuniam, mas sim aos prprios cristos.
Foi assim que ele tambm se referiu Igreja que se reunia na casa de rquipo e
Igreja que se reunia na casa de quila:
irm fia, a Arquipo, nosso companheiro de lutas, e igreja que se rene

com voc em sua casa (Filemom 1:2)
As igrejas da provncia da sia enviam-lhes saudaes. qila e Priscila os

sadam afetuosamente no Senhor, e tambm a igreja que se rene na casa
deles (1 Corntios 16:19)
Sadem Priscila e qila, meus colaboradores em Cristo Jesus. Arriscaram a

vida por mim. Sou grato a eles; no apenas eu, mas todas as igrejas dos gentios.
Sadem tambm a igreja que se rene na casa deles (Romanos 16:3-5)
Quando Paulo dizia para saudarem a Igreja, ele no estava enviando saudaes
a uma instituio romana, mas aos prprios crentes, que se reuniam nas casas.
Eles eram a Igreja. A Igreja, biblicamente, o Corpo de Cristo:
E sujeitou todas as coisas a seus ps, e sobre todas as coisas o constituiu como
cabea da igreja, que o seu corpo, a plenitude daquele que cumpre tudo em
todos (Efsios 1:22,23)
Pois o marido o cabea da mulher, como tambm Cristo o cabea da

igreja, que o seu corpo, do qual ele o Salvador (Efsios 5:23)
31
Os cristos, por causa da perseguio religiosa dos primeiros sculos, se reuniam em
casas, ao invs de templos. Com o fim da perseguio, eles passaram a congregar em
templos, como vemos hoje. Assim sendo, a casa de Ninfa era na poca o equivalente
ao que o templo hoje.

Pois o que eu sofro no meu corpo pela Igreja, que o Corpo de Cristo, est
ajudando a completar os sofrimentos de Cristo em favor dela (Colossenses
1:24)
Paulo claro ao afirmar que a Igreja o Corpo de Cristo. E ele nunca disse que
o Corpo de Cristo uma instituio religiosa. O que ele sempre afirmou em
todas as suas cartas que o Corpo de Cristo so os prprios cristos, os que
adoram a Deus em esprito e em verdade:
Ora, vs sois o corpo de Cristo, e seus membros em particular (1 Corntios

12:27)
Cada cristo individualmente um membro do Corpo, e os cristos como um

todo formam aquilo que conhecemos como Igreja. A Igreja, portanto, em uma
concepo bblica em nada tem a ver com uma instituio. Paulo se posicionou
contrrio tese de que o templo fosse a casa de Deus, porque a casa de Deus,
que a Sua Igreja, somos ns:
Mas o Altssimo no habita em templos feitos por mos de homens (Atos

7:48)
O templo em que Deus habita no uma instituio religiosa, mas ns mesmos:
Acaso no sabem que o corpo de vocs santurio do Esprito Santo que

habita em vocs, que lhes foi dado por Deus, e que vocs no so de si
mesmos? (1 Corntios 6:19)
Certamente vocs sabem que so o templo de Deus e que o Esprito Santo de

Deus vive em vocs (1 Corntios 3:16)
Nele vocs tambm esto sendo juntamente edificados, para se tornarem

morada de Deus por seu Esprito (Efsios 2:22)

O templo de Deus, que na antiga aliana era o templo de Jerusalm, na nova
aliana somos ns mesmos, onde Ele habita por meio do Seu Esprito, o Esprito
Santo. No h uma transferncia de Jerusalm para Roma na questo da
ekklesia, mas de Jerusalm para o corao de cada cristo regenerado.
Era mais ou menos o conceito institucional de Igreja que a mulher samaritana

tinha em mente quando conversou com Jesus. Ela disse:
Nossos antepassados adoraram neste monte, mas vocs, judeus, dizem que
Jerusalm o lugar onde se deve adorar. Jesus declarou: Creia em mim, mulher:
est prxima a hora em que vocs no adoraro o Pai nem neste monte, nem
em Jerusalm (Joo 4:20-21)
Havia algo de institucional presente no pensamento daquela mulher. Para ela,

o lugar onde se deve adorar era Samaria. Para os judeus, era no Templo de
Jerusalm. Os judeus e os samaritanos estavam brigando por algo particular,
entre Jerusalm e Samaria, como os catlicos fazem com Roma. Todos
querendo provar que a sua Igreja institucional a verdadeira, e que as demais
instituies ou denominaes so falsas. Um catlico romano diz que a Igreja
verdadeira a Romana; um catlico ortodoxo diz que a Igreja verdadeira a
Ortodoxa. Ambos tm a mesma mentalidade que os judeus e samaritanos
tinham na poca em que viviam em p de guerra.
Mas qual foi a resposta de Jesus? Ele disse:
Jesus declarou: Creia em mim, mulher: est prxima a hora em que vocs no
adoraro o Pai nem neste monte, nem em Jerusalm. Vocs, samaritanos,
adoram o que no conhecem; ns adoramos o que conhecemos, pois a
salvao vem dos judeus. No entanto, est chegando a hora, e de fato j
chegou, em que os verdadeiros adoradores adoraro o Pai em esprito e em
verdade. So estes os adoradores que o Pai procura. Deus esprito, e
necessrio que os seus adoradores o adorem em esprito e em verdade (Joo
4:21-24)

Para Jesus, o que importava no era o local da adorao. No importava qual
era o templo verdadeiro. Ele no estava preocupado com o aspecto
institucional. Para ele, os verdadeiros adoradores so aqueles que o adoram
em esprito e em verdade. So esses os adoradores que o Pai procura, e no os
que faam parte desta ou daquela instituio, ou que tenham este ou aquele
templo como o local de adorao exato. Cristo dispensou a discusso sobre
locais e se focou no corao do homem.
A antiga aliana, feita entre Deus e os judeus, estava chegando ao fim. Os

judeus iriam crucificar Jesus, e a Igreja tomaria o lugar da comunidade judaica
na nova aliana que se aproximava. Ele veio para o que era seu, e os seus no o
receberam (Jo.1:11). Ento, ele afirma que estava prximo o tempo de chegar a
nova aliana, onde a ekklesia no seria nem em Jerusalm nem tampouco em
Samaria. Qualquer catlico romano poderia olhar para este texto e ento
sugerir: Claro, ser em Roma! Cristo estava profetizando sobre a Igreja
Romana!
Porm, o que o nosso Senhor respondeu foi o contrrio. Cristo no falou que a
Igreja-ekklesia da nova aliana estaria centralizada em Roma ou em qualquer
outro lugar, como Jerusalm era na antiga aliana. Ao contrrio: afirmou que a
Igreja seria aqueles que o adorassem independentemente de locais ou
instituies em esprito e em verdade.
Qualquer crente em Cristo Jesus, que guarda os mandamentos de Deus, e tm

o testemunho de Jesus Cristo (Ap.12:17), adorando-o em esprito e em
verdade, essa Igreja de Cristo, independentemente da congregao,
denominao ou instituio religiosa em que congrega, que por si s nada mais
so seno placas, que no conduzem ningum salvao.
Portanto, ao invs de a Igreja ser uma instituio religiosa com sede em Roma e
liderada por um papa com poderes de infalibilidade, ela o Corpo de Cristo
que formado por todos aqueles que o adoram com sinceridade de corao,
em esprito e em verdade. A Igreja no Judaica, Samaritana ou Romana, mas
Crist cada um de ns.

Destruindo-se o conceito de Igreja como uma instituio ou denominao em
particular, caem por terra os argumentos do tipo: onde estavam as igrejas
protestantes antes do sculo XVI?, pois a Igreja verdadeira nunca fui uma
instituio A ou B, mas sim a totalidade de cristos sinceros que viveram o
evangelho bblico em todas as eras, o que sempre existiu, e nunca deixar de
existir (Mt.16:18).
Antes de Lutero j existiam cristos sinceros, como os morvios, os valdenses,

os anabatistas e outros grupos menores, nos sculos anteriores Reforma. John
Huss, o precursor da Reforma, que foi assassinado na inquisio, viveu no
sculo XIV, assim como John Wycliffe. Como tambm o prprio Conclio de
Tolosa (no sculo XIII) atesta, existiam grupos annimos menores, que se
mantinham fieis a Deus e que buscavam ler a Bblia, sendo severamente
perseguidos e mortos por isso32.
At mesmo entre os catlicos ortodoxos h um evangelho mais puro que no

catolicismo romano, que capaz de levar algum salvao. Em resumo, nunca
houve um tempo em que cristos verdadeiros no existiram, mesmo que
parte da Igreja de Roma. Assim como em Israel Deus havia preservado sete mil
joelhos que no se dobraram diante de Baal (1Rs.19:18; Rm.11:4) mesmo
quando todo o restante de Israel havia se desviado, tambm na era da Igreja
Deus sempre preservou uma minoria que se mantinha fiel, mesmo quando a
maioria se desviava.
por isso que a porta da salvao estreita (Mt.7:14), e que poucos entram por
ela (Lc.13:24). A Igreja, como sendo o Corpo de Cristo (cristos), sempre existiu,
antes e depois de Lutero. As portas do inferno nunca prevaleceram contra estes
verdadeiros e fieis cristos, que so a Igreja. A Igreja como uma instituio,
porm, um conceito falso e fantasioso criado pela Igreja Romana para seu
prprio benefcio. E, mesmo que a Igreja fosse institucional, isso nunca
implicaria que essa instituio se refere Romana em particular. sobre isso
que veremos a seguir.
32

A Igreja uma instituio Romana?
J vimos que a Igreja, em um sentido etimolgico e bblico, no tem nada a ver

com uma instituio religiosa. Por isso, essa instituio no poderia ser nem a
Romana, nem qualquer outra. A argumentao romanista parte de uma
premissa comprovadamente falsa. Mas, mesmo se a Bblia estivesse errada e a
Igreja fosse mesmo uma instituio, o que que nos levaria a crer que tal
instituio a Romana? Esta mais uma inferncia afirmada a priori pelos
catlicos, a despeito de qualquer prova ou evidncia singular.
Primeiramente, necessrio dizer que os catlicos ortodoxos, que tambm

afirmam possuir listas de sucesso apostlica, uma tradio preservada ao
longo dos sculos, bispos interpretando a Bblia em conformidade com a
tradio e at mesmo o nome de catlicos, tambm remetem aos primeiros
sculos de Cristianismo. Aqui no Brasil, ao dizermos catlicos normal que
pensemos em catlicos romanos, porque vivemos no Ocidente, onde o
catolicismo romano predomina sobre o catolicismo ortodoxo. No Oriente,
contudo, o catolicismo predominante o ortodoxo, que difere do catolicismo
romano, mas que sustenta as mesmas premissas alegadas por Roma, seguindo-
se que:
1 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz guardar a tradio

apostlica. A ortodoxa diz o mesmo.
2 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz possuir dois mil anos desde a
sua fundao. A ortodoxa diz o mesmo.
3 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz possuir sucesso apostlica.

A ortodoxa diz o mesmo.
4 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz ser descendente de Pedro. A

ortodoxa diz o mesmo.

5 A Igreja Catlica Romana no a nica que alega possuir uma liderana
mxima na terra que pastoreia a Igreja. A ortodoxa diz o mesmo.
6 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz que a Igreja de Cristo uma
instituio religiosa. A ortodoxa diz o mesmo.
7 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz que foi fundada por Jesus
Cristo. A ortodoxa diz o mesmo.
8 A Igreja Catlica Romana no a nica que se diz una. A ortodoxa diz o

mesmo.
9 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz guardar a ortodoxia crist

desde os tempos apostlicos. A ortodoxa diz o mesmo.
10 A Igreja Catlica Romana no a nica que diz ser a Igreja dos Pais da
Igreja. A ortodoxa diz o mesmo.
O ponto em disputa, ento, como que um catlico romano pode convencer

um catlico ortodoxo de que os romanos so os verdadeiros catlicos e
membros da nica Igreja de Cristo, se tudo o que os romanos afirmam em seu
favor igualmente sustentado pelos ortodoxos, com provas e dados histricos.
A verdade que ele no pode. A simples afirmao de um catlico romano de
que um catlico ortodoxo caiu na apostasia prova que apenas o fato de possuir
sucesso apostlica, dizer guardar uma tradio e possuir um patriarca ou papa
no garante a perseverana na f. E exatamente isso o que os evanglicos
afirmam dos catlicos, sejam eles romanos ou ortodoxos.
Os Pais da Igreja sempre falavam da Igreja Catlica (termo este que

analisaremos mais atentamente a seguir), mas nunca usaram o termo Igreja
Catlica Romana. Em todos os escritos de todos os Pais e em todos os
Conclios a meno era Igreja Catlica, no sentido de universal, que o
significado do termo, nunca em sentido particular, como Catlica Romana. A
Igreja Catlica da poca no era uma Igreja Romana. Era uma comunidade

universal de cristos que inclua os romanos, mas no era particular nem
jurisdicionalmente administrada pelos romanos.
Que o bispo romano no tinha qualquer primazia sobre os demais bispos

cristos daquela poca, isso pode ser visto em centenas de testemunhos de
dezenas de Pais da Igreja, os quais eu mencionei em meu livro sobre A Histria
no Contada de Pedro. Afirmar que o bispo romano era o primaz e que exercia
jurisdio universal desonestidade intelectual ou uma profunda ignorncia
histrica, cegueira essa rejeitada tanto por estudiosos ortodoxos como por
estudiosos evanglicos, atravs do cuidadoso exame dos escritos dos Pais, que
muitas vezes se opuseram a Roma e rejeitaram explicitamente os ttulos hoje
naturalmente concedidos ao bispo romano33 pelos prprios romanos.
At mesmo o argumento de que Pedro teria sido bispo de Roma contraposto

pela Igreja Ortodoxa Siraca, que alega exatamente a mesma coisa: de que
descendente de Pedro por sucesso, que teria sido bispo dali antes de visitar
Roma. Eusbio de Cesareia (256-339) confirma que Pedro era bispo de
Antioquia34. E, mesmo que fosse admitido o primado de Pedro, to sonhado
pelos romanos, toda a sua pretenso morre na anlise de Calvino:
Agora lhes farei outra concesso, a qual jamais obtero dos homens de mente
s isto , que a primazia da Igreja foi fixada em Pedro, com vista a permanecer
para sempre por sucesso perptua. Contudo, como convencero que sua s foi
colocada em Roma, que quem quer que fosse bispo dessa cidade presidiria ao
mundo inteiro? Com que direito vinculam a um lugar esta dignidade que foi
dada sem meno de lugar? Dizem que Pedro viveu em Roma e a morreu. Que
dizer do prprio Cristo? Porventura no exerceu em Jerusalm o episcopado,
33
Como foi mostrado em A Histria no Contada de Pedro, Gregrio Magno, bispo
romano do sculo VI, rejeitou explicitamente o ttulo de bispo universal, dizendo:
Agora eu digo com confiana que todo aquele que chama a si mesmo, ou deseja ser
chamado, Sacerdote Universal, em sua exaltao o precursor do Anticristo, porque
ele orgulhosamente se coloca acima de todos. E pelo orgulho ele levado ao erro, pois
como perverso deseja aparecer acima de todos os homens. Por isso, todo aquele que
ambiciona ser chamado nico sacerdote, exalta-se acima de todos os outros
sacerdotes (Papa Gregrio Magno, a Maurcius Augustus).
34
Histria Eclesistica, Livro III, 36:2.

enquanto l viveu, e ao morrer a no consumou o ofcio de seu sacerdcio? O
Prncipe dos pastores, o Bispo Supremo, a Cabea da Igreja no pde adquirir
essa honra para um lugar; Pedro, muito inferior a ele, o adquiriu? Porventura
tais sandices no so mais que pueris? Cristo conferiu a Pedro a honra do
primado; Pedro sediou-se em Roma; logo, a estabeleceu a sede do primado.
Seguramente, com este arrazoado, os israelitas de outrora devem constituir a
sede do primado no deserto, onde Moiss, mestre supremo e prncipe dos
profetas, exercera seu ministrio e morreu [Dt 34.5]35
Em resumo, ainda que a Igreja fosse uma instituio religiosa, os catlicos

romanos nunca conseguiro provar que essa instituio a Romana, e no a
Ortodoxa, para citar apenas um exemplo. Seus argumentos so dbeis, para no
dizer risveis, como exps Calvino. Os ortodoxos possuem todos os requisitos
que os romanos alegam para si, e sempre estiveram includos dentro do termo
Igreja utilizado pelos Pais, que jamais foram a favor de um primado do bispo
romano, no sentido expresso pelos romanistas hoje. Um site catlico ortodoxo
expe:
A Igreja Ortodoxa foi fundada por Cristo sobre a f de seus doze apstolos, a
Igreja Ortodoxa nasceu no ano 33 da era crist, dia de Pentecostes, quando o
Esprito Santo apareceu aos apstolos reunidos no Cenculo como lnguas de
fogo. A Igreja Crist Ortodoxa nasceu com Cristo e seus Apstolos e no com
Fcio no ano 858, nem com Miguel Cerulrio, em 1054, como equivocada e
erroneamente alguns propagam. A Igreja Ortodoxa surgiu na Palestina com
Jesus Cristo, expandiu-se com os apstolos e edificou-se sobre o sangue dos
mrtires. No teve a sua origem na Grcia ou noutra regio ou pas que no
seja a Palestina36
Segundo eles, foi a igreja deles que foi fundada por Cristo e perseguida por
dois mil anos:
35
Institutas, Livro IV, 6:11.
36
Disponvel em: <http://p035454545.planetaclix.pt/bartholomeo.html>

Ela no morre, porque vive e descansa em Cristo e tem a promessa divina de
que existir at o fim dos sculos. Em vo os seus inimigos e todos os corifeus
da impiedade tentaram destru-la, neg-la, persegui-la. semelhana de seu
Divino Mestre e fundador Nosso Senhor Jesus Cristo, a Igreja Ortodoxa, desde o
seu nascimento, tem padecido e sofrido terrveis perseguies debaixo do jugo
do Imprio romano, passando pelo muulmano e turco, at nossos dias. O
sangue de uma infinidade de mrtires tem selado e provado ao mundo a
sublimidade do seu amor, a perfeio e a veracidade da sua doutrina divina.
Apesar de todas as campanhas, sempre subsistiu e triunfou. Vive e viver
eternamente em Cristo e, confiante, seguir com Suas palavras: Eu estarei
convosco at a consumao dos sculos, e as portas do inferno no
prevalecero contra Ela (Mat. 16,18)37
A unio entre romanos e ortodoxos morreu em 1054 d.C, quando, de acordo

com outro site ortodoxo:
Toda esta divergncia de pontos de vista entre Roma, considerando-se nica

detentora da verdade e da autoridade, e as restantes Igrejas Irms, que
desejavam manter-se fiis ao esprito da Tradio herdada dos Apstolos,
acabou por resultar nos trgicos acontecimentos de 1054 e 1204 - no dia 16 de
julho de 1054, os legados do Papa de Roma entraram na Catedral de Santa (em
Constantinopla, capital do Imprio), um pouco antes de comear a Sagrada
Liturgia, e depositaram em cima do altar uma bula que excomungava o
Patriarca de Constantinopla e todos os seus fiis. Esta separao oficial,
decidida pela Igreja Romana, teria sua confirmao em 1204, quando os
cruzados, que se intitulavam cristos, assaltaram Constantinopla,
saquearam e pilharam, fizeram entrar as prostitutas que traziam consigo
para dentro do santurio de Santa, sentaram uma delas no trono do
Patriarca, destruram a iconostase e o altar, que eram de prata. E o mesmo
aconteceu em todas as igrejas de Constantinopla38
37
Ibid.
38
Disponvel em:
<http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/igreja_ortodoxa/o_cristianismo_ortodoxo_e
m_perguntas_e_respostas.html>

E tambm:
Ao contrrio do que alguns historiadores afirmam, o cisma realmente do

Ocidente, visto que foi a Igreja Romana quem se separou da comunho de
F das Igrejas Irms (...) De fato, a Igreja de Roma, graas a fatores
essencialmente polticos, de ambio do poder temporal, desenvolveu a partir
da Idade Mdia, a doutrina da primazia do Papa (ttulo, alis, dado aos
Patriarcas de Roma e de Alexandria) como ltimo e, depois, como nico recurso
em matria de F. Ora, isto era, e ser, completamente estranho Tradio da
Igreja dos Apstolos, dos Mrtires, dos Santos e dos Sete Conclios
Ecumnicos39
Ou seja: exatamente os mesmos argumentos que so utilizados pelos catlicos

romanos para a veracidade da igreja deles so tambm utilizados igualmente
pelos catlicos ortodoxos para a veracidade da igreja deles tambm. Como no
podem ambos ser verdadeiros ao mesmo tempo sustentando tantas crenas
divergentes entre si, s podemos concluir que o fato de uma igreja ser bem
antiga e dizer possuir sucesso apostlica, tradio apostlica e de alegar ter
sido fundada por Jesus Cristo no significa que essa igreja realmente a Igreja
do Nosso Senhor!
Na verdade, isso s demonstra que estes critrios jamais podem ser

racionalmente utilizados na identificao da igreja verdadeira, ou seno
teramos, pelo menos, duas igrejas verdadeiras pregando doutrinas
divergentes e ambas alegando possuir todos os pr-requisitos necessrios para
ser a instituio religiosa na qual os apstolos faziam parte.
Pedro, segundo a tradio, teria sido bispo de Antioquia antes de chegar a

Roma, e, no entanto, a Igreja Ortodoxa no reconhece o Conclio de Calcednia
(451 d.C) nem a unio hiposttica entre natureza humana e natureza divina no
Cristo, que crida firmemente pela Igreja Romana. Se ambas so fundadas por
Cristo, descendentes de Pedro por sucesso, e guardam a mesma tradio
39
Ibid.

apostlica, deveramos esperar que fossem unnimes a este respeito, mas pelo
menos uma delas no preservou a verdadeira f.
Diante deste quadro, Gyordano Montenegro afirmou:
Portanto, depreende-se, por consequncia lgica, que, j que existem

divergncias doutrinrias entre a Igreja de Roma e as Igrejas Ortodoxas, ao
menos uma delas deve ser reformada em seu corpo doutrinrio. Entenda-se
reformada como renovada, isto , ao menos uma dessas Igrejas deve, por
consequncia lgica, remover de sua doutrina aquilo que foi adicionado ao
longo da Histria, retornando crena mais primitiva. evidente que o devoto
catlico romano cr que a Igreja Ortodoxa quem deve se renovar; esquece-se,
porm, que o devoto ortodoxo grego pensa o oposto40
Mas no para por aqui. Existem outras inmeras doutrinas divergentes entre
ambas as igrejas que dizem guardar a tradio e remeter aos apstolos por
sucesso, e que alegam ser a nica Igreja fundada por Cristo sobre a qual as
portas do inferno no prevalecero. A lista abaixo fornecida por um site da
Igreja Ortodoxa e por um da Igreja Romana, e mostra inmeras doutrinas
contraditrias entre ambas.
Diferenas entre a Igreja Romana e a Ortodoxa
A diferena fundamental a questo da infalibilidade papal e a pretensa

supremacia universal da jurisdio de Roma, que a Igreja Ortodoxa no admite,
pois ferem frontalmente a Sagrada Escritura e a Santa Tradio.
Existem, ainda, outras distines, abaixo relacionadas em dois grupos bsicos:
a) diferenas gerais;
b) diferenas especiais.
40
BRASILINO, Gyordano Montenegro. Igreja de Cristo: Catlica? Disponvel em:
<http://cristianismopuro.blogspot.com.br/2009/09/igreja-de-cristo-catolica.html>

Diferenas Gerais
So dogmticas, litrgicas e disciplinares.
A Igreja Ortodoxa s admite sete Conclios, enquanto a Romana adota vinte.
A Igreja Ortodoxa discorda da procedncia do Esprito Santo do Pai e do Filho;

unicamente do Pai que admite.
A Sagrada Escritura e a Santa Tradio representam o mesmo valor como

fonte de Revelao, segundo a Igreja Ortodoxa. A Romana, no entanto,
considera a Tradio mais importante que a Sagrada Escritura.
A consagrao do po e do vinho, durante a missa, no Corpo e no Sangue de

Nosso Senhor Jesus Cristo, efetua-se pelo Prefcio, Palavra do Senhor e
Epclese, e no pelas expresses proferidas por Cristo na ltima Ceia, como
ensina a Igreja Romana.
Em nenhuma circunstncia, a Igreja Ortodoxa admite a infalibilidade do Bispo

de Roma. Considera a infalibilidade uma prerrogativa de toda a Igreja e no de
uma s pessoa.
A Igreja Ortodoxa entende que as decises de um Conclio Ecumnico so

superiores s decises do Papa de Roma ou de quaisquer hierarcas
eclesisticos.
A Igreja Ortodoxa no concorda com a supremacia universal do direito do

Bispo de Roma sobre toda a Igreja Crist, pois considera todos os bispos iguais.
Somente reconhece uma primazia de honra ou uma supremacia de fato (primus
inter pares).
A Virgem Maria, igual s demais criaturas, foi concebida em estado de pecado

original. A Igreja Romana, por definio do papa Pio IX, no ano de 1854,
proclamou como "dogma" de f a Imaculada Concepo.

A Igreja Ortodoxa rejeita a agregao do "Filioque," aprovado pela Igreja de
Roma, no Smbolo Niceno-Constantinopolitano.
A Igreja Ortodoxa nega a existncia do limbo e do purgatrio.
A Igreja Ortodoxa no admite a existncia de um Juzo Particular para apreciar

o destino das almas, logo aps a morte, mas um s Juzo Universal.
O Sacramento da Santa Uno pode ser ministrado vrias vezes aos fiis em
caso de enfermidade corporal ou espiritual, e no somente nos momentos de
agonia ou perigo de morte, como praticado na Igreja Romana.
Na Igreja Ortodoxa, o ministro habitual do Sacramento do Crisma o Padre;

na Igreja Romana, o Bispo, e s extraordinariamente, o Padre.
A Igreja Ortodoxa no admite a existncia de indulgncias.
No Sacramento do Matrimnio, o Ministro o Padre e no os contraentes.
Em casos excepcionais, ou por graves razes, a Igreja Ortodoxa acolhe a

soluo do divrcio admitindo um segundo ou terceiro casamento penitencial.
So distintas as concepes teolgicas sobre religio, Igreja, Encarnao,

Graa, imagens, escatologia, Sacramentos, culto dos Santos, infalibilidade,
Estado religioso, etc.
Diferenas especiais:
Alm disso, subsistem algumas diferenas disciplinares ou litrgicas que no

transferem dogma doutrina. So, nomeadamente, as seguintes:
Nos templos da Igreja Ortodoxa s se permitem cones.

Os sacerdotes ortodoxos podem optar livremente entre o celibato e o
casamento.
O batismo por imerso.
No Sacrifcio Eucarstico, na Igreja Ortodoxa, usa-se po com levedura; na

Romana, sem levedura.
Os calendrios ortodoxo e romano so diferentes, especialmente, quanto

Pscoa da Ressurreio.
A comunho dos fiis efetuada com po e vinho; na Romana, somente com

po.
Na Igreja Ortodoxa, no existem as devoes ao Sagrado Corao de Jesus,

Corpus Christi, Via Crucis, Rosrio, Cristo-Rei, Imaculado Corao de Maria e
outras comemoraes anlogas.
O processo da canonizao de um santo diferente na Igreja Ortodoxa; nele,

a maior parte do povo participa no reconhecimento do seu estado de
santidade.
Existem, trs ordens menores na Igreja Ortodoxa: leitor, aclito e sub-dicono;

na Romana: ostirio, leitor e aclito.
O Santo Miro e a Comunho na Igreja Ortodoxa efetuam-se imediatamente

aps o Batismo.
Na frmula da absolvio dos pecados no Sacramento da Confisso, o

sacerdote ortodoxo absolve no em seu prprio nome, mas em nome de Deus -
"Deus te absolve de teus pecados"; na Romana, o sacerdote absolve em seu
prprio nome, como representante de Deus - "Ego absolvo a peccatis tuis...."

A Ortodoxia no admite o poder temporal da Igreja; na Romana, um dogma
de f tal doutrina.
Fonte ortodoxa: <http://p035454545.planetaclix.pt/bartholomeo.html>
Fonte romana: <http://www.tradicaoemfococomroma.com/2012/10/a-igreja-

ortodoxa-e-o-culto-seus-santos.html>
Alm disso, acrescento que os ortodoxos esto sob o antema dos romanos,
pois o Terceiro Catecismo Catlico chama de hereges aqueles que no creem
na imaculada conceio de Maria41, e o Conclio de Trento lana um antema
(maldio) sobre aqueles que no aceitam o celibato obrigatrio do clero42.
Portanto, aos olhos de Roma os catlicos ortodoxos esto excomungados,
amaldioados e taxados de hereges.
Tudo isso nos prova duas coisas. Primeiro, que mesmo se a Igreja fosse uma
instituio (o que j vimos que no ), isso no implica que seja a Romana. Na
verdade, est longe disso. Segundo, que o fato de uma igreja possuir
requisitos como sucesso apostlica, tradio, antiguidade, liderana terrena
visvel ou unidade no significa que ela no possa cair em apostasia. Os
ortodoxos tm tudo isso, mas os romanos os acusam de apostasia. Os romanos
tm tudo isso, mas os ortodoxos os acusam de apostasia. Pelo menos um dos
dois caiu, e isso prova que estes requisitos no ajudam a identificar a
instituio verdadeira, que eles erroneamente chamam de Igreja.
41
" de f que a santssima foi concebida sem pecado original, porque esta verdade foi
solenemente definida pelo Sumo Pontfice Pio IX em 8 de dezembro de 1854 e quem
no quiser crer, ser herege" (Terceiro Catecismo, Editora Vozes, p. 190)
42
974. Cn. 4.

A Igreja de Cristo era Catlica?
Embora a Bblia no use o termo catlica em relao Igreja, ela aparece logo
cedo, em Incio de Antioquia, ainda no incio do sculo II d.C, quando disse que
"onde est Cristo Jesus, est a Igreja Catlica43. A partir de ento, muitos
chamariam a Igreja de Catlica, que em nada tinha a ver com a Igreja Catlica
Romana atual, que nada mais seno uma usurpao particular daquilo que
antes era tomado apenas no sentido de universalidade (catlico significa
universal). Gyordano Montenegro aborda isso nas seguintes palavras:
A Igreja de Jesus Cristo recebeu, pelos Pais da Igreja, o nome de Igreja

Catlica, e isto porque catlico significa universal. Portanto, a Igreja de Jesus
Cristo, que poderia ser encontrada em diversos pontos do Imprio Romano
(muito tempo antes de Constantino e Teodsio), recebe um ttulo que bem lhe
cabe44
Outro apologista evanglico refuta a usurpao do termo pelos romanos,

dizendo:
H em alguns sites ligados Igreja Catlica Romana a tentativa de aproveitar a

expresso Igreja Catlica usada antigamente pelos padres da Igreja nos seus
escritos para tentar fazer a identificao com a Igreja Catlica Romana como se
significasse a mesma coisa. O que se entendia por Igreja Catlica naquele
tempo era em sentido prprio, ou seja, a Igreja universal. Mais tarde a Igreja de
Roma se apropriou, pelo menos no Ocidente onde pde faz-lo, do ttulo de
Catlica em exclusividade. Ora, o fato de parte da igreja arrogar para si o ttulo
de catlica ou universal uma usurpao, na qual, parafraseando Gregrio
Magno na sua horrorizada rejeio do ttulo de bispo universal, a honra que
Roma tomou para si foi tirada s outras igrejas. Assim, a identificao da atual
Igreja Catlica Romana, com a Igreja Catlica antiga a que se referiam os padres
43
Incio aos Erminiotas, 8:2.
44
BRASILINO, Gyordano Montenegro. Igreja de Cristo: Catlica? Disponvel em:
<http://cristianismopuro.blogspot.com.br/2009/09/igreja-de-cristo-catolica.html>

da Igreja, como se fosse uma e a mesma coisa, uma identificao falsa e um
equvoco45
A Igreja foi chamada universal (catlica) na medida em que o evangelho se

estendia a todas as partes do mundo da poca. simplesmente estpido pegar
este nome e aplic-lo em um sentido completamente distinto, onde o universal
(catlico) passa a ser particular (romano), passando a aderir todas as doutrinas
romanistas atuais.
Apenas ignorantes podem se deixar convencer apenas pela nomenclatura, da

mesma forma que seria ridculo se algum afirmasse que a Igreja Universal do
bispo Edir Macedo a Igreja de Cristo porque o autor de Hebreus fala da
igreja universal (Hb.12:23), ou que a nica Igreja de Cristo seja a Assembleia
de Deus, porque a Bblia fala para no deixar a vossa assembleia (Hb.10:25).
Embora a nomenclatura seja a mesma, o sentido obviamente distinto. E nada
mais distinto da teologia dos Pais do que tomar o termo catlico no sentido
atual de romano.
particularmente importante mostrar que a Igreja da poca no compartilhava

de muitas doutrinas cridas por Roma hoje. Havia Pais que criam de um jeito e
havia Pais que criam de outro. Unanimidade havia apenas nas doutrinas mais
essenciais da f, aquelas que so compartilhadas por todos os cristos. Mas se a
Igreja Catlica da poca era exatamente a mesma Igreja Catlica Romana de
hoje, que expliquem de que Igreja Romana estes Pais faziam parte:
1 Que Igreja era essa que rejeitava a transubstanciao? Agostinho (354-430),

por exemplo, disse:
Se no comerdes a carne do Filho do homem e no beberdes o seu sangue,

no tereis vida em vs (Jo 6,54). Aqui, parece ser ordenada uma ignomnia ou
delito. Mas a se encontra expresso simblica que nos prescreve comungar da
45
Disponvel em: <http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2011/03/o-que-
significava-igreja-catolica-no.html>. O nome do autor no foi citado porque este
prefere manter o anonimato.

paixo do Senhor e guardar, no mais profundo de ns prprios, doce e
salutar lembrana de sua carne crucificada e coberta de chagas por ns46
Ento, a cada um sero vida o corpo e sangue de Cristo, se o que se recebe

visivelmente no sacramento se come na prpria realidade espiritualmente, se
bebe espiritualmente. Pois temos ouvido o prprio Senhor, dizendo: O
esprito o que vivifica, a carne para nada aproveita; as palavras que eu vos
digo so esprito e vida [Jo.6.63]47
Entenda espiritualmente o que eu disse; no para voc comer esse corpo

que voc v; nem beber aquele sangue que ser derramado por aqueles que
iro me crucificar. Recomendei-lhes um certo mistrio; espiritualmente
compreendido, vivificar. Embora seja necessrio que isso seja visivelmente
celebrado, contudo precisa ser espiritualmente compreendido48
"O Senhor no hesitou em dizer: Isto o meu corpo, quando Ele quis dar
um sinal do Seu corpo"49
"Ele [Cristo] confiou e entregou aos seus discpulos a figura do Seu Corpo e
Sangue"50
"[Os sacramentos] trazem os nomes das realidades que eles assemelham. Assim,
portanto, de uma certa maneira o sacramento do corpo de Cristo o corpo de
Cristo, e o sacramento do sangue de Cristo o sangue de Cristo51
Tomar sinais como sendo as coisas que so significadas por eles, uma marca
de fraqueza e servido"52
46
A Doutrina Crist, 3,24.
47
Sermo 131:1.
48
Exposio sobre o Salmo 99:8.
49
Agostinho, contra Adimante.
50
Agostinho, sobre os Salmos 3.
51
Agostinho, Carta 98, para Bonifcio.
52
A Doutrina Crist 3,9.

2 Que Igreja era essa que negava o primado do bispo romano? Cipriano (258),
por exemplo, disse:
Pois nenhum de ns coloca-se como um bispo de bispos, nem por terror

tirnico algum fora seu colega obedincia obrigatria; visto que cada bispo,
de acordo com a permisso de sua liberdade e poder, tem seu prprio direito
de julgamento, e no pode ser julgado por outro mais do que ele mesmo
pode julgar um outro. Mas esperemos todos o julgamento de nosso Senhor
Jesus Cristo, que o nico que tem o poder de nos designar no governo de
Sua Igreja, e de nos julgar em nossa conduta nela53
O Conclio de Niceia (325) tambm nega que Roma exercesse uma jurisdio
universal, ao invs de local:
O bispo de Alexandria ter jurisdio sobre o Egito, Lbia e Pentpolis; assim

como o bispo romano sobre o que est sujeito a Roma. Assim, tambm, o
bispo de Antioquia e os outros, sobre o que est sob sua jurisdio. Se
algum foi feito bispo contrariamente ao juzo do Metropolita, no se torne
bispo. No caso de ser de acordo com os cnones e com o sufrgio da maioria,
se trs so contra, a objeo deles no ter fora54
3 Que Igreja era essa que j rejeitava termos blasfemos como papa universal
e bispo dos bispos? Gregrio Magno (540-604), por exemplo, disse:
Os prprios mandamentos de nosso Senhor Jesus Cristo so transtornados

pela inveno de uma certa orgulhosa e ostensiva frase, que seja o
piedosssimo senhor a cortar o lugar da chaga, e prenda o paciente remisso nas
cadeias da augusta autoridade. Pois ao atar estas coisas justamente alivias a
repblica; e, enquanto cortas estas coisas, provs o alargamento do teu
reinado (...) O meu companheiro sacerdote Joo, pretende ser chamado bispo
universal. Estou forado a gritar e dizer: Oh tempos, oh costumes! (...) Os
sacerdotes, que deveriam chorar jazendo no cho e em cinzas, buscam para
53
Stimo Conclio de Cartago, presidido por Cipriano.
54
Conclio de Nicia, Cnon VI.

si nomes de vanglria, e se gloriam em ttulos novos e profanos (...) Quem
este que, contra as ordenanas evanglicas, contra os decretos dos
cnones, ousa usurpar para si um novo nome? O teria se realmente por si
mesmo fosse, se pudesse ser sem nenhuma diminuio dos outros ele que
cobia ser universal (...) Se ento qualquer um nessa Igreja toma para si esse
nome, pelo qual se faz a cabea de todo o bem, segue-se que a Igreja
universal cai do seu pedestal (o que no permita Deus) quando aquele que
chamado universal cai. Mas longe dos coraes cristos esteja esse nome de
blasfmia, no qual tirada a honra de todos os sacerdotes, no momento em
que loucamente arrogado para si por um s55
Agora eu digo com confiana que todo aquele que chama a si mesmo, ou
deseja ser chamado, Sacerdote Universal, em sua exaltao o precursor do
Anticristo, porque ele orgulhosamente se coloca acima de todos. E pelo
orgulho ele levado ao erro, pois como perverso deseja aparecer acima de
todos os homens. Por isso, todo aquele que ambiciona ser chamado nico
sacerdote,exalta-se acima de todos os outros sacerdotes56
Que dirs tu Joo a Cristo que cabea da Igreja universal no prestar de contas
no dia do juzo final? Tu que te esforas de te antepor a todos os teus irmos
bispos da Igreja universal e que com um ttulo soberbo queres pr debaixo dos
teus ps o seu nome em comparao do teu? Que vais tu fazendo com isso,
seno repetir com Satans: Subirei ao cu e exaltarei o meu trono acima
dos astros do cu de Deus? Vossa fraternidade quando despreza (os outros
bispos) e faz todos os esforos possveis para os subjugar, no faz seno repetir
quanto j disse o velho inimigo: Me exaltarei acima das nuvens mais excelsas (...)
Possa pois tua Santidade reconhecer quanto grande o teu orgulho
pretendendo um ttulo que nenhum outro homem verdadeiramente pio
jamais se arrogou57
55
Epstola XX a Maurcio Csar (NPNF 2 12:170-171).
56
Gregrio Magno, a Maurcius Augustus.
57
Gregrio Magno, Epistolarum V, Ep. 18, PL 77, pag. 739-740.

Vossa Bem-aventurana tambm foi cuidadoso em declarar que no faz agora
uso de ttulos orgulhosos, que brotam de uma raiz de vaidade, ao escrever a
certas pessoas, e se dirige a mim dizendo, Como tu o ordenaste. Esta palavra,
ordenar, lhe rogo que a afaste dos meus ouvidos, j que sei quem sou eu e
quem sois vs. Pois em posio sois meus irmos, em carter meus pais. Eu
no ordenei, ento, mas estava desejoso de indicar o que me parecia ser
benfico. Contudo, no acho que Vossa Bem-aventurana tenha estado
disposto a recordar perfeitamente esta mesmssima coisa que trago sua
memria. Pois eu disse que nem a mim nem a mais ningum devia escrever
alguma coisa do gnero; e eis que no prefcio da epstola que me dirigiu a
mim que me recuso a aceit-lo, considerou apropriado fazer uso de
um apelido orgulhoso, chamando-me Papa Universal. Mas rogo sua
dulcssima Santidade que no volte a fazer tal coisa, j que o que concedido
a outro para l do que a razo exige subtrado de voc mesmo. Pois, quanto a
mim, no busco ser prosperado por palavras, mas pela minha conduta. Nem
considero uma honra aquilo pelo qual sei que meus irmos perdem a honra
deles. Pois a minha honra a honra da Igreja universal; a minha honra o
slido vigor dos meus irmos. Ento sou verdadeiramente honrado quando no
negada a eles a honra devida a todos e cada um. Pois se Vossa Santidade
me chama a mim Papa Universal, nega que seja voc o que me chama a
mim universalmente. Mas longe esteja isto de ns. Fora com as palavras
que inflam a vaidade e ferem a caridade58
4 Que Igreja era essa que j batizava por imerso? Cirilo de Jerusalm (313-
386), por exemplo, disse:
Depois disto fostes conduzidos pela mo santa piscina do divino batismo,

como Cristo da cruz ao sepulcro que est vossa frente. E cada qual foi
perguntado se cria no nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo. E fizestes a
profisso salutar, e fostes imersos trs vezes na gua e em seguida
emergistes, significando tambm com isto, simbolicamente, o sepultamento de
trs dias de Cristo. E assim como nosso Salvador passou trs dias e trs noites
no corao da terra , do mesmo modo vs,com a primeira imerso, imitastes o
58
Gregrio Magno, Epstola 8.30, a Eulgio, bispo de Alexandria.

primeiro dia de Cristo na terra, e com a imerso, a noite. Como aquele que est
na noite nada enxerga e ao contrrio o que est no dia tudo enxerga na
luz, assim vs na imerso, como na noite, nada enxergastes; mas na emerso,
de novo vos encontrastes no dia59
5 Que Igreja era essa que j rejeitava a imortalidade da alma? Justino de Roma
(100-165), por exemplo, disse:
"Alm disso, eu indiquei-lhe que h alguns que se consideram cristos, mas so

mpios, hereges, ateus, e ensinam doutrinas que so em todos os sentidos
blasfemas, atestas e tolas. Mas, para que saiba que eu no estou sozinho em
dizer isso a voc, eu elaborarei uma declarao, na medida em que puder, de
todos os argumentos que se passaram entre ns, em que eu devo registr-las, e
admitindo as mesmas coisas que eu admito a voc. Pois eu opto por no seguir
a homens ou a doutrinas humanas, mas a Deus e as doutrinas entregues por
Ele. Se vs vos deparais com supostos Cristos que no faam esta confisso,
mas ousem tambm vituperar o Deus de Abrao, o Deus de Isaque e o Deus de
Jac, e neguem a ressurreio dos mortos, sustentando antes, que no ato de
morrer, as suas almas so elevadas ao cu, no os considereis Cristos. Mas
eu e os outros, que somos cristos de bem em todos os pontos, estamos
convictos de que haver uma ressurreio dos mortos, e mil anos em Jerusalm,
que ser construda, adornada e alargada, como os profetas Ezequiel e Isaas e
outros declaram"60
6 Que Igreja era essa que j rejeitava a interpretao de que a mulher de

Apocalipse 12 era Maria? Hiplito de Roma (170-236), por exemplo, disse que
era a Igreja:
Sobre a tribulao da perseguio que deve cair sobre a Igreja por parte do
adversrio, Joo tambm assim fala: E viu-se um grande sinal no cu: uma
mulher vestida do sol, tendo a lua debaixo dos seus ps, e uma coroa de doze
estrelas sobre a cabea. E estava grvida, e com dores de parto, e gritava com
59
Segunda Catequese Mistaggica, Cap.4.
60
Dilogo com Trifo, Cap.80.

nsias de dar luz. (...) Pela mulher vestida de sol ele tinha em vista a
Igreja, vestida com a palavra do Pai, cujo brilho est acima do sol. E pela
lua debaixo de seus ps, referiu-se ao fato dela est adornada como a lua, com
a glria celeste. As palavras uma coroa de doze estrelas sobre a cabea
referem-se aos doze apstolos por quem a Igreja foi fundada. E quanto as
palavras estava grvida, e com dores de parto, e gritava com nsias de dar
luz , significam que a Igreja no cessar de dar a luz de seu corao ao
Verbo que perseguido pelos descrentes do mundo. E deu luz, ele diz, um
filho, um varo que h de reger todas as naes, o que significa que a Igreja
sempre d a luz a Cristo, o perfeito varo de Deus, que declarado ser Deus
e homem, que se torna o instrutor de todas as naes (...) E quando, ele
continua, o drago viu que fora lanado na terra, perseguiu a mulher que dera
luz o varo. E foram dadas a mulher duas asas de grande guia, para que voasse
para o deserto, ao seu lugar, onde sustentada por um tempo, e tempos, e
metade de um tempo, fora da vista da serpente. Isto se refere aos mil trezentos
e sessenta dias (a metade da semana) durante a qual o tirano deve reinar e
perseguir a Igreja que escapa de cidade em cidade e busca esconderijo nos
desertos entre os montes, possuindo nenhuma outra defesa seno as duas asas
de uma grande guia, que significa, a f em Cristo Jesus, que estendendo suas
mos sobre esta rvore sagrada, abrindo as duas asas, a esquerda e a direita,
chama todos os que nele acreditaram, cobrindo-os como uma galinha e seus
pintinhos. Pois pela boca de Malaquias ele diz: Mas para vs que temeis o meu
nome nascer o sol da justia e salvao trar debaixo das suas asas61
7 Que Igreja era essa que j aceitava o princpio da Sola Scriptura? Cirilo de
Jerusalm (313-386), por exemplo, disse:
Com respeito aos mistrios divinos e salvadores da f, nenhuma doutrina,

mesmo trivial, pode ser ensinada sem o apoio das Escrituras divinas... pois a
nossa f salvadora deriva a sua fora, no de raciocnios caprichosos, mas
daquilo que pode ser provado a partir da Bblia62
61
Hiplito de Roma, Tratado sobre Cristo e o Anticristo, Captulo 60 e 61.
62
Das Divinas Escrituras.

"Que este selo permanea sempre em tua mente, o qual foi agora, por meio do
sumrio, colocado em teu corao e que, se o Senhor o permitir, daqui em
diante, ser elaborado de acordo com nossas foras por provas da Escritura.
Porque, concernente aos divinos e sagrados Mistrios da F, nosso dever no
fazer nem a mais insignificante observao sem submet-la s Sagradas
Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e artifcios de
argumentos. No acreditem em mim porque eu vos digo estas coisas, a menos
que recebam das Sagradas Escrituras a prova do que vos apresentado:
porque esta salvao, a qual temos pela nossa f, no nos advm de
arrazoados engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras63
"Mas enquanto avanas naquilo que estudas e professas, agarra-te e sustentes

apenas a esta f, que pela Igreja entregue a ti e estabelecida a partir de
toda Escritura. Por nem todos poderem ler a Escritura, sendo uns por
ignorncia e outros pelos negcios da vida, o conhecimento da mesma est
fora do alcance deles; assim, a fim de que suas almas no peream por
carecerem de instruo, por meio dos Artigos, que so poucos, procuramos
abranger toda a doutrina da F [...] E para o presente momento, confiamos a F
memria, meramente atentando s palavras; esperando, porm, que, no
tempo oportuno, possa-se provar cada um destes Artigos de F pelas Divinas
Escrituras. Pois os artigos de F no foram compostos ao bel-prazer dos
homens: antes, os mais importantes pontos dela foram selecionados a partir de
todas as Escrituras, forjando o nico ensino da F. E, como a semente de
mostarda em seu pequeno gro contm muitos ramos, assim tambm esta F,
em umas poucas palavras, tem abrangido em seu seio o pleno conhecimento da
piedade contido em ambos, Antigo e Novo Testamentos64
"Mas aprendendo a F e a professando, tenhais em mente e conservai aquilo

somente que vos agora transmitido pela Igreja e que foi estruturado
fortemente nas Escrituras"65
63
The Catechetical Lectures of S. Cyril, Lecture 4.17.
64
The Catechetical Lectures of S. Cyril, Lecture 5.12.
65
Leituras Catequticas, 5,12.

adequado [ao citar o Credo] esperar a confirmao da Sagrada Escritura
acerca e cada parte do contedo. Pois os artigos de F no foram compostos
conforme pareceu bem aos homens, mas simconforme os pontos mais
importantes recolhidos de toda a Escritura, que constituem um ensino
completo da f66
Vamos ento falar sobre o Esprito Santo, mas do que est escrito; e tudo o
que no est escrito, no vamos nos ocupar com isso. O prprio Esprito
Santo falou pelas Escrituras, Ele tambm falou sobre Ele, tanto quanto quisesse,
ou tanto quanto ns poderamos receber. Vamos, portanto, falar as coisas que
ele disse, pois tudo o que Ele no disse, no nos atrevemos a dizer... pois se
tivesse sido escrito, teramos falado dele, mas o que no est escrito no
vamos nos arriscar67
Nem hoje usamos as sutilezas dos homens, o que seria intil, mas apenas
chamamos a ateno para o que vem das divinas Escrituras, porque este
o caminho mais seguro68
8 Que Igreja era essa que j cria que o homem justificado somente pela f e
no por obras? Beda (672-735), por exemplo, disse:
Embora o apstolo Paulo tenha pregado que somos justificados pela f sem
as obras, aqueles que entendem por isto que no importa se levam uma vida
malvada ou fazem coisas perversas e terrveis, desde que creiam em Cristo,
porque a salvao pela f, cometeram um grande erro. Tiago aqui expe
comoas palavras de Paulo devem ser compreendidas. por isso que ele usa o
exemplo de Abrao, a quem Paulo tambm usou como um exemplo de f, para
mostrar que o patriarca tambm realizou boas obras em funo da sua f. Por
isso, errado interpretar Paulo de modo a sugerir que no importava se Abrao
colocou a sua f em prtica ou no. O que Paulo queria dizer era que no se
obtm o dom da justificao com base em mritos derivados de obras
66
Leituras Catequticas, 5,12.
67
Leituras Catequticas, 16.
68
Leituras Catequticas, 17.

realizadas de antemo, porque o dom da justificao vem somente pela
f69
9 Que Igreja era essa que j rejeitava o culto s imagens? Lactncio (240-320),
por exemplo, disse:
indubitvel que onde quer que h uma imagem no h religio. Porque

se a religio consiste de coisas divinas, e no h nada divino a no ser nas
coisas celestiais, segue-se que as imagens se acham fora da esfera da religio,
porque no pode haver nada de celestial no que se faz da terra (...) no h
religio nas imagens, mas uma simples imitao de religio70
Epifnio (120-403) chegou at mesmo a lacerar um vu com uma imagem de

um santo:
Eu encontrei um vu suspenso nas portas desta mesma igreja, o qual estava

colorido e pintado, ele tinha uma imagem, a imagem de Cristo pode ser ou de
algum santo; eu no recordo mais quem ela representava. Eu pois tendo visto
este sacrilgio; que numa igreja de Cristo, contra a autoridade das Escrituras,
a imagem de um homem estava suspensa, lacerei aquele vu71
E Irineu (130-202) declarou:
Denominam-se gnsticos e tm algumas imagens pintadas, outras tambm

fabricadas com outro material, dizendo que so a imagem de Cristo feita por
Pilatos no tempo em que Jesus estava com os homens. E as coroam e as
expem com as imagens dos filsofos do mundo, a saber, com a imagem de
Pitgoras, de Plato, de Aristteles e dos outros, e reservam a elas todas as
outras honras, precisamente como os pagos72
69
Super Divi Jacobi Epistolam, Caput II, PL 93:22.
70
Instituies Divinas, 2:19.
71
Jerome, Lettres, Paris 1951, pag. 171.
72
Contra as heresias, Livro I, Cap. 25,6.

10 Que Igreja era essa que j cria que os irmos de Jesus no eram primos?
Eusbio (265-339), por exemplo, escreveu:
Naquele tempo tambm Tiago, o chamado irmo do Senhor- porque tambm

ele era chamado filho de Jos; pois bem, o pai de Cristo era Jos, j que
estava casado com a Virgem quando, antes que convivessem descobriu-se que
havia concebido do Esprito Santo, como ensina a Sagrada Escritura dos
evangelhos -; este mesmo Tiago pois, a quem os antigos puseram o sobrenome
de Justo, pelo superior mrito de sua virtude, refere-se que foi o primeiro a
quem se confiou o trono episcopal da Igreja de Jerusalm73
11 Que Igreja era essa que j descria no preterismo e era escatologicamente

futurista? Hiplito (170-236), por exemplo, afirmou:
Mas como o tempo nos fora a considerarmos de imediato a questo

proposta, e quanto ao que j foi dito na introduo em relao a glria de Deus,
que seja suficiente, conveniente que tomemos as prprias Escrituras na mo, e
por elas achemos o que significa e de que maneira se dar a vinda do
anticristo; em que ocasio e em que tempo este mpio se revelar; de onde e
de qual tribo ele sair; qual o seu nome; o que indica o seu nmero nas
Escrituras; como ele obrar o erro entre os povos, reunindo-os dos confins da
terra; como desencadear a tribulao e a perseguio contra os santos;
como vai se auto glorificar como Deus; qual ser seu fim; como o repentino
aparecimento do Senhor se mostrar no cu; como ser a consumao do
mundo e o que deve ser o reino glorioso e celeste dos santos, quando reinarem
juntos com Cristo, e qual a punio do malvado pelo fogo74
"Como essas coisas esto no futuro, e como os dez dedos da imagem so

equivalentes (e muito) a democracias, e os dez chifres da quarta besta esto
distribudos entre dez reinos, olhemos o tema com mais profundidade, e
consideremos estes assuntos luz clara de uma posio pessoal. A cabea de
ouro da imagem e o leo caracterizam os babilnios; o peito e braos de prata,
73
Histria Eclesistica, Livro II, 1:2.
74
Tratado sobre Cristo e o Anticristo, Cap.5.

e o urso, representam os persas e os medos; o ventre e as coxas de bronze, e o
leopardo, significa Grcia, que liderou desde os tempos de Alexandre; as pernas
de ferro e a besta assombrosa e terrvel so uma expresso dos romanos, os
quais tm reinado at o presente; os dedos dos ps, que so metade barro e
metade ferro, e os dez chifres, so emblemas de reinos que ainda surgiro; o
outro pequeno chifre que surge entre eles significa o anticristo no meio deles;
a pedra que esmaga a terra e traz julgamento sobre o mundo foi Cristo75
12 Que Igreja era essa que rejeitava a interpretao de que a pedra de

Mt.16:18 era Pedro? Agostinho (354-430), por exemplo, disse:
Mas eu sei que em seguida expus, muito frequentemente, as palavras de Nosso

Senhor: Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja, da forma
seguinte: que a Igreja seria edificada sobre Aquele que Pedro confessou,
dizendo: Tu s o Cristo, o Filho de Deus Vivo. Assim Pedro (Petrus) que teria
tomado o seu nome desta pedra (Petra), simbolizaria a Igreja que construda
sobre esta pedra e que recebeu as chaves do Reino dos Cus. Com efeito, no
lhe foi dito: Tu s a pedra (Petra), mas: Tu s Pedro (Petrus), pois a Pedra
(Petra) era o prprio Filho de Deus, Cristo. Simo Pedro, ao confessar Cristo
como a Igreja inteira O confessa, foi chamado Petrus (Pedro)76
E eu te digoTu s Pedro, Rochoso, e sobre esta pedra eu edificarei a minha

Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. Dar-te-ei as chaves
do reino dos cus. O que ligares na terra ser ligado tambm nos cus; o que
desligares na terra ser desligado nos cus' (Mateus 16:15-19). Em Pedro,
Rochoso, ns vemos nossa ateno atrada para a pedra. Agora, o apstolo
Paulo diz sobre o povo, Eles bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e
a pedra era Cristo' (1 Corntios 10:4). Assim, este discpulo chamado Rochoso
partir da pedra, como cristo partir de Cristo. Por que eu quis fazer esta
pequena introduo? Para te sugerir que em Pedro a Igreja para ser
reconhecida.Cristo, voc v, construiu sua Igreja no sobre um homem, mas
sobre a confisso de Pedro. Qual a confisso de Pedro? Tu s Cristo, o
75
Tratado sobre Cristo e o anticristo, 27 e 28.
76
Retractaes, Cap. 21.

Filho do Deus vivo'. L est a pedra para voc, l est a fundao, l est
onde a Igreja tem sido construda, sobre a qual as portas do inferno no
podem prevalecer77
Mas quem dizeis eles que sou? Pedro respondeu, Tu s o Cristo, o Filho do
Deus vivo'. Um de muitos deu a resposta, Unidade em muitos. Ento disse-lhe o
Senhor, Bem-aventurado s tu, Simo Barjonas: porque no foi carne e sangue
que to revelou, mas Meu Pai, que est nos cus'. Ento Ele adicionou, e eu te
digo'. Como se Ele tivesse dito, Porque tu tens dito sobre Mim, Tu s o Cristo o
Filho do Deus vivo; Eu tambm te digo, Tu s Pedro. Porque antes ele era
chamado Simo. Agora este nome de Pedro foi lhe dado pelo Senhor, e em
uma figura, que ele significaria a Igreja. Porque, visto que Cristo a pedra
(Petra), Pedro o povo cristo. Porque a pedra (Petra) o nome original. Ento
Pedro assim chamado de pedra; no a pedra de Pedro, como Cristo no
chamado Cristo partir dos cristos, mas os Cristos partir de Cristo. Ento',
ele diz, Tu s Pedro, e sobre esta Pedra', que tu tens confessado, sobre
esta pedra que tu tens reconhecido, dizendo, Tu s o Cristo, o Filho do
Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'; isto , sobre Mim mesmo, o Filho do
Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'. Eu a edificarei sobre Mim mesmo,
no Eu sobre ela78
Porque a Pedra (Petra) era Cristo; e sobre este fundamento foi o prprio
Pedro edificado. Porque outro fundamento no pode ser lanado alm do qual
j est posto, que Cristo Jesus (1Co.3:11)79
Porque, Tu s Pedro (Petrus)' e no Tu s a pedra (Petra)' foi dito a ele. Mas a

pedra (Petra) era Cristo', em quem confessando, como tambm toda a Igreja
confessa, Simo foi chamado Pedro80
Porque os homens que desejavam edificar sobre homens, diziam, Eu sou de

Paulo; e eu de Apolos; e eu de Cefas', que era Pedro. Mas outros que no
77
The Works of Saint Augustine Sermons, Vol. 6, Sermon 229P.1, p. 327.
78
Sermo XXVI.
79
Volume VII, St. Augustin, Tractate 124.5.
80
The Retractations, Captulo 20.1.

desejavam edificar sobre Pedro, mas sobre a Pedra, diziam, Mas eu sou de
Cristo'. E quando o Apstolo Paulo averiguou que ele foi escolhido, e Cristo
desprezado, ele disse, Est Cristo dividido? Foi Paulo crucificado por vs? Ou
fostes vs batizados em nome de Paulo?' E, como no no nome de Paulo, assim
nem tambm no nome de Pedro; mas no nome de Cristo: que Pedro deveria
ser edificado sobre a Pedra, no a Pedra sobre Pedro81
13 Que Igreja era essa que cria que todas as tradies que envolviam doutrinas
tinham que estar baseadas na Sagrada Escritura? Atansio (296-373), por
exemplo, disse:
"De acordo com a tradio passada a ns pelos Pais, eu passei essa tradio
sem inventar nada estranho a ela. O que eu aprendi, eu
escrevi, em conformidade com as Escrituras"82
E Cipriano (258) afirmou:
De onde aquela tradio? Ela vem da autoridade do Senhor e do

Evangelho, ou ela vem dos comandos e das epstolas dos apstolos? Pois
que aquelas coisas que esto escritas devem ser feitas, Deus testemunha e
admoesta, dizendo a Josu o filho de Num: O livro desta lei no deve se afastar
de tua boca; mas tu deves meditar nele dia e noite, para que tu possas observar
para fazer de acordo com tudo que est escrito ali. Tambm o Senhor,
enviando Seus apstolos, os ordena para que as naes sejam batizadas, e
ensinadas a observar todas as coisas que Ele comandou. Se, ento, ou
prescrito no Evangelho, ou contido nas epstolas ou Atos dos Apstolos,
para que aqueles que vm de alguma heresia no devam ser batizados, mas
somente as mos sejam impostas a eles em arrependimento, que esta divina e
santa tradio seja observada. Mas se em todo lugar os hereges so
chamados nada mais do que adversrios e anticristos, se deles se pronuncia que
so pessoas a ser evitadas, e serem pervertidas e condenadas por si mesmos,
porque que no deveramos pensar que eles sejam dignos de ser condenados,
81
Sermo XXVI.1-4, pp. 340-341.
82
Contra Serapio,. Cap.33.

j que evidente do testemunho apostlico que eles so de si mesmos
condenados?83
14 Que Igreja era essa que acreditava que Maria pecou? Joo Crisstomo (347-
407), por exemplo, disse:
"Porque embora Ele tivesse cuidado em honrar a sua me, muito mais Ele se
preocupava com a salvao da alma dela84
Orgenes (185-253) tambm afirmou:
"Maria pertence ao nmero daqueles de quem Cristo profetizou que haviam de

se escandalizar nEle, como os apstolos, ela tambm ficou perturbada com a
catstrofe da cruz; e era necessrio que pecasse assim em certa medida, para
que tambm ela fosse remida por Cristo85
At Toms de Aquino j sabia que a bem aventurada virgem contraiu o pecado

original"86.
15 Que Igreja era essa que j rejeitava os livros apcrifos? Jernimo (347-420),
por exemplo, afirmou:
"E assim da mesma maneira pela qual a igreja l Judite, Tobias e

Macabeus (no culto pblico) mas no os recebe entre as Escrituras
cannicas, assim tambm sejam estes dois livros [Sabedoria e Eclesistico] teis
para a edificao do povo, mas no para estabelecer as doutrinas da Igreja"87
"Este prlogo, como vanguarda (principium) com capacete das Escrituras, pode
ser aplicado a todos os Livros que traduzimos do Hebraico para o Latim, de
forma que ns podemos garantir que o que no encontrado em nossa
83
Epstola 74.
84
Homlia Sobre Joo 2:4.
85
Homlia 17, sobre Lucas.
86
Suma Teolgica, Parte III, Questo XXVII, Artigo II.
87
Prefcio dos Livros de Salomo.

lista deve ser colocado entre os escritos Apcrifos. Portanto, asabedoria
comumente chamada de Salomo, o livro de Jesus, filho de
Siraque [Eclesistico], e Judite e Tobias e o Pastor [supe-se que seja o Pastor
de Hermas], no fazem parte do cnon. O primeiro livro dos Macabeus eu no
encontrei em hebraico, o segundo grego, como pode ser provado de seu
prprio estilo"88
E assim h tambm vinte e dois livros do Antigo Testamento; isto , cinco de

Moiss, oito dos profetas, nove dos hagigrafos, embora alguns incluam Ruth e
Kinoth (Lamentaes) entre os hagigrafos, e pensam que estes livros devem
contar-se por separado; teramos assim vinte e quatro livros da Antiga Lei89
Estas instncias tm sido tocadas por mim (os limites de uma carta probem
um tratamento mais discursivo deles) para convencer voc de que nas Escrituras
Sagradas voc no pode fazer progresso a menos que voc tenha um guia para
mostrar a voc o caminho... Gnesis ... xodo ... Levtico ... Nmeros ...
Deuteronmio ... J ... Jesus o filho de Nave ... Juzes ... Rute ... Samuel ... O
terceiro e quarto livros de Reis ... Os doze profetas cujos escritos esto
comprimidos nos limites de um simples volume: Oseias ... Joel ... Ams ...
Obadias ... Jonas ... Miquias ... Naum ... Habacuque ... Sofonias ... Ageu ...
Zacarias ... Malaquias ... Isaias, Jeremias, Ezequiel e Daniel ... Jeremias tambm
vai quatro vezes atravs do alfabeto em diferentes metros (Lamentaes)...
Davi... canta de Cristo em sua lira; e em um saltrio com dez cordas (Salmos) ...
Salomo, um amante da paz e do Senhor, corrige moral, ensina natureza
(Provrbios e Eclesiastes), une Cristo e a igreja, e canda uma doce cano de
matrimnio para celebrar aquele santo casamento (Cntico dos Cnticos) ...
Ester ... Esdras e Neemias. Eu te suplico, meu caro irmo, a viver entre estes
livros, a meditar neles, a saber nada mais, no buscar nada mais90
"Para os catlicos, os apcrifos so certos livros antigos, semelhantes a livros

bblicos, quer do N.T, quer do V.T, o mais das vezes atribudos a personagens
88
Prologus Galeatus.
89
Prefcio aos Livros de Samuel e Reis.
90
NPNF2, Volume 6, Jernimo, Carta LIII.6-10.

bblicos, mas no inspirados, como os livros cannicos, e nem escritos por
pessoas fidedignas nem de doutrina segura"91
Como a Igreja l os livros de Judite e Tobite e Macabeus, mas no os recebe

entre as Escrituras cannicas, assim tambm l Sabedoria e Eclesistico para a
edificao do povo, no como autoridade para a confirmao da doutrina92
Que [Paula] evite todos os escritos apcrifos, e se ela for levada a l-los no
pela verdade das doutrinas que contm mas por respeito aos milagres contidos
neles, que ela entenda que no so escritos por aqueles a quem so
atribudos, que muitos elementos defeituosos se introduziram neles, e que
requer uma percia infinita achar ouro no meio da sujeira93
Mas entre outras coisas, devemos reconhecer que Porfrio faz-nos esta objeo
sobre o Livro de Daniel, que ele claramente uma fraude que no deve ser
considerado como pertencente s Escrituras Hebraicas mas uma inveno
composta em grego. Isso ele deduz do fato de que na histria de Susana, onde
Daniel est a falar com os ancios, encontramos as expresses: Para dividir da
rvore de aroeira (apo tou skhinou skhisai) e viu no carvalho sempre verde (kai
apo tou prinou prisai), um jogo de palavras apropriadas para o grego, em vez
de para o hebraico. Mas tanto Eusbio como Apolinrio responderam-lhe
aps o mesmo teor, que as histrias de Susana e de Bel e o Drago no
esto contidas no hebraico, mas constituem uma parte da profeciade
Habacuque, filho de Jesus, da tribo de Levi. Assim como encontramos no ttulo
dessa mesma histria de Bel, segundo a Septuaginta: Havia um certo sacerdote
chamado Daniel, filho de Abda, um ntimo do reida Babilnia. E, no entanto, a
Sagrada Escriturat estifica que Daniel e os trs jovens hebraicos eram da tribo
de Jud. Por esta mesma razo, quando eu traduzi Daniel muitos anos
atrs, assinalei essas vises com um smbolo crtico, demonstrando que elas
no estavam includas no hebraico. E a este respeito, estou surpreendido ao
ser informado de que certos crticos reclamam que eu por minha prpria
91
Introduo Geral a Vulgata Latina, p. 9.
92
Prefcio aos Livros de Salomo.
93
Epstola 107:12.

iniciativa trunquei o livro.Afinal de contas, quer Orgenes, Eusbio e
Apolinrio e outros homens da Igreja proeminentes e doutores da Grcia
reconhecem que, como eu disse, estas vises no so encontradas entre os
hebreus, e que portanto eles no so obrigados a responder a Porfrio por estas
partes que no exibem autoridade como Sagrada Escritura94
16 Que Igreja era essa que acreditava em um tormento temporrio e no

eterno no inferno? Hermas (sc.II), por exemplo, disse:
Eu lhe disse: Senhor, explica-me ainda esse ponto. Ele perguntou: O que
procuras ainda? Eu continuei: Senhor, os voluptuosos e transviados so
atormentados por tanto tempo quanto aquele em que foram voluptuosos e
transviados? Ele respondeu: So atormentados durante tempo igual Observei:
Senhor, so atormentados por pouqussimo tempo. Com efeito, seria
preciso que as pessoas que vivem assim na volpia e se esquecem de
Deus, fossem torturadas por tempo sete vezes maior Ele me disse:
Insensato! No conheces a fora do tormento. Eu respondi: Senhor, se eu
conhecesse, no pediria explicao Ele continuou: Escuta qual a fora de uma
e outra coisa. O tempo da volpia e do engano de uma hora; mas uma
hora de tormento tem a fora de trinta dias. Passando um dia na volpia e
no engano, e um dia nos tormentos, esse dia de tormento vale por um ano
inteiro. A pessoa atormentada por tantos anos quantos dias passou na
volpia. Vs, portanto, que o tempo da volpia e do engano mnimo, mas
o do castigo e do tormento longo95
17 Que Igreja era essa que rejeitava incenso, sacrifcios e libaes a homens?
Eusbio de Cesareia (265-339), por exemplo, escreveu:
Recebemos pois por tradio que Simo foi o primeiro autor de toda heresia.
Dele at hoje aqueles que, participando de sua heresia fingem a filosofia dos
cristos, sbria e celebrada universalmente por sua pureza de vida, chegam de
novo superstio idlatra da qual pareciam estar livres, pois seprosternam
94
Prlogo do Comentrio sobre Daniel.
95
Pastor de Hermas, 64:1-4.

diante de escritos e de imagens do prprio Simo e de sua companheira, a j
citada Elena, e se esforam em render-lhes culto com incenso, sacrifcios e
libaes96
18 Que Igreja era essa que cria que Lino, e no Pedro, foi o primeiro bispo de
Roma? Eusbio (265-339), por exemplo, disse:
Depois do martrio de Paulo e de Pedro, Lino foi designado como primeiro

bispo de Roma. Ele mencionado por Paulo quando escreve de Roma a
Timteo, na despedida ao final da carta97
Paulo tambm atesta que Clemente institudo terceiro bispo da Igreja de

Roma foi seu colaborador e companheiro de luta98
Fazendo as contas:
1- Lino
2- Anacleto
3- Clemente
19 Que Igreja era essa que cria que Pedro s chegou a Roma no final da sua
vida? Eusbio (265-339) tambm diz:
Pedro, segundo parece, pregou no Ponto, na Galcia e na Bitnia, na Capadcia

e na sia, aos judeus da dispora; por fim chegou a Roma e foi crucificado com
a cabea para baixo, como ele mesmo pediu para sofrer99
20 Que Igreja era essa que acreditava em um milnio literal no futuro?

Jernimo (347-420), por exemplo, afirmou:
96
97
98
99

Ele [Papias] divulgou uma segunda vinda de Nosso Senhor ou Milnio. Irineu,
Apolinrio e outros dizem que aps a ressurreio do Senhor, ele ir reinar
em carne com os santos. Tambm Tertuliano, em sua obra Sobre a Esperana
dos Fieis, Vitorino de Petau e Lactncio seguem este ponto de vista100
21 Que Igreja era essa que s venerava a Deus? Tertuliano (160-220), por
exemplo, disse:
Consideremos, pois, irmos abenoados, a celeste sabedoria de Cristo, que se

manifesta, em primeiro lugar, pelo preceito de orar em segredo (cf. Mt 6,6). Por
a Cristo induzia o homem a acreditar que o Deus Onipotente nos v e nos
escuta em toda parte, mesmo em casa e nos lugares mais escondidos. Ao
mesmo tempo, ele queria que a nossa f fosse discreta, de modo que, confiante
na presena e no olhar de Deus em toda parte, reservasse o homem s a Deus
a sua venerao101
22 Que Igreja era essa que rejeitava o ttulo de Rainha do Cu a Maria?

Epifnio (320-403), por exemplo, disse:
No se deve honrar os Santos alm do seu mrito, que Deus Aquele a quem
devemos servir. A Virgem no foi proposta nossa adorao, porque ela
prpria adorou Aquele que segundo a carne nasceu dela. Ningum pois adore
Maria. S a Deus, Pai, Filho e Esprito Santo, pertence este mistrio, e no a
qualquer homem ou mulher. Por conseguinte, cessem certas mulheres
nscias de perturbar a Igreja, deixem de dizer: Ns honramos a Rainha do
cu', por isso que com estes discursos e com o oferecer-lhe os seus bolos,
cumprem o que foi dantes anunciado: 'Alguns apostataro da f, dando-se a
espritos sedutores e s doutrinas dos demnios'. No, este erro do povo antigo
no prevalecer sobre ns, para nos fazer afastar do Deus vivo e adorar as
criaturas102
100
De Viris Illustribus, 18.
101
Tratado sobre Orao, 1:4.
102
Epiph. liv. III, Coment. II, tom. 2, Haeres 79: citado por Teofilo Gay in op. cit., pag.
136.

23 Que Igreja era essa que s orava a Deus? Joo Crisstomo (347-407), por
exemplo, declarou:
No fazes orao aos homens, mas a Deus103
24 Que Igreja era essa que desconhecia a confisso auricular? Crisstomo

(347-407), por exemplo, tambm afirmou:
"Contra ti, somente contra ti que pequei" (Sal. 51:4), disse: 'S a Deus pois
manifesta o teu pecado e ele te ser perdoado'104
25 Que Igreja era essa que acreditava que Joo 6 era simblico? Clemente de
Alexandria (150-215), por exemplo, disse:
Pois a mesma Palavra fluida e suave como leite, ou slida e compacta como
carne. E detendo-nos neste ponto de vista, podemos considerar a proclamao
do Evangelho, que est universalmente difundido, como leite; e como carne a
f, pela qual a instruo compactada num fundamento, que, sendo mais
substancial que o ouvir, semelhante carne, e a prpria alma assimila nutrio
deste tipo. Noutro lado o Senhor, no Evangelho segundo Joo, menciona
isto mediante smbolos, quando disse: "Comei a minha carne e bebei o meu
sangue" [Joo 6:34]; descrevendo claramente por metfora as propriedades
bebveis da f e da promessa, por meio da qual a Igreja, como um ser humano
composto de muitos membros, refrescada e cresce, ligada e compactada
por ambas pela f, que o corpo, e pela esperana que a alma; como
tambm o Senhor de carne e sangue. Pois na realidade o sangue da f a
esperana, na qual a f sustentada como por um princpio vital (...) Mas no
estais inclinados a entend-lo deste modo, mas talvez mais geralmente. Ouvi-o
tambm da seguinte maneira.A carne figurativamente representa para ns o
Esprito Santo; pois a carne foi criada por Ele. O sangue nos aponta a Palavra,
pois como rico sangue a Palavra foi infundida na vida (...) Assim, de muitas
103
Homilias sobre So Mateus, 19:3.
104
Homilia da penitncia, comentando as palavras de Davi.

maneiras o Verbo figurativamente descrito, como alimento, e carne, e
comida, e po, e sangue, e leite105
26 Que Igreja era essa que desacreditava no celibato obrigatrio do clero?

Clemente de Alexandria (150-215), por exemplo, declarou:
Ou tambm vo desaprovar os apstolos? Porque Pedro Felipe criaram

filhos (...) conta-se, pois, que o bem-aventurado Pedro, quando viu que sua
prpria mulher era conduzida ao suplcio, alegrou-se por seu chamamento e
seu retorno para casa, e gritou forte para anim-la e consol-la, chamando-a
por seu nome e dizendo: Oh, tu, lembra-te do Senhor!106
Estes so apenas alguns textos de um todo muito maior que poderamos citar, e
que ser feito mais particularmente em uma obra especfica sobre as doutrinas
dos Pais da Igreja. Do que foi mostrado, fica claro que essa Igreja Catlica no
se parecia nem um pouco com a atual Igreja Romana ainda que apologistas
romanos tenham distorcido a patrstica de cabo a rabo para provarem o
contrrio.
ltimas Consideraes
Em vista do significado bblico de Igreja, evanglicos sabem que a Igreja de

Cristo no a instituio A ou B, mas sim cada cristo que individualmente
membro do Corpo de Cristo, que a totalidade de pessoas em todo o mundo
que guardam os mandamentos de Deus e o testemunho de Jesus Cristo. Por
essa razo ns no estamos preocupados em encontrar o templo certo ou a
instituio verdadeira, seja em Jerusalm, em Samaria ou em Roma, e sim em
viver este Cristianismo em sua totalidade, vivendo uma vida consagrada a Deus,
em esprito e em verdade, como Ele nos disse.
Como consequencia do conceito deturpado de Igreja, o catlico romano

pensa estar certo porque acha que encontrou a instituio religiosa que Jesus
105
O Pedagogo, 1:6.
106
Histria Eclesistica, Livro III, 30:1-2.

fundou. Os evanglicos, ao contrrio, sabem que a Igreja de Cristo no est em
Jerusalm, nem em Samaria, muito menos em Roma, mas so aqueles que O
buscam em esprito e em verdade (Jo.4:24). So os adoradores, so os que
guardam os mandamentos de Deus e o testemunho de Jesus Cristo (Ap.12:17),
que vivem uma vida de santidade com temor ao Senhor. Eles sabem que isto
o que os torna legtimos cristos, e no o fato de estarem nesta ou naquela
denominao ou instituio, j que Deus no habita em templos feitos por
mos de homens (At.7:48).
Enquanto eles pensam que, ao morrer e chegar ao Juzo, Deus ir ver se eles
frequentaram essa ou aquela igreja, os evanglicos sabem que sero julgados
com base no ter negado a si mesmo, tomado a sua cruz e seguido a Cristo. O
que est em jogo no a instituio que seguiu, mas o evangelho que viveu.
Tais vises opostas nada mais so seno a consequencia de uma viso correta
ou errnea quanto ao significado de Igreja.
Pela viso correta do que a Igreja, a busca do evanglico centraliza-se em

Cristo, enquanto a busca do catlico centraliza-se em uma instituio religiosa,
que ele cr que a que Jesus fundou. A convico do evanglico centraliza-se
no testemunho interior do Esprito Santo, enquanto a convico do catlico se
baseia na sabedoria humana deste mundo, que o leva a uma busca desesperada
em encontrar uma dentre tantas instituies que se dizem crists.
Enquanto eles esto procurando frequentar a igreja mais antiga, ns estamos

procurando ser essa Igreja. Enquanto eles esto preocupados em acharem a
instituio certa que Jesus fundou e de defenderem tal instituio com unhas e
dentes, pensando estarem com isso cumprindo o evangelho, ns nos
preocupamos em viver esse evangelho. Essa a fundamental diferena. isso o
que nos distingue.

CAP.3 OS PAIS DA IGREJA E A SOLA SCRIPTURA
Porque, concernente aos divinos e sagrados

Mistrios da F, nosso dever no fazer
nem a mais insignificante observao sem
submet-la s Sagradas Escrituras, nem
sermos desviados por meras probabilidades e
artifcios de argumentos. No acreditem em
mim porque eu vos digo estas coisas, a
menos que recebam das Sagradas Escrituras
a prova do que vos apresentado: porque
esta salvao, a qual temos pela nossa f,
no nos advm de arrazoados engenhosos,
mas da prova das Sagradas Escrituras
(CIRILO DE JERUSALM)
Introduo ao Captulo
No captulo anterior vimos que ns somos a Igreja de Cristo. A Igreja no uma

instituio, como pensam os romanistas, e muito menos a instituio romana.
Mas em que base essa Igreja se sustenta? Os evanglicos creem que sobre a
Bblia. Os romanos creem que sobre a tradio e sobre a Bblia, esta sendo
interpretada sob a tica de seu prprio magistrio, o que lhes convm. Para
descobrirmos qual dos dois conceitos se aproxima mais daquele que foi crido
atravs dos sculos, passaremos a estudar a partir de agora aquilo que os
conhecidos Pais da Igreja tinham a nos dizer a este respeito.
Primeiramente, bom relembrarmos o captulo 1, onde vimos as diferenas

bsicas entre evanglicos e romanistas sobre a Escritura, sendo elas:

EVANGLICOS ROMANISTAS
No a autoridade suprema, mas
a autoridade suprema do cristo divide lugar com a tradio e o
magistrio
S pode ser interpretada pelo infalvel
livremente examinada pelo leitor
magistrio romano
No h qualquer necessidade em se
As doutrinas precisam ser provadas provar uma doutrina pela Bblia
pela Bblia pode ser que ela esteja na tradio
oral
A Bblia insuficiente para a salvao,
A Bblia suficiente para a salvao carecendo do apoio da tradio e do
magistrio
Convido o leitor a analisar comigo as citaes dos Pais da Igreja mencionados a

seguir e concluir se estes Pais criam do primeiro modo (evanglico) ou
conforme o segundo (romanista), no concernente autoridade das Escrituras
para o cristo.
Justino de Roma (100-165)
O princpio bsico que norteava todo o pensamento de Justino era o da Sola

Scriptura. Em seu Dilogo com Trifo, ele deixa claro que se as coisas que ele
disse no estivessem nas Escrituras era para considerar como duvidoso e
suspeito:
Se, senhores, no fossem ditas pelas Escrituras que j citei, que Sua forma
era sem glria, que por Sua morte o rico sofreria a morte, que pelas Suas
pisaduras ns devemos ser curados, e que ele foi levado como uma ovelha ao
matadouro, e se eu no tivesse explicado que haveria dois adventos daquele
que foi ferido por vocs, quando vocs conhecero Aquele a quem

transpassaram e suas tribos se lamentaro, ento considere o que eu disse
como duvidoso e suspeito107
A lgica aqui expressada clara: se est na Escritura, confivel. Se no est,

considerado duvidoso e suspeito. Isso diametralmente contrrio ao
pensamento romano, em que grande parte das doutrinas e dogmas no
encontram base Escriturstica. Deveramos consider-los todos como duvidosos
e suspeitos, seguindo o pensamento de Justino. E ele prossegue dizendo:
Mas foi por meio dos contedos das Escrituras, estimada santa e proftica
entre vs, que eu tento provar tudo o que eu tenho apresentado, na
esperana de que algum de vocs possa ser encontrado para ser parte do
remanescente, que foi deixado pela graa do Senhor dos Exrcitos, para a
salvao eterna108
Tudo o que Justino dizia, ele provava pelo contedo das Escrituras. Para ele, era
necessrio se referir constantemente s Escrituras, pois fora delas no podemos
prover algo melhor:
uma coisa ridcula... que quem funda o seu discurso nas Escrituras profticas
deva abandon-las e abster-se de referir constantemente as mesmas
Escrituras, por pensar que ele prprio pode prover algo melhor do que a
Escritura109
Este princpio era aplicado por ele exausto, como podemos ver nestes
trechos:
Ele disse que via uma escada, e a Escritura declara que Deus se erguia sobre
ela. Mas que este no era o Pai, o demonstramos pelas Escrituras... E que a
107
108
109

rocha simbolicamente proclamava Cristo, o demonstramos tambm por
muitas Escrituras110
Voc est familiarizado com eles, Trifo? Elas esto contidas em suas
Escrituras, ou melhor, no a sua, mas nossa. Para ns acreditamos nelas, mas,
apesar de voc l-las, no captura o esprito que est nelas111
Porque Cristo Rei e Sacerdote, Deus e Senhor, tanto dos anjos como dos
homens, capito, a pedra, e nasceu como filho, e pela primeira vez foi sujeito
ao sofrimento, e em seguida retornou para o cu e, novamente, vindo com
glria, Ele anunciado como tendo o reino eterno: assim que eu provo de
todas as Escrituras112
Revertendo as Escrituras, eu devo me esforar para convenc-lo que

aquele que se diz que apareceu a Abrao e Jac, e Moiss, e que chamado de
Deus, diferente daquele que fez todas as coisas, numericamente113
Eu poderia ter provado a vocs a partir das Escrituras que um desses trs
Deus, e chamado de Anjo114
Esteja bem certo, ento, Trifo, que est estabelecido no conhecimento e f

nas Escrituras, das falsificaes que aquele que chamado diabo realizou entre
os gregos115
E por esse motivo que estou, atravs do medo, muito sincero no desejo de
conversar com os homens de acordo com as Escrituras, mas no com os que
tem amor ao dinheiro, ou de glria, ou de prazer116
110
111
112
113
114
115
116

Se existissem doutrinas ocultas na Escritura Sagrada, ento Justino no iria
insistir tanto em dizer que aquilo que ele mesmo dizia deveria ser provado pela
Escritura. Afinal, para que tamanha necessidade e obrigao de provar algo nas
Escrituras se, como os catlicos insistem em dizer, h um monte de doutrinas
que simplesmente no se encontram na Bblia? Neste caso, seria intil tal
necessidade de ter que provar todas as doutrinas por muitas Escrituras, pois
os prprios romanistas no fazem isso. A tese de que Justino citava
constantemente as Escrituras sem, contudo, ter a necessidade disso, refutada
por dois textos onde ele diz:
Mas que isso no era o Pai, temos de provar nas Escrituras117
E que a pedra proclamava simbolicamente Cristo, temos tambm que provar

por muitas Escrituras118
Como vemos, a apresentao das provas bblicas nos pontos de f no era uma
sugesto. Era algo to necessrio que ele tinha que provar pela Bblia o que ele
dizia. Se houvessem duas fontes de f que se complementassem e a doutrina
pudesse ser tirada de qualquer uma destas duas fontes, no haveria
necessidade alguma de provar os pontos atravs das Escrituras, pois o que no
estivesse na Bblia estaria na tradio. Justino, contudo, cria na necessidade de
se provar pela Bblia, o que indica a inexistncia de uma outra regra de f
paralela s Escrituras.
Note que o que est sendo tratado aqui no se aquele assunto em questo
est ou no est na Bblia, mas sim do por que necessrio ter que
provar pelas Escrituras, se nem todas as doutrinas precisam mesmo estar
nelas. Neste caso, ainda que houvesse uma passagem bblica sobre isso, Justino
poderia fazer como os catlicos e simplesmente dizer que:
117
118

E que a pedra proclamava simbolicamente Cristo, vamos mostrar nas
Escrituras, embora no haveria necessariedade disso, pois tambm temos a
tradio oral...
Mas, ao contrrio, ele diz que tinha que provar por muitas Escrituras! Ou seja:
provar uma doutrina pela Escritura era absolutamente necessrio! Por que
Justino simplesmente no fez como os catlicos romanos, dizendo que no h
tal necessidade de alguma doutrina especfica estar na Bblia?
Ele ainda dizia para rejeitar as doutrinas advindas de argumentos humanos,

para aceitar somente as que so citadas nas Escrituras:
Se eu me comprometo a provar isso por doutrinas ou argumentos humanos,

voc no deve concordar comigo, mas sim se eu citar com frequncia as
Escrituras e pedir-lhe para compreend-las119
Esta uma das descries mais claras da autoridade nica da Bblia. As

doutrinas, para Justino, s podiam ser confirmadas atravs da citao frequente
das Escrituras. Esta a base e o pilar do princpio reformado da Sola Scriptura. A
consequencia de tudo isso era a crena na suficincia da Bblia, como ele disse:
Agora, ento, tornar-nos a prova de que este homem que voc diz que foi
crucificado e subiu aos cus o Cristo de Deus. Pois voc tem suficientemente
provado por meio das Escrituras j citadas por voc, que declarado nas
Escrituras que Cristo devia sofrer e entrar novamente na glria, e receber o
reino eterno de todas as naes, e que cada reino esteja subordinado a Ele:
120
agora mostram-nos que este homem ele
Ele ainda reitera que as Escrituras so mais do que suficientes para provar os
pontos em disputa:
119
120

Mas voc me parece no ter ouvido as Escrituras o que eu disse que tinha
apagado. Para tal como foram citadas so mais do que suficiente para provar
os pontos em disputa, alm daqueles que so mantidas por ns, e ainda sero
apresentados121
Para estar seguro em todos os aspectos, era necessrio se apegar s Escrituras:
Eu comentei com o senhor, que est muito ansioso para ser seguro em todos
os aspectos, uma vez que voc se apega as Escrituras122
Para os papistas, somente com a tradio oral que podemos estar seguros em
todos os pontos da f. Para Justino, bastava o apego s Escrituras para estar
seguro em todos os aspectos no somente em parte deles. Tambm digno
de nota a sua crena na interpretao particular da Bblia, ao dizer:
Eu tenho o propsito de citar para vocs as Escrituras, no porque eu esteja

ansioso em fazer apenas uma exposio artstica de palavras, pois eu no
possuo tal faculdade, mas porque tenho de Deus a graa a mim concedida
para a compreenso de suas Escrituras123
Ele podia ler e compreender as Escrituras pela graa de Deus a ele concedida.
Justino no era bispo, nem papa, nem presbtero romano. Ele no exercia
nenhum cargo eclesistico na Igreja; era apenas um telogo e filsofo cristo.
Mesmo assim, parte de qualquer meno autoridade de um suposto
magistrio, ele disse que podia compreender as Escrituras, no por estar
sujeito interpretao de um fantasioso magistrio, mas por ter recebido a
graa de Deus.
Biblicamente, todos os cristos possuem a graa divina (Jo.1:16), de onde se

segue que, aplicando-se a lgica de Justino, todos eles podem compreender as
121
122
123

Escrituras. A indicao de um magistrio particular interpretando a Bblia era
simplesmente inexistente a tal altura.
Irineu de Lyon (100-165)
A despeito das citaes descontextualizadas usadas pelos romanistas em cima

de algumas poucas passagens em Irineu onde ele fala sobre uma tradio
Escriturstica e no de uma tradio extra-bblica (o que examinaremos no
prximo captulo), Irineu foi um dos mais enfticos pregadores da Sola Scriptura
no sculo II. Foi ele quem disse que as Escrituras so o pilar e o fundamento
da nossa f:
"De nada mais temos aprendido o plano de nossa salvao, seno daqueles
atravs de quem o evangelho nos chegou, o qual eles pregaram inicialmente
em pblico, e, em tempos mais recentes, pela vontade de Deus, nos foi legado
por eles nas Escrituras, para que sejam o fundamento e pilar de nossa f124
O fundamento o principal de uma edificao, pois ele o que d base e

sustento a toda a construo. Qualquer coisa que esteja fora do fundamento
est fadado a desabar. Irineu identifica as Escrituras como sendo este
fundamento da nossa f. Assim sendo, a concluso lgica que podemos chegar
que todas as doutrinas cridas pelos primeiros cristos tinham uma base
Escriturstica, pois a Bblia era o nico fundamento e pilar. A tradio no podia
fundamentar doutrinas, porque ela no era um fundamento.
Irineu no identifica mais de um fundamento nem mais de um pilar. A Escritura

no divida lugar com a tradio. Ele no diz que a tradio era o fundamento e
a Escritura o pilar, ou vice-versa. Tanto o fundamento como o pilar, que
representam autoridade, so as Escrituras. Algo que est fora do fundamento
no se sustenta. Tradies no-bblicas era um conceito completamente fora de
cogitao para Irineu. por isso que a verdadeira doutrina deveria estar em
diligente harmonia com as Escrituras:
124

"O verdadeiro conhecimento a doutrina dos apstolos, e a antiga constituio
da Igreja em todo o mundo, e a manifestao distinta do Corpo de Cristo
conforme as sucesses dos bispos, pelas quais eles transmitiram aquela Igreja
que existe em todos os lugares, e chegou at ns, sendo guardada e preservada
sem nenhuma falsificao nas Escrituras, por um sistema muito completo de
doutrina, e sem receber adio nem subtrao; e a leitura [da Palavra] sem
falsificao, e uma exposio lcita e diligente em harmonia com as
Escrituras, sem perigo nem blasfmia, e o preeminente carisma do amor, o qual
mais precioso do que o conhecimento, mais glorioso do que a profecia, e que
excede todos os outros dons"125
Para Irineu, a doutrina tinha que estar em diligente harmonia com as

Escrituras para ser uma exposio lcita sem perigo de blasfmia. Ele tambm
se expressava contra a ideia de que possam existir doutrinas fora da Escritura,
pois disse que a Bblia um sistema muito completo de doutrina. Se um
sistema completo, no pode estar faltando nada. Em uma nica declarao, ele
refuta toda a base do catolicismo romano.
Para Irineu, a doutrina tinha que estar em harmonia com as Escrituras; para os
romanistas, basta a tradio para fundamentar doutrinas. Para Irineu, a Escritura
um sistema completo de doutrina; para os papistas, a Escritura no contm
todas as doutrinas e carece do complemento da tradio. H uma visvel e
notvel distino entre o pensamento de Irineu, notavelmente Sola Scripturista,
e o parecer romanista atual, claramente corrompido com o passar dos sculos.
Ainda temos que ressaltar que Irineu complementa dizendo que este sistema
muito completo de doutrina, que se encontra na Escritura, no pode receber
adio nem subtrao. Assim sendo, nenhuma doutrina pode ser retirada
deste sistema completo de doutrinas (Escrituras), e nenhuma doutrina pode
acrescentada a ele. Isso exatamente o mesmo que os reformadores pensavam
em relao Sola Scriptura nenhuma doutrina pode ser acrescentada ou
125
Contra as Heresias, Livro IV, 33:8.

retirada em relao ao que est na Bblia e o oposto dos catlicos romanos,
que adicionam doutrinas no-bblicas sustentadas unicamente pela tradio.
Irineu ainda diz:
Leia com maior diligncia aquele evangelho que nos foi dado pelos apstolos;
e leia com maior diligncia os profetas, e voc encontrar cada ao e toda a
doutrina de Nosso Senhor neles pregados126
Uma descrio mais perfeita e exata de Sola Scriptura do que essa impossvel.
Para Irineu, toda a doutrina de Jesus estava nas Escrituras. Ele no diz que
parte da doutrina estava na tradio oral e que outra parte estava na Bblia, mas
sim que no evangelho dado pelos apstolos e nos profetas estava toda a
doutrina pregada pelo Senhor Jesus. por isso que ele critica duramente
aqueles que criam em doutrinas que no foram escritas, dizendo que tais
homens esto acrescentando palavras Escritura e descuidando do texto
bblico:
Leem coisas que no foram escritas e, como se costuma dizer, tranando

cordas com areia, procuram acrescentar s suas palavras outras dignas de f,
como as parbolas do Senhor ou os orculos dos profetas ou as palavras dos
apstolos, para que as suas fantasias no se apresentem sem fundamento.
Descuidam a ordem e o texto das Escrituras e enquanto lhes possvel
dissolvem os membros da verdade. Transferem, transformam e fazendo de uma
coisa outra seduzem a muitos com as palavras do Senhor atribudas
indevidamente a fantasias inventadas127
Ele conclui este ponto dizendo que tais pessoas, que creem em doutrinas no-
escritas, so ignorantes e esto acrescentando coisas ao evangelho:
126
Contra as Heresias, Livro IV, 66.
127
Contra as Heresias, Livro I, 8:1.

So, pois, fteis, ignorantes e presunosos os que rejeitam a forma sob a qual
se apresenta o evangelho, ou introduzem no evangelho um nmero de figuras
maior ou menor do que o referido128
O que deveramos esperar caso Irineu ressuscitasse e visse uma igreja

ensinando doutrinas extra-bblicas, fundamentadas exclusivamente sobre uma
tradio no-escrita, acrescentando doutrinas ao evangelho bblico, sem total
harmonia com as Escrituras e ainda dizendo que a Bblia no um sistema
completo de doutrinas, e que eles tm outras mais na tradio?
Tertuliano (160-220)
Tertuliano tambm se esforou em mostrar a autoridade nica da Bblia:
Pois mesmo o apstolo, em sua declarao - que ele no faz sem sentir o peso
dela - que Cristo morreu, imediatamente adiciona, de acordo com as
Escrituras, para que ele possa aliviar a dureza da declarao pela autoridade
das Escrituras, e assim remover a ofensa do leitor129
Para ele, a nica razo que poderia lev-los a crer em uma doutrina se ela
fosse dada a eles nas Escrituras:
Certamente no se poderia crer at mesmo nestas coisas mesmo do Filho de

Deus, a menos que elas fossem dadas a ns nas Escrituras130
Ele no diz: a menos que nos seja dado na Escritura ou na tradio, mas
somente na Escritura. Ela a nica autoridade que pode levar um cristo a crer
em alguma doutrina. Ela tambm suficiente, como ele disse:
Nos deixe felizes em dizer que Cristo morreu, o Filho do Pai; e deixe isto ser
suficiente, porque as Escrituras nos disseram assim131
128
129
Contra Prxeas, 29.
130
Contra Prxeas, 16.

Para ele, a voz do Esprito Santo presente na Escritura j suficiente e
nenhuma outra deliberao necessria alm disso:
E por que deveria eu, um homem de memria limitada, sugerir alguma coisa
mais? Por que recordar algo mais nas Escrituras? Como se a voz do Esprito
Santo no fosse suficiente; ou ento qualquer outra deliberao fosse
necessria, se o Senhor amaldioou e condenou por prioridade os artfices
dessas coisas, dos quais Ele amaldioa e condena os adoradores!132
Contra a escola de Hermgenes, ele declara uma das mais enfticas afirmaes
da Sola Scriptura, dizendo:
Mostre-nos a escola de Hermgenes que o que ela ensina est escrito: se no

est escrito, trema em vista do antema fulminado contra aqueles que
acrescentam Escritura, ou tiram alguma coisa dela133
Havia, portanto, duas opes: ou a doutrina estava escrita (nas Escrituras) e era
vlida; ou, se no estava escrita, representava um acrscimo s Escrituras e seria
alvo do antema fulminado de Deus. Por essa declarao vemos quo
seriamente os primeiros Pais da Igreja levavam o conceito de Sola Scriptura,
onde apenas as doutrinas que estavam escritas na Bblia eram aceitas e onde
qualquer coisa a mais ou a menos que isso era antema.
Orgenes (185-253)
Assim como os demais, Orgenes reforou o fato da suficincia das Escrituras.

Ele declarou que o que temos tirado da autoridade da Escritura deve ser
suficiente para refutar os argumentos dos hereges134. Quando ele entrava em
131
Contra Prxeas, 29.
132
On Idolatry, 4.
133
Contra Hermgenes, 22.
134
De Principiis, Livro II, 5:3.

debates teolgicos, fazia questo de dizer que a discusso em pauta deveria ser
resolvida com base na Bblia. Ele disse:
Em terceiro lugar, os apstolos nos manifestaram o Esprito Santo, associado

em honra e dignidade ao Pai e ao Filho. Nisto, porm, j no se distingue
manifestamente se o Esprito Santo gerado ou no gerado, ou se deve ser tido
tambm ele mesmo como Filho de Deus ou no. So estas coisas que devem
ser investigadas com o melhor de nossa capacidade atravs de uma
cuidadosa busca a partir das Sagradas Escrituras135
Importa, portanto, que use destas coisas como de elementos e fundamentos,

segundo o mandamento que diz: Iluminai-vos pela luz da cincia, todo aquele
que deseje construir uma srie e um corpo de razes de todas estas coisas, para
investigar por meio de afirmaes manifestas e necessrias o que haja de
verdade em cada uma delas, e edificar um corpo de exemplos e afirmaes a
partir do que tiver encontrado nas Sagradas Escrituras136
Ora, tudo isto, como sublinhamos, foi feito pelo Esprito Santo para que, vendo
que aqueles eventos que jazem na superfcie no podem ser nem verdadeiros
nem teis, possamos ser guiados investigao daquela verdade que est
oculta mais profundamente, e afirmao de um significado digno de Deus
naquelas Escrituras que cremos inspiradas por Ele137
Ele tambm fazia questo de analisar na Bblia a veracidade de cada doutrina ou

teoria elaborada. Quando alguma coisa no era confirmada pela autoridade da
Sagrada Escritura, ele rejeitava, para dar lugar quilo que era bblico:
No observo que isso seja grandemente confirmado pela autoridade da

Sagrada Escritura; ao passo que, em relao aos restantes dois, se encontra um
135
De Principiis, Cap.4.
136
De Principiis, Cap.10.
137
De Principii, 4:15.

considervel nmero de passagens nas Sagradas Escrituras que parecem
passveis de ser-lhes aplicados138
A prova das doutrinas que ele afirmava ele no tomava da tradio, mas das
Escrituras:
Para tratar de tantas e tais coisas no basta confiar a sumidade deste assunto
aos sentidos humanos e inteligncia comum, discorrendo, por assim dizer,
visivelmente sobre as coisas invisveis. Devemos tomar tambm, para a
demonstrao das coisas de que falamos, os testemunhos das Divinas
Escrituras139
Exortados assim brevemente pela prpria lgica e coerncia do assunto,

embora nos tenhamos estendido um pouco, seja suficiente o que dissemos para
mostrar que h algumas coisas cuja significao no pode ser explicada por
nenhum discurso da lngua humana, mas que so declaradas por uma
inteligncia mais simples do que as propriedades de quaisquer palavras. A esta
regra deve ater-se tambm a inteligncia das letras divinas, e considere-se
o que se diz no pela vileza da palavra, mas pela divindade do Santo
Esprito que inspirou quem as escreveu140
O inverso tambm era verdadeiro. Se a razo pela qual uma doutrina era aceita
era por sua conformidade com as Sagradas Escrituras e no pela tradio , o
motivo pelo qual alguns erravam no era por ignorar a tradio, mas por
ignorar as Escrituras ou no as ler corretamente:
Feito este breve comentrio sobre a inspirao das Sagradas Escrituras pelo
Esprito Santo, parece-nos agora necessrio explicar por que motivo alguns,
ignorando o caminho pelo qual se alcana o entendimento das letras divinas,
no as lendo corretamente, caram em tantos erros141
138
De Principii, 4.
139
De Principiis, Livro IV, Cap.1.
140
141

A Escritura como a base de todas as doutrinas fica ainda mais ntido quando
vemos Orgenes dizendo que tanto os mais simples como os mais adiantados
teriam que ser edificados pela Escritura, sem mencionar a tradio nem para um
nem para outro:
Deve faz-lo, primeiro, para que os mais simples sejam edificados pelo prprio
corpo das Escrituras, por assim dizer. deste modo que chamamos ao
entendimento comum e histrico. Se, porm, eles j comeam a adiantar-se um
pouco, de tal modo que possam entender algo mais profundamente, que sejam
edificados tambm pela prpria alma das Escrituras142
Toda a busca dele pela doutrina verdadeira estava fundamentada na Escritura:
Tudo isto, conforme dissemos, o Esprito Santo buscou para que, na medida
em que o que est na superfcie no possa ser verdadeiro ou til, rapidamente
fssemos chamados busca de uma verdade mais alta e procurssemos nas
Escrituras, que cremos inspiradas por Deus, um sentido digno de Deus143
A mesma Escritura, que os papistas afirmam ser insuficiente para a salvao,

Orgenes dizia que foi concedida exatamente para a nossa salvao!
Assim como o homem dito ser constitudo de corpo, alma e esprito, assim
tambm o a Sagrada Escritura que pela liberalidade divina foi concedida
para a salvao dos homens144
Ele tambm defendia o livre exame. Ao invs de dizer que o significado das
passagens s poderia ser examinado e descoberto pelo magistrio romano, ele
afirmava que qualquer pessoa inteligente que estudasse as Escrituras poderia
descobrir por si mesma o significado:
142
143
144

As pessoas de inteligncia que desejam estudar a Escritura tambm podem
descobrir o seu significado por si mesmas145
At mesmo as verdades mais profundas poderiam ser descobertas por quem

investigasse por conta prpria o significado nas Escrituras, citando trs textos
bblicos em sua defesa:
As verdades mais profundas so descobertas por aqueles que sabem como

ascender de uma f simples e investigar o significado que subjaz nas Escrituras
divinas, conforme as admoestaes de Jesus, que disse Esquadrinhai as
Escrituras, e o desejo de Paulo, que ensinou que devemos saber como
responder a todo o homem, sim, e tambm de quem disse estai sempre
preparados para dar um resposta a todo aquele que vos pedir a razo da f que
h em vs146
interessante notar que Orgenes em momento nenhum disse a Celso que se

ele quisesse descobrir os significados mais profundos dos textos bblicos ele
teria que recorrer a um magistrio infalvel em Roma, ou consultar um papa que
interpretaria as Escrituras infalivelmente. Ao contrrio, o que ele reafirma que
qualquer pessoa pode estudar a Bblia e descobrir por si mesmo o significado
das passagens. Era exatamente o mesmo princpio restaurado pelos
Reformadores, sendo pregado explicitamente naquela poca.
Dionsio de Alexandria (265)
Embora apenas alguns fragmentos de Dionsio tenham sobrevivido, o que

possumos suficiente para mostrar que ele tambm cria que as doutrinas
tinham que ser estabelecidas na Sagrada Escritura. Ele disse:
Ns no temos vergonha de mudar as nossas opinies, se a razo nos

convence a isso, para reconhecer um fato; mas, com uma boa conscincia, com
toda a sinceridade e com o corao aberto diante de Deus, aceitamos tudo o
145
Contra Celso, Livro VII, 11.
146
Contra Celso III, 33.

que pode ser estabelecido pelas demonstraes e ensinamentos das
Sagradas Escrituras147
Eles aceitavam tudo o que podia ser estabelecido pelas Escrituras, o que nos
mostra que a evidncia bblica era um pr-requisito necessrio para a aceitao
de doutrina, e que era mediante a interpretao das Escrituras que eles podiam
manter uma opinio ou mudar de ponto de vista. Em nenhum fragmento de
Dionsio h sequer a meno a uma tradio crist que tambm pudesse
fundamentar doutrinas e que tivesse o mesmo peso da Sagrada Escritura.
Eusbio de Cesareia (265-339)
Eusbio era um historiador eclesistico, que colaborou mais com fontes

histricas e declaraes de outros autores do que expondo seus prprios
pensamentos sobre f e doutrina. Sua principal obra, Histria Eclesistica, a
referncia mais completa sobre a histria da Igreja em seus trs primeiros
sculos. Nela, podemos constatar muitas citaes dele e de outros autores
acerca da autoridade e suficincia das Sagradas Escrituras. Ele diz, por exemplo,
que Policarpo escrevia tudo em consonncia com as Escrituras:
Policarpo dialogava sentado, assim como suas sadas e entradas, seu modo de
vida e o aspecto de seu corpo, os discursos que fazia ao povo, como descrevia
suas relaes com Joo e com os demais que haviam visto o Senhor e como
recordava as palavras de uns e de outros; e o que tinha ouvido deles sobre o
Senhor, seus milagres e seu ensinamento; e como Policarpo, depois de t-lo
recebido destas testemunhas oculares da vida do Verbo, relata tudo em
consonncia com as Escrituras148
Ele no diz que parte do que Policarpo escrevia era de acordo com as Escrituras
e outra parte de acordo com alguma outra fonte, mas tudo segundo as
Escrituras. Ele tambm diz que os fundamentos que Orgenes tinha lanado
147
Miscellaneous Writings, From the Two Books on the Promises, 2.
148
Histria Eclesistica, Livro V, 20:6.

para as doutrinas da f eram daquilo que ele tinha aprendido nas Escrituras
desde pequeno, para que a sua preocupao no fosse secundria:
E efetivamente, tendo-se ele [Orgenes] exercitado j desde pequeno nas

divinas Escrituras, tinha j lanados no pequenos fundamentos para as
doutrinas da f. Tambm nestas tinha se ocupado sem medida, pois seu pai,
antes do ciclo de estudos comum a todos, fez com que sua preocupao por
elas no fosse secundria149
Citando Hiplito, Eusbio diz que o dito poderia ser convincente se em

primeiro lugar as divinas Escrituras no o contradissessem150. Para a questo
ser considerada verdadeira, era preciso passar pelo crivo das Escrituras. Por isso
ele acrescenta que "justamente por no observarem as Sagradas Escrituras...
que os hereges criaram essas [mpias] doutrinas"151. Era a Sagrada Escritura o
critrio utilizado para definir se algo era verdadeiro ou falso, santo ou hertico.
Eusbio tambm cita Apolinrio em uma das mais enfticas declaraes da Sola
Scriptura em suas obras. Ele afirma:
Faz muito e bem longo tempo, querido Avircio Marcelo, que tu me ordenaste
escrever algum tratado contra a heresia dos chamados de Milcades, mas at
agora de certa maneira sentia-me indeciso, no por dificuldade em poder
refutar a mentira e dar testemunho da verdade, mas por temor de que, apesar
de minhas precaues, parecesse a alguns que de certo modo acrescento ou
junto algo novo doutrina do Novo Testamento, ao qual no pode juntar
nem tirar nada quem tenha decidido viver conforme este mesmo
Evangelho152
Assim vemos como eles tinham cuidado em no acrescentar algo novo

doutrina do Novo Testamento, que exatamente aquilo que os papistas mais
fazem ao usar as tradies. Para os antigos, era proibido acrescentar algo
149
Histria Eclesistica, Livro VI, 2:7.
150
Fragmento de Hiplito, Eusbio, Hist Eccl V, 28, 4-6, 13-5, 18.
151
Refutao de Todas as Heresias 1, Prefcio.
152
novo doutrina do Novo Testamento; para os romanistas, h muitas doutrinas
acrescentadas e fundamentadas por uma tradio extra-bblica. Enquanto eles
eram puramente Sola Scripturistas, delimitando suas doutrinas extenso das
Escrituras, os papistas atuais so contra a Sola Scriptura, que lhes desperta todo
dio e repdio.
digno de nota, por fim, recordar as palavras de Eusbio quando ele disse que
certos escritores eclesisticos fizeram corretas interpretaes da Sagrada
Escritura, mesmo sendo desconhecidos:
Mas chegaram tambm at ns tratados de muitos outros, dos quais no

possvel catalogar os nomes, autores ortodoxos e eclesisticos, como
certamente demonstram as corretas interpretaes da Escritura divina.
Mesmo assim, so para ns desconhecidos porque no se d o nome de seus
autores153
Ao invs de Eusbio dizer que a verdadeira interpretao da Bblia est confiada

unicamente ao magistrio romano, para ele at escritores desconhecidos na
Igreja eram capazes de interpretar a Bblia corretamente e serem elogiados por
isso.
Atansio de Alexandria (296-373)
Atansio foi, junto com Agostinho e Cirilo, o mais enftico pregador da Sola
Scriptura em seus dias. Dezenas de vezes ele ressaltava em cada escrito seu a
suficincia das Escrituras, a necessidade de se provar uma doutrina pela Bblia e
a autoridade suprema das Sagradas Letras. Suas declaraes da suficincia da
Bblia foram to explcitas e categricas que dispensam maiores comentrios.
Ele disse:
O conhecimento de nossa religio e da verdade das coisas

independentemente manifesto em vez da necessidade de professores humanos,
153
pois quase dia a dia ele se afirma pelos fatos, e manifesta-se mais brilhante que
o sol pela doutrina de Cristo. Ainda assim, como voc, no entanto, deseja ouvir
sobre isso, Macrio, venha, vamos na nossa capacidade estabelecer adiante
alguns pontos da f em Cristo, pois as sagradas e inspiradas Escrituras so
suficientes para declarar a verdade154
Os pontos da f em Cristo eram estabelecidos pela Sagrada Escritura, que

Atansio considerava suficiente para declarar a verdade. Tal suficincia foi
ressaltada vrias outras vezes em suas obras:
Certo dia, todos os monges estavam reunidos com ele e pediram para ouvir as
palavras dele, e ele falou com eles na lngua egpcia o seguinte: As Escrituras
so suficientes para a instruo, mas uma boa coisa encorajar um ao outro
na f. Voc pode realizar com as crianas aquilo que voc sabe como pai; e eu,
com a parcela mais velha do meu conhecimento, o que a experincia me
ensinou com voc155
Essa suficincia era, para Atansio, para todas as coisas da f, o que envolve,
obviamente, a doutrina:
Mas j que a Sagrada Escritura em todas as coisas mais que suficiente

para ns, recomendo queles que desejam saber mais sobre esses assuntos
que leiam a palavra divina156
Essa suficincia em todas as coisas e tambm acima de todas as coisas, at

mesmo dos conclios:
Em vo eles correm com o pretexto de que exigem s para a causa da sua f,

pois a Escritura divina suficiente em todas as coisas157
154
Contra os Pagos, I.
155
A Vida de Santo Antnio, 16.
156
Ad Episcopus Aegypti et Libyae, 4.
157
De Synodis, 6.

Atansio dizia que um conclio no era necessrio, j que a Escritura era
suficiente em todas as coisas para refutar os hereges. A funo dos conclios era
apenas reiterar o ensinamento bblico acerca das doutrinas da f, e no
acrescentar doutrinas novas. A Bblia no era considerada suficiente apenas
quando complementada pela tradio ou interpretada pelo magistrio, mas
suficiente por si s, como dizia Atansio:
Pois a F confessada pelos Pais de acordo com as divinas Escrituras

suficiente por si s, para derrubar de uma s vez toda impiedade, e
estabelecer a crena religiosa em Cristo158
Atansio definia a Escritura como auto-suficiente:
Pois, certamente, as Escrituras santas e inspiradas por Deus so auto-

suficientes para a pregao da verdade159
Algo auto-suficiente no depende de mais nada alm de si mesmo. A Bblia,

para Atansio, era auto-suficiente para a pregao da verdade. Ela no
carente da interpretao de um magistrio romano infalvel ou de uma
tradio oral extra-bblica. Ela suficiente por si s. Por isso, as provas de seus
argumentos ele no tirava de fontes externas, mas da Escritura:
Sem dvida, tudo veio a ser por meio da Palavra, e atravs do Filho. E ns
temos a prova disso, no a partir de fontes externas, mas a partir das
Escrituras160
Tal suficincia da Bblia fica ainda mais ntida quando o vemos dizendo que
basta a leitura da Bblia para pr em fuga os demnios:
Ao menos eu, o ancio, escutei da boca de homens sbios, que antigamente,

em tempos de Israel, bastava a leitura da Escritura para por em fuga os
158
Letter 59, 1.
159
Athanasius: Contra Gentes and De Incarnatione (Oxford Clarendon Press, 1971), p.
2. Citado em Migne, PG, 25:4).
160
De Decretis, 17.

demnios e destruir as armadilhas estendidas por eles aos homens. Por isso,
me dizia [meu interlocutor], so de todo condenveis aqueles que,
abandonando estes livros, compem outros com expresses elegantes,
fazendo-se chamar exorcistas, como ocorreu aos filhos do judeu Esceva, quando
tentaram exorcizar dessa maneira! Os demnios se divertem e burlam quando
os escutam; pelo contrrio tremem diante das palavras dos santos e nem ouvi-
las podem. Pois nas palavras da Escritura est o Senhor e ao no poder
suports-las gritam: Te rogo que no me atormentes antes do tempo!161
Ele rejeitava com rigor qualquer expresso fora das Escrituras que fosse
acrescentada como ponto de f:
Convinha, no que se refere a nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, tambm

afirmar a partir das Escrituras o que est l escrito a Seu respeito, e no
introduzir expresses no-bblicas. Sim, isso convinha, pois os sinais da
verdade so mais exatos atravs das Escrituras do que atravs de outras
fontes162
Essa foi a razo pela qual eles removeram o termo essncia em relao ao Pai
e o Filho, pois o termo no se encontrava na Bblia. No lugar, eles preferiram
colocar uma expresso bblica o Filho como o Pai:
Mas j que o termo essncia, que foi adotado pelos Pais em simplicidade,
pode ser mal compreendido pelo povo e no est contido nas Escrituras,
pareceu por bem remov-lo, e ele nunca ser em caso nenhum usado para
Deus de novo, porque as divinas Escrituras em nenhuma parte o usam para
o Pai e o Filho. Mas ns dizemos que o Filho como o Pai em todas as coisas,
como tambm as Sagradas Escrituras dizem e ensinam163
Ele tambm diz que at entre o povo houve revolta por uma expresso no
presente nas Escrituras:
161
Atansio a Marcelino Sobre a Interpretao dos Salmos, Cap.23.
162
De Decretis, 32.
163
De Synodis, 8.
Mas o nome de 'essncia' foi estabelecido pelos Pais por simplicidade, e, por
ser desconhecido pelo povo, causou revolta, porque as Escrituras no o
contm, e pareceu por bem aboli-lo, e no futuro no fazer meno a ele
em nada; uma vez que as divinas Escrituras no fizeram nenhuma meno
da essncia do Pai e do Filho. Pois nem deveria subsistncia ser usada para
nomear Pai, Filho e Esprito Santo. Mas podemos dizer que o Filho como o Pai,
como as divinas Escrituras dizem e ensinam; e todas as heresias, tanto
aquelas que foram antes j esto condenadas, como as atuais, sendo contrrias
a essa declarao publicada, sejam antema164
Deste relato j podemos perceber o imenso contraste entre a Igreja crist

primitiva e a Igreja Romana atual. A Igreja primitiva rejeitava at mesmo
expresses que estivessem fora da Bblia, ainda que fosse uma nica palavra,
como essncia. A Igreja de Roma, por outro lado, acrescenta em seu corpo
doutrinrio muito mais do que meras expresses, mas doutrinas inteiras que
no se encontram nas Escrituras. um verdadeiro abismo que se interpe entre
a teologia da Igreja crist primitiva e a Igreja Romana atual.
Algo semelhante ocorreu quando alguns diziam que o Esprito Santo era um
anjo. Atansio se ops fortemente a isso, e a razo para a sua rejeio era uma
s: porque isso no est na Bblia. Contra aqueles que acrescentavam isso s
Escrituras, ele diz:
Por que todo esse desvario? Em que lugar das Escrituras acharam a
designao de anjo dada ao Esprito? No preciso que repita agora o que j
disse alhures. Ele foi chamado Consolador, Esprito de filiao, Esprito de Deus,
Esprito do Cristo. Em parte alguma, anjo, arcanjo, esprito ministrante - como o
so os anjos; ao contrrio, ele mesmo ministrado por Gabriel, que disse a
Maria: o Esprito Santo vir sobre ti e a fora do Altssimo te cobrir com sua
sombra. Se as Escrituras no chamam o Esprito um anjo, que escusa
invocam aqueles tais para dizerem tal temeridade? Mesmo Valentim, que
lhes inspirou a nefasta ideia, dava distintamente a um o nome de Parclito e a
164
De Synodis, 30.
outros o de anjos, ainda se atribuindo a todos a mesma idade. O sentido das
palavras divinas refuta absolutamente a linguagem hertica dos que desatinam
contra o Esprito. Eles porm, sempre hostilizando a verdade, tiram conforme
dizes no mais das Escrituras, onde nada achariam, mas de seu prprio
corao, o que andam dizendo: se o Esprito no criatura, nem um dentre os
anjos, mas procede do Pai, ento filho, e neste caso ele e o Verbo so
irmos165
Em suma, qualquer ponto de f que no estivesse na Bblia era condenado. Para

que uma doutrina fosse aceita, o mnimo que se esperava era que tivesse base
Escriturstica. Foi por isso que ele disse:
Qual das duas teologias anuncia nosso Senhor Jesus Cristo como Deus e Filho
do Pai, esta que vs rejeitastes ou aquela que falamos e sustentamos com
base nas Escrituras? (...) Portanto, se eles falarem, seguir-se- uma condenao;
e se suspeitarem, provas da Escritura sero lanadas sobre eles de todos os
lados166
Comentando este texto, James White pergunta:
Provas da Escritura? Por que no apenas lanamos sobre eles o peso da

tradio oral e encerramos a questo? certamente desse modo que devemos
lidar com tais doutrinas, como a infalibilidade papal e a ascenso corprea de
Maria! Mas este no o meio usado por Atansio. Em vez disso, ele mostra a
consistncia de sua prpria crena na Escritura, e a inconsistncia das crenas
herticas, tudo de acordo com o mesmo padro: as Escrituras167
Atansio tambm ressalta a funo salvfica das Escrituras:
Mas desde que fizemos meno de hereges como mortos, mas de ns mesmos
como possuindo as Divinas Escrituras para a salvao, eu temo para que,
165
Atansio a Serapio Sobre a Divindade do Esprito Santo.
166
NPNF, IV:311; Migne, PG, 26:28.
167
WHITE, James. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o resgate do alicerce
bblico. Editora Cultura Crist: 2000, p. 49.

como Paulo escreveu em 2 Corntios 11:3, alguns dos simples devam ser
seduzidos de sua simplicidade e pureza, pela sutileza de certos homens, e passe
a ler outros livros aqueles chamados apcrifos enganado pela semelhana
de seus nomes com os verdadeiros livros168
E exortava os pastores a se fortalecerem na f atravs das Escrituras, e a

doutrinar os fieis com os escritos apostlicos:
Assim, pois, suas ms e imundas objees tiveram sua soluo adequada h

muito tempo dada nas Escrituras divinas. Fortalea ento, pastor, os rebanhos
sob voc, exortando-os nos escritos apostlicos, orientando-os atravs do
Evangelho, aconselhando-os a partir dos Salmos169
Ao falar da verdadeira f, ele diz que ela est manifesta naquilo que lido nas
Escrituras divinas:
Pois a f verdadeira e piedosa no Senhor tornou-se manifesta a todos, sendo

conhecida e lida a partir das Escrituras divinas170
Ao falar sobre a meta das virtudes, ele coloca o Livro sagrado por primeiro:
quele que corre at a meta das virtudes e deseja conhecer a conduta do

Salvador durante sua vida mortal; o sagrado Livro o conduz primeiro, atravs
da leitura, considerao dos movimentos da alma e, a partir da, vai
representando sucessivamente o resto, ensinando aos leitores graas a ditas
expresses171
Escrevendo a Serapio, Atansio reafirma ainda mais explicitamente o princpio

de Sola Scriptura:
168
Letter, 39, 2.
169
Letter 48.
170
Letter, 56, 1.
171
Atansio a Marcelino Sobre a Interpretao dos Salmos, 4.

Aprendemos somente as coisas que esto na Escritura. Porquanto so
suficientes e adequadas as coisas nesse sentido172
O prefixo somente (sola) em relao Escritura to claro neste texto quanto

nas obras dos reformadores. inegvel a clareza com a qual Atansio
ensinava a suficincia das Escrituras como a nica regra de f do cristo. Em
outro claro exemplo de que todas as doutrinas devem estar na Bblia, ele diz
que em matria de f no dava ouvidos a nada que fosse estranho s Escrituras:
Os catlicos no falaro nem daro ouvidos a qualquer coisa em matria de f

que for estranha s Escrituras; seria um corao mau repleto de imodstia falar
coisas que no esto escritas173
Como vemos, Atansio repreende duramente aqueles que falam coisas que
no esto escritas, que tudo o que os papistas mais fazem. O contrrio a
isso a base de todo o pensamento reformado de Sola Scriptura: s podemos
aceitar as doutrinas que esto escritas, e no devemos acatar nada em matria
de f que seja estranho s Escrituras!
Ele tambm dizia que at os hereges poderiam compreender os textos bblicos

em seus detalhes exatos, se aplicassem sua mente a eles:
Se voc lanar luz sobre o texto da Escritura, por realmente aplicar sua mente a
ela, vai aprender com ela de forma mais completa e clara o detalhe exato do
que temos dito174
Isso, mais uma vez, se ope teologia romana, onde apenas o magistrio
romano que pode interpretar com exatido as Escrituras. Para Atansio, at o
herege, se aplicasse sua mente aos textos bblicos, poderia compreender com
clareza, da forma mais completa e exata, seu significado.
172
Carta a Serapio, 1:19; Migne, PG, 26:573.
173
Exhort. ad Monachas.
174
A Encarnao do Verbo, 56.

Cirilo de Jerusalm (313-386)
De todos os Pais da Igreja, Cirilo que nos d as afirmaes mais completas

sobre a Sola Scriptura na Igreja primitiva. Nada que foi dito por Lutero ou
Calvino chega perto da nfase que Cirilo dava Sola Scriptura. Ele disse:
"Que este selo permanea sempre em tua mente, o qual foi agora, por meio do
sumrio, colocado em teu corao e que, se o Senhor o permitir, daqui em
diante, ser elaborado de acordo com nossas foras por provas da Escritura.
Porque, concernente aos divinos e sagrados Mistrios da F, nosso dever no
fazer nem a mais insignificante observao sem submet-la s Sagradas
Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e artifcios de
argumentos. No acreditem em mim porque eu vos digo estas coisas, a menos
que recebam das Sagradas Escrituras a prova do que vos apresentado:
porque esta salvao, a qual temos pela nossa f, no nos advm de arrazoados
engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras175
Apenas nesta citao de Cirilo j podemos confirmar todos os princpios

reformados da Sola Scriptura de uma s vez:
A doutrina era elaborada de acordo com as provas da Escritura, e no de

alguma outra fonte.
Nem a mais insignificante observao doutrinria poderia ser feita ser

submetida s Sagradas Escrituras.
Ns no devemos acreditar em ningum, a no ser que recebamos as provas

da Escritura daquilo que nos apresentado.
A salvao provm das provas das Escrituras.
Se a declarao acima estivesse sem autoria, qualquer romanista teria a certeza

de que foi feita por Lutero, Calvino ou qualquer outro evanglico reformado. Ela
175
Leituras Catequticas, 4:17.
expressa com a mais profunda e perfeita exatido tudo aquilo que os
reformadores to constantemente afirmavam. Nenhum deles precisava usar de
suas prprias palavras para afirmar a Sola Scriptura bastava utilizar-se das
palavras de Cirilo. Contudo, elas foram ditas por algum que mais tarde foi
canonizado pela Igreja Romana e declarado santo. Um santo Sola
Scripturista. Algo irnico para uma instituio que se ope to fortemente
Sola Scriptura.
Cirilo prossegue dizendo:
"Mas enquanto avanas naquilo que estudas e professas, agarra-te e sustentes

apenas a esta f, que pela Igreja entregue a ti e estabelecida a partir de
toda Escritura. Por nem todos poderem ler a Escritura, sendo uns por
ignorncia e outros pelos negcios da vida, o conhecimento da mesma est
fora do alcance deles; assim, a fim de que suas almas no peream por
carecerem de instruo, por meio dos Artigos, que so poucos, procuramos
abranger toda a doutrina da F (...) E para o presente momento, confiamos a F
memria, meramente atentando s palavras; esperando, porm, que, no
tempo oportuno, possa-se provar cada um destes Artigos de F pelas
Divinas Escrituras. Pois os artigos de F no foram compostos ao bel-prazer
dos homens: antes, os mais importantes pontos dela foram selecionados a
partir de todas as Escrituras, forjando o nico ensino da F. E, como a
semente de mostarda em seu pequeno gro contm muitos ramos, assim
tambm esta F, em umas poucas palavras, tem abrangido em seu seio o
pleno conhecimento da piedade contido em ambos, Antigo e Novo
Testamentos176
Aqui vemos que:
Os pontos de f so estabelecidos a partir da Escritura.
Todos os artigos de f devem ser provados pela Bblia.
176
Os pontos de f foram selecionados atravs de toda a Escritura, que o nico
ensino da f.
O Antigo e o Novo Testamento abrangem todo o pleno conhecimento da

piedade.
Mais uma vez, vemos Cirilo defendendo os princpios restaurados pela Reforma,
segundo o qual as doutrinas devem ser provadas pela Escritura, e estabelecidas
por meio dela. Em nenhum momento ele diz que os pontos de f poderiam
estar na Bblia ou na tradio. Era somente a Bblia o nico ensino da f, que
abrangem o peno conhecimento da piedade. Era pelas Escrituras, e no por
alguma outra fonte, que as doutrinas eram estabelecidas. Isso pura teologia
reformada.
Aquilo que insuficiente para a salvao do ponto de vista do catolicismo

romano, era a prpria salvao do ponto de vista de Cirilo:
Foi sem razo que Cristo se fez homem? Ser que os nossos ensinamentos so
frases engenhosas e sutilezas humanas? No so as Sagradas Escrituras nossa
salvao?177
simplesmente impossvel que um catlico mostre alguma declarao de

Lutero ou Calvino que tenha ido alm daquilo que Cirilo disse. Se algum deu
um passo diante, este certamente foi Cirilo. Os reformadores no inventaram
nenhuma Sola Scriptura, eles apenas restauraram o pensamento unnime e
predominante por todos os Pais da Igreja primitiva.
177
Epifnio (320-403)
Epifnio, ao falar sobre os ltimos dias da virgem Maria, tambm se limitou aos
parmetros bblicos. Ele disse:
"Nem digo que tenha ficado imortal nem posso afirmar que tenha morrido. A
Sagrada Escritura, transcendendo aqui a capacidade da mente humana, deixa a
coisa na incerteza, em ateno ao Vaso exmio e excelente, de sorte que
ningum lhe atribua alguma sordidez prpria da carne. Portanto, se ela
morreu, no sabemos"178
Ao invs de Epifnio dizer algo sobre os ltimos dias de vida da me de Jesus

baseando-se na tradio, ele se limita ao aspecto Escriturstico, sem ir um
nico passo alm do que as Escrituras afirmam. Se as Escrituras silenciavam a
respeito de algo, deixando as coisas em aberto, ele no ousava ir alm daquilo
que a Bblia dizia:
Se algum julgar que estamos laborando em erro, pode consultar a Sagrada

Escritura, onde no achar a morte de Maria, nem se foi morta ou no, se foi
sepultada ou no. E quando Joo partiu para a sia, em parte alguma est dito
que tenha levado consigo a santa Virgem: sobre isso a Escritura silencia
totalmente (...) Portanto, se ela morreu ou no, no sabemos179
interessante notar que o que ocorre com Epifnio justamente o contrrio

daquilo que ocorre com a Igreja Romana atual. Enquanto Epifnio no ousava
afirmar nada que fosse alm daquilo que as Escrituras diziam, e declarava
desconhecer o que aconteceu com Maria em seus ltimos dias, os papistas so
rpidos em afirmar dogmaticamente que Maria foi assunta aos cus, e que isso
est de acordo com a tradio.
Mas que tradio essa, se o prprio Epifnio, em pleno sculo IV, no fazia a
mnima ideia do que aconteceu com Maria, com o argumento de que as
178
Os ltimos dias da Virgem Maria.
179
Os ltimos dias da Virgem Maria.
Escrituras silenciavam a respeito dela? Quer dizer: os cristos do sculo IV no
tinham a mnima ideia de uma tradio circulando entre eles e dizendo
que Maria tinha sido assunta aos cus, mas os catlicos romanos em pleno
sculo XXI afirmam ter certeza de que Maria foi assunta aos cus segundo a
tradio? Eles conhecem no sculo XXI uma tradio apostlica que nem os
apstolos nem ningum at o sculo IV conhecia?
Que tradio essa, que afirma dogmaticamente algo que nenhum Pai da Igreja
primitiva afirmava na poca? Assim vemos, mais uma vez, que o conceito
romano de tradio nada mais seno o apelo a uma autoridade fictcia que
era completamente desconhecida pelos primeiros cristos. Enquanto os
primeiros cristos se limitavam aos dogmas bblicos, os papistas acrescentam
dogmas relacionados a uma tradio que era inexistente nos primeiros sculos.
A tradio, neste caso, nada mais seno uma escusa para se crer em algo
no-bblico, sem qualquer apoio patrstico ou Escriturstico. o bode expiatrio
dos catlicos, para o qual toda e qualquer doutrina estranha s Escrituras
jogada. Para Epifnio, quando algo era feito sem a autoridade das Escrituras, era
repudiado. Foi assim que ele lacerou um vu com uma imagem em uma igreja
da poca:

algum santo; eu no recordo mais quem ela representava. Eu, pois, tendo visto
este sacrilgio; que numa igreja de Cristo, contra a autoridade das Escrituras,
a imagem de um homem estava suspensa, lacerei aquele vu180
180
Preservado em Jernimo, Lettres, Paris 1951, pag. 171.
Baslio de Cesareia (329-379)
Baslio, que acreditava em uma tradio extra-bblica como costumes181182 e no

como doutrinas, sempre ressaltou que todas as doutrinas devem estar
presentes na Bblia. dele uma das declaraes mais fortes sobre a Sola
Scriptura em seus dias, dizendo:
Rejeitar alguma coisa que se encontra nas Escrituras, ou receber algumas coisas
que no esto escritas, um sinal evidente de infidelidade, um ato de
orgulho... o fiel deve crer com plenitude de esprito todas as coisas que esto
nas Escrituras sem tirar ou acrescentar nada183
impossvel encontrarmos nos reformadores uma descrio to explcita e

categrica da Sola Scriptura quanto nessa afirmao de Baslio. Para ele,
acrescentar doutrinas que no se encontram nas Escrituras era um claro sinal de
infidelidade e orgulho. Para que o que ele dizia fosse aceito, era necessrio estar
de acordo com o sentido das Escrituras:
No entanto, uma vez que existem recompensas, e as mais desejveis,

reservadas pelo justo Juiz para a inteno de fazer o bem por si s, no vamos
hesitar em continuar nossas pesquisas. Embora no possamos atingir a verdade,
se, com a ajuda do Esprito, ns no cairmos longe do sentido da Sagrada
Escritura ns no vamos merecer ser rejeitados, e, com a ajuda da graa,
vamos contribuir para a edificao da Igreja de Deus184
A Eustquio, o mdico, para decidir uma questo doutrinria, ele rejeita os

costumes de ambos os lados para decidir a questo exclusivamente com base
nas Escrituras:
181
On the Spirit, 66 em NPNF, Srie II, VIII: 40-41.
182
On the Spirit, 66 em NPNF, Srie II, VIII: 40-41.
183
Baslio, Lib. de Fid. -- regul. moral. reg. 80; de conformidade com fonte catlica
romana, William Jurgens, The Faith of the Early Fathers (Collegeville, MN: Liturgical
Press, 1979), II:24.
184
Hexaemeron, Homlia II, 1.

A queixa deles que seu costume no aceita isso e que a Escritura no o
corrobora. Qual minha rplica? No considero justo que o costume que se
adota entre eles deva ser visto como lei e regra ortodoxa. Se o costume tem de
ser considerado como prova do que correto, ento ele certamente idneo
para que eu passe a colocar ao meu lado o costume consagrado. Se eles
rejeitarem isso, no estamos decididamente forados a segui-los. Portanto,
deixemos que a Escritura inspirada por Deus decida entre ns; e em
qualquer lado que forem encontradas doutrinas em harmonia com a
Palavra de Deus, ser lanado em favor delas o voto de confiana185
Ele tambm afirma que os ouvintes da Escritura devem rejeitar as doutrinas que
no se harmonizam com as Escrituras ou que so estranhas ela:
Os ouvintes ensinados nas Escrituras devem testar o que dito pelos mestres e
aceitar o que se harmoniza com as Escrituras, porm rejeitar o que
estranho186
Ele tambm disse:
obviamente uma apostasia da f e uma ofensa atribuda ao orgulho, quer

rejeitar qualquer coisa que esteja na Escritura como introduzir qualquer coisa
que no esteja na Escritura187
Isso mais do que uma declarao enftica da Sola Scriptura. Introduzir

doutrinas que no estivessem na Escritura era considerado uma apostasia da
f. Quando algum ponto de f no estava presente nas Escrituras, tinha que ser
recusado:
Mas, esta forma de dar glria nos recusada, por no constar das Escrituras188
185
NPNF, Srie II, VIII:229.
186
NPNF, Srie II, VIII: 229.
187
NPNF, Srie II, VIII: 229, citado em William Jurgens, The Faith the Early Fathers
(Collegeville, MN: Liturgical Press, 1979.
188
Tratado sobre o Esprito Santo. Cap 67.

Ele tambm deixava claro o princpio do livre exame, ao dizer:
"Como voc usufrui das Escrituras, no necessita nem de minha ajuda, nem da
de ningum para ajud-lo a compreender o seu dever. Voc tem o conselho
todo-suficiente e orientao do Esprito Santo para lev-lo ao que certo"189
Para Baslio, no havia qualquer necessidade de algo extra-bblico para

compreender as Escrituras, alm do todo-suficiente Esprito Santo para conduzir
ao que certo. a orientao toda-suficiente do Esprito Santo, e no um
magistrio romano, o que faz algum compreender as Escrituras, para Baslio.
Com a orientao do Esprito Santo, no havia necessidade da ajuda nem dele
prprio, nem de mais ningum de onde se presume a inexistncia de um
magistrio.
Gregrio de Nissa (330-395)
Gregrio de Nissa aplicou o princpio de Sola Scriptura de forma explcita ao

dizer:
"A generalidade dos homens ainda flutua em suas opinies acerca disto, as
quais so to errneas como eles so numerosos. Quanto a ns, se a filosofia
gentlica, que trata metodicamente todos estes pontos, fosse realmente
adequada para uma demonstrao, com certeza seria suprfluo adicionar uma
discusso acerca da alma a tais especulaes. Mas ainda que tais especulaes
procedessem, no que se refere ao assunto da alma, avanando tanto quanto
satisfizessem ao pensador na direo das conseqncias j antevistas, ns no
estamos autorizados para tomar tal licena - refiro-me a sustentar algo
meramente por que nos satisfaz; pelo contrrio, ns fazemos com que as
Sagradas Escrituras sejam a regra e a medida de cada postulado; ns
necessariamente fixamos nossos olhos sobre isto, e aprovamos somente
aquilo que se harmoniza com o sentido de tais escritos"190
189
Epstola 283.
190
Da Alma e da Ressurreio.

Alm de dizer que a Bblia era a regra e a medida de cada postulado, ele
tambm afirma que necessariamente se deve fixar os olhos nela, e que era
aprovado somente aquilo que se harmonizava com a Escritura. O somente e o
necessariamente, que incomodam tanto os romanistas quando dito por um
evanglico, era explicitamente afirmado por Gregrio. Para ele, era somente
(sola) o que se harmonizava com as Escrituras a regra de cada postulado
(regra de f) que deveria ser aprovado. Se isso no Sola Scriptura, no sei
como isso poderia ser expresso em palavras.
Ambrsio de Milo (340-397)
Ambrsio foi o tutor de Agostinho, e suas vrias declaraes da Sola Scriptura

nos ajudam a explicar as ainda maiores citaes de seu discpulo. Ele disse, por
exemplo, que ningum deve acrescentar nada onde as Escrituras se calam, pois
estariam sendo rus de prevaricao:
Quem ousar falar quando a Escritura cala? Ns nada devemos acrescentar

ordem de Deus; se vs acrescentais ou tirais alguma coisa sois rus de
prevaricao191
Tirar ou acrescentar doutrinas que no esto na Bblia era claramente rejeitado

por Ambrsio. Para ele, a santificao no vinha de tradio, mas de inspirao
(Escrituras), distinguindo notavelmente a Escritura da tradio e colocando
ambas em seu devido lugar:
Antes que fosses formado no ventre de sua me, eu j o conhecia, diz a

Escritura, e antes que voc nascesse, eu te santifiquei. A santificao, portanto,
no vem de tradio, mas de inspirao192
191
Ambrsio, Lib. II de vocat. Gent. cap. 3 et lib. de parad. cap. 2; citado por Luigi
Desanctis in op. cit., pag. 19.
192
Exposio da F Crist, Livro I, Prlogo.

Ele se apresenta mais uma vez contra aqueles que ultrapassam os limites do
contedo da Escritura, alegando que quem faz isso est querendo ser melhor
que os apstolos:
Eis o contedo da Escritura divina. Deveramos audaciosamente ultrapassar os

limites (postos) pelos apstolos? Acaso somos mais prudentes do que os
apstolos?193
Mais uma vez, a Escritura era o limite. Ela era a nica regra de f, da qual
nenhuma doutrina podia ser retirada ou acrescentada, ultrapassando os limites
impostos por ela. Este princpio foi fortemente ressaltado nos captulos
seguintes, quando ele disse:
Com efeito, tens no livro do Apocalipse de Joo, livro que est no cnon e que
prov um grande fundamento para a f, pois relembra a com clareza que nosso
Senhor Jesus Cristo onipotente, embora tambm isso se encontre em outros
lugares, tens nesse livro: Se algum acrescentar ou tirar alguma coisa, sofrer o
julgamento e o castigo (Ap. 22,18-19). Se nada pode ser tirado ou
acrescentado aos escritos de um s apstolo, como poderamos mutilar o
smbolo que recebemos como tendo sido composto e transmitido pelos
apstolos? Nada devemos tirar e nada acrescentar!194
Quando indagado por um opositor acerca da eternidade do Filho, ele desafiou a

provar aquele argumento atravs das Escrituras:
Voc me pergunta se possvel que Aquele que o Pai no deva ser anterior
em existncia. Peo-lhe que me diga quando foi que o Pai existiu, sendo que o
Filho ainda no existia; prove-me isso atravs de um argumento ou evidncia
das Escrituras195
193
Explicao do Smbolo, 3.
194
Explicao do Smbolo, 7.
195
Exposio da F Crist, Livro I, Captulo 11.

Se a tradio bastasse para fundamentar doutrinas, bastaria pedir uma
evidncia da tradio que tambm serviria. Contudo, era somente da
Escritura a evidncia necessria para validar um ponto de f. Ele tambm
realou a suficincia das Escrituras quando disse:
Mas temos suficientemente provado por exemplos da Escritura que uma

propriedade da unidade da majestade divina que o Pai deve habitar no Filho, e
que o Filho deve ter ouvido do Pai as coisas que Ele fala196
digno de nota que em todos os seus cinco livros sobre a Exposio da F

Crist, onde ele sumaria os pontos de f adotados por eles, ele no cita a
palavra tradio nem uma nica vez, embora cite as Escrituras 314 vezes.
Seria realmente irnico se os cristos da poca tivessem duas regras
autoritativas de f para formulao de doutrina a Escritura e a tradio e
Ambrsio, escrevendo um livro que resume os pontos de f do Cristianismo,
citasse uma (Escrituras) 314 vezes e outra (tradio) zero vezes. Isso se
esperaria de um protestante, mas nunca de um romanista.
A evidncia esmagadora em favor das Escrituras no caso cumulativo nos mostra

que Ambrsio desconhecia completamente uma segunda autoridade para os
cristos, que fosse alm das Escrituras e que acrescentasse doutrinas que no
esto nela. Isso nos explica o porqu que ele dizia que as Escrituras estavam em
primeiro lugar, como autoridade suprema, sem citar nenhuma autoridade igual
ou mesmo inferior a ela:
Somos instrudos e ensinados que o que correto colocar as Escrituras em

primeiro lugar197
Em sua obra Sobre os deveres do clero, ele mais uma vez deixa claro que ns
no podemos adotar coisas que no encontramos nas Sagradas Escrituras:
196
Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 11.
197
Sobre os deveres do Clero, Captulo 10.

Pois como poderamos adotar aquelas coisas que ns no encontramos nas
Sagradas Escrituras?198
Quando algum sustentava algo que estava fora das Escrituras, ele rejeitava
veementemente, o que nos mostra que ele desconhecia a ideia romanista de
que as doutrinas no precisam estar na Bblia:
Aqui, tambm, somos informados de que os esticos ensinaram que todas as

coisas que so produzidas na terra so criadas para o uso dos homens, mas que
os homens nascem por causa dos homens. Mas de onde que eles tm tais
idias, seno de fora das Sagradas Escrituras?199
Todas estas citaes explcitas do princpio reformado da Sola Scriptura tiveram

ampla influncia sobre Agostinho, que foi discipulado na f por Ambrsio, e
que tambm fez diversas citaes da Bblia como a nica regra de f.
Joo Crisstomo (347-407)
Crisstomo tambm se mostrou contrrio a crer em algo que fosse alm do

evangelho. Para ele, a Escritura era o limite:
Muitos se gabam do Esprito Santo, mas, aqueles que expressam suas prprias
idias falsamente o alegam. Como Cristo testificava que no falava por si
prprio [Jo 12.49; 14.10], porquanto falava da lei e dos profetas, de modo que,
se algo for inculcado sob o nome do Esprito, que v alm do evangelho, no
devemos crer. Porque, assim como Cristo o cumprimento da lei e dos
profetas, assim tambm o Esprito o do evangelho200
A regra de f para Crisstomo era a Lei, os Profetas e o Evangelho (NT). O que

fosse alm disso era acrscimos que os cristos no deveriam crer.
198
199
200
Sermo Sobre o Esprito Santo, 10.

Jernimo (347-420)
Jernimo, o famoso tradutor da Vulgata que viveu na mesma poca de

Agostinho, tambm defendeu os princpios da Sola Scriptura. Ele dizia aceitar
somente o testemunho da Escritura, rejeitando qualquer doutrina fora dela,
mesmo que tivesse o nome de tradio apostlica:
Se vs quereis clarificar as coisas em dvida, ide lei e ao testemunho da

Escritura; fora dali estais na noite do erro. Ns admitimos tudo o que est
escrito, e rejeitamos tudo o que no est. As coisas que se inventam sob o
nome de tradio apostlica sem a autoridade da Escritura so feridas pela
espada de Deus201
Jernimo no apenas reitera o princpio de Sola Scriptura, admitindo somente a

Bblia como regra de f e rejeitando o que no est nela, mas tambm refuta o
que alguns inventavam sob o nome de tradio apostlica, pois muitos
andavam inventando doutrinas no-bblicas sob o pretexto de que tais
doutrinas faziam parte de uma suposta tradio advinda dos apstolos. Ele
refuta este pensamento e refora que os cristos daquela poca admitiam
tudo o que est escrito, e rejeitavam tudo o que no est.
Ele tambm dizia que eles se recusavam a receber profecias cujas declaraes
no estavam de acordo com a Bblia:
Ns nos recusamos a receber profecias cujas declaraes no conseguem estar

de acordo com as Escrituras202
Suas refutaes eram tambm sempre baseadas na Escritura. Ele, que se

oponha fortemente a Orgenes, disse que suas doutrinas so venenosas, e so
203
desconhecidas para as Escrituras . Contra Joviano ele tambm se
fundamentou na autoridade da Escritura para a sua argumentao:
201
Commentarii in Isaiam, Livro VII.
202
Letter 21, 2.
203
Letter 84, 3.

Cerca de dois anos atrs, como eu bem me lembro, eu publiquei um livro
contra Joviniano, em que, pela autoridade da Escritura, esmaguei as objees
levantadas acerca da concesso a um segundo casamento204
At mesmo quando algum acrescentava algum termo no-bblico em uma

argumentao ele rebatia, dizendo:
Voc tambm lhe d o nome de viva, que no se encontra na Escritura205
Sobre Tiago, bispo de Nisibis, ele diz que se baseava somente na autoridade
das Escrituras divinas:
Ele tambm comps uma Crnica de realmente pouco interesse aos gregos,
mas de grande confiabilidade por ser construdo somente na autoridade das
Escrituras divinas206
At mesmo quando Jernimo rebateu os argumentos de Helvdio, em momento

algum ele apelou para alguma tradio para fundamentar sua tese na
virgindade perptua de Maria, que era rejeitada por alguns Pais e aceita por
outros. Eusbio207, Vitorino e Tertuliano208209, por exemplo, diziam que os
irmos de Jesus eram irmos de sangue e no primos. Clemente de Alexandria
(150-215) disse que, em seus dias, a maioria dos cristos cria que Maria no
permaneceu virgem perpetuamente, enquanto uma minoria cria que sim210.
Jernimo, porm, fazia parte do grupo dos que criam que os irmos de Jesus
eram primos. Qualquer catlico romano dos dias de hoje poderia usar este fato
para argumentar que Jernimo se baseou na tradio para refutar a Sola
Scriptura de Helvdio, seu oponente. Contudo, Jernimo nem sequer citou a
palavra tradio em todo o seu tratado contra Helvdio, mas citou a
204
Letter 54, 18.
205
Contra Helvdio, 15.
206
Supplement to De Viris Illustribis, 1.
207
208
Contra Marcio IV, 19.
209
Sobre a carne de Cristo, 7.
210
Stromata, 7, 16.

Escritura 34 vezes. Isso nos mostra que, embora Jernimo e Helvdio tivessem
posies divergentes, ambos se baseavam na mesma fonte para basear suas
doutrinas a Sagrada Escritura.
O que os separava no era uma regra de f distinta entre ambos, mas uma
interpretao distinta que ambos tinham acerca da mesma regra de f.
Agostinho (354-430)
Chegamos agora ao mais eloquente pregador da Sola Scriptura na Igreja

primitiva: santo Agostinho. Ningum foi to prolfero em citaes sobre a
autoridade suprema da Bblia quanto ele. Em nenhum lugar ele coloca uma
tradio extra-bblica em p de igualdade com as Escrituras, mas sempre faz
questo de ressaltar, assim como os reformadores fizeram, que a Bblia a
autoridade suprema da f. Ele disse:
Aqui, algum talvez pergunte se nossos autores sacros, cujos escritos,

inspirados por Deus, constituem para ns um cnon da mais salutar
autoridade, se eles devem ser chamados somente sbios ou ainda
eloquentes211
A Escritura era da mais alta autoridade, o que indica que no havia, na

concepo de Agostinho, uma autoridade de nvel superior Bblia, como a
tradio e o magistrio so na concepo romana. Essa realidade da
superioridade das Escrituras sobre todas as outras coisas foi ressaltada outras
vrias vezes por ele, que tambm disse:
E o que mais, o que no aprendeu em nenhuma outra parte, somente

encontrar na admirvel superioridade da profundidade das Escrituras212
211
A Doutrina Crist, Livro IV Sobre a maneira de ensinar a doutrina, 9.
212
A Doutrina Crist, Livro II Sobre os sinais a serem interpretados nas Escrituras, 63.

Essa autoridade suprema das Escrituras foi a primeira constatao que ele teve
logo ao se converter f crist. Ele testemunha sobre isso em suas Confisses,
dizendo:
"Persuadiste-me de que no eram de repreender os que se apoiam na

autoridade desses livros que Tu deste a tantos povos, mas antes os que neles
no crem (...) Porque nessa divina origem e nessa autoridade me pareceu que
devia eu crer (...) Por isso, sendo eu fraco e incapaz de encontrar a verdade s
com as foras da minha razo, compreendi que devia apoiar-me na autoridade
das Escrituras; e que Tu no poderias dar para todos os povos semelhante
autoridade se no quisesses que por ela te pudssemos buscar e encontrar"213
A autoridade suprema das Escrituras foi ressaltada de forma ainda mais

enftica em sua obra sobre o Sermo do Monte, quando ele disse:
Quem que se submete a divina Escritura, seno aquele que a l ou ouve

piamente, submetendo a ela como a autoridade suprema?214
Ele tambm dizia que as Escrituras cannicas eram o pice da autoridade:
No faltam obras eclesisticas sem contar as Escrituras cannicas,

salutarmente colocadas no pice da autoridade por cuja leitura um homem
bem dotado pode penetrar, alm de seu contedo, no estilo das mesmas215
E da mais sublime autoridade:
Ou quem alm de ti, nosso Deus, fez para ns aquele firmamento de

autoridade sobre ns em Sua Escritura divina? Como dito, pois o Cu vai ser
dobrado como um pergaminho; e agora est estendido sobre ns como uma
pele. Pois sua divina Escritura da mais sublime autoridade, uma vez que
213
Confisses, Livro VI, 5:2-3.
214
Do Sermo do Monte, Livro I, 11.
215

aqueles mortais a quem Ele dispensou isso a ns foram submetidos
mortalidade216
Fora desta autoridade suprema, que a Sagrada Escritura, no h nenhuma

outra autoridade. A f crist no era formada por uma autoridade principal e
uma menor que tambm pudesse fundamentar doutrinas parte da Bblia. A
Escritura era vista como a nica autoridade para os cristos, o que fica claro
quando lemos a resposta de Agostinho a uma carta enviada por Jernimo:
Em sua exposio da Epstola de Paulo aos Glatas eu descobri uma coisa que
me preocupou muito. Pois se declaraes falsas em si mesmas foram admitidas
na Sagrada Escritura, que autoridade restar para ns?217
Agostinho estava debatendo com Jernimo sobre a passagem de Glatas 2:11-

14, onde Paulo repreende Pedro na face. Jernimo havia dito que Paulo tinha
sido dissimulado naquela ocasio, dando razo a Pedro, porque Paulo teria feito
coisa semelhante em outras ocasies. Agostinho rejeitou essa interpretao sob
a alegao de que, se Paulo no tinha razo de repreender Pedro e de escrever
isso aos glatas, a Escritura estaria errada, e haveria uma declarao falsa em si
mesma na Bblia.
Para Agostinho, se a passagem falsa, a autoridade da Bblia questionada. E,

se a autoridade da Bblia questionada, que autoridade restar para ns? Esta
a pergunta que coloca em xeque as doutrinas catlicas sobre a tradio. A
pergunta retrica deixa um no como resposta implcita. Em outras palavras,
alm da Escritura, no h nenhuma outra autoridade. Se Agostinho cresse em
uma tradio apostlica que tambm fosse regra de f e fundamentasse
doutrinas, ele obviamente teria indicado que alm da Bblia havia a autoridade
da tradio. Assim sendo, restaria a tradio como autoridade.
Contudo, ele deixa claro que, alm da Escritura, no h nenhuma outra

autoridade para eles. Se a Escritura questionada, no lhes resta mais
216
Confisses, Livro XIII, 15.
217
Letter 40, 3.

autoridade a seguir. Isso colocar a Bblia como a nica regra de f da forma
mais clara possvel. A Escritura era vista como autoridade nica e suprema, e
no como autoridade secundria e inferior, que divide lugar com outras
autoridades na f, como ocorre no catolicismo romano.
por isso que Agostinho se referia s Escrituras como sendo a autoridade na f,

e no como uma autoridade, que dividisse lugar com outras regras de f:
Isso mais pertinente ao assunto que eu tenho em mos, ou seja, a

confirmao da universal e inquestionvel verdade das Escrituras divinas, que
foram entregues para ns, para a nossa edificao na f, no por desconhecidos
homens, mas pelos apstolos, e por esse motivo foram recebidas como a
autoridade cannica218
Tal conceito ainda reforado em sua controvrsia com os donatistas, quando

ele diz que a nica coisa que deveria ser levada em considerao eram os livros
cannicos divinos:
Deixemos que sejam removidas de nosso meio as coisas que citamos uns
contra os outros, no com apoio nos livros cannicos divinos, mas de
outras fontes quaisquer. Talvez algum possa perguntar: Por que desejais
remover essas coisas do vosso meio? Porque no queremos a santa igreja
aprovada por documentos humanos, mas sim pelos orculos divinos219
A mensagem era clara: apenas aquilo que tinha o apoio das Escrituras era que
devia ser considerado. Qualquer outra fonte, para Agostinho, era rejeitada. Se
Agostinho tivesse dito isso a um catlico romano nos dias atuais, o romanista
teria que abrir mo de pelo menos metade das doutrinas que cr, que no
possuem base bblica nenhuma. Qualquer discusso, naquela poca, era
resolvida exclusivamente com base na Bblia, ao invs de em fontes externas.
O mesmo princpio foi aplicado por Agostinho em outras ocasies:
218
Letter 82, 2.
219
De unitate ecclesiae, 3.

Julguemos, pois, esta questo fundamentando-se nas Sagradas Escrituras da
nossa religio, e no conforme a crendice popular220
No ouamos: Isto eu digo, isto vs dizeis; mas, assim diz o Senhor.

Certamente so os livros do Senhor, em cuja autoridade ambos concordamos e
nos quais ambos cremos221
Este mesmo critrio tambm foi usado contra Maximino, onde o debate teve
por base exclusivamente as Escrituras:
Nem eu para prejudicar-te devo argir com o Conclio de Niceia, nem tu a mim
deves argir com o Conclio de Rmini, como se tivesse de decidir a questo
antecipadamente. Nem estou sujeito autoridade deste, nem ests sujeito
autoridade daquele. Pelas autoridades das Escrituras, no pelas pessoais de
cada um desses dois Conclios, mas pelas que so comuns a um e ao outro,
dispute coisa com coisa, causa com causa, razo com razo222
Algum poderia pensar que Agostinho considerava os conclios como uma

segunda autoridade de f, paralela s Escrituras, por ele ter dito que aceita o
Conclio de Niceia. Contudo, um exame mais detido nos escritos de Agostinho
nos mostra que ele s aceitava o que era dito nos conclios se os conclios
estivessem de acordo com a Bblia, que era vista como a nica autoridade de f.
Em outras palavras, os conclios, para Agostinho, no tinham autoridade

intrnseca e por essa mesma razo estavam sujeitos a revises e erros, pois
dependiam da nica autoridade da Bblia. Isso se ope viso romana e se
alinha perfeitamente ao pensamento da Reforma. As igrejas protestantes
tambm tinham seus prprios conclios, mas ainda assim criam na Sola
Scriptura, porque sabiam que um conclio no tinha validade em si mesmo, mas
sua aceitao dependia do grau de aproximao com as Escrituras.
220
O cuidado devido aos mortos, 2.
221
222
Contra Maximino e rio, II, XIV, 3.

O objetivo dos conclios, portanto, no era de formar uma outra autoridade ou
regra de f paralela Bblia, mas de sumariar os pontos de f extrados daquilo
que a Bblia ensina. Que Agostinho aceitava a viso reformada acerca do valor
dos conclios em contraste com a viso romanista dos mesmos, isso fica claro
quando vemos ele se referir a Cipriano e a um conclio:
Cipriano emitiu opinies que no so encontradas nas Escrituras cannicas,

mas em seus prprios escritos, e em um Conclio223
Agostinho se ops ao parecer de Cipriano, mesmo este estando apoiado em um

conclio, e a razo para isso que aquele ensino no era encontrado nas
Escrituras. O silncio das Escrituras falava mais alto do que o som dos conclios.
Ele via os escritos dos Pais da Igreja desta mesma forma:
Em primeiro lugar, esta classe de escritos [dos Pais] deve ser considerado de
menor autoridade, distinguindo-se da Escritura cannica. Pois tais escritos
no so lidos por ns como um testemunho do qual seria ilegal manifestar
qualquer opinio diferente, pois pode ser que as opinies deles sejam
diferentes daqueles que a verdade exige a nossa concordncia [as Escrituras]224
Ele distingue a autoridade dos Pais com a autoridade das Escrituras. Para ele, a
Escritura era infalvel e era ilegal se opor a algo que estivesse nela. Os escritos
dos Pais, contudo, estavam sujeitos a erro, e s podiam ser considerados na
medida em que estivessem em harmonia com as Escrituras. Portanto, a
autoridade dos Pais depende da autoridade nica e suprema da Bblia. Era
assim que ele respondia a quem se apoiava exclusivamente nas palavras de
Cipriano:
223
Letter 93, 10.
224
Letter 93, 10.

Voc est encantado com a autoridade desse bispo e ilustre mrtir Cipriano,
que ns realmente respeitamos, como eu disse, mas como bastante distinto
da autoridade da Escritura cannica225
Este conceito ele mantinha at mesmo quando o bispo em questo era

Ambrsio, o seu tutor na f durante muitos anos:
Por mais respeitado que Ambrsio seja, e por mais santo que sabemos que ele
, ele no pode ser comparado com a autoridade da Escritura cannica226
Assim sendo, se o ensino de algum Pai da Igreja ou de algum conclio no

estava em harmonia com as Escrituras, era rejeitado, porque os conclios e os
Pais no tinham autoridade intrnseca, mas s eram verdadeiros enquanto
estivessem de acordo com a Bblia. Eles no eram uma autoridade
complementar Bblia, e sim uma autoridade dependente da Bblia. Eles no
serviam para fundamentar doutrinas fora das Escrituras, como se estivessem no
mesmo grau de autoridade que a Bblia. Agostinho chegou a dizer para rejeitar
qualquer coisa que bispos catlicos dissessem, se eles estivessem contra as
Escrituras:
Nem ouse algum concordar com bispos catlicos, se por acaso eles errarem
em alguma coisa, resultando que sua opinio seja contra as Escrituras
cannicas227
Isso foi exatamente o que Lutero fez, quando viu que os bispos catlicos j
haviam se desviado da verdade bblica h muito tempo, caindo em apostasia e
diminuindo a autoridade da Bblia diante da tradio. Agostinho repetiu essa
posio ao dizer:
Mas quem pode deixar de estar ciente de que a Sagrada Escritura cannica,
tanto do Antigo como do Novo Testamento, est confinada dentro de seus
225
Letter 93, 10.
226
Da graa de Cristo e do pecado original, Livro I, 47.
227

prprios limites, e que ela est to absolutamente em uma posio superior
a todas as cartas posteriores dos bispos, e que sobre ela no podemos ter
nenhum tipo de dvida ou disputa se o que est nela contida certo e
verdadeiro, mas todas as cartas de bispos que foram escritas ou que esto
sendo escritas so susceptveis de serem refutadas, se h alguma coisa
nelas contidas que se desvia da verdade228
H um limite bblico que ningum pode passar, e que se restringe ao Antigo e

Novo Testamento. Qualquer coisa que um bispo, por mais importante que seja,
afirme sem o apoio das Escrituras, deve ser rejeitado, pois a verdade do que os
bispos afirmam depende do quanto eles esto sendo fieis (ou no) s Escrituras.
O conceito de que a Escritura possui sacralidade intrnseca, que a difere de
modo nico e singular de qualquer outra obra e de qualquer outra fonte,
tambm est presente na carta de Agostinho a Fausto:
Nos inmeros livros que foram escritos ultimamente podemos s vezes

encontrar a mesma verdade como est na Escritura, mas no a mesma
autoridade. A Escritura tem uma sacralidade peculiar a si mesma. Em outros
livros, o leitor pode formar sua prpria opinio, e, talvez, de no concordar com
o escritor, por ter uma opinio diferente da dele, e pode pronunciar em favor
do que ele escreve, ou contra o que ele no lhe agrada. Mas, em conseqncia
da peculiaridade distintiva das Sagradas Escrituras, somos obrigados a receber
como verdadeira qualquer coisa que tenha sido dita por um profeta, ou
apstolo, ou evangelista229
Agostinho insistia em dizer que somente pela confirmao nas Escrituras que
os pontos de f podem ser considerados:
Essas coisas que eu propus pertencem a nossa crena, e podem ser

confirmadas por voc nessa nossa profisso de f, sem prejuzo da autoridade
da f crist. Porque eu no posso mostrar de modo algum que eu
228
Do Batismo, Contra os Donatistas, Livro II, 3.
229
Contra Fausto, Livro XI, 5.

acertadamente acredito, a no ser que eu confirme aquela crena pela
autoridade das Escrituras230
Para ele, a nica maneira de mostrar que ele acertadamente acredita

confirmando a crena pela autoridade das Escrituras. Sem a confirmao
Escriturstica, no h nada certo ou confivel. Este princpio ele aplicava at para
si mesmo:
Pois os raciocnios de qualquer homens que seja, mesmo que seja catlico e de
alta reputao, no para ser tratado por ns da mesma forma que a
Escritura cannica tratada. Estamos em liberdade, sem fazer qualquer ofensa
ao respeito que estes homens merecem, para condenar e rejeitar qualquer coisa
em seus escritos, se por acaso vemos que eles tm tido opinies divergentes
daquela que os outros ou ns mesmos temos, com a ajuda divina, descoberto
ser a verdade. Eu lido assim com os escritos de outros, e eu gostaria que
meus inteligentes leitores lidassem assim com os meus231
A Fausto, ele disse que a autoridade estabelecida da Escritura deve superar

todas as outras232. E ele concluiu dizendo: Eu fecho com uma palavra de
conselho para vocs que esto inseridos naqueles chocantes e condenveis
erros: que reconheam a autoridade suprema da Escritura233.
A afirmao mais clara da Bblia como a autoridade suprema e como sendo a

regra da qual toda a doutrina tem que ser submetida est em sua famosa obra
Cidade de Deus, onde ele diz:
Este mediador, tendo falado o que Ele julgou suficiente primeiramente pelos
profetas, em seguida por Seus prprios lbios, e depois pelos apstolos,
tambm produziu a Escritura cannica, que tem autoridade suprema, e
qual nos submetemos assentimento em todos os assuntos234
230
Acts or Disputation Against Fortunatus, 20.
231
Letter 148, 4.
232
Contra Fausto, Livro XIII, 5.
233
Contra Fausto, Livro XXXIII, 9.
234
A Cidade de Deus, Livro XI, 3.

Eles submetiam assentimento s Escrituras em todos os assuntos relacionados
f, pois a Bblia era considerada a autoridade suprema. Isso tudo o que os
reformados sustentaram na Reforma Protestante e tudo aquilo que os catlicos
romanos mais combatem hoje. Eles no submetem todos os seus pontos de f
Bblia, pois sustentam dogmas e doutrinas no-bblicos, sustentados em uma
tradio inventada por eles. O contraste entre Agostinho e o catolicismo
romano perturbador.
Ningum que no fosse evanglico poderia assinar embaixo essas palavras ditas
por Agostinho:
Que mais eu vos ensino alm do que leio no apstolo? Pois a Escritura
Sagrada fixa a regra para a nossa doutrina, a menos que ousemos ser mais
sbios do que devemos (...) Portanto, no devo ensinar-vos qualquer outra
coisa, a no ser expor-vos as palavras do Mestre235
Agostinho no ensinava nada alm do que lia nos apstolos. Ele no menciona
uma tradio oral. Seus ensinos no ultrapassavam o que era lido nas
Escrituras. A Bblia, para Agostinho, era uma regra fixa para a doutrina, regra
essa que ningum poderia ousar ultrapassar. Ele no ensinava nada alm das
doutrinas ditas por Jesus e registradas nas Escrituras. Essa regra fixa da
doutrina nada mais seno o mesmo que os reformados consideravam como
nica regra de f.
As Escrituras funcionavam para Agostinho da mesma forma que funcionavam

para os reformadores: ela uma regra fixa, da qual nenhuma doutrina pode
ultrapassar. Portanto, ela pode ser considerada a nica regra de f, tanto por
Agostinho, como pelos reformadores. Qualquer um que v contra isso est
tentando ser mais sbio do que deve ser, o que claramente repudiado por
ele. Isso basicamente o mesmo daquilo que Agostinho disse em outro lugar:
235
De Bono Viduitatis, 2.

Se algum pregar, seja com referncia a Cristo ou sua igreja, ou a qualquer
outro assunto que se refira nossa f e vida, no direi se ns, mas sim o que
Paulo acrescenta: se um anjo vindo do Cu pregar qualquer coisa alm do
que recebestes pela Escritura sobre a Lei e os Evangelhos, que seja
antema236
Era antema (amaldioado) qualquer um que recebesse doutrinas que no

estivessem na Bblia. Quantos conclios, papas e bispos romanos j no teriam
sido anatemizados por Agostinho se este estivesse vivo hoje para presenciar!
Agostinho tambm bateu firme na tecla de que a Bblia suficiente para a

salvao. Foram muitas as vezes em que ele repetiu este conceito, contrrio ao
que crido hoje pela Igreja Romana. Ele disse, por exemplo, que na Escritura
so abertamente encontrados todos os ensinos que envolvem a f:
Entre as coisas que so ditas abertamente na Escritura devem ser encontrados

todos os ensinos que envolvem a f, os hbitos de vida, a esperana e a
caridade que temos discutido237
Para ele, a Escritura no silencia em vista de nossa salvao:
Assim, em vista de nossa salvao, a Sagrada Escritura no silenciou sobre este

tipo de fornicao da alma238
As coisas que so lidas na Escritura esto ali precisamente para a nossa

salvao:
Todas as coisas que so lidas nas Sagradas Escrituras, a fim de nossa

instruo e salvao, cabe-nos ouvir com sria ateno239
236
Contra Litteras Petiliani, Livro III, 6.
237
On Christian Doctrine (Nova York: Liberal Arts Press, 1958), II:9.
238
239
Homlia 2 sobre a Primeira Epstola de Joo, 1.

Ele afirma ainda que nos ensinos que esto claramente baseados na Escritura
encontra-se tudo o que diz respeito f e conduta de vida240. A ideia de que
a Bblia doutrinariamente incompleta ou insuficiente para a salvao era
completamente estranha para Agostinho. Ele dizia que a Escritura torna o
homem perfeitamente preparado para o Seu servio pelos conselhos rentveis
de Sua palavra escrita241.
Ele tambm declara que a salvao em Cristo est testemunhada pelas

Escrituras e elenca uma srie de coisas presentes na Bblia que no deixa nada
de sobra:
Essa mesma nao tambm foi posteriormente dispersa pelas naes, a fim de
testemunhar pelas Escrituras que a eterna salvao em Cristo tinha sido
declarada. Pois no apenas as profecias esto contidas na Palavra, nem apenas
os preceitos para a conduta correta da vida, que ensinam a moral e piedade, e
esto contidas nos sagrados escritos, mas tambm ritos, sacerdcio,
tabernculo ou templo, altares, sacrifcios, cerimnias e tudo aquilo que
pertence a esse servio que devido a Deus242
Ao examinar as Escrituras, ele encontrava tudo aquilo que era necessrio para a
sua salvao:
Essas e coisas semelhantes que eu deveria ou ter dito a eles ou considerado

comigo mesmo, pois at ento, suplicando a Deus com todas as minhas
entranhas, por assim dizer, e examinando as Escrituras to atentamente
quanto possvel, eu deveria talvez ter sido capaz, ou de dizer tais coisas ou
pens-las, tanto quanto era necessrio para a minha salvao243
Alm disso, ele tambm diz no haver grande dificuldade em chegar pelas
Escrituras s coisas necessrias salvao:
240
Agostinho, citado em ARMSTRONG, John H. Sola Scriptura, p. 96.
241
Letter 21, 6.
242
A Cidade de Deus, Livro VII, 32.
243
Of Two Souls, 8.

Pois tal a profundidade das Escrituras crists, que mesmo se eu fosse tentar
estud-las e nada mais fizesse desde a infncia at a velhice, com o mximo de
tempo livre, e com o mais incansvel zelo e talentos maiores do que eu tenho,
eu ainda estaria diariamente progredindo em descobrir seus tesouros. No que
exista grande dificuldade em chegar nelas para saber as coisas necessrias
salvao, mas quando algum aceita essas verdades com a f que
indispensvel para uma vida de piedade e retido, ento muitas coisas que
esto veladas sob mltiplas sombras de mistrio restam a serem investigadas
por aqueles que esto avanando no estudo244
Ele no negava o fato de que existem certas passagens bblicas obscuras e de

difcil interpretao, mas dizia que nunca surgiu um ponto obscuro em que, por
causa dele, algum poderia perder a salvao:
Pois sempre que surge uma pergunta sobre um assunto extraordinariamente

obscuro, no qual nenhum auxlio pode ser prestado por claras e certas provas
da Sagrada Escritura, a presuno do homem deve conter-se; nem deve tentar
qualquer coisa definitiva, inclinando-se para os lados. Mesmo assim, na
Sagrada Escritura, que a mais clara autoridade, nunca surgiu um ponto
em que algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pr em risco a
salvao que foi prometida a ele245
Em outras palavras, a Bblia suficientemente clara em todos os pontos

necessrios para a salvao. Os pontos de difcil interpretao no influenciam
na perda da salvao, mas so detalhes que podem ser solucionados atravs
das passagens mais claras sobre o mesmo assunto. Agostinho seguia risca o
lema da Reforma, de que a Bblia interpreta a Bblia:
O Esprito Santo disps a Escritura Sagrada de uma forma to magnificente e

proveitosa que, por meio das claras passagens, ele sacia a fome, e por meio das
passagens obscuras ele evita a averso. Porque dificilmente alguma coisa
244
Letter 137, 1.
245

provm das passagens obscuras, mas o que afirmado em outra parte
mais claro246
Para ele, as passagens mais claras da Escritura devem servir de intrprete para
as passagens mais obscuras:
Agora, apesar de eu mesmo no ser capaz de refutar os argumentos desses

homens, eu ainda vejo o quanto necessrio aderir estreitamente para com as
claras afirmaes das Escrituras, a fim de que as passagens obscuras possam ser
explicadas com a ajuda dessas247
Este foi exatamente o mesmo mtodo aplicado pelos reformadores na

interpretao da Bblia. Rejeitando a autoridade de um suposto magistrio
infalvel em Roma completamente desconhecido por todos os Pais da Igreja
os reformadores insistiram que a Bblia serve de intrprete para a prpria Bblia,
sendo que as passagens mais claras lanam luz s mais obscuras. Isso no
novidade da Reforma, mas puramente o que j era ensinado por Agostinho,
que tambm mostrava desconhecer a autoridade de um magistrio
interpretando a Bblia.
Agostinho tambm dizia que os sinais comunicados por Deus se encontravam

nas Escrituras, naquilo que nos foi legado por escrito:
sobre esse tipo de sinais e no que se refere aos homens que determinei
examinar e estudar aqui. E por que os sinais nos foram comunicados por Deus,
e que se encontram nas santas Escrituras, foram-nos comunicados pelos
homens que as escreveram248
Ele sustentava que caminha-se com muito mais confiana ao seguir as divinas
Escrituras249, e que o homem temente a Deus procura diligentemente a
246
Agostinho, citado em Pieper, Christian Dogmatics, p. 324.
247
On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants, Livro III, 7.
248
249
A Doutrina Crist, Livro III Sobre as dificuldades a serem dissipadas nas Escrituras,
39.

vontade divina nas santas Escrituras250. Quando algum errava, ele mostrava e
refutava o erro tendo por base as Escrituras:
Essa heresia tornou-nos mais vigilantes e diligentes para descobrirmos nas

santas Escrituras o que escapou a Ticnio, menos atento, em menos
preocupado em saber que a f um dom daquele que reparte a cada um
segundo a sua medida251
O orador, segundo Agostinho, tinha que ser sempre fiel s palavras da Escritura,
e provar o que dizia com citaes Escritursticas:
, pois, de toda a necessidade para o orador que tem o dever de falar com
sabedoria, ainda que no consiga faz-lo com eloquncia ser fiel s palavras
das Escrituras (...) Assim, quem era menor por seu prprio vocabulrio crescer
pelo testemunho das magnficas palavras das Escrituras. Ele agradar,
certamente, ao provar com citaes Escritursticas, j que pode desagradar
com suas palavras pessoais252
A verdade era investigada de acordo com as Escrituras:
Devemos investigar o que a verdade neste assunto de acordo com as

Escrituras253
Qualquer que fosse a teoria apresentada para a origem da alma, tinha que ser
confirmada por passagens bblicas que no admitissem nenhuma outra
interpretao. No h qualquer mnima sugesto de que a tradio bastasse
para provar o mesmo:
250
1.
251
46.
252
253
Letter 34, 5.

Tenho escrito estas coisas a fim de mostrar que quem est disposto a manter e
reivindicar qualquer uma destas quatro teorias da origem da alma deve
apresentar, a partir das Escrituras recebidas como autoridade eclesistica,
passagens que no admitem qualquer outra interpretao254
Quando uma analogia no tinha base bblica, ele dizia:
Essa analogia no parece harmonizar para mim suficientemente com a

autoridade das declaraes das nossas Escrituras255
Para ele, a verdadeira noo de Igreja deveria ser buscada nas Escrituras
exatamente como fizemos no captulo 2 deste livro:
Mas tambm orando por eles, que Deus abra o entendimento deles, e que eles
possam compreender as Escrituras. Pois nos livros sagrados, onde o Senhor
Jesus manifesto e onde tambm a Igreja dele declarada, eles
demonstram extraordinria cegueira, pois no sabem nada sobre o prprio
Cristo salvar, o que revelado nas Escrituras, e com vaidade e falsidade humana
formam suas noes da Igreja dele, em vez de aprender o que isso na
autoridade dos livros sagrados256
Quando Agostinho analisava um assunto relacionado f, ele fazia questo de

considerar o assunto a partir daquilo que era possvel de se reunir nas Sagradas
Escrituras:
Certamente muito mais difcil de acreditar que os santos anjos esto agora
incertos de sua eterna bem-aventurana, de acordo com o que temos sido
capazes de reunir e considerar a partir das Sagradas Escrituras257
Da vem a sua afirmao no mesmo livro:
254
Letter 143, 11.
255
Letter 167, 3.
256
Letter 185, 1.
257
A Cidade de Deus, Livro XI, 13.

O que afirmamos, vamos provar pelas Escrituras258
E tambm:
Ns mesmos tambm temos falado dessas coisas nos livros anteriores, e temos
escrito o que lemos na Sagrada Escritura, e o que podemos razoavelmente
deduzir a partir dela259
Outra afirmao mais clara sobre a Bblia como a fonte de f dos primeiros
cristos quando ele diz:
A Sagrada Escritura que chamamos cannica, Antigo e Novo Testamento, a

fonte da f pela qual o justo vive260
Ele no diz que a Escritura uma das fontes, como se existissem outras que
dividissem lugar com a Bblia, mas sim a fonte, com artigo definido, no singular.
Era a Bblia, toda a Bblia e somente a Bblia a fonte de f pelo qual o justo vive.
Este princpio reformado nada mais era seno um coro com as palavras de
Agostinho.
At quando ele escrevia sobre a Trindade, que os romanistas afirmam ter sido
baseada na tradio, ele dizia que tinha que provar pela Bblia:
Antes, porm, temos de demonstrar, de acordo com a autoridade da Sagrada

Escritura, que a f assim261
Ele ainda dizia que a Trindade era suficientemente demonstrada de acordo

com a f da Sagrada Escritura262. Aquilo que ele no conseguia encontrar nas
Escrituras, ele mantinha a prudncia e se calava:
258
A Cidade de Deus, Livro XIV, Captulo 7.
259
A Cidade de Deus, Livro XV, 1.
260
A Cidade de Deus, Livro XIX, 18.
261
Sobre a Trindade, Livro I, 2.
262
Sobre a Trindade, Livro XII, 5.

Deus ameaa visitar a iniqidade dos pais nos filhos at a terceira e quarta
geraes, porque em sua misericrdia, no se estende a Sua ira contra os
pecados dos progenitores mais do que isso, para aqueles que no obtm a
graa da regenerao possa ser esmagado sob um fardo pesado demais, se eles
forem obrigados a suportar a culpa que tem como origem todos os pecados de
todos os seus progenitores desde o incio da raa humana, e para pagar a pena
que lhes devida. Ou, se h qualquer outra soluo para esta grande
questo, no pode ser encontrada na Escritura por uma pesquisa mais
diligente e uma interpretao mais cuidadosa, ento eu no ouso afirmar
precipitadamente263
Todas as coisas apresentadas por Agostinho, o manso poderia encontrar nas

Escrituras:
Os mansos, a quem Deus ensina Seus caminhos, vai encontrar todas essas
coisas nas Escrituras, e vai acreditar naquilo que v264
Agostinho tambm previu que, depois da ascenso de Jesus, a f estaria

preservada em um nico lugar: na Bblia. Ele disse:
Deveis notar e reter particularmente em vossa memria que Deus quis lanar
um firme fundamento nas Escrituras contra erros traioeiros, um fundamento
contra o qual ningum, que de algum modo fosse considerado cristo, ousasse
falar. Porquanto, quando ele se ofereceu ao povo para que o tocasse, isso
no o satisfez, exceto se ele tambm confirmasse o corao dos crentes
com base nas Escrituras, pois ele anteviu que o tempo chegaria em que no
haveria coisa alguma a tocar, porm teria alguma coisa a ler265
Para os papistas, a f estaria preservada no que lido e no que foi pregado

oralmente e transmitido adiante. Mas Agostinho ignora por completo qualquer
tradio oral supostamente existente e aponta um nico lugar como sendo
263
Manual de F, Esperana e Amor, 47.
264
Contra Fausto, Livro XII, 30.
265
In Epistolam Johannis Tractus, 2.

aquele fundamento que permaneceria mesmo depois que j no pudssemos
tocar no Mestre: a Bblia. No podemos toc-Lo mais, mas temos alguma coisa
a ler. Temos um firme fundamento nas Escrituras. esta a nossa regra de f.
A Escritura, para Agostinho, era o o livro de Deus, carta que nosso Pai celeste
nos envia da ptria266. Como ele tambm expressou em outra ocasio, a
Escritura a voz do Cristo267. Esta Escritura, por sua vez, no estava confinada a
um magistrio romano, mas podia ser livremente examinada por todos, como
ele disse:
Portanto, eu tenho nesta carta, que chegou a voc, mostrado por passagens da
Sagrada Escritura, que voc pode examinar por si mesmo, que nossas boas
obras e piedosas oraes no poderiam existir em ns, a menos que tenhamos
recebido tudo a partir dele268
A Escritura podia ser interpretada por todos os que a lessem:
Da provm que a divina Escritura, a qual socorre a to grandes males da

vontade humana, tendo sido originada de uma s lngua que lhe permitia
propagar-se oportunamente pelo orbe da terra, foi divulgada por toda a parte,
em diversidade de lnguas, conforme os intrpretes. Os que a leem no
desejam encontrar nela mais do que o pensamento e a vontade dos que a
escreveram e desse modo chegar a conhecer a vontade de Deus, segundo a
qual creem que esses homens compuseram269
Ao invs de dizer que os que leem devem buscar a interpretao do infalvel

magistrio romano, ele diz que os que leem devem tentar interpretar a Bblia
em conformidade com o sentido expresso pelos homens que a compuseram.
Por isso, quem escruta os divinos orculos deve esforar-se por chegar ao
266
In, Ps 26,II,1.
267
Os Christi Envangelium est; Sermo 851,1.
268
Letter 214, 4.
269

pensamento do autor, por cujo intermdio o Esprito Santo redigiu a
Escritura270.
O princpio seguido e incentivado por Agostinho no era o de ler a Bblia e

consultar a interpretao oficial do papa, mas sim aquele mesmo princpio
reformado, onde o leitor deve particularmente orar a Deus para que possa
entender as Escrituras:
Agora, quem que se submete a divina Escritura, se no aquele que a l ou

ouve piamente, submetendo a ela como de autoridade suprema; de modo que
o que ele entende ele no rejeita por causa disso, sentindo que ela seja
contrria aos seus pecados, mas ama sendo repreendido por ela, e se alegra de
que seus males no so poupados at que sejam curados; e por isso que,
mesmo em relao ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele, portanto, no
levanta contradies ou controversas, mas ora para que ele possa entender,
entretanto lembrando que a boa vontade e reverncia h de se manifestar no
sentido de uma to grande autoridade?271
tambm importante ressaltar que Agostinho redigiu uma obra inteira

destinada s regras de interpretao da Bblia, conhecida como A Doutrina
Crist, dividida em vrios volumes. Surpreendentemente, nela no h sequer
uma nica linha dizendo que a interpretao correta da Bblia est confiada
exclusivamente a um magistrio romano. Ao contrrio: ele mostra ao leitor
como ele deve interpretar particularmente a Bblia, seguindo as regras e
instrues de exegese que ele observou em sua obra:
Quanto aos princpios que devem ser seguidos na interpretao das Sagradas
Escrituras, so demonstrados no livro que eu escrevi, e em todas as introdues
aos livros divinos que eu tenho na minha edio prefixado para cada um; basta
remeter ao prudente leitor272
270
38.
271
272
Letter 75, 6.

Seria realmente de um esquecimento incrvel ou de uma soberba enorme se
Agostinho tivesse propositalmente ou ocasionalmente deixado de mencionar
aquilo que deveria ser o mais importante sobre a interpretao da Bblia em
uma obra sobre a interpretao da Bblia: que a Bblia s pode ser corretamente
interpretada pelo magistrio romano. A razo pela qual Agostinho nunca cita
um magistrio particular em Roma como autoridade infalvel na interpretao
das Escrituras, mas transmite regras gerais de exegese para que qualquer leitor
pudesse ler e interpretar a Bblia, porque a Igreja primitiva s era Romana na
iluso de mentes presas ao erro, ao sofisma e mentira.
Teodoreto (393-466)
Teodoreto foi outro que reforou o princpio cristo primitivo da Sola Scriptura.
Ele explicitamente disse para no receber qualquer argumento que no fosse
confirmado pela Sagrada Escritura:
Voc no deve receber nenhum argumento que no seja confirmado pela

Sagrada Escritura, e se voc me trazer qualquer soluo da questo deduzida da
Sagrada Escritura vou receb-la, e nenhum sbio poder contradizer isso273
O princpio exposto por Teodoreto no difere em nada do princpio restaurado

pela Reforma, segundo o qual nenhuma doutrina deve ser recebida a no ser
que tenha confirmao bblica. Algo que os papistas rejeitam com todo vigor.
Vicente de Lrins (440)
Vicente de Lrins foi to categrico em afirmar que a Bblia a autoridade

nica que seu texto dispensa maiores comentrios:
Portanto, sobre os cismas mais antigos ou as heresias, devemos refut-los pela

autoridade nica das Escrituras, ou, pelo menos, evit-los como tendo sido j
273
Dilogo 1.

de antemo sentenciados e condenados pelos conclios universais do
sacerdcio catlico274
Como negar que a Bblia era a nica regra de f quando ele diz que as Escrituras
eram a autoridade nica?
Arquelau (Sc.IV)
Arquelau tambm ressaltou a autoridade das Escrituras pela qual o seu discurso
teria que ser confirmado:
Eu, de fato, no fao esta declarao com base na autoridade das minhas
prprias palavras, mas eu confirmo isso pela autoridade da Escritura, que
tem sido o nosso guia275
Era a Escritura o guia dos primeiros cristos, pela qual temos as provas da nossa
f:
Voc j ouviu falar, de fato, do contedo da doutrina que ensinamos, e voc

tem as provas de nossa f que eu expus pelas Escrituras diante de todos vs276
Ao invs de ele dizer que o contedo da doutrina que eles ensinavam estava
parte na tradio e outra parte nas Escrituras, ele coloca tudo na conta da Bblia,
que era o guia e a fonte de confirmao de doutrina dos cristos.
ltimas consideraes
virtualmente impossvel achar um nico Pai da Igreja que no tenha de forma

clara expressado ou aplicado o princpio da Sola Scriptura em seus escritos.
Nenhum deles alguma vez disse que a Bblia no era a autoridade suprema de
274
Commonitory, 28.
275
Acts of the Disputation with Manes, 38.
276
Acts of the Disputation with Manes, 51.

f, mas que dividia lugar com a tradio e com o magistrio. Nenhum deles
jamais ousou afirmar alguma doutrina sem confirmao bblica. Nenhum deles
chegou a dizer que a Bblia insuficiente em matria de f para a salvao, ou
que a interpretao das Escrituras est condicionada a um infalvel e todo-
poderoso magistrio romano.
Por outro lado, vimos simplesmente centenas de citaes onde a Sola Scriptura
era declarada em todas as suas formas possveis. As doutrinas tinham que ser
provadas pela Bblia; a Sagrada Escritura era sempre a autoridade suprema da
f; a doutrina nunca podia ultrapassar os limites impostos pelos livros divinos, e
qualquer acrscimo doutrinrio era vigorosamente combatido, rejeitado e
excludo.
No, no estamos falando da teologia dos reformadores, mas dos escritos dos
prprios Pais da Igreja. No houve absolutamente nada que Lutero ou qualquer
outro protestante do sculo XVI tenha dito acerca da Sola Scriptura que j no
tivesse sido afirmado pelo consenso unnime dos Pais. Embora eles se
divergissem entre si em algumas doutrinas, todos ressoavam em uma s voz
que a Bblia era a nica regra de f e prtica do cristo. Todos faziam da Bblia a
sua regra doutrinria e o seu guia pessoal na f.
A Sola Scriptura nunca foi uma inveno da Reforma, como blefam os papistas
desinformados. Ela simplesmente foi a restaurao de um princpio amplamente
aplicado nos primeiros. Sola Scriptura um retorno s origens, f primitiva, ao
Cristianismo puro e simples, muito longe do antema fulminado contra aqueles
que acrescentaram s Escrituras doutrinas no-escritas.

CAP.4 O QUE ERA A VERDADEIRA TRADIO
APOSTLICA?
Se vs quereis clarificar as coisas em

dvida, ide lei e ao testemunho da
Escritura; fora dali estais na noite do erro.
Ns admitimos tudo o que est escrito, e
rejeitamos tudo o que no est. As coisas
que se inventam sob o nome de tradio
apostlica sem a autoridade da Escritura so
feridas pela espada de Deus (JERNIMO)
Introduo ao Captulo
H certas palavras que ganharam com o tempo um significado completamente

distinto daquele que era empregado originalmente, mudando-se com isso o
conceito, definio e sentido que o termo tinha. H alguns anos atrs, em um
debate com um esprita, foi difcil convenc-lo que por esprito maligno
(At.19:15) a Bblia estava simplesmente se referindo a um demnio, e no a um
esprito do mau, no sentido kardecista que o termo ganhou.
Para ele, os demnios eram espritos humanos que deixavam o corpo e

caminhavam rumo a um mundo dos espritos, onde podiam agir bem ou mal,
e, por isso, quando ele via a Bblia usando o termo esprito maligno logo
pensava que se tratava no de um demnio como na concepo histrica e
ortodoxa crist, mas como Kardec havia sugerido. Essa ideia distorcida do
termo, que em nada tinha a ver com a Bblia, era praticamente impossvel de ser
tirada da cabea dele, de tanto que ele ouviu dizer que esprito era aquilo que
os espritas pensam que .
Outro exemplo semelhante do termo alma, que os imortalistas interpretam

como sendo aquela mesma coisa que Plato pensava que era e o divulgou
amplamente, no sentido de uma entidade imaterial que carregamos em nosso

corpo e que aps a morte o deixa com conscincia e personalidade, como um
fantasminha que supostamente temos dentro de ns. Tal conceito era
diametralmente oposto concepo hebraica original do termo, onde alma-
nephesh nada mais era seno o ser vivo que o homem se tornou aps a unio
do barro com o flego de vida (Gn.2:7).
Os muulmanos fazem a mesma coisa com uma outra palavrinha bblica: o

Consolador (Jo.14:16). Para eles, este Consolador que viria depois de Cristo era
Maom. Sabemos que, biblicamente, este Consolador no Maom ou
qualquer outra pessoa, mas o Esprito Santo (Jo.14:26). Mas virtualmente
impossvel convencer um muulmano disso, porque eles j tm pr-concebida a
ideia de que Maom o Consolador de Joo 14:16. Assim, quando eles leem
Consolador, imediatamente lhes vm mente Maom.
A mesma coisa ocorre com os catlicos romanos, mas com uma palavrinha
diferente, chamada tradio. H alguns anos, eu fiz um artigo em meu site
com algumas dezenas de citaes dos Pais da Igreja sobre a Sola Scriptura,
como fiz no captulo anterior deste livro, embora tivesse menos citaes do que
passamos aqui. Aps algumas semanas, um catlico disse que iria me refutar.
Eu fiquei ansioso, com grandes expectativas, pensando que ele refutaria cada
texto passado por mim, um por um, provando exegeticamente que os Pais da
Igreja estavam dizendo o contrrio daquilo que eu mostrava que eles estavam
claramente dizendo.
Eu estava esperando que ele mostrasse que quando Agostinho disse que a
Bblia era a autoridade suprema, ele estava querendo dizer outra coisa. Eu
estava esperando que ele refutasse o texto de Jernimo onde este diz que
rejeitava tudo o que no estivesse escrito e aceitava somente o que estava
escrito. Eu cria realmente que ele contestasse Tertuliano quando este disse que
as doutrinas sustentadas fora da Escritura estavam sob o antema fulminado de
Deus. E eu sinceramente achei que ele fosse surpreender com uma
interpretao completamente diferente de Vicente de Lrins quando este disse
que a Escritura era a autoridade nica. E o mesmo em relao aos outros textos.

O que eu vi, contudo, foi uma das coisas mais frustrantes e decepcionantes que
testemunhei em minha vida. Alm de ele no refutar absolutamente nenhum
texto mostrado por mim talvez admitindo que no houvesse forma de refutar
a clareza dos textos abordados ele se limitou apenas a passar algumas
dezenas de outros textos onde os Pais citavam a palavra tradio, sem sequer
se preocupar em mostrar em que contexto que essa tradio estava inserida,
nem tampouco em dizer o que significava aquela tradio. Ele simplesmente se
limitou a citar a tradio empurrando a priori o seu conceito romanista do
termo, como se fosse a mesma coisa que os Pais tivessem em mente na poca.
Uma completa vergonha. Uma decepo. Frustrao total.
Neste captulo, ao invs de empurrarmos o nosso conceito de tradio a priori,

examinaremos cada texto em que os Pais da Igreja citavam a tradio, para
descobrirmos o que exatamente eles queriam dizer com este termo. Afinal, se a
tradio era entendida por eles da mesma forma que os papistas entendem
hoje, seguiria a concluso de que todos os Pais que mostramos no captulo
anterior eram bipolares, contraditrios e no sabiam se a Bblia era ou no era a
autoridade mxima de f, pois uma hora afirmavam claramente os princpios da
Sola Scriptura, e outra hora sustentavam a existncia de uma tradio no
mesmo sentido catlico-romano do termo, que entra em conflito com o
conceito da Sola Scriptura.
A tradio apostlica dos Pais, contudo, no era nem um pouco conflitante com
o princpio bblico, patrstico e reformado da Sola Scriptura, isso porque
nenhum deles jamais sustentou qualquer tradio como sendo doutrinas
extra-bblicas. James White disse:
A pessoa que deseja saber se os Pais deram apoio real ao conceito romano de
tradio reconhecer que se torna necessrio um tipo muito especfico de uso
do termo. Citar simplesmente passagens em que o termo tradio
encontrado dificilmente ser suficiente, embora isso seja, com muita frequente,
o que nos oferecido. Ao lado da bvia considerao de que o termo tradio
pode conter muitos sentidos, claramente necessrio demonstrar que, quando
um Pai da Igreja se refere tradio, ele quer significar com isso o mesmo

conceito como foi enunciado em Trento: uma tradio inspirada, transmitida
fora da Escritura, sem a qual no podemos apropriarmo-nos de toda a verdade
revelada de Deus277
A tradio existente nos escritos dos Pais tinha sempre somente quatro sentidos
que eram costumeiramente utilizados, sendo eles:
1 Tradies Escritursticas.
2 Tradies como costumes.
3 Tradies como dados histricos.
4 Tradies como formas de interpretar a Bblia.
Nenhum destes quatro conceitos existentes sobre a tradio atinge em

qualquer grau a Sola Scriptura. Tradies com base bblica so apoiadas
puramente pela Sola Scriptura. Costumes at as igrejas evanglicas possuem.
Dados histricos tambm. Interpretao da Bblia s pode ser feita com coisas
que esto na Bblia. Nenhuma vez foi sustentada uma tradio conflitante com
o sentido de Sola Scriptura, isto , uma tradio que servisse de fundamento
para doutrinas que no esto na Bblia, mas que foram preservadas e
transmitidas oralmente. Veremos caso por caso.
Tradies Escritursticas
O Pai da Igreja mais constantemente citado pelos romanistas na defesa da

tradio Irineu de Lyon. fato inegvel que Irineu falou sobre a tradio da
Igreja. Nenhum cristo evanglico discorda disso. Mas a questo : em que
sentido Irineu se referiu tradio? Para Irineu, a tradio apostlica era uma
fonte de revelao paralela s Escrituras (ou seja, uma regra de f que revela
doutrinas que as Escrituras no mostram) ou seria simplesmente o ensino do
contedo das prprias Escrituras?
Para isso, vamos ao prprio Irineu, que responde:

277

"No pequena discusso havia ocorrido entre os irmos de Corinto, e a Igreja
de Roma enviou uma poderosa carta aos corntios, exortando-os paz,
renovando a sua f e declarando a tradio que tinha recentemente
recebido dos apstolos, proclamando um Deus onipotente, Criador do cu e
da terra, o Criador do homem, que trouxe o dilvio e chamou Abrao, que falou
com Moiss, que estabeleceu a lei, que enviou os profetas, e que preparou o
fogo para o diabo e seus anjos. A partir deste documento, todo aquele que l-lo
pode saber que Ele, o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, foi pregado pelas
Igrejas, e tambm pode compreender a tradio da Igreja"278
Irineu diz que a Igreja de Roma enviou atravs de seu principal bispo, Clemente,
uma carta Igreja de Corinto, mostrando a tradio que tinha recentemente
recebido dos apstolos. Se a tradio daquela poca era a mesma tradio que
os catlicos romanos reclamam para si mesmos hoje, esperaramos obviamente
a revelao daquilo eles chamam hoje por tradio, ou seja:
Assuno de Maria.
Purgatrio.
Confisso Auricular.
Extrema-Uno.
Indulgncias.
Reza aos mortos.
Imaculada conceio e outros dogmas marianos.
Primazia universal jurisdicional do bispo romano.
Infalibilidade papal.
Culto s imagens.
Celibato obrigatrio do clero.
Maria como "Rainha dos Cus".
Limbo.
Outras doutrinas no-Escritursticas advindas da "tradio".
278

Mas, ao contrrio, o que ele chama de tradio exatamente aquilo que
est claramente nas Escrituras, isto :
A existncia de um Deus onipotente e criador do cu e da terra.

A existncia do dilvio.
O chamado de Abrao e de Moiss.
A Lei.
Os Profetas.
O fogo do juzo para o diabo e seus anjos.
Nada daquilo que Irineu chamava de tradio da Igreja tinha qualquer ligao
com um contedo que estivesse fora das Escrituras, mas, ao contrrio, diz
respeito quilo que est explicitamente presente nela. Isso podemos observar
tambm ao longo de todos os lugares da obra de Irineu:
"A Igreja, embora dispersa atravs de todo o mundo, at os confins da terra,

recebeu dos apstolos e de seus discpulos essa f: num Deus Pai Todo-
Poderoso, Criador do Cu e da terra, e do mar, e de todas as coisas que neles
h, e em Cristo Jesus, o Filho de Deus, que se encarnou para a nossa salvao, e
no Esprito Santo, que proclamou atravs dos profetas as dispensaes de Deus,
os adventos, o nascimento atravs de uma virgem, a paixo, a ressurreio dos
mortos, a ascenso para o Cu em carne do nosso amado Cristo Jesus, nosso
Senhor, e a Sua futura manifestao do Cu na glria do Pai, para reunir todas
as coisas em uma e levantar de novo toda a carne de toda a raa humana, a fim
de que a Jesus Cristo, nosso Senhor, Deus, Salvador e Rei, de acordo com a
vontade do Pai invisvel, se dobre todo joelho dos que esto nos cus, na terra e
debaixo da terra, e toda lngua confesse que por Ele deve ser executado o juzo
para todos, e que os anjos que transgrediram e se tornaram apstatas,
juntamente com os mpios e profanos entre os homens, sejam condenados ao
fogo eterno, mas no exerccio da Sua graa conferir imortalidade ao justo e
santo, e queles que mantiveram Seus mandamentos e perseveraram em Seu
amor, alguns desde o incio e outros desde o seu arrependimento, e conduzi-los

eterna glria. Como j observado, a Igreja, tendo recebido essa pregao de
f, embora espalhada por todo o mundo, cuidadosamente a preserva"279
Aqui novamente vemos que tudo aquilo que a Igreja recebeu dos apstolos
como ponto de f e que chamado de "tradio" pelos Pais diz respeito
exclusivamente a doutrinas pregadas claramente nas Escrituras, tais como:
A existncia do Deus Todo-Poderoso criador dos cus e da terra.

A encarnao de Jesus Cristo, o Filho de Deus.
A existncia do Esprito Santo.
Os adventos de Cristo.
O nascimento atravs de uma virgem.
A paixo de Cristo.
A Sua ressurreio dos mortos.
A Sua ascenso aos cus em carne.
A futura volta de Jesus.
A ressurreio geral dos mortos no fim dos tempos.
A divindade e reinado de Cristo Jesus, nosso Senhor.
O juzo vindouro.
A condenao ao diabo e aos mpios.
A vida eterna concedida aos justos e santos.
Novamente, a tradio apostlica em nada tinha a ver com doutrinas extra-

bblicas que no so ensinadas nas Escrituras, mas sim quilo que est
claramente na Bblia, e que por sinal so cridas por todo e qualquer evanglico
que rejeita a falsa "tradio" de Roma, que em nada tem a ver com a verdadeira
e legtima tradio pregada pelos Pais. como James White afirmou:
No h um nico item arrolado por Irineu que no possa ser demonstrado

diretamente das pginas do texto sagrado. Por conseguinte, obviamente, sua
ideia de tradio no concede a Trento qualquer sustentao, pois a definio
de Trento no reivindica um resumo Escriturstico derivado da verdade do
279
Contra as Heresias, Livro I, 10:1-2.

evangelho, mas uma revelao inspirada transmitida oralmente por intermdio
de um catlico romano280
E Irineu continua:
"Muitos povos brbaros que creem em Cristo, se atm a esta maneira de

proceder; sem papel nem tinta. Levam a salvao escrita em seus coraes pelo
Esprito e preservam cuidadosamente a antiga tradio, acreditando em um
nico Deus, o Criador do cu e da terra, e todas as coisas nele, por meio de
Cristo Jesus, o Filho de Deus, que por causa de Seu amor pela sua criao
condescendeu em ser nascido da virgem, unindo o homem atravs de Si
mesmo a Deus, e, depois de ter sofrido sob Pncio Pilatos, subiu novamente
aos cus, sendo recebido em esplendor, e vir em sua glria como o Salvador
daqueles que so salvos, e como juiz daqueles que sero julgados, enviando
para o fogo eterno aqueles que transformaram a verdade e desprezaram o Seu
Pai e seu advento. Aqueles que na ausncia de documentos escritos
acreditam nessa f, sendo brbaros at no que diz respeito nossa lngua, mas
no que dizem respeito doutrina, moral e teor de vida so, por causa da f,
muito sbios, pelo favor de Deus, conversando em toda a justia, castidade e
sabedoria. Se algum fosse pregar a esses homens as invenes dos hereges,
falando com eles em sua prpria lngua, eles iriam tampar de uma s vez os
ouvidos e fugiriam ao mais longe possvel, no suportando at mesmo escutar
tais blasfmias. Assim, por meio da antiga tradio dos apstolos eles no
tm sua mente aberta para conceber qualquer doutrina sugerida por esses
mestres"281
Irineu diz que existiam povos brbaros que no tinham nem papel nem tinta,
mas que mesmo assim seriam salvos por meio daquilo que pregado atravs
da antiga tradio dos apstolos. Esse seria o momento mais perfeito para que
Irineu mostrasse que as Escrituras no so suficientes e que existem doutrinas
fora da Bblia que so igualmente necessrias para a salvao do homem, como
280
281
prega a Igreja Romana. Contudo, tudo aquilo que ele ensina como sendo a
tradio apostlica diz respeito quilo que j est na Bblia, tais como:
A existncia de um Deus criador dos cus e da terra.

A existncia de Jesus Cristo, o Filho de Deus.
A encarnao de Cristo atravs de uma virgem.
A mediao de Cristo.
A ascenso de Cristo.
A glorificao de Cristo.
A volta de Jesus em glria.
O juzo vindouro.
A condenao dos mpios.
A salvao dos justos.
Mais uma vez, todos os pontos que so considerados como "tradio

apostlica", os quais Irineu diz que os povos brbaros criam neles mesmo sem
papel nem tinta (ou seja, apenas por meio do ensino ou tradio oral), diz
respeito ao contedo das Escrituras, e no a algo que esteja fora ou
escondido delas. por isso que essa tradio tinha que ser confirmada por
provas bblicas, como o mesmo diz claramente:
"Uma vez que a tradio dos apstolos existe na Igreja e permanente entre
ns, vamos voltar para as provas bblicas por aqueles apstolos que tambm
escreveram o Evangelho e que registraram a respeito de Deus, apontando que
nosso Senhor Jesus Cristo a verdade, e que nenhum mentira h nele"282
Sendo assim, evidente que a tradio apostlica que era crida pelos Pais da
Igreja em nada tinha a ver com doutrinas no-bblicas que as Escrituras no
ensinam em lugar nenhum, mas sim a doutrinas que tem que ser provadas
pela prpria Bblia, o que destri o conceito catlico-romano acerca daquilo
que eles consideram "tradio". Os papistas tiram grosseiramente do contexto
os textos em que Irineu fala sobre tradio, tentando manipular a mente dos
mais incautos para que pensem que este bispo de Lyon acreditava na tradio
282
no mesmo sentido que os romanistas defendem quando era exatamente o
contrrio.
O prprio Irineu era o primeiro a rejeitar as tradies orais que ensinavam

doutrinas fora das Escrituras, como os gnsticos faziam. Sobre eles, ele disse:
Leem coisas que no foram escritas e, como se costuma dizer, tranando

cordas com areia, procuram acrescentar s suas palavras outras dignas de f,
como as parbolas do Senhor ou os orculos dos profetas ou as palavras dos
apstolos, para que as suas fantasias no se apresentem sem fundamento.
Descuidam a ordem e o texto das Escrituras e enquanto lhes possvel
dissolvem os membros da verdade. Transferem, transformam e fazendo de uma
coisa outra seduzem a muitos com as palavras do Senhor atribudas
indevidamente a fantasias inventadas283
Os gnsticos, por meio de uma tradio oral, ensinavam doutrinas fora da

Bblia, acrescentando coisas Palavra de Deus, e descuidando da ordem e do
texto das Escrituras, e so claramente repreendidos por Irineu por causa disso.
Ele rejeita a tese de que a verdade nos foi legada por viva voz, ao invs de em
documentos escritos:
Eles [gnsticos] alegam que a verdade no foi entregue por meio de

documentos escritos, mas de viva voz284
A tradio papista se parece muito mais com que a que foi rejeitada por Irineu
do que com a que foi aceita por ele. A tradio que Irineu cria e sustentava era
uma tradio com total base bblica de ensino, a qual todo e qualquer
evanglico cr. A tradio que ele rejeitava era uma que acrescentava s
Escrituras doutrinas no-escritas, exatamente como aquela que os romanistas
creem. Assim, o tiro sai pela culatra e o argumento papista em torno da tradio
de Irineu se volta contra eles mesmos, como um bumerangue.
283
284

Essa tradio apostlica que envolvia doutrinas era puramente Escriturstica, isto
, era somente a transmisso do ensino das Escrituras, e por essa mesma razo
Dionsio a chamava de tradio Escriturstica:
H de se cogitar, que a tradio Escriturstica afirma que os mandamentos da

Lei foram transmitidos diretamente por Deus a Moiss. Certamente! Mas se as
Sagradas Escrituras assim se exprimem para que no ignoremos que essas
prescries so a prpria imagem da Lei divina e sagrada285
Mas ainda conveniente a meus sentidos refletir sobre essa tradio

Escriturstica que atribui aos anjos os nmeros de mil vezes mil e dez mil vezes
dez mil [Daniel 7:10], retornando sobre eles mesmos e multiplicando por eles
mesmos os nmeros mais elevados que ns conhecemos, para nos revelar
claramente que o nmero das legies celestes para ns escapa de todas as
medidas286
Os romanistas ainda citam uma passagem de Atansio a Serapio onde ele diz:
Permitam-nos observar que a prpria tradio, ensino e f da Igreja Catlica

que o Senhor lhe deu desde o incio, foram pregadas pelos apstolos e
preservadas pelos Pais. Sobre isso foi a Igreja estabelecida; e se algum se
afasta disso, ele no nem jamais deve ser chamado de cristo287
O que os apologistas catlicos ignoram ou fingem que desconhecem que o

prprio Atansio explicou em seguida qual era essa tradio que ele se referia,
citando doutrinas apoiadas exclusivamente pela Bblia:
H uma Trindade, santa e perfeita, reconhecida como Deus, em Pai, Filho e

Esprito Santo, nada tendo de estranho ou externo mesclado com ela, no
composta de um formador e uma origem, mas inteiramente criativa e
modeladora (...) e assim pregado na Igreja um Deus que sobre todos, por
285
Da Hierarquia Celeste, 4.
286
Da Hierarquia Celeste, 14.
287
To Serapion, 1, 28.

meio de todos e em todos (...) E porque esta a f da Igreja, que eles de algum
modo compreendam que o Senhor enviou os apstolos e os comissionou para
fazer disso o fundamento da Igreja, quando disse: Ide ensinar todas as pessoas,
batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo288
O prprio Atansio se posicionou contrrio s tradies sem base bblica,

quando repreendeu as tradies dos judeus exatamente em funo do fato de
que tal tradio anulava os mandamentos escritos por Deus, e citou tambm o
texto de Paulo, onde ele diz para no receber qualquer doutrina alm daquela
que eles j tinham recebido:
E o Senhor reprovou os judeus, dizendo: Vocs transgridem os mandamentos

de Deus por causa das suas tradies (Mt.15:3). Pois eles posteriormente
mudaram os mandamentos que receberam de Deus pelo seu prprio
entendimento, preferindo observar as tradies dos homens. E, sobre estes,
pouco tempo depois o bem-aventurado Paulo novamente deu orientaes aos
glatas que estavam em perigo, escrevendo-lhes: 'Se algum pregar alguma
coisa que v alm do que j receberam, seja antema (Gl.1:9)289
por isso que ele diz claramente que a tradio que ele recebeu estava em
conformidade com as Escrituras, e no fora delas:
"De acordo com a tradio passada a ns pelos Pais, eu passei essa tradio
sem inventar nada estranho a ela. O que eu aprendi, eu escrevi, em
conformidade com as Escrituras"290
O que ele aprendeu, ele escreveu, em conformidade com as Escrituras. Este

adendo seria desnecessrio caso a tradio herdada por ele no tivesse
fundamento Escriturstico ou base bblica. Se fosse uma tradio fora da Bblia,
como o caso da tradio catlico-romana, ele no teria adicionado este fato
importante que desvenda qualquer mistrio sobre a tradio, que a sua
288
To Serapion, 1, 28.
289
Letter 2, 6.
290
Contra Serapio, 33.

declarao de que essa tradio estava em conformidade com as Escrituras (no
somente que no as contradizem).
O mesmo Atansio afirmou em outra oportunidade que a tradio da Igreja era

confirmada por ambos os Testamentos:
Mas a nossa f certa, e comea a partir do ensino dos apstolos e da tradio

dos Pais, sendo confirmada tanto pelo Novo como pelo Antigo
Testamento291
Diferentemente da tradio romana, onde coisa nenhuma precisa estar na Bblia

e onde muitas doutrinas esto fundamentadas puramente sob a tradio e no
tem qualquer base bblica (tornando a tradio suficiente em si mesma), a
verdadeira tradio apostlica dos Pais da Igreja era confirmada por ambos os
Testamentos. Ou seja: no bastava dizer que estava na tradio, tinha que
comprovar isso usado base bblica!
A verdadeira tradio tinha que ser confirmada luz das Escrituras. Enquanto a
tradio romana no precisa da confirmao das Escrituras para provar que
certa doutrina ou dogma verdadeiro, a legtima tradio tinha que ter
fundamento bblico para ser confirmada, como nos diz Atansio. O mesmo
princpio era aplicado por Cipriano. Ao invs de aceitar toda tradio que se
dizia apostlica, ele disse:
De onde aquela tradio? Ela vem da autoridade do Senhor e do

Evangelho, ou ela vem dos comandos e das epstolas dos apstolos? Pois
que aquelas coisas que esto escritas devem ser feitas, Deus testemunha e
admoesta, dizendo a Josu o filho de Num: O livro desta lei no deve se afastar
de tua boca; mas tu deves meditar nele dia e noite, para que tu possas observar
para fazer de acordo com tudo que est escrito ali. Tambm o Senhor,
enviando Seus apstolos, os ordena para que as naes sejam batizadas, e
ensinadas a observar todas as coisas que Ele comandou. Se, ento, ou
prescrito no Evangelho, ou contido nas epstolas ou Atos dos Apstolos,
291
Letter 60, 6.

para que aqueles que vm de alguma heresia no devam ser batizados, mas
somente as mos sejam impostas a eles em arrependimento, que esta divina e
santa tradio seja observada. Mas se em todo lugar os hereges so
chamados nada mais do que adversrios e anticristos, se deles se pronuncia que
so pessoas a ser evitadas, e serem pervertidas e condenadas por si mesmos,
porque que no deveramos pensar que eles sejam dignos de ser condenados,
j que evidente do testemunho apostlico que eles so de si mesmos
condenados?292
O mais interessante desta citao que Cipriano estava se opondo a nada

menos que o bispo de Roma da poca, que era Estvo. Este se oponha ideia
de que os hereges teriam que ser rebatizados ao virem Igreja, enquanto
Cipriano mantinha firme sua opinio de que os hereges tinham que passar pelo
rebatismo. Um dos argumentos do bispo romano era que uma tradio dizia
que os hereges no tinham que passar por rebatismo. Cipriano, ao invs de
acatar essa tradio do bispo de Roma, rebateu com uma frase que deveria
ressoar pelos ouvidos de todos aqueles que se dizem guardadores da tradio
apostlica:
...De onde aquela tradio?
Em outras palavras: ser que devemos aceitar todas as tradies vindas de

Roma (independentemente de estarem ou no nas Escrituras), ou ser que
devemos aceitar somente aquelas tradies que vem da Bblia? Para os papistas,
qualquer tradio vinda de Roma ainda que no tenha qualquer base bblica
pode ser aceita com facilidade, se tiver o aval do papa. J para Cipriano, que
discutia com um bispo de Roma, apenas as tradies que estavam contidas
no Evangelho, nas Epstolas ou nos Atos que deveriam ser aceitas.
Ele no aceitava qualquer tradio, mas perguntava de onde ela vinha, pois as
coisas que esto escritas devem ser feitas. Mas, se ela no estivesse prescrita
nas Escrituras, ele se rejeitava a observar como de fato rejeitou a tradio de
Estvo. Isso nos mostra que devemos examinar cada tradio sob a luz da
292
Epstola 74.
Escritura Sagrada. Foi exatamente isso o que fizeram os reformadores, e
precisamente o mesmo que Cipriano fez com aquele bispo de Roma.
Ele afirma que aquelas tradies que esto escritas na Sagrada Escritura devem
ser seguidas, e ento diz que, se a tradio est de acordo com aquilo que
prescrito no Novo Testamento, que esta divina e santa tradio seja
observada; mas, se no assim, ento no devemos nos submeter a tradies
no-bblicas, mesmo se tiver sido proferida por algum bispo de Roma, assim
como ele rejeitou a tradio de Estvo por no constar nas Escrituras.
Em outro momento, Cipriano volta a condenar tais tradies, chamando-as de

humanas por no constarem nas Escrituras, as ordenanas divinas:
Que orgulho e que presuno igualar tradies humanas s ordenanas

divinas!293
De onde vem essa tradio uma pergunta que deve ser feita a todo o
momento quando nos deparamos com uma delas. E, logo em seguida, o
prximo passo ser examinarmos as Escrituras para vermos se h respaldo a
essa tradio que envolve doutrina. Se h, ento no h qualquer problema em
aceit-la. Mas, se no h, ento se cumpre aquilo que o prprio Cipriano disse
ao bispo de Roma:
D gloria a Deus quem, sendo amigo de hereges e inimigo dos cristos,

acha que os sacerdotes de Deus que suportam a verdade de Cristo e a unidade
da Igreja, devem ser excomungados?294
Cipriano rejeitou a tradio no-bblica de Estvo e o chamou de amigo de

hereges e inimigo dos cristos, por manter uma tradio que no se encontra
nas Escrituras. Se Cipriano fez isso e ele at hoje muito respeitado, venerado e
canonizado pela Igreja Romana, por que devemos condenar os reformadores,
que fizeram exatamente a mesma coisa que Cipriano, em condenar as tradies
293
Epstola 71.
294
Epstola 74.
no-bblicas da Igreja Romana e at mesmo o prprio papa por levar adiante
essas tradies?
Outro Pai da Igreja que tem seus escritos constantemente violentados pelos
romanistas, que tiram frases do contexto para empurrar abaixo seu prprio
conceito de tradio, e no o do autor, Baslio de Cesareia. Ele disse que a
tradio dos Pais segue o sentido da Escritura e a evidncia bblica:
O que nossos pais disseram o mesmo que dizemos, que a glria do Pai e do
Filho a mesma; portanto ns oferecemos a doxologia ao Pai e ao Filho. Mas
ns no descansamos apenas no fato de que essa a tradio dos Pais; pois
eles tambm seguiram o sentido da Escritura, e comearam a partir da
evidncia Escrituristica que eu expus a voc295
Quando se tratava da doxologia ao Pai e ao Filho, que envolvia doutrina, Baslio

diz que a tradio dos Pais est nas Escrituras, e no fora dela. As nicas
tradies que estavam fora das Escrituras na opinio de Baslio eram aquelas
que envolviam apenas costumes, e no doutrinas; e costumes que, por sinal,
nem os prprios catlicos romanos observam hoje em dia, como orar com o
rosto voltado ao Oriente ou batizar na gua trs vezes296. Veremos mais sobre
isso no tpico seguinte, que abordar as tradies dos Pais relativas aos
costumes.
Jernimo tambm fala de uma tradio que tem sua fonte nas Escrituras. Ele diz:
Na verdade, as tradies proferidas pelos apstolos foram tomadas por eles a

partir do Antigo Testamento; bispos, presbteros e diconos ocupam na Igreja
as mesmas posies que foram ocupadas por Aro, seus filhos e os levitas no
templo297
295
Do Esprito Santo, 7.
296
297
Letter 146, 2.

Hilrio de Poitiers tambm confirma que a tradio que envolve doutrinas
uma tradio puramente bblica. Ele diz:
Ns acreditamos, em conformidade com a tradio apostlica e evanglica, em

um Deus, o Pai Todo-Poderoso, o Criador e Ordenador de todas as coisas, para
quem so todas as coisas298
O que Hilrio afirmava em conformidade com a tradio apostlica algo

presente claramente nas Escrituras, e no fora da Bblia. Joo Cassiano
acrescenta que ns recebemos isso da tradio dos pais, sendo desenhado a
partir da fonte da Sagrada Escritura299. A tradio provm da Bblia, e no o
contrrio!
Este conceito, de que as tradies que envolviam doutrina tinham que estar de
acordo com as Escrituras, era notvel nos escritos dos primeiros cristos.
Eusbio de Cesareia, por exemplo, se mostrou contrrio s tradies no-
escritas preservadas por Papias:
O prprio Papias conta tambm outras coisas como tendo chegado a ele por
tradio no escrita, algumas estranhas parbolas do Salvador e de sua
doutrina, e algumas outras coisas ainda mais fabulosas... eu creio que Papias
supe tudo isto por haver derivado das explicaes dos apstolos, no
percebendo que estes haviam-no dito figuradamente e de modo simblico300
Se tudo aquilo que foi ensinado oralmente fosse considerado regra de f pelos
primeiros cristos, Eusbio iria aceitar sem hesitaes a tradio oral preservada
por Papias, assim como ele aceitava a autoridade das Escrituras. Mas ele se
ope tradio oral, exatamente por no encontrar nela fundamento bblico
suficiente, desacreditando naquela tradio. Isso nos mostra, mais uma vez, que
um ensino pregado oralmente no era aceito sem que antes se confirmasse a
base bblica.
298
On the Councils, 29.
299
Conferncia 8, 6.
300

Ele tambm dizia que havia tradies que corrompiam a Igreja:
O mesmo escritor [Hegesipo] nos explica o incio das heresias de seu tempo
nestes termos: E depois que Tiago o Justo sofreu o martrio, o mesmo que o
Senhor e pela mesma razo, seu primo Simeo, o filho de Clopas, foi constitudo
bispo. Todos o haviam proposto, por ser o outro primo do Senhor. Por esta
causa chamavam virgem Igreja, pois ainda no havia se corrompido com
vs tradies301
Hilrio acrescenta que devemos estar em guarda contra a filosofia e os

mtodos que repousam sobre as tradies dos homens302. Agostinho rejeitou
o tipo de tradio que coloca de lado os mandamentos de Deus:
Ele, porm, respondendo, disse: Toda planta que meu Pai celeste no plantou
ser arrancada, Deixe-os, so condutores cegos, se um cego guiar outro cego,
ambos cairo na cova. A razo disso foi que, em seu desejo de observar suas
prprias tradies, eles no entenderam os mandamentos de Deus303
Em suma, o ensino de que a tradio dizia respeito a doutrinas fora da Bblia

iluso e inveno de Roma. Na Igreja Romana, a tradio simplesmente um
bode expiatrio para onde todas as suas doutrinas no-bblicas so levadas. O
que no est na Bblia, est na tradio, dizem eles. Mas em qual tradio?
Quando foi que um Pai da Igreja sustentou uma doutrina puramente pela fora
da tradio? Quando foi que uma doutrina fora das Escrituras foi crida pelos
Pais por fazer parte de uma tradio oral?
Estes exemplos nenhum romanista capaz de mostrar, porque nenhum deles

capaz de obter. A tradio no sentido romano torna-se meramente uma palavra
evasiva e mgica que engloba todas as doutrinas no-bblicas que eles creem. O
mrmon poderia fazer o mesmo e dizer que a vinda de Jesus s Amricas est
301
Histria Eclesistica, Livro IV, 22:4.
302
303
Contra Fausto, Livro XVI, 21.

na tradio. Mas em que tradio? Onde? Quando? Quem disse? Eles no
esto preocupados em responder estas perguntas, mas simplesmente
empurram um conceito distorcido que somente na imaginao deles que
contm todas as doutrinas no-bblicas que eles precisam crer.
A Trindade fruto da tradio oral?
No desespero em conseguirem mostrar uma nica doutrina fora das Escrituras

que supostamente foi defendida exclusivamente com base em uma tradio
oral, os romanistas so rpidos em citarem a Santssima Trindade. Para eles, a
Trindade uma prova de que os Pais aceitavam doutrinas fora da Bblia, porque
a Trindade no seria bblica. Eles no teriam chegado concluso de que Deus
um em trs a partir das Escrituras, e sim a partir de fontes extra-bblicas, ou
seja: na tradio.
Esta afirmao to grosseiramente falsa que s podemos crer que quem alega
uma coisa dessas ou ignorante ou dissimulado. Ou ele nunca leu escrito
nenhum dos Pais da Igreja e neste caso afirma algo sem conhecimento de
causa, ou seja, desonesto ou ele sabe que os Pais da Igreja provavam a
Trindade pela Bblia e mesmo assim insiste em manter essa mentira de p para
ter algum argumento o que faz dele um mentiroso. O fato que todos os Pais
que falaram sobre a Trindade, sem qualquer exceo, a provaram pela Bblia, e
no por fontes extra-bblicas. Nenhum deles jamais disse que a Trindade no
est nas Escrituras, mas ns cremos mesmo assim porque recebemos tal ensino
oralmente.
Ao contrrio, o que Agostinho fez foi provar a Trindade pela Bblia, assim como
os que viveram antes dele:
Todos esses catlicos expositores das divinas Escrituras, tanto do Antigo como
do Novo Testamento, a quem eu tenho sido capaz de ler, que escreveram
antes de mim sobre a Trindade, de acordo com as Escrituras, atestaram esta

doutrina, de que o Pai, o Filho e o Esprito Santo so uma ntima e divina
unidade de uma nica e mesma substncia em uma igualdade indivisvel304
Ele no diz que eles escreveram sobre a Trindade de acordo com uma tradio
oral, mas sim que eles escreveram sobre a Trindade de acordo com as
Escrituras. Para Agostinho, a Trindade era suficientemente demonstrada pela
Bblia:
A Trindade suficientemente demonstrada de acordo com a f da Sagrada

Escritura305
Agostinho escreveu um livro inteiro sobre a Trindade, e em nenhum momento

ele diz que a Trindade um exemplo de uma doutrina extrada fora das
Escrituras, pela tradio oral. Ao contrrio: ele cita dezenas de testemunhos
bblicos que comprovam a Trindade e diz que ela deveria ser provada pela
autoridade das Escrituras:
E se esta a Trindade, agora cabe demonstrar aos crentes por autoridade da

Escritura divina306
Ele tambm diz provar pela Bblia que o Esprito Santo Deus:
Vejo que o meu argumento neste livro com respeito ao Esprito Santo, de
acordo com a Sagrada Escritura, o bastante para homens fieis que sabem j
que o Esprito Santo Deus, e no de outra substncia, nem menos do que o
Pai e o Filho como temos demonstrado ser verdade nos livros anteriores, de
acordo com as mesmas Escrituras307
O mesmo que Agostinho fez, ao escrever um livro inteiro provando a Trindade

com argumentos bblicos, foi seguido de perto por muitos outros Pais que
escreveram sobre a Trindade antes e depois dele. Gregrio de Nissa escreveu
304
Sobre a Trindade, Livro I, 7.
305
306
Sobre a Trindade, Livro XV, 1.
307
Sobre a Trindade, Livro XV, 20.

uma obra para Eustquio chamada Da Santssima Trindade e da Divindade do
Esprito Santo. Gregrio Taumaturgo escreveu uma obra Sobre a Trindade,
assim como Hilrio de Poitiers, com uma obra do mesmo ttulo. Novaciano
escreveu um Tratado sobre a Trindade, e a obra Contra Prxeas de
Tertuliano possui a mesma finalidade.
Nenhum deles disse que a Trindade no podia ser provada pela Bblia, ou que
fosse uma crena proveniente de uma tradio oral. Todos eles se esforaram
grandemente em provar por diversos textos bblicos que o Pai Deus, Jesus
Cristo Deus, o Esprito Santo Deus e que Deus um. A Trindade, para eles e
para os demais cristos, era uma crena bblica, deduzida das Escrituras,
completamente fundamentada pelos escritos apostlicos.
Dionsio de Roma disse que de fato a Trindade declarada na Escritura

divina, mas a doutrina de que h trs deuses no ensinada nem no Antigo
308
nem no Novo Testamento . Gregrio Taumaturgo concluiu sua obra
mostrando as razes pelos quais os cristos criam na Trindade, e citando
apenas os testemunhos da Sagrada Escritura como prova:
Por isso ns acreditamos na santa trindade, de acordo com estes testemunhos

da Sagrada Escritura309
Em sntese, o argumento catlico de que a Trindade um exemplo de uma

doutrina fora das Escrituras que os Pais da Igreja creram puramente por meio
de uma tradio oral somente um blefe e um blefe bem mal feito. A
Trindade, como toda e qualquer doutrina, era crida exatamente por estar na
Escritura, e no parte das Escrituras. Isso tudo confirma a afirmao de Hans
von Campenhausen, uma das maiores autoridades em patrstica do sculo
passado:
A tradio da Igreja no mais um fator independente ao lado das Escrituras:

ela simplesmente confirma o testemunho da Bblia310
308
Contra os Sabelianos, 1.
309
A Sectional Confession of the Faith, 23.

Tradies como costumes
J vimos que os Pais da Igreja rejeitavam qualquer doutrina que no estivesse

na Bblia. Costumes no so doutrinas, e por isso mesmo no esto includos no
conceito de Sola Scriptura, que o de que todas as doutrinas tem que estar na
Bblia. As igrejas da Reforma tambm tinham (e tem) seus prprios costumes,
isto , suas prprias tradies. Cada uma tem seu prprio hinrio e liturgia,
algumas possuem regras sobre vestimentas, cabelos, joias ou barba, e assim por
diante. Costumes em nada afetam o princpio da Sola Scriptura, porque no so
doutrinas, no so regras de f. O que costume em uma igreja pode no ser
em outra, e costumes variam com o tempo, de acordo com cada povo e com
cada cultura.
Costumes tambm existiam nas igrejas dos primeiros sculos de Cristianismo, e

esses costumes, que em nada tinham a ver com doutrina, tambm eram
chamados de tradio. A tradio, quando aplicada neste sentido, dizia
respeito aos costumes de cada lugar e no doutrina. Infelizmente, alguns
romanistas tiram a palavra tradio de um contexto onde esto sendo
abordados os costumes para tentar colocar no lugar a tradio deles. Eles
cortam frases, tiram do contexto, isolam as citaes, truncam passagens em um
verdadeiro jogo de manipulao.
Talvez o Pai da Igreja que tenha sido mais grosseiramente distorcido neste
sentido foi Baslio de Cesareia. Ele falou sobre a tradio exatamente neste
sentido. Os catlicos romanos amam citar um trecho em que ele diz:
Da crenas e prticas preservados pela Igreja, alguns de ns possumos

ensinamento escrito e outros recebemos da tradio dos apstolos,
transmitidos pelo mistrio. Com respeito observncia, ambos so da mesma
fora311
310
Hans von Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 27.
311
O trecho acima est cortado, da mesma forma que os catlicos apresentam em
seus sites apologticos na internet. Lendo apenas este trecho, no possvel
saber o que era essa tradio que ele se refere, apenas possvel saber que ele
observava o ensinamento escrito e outras coisas que provm da tradio. Mas o
que seriam essas outras coisas, que no foram escritas? O catlico que interpola
este texto o faz propositalmente na inteno de passar a ideia de que Baslio
estava falando de doutrinas. Ele sabe que, se ele passar o texto completo ao
leitor, este ir perceber que tudo o que estava em jogo no passava de
costumes.
Vejamos o texto completo:
Da crenas e prticas preservados pela Igreja, alguns de ns possumos

ensinamento escrito e outros recebemos da tradio dos apstolos,
transmitidos pelo mistrio. Com respeito observncia, ambos so da mesma
fora. Ningum que seja versado mesmo um pouco no proceder eclesistico,
dever contradizer qualquer um deles, em nada. Na verdade, se tentarmos
rejeitar os costumes no escritos como no tendo grande autoridade,
estaramos inconscientemente danificando os Evangelhos em seus pontos vitais;
faramos de nossa definio pblica uma mera frase e nada mais312
Como vemos, essa parte no-escrita que Baslio se refere como fazendo parte
da tradio diz respeito aos costumes, e no doutrina. Ele no diz que ns
possumos doutrinas no escritas, mas costumes no escritos. E ele
prossegue citando exatamente quais eram esses costumes que ele se referia,
como sendo fruto de tradio no-escrita:
Por exemplo, partindo do exemplo inicial e mais generalizado, quem ensinou

por escrito a fazer o sinal da cruz queles que acreditavam em nosso Senhor
Jesus Cristo? Que escrito nos ensinou a fazermos nossa orao voltados para
o Oriente? Qual dos santos nos deixou por escrito as palavras de invocao de
erguer o po da eucaristia e o clice da bno? (...) Alm disso, abenoamos a
gua do batismo e o leo da crisma, bem como o catecmeno que est sendo
312
batizado. Com base em que autoridade escrita fazemos isso? Nossa autoridade
no a tradio silenciosa e mstica? E no apenas isso, por meio de qual
palavra escrita a prpria uno com leo foi ensinada? E de onde vem o
costume de batizar trs vezes?313
No h nenhum ponto doutrinrio aqui. Tudo no passa de costumes, sendo

eles:
O sinal da cruz.
A orao voltada ao Oriente.
Erguer o po da eucaristia.
Abenoar a gua do batismo.
O ato de batizar trs vezes.
O mais irnico de tudo isso no apenas o fato de que nenhuma doutrina foi
citada, mas principalmente que, da lista oferecida por ele, nem os prprios
catlicos romanos praticam tudo isso! Qual o romanista que faz as suas
oraes com o rosto voltado ao Oriente? Qual o padre que batiza trs vezes
na gua? Onde que a Igreja Romana obriga tudo isso? Nem ela prpria
pratica a tradio de Baslio, e eles ainda querem ter moral para citarem a
tradio de Baslio contra os protestantes! Se isso no desonestidade
intelectual em seu mximo nvel, eu no sei o que !
Como James White assevera:
Notamos com alguma ironia que Roma no acredita que Baslio esteja certo
em suas alegaes nessa passagem. Roma diz que devemos voltar a face para o
Oriente em orao? Roma insiste no batismo trino maneira oriental?
Entretanto, essas so as prticas que Baslio define como sendo oriundas da
tradio314
313
314

At o arcipestre da Igreja Ortodoxa, George Florovsky, reconhece que a tradio
citada por Baslio era meramente uma referncia aos costumes na Igreja, e no
doutrina. Ele disse:
primeira vista, pode-se ter a impresso que So Baslio introduz aqui uma
dupla autoridade e um duplo padro Escrituras e Tradio. Mas, na verdade,
ele estava muito longe de fazer isso. Seu uso de termos que peculiar.
Kerygmata era para ele o que no idioma posterior era usualmente entendido
como dogmas ou doutrinas um ensinamento e regras formais e
autoritativos em matrias de f, ensinamento aberto ou pblico. De outro lado,
dogmata era o complexo total de hbitos no-escritos ( ),
ou, de fato, a estrutura toda da vida litrgica e sacramental315
O prprio Baslio fazia questo de ressaltar que os costumes no eram para

serem vistos como lei e regra ortodoxa, e que as disputas doutrinrias eram
para serem resolvidas na Escritura:
A queixa deles que seu costume no aceita isso e que a Escritura no o

corrobora. Qual minha rplica? No considero justo que o costume que se
adota entre eles deva ser visto como lei e regra ortodoxa. Se o costume tem
de ser considerado como prova do que correto, ento ele certamente
idneo para que eu passe a colocar ao meu lado o costume consagrado. Se eles
rejeitarem isso, no estamos decididamente forados a segui-los. Portanto,
deixemos que a Escritura inspirada por Deus decida entre ns; e em
qualquer lado que forem encontradas doutrinas em harmonia com a
Palavra de Deus, ser lanado em favor delas o voto de confiana316
Tertuliano foi outro que falou sobre tradio, mas apenas no mesmo sentido
expresso por Baslio: costumes. Ele disse:
Todas as vezes que iniciamos ou terminamos alguma coisa, todas as vezes que
entramos ou samos de casa, quando nos vestimos, nos calamos, vamos tomar
315
FLOROVSKY, George. Sobre Igreja e Tradio Uma Viso Ortodoxa e Oriental.
316
NPNF, Srie II, VIII:229.

banho, nos pomos mesa, acendemos as luzernas, vamos para a cama, nos
sentamos, qualquer que seja a ocupao para a qual nos preparamos, faamos
frequentemente na nossa testa um pequeno sinal da cruz. Para estas e outras
semelhantes praxes da disciplina crist, se tu pretendes normas bblicas, no
encontrars nenhuma. Sobre a sua fonte te ser antes mostrado a tradio que
causou a origem delas, o costume que motivou a continuidade delas e a
fidelidade que leva a observ-las317
Era a praxe, e no a doutrina, que no tinha norma bblica. Eram os costumes,

e no os pontos de f, o que estava em jogo. Nem os prprios papistas seguem
risca essa tradio de Tertuliano. Cada um tem seu prprio estilo de vida. Mas
alguns catlicos cortam a ltima parte do texto, tirando-a de seu contexto, o
que pode passar um sentido completamente diferente daquilo que ele dizia.
J naquela poca, os costumes no eram os mesmos em todas as igrejas.

Scrates de Constantinopla (380-450) tambm falava muito sobre isso. Ele disse
que os cristos de Alexandria e Roma tinham um costume diferente dos cristos
do resto do mundo por causa de uma tradio distinta:
Pois, embora quase todas as igrejas de todo o mundo celebram os sagrados

mistrios no sbado de cada semana, os cristos de Alexandria e de Roma, por
conta de alguma antiga tradio, deixaram de fazer isso318
Ele tambm fala que em Antioquia houve o costume (tradio) do canto

responsivo, por causa de uma viso obtida por Incio de Antioquia:
Devemos agora, porm, fazer alguma aluso origem deste costume na igreja
do canto responsivo. Incio, terceiro bispo de Antioquia, na Sria, a partir do
apstolo Pedro, e que tinha ligao com os apstolos, teve uma viso de anjos
cantando diante da Santa Trindade. Assim, ele introduziu o modo de cantar que
317
La Corona, Roma 1980, 3-4; pag. 153,155.
318
Histria da Igreja, Livro V, 22.

ele tinha observado na viso para a Igreja de Antioquia, de onde foi transmitida
pela tradio para todas as outras igrejas319
Sozomen (400-450) foi outro que minimizou o valor dos costumes e lembrou a
disputa que houve entre a igreja de Roma e de Esmirna no sculo II, por causa
de tradies diferentes que resultaram em costumes distintos:
Parece-me que Victor, bispo de Roma, e Policarpo, bispo de Esmirna, chegaram

a uma deciso muito sbia sobre a controvrsia que surgiu entre eles. Pois os
bispos do Ocidente no consideraram desonrar a tradio transmitida a eles por
Pedro e por Paulo, e como, por outro lado, os bispos asiticos persistiram em
seguir as regras estabelecidas pelo evangelista Joo, por unanimidade
concordaram em continuar na observncia do festival de acordo com seus
respectivos costumes, sem separao de comunho uns com os outros. Eles
fielmente e com justia decidiram que no deveriam se separar um do outro por
causa de costumes320
A tradio dos cristos de Esmirna era conflitante tradio dos cristos de

Roma, mas eles mantiveram a mesma tradio mesmo assim, porque sabiam
que eram meros costumes que estavam em pauta, algo que no tem peso para
apartar irmos de uma f comum. Eles no tiveram que se submeter tradio
de Roma, porque cada comunidade crist tinha seus prprios costumes que
lhes eram peculiares.
Joo Damasceno acentua o costume j ressaltado em Baslio sobre adorar em

direo ao leste, que ele chama de tradio apostlica no-escrita:
No sem razo ou por acaso que ns adoramos em direo ao leste (...) Na

expectativa da Sua vinda ns adoramos em direo ao leste, mas essa tradio
dos apstolos no escrita321
319
Histria da Igreja, Livro VI, 8.
320
Histria Eclesistica, Livro VII, 19.
321
An Exposition of the Orthodox Faith, 12.

Jernimo foi outro que falou sobre tradies no sentido de costumes. Sobre os
monges, ele diz que no Pentecoste eles trocam a sua refeio da noite para o
meio-dia, para satisfazer a tradio da Igreja322. Ele tambm diz que ns, de
acordo com a tradio apostlica, temos uma Quaresma anual, enquanto eles
mantm trs no ano como se trs salvadores houvessem sofrido323. Assim
como Baslio e Tertuliano, ele tambm cita algumas tradies no-escritas
observadas por eles, sempre sendo apenas costumes:
Pois muitas outras observncias das igrejas, que so devidas tradio,

adquiriram autoridade de lei escrita, como, por exemplo, a prtica de mergulhar
a cabea trs vezes na pia, e, depois de sair da gua; da degustao misturada
de leite e mel, em representao da infncia; e, novamente, as prticas de p no
culto no dia do Senhor, e jejuar todos os dias do Pentecostes; e h muitas
outras prticas no escritas que ganharam o seu lugar atravs da razo e do
costume324
A maioria das prticas citadas acima por Jernimo no so observadas pelos

catlicos de hoje. So costumes, e costumes no so imutveis como a
doutrina, mas variam de acordo com o povo, o tempo e a cultura local. No h
nenhuma ligao entre essas prticas e a doutrina. Essas prticas eram seguidas
por tradio no-escrita, ao passo em que a doutrina, como vimos, era seguida
pelas Escrituras. Jernimo tambm cita a divergncia sobre os costumes nas
igrejas e diz que cada igreja local deve preservar suas prprias tradies quando
no so contrrias f:
Voc me pergunta se voc deve jejuar no sbado para receber a eucaristia

diria de acordo com o costume, como atualmente vigente nas igrejas de
Roma e Espanha. Ambos os pontos foram tratados pelo eloquente Hiplito, e
vrios escritores coletaram passagens a partir de diferentes autores que falam
sobre isso. O melhor conselho que eu posso dar este: as tradies das igrejas,,
322
Letter 22, 35.
323
Letter 41, 3.
324
The Dialogue Against the Luciferians, 8.

especialmente quando no so contrrias f, devem ser observadas na forma
em que as geraes anteriores nos entregaram325
A concepo de tradio em Agostinho segue de perto tudo isso, pois ele diz:
Quanto a essas outras coisas que mantemos com a autoridade, no da

Escritura, mas da tradio, e que so observadas por todo o mundo, pode-se
entender que elas so mantidas como aprovadas e institudas ou pelos
apstolos ou pelos conclios, dentre elas a comemorao anual por especiais
solenidades, da Paixo do Senhor, da ressurreio e ascenso, da descida do
Esprito Santo do Cu e tudo o que est na forma como observado por toda a
Igreja, onde quer que tenha sido estabelecida326
Ao citar os exemplos de tradies que ele se referia, ele menciona apenas

costumes, comemoraes, solenidades. Ele no cita uma vrgula da doutrina.
Tradies como dados histricos
Outro tipo de tradio muito usada pelos Pais naquilo que se refere a dados
histricos. Quando algum dado histrico era preservado pelos antigos, era dito
que aquilo fazia parte da tradio. Agostinho diz que Jesus nasceu, de acordo
com a tradio, aps o dia 25 de Dezembro327. Ele tambm diz que por isso
que o aniversrio em que celebramos a Paixo do Senhor no cai, como no dia
em que a tradio foi transmitida como o dia do seu nascimento, no mesmo dia
todo ano328.
Jernimo aponta a tradio que diz que Ado viveu e morreu no Calvrio, o
mesmo lugar onde o Senhor Jesus foi crucificado, e que l onde se encontra o
seu crnio, dando razo ao nome:
325
Letter 71, 6.
326
Letter 54, 1.
327
Sobre a Trindade, Livro IV, 5.
328
Letter 55, 1.

A tradio diz que nesta cidade, ou melhor, neste mesmo lugar, Ado viveu e
morreu. O lugar onde nosso Senhor foi crucificado chamado Calvrio, porque
o crnio do homem primitivo foi enterrado l329
Ele tambm relata a tradio segundo a qual Tiago foi de grande santidade e
reputao:
Este mesmo Josefo registra a tradio de que este Tiago foi de to grande
santidade e reputao entre as pessoas que a queda de Jerusalm acredita-se
que foi por conta de sua morte330
Eusbio era o que mais falava deste tipo de tradio. Sempre quando ele citava
algum dado histrico, ele dizia que aquilo era uma tradio. Ele relata, por
exemplo, que Pilatos se suicidou pouco tempo depois da morte de Jesus:
No se deve ignorar uma tradio que nos conta como tambm o mesmo
Pilatos dos dias do Salvador viu-se envolto em to grandes calamidades nos
tempos de Caio cuja poca foi explicada , que se viu forado a suicidar-se e
converter-se em carrasco de si mesmo: a justia divina, ao que parece, no
tardou muito em alcan-lo. Tambm os gregos que deixaram escritas as sries
de olimpadas junto com os acontecimentos de cada poca a isto se referem331
Ele tambm relata a tradio que fala sobre os ltimos dias da vida de Paulo:
pois tradio que o apstolo, depois de haver pronunciado sua defesa, partiu
novamente para exercer o ministrio da pregao e que, tendo voltado pela
segunda vez mesma cidade, terminou sua vida com o martrio, nos tempos do
mesmo imperador [Nero]332
Ele tambm diz que, segundo a tradio, Joo foi condenado priso na ilha de
Patmos na poca do imperador romano Domiciano:
329
Letter 46, 3.
330
De Viris Illustribus, 2.
331
332

tradio que, neste tempo [do imperador Domiciano], o apstolo e
evangelista Joo, que ainda vivia, foi condenado a habitar a ilha de Patmos por
ter dado testemunho do Verbo de Deus333
Em Eusbio seguem vrios outros exemplos de tradies como dados histricos,

que os evanglicos tambm no discordam, e que tambm no afetam em
nada o princpio cristo ortodoxo da Sola Scriptura.
Tradies interpretativas da Bblia
O quarto e ltimo tipo de tradio existente nos Pais quando eles aplicavam o
termo tradio para uma interpretao tradicional da Igreja da poca. Cirilo de
Jerusalm, por exemplo, afirmou:
O quarto animal ser um quarto reino na terra, o que deve superar todos os
reinos (Dn.7:23). Esse o reino dos romanos, o que tem sido a tradio dos
intrpretes da Igreja. Porque o primeiro reino que se tornou famoso foi o dos
assrios, e o segundo o dos Medos e Persas, e aps estes os macednios, de
modo que o quarto reino agora o dos romanos334
Em outras palavras, que o quarto reino era o dos romanos, isso era um
consenso na poca, e, por isso mesmo, uma tradio. Obviamente, s se pode
fazer interpretao da Bblia de coisas que esto na Bblia. Contudo, nem em
todas as coisas havia consenso, e mesmo naquelas coisas que os Pais
concordavam unanimemente no havia uma palavra final desta tradio, pois
eles poderiam estar errados, como nos conta Agostinho:
Pois os raciocnios de qualquer homens que seja, mesmo que seja catlico e de
alta reputao, no para ser tratado por ns da mesma forma que a
Escritura cannica tratada. Estamos em liberdade, sem fazer qualquer ofensa
ao respeito que estes homens merecem, para condenar e rejeitar qualquer coisa
333
334

em seus escritos, se por acaso vemos que eles tm tido opinies divergentes
daquela que os outros ou ns mesmos temos, com a ajuda divina, descoberto
ser a verdade. Eu lido assim com os escritos de outros, e eu gostaria que
meus inteligentes leitores lidassem assim com os meus335
Nos inmeros livros que foram escritos ultimamente podemos s vezes

encontrar a mesma verdade como est na Escritura, mas no a mesma
autoridade. A Escritura tem uma sacralidade peculiar a si mesma. Em outros
livros, o leitor pode formar sua prpria opinio, e, talvez, de no concordar com
o escritor, por ter uma opinio diferente da dele, e pode pronunciar em favor
do que ele escreve, ou contra o que ele no lhe agrada. Mas, em conseqncia
da peculiaridade distintiva das Sagradas Escrituras, somos obrigados a receber
como verdadeira qualquer coisa que tenha sido dita por um profeta, ou
apstolo, ou evangelista336
Em outras palavras, mesmo nas questes onde havia um consenso dos Pais
sobre uma determinada passagem bblica, que poderia ser considerado a
interpretao tradicional, a palavra final e autoritativa continuava sendo da
Bblia. Os Pais podiam estar errados, mas a Escritura seguiria sendo completa e
verdadeira, a autoridade suprema e final em matria de f. A interpretao
tradicional dos Pais, portanto, deve ser respeitada, mas no tomada como
infalvel ou sacra em si mesma.
ltimas consideraes
Vimos que aquilo que os catlicos romanos chamam de tradio no tem

absolutamente qualquer ligao com a verdadeira tradio apostlica, pregada
pelos Pais. Ela em nada afeta o princpio bblico e patrstico da Sola Scriptura, da
Bblia como a nica autoridade em matria de doutrina. A tradio crida pelos
Pais no altera em nada as suas centenas de declaraes enfticas da Bblia
como a nica regra de f, que j vimos no captulo anterior.
335
Letter 148, 4.
336
Contra Fausto, Livro XI, 5.

A tradio de Roma no a tradio apostlica, mas uma adulterao daquilo
que era a tradio nos primeiros sculos. A tradio romana serve como um
mero bode expiatrio para onde o catlico joga nas costas toda e qualquer
doutrina que no encontre suficiente base bblica. O apelo papista tradio
tem se mostrado intil quando deparado com o ensino real dos Pais da Igreja.
O esforo dos apologistas catlicos, no mesmo sentido, tem apenas
demonstrado o baixo nvel de pessoas que precisam corromper o sentido dos
textos e isolar passagens para fazer parecer que a tradio dos Pais era a
mesma coisa da tradio da Igreja Romana atual.
Como James White disse, no processo de atacar a Sola Scriptura, os

apologistas romanos se veem forados a deturpar perversamente os materiais
patrsticos e a comprometer-se com o que chamo de interpretao anacrnica,
a leitura das antigas fontes, conceitos e ideias que em nenhuma hiptese faziam
parte do contexto original337.
Infelizmente, muitos leigos tm sido enganados pelo baixo nvel da apologtica

catlica e tem crido em uma tradio falsificada baseando-se em textos
patrsticos que falavam em outro tipo de tradio completamente diferente.
Muitos nem ao menos se esforam em descobrir pelo contexto que tipo de
tradio estava sendo referida, preferindo crer cegamente que, por se tratar de
uma mesma palavra, tem o mesmo conceito.
Ao distorcerem o sentido real da tradio, os romanistas caem no mesmo

equvoco dos espritas com a palavra esprito, dos imortalistas com a palavra
alma e dos muulmanos com o Consolador. Uma mesma palavra, com sentidos
diferentes e, neste caso, com um sentido oposto ao original. Um truque para
enganar leigos; um fracasso contra uma apologtica sria.
337

CAP.5 O TELEFONE SEM FIO E A TRADIO ORAL
Pois, certamente, as Escrituras santas e

inspiradas por Deus so auto-suficientes para
a pregao da verdade (ATANSIO DE
ALEXANDRIA)
Introduo ao Captulo
Qualquer pessoa que j tenha sido criana um dia j deve ter experimentado a
brincadeira do telefone sem fio. Em uma roda de pessoas, o primeiro inventa
uma frase e secretamente a informa ao prximo, que repassa a mesma
mensagem adiante at chegar ao ltimo. Quando a corrente chega ao ltimo,
este diz o que ouviu em voz alta. Quase sempre o resultado final desastroso e
engraado, e a frase se deforma ao ponto de chegar com um sentido
totalmente diferente do original.
No filme infantil Madagascar 2, um leo fala ao outro:
Mandem parar! Eles vo nos matar! Tem que ter outro jeito! Passe adiante!
Ele repassou a mensagem adiante a alguns macacos e no final a mensagem

chegou assim:
Falaram para no puxar. Mate a gente. No tem jeito. chocante.
Conservadas as devidas propores, a tradio oral funciona como um telefone

sem fio da vida real. A mensagem original pode ser verdadeira, mas quem
garante que os demais a transmitiram de forma intacta e inaltervel? Aps
sculos de transmisso oral atravs de milhares de pessoas, o que mais se
espera que a mensagem original seja alterada, seja para mais, seja para
menos. praticamente impossvel que uma comunicao verbal permanea
incorruptvel oralmente com o passar dos tempos se no for escrita.

por isso que todos os documentos importantes, como a Lei, a Constituio e
os Livros Sagrados existem porque sabemos que a mera transmisso oral no
suficiente e nem confivel a mdio e longo prazo. Se a mensagem no for
passada por escrito, com o tempo ela ir se alterar e tomar uma forma
modificada em relao quilo que foi dito originalmente. Imagine se as leis do
Brasil no estivessem escritas, e fossem baseadas meramente naquilo que
algum ouviu dizer de um poltico e foi transmitido adiante. Rapidamente este
pas se tornaria um caos maior do que est.
Era necessrio que a Lei fosse escrita, pois a transmisso oral s confivel se a
transmisso for direta, ou seja, para a pessoa que ouviu diretamente do
remetente. Mas se algo resultado daquilo que uma pessoa ouviu daquilo que
outra pessoa ouviu daquilo que outra pessoa ouviu daquilo que outra pessoa
ouviu daquilo que outra pessoa ouviu (quase ad infinitum), as chances de a
mensagem original no ter sido nem minimamente corrompida virtualmente
nula. Zero. A vida real e o cotidiano nos mostram isso.
por isso que os Pais da Igreja sabiamente decidiram que a doutrina, que o
que h de mais importante na f, no seria definida por aquilo que me
disseram, nem por aquilo que ouvi falar, mas pelo que est escrito. Isso
porque a transmisso por escrito muito mais segura e confivel do que a
transmisso oral. Ela garante que a mensagem atravesse os sculos sem ser
alterada. Ela assegura a preservao da doutrina. E o nico lugar onde obtemos
aquilo que os apstolos originalmente escreveram nas Escrituras. por isso
que a Bblia era a nica regra de f para os Pais da Igreja e a nica regra de f
para os cristos de hoje.
Com a Lei do Brasil sendo escrita, podemos saber perfeitamente aquilo que os
polticos h muito tempo decidiram em Braslia. Com a Constituio Federal
sendo escrita, podemos ter certeza dos direitos e deveres de cada cidado. Com
o ensino apostlico sendo escrito, podemos ter certeza dos pontos doutrinrios
que norteiam a f crist. assim que um contedo preservado atravs dos
sculos. No papel. Na ponta da caneta. Ou, para aquela poca, pena e tinta.

A tradio oral confivel?
Mesmo em relao aos costumes que, como vimos no captulo anterior,

algumas igrejas decidiram preservar, j nos primeiros sculos geraram grande
divergncia entre as diferentes comunidades crists. Eusbio nos conta que
estando Aniceto cabea da igreja de Roma, Policarpo ainda vivia e veio a
Roma para conversar com Aniceto por causa de certa questo acerca do dia da
Pscoa338. O que ocorria era que Policarpo dizia ter recebido oralmente de
Joo a instruo para comemorar a Pscoa em um dia, enquanto Aniceto dizia
ter recebido oralmente dos presbteros de Roma para comemorar a Pscoa em
outro dia.
No final, ningum conseguiu convencer ningum e a divergncia na questo do

dia de observncia continuou:
E encontrando-se em Roma o bem-aventurado Policarpo nos tempos de

Aniceto, surgiram entre os dois pequenas divergncias, mas em seguida
estavam em paz, sem que sobre este captulo se querelassem mutuamente,
porque nem Aniceto podia convencer Policarpo a no observar o dia - como
sempre o havia observado, com Joo, discpulo de nosso Senhor, e com os
demais apstolos com quem conviveu -, nem tampouco Policarpo convenceu
Aniceto a observ-lo, pois este dizia que devia manter o costume dos
presbteros seus antecessores339
inegvel que um dos dois recebeu uma tradio oral corrompida com o
tempo. Podemos inferir que muito mais provvel que Policarpo estivesse
certo, pois ele disse ter recebido aquele costume diretamente de Joo, o
apstolo, enquanto Aniceto recebera costume diferente por terceiros. Mesmo
assim, o impasse reside exatamente na questo do me disseram. Policarpo
insistia que Joo me disse isso, e Aniceto respondia que os presbteros de
Roma me disseram aquilo.
338
339

Se Joo ou os presbteros de Roma tivessem escrito sobre o dia, toda a questo
seria resolvida e o impasse terminaria. Mas como os dois apenas podiam
debater em cima do ouvi falar, ningum conseguiu provar ao outro que estava
certo. Faltava uma prova definitiva. Faltava uma prova documental por escrito, o
que decidiria a questo. Enquanto tudo era resumido em tradio oral, ningum
se sentia seguro ao ponto de abrir mo de sua opinio para aderir a de outro.
Nenhum deles achava a tradio oral do outro confivel. bvio que um dos
dois havia recebido uma tradio j deformada, corrompida com o tempo.
Algo semelhante aconteceu dcadas mais tarde, desta vez entre o bispo de
Roma, Vitor, e o bispo de feso, Polcrates, no final do sculo II d.C. Desta vez, a
desavena foi maior e houve at ameaas de excomunho. Samuelle
Bacchiocchi resumiu a questo da seguinte maneira:
Por um lado, o Bispo Vitor de Roma (189-99 A.D.) liderou o costume do

Domingo de Pscoa (isto , a celebrao da festa no domingo geralmente
seguinte data da pscoa judaica) e ameaou excomungar as comunidades
crists recalcitrantes da provncia da sia que se recusavam a seguir suas
instrues. Por outro lado, Polcrates, bispo de feso e representante das igrejas
da sia, fortemente advogou a data tradicional da pscoa judaica de 14 de Nis,
comumente chamada Pscoa Quartodecimana. Polcrates, reivindicando
possuir a genuna tradio apostlica transmitida ele pelos apstolos Filipe e
Joo, recusou amedrontar-se em sua misso s ameaas de Vitor de Roma340
Irineu interveio como mediador e, nas palavras de Eusbio, tambm restam as

expresses que empregaram para pressionar com grande severidade a Vitor.
Entre eles tambm estava Irineu341. Hans van Campenhausen definiu a questo
dizendo:
Quando Vtor de Roma aceitou ser persuadido a romper relaes eclesisticas

com as igrejas da sia Menor, por causa das diferenas duradouras sobre a
340
BACCHIOCCHI, Samuelle. Roma e a controvrsia da Pscoa. Disponvel em:
<http://www.nossasletrasealgomais.com/2011/07/roma-e-controversia-da-
pascoa.html>
341
Histria Eclesistica, Livro V, cap. XXIV.

festa da Pscoa, Irineu lhe escreveu uma vigorosa carta na qual condenava
esta ao ditatorial de uma maneira conveniente342
Tentando impor a sua deciso, o bispo romano quis excomungar os bispos de

todas as igrejas que eram contrrias a ele. Mas Eusbio nos conta como estes
bispos se opuseram a esta deciso:
Ante isto, Victor, que presidia a igreja de Roma, tentou separar em massa da
unio comum todas as comunidades da sia e as igrejas limtrofes, alegando
que eram heterodoxas, e publicou uma condenao por meio de cartas
proclamando que todos os irmos daquela regio, sem exceo, estavam
excomungados. Mas esta medida no agradou a todos os bispos, que por sua
parte exortavam-no a ter em conta a paz e a unio e a caridade para com o
prximo. Conservam-se inclusive as palavras destes, que repreendem Victor
343
com bastante energia
Se discusses como essa aconteciam por causa de meros costumes, em algo de

pouca significncia, imagine o problema que seria caso as doutrinas, que so o
que h de mais importante na f, fossem decididas com base no ouvi dizer, na
tradio oral. Seria um inferno em plena terra e todos estariam em p de guerra,
cada qual defendendo que a sua prpria tradio a certa. Felizmente, eles
decidiram seguir as doutrinas escritas, para evitar este tipo de confuso. Para
eles, apenas costumes poderiam ser observados com base em tradio oral,
porque estes costumes, mesmo se estiverem errados, no corrompem as
doutrinas centrais da f. No atingem um dedo da ortodoxia. No representam
ameaa quilo que h de importante.
342
Hans van Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 24.
343
Eusbio de Cesareia, Histria Eclesistica, Livro V, 24:9.

As divergncias entre os Pais da Igreja
Os romanistas costumam citar as desavenas doutrinrias entre as igrejas

evanglicas como uma decorrncia da adoo da Sola Scriptura. Eles dizem que
a Sola Scriptura faz multiplicar as doutrinas porque cada pessoa interpreta a
Bblia de forma particular, e se seguissem a tradio romana isso no
aconteceria. Se isso verdade, isso prova com ainda mais fora que os Pais da
Igreja criam mesmo na Sola Scriptura. Isso porque eles tiveram tantas
divergncias entre si quanto os evanglicos tm hoje. Citaremos algumas delas.
Discrdia 1: Glatas 2:11-14.
Agostinho discutiu com Jernimo sobre Glatas 2:11-14, porque Jernimo deu
razo a Pedro naquela ocasio e cria que Paulo havia sido dissimulado,
enquanto Agostinho seguia a opinio de que Paulo estava com a razo e Pedro
estava errado. Jernimo dizia:
Oh, Paulo! Tambm a propsito deste fato te pergunto: 'Por que que rapaste
a cabea? Por que que fizeste a procisso descalo segundo o rito judaico?
Por que que ofereceste sacrifcios e por ti foram imoladas vtimas prescritas
pela Lei mosaica?' Certamente responders: 'Para que no se escandalizassem
os Judeus convertidos'. Te fingiste pois judeu para salvar os judeus. E esta
dissimulao te foi ensinada por Tiago e pelos outros seniores: mas no
conseguiste evit-la (...) Vimos que Pedro e Paulo fingiram tanto um como outro
observar os preceitos da Lei por medo dos judeus. Com que cara, ento, com
que moral pde Paulo condenar o outro por uma falta cometida tambm por
ele mesmo?'344
Contra isso, Agostinho escreveu repreendendo Jernimo, dizendo que isso ia

contra o que as Escrituras dizem, e que nada na Bblia poderia ser falso em si
mesmo:
344
Opere di sant' Agostino. Le Lettere, 1969, 75, 3,10-11; pag. 613.

Em sua exposio da Epstola de Paulo aos Glatas eu descobri uma coisa que
me preocupou muito. Pois se declaraes falsas em si mesmas foram admitidas
na Sagrada Escritura, que autoridade restar para ns?345
Discrdia 2: Livros apcrifos.
Os livros apcrifos foram rejeitados por praticamente todos os Pais da Igreja at

a poca de Agostinho346. Jernimo, por exemplo, dizia:
"E assim, da mesma maneira pela qual a Igreja l Judite, Tobias e Macabeus (no
culto pblico) mas no os recebe entre as Escrituras cannicas, assim
tambm sejam estes dois livros [Sabedoria e Eclesistico] teis para a edificao
do povo, mas no para estabelecer as doutrinas da Igreja"347
Mas Agostinho cria na canonicidade dos apcrifos por causa dos relatos dos
martrios:
Desde este tempo, quando o templo foi reconstrudo, at o tempo de

Aristbulo, os judeus no tiveram reis, mas prncipes, e clculo de suas datas
no encontrado nas Sagradas Escrituras que so chamadas cannicas, mas em
outros, entre os quais esto tambm os livros dos Macabeus. Estes so tidos
como cannicos, no pelos judeus, mas pela Igreja, por conta dos sofrimentos
extremos e maravilhosos de certos mrtires, que, antes de Cristo vir em carne,
sustentaram a lei de Deus at a morte, e suportaram males mais graves e
horrveis348
345
Letter 40, 3.
346
Citaes disponveis em:
<http://www.apologiacrista.com/index.php?pagina=1086893398>
<http://www.apologiacrista.com/index.php?pagina=1086905743>
347
Prefcio dos Livros de Salomo.
348
Cidade de Deus 18, 36.

Discrdia 3: Milnio.
Papias, Irineu, Tertuliano, Justino e Lactncio todos do segundo sculo criam

na existncia de um perodo milenar literal como descrito no Apocalipse,
enquanto que alguns Pais de poca posterior, como Eusbio e Agostinho,
passaram a interpretar alegoricamente. A crena de Papias e a descrena de
Eusbio ficam ntidas quando este diz:
Entre essas coisas, ele [Papias] diz que haver mil anos aps a ressurreio dos
mortos e que ento o reino de Cristo se estabelecer fisicamente nesta nossa
terra. Suponho que tenha essa opinio por ter interpretado mal as explicaes
dos apstolos e que ele no compreendeu as coisas que eles diziam de maneira
figurada e simblica349
Discrdia 4: Virgindade perptua de Maria.
Jernimo, Epifnio e Agostinho defendiam a virgindade perptua de Maria.

Eusbio350, Vitorino e Tertuliano351352 a negavam. Clemente de Alexandria, que
cria na virgindade perptua de Maria, resume a situao da poca ao dizer que,
em seus dias (finais do sculo II), a maioria dos cristos cria que Maria no foi
virgem perpetuamente:
Mas, como parece, muitos mesmo at ao nosso prprio tempo consideram

Maria, por causa do nascimento da sua criana, como tendo estado na condio
puerperal, embora no o tenha estado. Pois alguns dizem que, depois de parir,
se a achou ainda virgem quando foi examinada353
349
350
351
Contra Marcio IV, 19.
352
Sobre a carne de Cristo, 7.
353
Stromata, 7, 16.

Discrdia 5: Imaculada conceio de Maria.
Embora alguns Pais tenham crido que Maria nasceu sem pecado porque era
cheia de graa, a maioria cria que Maria nasceu sob o pecado original. Orgenes
disse que era necessrio que ela pecasse assim em certa medida, para que
tambm ela fosse remida por Cristo"354. Tertuliano afirmou que "somente Deus
sem pecado, e o nico homem sem pecado Cristo, desde que Cristo
tambm Deus355. Joo Crisstomo disse que Jesus se preocupava com a
salvao da alma dela"356, e Ambrsio de Milo disse que de todos os homens
nascidos de mulher, o Santssimo Senhor Jesus foi o nico que no
experimentou o contato terrestre por causa da novidade de seu nascimento
imaculado"357.
Ele tambm exclamou:
Jesus o nico que os laos do pecado no prenderam; nenhuma criatura

concebida pelo acoplamento do homem e da mulher, foi isenta do pecado
original; s foi isento dele Aquele que foi concebido, sem o acoplamento, de
uma virgem por obra do Esprito Santo358
Eusbio tambm declarou que ningum est isento da mancha do pecado

original, nem a me do Redentor do mundo. S Jesus est isento da lei do
pecado, apesar de ter nascido de uma mulher sujeita ao pecado359. At bispos
de Roma afirmaram que Maria pecou. Leo I disse que "assim como nosso
Senhor no encontrou a ningum isento do pecado, assim veio para o resgate
de todos"360. Ele tambm disse que apenas o Senhor Jesus Cristo, entre os
354
Homlia 17, sobre Lucas.
355
De Anima, XI.
356
Homlia Sobre Joo 2:4.
357
Do Pecado.
358
In Psalm, 118.
359
Emiss. in Orat. II de Nativ.
360
Sermo 24, In Nativitati Domini.

filhos dos homens, nasceu imaculado, porque apenas Ele foi concebido sem a
associao e a concupiscncia da carne"361.
Na mesma linha, Gelsio I declarou que nada do que estes nossos primeiros
pais produziram por sua semente foi isento do contgio deste mal, que ele
contraram pela prevaricao362, e Gregrio Magno disse que apenas ele
[Cristo] nasceu santo, para que Ele pudesse superar a condio da natureza
corrupta, no sendo concebido segundo a maneira dos homens"363.
Discrdia 6: Destino da alma aps a morte.
Os primeiros Pais eram mortalistas (criam na morte da alma entre a morte e a

ressurreio). Policarpo disse que a alma ressuscita junto com o corpo364 e
Justino alertou que se algum disser que, no ato de morrer, as suas almas so
elevadas ao Cu, no os considereis cristos365; ele tambm alegou que ambas
as almas [do justo e do mpio] morrem366 e que sempre que a alma tem de
deixar de existir, o homem no existe mais, o esprito da vida removido, e
no h mais alma, mas ele vai voltar para o lugar de onde foi feito367.
Arnbio rejeitou aqueles pensadores recentes e fanticos pela excessiva estima

de si mesmos, que pensam que as almas so imortais368; Tefilo cria na
ressurreio da alma369 e Taciano acreditava na desintegrao total do ser
humano entre a morte e a ressurreio, sustentando que existi e que pela
morte deixarei de ser e outra vez desaparecerei da vista de todos, e novamente
voltarei a ser como no tendo antes existido370.
361
Sermo 25.
362
Epistola Ad Episcopos Per Lucaniam Brities Et Siciliam Constitutos.
363
Homlia In Nativitati.
364
O Martrio de Policarpo, 14:2.
365
Dilogo com Trifo, 80.
366
367
368
Against the Heathen.
369
Tefilo a Autlico, Livro I, 7.
370
Dilogo com os Gregos, 6.

Os Pais de pocas posteriores passaram a crer na imortalidade da alma, mas
com ressalvas. Irineu dizia que as almas dos cristos na morte no sobem logo
ao Cu porque s iro para o Cu na ressurreio corporal371, enquanto
Tertuliano afirmava que somente os cristos mrtires que iriam para o Cu logo
aps a morte372. Foi somente a partir da poca de Agostinho que a crena de
que as almas dos justos vo ao Cu aps a morte comeou a ganhar fora. No
havia consenso quanto a isso.
Discrdia 7: Universalismo.
Alguns Pais eram universalistas, ou seja, criam que no final todos sero salvos,
independentemente se foram cristos ou no, se foram justos ou mpios.
Orgenes e Gregrio de Nissa defendiam que no fim sero salvos todos os
373
homens e os demnios, enquanto Agostinho rejeitava tal doutrina .
Comentando o texto de Filipenses 2:10, Gregrio de Nissa disse:
A meu parecer o apstolo divino, tendo presente na sua profunda sabedoria

estas trs condies que se notam nas almas, quis aludir ao acordo no bem que
um dia se estabelecer entre todas as naturezas racionais (...) Com estas suas
palavras ele alude ao fato que, uma vez destrudo o mal depois de um
longussimo perodo de tempo, no ficar mais do que o bem. Tambm estas
naturezas, de fato, reconhecero o senhorio de Cristo374
371
Contra as Heresias, Livro V, 31,1-2.
372
De Anima.
373
A cidade de Deus. Livro XXI, cap. 17 e cap. 23.
374
Da Alma e da Ressurreio.

Discrdia 8: Aniquilacionismo.
O aniquilacionismo prevaleceu sobre a crena em um tormento eterno nos

primeiros sculos, como o prprio Agostinho reconheceu, dizendo que existem
muitssimos que apesar de no negarem as Santas Escrituras no acreditam em
tormentos eternos375.
A palavra muitssimos, no original, imo quam plurimi, que tambm pode ser
traduzida como maioria. Portanto, Agostinho reconhece que em seus dias a
maioria dos cristos no cria em um tormento eterno. Baslio, que foi
contemporneo de Agostinho, tambm reconheceu isso. Ele disse que grande
parte dos homens afirma que haver um fim punio daqueles que foram
punidos376.
Discrdia 9: Imagens.
Os primeiros Pais da Igreja foram contra o uso de imagens no culto cristo.

Irineu afirmou que tal prtica era dos pagos, os gnsticos:
Denominam-se gnsticos e tm algumas imagens pintadas, outras tambm

fabricadas com outro material, dizendo que so a imagem de Cristo feita por
Pilatos no tempo em que Jesus estava com os homens. E as coroam e as
expem com as imagens dos filsofos do mundo, a saber, com a imagem de
Pitgoras, de Plato, de Aristteles e dos outros, e reservam a elas todas as
outras honras, precisamente como os pagos377
Eusbio tambm confirma que o uso de imagens era vigente entre os pagos:
E no estranho que tenham feito isto os pagos de outro tempo que

receberam algum benefcio de nosso Salvador, quando perguntamos por que se
375
Enchiria, ad Laurent. c. 29.
376
De Asceticis.
377

conservam pintadas em quadros as imagens de seus apstolos Paulo e Pedro, e
inclusive do prprio Cristo, coisa natural, pois os antigos tinham por costume
honr-los deste modo, simplesmente, como salvadores, segundo o uso pago
vigente entre eles378
Tertuliano era outro que rejeitava o uso de imagens, e disse que isso era do
diabo:
O diabo introduziu no mundo os artistas que fazem as esttuas e as imagens e

todas as outras representaes (...) Dizendo Deus: tu no fars alguma
semelhana das coisas que esto no cu nem na terra nem no mar, proibiu aos
seus servos em todo o mundo de se abandonarem ao exerccio dessas artes379
Lactncio disse que onde h imagem no h religio:
Portanto no h dvida que onde quer que haja uma esttua ou uma imagem
no h religio. Porque se a religio consiste de coisas divinas, e se no h nada
de divino exceto em coisas que so celestes, as imagens carecem de religio,
dado que no pode haver nada de celeste naquilo que feito de terra380
Epifnio era to fortemente contra que chegou a lacerar um vu com uma

imagem:

algum santo; eu no recordo mais quem ela representava. Eu pois tendo visto
este sacrilgio; que numa igreja de Cristo, contra a autoridade das Escrituras, a
imagem de um homem estava suspensa, lacerei aquele vu381
No obstante, Joo Damasceno, j no sculo VII d.C, era fortemente a favor das
imagens, e influenciou a deciso do segundo Conclio de Niceia (787), que se
378
Histria Eclesistica, Livro VII, 18:4.
379
Sobre a Idolatria, Livro III, 4.
380
Instituies Divinas.
381
Jerome, Lettres, Paris 1951, pag. 171.

posicionou a favor, ainda que alguns anos antes um outro conclio, em
Constantinopla, tenha condenado expressamente o culto s imagens que
figuravam Cristo, Maria e os santos, dizendo:
Ns podemos alm disso demonstrar o nosso sentimento por meio das Santas
Escrituras e dos Pais. De fato l-se na Escritura: Deus Esprito, e importa que
os que o adoram o adorem em esprito e em verdade; e: No fars para ti
imagem esculpida, nem figura alguma do que h em cima no cu, nem em
baixo na terra; tambm Deus falou aos israelitas do meio do fogo e do cume da
montanha e no lhes mostrou nenhuma imagem; numa outra passagem:
Mudaram a glria do Deus incorruptvel em semelhana da imagem de homem
corruptvel.. e adoraram e serviram a criatura em vez do Criador (...) Ns,
portanto, nos apoiando na santa Escritura e nos Pais, declaramos
unanimemente, em nome da santa Trindade, que ns condenamos, rejeitamos e
afastamos com todas as nossas foras da Igreja crist qualquer imagem de
qualquer maneira que seja feita com a arte da pintura
digno de nota que o conclio expressou no apenas o ponto de vista das

Escrituras, mas tambm o parecer dos Pais, confirmando que a maioria dos Pais
da Igreja foram contra o culto s imagens.
Discrdia 10: Verses da Bblia.
A verso do Antigo Testamento mais usada pelos Pais da Igreja era a

Septuaginta, em grego. Jernimo decidiu traduzir para o latim, criando a
conhecida Vulgata Latina. Agostinho se posicionou contrrio Vulgata de
Jernimo e lhe disse:
Quantos depois pensam que eu tenha cimes dos teus teis trabalhos,
percebam uma boa vez (se contudo for possvel) por que no quero que seja
lida nas igrejas a tua verso do hebraico: no quero que ela seja introduzida

como uma novidade contra a autoridade dos Setenta e se venham de tal modo
a perturbar com um grande escndalo os fiis cristos382
No obstante oposio de Agostinho, a Vulgata foi usada por outros Pais e

aceita de modo oficial pela Igreja Romana no Conclio de Trento383.
Discrdia 11: O dia da celebrao da Pscoa.
Como vimos anteriormente, Policarpo entrou em conflito com Aniceto por

causa do dia da celebrao da Pscoa384, o mesmo que se repetiria mais tarde
entre Polcrates e Vitor, precisando da interveno de Irineu para apaziguar os
nimos, j que se falava at de excomunho por conta desta polmica385.
Discrdia 12: O rebatismo dos hereges.
Cipriano era fortemente a favor do rebatismo dos hereges, e entrou em conflito

com o bispo romano da poca, Estvo. Ele disse que ns batizamos aqueles
que provm de uma gua adltera e profana, porque estes devem ser lavados e
santificados pela gua verdadeira que doa a salvao386. Tempos mais tarde,
Agostinho rejeitou a posio de Cipriano e disse que rebatizar um hertico que
tenha recebido aquele carter de santidade que foi transmitido pela doutrina
crist , sem dvida, uma culpa387. Para ele, Cipriano emitiu opinies que no
so encontradas nas Escrituras cannicas, mas em seus prprios escritos, e em
um Conclio388.
382
Opere di Sant'Agostino, Le lettere, 82, 5, 35; pag. 717.
383
Conclio de Trento, Sess. IV, Decreto 2.
384
385
Histria Eclesistica, Livro V, cap. XXIV.
386
Opere di San Cipriano, Lettera 73, pag. 697.
387
Opere di Sant'Agostino. Le lettere 23,2: pag. 121.
388
Letter 93, 10.

Discrdia 13: Batismo infantil.
Tertuliano era contra o batismo infantil, e disse que as crianas devem esperar
at a idade adulta para receberem o batismo:
Por isso, embora tendo em conta as situaes, as disposies e tambm a

idade de cada pessoa, adiar o batismo apresenta maior utilidade, sobretudo
quando tem a ver com crianas. Se no h casos graves, que necessidade h de
tambm pr os padrinhos em risco de no poder manter, em caso de morte, as
promessas que fizeram ou de ficarem frustrados se aquelas crianas crescem
depois com ms tendncias? Certamente o Senhor disse: No impeais as
crianas de virem a mim (Mt 19,14). Venham, mas quando forem maiores e
poderem ser instrudas, venham quando poderem saber onde vo; tornem-se
crists, quando forem capazes de conhecer Cristo! Por que que crianas
inocentes deveriam ter tanta pressa de receber o perdo dos pecados? Para os
negcios da nossa vida ordinria no mundo nos comportamos com bastante
prudncia e cuidado; a uma criana ningum confia a administrao de bens
terrenos, por que ento lhe confiar a responsabilidade de bens divinos?
Aprendam tambm elas a pedir a salvao para que se veja com clareza que tu
a salvao a ds a quem a pede!389
Por outro lado, Hiplito era a favor, e afirmou:
Ao cantar do galo, se comear a orar sobre a gua. Far-se- assim a no ser

que exista uma necessidade. Mas se houver necessidade permanente e urgente,
se utilizar a gua que se encontre. Desvestir-se-o, e si batizaro as crianas
em primeiro lugar. Todos os que puderem falar por si mesmos, falaro.
Enquanto aos que no podem, seus pais falaro por eles ou algum de sua
famlia. Se batizar em seguida os homens e finalmente as mulheres390
389
On Baptism.
390
Tradio Apostlica, 20, 21.

Discrdia 14: Divrcio.
Tertuliano, Lactncio, Teodoreto e Cirilo de Alexandria defendiam que o divrcio

era permitido em casos de adultrio, ao passo em que Jernimo, Clemente de
391
Alexandria, Orgenes e Agostinho eram contra mesmo nestes casos .
Tertuliano e Atengoras iam alm e diziam que at os vivos que se casavam de
novo cometiam adultrio. Este disse que quem se separa de sua primeira
mulher, mesmo quando morreu, adltero dissimulado, transgredindo a mo
de Deus, pois no princpio Deus formou um s homem e uma s mulher,
desfazendo a comunidade da carne com a carne, segundo a unidade para a
unio dos sexo392.
Discrdia 15: Uso da fora.
Lactncio era contra o uso da fora para converter os incrdulos. Ele disse que
necessrio defender a religio no matando mas morrendo por ela, no com
a crueldade mas com a pacincia, no com o delito, mas com a f (...) porque se
tu queres defender a religio com o sangue, com os tormentos e com a dor,
isso no ser defend-la, mas emporcalh-la e ultraj-la393. Agostinho, por
outro lado, foi a favor da fora para converter os donatistas, e disse:
Primeiramente era do parecer que ningum devia ser conduzido pela fora
unidade de Cristo, mas que se devia agir s com a palavra, combater com a
discusso, convencer com a razo, para evitar ter entre ns como fingidos
catlicos aqueles que tnhamos j conhecido entre ns como crticos
declarados. Esta minha opinio, porm, teve que ceder perante a daqueles que
me contradiziam j no em palavras, mas que me traziam as provas dos fatos.
Antes de tudo se me aduzia em contrrio o exemplo da minha cidade natal que,
391
Bernardo Bartmann, Teologia dogmatica, vol. III, pag. 391.
392
Petio em Favor dos Cristos, 33.
393
Epitome divinarum institutionum, Livro V, 20.

enquanto primeiro pertencia inteiramente ao partido donatista, tinha-se depois
convertido Igreja catlica por medo das sanes imperiais394
Discrdia 16: Juramentos.
Agostinho era a favor de que se fizessem juramentos, afirmando:
O Senhor, pois, no mandou no jurar, como coisa completamente ilcita, mas,

para que no apetea a algum jurar, como se fosse por si mesmo bom, e para
que ningum jure facilmente sem necessidade, e caia em perjrio pelo hbito
de jurar. No devemos olhar o juramento em si mesmo como um bem, mas
como uma coisa que se pode usar por necessidade e da qual nos devemos
servir somente quando se v que os homens so relutantes a crer o que lhes
395
til crer, se no for confirmado pelo juramento
Joo Crisstomo, por outro lado, ensinava que o juramento mau em si

mesmo:
Mas como, vs direis, que mal h em jurar? Certamente que mau jurar,
desde que reina a perfeio evanglica; mas antes no o era396
Discrdia 17: Origem da alma.
Orgenes cria na pr-existncia das almas, e com efeito afirmou:
Ento, depois de ter examinado mais a fundo as Escrituras a respeito de Jac e

Esa, achamos que no depende da injustia de Deus que antes de ter nascido
e de ter feito algum bem ou mal isto nesta vida , tenha sido dito que o
maior serviria o menor; e achamos que no injusto que no ventre da me Jac
394
Carta a Vicente.
395
Do Sermo do Monte, 17.
396
Comentrio ao Evangelho de Mateus, Discurso XVII, 6.

tenha suplantado seu irmo (...) se crermos que pelos mritos da vida anterior
com razo ele tenha sido amado por Deus por merecer ser preferido ao
irmo397
Tal doutrina foi rejeitava pela grande maioria dos demais Pais. Tertuliano,
propondo outra tese, sugeriu o traducianismo materialista, que ensina que as
almas so transfundidas aos filhos pelos genitores mediante a semente material.
Ele declarou:
De que modo pois foi concebido o ser vivo? Tendo-se formado

simultaneamente a substncia tanto do corpo como da alma ou formando-se
primeiro uma destas duas? Ns afirmamos que ambas estas substncias so
concebidas, feitas e acabadas no mesmo momento, como no mesmo momento
so tambm feitas nascer, e dizemos tambm que no h algum momento no
ato da concepo em que venha estabelecida uma ordem de precedncia (...) A
alma inseminada no tero junto com a carne recebe junto com ela tambm o
sexo398
Agostinho cria no traducianismo espiritualista, que se diferenciava do

materialista de Tertuliano no sentido de que, para ele, a alma do filho era
derivada da alma do pai. Ele disse que como um facho acende um outro sem
que a chama comunicante nada perca da sua luz, assim a alma se transmite do
pai para o filho399. Tanto a teoria de Orgenes, como tambm a de Tertuliano e
a de Agostinho, que j eram diferentes entre si, so combatidas pela Igreja
Romana nos dias de hoje.
397
De Principiis, Livro II, 9, 7.
398
De Anima.
399
Epstola 190, 15; citado na Enciclopdia Catlica, vol. 12, 41.

Discrdia 18: Determinismo.
Agostinho era determinista, e consequentemente cria que tudo o que ocorre

neste fundo foi previamente determinado por Deus inclusive o pecado. Da
vem sua concluso de que que os maus pequem, isso eles fazem por natureza;
porm que ao pecarem, ou faam isto ou aquilo, isso provm do poder de
Deus, que divide as trevas conforme lhe apraz400. Isso vai na contramo do
ensino da maioria dos Pais, que cria no livre-arbtrio libertrio de um mundo
indeterminista. Clemente de Alexandria, por exemplo, afirmou:
No devemos, portanto, pensar que Deus ativamente produz aflies (longe

esteja de ns pensar uma coisa dessas!); mas devemos ser persuadidos de que
ele no impede os que as causam, mas anula para o bem os crimes dos seus
inimigos401
Discrdia 19: Celibato.
Clemente de Alexandria era contra qualquer forma de celibato obrigatrio do

clero e disse que os apstolos eram casados:
Ou tambm vo desaprovar os apstolos? Porque Pedro Felipe criaram filhos

(...) conta-se, pois, que o bem-aventurado Pedro, quando viu que sua prpria
mulher era conduzida ao suplcio, alegrou-se por seu chamamento e seu
retorno para casa, e gritou forte para anim-la e consol-la, chamando-a por
seu nome e dizendo: Oh, tu, lembra-te do Senhor!402
Mas o Conclio de Niceia decretou que todos os membros do clero esto

proibidos de morar com qualquer mulher, com exceo da me, irm ou tia403.
400
Da Predestinao e dos Santos, 16.
401
Stromata, 4.12.
402
403
Cnon III.

Discrdia 20: Eleio.
Agostinho cria em uma predestinao calvinista, parte da prescincia divina.

Ele disse que esta a imutvel verdade da predestinao da graa. Pois, o que
quis dizer o apstolo: Nele ele nos escolheu antes da fundao do mundo? (Ef
1:4). Com efeito, se de fato est escrito que Deus soube de antemo os que
haveriam de crer, e no que os haveria de fazer que cressem, o Filho fala contra
esta prescincia ao dizer: No fostes vs que me escolhestes, mas fui eu que vos
escolhi404.
Este ensino foi contraposto pela maior parte dos outros Pais. Justino, por
exemplo, afirmou:
Deus, no desejo de que homens e anjos seguissem sua vontade, resolveu cri-
los livres para praticar a retido. Se a Palavra de Deus prediz que alguns anjos e
homens certamente sero punidos, isso porque ela sabia de antemo que eles
seriam imutavelmente mpios, mas no porque Deus os criou assim. De forma
que quem quiser, arrependendo-se, pode obter misericrdia405
Hilrio, por sua vez, declara que a eleio no questo de juzo acidental, mas
uma distino feita por intermdio de uma seleo baseada no mrito. Feliz,
ento, aquele que elege a Deus: bendito em razo dele ser digno da eleio"406,
e Teodoreto amplia:
Aqueles cuja inteno Deus previu, Ele predestinou desde o princpio. Aqueles
que predestinou, Ele chamou e justificou pelo batismo. Os que foram
justificados, Ele glorificou, chamando-os filhos (...) Que ningum diga que a
prescincia de Deus foi a causa unilateral dessas coisas. No foi sua prescincia
que justificou as pessoas, mas Deus sabia o que aconteceria, porque Ele
Deus407
404
A Vocao dos Eleitos.
405
Dialogue, CXLI.
406
Do Salmo 64[65],5.
407
Comentrio de Romanos 8:30.

Consideraes
Mostramos vrios testemunhos de Pais da Igreja que mantinham opinies

divergentes em questes de todos os mbitos, desde doutrinas at costumes.
Fiz questo de deixar de lado os chamados hereges (como Marcio ou rio), o
que aumentaria ainda mais a lista de discrdias, para passar apenas aqueles que
a Igreja de Roma considera Pais da Igreja muitos destes inclusive foram mais
tarde canonizados pela Igreja Romana ou declarados doutores da Igreja.
Mesmo sendo figuras to importantes nos primeiros sculos, e

reconhecidamente dentro da Igreja crist, eles mantinham vrias divergncias
em praticamente todos os assuntos em que os evanglicos tambm discutem
entre si, e em muitos outros. Se o argumento catlico-romano de que a
crena na Sola Scriptura que leva diversidade de opinies e doutrinas
divergentes, ento obviamente os Pais da Igreja devem ser reconhecidos como
os maiores Sola Scripturistas que este mundo j conheceu.
Se realmente houvesse um magistrio em Roma interpretando a Bblia

infalivelmente, claro que no existira qualquer uma das vinte discusses
mostradas no captulo, dentre muitas outras que existiram na Igreja da poca.
Ningum iria discutir com ningum, e qualquer divergncia seria facilmente
solucionada levando a questo para o infalvel magistrio romano decidir o
ponto de f.
Contudo, nunca vemos um ponto doutrinrio sendo levado a um magistrio

romano decidir a questo. Todos eles mantiveram suas opinies at o fim da
vida, mesmo sabendo que estavam em conflito com a opinio de outros Pais. Se
realmente existia um magistrio romano interpretando a Bblia infalivelmente,
ele era to invisvel e to pouco notrio que ningum fazia a mnima questo de
levar as divergncias doutrinrias a ele. Era um magistrio to poderoso que era
dispensado por todos os Pais da Igreja. Eles preferiam continuar crendo da
forma que criam do que resolver a questo levando-a a Roma.

Alm disso, se realmente existia alguma tradio oral completamente
preservada com todos os pontos intactos da f que havia sido originalmente
dita pelos apstolos, por que nenhum Pai recorria autoridade desta tradio
para resolver suas intrigas doutrinrias uns com os outros? Por que Agostinho
no disse a Jernimo que a tradio mostra que a interpretao dele a certa?
Por que ele no recorreu a uma suposta tradio oral para reforar seu
argumento de que a sua viso de determinismo, eleio e predestinao era a
certa, e que os demais estavam errados por ignorar essa tradio?
Por que Orgenes, Tertuliano, Agostinho ou qualquer outro Pai que se esforou
em definir a origem da alma com concluses sempre divergentes no evocou a
autoridade da tradio no-escrita para liquidar a questo de uma vez e
mostrar que a sua interpretao era a verdadeira? Por que nenhum dos vrios
Pais que discutiram sobre o tema do divrcio no lembrou o que foi
preservado pela tradio oral para decidir a questo sem deixar brechas para
discordncias?
Por que Jernimo se esforou em provar somente pela Bblia que Maria foi
sempre virgem, ao invs de recordar a Helvdio a existncia da tradio oral?
Por que os Pais que eram contra a virgindade perptua da me de Jesus no
lembravam o que a tradio dizia e mudavam de opinio? Por que nenhum Pai
que era contra ou a favor da imortalidade da alma afirmou que chegou a esta
crena atravs de uma tradio no-escrita? Por que a dvida sobre o milnio,
se havia mesmo uma tradio intacta e incorruptvel que dizia com exatido se
ele existia ou no?
Por que Epifnio no sabia o que aconteceu nos ltimos dias de Maria (em
funo de que a Bblia silenciava a respeito), se a Igreja Romana diz ter certeza
de que a tradio oral comprova a assuno dela? Qual tradio oral era essa,
que era desconhecida por um bispo do sculo IV e conhecida por um papa do
sculo XX?

Como confiar em uma tradio oral que no preserva nem a autoria do livro de
Hebreus?408 Por que seus destinatrios, que sabiam quem era o autor, no
transmitiram adiante este conhecimento? Se transmitiram, por que no foi
preservado pela tradio? Se algo to simples como o nome de uma pessoa
no pde ter sido preservado oralmente, como que podemos ter certeza de
que doutrinas e pensamentos complexos o foram?
Todas estas questes e muitas outras que poderamos levantar s podem

ser satisfatoriamente respondidas se a resposta for que os Pais da Igreja
desconheciam a existncia de uma tradio oral incorrupta que fundamentava
doutrinas, e que eles criam somente na Bblia como fonte de doutrina. Isso
explica por que havia tantas divergncias e por que ningum definia uma
questo polmica com a autoridade da tradio: todos interpretavam
livremente a Bblia, e, consequentemente, podiam chegar a interpretaes
diferentes, e a posies doutrinrias distintas exatamente o mesmo que os
catlicos tanto contestam nos evanglicos.
O exame detido dos escritos dos Pais nos mostra que eles ignoravam
completamente a existncia de qualquer tradio oral incorruptvel que tivesse
a mesma fora para fundamentar doutrinas que a Escritura tinha, e que em
todas as questes doutrinrias eles recorriam somente Escritura para resolver
a questo, independentemente de qual doutrina fosse.
Outro problema com o uso da tradio oral pelos apologistas romanos que os
irmos ortodoxos tambm se sustentam em alegadas tradies para
fundamentar suas doutrinas, que em alguns casos tambm no so bblicas,
mas muitas tradies cridas por eles so completamente diferentes das
tradies cridas por Roma. Vejamos mais uma vez algumas diferenas entre a
Igreja Romana e a Ortodoxa:
408
Na poca de Eusbio, alguns diziam que era de Paulo, outros no sabiam de quem
era, e a Igreja de Roma dizia que no era de Paulo, mas tambm no sabia de quem
era (Histria Eclesistica, Livro III, 3:5). At hoje no se sabe ao certo de quem a
autoria.

Igreja Catlica Romana Igreja Catlica Ortodoxa
Adota vinte e um conclios Admite apenas sete conclios
O bispo de Roma tem poder
No admite a primazia do bispo
pleno, supremo e universal
romano sobre todos os demais
na Igreja
O papa (bispo de Roma)
No admite a infalibilidade
infalvel em matria de f,
papal
discursando em ex cathedra
Existncia do purgatrio No existe o purgatrio
Existncia do limbo No existe o limbo
No admite a existncia de
Existncia de indulgncias
indulgncias
Dogma da imaculada Maria foi concebida em estado
concepo de Maria de pecado original
Comunho aos fieis somente
Comunho com ambos os
com o po (hstia) na Ceia
elementos aos fieis
(eucaristia)
No se permitem imagens
Existncia de imagens de
de escultura nos templos,
escultura nos templos
mas somente cones
Batismo por asperso Batismo por imerso
O Esprito Santo procede O Esprito Santo procede do Pai
somente do Pai e do Filho
Rejeita a canonicidade de 3 e
Considera cannicos todos
4 Macabeus, 3 e 4 Esdras,
estes livros rejeitados pelos
Orao de Manasss e o Salmo
romanos
151
Celibato obrigatrio dos Sacerdotes podem optar entre
sacerdotes o celibato ou o matrimnio
Existncia de dois juzos (um Existncia de um nico juzo
individual e um geral) universal

Vamos por um momento supor que exista mesmo uma tradio oral
incorruptvel e inaltervel que atravessou os sculos e foi admitida como regra
de f paralela s Escrituras. Vamos tambm supor que um evanglico esteja
desesperadamente disposto a seguir essa to importante tradio oral. Em
primeiro lugar, qual tradio ele deveria seguir? A tradio da Igreja
Romana, a da Igreja Ortodoxa ou um misto das duas?
Mais uma vez, ressaltamos que ambas alegam ter dois mil anos e remeter aos
apstolos por sucesso. Ambas tambm afirmam guardar como um depsito a
tradio apostlica. Porm, as tradies de uma so totalmente diferentes das
tradies da outra. A tradio romana diz que o purgatrio existe; a tradio da
ortodoxa diz que no existe. A tradio romana diz que a comunho aos fieis na
Ceia feita somente com a hstia; a tradio da ortodoxa diz que com ambos
os elementos. A tradio romana de um batismo por asperso, e da ortodoxa
por imerso.
Se um evanglico tivesse que seguir a tradio, como poderia ter certeza de

qual tradio a certa? Ele deveria seguir aquela tradio que diz que o Esprito
Santo procede do Pai e do Filho ou aquela que diz que ele procede apenas do
Pai? Ele deveria crer na tradio que diz que o limbo existe ou naquela que
nega a existncia dele? Ele deveria obedecer a tradio que diz que Maria
nasceu sem o pecado original ou aquela que desconhece esse dogma? Qual a
tradio certa?
E como podemos ter absoluta certeza de qual a tradio certa, se ambas

dizem remeter aos apstolos e ter sido passada adiante sem alterao atravs
dos sculos? Como poderamos satisfatoriamente seguir a tradio romana
porque Roma diz que a certa, e ignorar a tradio ortodoxa que tambm diz
que ela a verdadeira? Qual tradio essa que to diferente no Ocidente e
no Oriente? Por que eles no seguem a mesma tradio? Por que h tantas
divergncias?
A resposta uma s: porque a tradio oral no nem segura e nem

confivel, mas facilmente corrompida. Todo este quadro nos mostra que

pelo menos vrias tradies foram corrompidas com o tempo, seja pelos
romanos ou pelos ortodoxos, j que no cremos na existncia de duas verdades
opostas, o que cairia no relativismo secular e hertico. Obviamente, a tradio
foi corrompida, adulterada, transformada, modificada. Ela tomou diferentes
formas, em diferentes lugares e em diferentes pocas. Ela no nem um pouco
confivel.
Se fosse, a tradio no Oriente seria exatamente a mesma do Ocidente. Se

fosse, as igrejas romana e ortodoxa falariam a mesma lngua quando o assunto
a tradio apostlica. Se fosse, ningum estaria disputando o posto de
guardio da verdadeira tradio. Se fosse, no haveria o Cisma. Se fosse,
teramos algo srio para refutar neste livro. Mas, infelizmente, no .
A tradio oral to confivel quanto um telefone sem fio em uma roda de

amigos, que nunca termina com o mesmo resultado de outra roda com a
mesma pauta. Isso explica por que uma roda (romanos) terminou com um
resultado e outra roda (ortodoxos) terminou com outro: nenhuma tradio oral
segura. Resultados diferentes o que se deveria esperar de algo que
impossvel de se conservar pela mera transmisso oral. to frgil quanto um
telefone sem fio.
Em contrapartida, a Escritura dos romanos a mesma Bblia dos ortodoxos. As

passagens so as mesmas. Os versos so os mesmos. Muda-se uma ou outra
coisa insignificante em questes de tradues, mas a fonte de romanos,
ortodoxos e evanglicos a mesma na questo da Sagrada Escritura. O que est
escrito em Joo 3:16 na Bblia do romanista o mesmo que est escrito na
Bblia do ortodoxo e na do evanglico. A Bblia no foi modificada ou alterada
com o tempo. Ela permanece imutvel. Ela transmite exatamente a mesma
mensagem que foi escrita originalmente.
Levando-se em considerao que a tradio oral, ao que tudo indica, no nem

confivel nem foi preservada incorruptivelmente, resta-nos a Escritura como a
nica regra de f, como se segue:

Existem duas formas de se chegar ao que foi ensinado originalmente por Jesus
e por seus apstolos: por aquilo que foi transmitido oralmente e por aquilo que
foi escrito.
Aquilo que foi transmitido oralmente se perdeu com o tempo e passou por
acrscimos, mudanas e alteraes ao longo dos sculos, ou seja: corrompeu-
se. Igual ocorreu com a tradio oral judaica, que foi duramente repreendida
por Jesus (Mt.15:3-6; Mc.7:3-9).
Aquilo que foi transmitido por escrito e que est guardado nas Sagradas
Escrituras conservou-se preservado e inaltervel ao longo dos sculos at
hoje.
Portanto, se somente a transmisso escrita preservou-se, temos uma base

slida para o princpio da Sola Scriptura somente as Escrituras.
Para que nenhum romanista discorde da terceira premissa da autenticidade e

preservao da Bblia dedicarei um tpico exclusivo a isso, onde resumo
argumentos presentes mais extensivamente em meu livro sobre As Provas da
Existncia de Deus, onde o mesmo assunto abordado no captulo 7 com
muito mais profundidade.
A preservao e autenticidade do Novo Testamento
Ao tratarmos de Crtica Textual em textos antigos, como os livros do Novo

Testamento, que datam h milnios atrs, no possumos em mos o
manuscrito original, mas cpias dele, por pessoas que copiaram tais escritos
mais tarde. O fato de no possuirmos o original em mos no significa que as
cpias no sejam autnticas, ou, seno, teramos que dizer que nenhum
documento da histria antiga autntico, pois todos eles sobrevivem atravs
de manuscritos posteriores sem qualquer exceo!
Norman Geisler e Frank Turek abordam isso nas seguintes palavras:

Os cticos podem perguntar: Bem, se o NT realmente a palavra de Deus,
ento por que Deus no preservou o original?. S podemos especular aqui,
mas uma possibilidade porque sua palavra pode ser melhor protegida por
meio de cpias do que por meio de documentos originais. Como assim?
Porque, se o original estivesse de posse de alguma pessoa, essa pessoa poderia
alter-lo. Mas, se houvesse cpias espalhadas por todo o mundo antigo, no
haveria maneira de um escriba ou sacerdote alterar a palavra de Deus. Como
vimos, o processo de reconstruo permite que variantes e alteraes nas
cpias sejam identificadas e corrigidas de maneira bastante simples. Desse
modo, ironicamente, o fato de no existirem originais pode preservar a palavra
de Deus de uma maneira melhor do que se eles existissem409
Para conseguimos remontar o texto original com total confiana, so

necessrias basicamente duas coisas: (a) cpias bem antigas, prximas do
original; (b) uma quantidade significativa dessas cpias.
Se as cpias preservadas de um original so datadas de tempo bem posterior a

ele, algum pode alegar que nesse meio-tempo houve alteraes no escrito
original. Portanto, importante possuirmos cpias que so prximas poca
em que o original foi feito. Da mesma forma, quanto maior a quantidade de
cpias existentes tambm maior a chance do original no ter sido corrompido,
pois, desta forma, um falsrio teria que adulterar milhares de manuscritos por
todas as partes do mundo da poca e nas mais diversas lnguas se quisesse se
sair bem sucedido.
Assim sendo, a Crtica Textual trabalha dentro desses dois critrios para
determinar se o original de qualquer obra (no somente do Novo Testamento)
foi bem preservado ou no. A pergunta que fica : possumos cpias antigas do
Novo Testamento? E quantas dessas cpias possumos? isso o que
passaremos a investigar a partir de agora.
409
TUREK, Frank; GEISLER, Norman. No tenho f suficiente para ser ateu. Editora Vida:
2006.

Quantidade de cpias antigas do Novo Testamento
Nenhuma obra da histria antiga possui cpias to prximas ao original quanto

o Novo Testamento. Isso mesmo: nenhum! O Novo Testamento ganha
disparado do segundo colocado e de textos que os prprios cticos creem que
foram bem preservados. Sobre isso, Geisler e Turek discorrem:
O NT no apenas desfruta de um amplo apoio dos manuscritos, como tambm

possui manuscritos que foram escritos logo depois dos originais. O mais antigo
e incontestvel manuscrito um segmento de Joo 18.31-33,37,38, conhecido
como fragmento John Rylands (porque est na Biblioteca John Rylands, em
Manchester, Inglaterra). Os estudiosos datam esse documento como tendo sido
escrito entre 117 e 138 d.C, mas alguns dizem que ele ainda mais antigo. O
fragmento foi encontrado no Egito prximo ao mar Mediterrneo, e seu
provvel local de composio foi a sia Menor demonstrando que o
evangelho de Joo foi copiado e levado a lugares distantes logo no incio do
sculo 11410
Quantas cpias antigas do Novo Testamento em grego ns possumos? A

resposta nada a menos que 5.664! Esse nmero assustadoramente grande
ao se tratar de histria antiga. Para se ter uma noo e usar como parmetro, de
todas as obras antigas aquela que aparece em segundo lugar a Ilada de
Homero, com apenas 643 manuscritos que sobreviveram at hoje. Ou seja: s
de textos em grego, ns possumos nove vezes mais cpias do Novo
Testamento do que a segunda obra antiga mais bem colocada em qualquer
idioma.
Mas no para por aqui. O Novo Testamento tambm foi copiado nos primeiros
sculos em muitos outros idiomas. Existem pelo menos 9.300 antigas verses
em outras lnguas, e mais 10.000 manuscritos antigos da Vulgata Latina de
Jernimo. No total (juntando o nmero de cpias antigas do Novo Testamento
nos mais diversos idiomas) ns possumos aproximadamente 25.000
manuscritos de livros inteiros do Novo Testamento, isso sem contar outras
410
ibid.

24.0 cpias de pores (trechos) desses livros. Isso significa 39 vezes mais do
que a Ilada de Homero, que a segunda colocada em nmero de cpias em
todos os documentos antigos j criados pelo homem!
A tabela a seguir detalha o nmero de manuscritos do Novo Testamento:
Gregos Unciais 306

Minsculas 2.764
Lecionrios 2.143
Papiros 88
Achados recentes 47
Vulgata Latina Mais de 10.000
Etipico Mais de 2.000
Eslavnico 4.101
Armnio 2.587
Verso Siraca (Peshita) Mais de 350
Copta 100
rabe 75
Verso Velha Latina 50
Anglo-Saxnico 7
Gtico 6
Sogdiano 3
Siraco Antigo 2
Medo-Persa 2
Frncico 1
A concluso bvia: o Novo Testamento o documento antigo mais bem

preservado da histria da humanidade. Discorrer contra isso lutar contra os
fatos, movido pura e simplesmente pelo preconceito de se aceitar algo histrico
se est ligado religio, como fazem os cticos e ateus. Esses nmeros so to
impressionantes quando postos em comparao com os outros documentos da
antiguidade que John Warwick Montgomery declarou:

Ter uma atitude ctica quanto ao texto disponvel dos livros do Novo
Testamento permitir que toda a antigidade clssica se torne desconhecida,
pois nenhum documento da histria antiga to bem confirmado
bibliograficamente como o Novo Testamento411
A evidncia para a autenticidade do Novo Testamento to esmagadora que

seria necessrio juntar as dez melhores e mais bem preservadas obras da
literatura antiga se quisssemos chegar a algo prximo daquilo que o Novo
Testamento nos oferece:
Embora os documentos originais do NT no tenham sobrevivido ou ainda no

tenham sido encontrados, temos muitas cpias precisas dos documentos
originais muito mais do que as dez melhores peas da literatura antiga
combinadas412
Esse enorme nmero de cpias do Novo Testamento tambm nos ajuda a

refutar aqueles que pensam que a Bblia foi adulterada. Muitos afirmam que os
escribas poderiam errar por desateno, incluindo uma coisa aqui ou ali que
no estava no original, errando uma ou outra palavra ou deixando de escrever
uma ou outra coisa. Isso ocorre em todas as cpias, algo comum.
E a que entra em cena a importncia de se ter muitos manuscritos. Porque se

tivssemos apenas um nico e esse escriba tivesse errado em alguns pontos,
teramos uma Bblia incompleta e adulterada em mos. Mas, se temos muitos
escribas e muitos manuscritos, essa possibilidade cai exponencialmente.
Imagine, por exemplo, uma sala de aula com 100 alunos. A professora enche o
quadro negro de matria. Os alunos tm que copiar palavra por palavra, linha
por linha de tudo aquilo que foi escrito. Os 100 alunos copiam tudo o que a
professora escreveu. Mas Joozinho chega tarde, perde a primeira aula e a
professora j apagou o que tinha escrito no quadro negro.
411
MONTGOMERY, History and Christianity (A Histria e o Cristianismo). Downers
Grove: Inter-Varsity, 1971.
412
2006.

Ento, ele se v na obrigao de consultar seus colegas que copiaram tudo o
que foi escrito. Se Joozinho copiasse de apenas um nico colega em somente
uma nica fonte, ele pode incorrer nos mesmos erros ocasionais que esse
colega pode ter errado na cpia. Mas se Joozinho consultar todos os seus 100
colegas que copiaram o que foi escrito, certamente esse problema seria
resolvido sem maiores dvidas. Para o exemplo ficar mais prtico, suponhamos
que Joozinho esteja copiando um texto de um aluno onde diz:
Porque Deus o mundo de tal maneira que deu unignito para que todo aquele
que no perea, mas tenha a vida eterna
Joozinho l esse verso da cpia de um nico aluno e percebe que nele est
faltando alguma coisa. O texto no est fazendo sentido. Deus o mundo, deu
unignito, para que todo aquele que no perea... alguma coisa est errada.
Talvez esse aluno estivesse com sono quando copiou, estivesse com muita
pressa ou muito desatento. Para confirmar a traduo correta, Joozinho
consulta um outro aluno ao seu lado, que copiou da seguinte forma:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unignito para
que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha a vida eterna
Agora as coisas comeam a fazer sentido. O que um aluno errou na transcrio,

o outro acertou. Mas, para confirmar, ele consulta todos os seus outros 99
colegas (Joozinho era faminto por uma boa traduo!), e todos os 99
confirmam a seguinte transcrio:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unignito para
que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha a vida eterna
Qual seria a concluso de Joozinho? Que o texto original perdeu-se e j no se

pode saber o contedo primordial, pois foi tudo adulterado? claro que no.
Ele concluir facilmente que aquele copista que ele viu anteriormente havia
vertido o texto erroneamente por desateno, mas o que ele errou foi
concertado por muitos outros que transcreveram certo. Ento, como

praticamente impossvel que 99 alunos tenham reproduzido errado e s um
tenha copiado certo, lgico que a traduo correta a que foi traduzida pelos
99 alunos.
O mesmo ocorre com o contedo do Novo Testamento, com a diferena de que

no possumos apenas 100 copistas ou 100 cpias para comparar as tradues,
mas 25 mil cpias, o que obviamente abaixa para virtualmente zero as
possibilidades de que todos tenham copiado errado um mesmo texto. por
isso que a Crtica Textual no trabalha dentro de apenas um nico manuscrito,
por mais valioso que seja, mas pela comparao entre vrios manuscritos.
Ento, por mais que um ou outro copista se equivoque na traduo ou
transcrio de um ou outro verso, a comparao com os mais diversos
manuscritos bblicos antigos nos leva inevitavelmente ao original, com preciso.
Geisler e Turek resumem a questo da seguinte maneira:
Uma reconstruo praticamente perfeita dos originais pode ser realizada ao

comparar-se as milhares de cpias manuscritas que sobreviveram. Descobrimos
fragmentos de manuscritos to antigos quanto o material da segunda metade
do sculo I. No existem obras do mundo antigo que sequer cheguem perto do
NT em termos de apoio de manuscritos (...) De fato, os documentos do NT
possuem mais manuscritos, manuscritos mais antigos e manuscritos mais
abundantemente apoiados do que as dez melhores peas da literatura clssica
combinadas413
Tempo entre a cpia e o original
O outro quesito em que o Novo Testamento se destaca em comparao a

qualquer outra obra escrita de toda a histria antiga no tempo entre o original
e a cpia mais prxima. Frederic G. Kenyon, que foi diretor do Museu Britnico e
reconhecido como uma das maiores autoridades em manuscritos, disse:
413
ibid.

Alm da quantidade, os manuscritos do Novo Testamento diferem das obras
dos autores clssicos em outro aspecto, e mais uma vez a diferena bem clara.
Os livros do Novo Testamento foram escritos na ltima parte do sculo
primeiro; com exceo de fragmentos muitos pequenos, os manuscritos mais
antigos existentes so do quarto sculo cerca de 250 a 300 anos depois414
E ele prossegue, dizendo:
Isso pode parecer um intervalo considervel, mas no nada em comparao

com o tempo transcorrido entre os grandes escritores clssicos e seus mais
antigos manuscritos. Cremos que, em todos os pontos essenciais, temos um
texto bastante fiel das sete peas remanescentes de Sfocles; no entanto, o
manuscrito mais antigo e substancioso de Sfocles foi copiado mais de 1400
anos depois de sua morte415
Em seu livro A Bblia e a Arquelogia, Kenyon acrescenta:
De modo que o intervalo entre as datas da composio do original e os mais

antigos manuscritos existentes se torna to pequeno a ponto de, na prtica, ser
insignificante. Assim, j no h base para qualquer dvida de que as Escrituras
tenham chegado at ns tal como foram escritas. Pode-se considerar que
finalmente esto comprovadas tanto a autenticidade como a integridade geral
dos livros do Novo Testamento416
Geisler e Turek acrescentam que possumos manuscritos de livros completos do

Novo Testamento que datam do sculo III d.C:
Qual a idade do mais antigo manuscrito de um livro completo do NT?

Manuscritos que formam livros inteiros do NT sobreviveram a partir do ano 200
d.C. E quanto aos mais antigos manuscritos do NT completo? A maioria dos
414
KENYON, Frederic G. - Our Bible and the Ancient Manuscripts (Nossa Bblia e os
manuscritos Antigos). Nova Iorque: Harper &Brothers, 1941.
415
ibid.
416
KENYON, Frederic G. The Bibie and Archaeology (A Bblia e a Arqueologia) Nova
Iorque: Harper & Row, 1940.

manuscritos do NT, incluindo os quatro evangelhos, sobrevive desde o ano 250,
e um manuscrito do NT (incluindo um Antigo Testamento em grego), chamado
Cdice Vaticano, sobrevive desde o ano 325. Vrios outros manuscritos
completos sobrevivem desde aquele sculo. Esses manuscritos possuem
ortografia e pontuao caractersticas que sugerem ser parte de uma famlia de
manuscritos que pode ter sua origem entre 100 e 150 d.C417
Para F. J. A. Hort, na variedade e multiplicidade de provas sobre as quais

repousa, o texto do Novo Testamento destaca-se de um modo absoluto e
inigualvel entre os textos em prosa da antigidade418. J. Harold Greenlee
segue essa mesma linha e afirma que os mais antigos manuscritos existentes
do Novo Testamento foram escritos numa data muito mais prxima da
composio do texto original do que no caso de qualquer outro texto da
literatura antiga419. Para termos uma noo, elaboramos uma tabela onde o
Novo Testamento comparado s demais obras antigas:
Data do Cpia mais Intervalo em Nmero de

Autor
Original Antiga Anos Cpias
Csar 100-44 a.C 900 d.C 1000 10
Plato
427-347 a.C 900 d.C 1200 7
(Tetralogias)
Tcito (Anais) 60-100 d.C 900 d.C 800 1
Plnio, o
61-113 d.C 850 d.C 750 7
Jovem
Tucdedes 460-400 a.C 900 d.C 1300 8
Suetnio 75-100 d.C 950 d.C 800 8
Herdoto 480-425 a.C 900 d.C 1300 8
Sfocles 496-406 a.C 1000 d.C 1400 193
417
2006.
418
HORT, Fenton John Anthony & WESTCOTT, Brooke Foss. The NewTestament in the
Original Greek (O Novo Testamento no Original Grego). Nova Iorque: McMillan, 1881.
vol. 1.
419
GREENLEE, J. Harold. Introduction to New Testament Textual Criticism (Introduo
Crtica Textual do Novo Testamento) Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1964.

Lucrcio 75-160 d.C 1200 d.C 1100 2
Ctulo 54 a.C 1550 d.C 1600 3
Eurpides 480-406 a.C 1100 d.C 1300 200
Desmstoles 383-322 a.C 1100 d.C 1300 200
Aristteles 384-322 a.C 1100 d.C 1400 49
Aristfanes 450-385 a.C 900 d.C 1200 10
Compare todos esses autores antigos, que tem milnios de distncia entre a
obra original e a cpia mais antiga preservada, com os livros do Novo
Testamento escritos por Mateus, Marcos, Lucas, Joo, Paulo, Tiago, Pedro e
Judas, em que temos 25 mil cpias antigas com uma diferena mnima inferior a
200 anos entre a cpia completa mais bem preservada e o original, e dcadas
entre o original e o fragmento mais antigo.
O erudito F. F. Bruce exps esse mesmo quadro comparativo entre as obras

seculares antigas e os documentos do Novo Testamento e chegou concluso:
Talvez possamos avaliar melhor quo rico o Novo Testamento em matria de

evidncia manuscrita, se compararmos o material textual subsistente com
outras obras histricas da antigidade... Os manuscritos remanescentes das
obras menores de Tcito provm todos de um cdice do sculo dcimo.
Conhecemos a histria de Tucdedes (cerca de 460-400 a.C.) a partir de oito
manuscritos, dos quais o mais antigo data de 900 d.C, e de uns poucos
fragmentos de papiros, escritos aproximadamente no incio da era crist. O
mesmo se d com a Histria de Herdoto (cerca de 480-425 a.C.). No entanto,
nenhum conhecedor profundo dos clssicos daria ouvidos tese de que a
autenticidade de Herdoto ou Tucdedes questionvel porque os mais antigos
manuscritos de suas obras foram escritos mais de 1300 anos depois dos
originais420
Se os crticos no consideram corrompidas as obras de Herdoto, Plato,

Aristteles ou Homero, mesmo tendo apenas alguns manuscritos sobreviventes
de muitos sculos posterior ao original, ento o que os levaria a pensar que o
420
BRUCE, F.F. Merece Confiana o Novo Testamento? So Paulo: Vida Nova, 1965.

Novo Testamento, que possui mais cpias antigas do que qualquer outra obra
antiga que j existiu, e com muito mais proximidade ao original, deveria ser
questionado? Como diz Greenlee:
Os mais antigos e conhecidos dos manuscritos da maioria dos autores gregos

clssicos foram escritos pelo menos mil anos depois da morte do seu autor...
Todavia, no caso NT, dois dos mais importantes manuscritos foram escritos em
prazo no superior a 300 anos aps o NT estar completo, e manuscritos
virtualmente completos, de alguns livros do NT, bem como manuscritos
incompletos, mas longos, de muitas partes do NT, foram copiados em datas to
remotas quanto um sculo aps serem originalmente escritos421
E ele conclui:
Uma vez que os estudiosos aceitam que os escritos dos antigos clssicos so
em geral fidedignos, muito embora os mais antigos manuscritos tenham sido
escritos tanto tempo depois da redao original e o nmero de manuscritos
remanescentes seja, em muitos casos, to pequeno, est claro que, da mesma
forma, fica assegurada a credibilidade no texto do Novo Testamento422
Bruce Metzger, em seu livro: The Text of the New Testament, acentua a forma
como as obras dos autores antigas eram preservadas, e compara com o Novo
Testamento:
As obras de inmeros autores antigos foram preservadas pela mais tnue linha
de transmisso possvel. Por exemplo, o compndio de histria de Roma, por
Velio Patrculo, sobreviveu at a era moderna atravs de um nico e
incompleto manuscrito, a partir do qual se preparou a primeira edio impressa
e perdeu-se esse manuscrito solitrio aps ser copiado pelo beato Rhenanus
em Amerbach. Mesmo em relao aos Anais do famoso historiador Tcito, no
que diz respeito aos seis primeiros livros dessa obra, ela s sobreviveu devido a
421
GREENLEE, J. Harold. Introduction to New Testament Textual Criticism (Introduo
Crtica Textual do Novo Testamento) Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1964.
422
ibid.

um nico manuscrito, do sculo nono. Em 1870 o nico manuscrito conhecido
da Epstola a Diogneto, um texto cristo bem antigo que os compiladores
geralmente incluem entre os escritos dos Pais Apostlicos, perdeu-se num
incndio na biblioteca municipal de Estrasburgo. Em contraste com esses dados
estatsticos, o crtico textual do Novo Testamento fica perplexo diante da
riqueza de material disponvel423
A nica concluso a que se pode chegar, aps a anlise minuciosa dos fatos,
aquela que F. F. Bruce expe:
No mundo no h qualquer corpo de literatura antiga que, semelhana do

Novo Testamento, desfrute uma to grande riqueza de confirmao textual424
ltimas consideraes
Foi demonstrado que aquilo que os apstolos deixaram por escrito o Novo
Testamento seguro e confivel, enquanto aquilo que apenas foi transmitido
oralmente se perdeu assim como em um telefone sem fio. Foi exatamente em
razo da insegurana na preservao de uma transmisso oral que os Pais
estabeleceram o princpio da Sola Scriptura, isto , que todas as doutrinas
deveriam constar nas Escrituras e serem provadas a partir dela.
At mesmo os argumentos romanistas contra os evanglicos como o caso

da multiplicidade de doutrinas voltam-se contra eles mesmos quando vemos
que os Pais eram to divergentes entre si quanto os evanglicos so hoje. Se
tais divergncias ocorrem em funo da adoo do princpio da Sola Scriptura,
ento s podemos crer que os Pais da Igreja eram to fortemente Sola
Scripturistas quanto os evanglicos so hoje.
423
METZGER, Bruce. The Text of the New Testament (O Texto do Novo Testamento).
Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1968.
424
BRUCE, F.F. The Books and the Parchments (Os Livros e os Pergaminhos). Edio
revista. Westwood: Fleming H. Rev 11,1963.

Sola Scriptura , portanto, antes de tudo uma deduo lgica a partir do fato de
que a tradio oral no confivel e que o nico local onde os apstolos
escreveram foi naquilo que conhecemos como Escritura, e que esta mesma
Escritura foi comprovadamente bem preservada e possui os manuscritos mais
bem conservados dentre todas as obras na histria antiga. Mais do que um
princpio bblico e ortodoxo, Sola Scriptura um princpio lgico e consistente
com a realidade dos fatos.

CAP.6 A SOLA SCRIPTURA NA BBLIA
No quero de modo algum acrescentar algo

novo doutrina do Novo Testamento, qual
no pode juntar nem tirar nada quem tenha
decidido viver conforme este mesmo
Evangelho (APOLINRIO)
Introduo ao Captulo
praticamente impossvel que algum que esteja lendo um livro sobre a Sola
Scriptura j no tenha se deparado com a famosa e ultrapassada frase repetida
exausto por todo e bom catlico: Onde est a Sola Scriptura na Bblia? Os
romanistas geralmente argumentam que a Sola Scriptura precisa estar na Bblia,
mas que no est na Bblia. Em resposta a isso, deve ser observado que a Sola
Scriptura no precisa estar na Bblia para ser comprovadamente verdadeira, e
que, mesmo assim, est na Bblia.
A insistncia dos papistas na tese de que a Sola Scriptura precisar estar na Bblia
parte de um falso pressuposto inventado por eles de que a Sola Scriptura um
princpio segundo o qual tudo tem que estar na Bblia o que, evidentemente,
incluiria o prprio princpio de Sola Scriptura, como tambm qualquer outra
coisa no Universo.
Este conceito, porm, s existe na mente de apologistas catlicos que nunca

estudaram o que Sola Scriptura significa em fontes primrias (ex: escritos dos
reformadores ou conclios protestantes), ou que sabem e mesmo assim
preferem deliberadamente distorcer e deturpar o verdadeiro sentido, que nunca
foi o de que tudo tem que estar na Bblia, mas sim que todas as doutrinas tem
que constar nas Escrituras, como vimos no captulo 1 deste livro. Portanto, os
romanistas que afirmam que a Sola Scriptura precisa estar na Bblia so ou
ignorantes ou desonestos. A premissa de que tudo tem que estar na Bblia

nunca fez parte do verdadeiro conceito de Sola Scriptura nos autores
protestantes. No passa de um espantalho catlico, criado por eles mesmos.
Sola Scriptura meramente significa que as doutrinas precisam estar na Bblia,

mas Sola Scriptura no uma outra doutrina, mas simplesmente um lema, um
princpio ao qual podemos chegar atravs da Bblia ou de argumentos lgicos e
racionais. Assim como a prpria Escritura no uma doutrina, mas um livro
que contm doutrinas, o lema de Somente a Escritura no uma nova
doutrina, mas somente um lema de que a Bblia a nossa regra de f. Assim, a
contestao catlica no passa de uma caricatura daquilo que realmente
entendemos por Sola Scriptura, porque ela parte de pressupostos falsos, ao
seguir o esquema:
Tudo precisa estar na Bblia.
Sola Scriptura tambm algo, e, portanto, faz parte do tudo.
Logo, Sola Scriptura precisa estar na Bblia.
Mas ns j vimos que a premissa 1 falsa, e que, portanto, a concluso que

segue as premissas tambm . Assim tambm ocorre no segundo esquema:
Pela Sola Scriptura, todas as doutrinas devem ser provadas pela Bblia.
Sola Scriptura uma doutrina.
Logo, Sola Scriptura deve ser provada pela Bblia.
Mas a premissa 2 falsa, pois Sola Scriptura simplesmente um lema que fala
sobre as doutrinas, mas no uma nova doutrina alm daquelas que se
encontram nas Escrituras. A concluso de Sola Scriptura pode ser perfeitamente
provada sem ser pela Bblia. Ns j passamos dois mtodos. O primeiro:

Os Pais da Igreja desconheciam completamente uma tradio que
acrescentasse doutrinas que estivessem fora da Bblia, e eles criam na Sola
Scriptura.
Se existisse uma tradio oral que pudesse fundamentar doutrinas no-

bblicas, os cristos dos primeiros sculos certamente a conheceriam, pois seria
impossvel que ela passasse despercebida por todos eles, mas fosse conhecida
por pessoas de data muito posterior. Mas nenhum deles conhecia.
Logo, no na tradio oral que devemos confiar para estabelecer doutrinas,

mas na Sola Scriptura.
E o segundo:
Existem duas formas de se chegar ao que foi ensinado originalmente por Jesus
e por seus apstolos: por aquilo que foi transmitido oralmente e por aquilo que
foi escrito.
Aquilo que foi transmitido oralmente se perdeu com o tempo e passou por
acrscimos, mudanas e alteraes ao longo dos sculos, ou seja: corrompeu-
se. Igual ocorreu com a tradio oral judaica, que foi duramente repreendida
por Jesus (Mt.15:3-6; Mc.7:3-9).
Aquilo que foi transmitido por escrito e que est guardado nas Sagradas
Escrituras conservou-se preservado e inaltervel ao longo dos sculos at
hoje.
Portanto, se somente a transmisso escrita preservou-se, temos uma base

slida para o princpio da Sola Scriptura somente as Escrituras.
Estes dois mtodos foram amplamente comprovados nos captulos anteriores,

onde mostramos mais de 400 citaes dos Pais da Igreja em defesa de todas as
premissas aqui levantadas. Isso, por si s, j seria suficiente para provar que
devemos confiar a doutrina somente ao que est escrito na Bblia. No seria

necessrio mais esforo. Mas, como os papistas insistem em pedir pela Bblia a
comprovao do princpio da Sola Scriptura, atenderemos com prazer a este
pedido, mesmo sem necessidade.
No acrescentar nem diminuir
O princpio de no aumentar nem diminuir o que foi exposto nas Escrituras

permeia todo o Antigo e Novo Testamento. Sempre que Deus lhes dava uma
revelao por escrito, ele explicitamente dizia para no irmos alm dela.
Devemos lembrar que a Bblia no ficou pronta da noite para o dia. A revelao
foi progressiva, ela no surgiu de uma s vez. Primeiro veio o Pentateuco (os
cinco primeiros livros de Moiss), depois os Profetas (maiores e menores) e por
ltimo os Evangelhos e as Epstolas (Novo Testamento).
Cada parte da revelao foi dada em um tempo especfico, primeiro para o

povo israelita na antiga aliana, e depois para o povo cristo na nova aliana.
No obstante que a revelao tenha sido progressiva, o fato que sempre ao
final de cada revelao Deus dizia solenemente para o povo no ultrapassar
aquilo que havia sido escrito. O princpio de Sola Scriptura esteve explcito
desde a primeira revelao, dada a Moiss (Lei), at a ltima, dada a Joo
(Apocalipse).
No Pentateuco, por exemplo, ns lemos:
Tudo o que eu te ordeno observars para fazer; nada lhe acrescentars nem
diminuirs (Deuteronmio 12:32)
No acrescentareis palavra que vos mando, nem diminuireis dela, para que
guardeis os mandamentos do Senhor vosso Deus, que eu vos mando
(Deuteronmio 4:2)
No acrescentar nem diminuir nada daquilo que Deus havia lhes passado por
escrito atravs de Moiss. Este era o princpio que permeava desde aqueles
tempos as pginas do Antigo Testamento. O israelita que recebesse a Lei estava

terminantemente avisado que estava proibido de acrescentar s palavras
escritas outras que fossem de tradio oral ou de outros escritos. Em outras
palavras, os israelitas estavam limitados Sola Scriptura, de acordo com a
revelao que j tinha sido lhes dada at ento.
Nada que no estivesse na lei ou nos mandamentos deveria ser aceito pelo
povo:
lei e aos mandamentos! Se eles no falarem conforme esta palavra, vocs

jamais vero a luz! (Isaas 8:20)
Em nenhum momento nos dito que a regra de f deles naquela poca era a lei
escrita e a tradio oral. A regra de f naquela altura era somente aquilo que
estava escrito a lei e os mandamentos , ou seja, Sola Scriptura (somente a
Escritura). Foi exatamente porque era a Bblia a nica regra de f que Jesus
rejeitou vigorosamente a tradio oral conservada pelos judeus da poca,
atravs dos fariseus:
Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus por causa
da tradio de vocs?
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da tradio de
vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da tradio que
vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa.
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como est
escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao est longe de
mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so preceitos de homens.
Marcos 7:8 Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se apegam s

tradies dos homens.

Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira para pr de
lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s suas tradies!
Para entendermos a repreenso de Jesus tradio dos fariseus, temos que

entender o contexto. Os fariseus alegavam possuir uma tradio oral que
remetia desde Moiss at aquela poca, de forma inaltervel e incorrupta
exatamente o mesmo que os catlicos romanos alegam para com os apstolos.
Eles diziam ser os guardadores da tradio no-escrita por Moiss e alegavam
que essa tradio tinha autoridade e deveria ser observada assim como a
Escritura tambm o mesmo que os catlicos fazem.
Jesus, porm, ao invs de lhes elogiar por terem guardado fielmente a tradio
oral, a combateu vigorosamente, por anular as Escrituras, a Palavra de Deus.
Jesus se posicionou claramente contra a tradio oral daqueles tempos. Em
outras palavras, Cristo foi nitidamente a favor da Sola Scriptura, pois aceitou
somente a revelao escrita (a Sagrada Escritura, que foi citada por Cristo vrias
vezes), e condenou a tradio oral preservada pelos fariseus.
digno de nota que Jesus nunca citou uma tradio oral como um respaldo
para qualquer coisa que ele estivesse dizendo. O termo est escrito aparece
90 vezes no Novo Testamento, e muitas delas por Jesus. Ele nunca se baseou
numa suposta autoridade da tradio oral, mas somente na Escritura. Quando
o diabo o tentou no deserto, ele repetiu por trs vezes passagens da Bblia, e
nenhuma vez citou qualquer tradio oral (Mt.4:1-11). O Dr. Robert Godfrey
acertadamente observa:
E como ele enfrentou a tentao? Ele no recorreu tradio de Israel; no

apelou para a autoridade dos rabinos ou do sindrio; nem mesmo apelou sua
prpria divindade ou ajuda do Esprito Santo. Diante da tentao, nosso
Salvador apoiou-se trs vezes nas Escrituras. Est escrito, ele disse425
425
GODFREY, Robert. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o resgate do

Dito em termos simples, a fonte que Jesus usava era somente a Escritura (=Sola
Scriptura), e no a Escritura+Tradio.
Jesus aceitava somente as Escrituras e rejeitava a chamada tradio oral de

seus tempos porque sabia que Deus tinha proibido acrescentar qualquer coisa
ao contedo j escrito (Dt.4:2; 12:32). Embora a revelao fosse progressiva, a
fonte da revelao era sempre a mesma: a Bblia. Quando Deus desejava
estender a revelao, ele sempre fazia mediante autores inspirados que
passariam aquele contedo adiante por escrito, fazendo parte das Escrituras
divinas. Em termos simples, a natureza das Escrituras sempre foi a nica regra
de f, mesmo quando a extenso das Escrituras ainda no havia atingido o seu
limite final, com o ltimo dos apstolos, Joo.
O mesmo princpio de no acrescentar nem diminuir doutrinas ao que est

escrito tambm presente no Novo Testamento. Paulo disse:
Irmos, humanamente falando, ningum pode anular um testamento depois de

ratificado, nem acrescentar-lhe algo (Glatas 3:15)
Ele tambm declarou:
Irmos, apliquei essas coisas a mim e a Apolo por amor a vocs, para que
aprendam de ns o que significa: No ultrapassem o que est escrito (1
Corntios 4:6)
Paulo conhecia bem o significado da expresso est escrito, que sempre fazia
aluso s Escrituras. A expresso est escrito mais recorrente no Novo
Testamento ao citar as Escrituras do que a expresso a Escritura diz. Paulo
tambm conhecia muito bem a regra geral que permeia o Antigo e Novo
Testamento acerca de no ir alm daquilo que est escrito, sem retirar nada e
sem acrescentar coisa alguma. Ele somente relembrou os corntios deste
princpio: no ultrapassar o que est escrito.

O que est escrito (Escrituras) um limite, do qual ningum pode ir alm. Assim
como um farol vermelho um sinal de que no podemos ir adiante, a Bblia o
limite para o cristo que deseja fundamentar doutrinas. Ningum pode ir alm
da Bblia. Ningum pode ultrapassar o que est escrito. Tal princpio tambm foi
repetido por Joo, ao escrever aquilo que era o ltimo livro da Bblia, o
Apocalipse, que foi escrito em 95 d.C, poca em que somente Joo ainda estava
vivo, recebendo a revelao final que seria o desfecho de toda a Escritura:
Declaro a todos os que ouvem as palavras da profecia deste livro: se algum

lhe acrescentar algo, Deus lhe acrescentar as pragas descritas neste livro.
Se algum tirar alguma palavra deste livro de profecia, Deus tirar dele a sua
parte na rvore da vida e na cidade santa, que so descritas neste livro
(Apocalipse 22:18-19)
A Escritura, e no a tradio, era a regra de f de Jesus e dos apstolos. Quando

Deus decidiu estender a revelao e lev-la adiante, ele o fez mediante o
mesmo meio j empregado no Antigo Testamento: a Sagrada Escritura. A
revelao chegou ao seu nvel final em Joo. O Novo Testamento conclui as
revelaes de Deus para a humanidade. Diferentemente dos muulmanos que
creem em uma terceira revelao com Maom, os cristos sabem que a
revelao terminou com a morte do ltimo dos apstolos.
A tradio oral nos tempos de Jesus
J mostramos textos bblicos que mostram claramente que Jesus rejeitou a

tradio oral de seus dias. Ele citou muitas vezes a Bblia de seus dias (Antigo
Testamento), e sempre fez respaldo sua autoridade. Em contrapartida, Cristo
nunca citou a tradio de seus dias a no ser quando foi para conden-la. Ele
disse:
Vocs ouviram o que foi dito: Ame o seu prximo e odeie o seu inimigo.
Mas eu lhes digo: Amem os seus inimigos e orem por aqueles que os
perseguem, para que vocs venham a ser filhos de seu Pai que est nos cus.

Porque ele faz raiar o seu sol sobre maus e bons e derrama chuva sobre justos e
injustos (Mateus 5:43-45)
Jesus estava citando uma tradio guardada pelos fariseus. De fato, a Bblia
diz para amar ao prximo, mas no diz para odiar os inimigos. Essa segunda
parte foi um acrscimo oriundo da tradio oral farisaica. Cristo se ops a ela e
mostrou o verdadeiro padro que um cristo deve viver. Ele voltou a criticar
duramente a tradio dos judeus em outra ocasio:
Bem profetizou Isaas acerca de vocs, hipcritas; como est escrito: Este povo
me honra com os lbios, mas o seu corao est longe de mim. Em vo me
adoram; seus ensinamentos no passam de regras ensinadas por homens.
Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se apegam s tradies dos
homens. Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira para pr de lado
os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s suas tradies! Pois Moiss
disse: Honra teu pai e tua me, e quem amaldioar seu pai ou sua me ter
que ser executado. Mas vocs afirmam que se algum disser a seu pai ou a sua
me: Qualquer ajuda que vocs poderiam receber de mim Corb, isto , uma
oferta dedicada a Deus, vocs o desobrigam de qualquer dever para com seu
pai ou sua me. Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da tradio
que vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa" (Marcos 7:6-
13)
A tradio dos fariseus, que se assentavam na cadeira de Moiss (Mt.23:2)

porque se consideravam seguidores dele, ia de encontro ao ensinamento
bblico sobre honrar pai e me, pois estavam desobrigando qualquer dever do
filho para com os pais. Ele ainda acrescenta que eles faziam muitas coisas
como essa (v.13), o que nos mostra que haviam muitas tradies igualmente
corrompidas, que se perderam com o tempo, mas que ainda eram observadas
pelos fariseus.
Jesus nunca se posicionou a favor de qualquer tradio no-escrita. Ele nunca

citou uma tradio oral como autoridade. Ele nunca disse fez citao a uma
tradio no-escrita como um respaldo para qualquer argumento seu. Sempre

quando Jesus fazia meno a alguma fonte autoritativa, era s Escrituras. Este
princpio foi seguido de perto por Paulo e pelos demais apstolos. Paulo nunca
citou a tradio oral judaica como uma fonte de autoridade paralela s
Escrituras. Ele nunca fez sequer meno a ela, embora tenha citado as Escrituras
mais de cinquenta vezes. Ele ignorava completamente a tradio oral corrente
entre os judeus, e nem de longe cria que ela era alguma autoridade de f.
Assim, vemos que Jesus e os apstolos no reconheciam a tradio judaica

como autoridade, mas a Escritura judaica sim. Se era assim que vigorava nos
tempos do Antigo Testamento, onde a tradio oral se perdeu e onde toda a
doutrina era baseada somente no que estava escrito, devemos crer que o
mesmo sistema passou a vigorar tambm nos tempos do Novo Testamento. A
revelao era nova, mas a fonte de f pela qual essa nova revelao entraria era
a mesma: a Bblia. Toda a Bblia e somente a Bblia sempre foi a regra de f dos
cristos, mesmo quando a revelao ainda no havia tomado a sua forma final.
Os romanistas so forados a alegar que a Sola Scriptura existia nos tempos do

Antigo Testamento (pois nem eles prprios seguem a tradio judaica em
matria de f), mas deixou de existir nos tempos do Novo Testamento, quando
a regra de f deixou de ser a Escritura para incluir a tradio oral junto. Eles
tambm so obrigados a concluir que Deus quis que os israelitas na antiga
aliana se baseassem somente na Bblia e no nas corrompidas tradies orais
daqueles tempos, mas que Ele mudou de estratgia na nova aliana e decidiu
preservar a tradio para dividir lugar com a Bblia. Tais conjecturas, no entanto,
so anti-lgicas, e contrariam o modus operandi de Deus na primeira aliana.
Se Deus quis que na antiga aliana a Escritura fosse a nica regra de f para os
israelitas, por que ele iria mudar radicalmente na nova aliana e decidir que a
regra de f seria dupla? Se ele no preservou a tradio oral dos judeus que
diziam remeter a Moiss, por que iria preservar a tradio oral dos papistas que
dizem remeter aos apstolos?
E mais: se para os catlicos a Bblia era a nica regra de f no Antigo

Testamento (pois eles no reconhecem a autoridade de nenhuma tradio ou

magistrio judeu naqueles tempos), e eles dizem o Antigo Testamento tambm
no tinha nenhuma passagem de Sola Scriptura, ento por que eles exigem
passagens no Novo Testamento que exigem a permanncia do mesmo princpio
existente no Antigo?
Se o Antigo Testamento (segundo eles) no tem nenhuma passagem sobre a

Bblia ser a nica regra de f, mas a Bblia era a nica regra de f assim mesmo,
ento por que o nus da prova recai sobre os evanglicos em mostrar que o
mesmo princpio permaneceu no Novo Testamento, ao invs de ter sido
abruptamente mudado, como afirmam os romanistas? Se a Sola Scriptura nos
tempos do AT era autoevidente e no necessitava de provas bblicas, por que a
Sola Scriptura no NT tambm no seria autoevidente sem a necessidade de
versculos?
Se o catlico alega que a Bblia nunca foi a nica regra de f em tempo

nenhum, ento que nos mostre que outra autoridade partilhava o mesmo
carter autoritativo das Escrituras naquele tempo lembrando que a tradio
deles foi rejeitada por Jesus e se alega que a Bblia era a regra de f, ento
que nos mostrem quais foram as razes pelas quais Deus decidiu mudar isso e
onde o Novo Testamento mostra uma mudana de paradigma em relao ao
Antigo nesta questo.
O nus da prova est com eles, e no conosco. Exigir passagens bblicas que
provem a Sola Scriptura no NT to desnecessrio quanto as provas bblicas
que provem a Sola Scriptura no AT, que eles creem mesmo sem as provas
bblicas, por acharem autoevidente. Ento, enquanto os evanglicos creem que
o princpio autoevidente no AT tambm permanece no NT porque Deus no
muda eles creem em uma mudana abrupta que se ope Bblia (que diz para
no ultrapassar o que est escrito) e aos Pais da Igreja (que diziam o mesmo).

A tradio oral de Pedro
No final do Evangelho de Joo vemos um relato interessante, onde este diz:
E Pedro, voltando-se, viu que o seguia aquele discpulo a quem Jesus amava, e
que na ceia se recostara tambm sobre o seu peito, e que dissera: Senhor, quem
que te h de trair? Vendo Pedro a este, disse a Jesus: Senhor, e deste que
ser? Disse-lhe Jesus: Se eu quero que ele fique at que eu venha, que te
importa a ti? Segue-me tu. Divulgou-se, pois, entre os irmos este dito, que
aquele discpulo no havia de morrer. Jesus, porm, no lhe disse que no
morreria, mas: Se eu quero que ele fique at que eu venha, que te importa
a ti? Este o discpulo que testifica destas coisas e as escreveu; e sabemos que
o seu testemunho verdadeiro (Joo 21:20-24)
Estavam apenas Jesus e Pedro, e no foi Jesus quem espalhou o boato de que
Joo no morreria, de onde se presume que foi Pedro que passou a transmitir
oralmente entre os irmos que Joo no morreria. Como vemos, Joo corrige
por escrito aquilo que foi erroneamente transmitido oralmente por Pedro,
sobre ele no morrer. Este ensino se espalhou rpido como uma tradio
ainda em plena era apostlica, mesmo sendo um entendimento errado
transmitido oralmente. Desde relato inferimos quatro coisas.
Primeiro que, se o Evangelho de Joo no existisse, provavelmente aquele erro

teria prosseguido e tomado proporo maiores com o passar do tempo, com
cada pessoa transmitindo oralmente uma informao que j comeou errada.
certo que aqui apenas estava em jogo o fato de Joo morrer ou no morrer,
nada mais srio. Mas e se fosse algo srio? E se envolvesse doutrina? Se o erro
no fosse corrigido por escrito, qualquer coisa teria tomado propores
maiores e se corrompido oralmente. A Igreja Romana logo iria dizer que tal
doutrina provm de tradio oral e creria nela, mesmo se fosse falsa.
Segundo, o fato de Joo ter corrigido por escrito uma transmisso oral errnea
de Pedro nos mostra, mais uma vez, a superioridade da transmisso escrita
sobre a transmisso oral. Aquilo que transmitido oralmente pode tomar

formas maiores, se transformar em boatos e cada qual ensinar uma tradio
diferente, mas aquilo que est escrito fica marcado e definido para sempre. Joo
no fez uso de tradio oral para corrigir outra tradio oral o que s iria
aumentar as dvidas e incertezas em torno de diferentes tradies mas
decidiu corrigir por escrito, por considerar uma fonte mais segura que aquela.
Terceiro, isso nos mostra que a Igreja no aceitava como regra de f qualquer
coisa que fosse transmitida oralmente por um apstolo e virado tradio. Se
assim fosse, o boato de que Joo no morreria seria uma tradio extra-bblica
que estaria em p de igualdade com as Escrituras, e ningum poderia saber se
Joo no morreria (tradio oral) ou se morreria (Escrituras). O fato de Joo ter
dito para crer no que ele escreveu e rejeitar o que foi dito mostra que os
cristos da poca faziam clara distino entre a autoridade escrita em relao a
qualquer outra fonte ensino.
Por fim, o relato nos mostra que o que inspirado o que foi escrito
(2Tm.3:16), e no qualquer coisa dita por um apstolo. Deus assegurou a
inspirao das Escrituras, pois toda a Escritura inspirada por Deus (2Tm.3:16),
de onde provm a crena ortodoxa na inspirao e inerrncia da Bblia, mas
Deus nunca disse que um apstolo nunca poderia errar ao transmitir uma
mensagem oralmente, ou que o ensino oral fosse igualmente inspirado, em p
de igualdade com as Escrituras. Se o ensino oral tambm fosse inspirado, a
transmisso oral errnea que partiu de Pedro ganharia status de inspirada e
entraria em contradio com a Bblia. Esta outra razo pela qual a Bblia, e
no qualquer transmisso oral, a nossa regra de f s as Escrituras so
inspiradas por Deus.

A certeza daquilo que foi ensinado
O Evangelho de Lucas teria de tudo para ser apenas mais um importante

evangelho se no fosse pela declarao do autor no incio do livro, que diz:
Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos que se cumpriram entre

ns, conforme nos foram transmitidos por aqueles que desde o incio foram
testemunhas oculares e servos da palavra. Eu mesmo investiguei tudo
cuidadosamente, desde o comeo, e decidi escrever-te um relato ordenado,
excelentssimo Tefilo, para que tenhas a certeza das coisas que te foram
ensinadas (Lucas 1:1-4)
Como vemos, Lucas reconhece que haviam coisas que foram transmitidas
oralmente pelas testemunhas oculares. Isso nenhum evanglico contesta. Isso
bvio. Os apstolos ensinaram oralmente aquilo que viram e ouviram do
Mestre. Mas perceba que isso no foi o suficiente para Lucas. Ele no queria que
aquilo ficasse reduzido mera transmisso oral. Ele decidiu passar tudo por
escrito, e por uma razo: para que Tefilo tivesse a certeza daquilo que lhe
foi ensinado.
Se Lucas decidiu passar o contedo por escrito para que Tefilo tivesse a
certeza do que lhe foi ensinado, porque se no tivesse escrito no haveria esta
certeza. Tefilo continuaria na incerteza e na insegurana, se no fosse por um
relato ordenado e escrito. Isso nos mostra mais uma vez a completa
superioridade da transmisso escrita sobre a transmisso oral. Lucas sabia muito
bem disso. Ele sabia que se tudo ficasse reduzido ao que foi dito o contedo
original poderia se perder e Tefilo poderia ser confundido, gerando
insegurana.
Era necessrio passar por escrito. Era necessrio dar a certeza daquilo que foi
ensinado. Era necessrio dar segurana a algo que j havia sido pregado
oralmente. Se a mera pregao oral j bastasse, Lucas nem precisaria ter escrito
seu livro, pois creria que Tefilo j estaria suficientemente suprido com a

tradio oral. Mas ele escreve pela nica razo de passar a certeza. Certeza esta
que, como sabemos, no existia em caso contrrio.
Somente um cego no enxerga o princpio de Sola Scriptura aqui presente,

como a conservao por escrito de um contedo a mdio e longo prazo, pela
incapacidade de uma tradio oral fazer o mesmo. Se isso aconteceu ainda em
pleno sculo I, com os apstolos ainda vivos, imagine em sculos posteriores,
onde a possibilidade do ensino oral ser corrompido com o tempo
imensuravelmente superior, e onde apstolos no esto mais vivos para
corrigirem erros, como Joo fez com Pedro.
A confirmao bblica necessria
Outra evidncia bblica do princpio de Sola Scriptura nas pginas do Novo

Testamento o texto de Atos 17:11, que diz:
Os bereanos eram mais nobres do que os tessalonicenses, pois receberam a

mensagem com grande interesse, examinando todos os dias as Escrituras,
para ver se tudo era assim mesmo (Atos 17:11)
Como vemos, os bereanos foram elogiados por Lucas (o autor de Atos), por
examinar todos os dias as Escrituras para confirmar aquilo que lhes era pregado.
Eles no se conformavam meramente com a pregao oral, mas colocavam
tudo prova da Bblia, se constava ou se no constava nas Escrituras. Em
momento nenhum Lucas diz que essa atitude foi hertica, intil ou
desnecessria; ao contrrio, elogia os bereanos chamando-os de mais nobres
que os tessalonicenses!
E isso que os tessalonicenses foram nada a menos do que os mais elogiados

por Paulo (1Ts.1:2-10; 3:5-13), mas ficaram atrs dos bereanos, porque os de
Bereia no aceitavam a mensagem que era pregada a no ser que fosse
provada pelas Escrituras. Os evanglicos so como os cristos bereanos: ao
invs de aceitarmos qualquer coisa que nos dita como proveniente de uma
tradio, colocamos tudo prova das Escrituras, que a nossa regra de f e a

palavra final em toda doutrina. Se os catlicos romanos fossem to nobres
como os bereanos foram, deixariam o romanismo e se aproximariam mais de
um Cristianismo puro e simples.
O evangelho no estava sujeito a acrscimos
A teoria de que a revelao no terminou com o ltimo dos apstolos e que

novas doutrinas poderiam ser acrescentadas tardiamente foi proposta pelo
famoso cardeal catlico romano John Henry Newman, no sculo XIX, quando
este se viu em uma encruzilhada da qual no conseguia sair a no ser que
sustentasse que o evangelho ainda estava sujeito a acrscimos. Pelo menos
demonstrando grande honestidade e sinceridade, ele reconheceu:
O emprego de templos, e estes dedicados a certos santos, e enfeitados em

ocasies com ramos de rvores; incenso, lmpadas e velas; ofertas votivas ao
restabelecer-se de doenas; gua benta; asilos; dias santos e estaes, uso de
calendrios, procisses, bnos dos campos, vestimentas sacerdotais, a
tonsura, a aliana nos casamentos, o virar-se para o Oriente, imagens numa
data ulterior, talvez o cantocho e o Kyrie Eleison [o canto Senhor, Tende
Piedade], so todos de origem pag e santificados pela sua adoo na
Igreja426
Junto a isso, h muitas outras doutrinas e dogmas que o cardeal Newman no

citou, mas que tambm fazem parte de uma revelao aps o trmino do
Novo Testamento. A sada que Newman encontrou para este problema que
acrscimos so permitidos, e a revelao no terminou. Assim sendo, qualquer
prtica ou doutrina pag adotada pela Igreja Romana no era uma perverso ao
evangelho cristo, mas somente um avano, um progresso, atravs de novas
revelaes e de uma doutrina sempre em desenvolvimento.
Essa tese, no entanto, contraria flagrantemente o princpio cristo da Sola

Scriptura e foi refutada por Paulo, quando disse:
426
Essay on the Development of Christian Doctrine.

Maravilho-me de que to depressa passsseis daquele que vos chamou graa
de Cristo para outro evangelho; qual no outro, mas h alguns que vos
inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo. Mas, ainda que ns
mesmos ou um anjo do cu vos anuncie outro evangelho alm do que j
vos tenho anunciado, seja antema. Assim, como j vo-lo dissemos, agora de
novo tambm vo-lo digo. Se algum vos anunciar outro evangelho alm do que
j recebestes, seja antema (Glatas 1:6-9)
Paulo repudiava qualquer evangelho que fosse alm daquele que j havia sido
pregado aos glatas. A Escritura, mais uma vez, apresentada como sendo o
limite que o verdadeiro cristo no deve ultrapassar. Paulo foi to rigoroso na
aplicao deste princpio que disse que at mesmo se um anjo do Cu lhes
aparecesse anunciando um evangelho diferente, era para ser rejeitado.
Ningum, nem sequer um anjo e nem o cardeal Newman tem o direito de ir
alm do evangelho bblico. Ningum pode dar um passo a mais. Newman e os
demais romanistas no apenas deram um passo adiante, mas muitos. Eles no
so anjos no Cu, mas, mesmo se fossem, deveramos rejeit-los.
A Escritura suficiente
A tese de que a Bblia no suficiente bate de frente com tudo aquilo que
conhecemos pelo bom senso. Ela nos levaria a crer que Deus no conseguiu
colocar em 66 livros sagrados um contedo minimamente suficiente para a
salvao e um sistema doutrinariamente completo. Depois de 40 escritores
inspirados, 1.189 captulos e 31.103 versculos, tudo aquilo que foi escrito foi
insuficiente, na opinio dos apologistas catlicos.
Realmente de se perguntar quem que inspiraria tantos escritores para

escrever tantos livros para que no final de tudo nada daquilo fosse suficiente.
Ou Deus no suficientemente capaz de colocar as doutrinas da f por escrito
em um livro to enorme, ou os apologistas romanos esto blasfemando mais
uma vez.

De fato, a simples alegao de que a Bblia doutrinariamente incompleta e
insuficiente para a salvao blasfmia contra a Bblia, e mais ainda contra
Deus, o Autor da Bblia, aquele que inspirou os livros sagrados, que eram bem
reconhecidamente pelos Pais da Igreja chamados de Escrituras divinas. Seria
como se voc quisesse transmitir uma mensagem a algum por escrito, mas,
depois de escrever mais de 31 mil versos, no conseguiu suficientemente
alcanar esse objetivo, e esses mais de 31 mil versos so insuficientes para
aquilo que h de mais importante na f. Alm de eles tornarem a Bblia em algo
intil, ainda fazem de Deus um fracasso na transmisso da mensagem.
A Escritura se silenciar em algo importante para a salvao algo absurdo

quando ela amplamente fala sobre:
Salvao (Lc.3:6);
Graa de Deus (Tt.2:11);
F (2Co.5:7);
Pecado (1Jo.5:17);
Justificao (Rm.4:25);
Doutrina (Tt.2:1);
Ensino (1Tm.4:13);
Vida eterna (1Jo.2:25);
Ressurreio dos mortos (Mt.22:31);
Juzo vindouro (At.24:25);
Vida crist (2Tm.3:12);
Abnegao (Lc.14:27);
Dedicao a Cristo (Rm.15:16);
Herana em Cristo (Rm.8:17);
Maturidade espiritual (Ef.4:13);
Discernimento de espritos (1Co.12:10);
Profecias (1Ts.5:20);
Dons do Esprito (Hb.2:4);
Exortao (1Co.14:3);
Comunho (1Jo.1:3);
Amor (1Jo.4:16);

Pacincia (Hb.6:15);
Perseverana (2Pe.1:6);
Tribulao (Rm.12:12);
Provao (Tg.1:3);
Tentao (Lc.22:40);
Boas obras (1Tm.2:10);
Caridade (1Co.13:4);
Milagres (Mt.13:58);
Deus Pai (Fp.2:11);
Divindade de Cristo (Jo.1:1);
Divindade do Esprito Santo (Ef.2:22);
Deus subsistente em trs pessoas (Mt.28:19);
Ceia do Senhor (1Co.11:20);
Aflio (Fp.4:14);
Adversidades (Hb.12:14);
Honra (1Tm.5:3);
Linguajar dos crentes (Lc.6:45);
Batalhar pela f (Jd 3);
Anjos (Lc.4:10);
Demnios (Mt.9:34);
Batalha espiritual (Ef.6:12);
Segunda vinda de Cristo (2Ts.2:1);
Lnguas dos homens e dos anjos (1Co.13:1);
Jesus como o Messias (Jo.4:26);
Mensagem da reconciliao (2Co.15:19);
Morte e ressurreio de Cristo (At.2:31);
Condenao dos mpios (Mt.23:33);
Galardo dos salvos (1Co.3:14);
Nova Jerusalm (Ap.21:1-3);
Tribunal de Cristo (2Co.5:10);
Orao (Rm.12:12);
Cura (Mt.17:16);
Vitria contra o maligno (1Jo.2:14);
Destruio da carne (1Co.5:5);

Morte espiritual (1Jo.5:17);
Esprito Santo (At.13:52);
Mente de Cristo (1Co.2:16);
Loucura do mundo (1Co.1:27);
Tribulao apocalptica (Mt.24:21);
Fim dos tempos (1Co.10:11);
Heris da f (Hb.12);
Herana prometida aos santos (Ef.1:18);
Pacincia nas tribulaes (Rm.5:3);
Sofrer por fazer o bem (1Pe.3:17);
Disciplina humana e disciplina divina (Hb.12:8);
Sabedoria de Deus e sabedoria do mundo (1Co.1:21);
Estado eterno (Mt.25:46);
A era que h de vir (Ef.1:21);
O amor de Deus para conosco (Jo.3:16);
A religio pura e imaculada para com Deus (Tg.1:27);
A Palavra de Deus (At.12:24);
Os dolos falsos (1Jo.5:21);
Inveja (Mt.27:18);
Cimes (Rm.10:19);
Ira (Hb.3:11);
Violncia (At.21:35);
Paz (Rm.3:17);
Filhos de Deus (Gl.3:26);
Arrependimento para a salvao (2Co.7:10);
Lei de semeadura e colheita (2Co.9:6);
Frutos para o Reino (Mt.7:20);
Lei do pecado e da morte (Rm.8:22);
Lei do Esprito de vida (Rm.8:22);
Sinceridade (Ef.6:5);
Fraternidade (2Pe.1:7);
Mundo espiritual e mundo visvel (Hb.11:3);
Sonhos (Mt.2:12);
Promessas (Hb.11:33);

Revelaes (2Co.2:1);
Deus que se fez carne (Rm.8:3);
Repouso celestial (Hb.4:9);
Verbo (Jo.1:1);
Renncia impiedade (Tt.2:12);
Concupiscncias mundanas (Tt.2:12);
Mentira (1Jo.2:21);
Engano (1Pe.2:22);
O Caminho (Jo.14:6);
A Verdade (Jo.14:6);
A Vida (Jo.14:6);
A imutabilidade de Deus (Hb.6:17);
Destruio de fortalezas espirituais (2Co.10:4);
Espiritualidade (1Co.2:13);
Religiosidade (Tg.1:26);
Santidade (Lc.1:75);
Pureza (1Tm.5:2);
Evangelho puro e sincero (2Co.11:1-3);
Adorao aos dolos falsos (1Jo.5:21);
Bnos espirituais de Deus (Ef.1:3);
Maldio (Rm.3:14);
Punio (2Co.2:6);
Descendncia natural e espiritual de Abrao (Gl.3:7);
nico Deus verdadeiro (Jo.17:3);
Principados e potestades (Cl.1:16);
Lavoura e edifcio de Deus (1Co.3:9);
Confessar ou negar Jesus publicamente (1Jo.4:15);
O sobrenatural da parte de Deus (Lc.1:37);
Glorificar a Deus (Gl.1:24);
Louvor a Deus (Hb.13:15);
Adorao a Deus (Rm.12:1);
Jejum (Mt.17:21);
Orao no esprito (Ef.6:18);
Permisso divina (Hb.6:3);

Ser guiado pelo Esprito de Deus (Rm.8:14);
Templo de Deus (1Co.3:17);
Santurio do Esprito Santo (1Co.6:19);
Igreja (Mt.18:17);
Corpo de Cristo (1Co.12:27);
Temor a Deus (Rm.3:8);
Guardar os Seus mandamentos (1Jo.5:2);
Mediao nica de Cristo entre Deus e os homens (1Tm.2:5);
Manifestao dos filhos de Deus (Rm.8:19);
A voz de Deus (Hb.3:7);
Descansar no Senhor (Sl.62:5);
Sermos imitadores de Deus (Ef.5:1);
Cair nas mos do Deus vivo (Hb.10:31);
Justia de Deus (Tg.1:20);
Tabernculo de Deus entre os homens (Ap.21:1-3);
Acepo de pessoas (Rm.2:11);
Testemunho de Deus (1Jo.5:9);
Anticristo (1Jo.2:22);
Besta (Ap.13:1,2);
Falso profeta (Ap.19:20);
Espritos que regem este mundo (1Jo.5:19);
Limpos de corao (Mt.5:8);
Nova Terra prometida (2Pe.3:13);
Pacificadores (Mt.5:9).
Hipocrisia (Mt.23:28);
Honestidade (1Tm.2:2);
Homem interior e exterior (Rm.7:22);
Tristeza (Rm.9:2);
Alegria (At.8:8);
Regozijo (2Co.7:16);
Reino dos cus (Mt.3:2);
Reino de Deus (1Co.4:20);
Ira de Deus (Cl.3:6);
Misericrdia de Deus (Rm.9:16);

Benignidade de Deus (Rm.2:4);
Longanimidade de Deuss (Rm.2:4);
Incredulidade (Mt.13:58);
Novo nascimento (Jo.3:7).
Ou tudo isso que a Bblia falou foi insuficiente, ou ela se expressou de forma
vaga e inadequada. Qualquer uma destas duas alternativas no apenas
absurda, mas tambm injuriosa Bblia. Toda Escritura divinamente inspirada
e suficientemente capaz por sua inspirao divina para o ensino (doutrina),
porque, como disse Paulo:
Tudo que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que, pela
constncia e pela consolao proveniente das Escrituras, tenhamos esperana
(Romanos 12:4)
Paulo diz que o que foi escrito antes foi para o nosso ensino mas os papistas
adicionam que foi insuficientemente escrito. Ele diz tambm que a nossa
constncia e consolao provm das Escrituras, e que por meio dela que ns
temos esperana mas uma esperana intil, j que, para os romanistas, a
Escritura sozinha no basta. Esperaramos que Paulo citasse aquilo que maior
que a Escritura e que a complementa a tradio caso a Bblia no fosse
suficiente, mas ele cita apenas as Escrituras, colocando toda a nossa esperana,
consolao e ensino naquilo que est escrito.
Se a f em Jesus no fosse suficientemente clara na Escritura, Paulo no teria

provado somente pela Bblia que Jesus era o Cristo, mas teria feito uso de
alguma tradio tambm:
"E Paulo, como tinha por costume, foi ter com eles; e por trs sbados disputou
com eles sobre as Escrituras" (Atos 17:2)
"Porque com grande veemncia, convencia publicamente os judeus, mostrando

pelas Escrituras que Jesus era o Cristo" (Atos 18:28)

Mas Paulo devia ter apenas insuficientemente provado que Jesus era o Cristo,
pois ele s fez uso das Escrituras, e a Bblia no completa nem suficiente para
a salvao. Paulo tambm disse que pela graa sois salvos, por meio da f; e
isto no vem de vs, dom de Deus (Ef.2:8), mas tudo o que ele escreveu era
insuficiente para ser salvo. Joo escreve dizendo: Meus filhinhos, estas coisas
vos escrevo, para que no pequeis (1Jo.2:1), mas na verdade tudo o que ele
escreveu no era suficiente para que no pequemos e sejamos salvos!
O argumento catlico de que a Bblia no uma Teologia Sistemtica e que

por isso no um sistema completo de doutrinas falha em desconsiderar que as
epstolas pastorais possam suficientemente conter a doutrina necessria para a
salvao. Ao escrever s igrejas, Paulo e os demais apstolos no estavam
simplesmente batendo papo ou conversando sobre o jogo de Domingo, mas
falando de doutrinas, exortando e admoestando na f.
A epstola aos Romanos, por exemplo, praticamente uma sistematizao da

doutrina da justificao e do pecado. Paulo passa todo o tempo doutrinando
seus leitores sobre como o pecado atingiu a totalidade do homem cado e
como Deus pode justificar este homem do pecado. J o captulo 15 de 1
Corntios uma sistematizao da doutrina da ressurreio. Paulo dedica o
captulo inteiro para falar quando, como e de que forma ocorrer a ressurreio
dos mortos, inclusive respondendo com detalhes aos questionamentos dos
corntios.
Os captulos 24 de Mateus, 21 de Lucas e 14 de Marcos so uma aula de

escatologia, sobre os eventos finais, assim como todo o livro de Apocalipse. Este
assunto tambm fortemente retomado nas duas epstolas de Paulo aos
tessalonicenses. Todo o sermo do monte uma aula de teor moral. A doutrina
de Paulo sobre a Lei de Moiss pode ser mais bem observada em sua carta aos
Glatas, onde ele aborda com extensividade a circunciso e outras prticas
judaizantes.
A doutrina sobre o sacerdcio e Cristo abordada com profundidade em toda a

carta aos Hebreus; as exortaes contra as doutrinas gnsticas esto fartamente

presentes nas epstolas de Joo e doutrinas que envolvem temas como
santificao, f, perseverana e pacincia so amplamente ressaltadas em toda a
Bblia. A Bblia no precisa ser uma teologia sistemtica para conter todas as
doutrinas da f. A doutrina est abundantemente contida dentro daquilo que
conhecemos como livros histricos, livros profticos, evangelhos e cartas
pastorais.
Em vista do ensinamento unnime das Escrituras e dos Pais, a concluso mais

lgica e razovel que a Bblia um livro doutrinariamente completo e
suficiente para a salvao, e que, portanto, nenhuma tradio complementa a
Bblia. toda a Bblia e somente a Bblia aquilo que nos suficiente e completo
em si mesmo. Catlicos acham que nem todas as doutrinas esto na Bblia pela
nica razo de que no esto bem acostumados a ler a Bblia.
E, se existe algo de to importante para a salvao que no est contido na

Bblia, que os romanistas nos faam o to generoso favor de nos dizer qual
dessas doutrinas deles que no tem na Bblia, ou o que eles descobriram de to
importante que nem precisa da Bblia para explicar. Ser que algum papista
poderia nos ajudar nisto?
2 Timteo 3:14-17
A prova mais clara e contundente da autoridade nica e suprema da Bblia

como regra de f do cristo est em 2 Timteo 3:14-17, no famoso texto onde
o apstolo Paulo diz a Timteo:
Quanto a voc, porm, permanea nas coisas que aprendeu e das quais tem
convico, pois voc sabe de quem o aprendeu. Porque desde criana voc
conhece as Sagradas Letras, que so capazes de torn-lo sbio para a salvao
mediante a f em Cristo Jesus. Toda a Escritura inspirada por Deus e til para
o ensino, para a repreenso, para a correo e para a instruo na justia, para
que o homem de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa
obra (2 Timteo 3.14-17)

de se notar, em primeiro lugar, que Paulo estava destacando a fonte de ensino
que Timteo tinha aprendido desde criana, e diz para permanecer firme nela.
Ele diz que Timteo sabe de quem o aprendeu (v.14). Qualquer papista
poderia inferir que aqui est a Bblia e a tradio, que so as duas fontes de
revelao deles. Mas Paulo ignora completamente a existncia de qualquer
tradio no ensino de Timteo at ento e coloca unicamente a Bblia como
sendo toda a fonte de ensino, de repreenso, de correo e instruo na justia.
Se Paulo cresse que esta funo no era somente da Bblia (Sola Scriptura), o
texto deveria ter ficado assim:
Porque desde criana voc conhece as Sagradas Escrituras e a Sagrada

Tradio, que so capazes de torn-lo sbio para a salvao mediante a f em
Cristo Jesus. Toda a Escritura inspirada por Deus e til para o ensino, porm
insuficiente para a repreenso, para a correo e para a instruo na justia,
sendo necessria a Sagrada Tradio para que o homem de Deus seja perfeito e
plenamente preparado para toda boa obra (2 Timteo 3:15-17 na BSC)
Esta traduo, no entanto, s existe na BSC (Bblia dos Sonhos dos Catlicos)427,
e no na Escritura original, que dispensa a existncia de qualquer tradio
sagrada para o ensino, correo e instruo do homem para que este se torne
perfeito e plenamente preparado para toda boa obra. Alm de mostrar
claramente a suficincia da Bblia, o apstolo tambm diz que com ela o
homem de Deus se torna perfeito e plenamente preparado para toda boa
obra.
Se a Bblia no fosse suficiente, o apstolo jamais teria dito que ela faz o
homem de Deus perfeito, porque aquilo que insuficiente no pode ser
perfeito. Somente algo suficiente pode fazer o homem perfeito, pois a
perfeio exige a completude, e algo insuficiente algo imperfeito, pois ainda
lhe falta algo. Portanto, se Paulo cria que a Bblia capaz de fazer o homem
427
Este verso da BSC uma excelente criao de Matheus Oliveira, e pode ser vista
neste link junto a outros vrios textos criados por mim:
<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2013/10/a-biblia-dos-sonhos-dos-
catolicos.html>

perfeito, ele obviamente no pensava que ela fosse insuficiente e incompleta,
que carecesse do complemento de uma tradio paralela s Escrituras ou de um
magistrio em Roma.
Perfeito aqui vem da palavra grega artios, que significa428:
739 artios
de 737; TDNT - 1:475,80; adj
1) provido, suprido.
2) completo, perfeito.
Portanto, Paulo aqui atesta e confirma que as Escrituras fazem o

homem completo, perfeito, provido, suprido (significados de artios) para a
salvao (v.15), ensino (v.16), correo (v.16), repreenso (v.16) e instruo na
justia (v.16)! Se as Escrituras fossem insuficientes, a Bblia no faria o homem
de Deus completo, mas incompleto; no faria com que ele fosse suprido,
mas ainda o deixaria carente de uma tradio oral; e no o tornaria perfeito,
mas imperfeito, visto que o homem s seria completo e perfeito para a salvao
se fosse complementado com a tradio romana.
Portanto, vemos que a linguagem de Paulo, do incio ao fim, atesta a

superioridade e completa suficincia das Escrituras para o ensino da f. Isso est
caracterizado desde o incio, quando o apstolo diz que as Escrituras:
...so capazes [dunamai] de torn-lo sbio para a salvao (v.15)
Ele emprega aqui a palavra grega dunamai, que denota poder. Ele est dizendo
que a Escritura suficientemente poderosa para fazer com que o homem seja
sbio para a salvao. Sbio aqui a traduo da palavra grega sophizo, que
significa:
4679 sophizo
de 4680; TDNT - 7:527,1056; v
428
De acordo com a Concordncia de Strong, assim como as demais citaes.

1) tornar sbio, ensinar.
2) tornar-se sbio, ter entendimento.
Em outras palavras, a Sagrada Escritura poderosa (dunamai) para fazer o

homem sbio, entendido (sophizo) para que seja salvo (soteria). Se as Escrituras
no fossem suficientes para a salvao, Paulo no teria dito que elas
eram poderosas para fazer com que o homem seja sbio para a salvao. Elas
seriam incompletas, insuficientes, sem a tradio oral. Portanto, no seriam
suficientemente poderosas, ou no mximo fariam o homem de Deus sbio para
muitas coisas, mas nao para a salvao, no caso de que as Escrituras fossem
insuficientes para a salvao, como pregam os papistas.
Em seguida, Paulo diz que:
...toda a Escritura divinamente inspirada [theopneustos] (v.16)
Divinamente inspirada a traduo de theopneustos, que significa:
2315 theopneustos
de 2316 e um suposto derivado de 4154; TDNT - 6:453,876; adj
1) inspirado por Deus.
1a) o contedo das Escrituras.
Portanto, Paulo aponta a Escritura como sendo divinamente inspirada

(theopneustos) por Deus, sem citar uma tradio oral extra-bblica. E ele
continua:
...e proveitosa para ensinar [didaskalia] (v.16)
Ensinar aqui a traduo do termo grego didaskalia, que significa:
1319 didaskalia
de 1320; TDNT - 2:160,161; n f
1) ensino, instruo.

2) ensino.
2a) aquilo que ensinado, doutrina.
2b) ensinamentos, preceitos.
Paulo est apontando a suficincia das Escrituras em vista ao doutrinamento do

homem para a salvao. Ele havia acabado de mostrar o ponto da sabedoria
proveniente das Escrituras para a salvao (v.15), e agora sustenta que essas
mesmas Escrituras so o que constituem o doutrinamento do cristo (v.16), o
ensino, a instruo, os preceitos da f genuna. Novamente, a tradio oral
deixada de fora e somente as Escrituras so apontadas como sendo o centro do
doutrinamento humano com vista salvao.
E Paulo prossegue, dizendo:
...para a repreenso [elegchos] (v.16)
Repreenso (ou redarguir) o correspondente ao grego elegchos, que

significa:
1650 elegchos
de 1651; TDNT - 2:476,221; n m
1) verificao, pela qual algo provado ou testado.
2) convico.
Em outras palavras, Paulo aponta as Escrituras como sendo o material pelo qual
algo testado e verificado como sendo verdadeiro ou falso. A verificao da
plausibilidade de qualquer doutrina deve passar pela peneira das Escrituras, que
Paulo aponta como sendo o elegchos da f crist, isto , o meio pelo qual
verificamos (testamos, provamos) se a doutrina ensinada por algum procede
ou no procede.
Os romanistas, infelizmente, no podem dizer a mesma coisa, pois eles pouco

ou nada se importam se determinada doutrina bblica ou no-bblica, tendo
em vista que o bode expiatrio deles (tambm conhecido como tradio oral)

serve como base para todos os ensinamentos no-bblicos cridos por eles. A
Escritura no o crivo deles. E Paulo continua:
...para a correo [epanorthosis] (v.16)
Correo aqui provm da palavra grega epanorthosis, que significa:
1882 epanorthosis
de um composto de 1909 e 461; TDNT - 5:450,727; n f
1) restaurao a um estado correto.
2) correo, aperfeioamento de vida ou carter.
Sendo assim, o aperfeioamento do nosso carter em nossa vida crist, com

vistas restaurao a um estado correto, provm das Escrituras Sagradas, e no
de qualquer outro escrito ou tradio. So as Escrituras que tem o poder de
restaurar o homem imagem e semelhana de Deus.
Paulo vai alm e diz:
...para a instruo na justia (v.16)
Instruo na justia , no grego, paideia ho em dikaiosune. A primeira palavra

significa uma instruo que aponta para o crescimento em virtude429, e a
segunda significa:
1343 dikaiosune
de 1342; TDNT - 2:192,168; n f
1) num sentido amplo: estado daquele que como deve ser, justia, condio
aceitvel para Deus.
1a) doutrina que trata do modo pelo qual o homem pode alcanar um estado
aprovado por Deus.
1b) integridade; virtude; pureza de vida; justia; pensamento, sentimento e ao
corretos.
429
De acordo com a Concordncia de Strong, 3809.

2) num sentido restrito, justia ou virtude que d a cada um o que lhe devido.
Fica muito claro, portanto, que o padro de justia (em termos doutrinrios e
morais, tais como integridade, virtude, pureza, pensamentos e aes)
alcanado atravs das instrues que recebemos na Escritura Sagrada. Seria
muito estranho que Paulo apontasse a Bblia como sendo tudo isso, se ela fosse
meramente aquilo que os catlicos dizem a respeito dela: insuficiente e
dependende do complemento da tradio.
E o apstolo completa dizendo o que a Escritura faz do homem de Deus:
...plenamente preparado [agathos] para toda boa obra (v.17)
A Escritura poderosa para fazer com que o homem se torne plenamente

preparado, o que no grego agathos, que quer dizer:
18 agathos
uma palavra primitiva; TDNT 1:10,3; adj
1) de boa constituio ou natureza.
2) til, saudvel.
3) bom, agradvel, amvel, alegre, feliz.
4) excelente, distinto.
5) honesto, honrado.
Ou seja: plenamente honesto, honrado, excelente, distinto, til, saudvel, bom,

agradvel, amvel, alegre, feliz! difcil vermos os limites dos benefcios
de agathos na vida do cristo. E Paulo diz que a Escritura faz o homem
plenamente agathos, isto , completamente tudo isso que so os significados
de agathos! Portanto, torna-se ingnuo e descabido inferir que a Escritura no
suficiente na vida do cristo, se Paulo diz que ela faz o homem perfeito e
plenamente preparado.
Para Paulo, a Escritura era to nica, suprema e suficiente que com ela podemos
alcanar a plenitude na f e a plena instruo doutrinria e ensino cristo. Ele

no diz que ela faz o homem apto para algumas boas obras, como se outras
dependessem do complemento da tradio, mas todas, sem lhe faltar nada.
Ela no deixa o homem imperfeito, como se precisasse de algo mais, mas
perfeito (artios). Se isso no Sola Scriptura, seria impossvel que Paulo
expressasse este sentido com ainda mais exatido.
Quando Paulo diz que ela faz com que o homem seja plenamente habilitado
para toda a boa obra, no grego est exartizo, que significa:
1822 exartizo
de 1537 e um derivado de739; TDNT - 1:475,80; v
1) completar, terminar.
1a) suprir com perfeio.
As Escrituras suprem com perfeio as nossas necessidades espirituais, em

todos os sentidos vistos nos versos anteriores. Diante de tudo isso, incoerente
e at absurdo dizer que a Escritura insuficiente e carente de uma tradio oral
para que o homem seja suficientemente doutrinado para a salvao. Paulo nem
sequer cita a tradio oral aqui, e atesta a completa suficincia das Escrituras de
todas as formas possveis.
Refutando Objees: Somente o Antigo Testamento?
As formas que os papistas encontraram para refutar a evidncia de 2 Timteo

3:14-17 demonstram claramente que eles no entenderam nem o argumento
nem o conceito de Sola Scriptura. Basicamente, eles se resumem a dizer que
Paulo estava se referindo apenas ao Antigo Testamento, e que, se nossa
argumentao for verdadeira, ento o Antigo Testamento por si s j seria
suficiente, sem o Novo Testamento.
Em resposta a isso, em primeiro lugar necessrio dizer que Paulo citou como
Escritura o Evangelho de Lucas, e Pedro fez referncia s prprias epstolas de
Paulo como sendo tratadas j naquela poca como Escritura Sagrada. Paulo,
por exemplo, faz meno a um trecho presente em Lucas e o chama de

Escritura, assim como faz com um trecho do livro veterotestamentrio de
Deuteronmio:
Devem ser considerados merecedores de dobrados honorrios os presbteros

que presidem bem, com especialidade os que se afadigam na palavra e no
ensino. Pois a Escritura declara: No amordaces o boi, quando pisa o trigo. E
ainda: O trabalhador digno do seu salrio (1 Timteo .5:18)
Paulo cita duas passagens da Escritura, sendo que a primeira [no amordaces o
boi] est em Deuteronmio 25:4, e a segunda [o trabalhador digno do seu
salrio] est em Lucas 10:7. Ele diz que "...a Escritura declara", ento cita uma
parte de Deuteronmio. Depois faz uma pausa, e ainda [a Escritura
declara], ento cita um verso do Evangelho de Lucas. O primeiro registro da
Escritura est no Antigo Testamento, em Deuteronmio 25:4, mas a segunda,
o trabalhador digno do seu salrio, ns encontramos somente em Lucas.
No h sequer um nico local do Antigo Testamento que diga qualquer coisa
parecida com isso.
A evidncia ainda mais esmagadora quando analisamos os manuscritos em

grego e percebemos que at mesmo a prpria transcrio que Paulo faz do
Evangelho de Lucas rigorosamente a mesma, sem mudar nada em relao ao
original, em uma transcrio praticamente ipsis litteris (pelas mesmas letras):
1 Timteo 5.18:
legei gar graph boun alonta ou phimseis kai axios o ergats tou
misthou autou
Lucas 10.7:
en aut de t oikia menete esthiontes kai pinontes ta par autn axios gar o
ergats tou misthou autou tsb=estin m metabainete ex oikias eis oikian

Diante disso, at o prprio historiador eclesistico Eusbio de Cesareia
reconheceu que Paulo costumava mencionar o Evangelho de Lucas430. Negar
isso rejeitar o bvio. Acrescenta-se a isso o fato de que tais palavras se
encontram em 1 Timteo, carta que foi escrita, evidentemente, antes de 2
Timteo, quando Paulo escreve 2Tm.3:14-17. Portanto, se ele j considerava o
Evangelho de Lucas como Escritura Sagrada, e Lucas faz parte de um Novo
Testamento, bvio que Paulo no tinha em mente apenas o Antigo
Testamento quando escreveu aquilo, mas tambm o Antigo Testamento.
A segunda evidncia de que os primeiros cristos j consideravam os escritos

apostlicos como Escritura vem de Pedro, ao considerar os escritos de Paulo
como Escritura, assim como o Antigo Testamento. Ele disse:
Suas cartas contm algumas coisas difceis de entender, as quais os ignorantes

e instveis torcem, como tambm o fazem com as demais Escrituras, para a
prpria destruio deles (2 Pedro 3:16)
Pedro colocou os escritos de Paulo no mesmo patamar de autoridade das

Escrituras do Antigo Testamento. Ele no disse as Escrituras, mas as demais
Escrituras, o que nos mostra claramente que Pedro no considerava somente o
Antigo Testamento como Escritura, mas os escritos de Paulo tambm. A
segunda carta de Paulo e Timteo da mesma poca (67 d.C) da segunda
epstola de Pedro (anterior a 68 d.C), o que nos mostra mais uma vez que, j
naqueles tempos, os apstolos consideravam o Novo Testamento como
Escritura Sagrada, e que na compreenso deles a Bblia no era limitada ao
Antigo Testamento.
Por fim, temos que ressaltar que o que estava em jogo em 2 Timteo 3:14-17
no era a extenso das Escrituras, mas sim a natureza das Escrituras. Mesmo
que nem todos os livros sagrados j tivessem sido escritos (como o Apocalipse,
por exemplo), a natureza da Bblia a mesma: inspirada por Deus e til para o
ensino, para a repreenso, para a correo e para a instruo na justia, para
que o homem de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa
430

obra. Isso diz respeito natureza das Escrituras, seja daquilo que j havia sido
escrito, seja daquilo que ainda iria ser escrito.
A natureza inspirada das Escrituras e sua utilidade independem da sua extenso.

O livro de Gnesis no se tornou inspirado somente depois do Apocalipse
terminar de ser escrito, mas sempre foi inspirado desde que foi escrito. A
natureza da Escritura no depende da sua extenso, e era da sua natureza, e
no da extenso, que Paulo fazia referncia.
Logicamente, aos antigos que s tinham o Antigo Testamento era o Antigo

Testamento a regra de f que podia fazer o homem perfeito, e para ns que j
possumos ambos os Testamentos temos ambos os Testamentos como regra de
f. Independe da extenso da Escritura, a natureza dela sempre foi inspirada e
sempre pde levar o homem de Deus perfeio e a torn-lo plenamente
capacitado para toda boa obra.
Assim sendo, o contra-argumento romanista falha tanto em desconsiderar que

naquela altura os escritos neotestamentrios j eram considerados Escritura,
como tambm por inverter o sentido do texto paulino em considerar a extenso
e no a natureza da Bblia como o foco em questo. O argumento, ento,
permanece inabalvel.
Refutando Objees: til no suficiente?
Os apologistas romanos tambm afirmam que o verso 16 usa a expresso til,

e no suficiente. De fato, a expresso til no significa necessariamente que
algo seja suficiente, pois depende do contexto. Em alguns casos, o objeto til
tambm suficiente, como quando dizemos que a gua til para matar a sede,
quando sabemos que ela tambm suficiente para isso. E, diante do contexto
(como vimos anteriormente), tudo aponta para o fato de que em 2 Timteo
3:16 o til tambm suficiente, ou seno toda a lgica do texto seria
quebrada, e assim ficaria:

...toda Escritura divinamente inspirada porm insuficiente para ensinar, para
redargir, para corrigir, para instruir em justia para que o homem de Deus seja
perfeito e perfeitamente instrudo para toda a boa obra
Algum em s conscincia daria algum crdito lgica do texto acima? Est a

interpretao catlica do insuficiente de acordo com o sentido expresso pelo
texto diante de seu contexto imediato? lgico que no. O texto estaria
dizendo o contrrio daquilo que diz, transmitindo um sentido oposto ao que
transmite. Agora analise o texto no sentido de suficincia:
...toda Escritura divinamente inspirada e suficiente para ensinar, para

redargir, para corrigir, para instruir em justia para que o homem de Deus seja
perfeito e perfeitamente instrudo para toda a boa obra
Com o suficiente no texto no lugar do insuficiente, o sentido do texto muda?

No. Ele transmite alguma mudana expressiva em relao ao que expresso
pela palavra til? Claro que no. Ento, diante do contexto, o nico sentido
cabvel para o uso do til no sentido de suficincia, e no de insuficincia.
Os papistas atropelam o contexto e de quebra ainda conseguem fazer o maior
exemplo de eisegese conhecido pelo homem, ao tentarem interpretar o texto
de maneira diferente do bvio do prprio texto. Um apologista catlico, por
exemplo, chegou ao cmulo de dizer:
A Escritura poderia ser mais um instrumento dentro de uma srie de outros

que tornam o homem de Deus perfeito. As Escrituras poderiam complementar
sua lista de itens necessrios ou poderiam ser o item mais proeminente da lista,
mas seguramente no eram a nica ferramenta de sua lista
Se isso no um exemplo tpico de eisegese, em uma interpretao

tendenciosa e claramente manipulada, no sei mais o que . Isso puro fruto de
eisegese, que quando se fora o texto para fazer com que uma passagem diga
o que na verdade no se acha ali, e no exegese, que quando se extrai o
significado de um texto mediante legtimos mtodos de interpretao. Os
papistas simplesmente empurram a tradio para dentro de um texto que nada

fala sobre tradio, mas que cita a Escritura unicamente. Isso nitidamente uma
adulterao do texto, um tiro na exegese e um atropelo nas regras de
interpretao bblica.
O desespero em se encontrar a tradio em um texto onde s se fala do incio

ao fim da Escritura mais que patente. Seria menos vergonhoso e vexatrio se
no se dignassem a interpretar nada do que se interpretassem empurrando
conceitos, palavras e sentidos que simplesmente no se encontram no texto em
lugar nenhum. Ou os apologistas catlicos precisam de um excelente
oftalmologista para curar seu problema de miopia, ou precisam de mais
vergonha na cara e honestidade na hora de interpretar os versos bblicos.
No satisfeitos com isso, eles ainda se lanam ao campo da analogia, para

complicarem ainda mais as coisas para o lado deles. Um dos apologistas
catlicos afirmou:
Poderamos dizer algo como O Tratado de Medicina Interna do Harrison (livro

texto de referncia na prtica mdica mundial) torna nossa prtica mdica
perfeita, logo estamos aptos a qualquer procedimento mdico. Obviamente tal
afirmativa no pode significar que tudo o que o mdico precisa seja o TMIH.
Este um item entre vrios outros, ou o mais proeminente. O mdico tambm
necessita de um estetoscpio, um tensimetro, um otoscpio, um
oftalmoscpio, tcnicas cirrgicas, etc. Estes outros itens so pressupostos pelo
fato de estarmos falando de um mdico, e no de um leigo. Logo, seria
incorreto presumir que somente o TMIH torna o mdico perfeito, a nica
ferramenta necessria
Esta analogia, ao ser analisada com mais ateno, prova exatamente o contrrio
daquilo que eles pretendem, pois mistura alhos com bugalhos. Trabalhando em
cima desta mesma analogia criada por eles, o Tratado de Medicina Interna de
Harrison suficiente para dar todo o conhecimento terico aos mdicos. Da
mesma forma, a Sagrada Escritura suficiente para dar todo o conhecimento
terico aos cristos. Ou seja: a doutrina.

O resto que ele cita so objetos fsicos, materiais, que os mdicos usam. No
um acrscimo terico, como a tradio romana! A Bblia suficiente para fazer
o homem perfeito em conhecimento terico, mas se ele no orar, se no pregar
a Palavra aos outros, se no levar esse evangelho adiante, de nada adiantar. Da
mesma forma, o Tratado de Medicina Interna de Harrison suficiente para fazer
um mdico perfeito em conhecimento terico, mas se ele no tiver os
equipamentos bsicos para colocar isso a efeito de nada adiantar.
Em outras palavras, no se trata de acrscimo de teoria que esteja fora do livro

de Harrison (ou acrscimo de doutrinas que estejam fora das Escrituras), mas de
meios para levar esse evangelho (ou a medicina) na prtica. Podemos dizer que
um evangelista no Brasil para levar o evangelho ndia precisa de avio, mas
isso obviamente no significa que o avio um acrscimo de teoria (doutrina) e
que por isso a Bblia insuficiente. Portanto, tal analogia no passa de um tiro
no p e se volta contra eles mesmos quando analisada com mais ateno.
Por fim, como se no bastasse distorcerem gritantemente a Bblia e as

analogias, eles tambm se metem no campo das palavras bblicas, dizendo que
a palavra perfeito tambm aparece em Tiago 1:4 ao dizer que a pacincia faz o
homem perfeito. Segundo eles, isso refuta o fato de que a Bblia faz o homem
perfeito, porque a pacincia sozinha no capaz de fazer isso. Tal
argumentao falha logo de cara ao percebermos que, no original grego,
diferentes palavras so usadas nos dois casos. O Dr. Robert Godfrey
corretamente observou:
Algumas vezes eles se referem a Tiago 1:4, Mateus 19:21 ou Colossenses 1:28 e
4:12 como textos paralelos, alegando que a palavra perfeito em 2 Timteo
3:17 no tem o sentido de suficiente. Tais passagens, entretanto, no so
paralelas; uma palavra grega completamente diferente usada. Onde 2
Timteo 3:17 usa exartizo, que corresponde a ser adequado para uma tarefa,
essas outras passagens usam a palavra grega taleios, que se refere maturidade
ou ter alcanado um fim desejado431
431

Alm de tomarem o mesmo padro para palavras diferentes, eles tambm
distorcem o contexto, que no diz que a pacincia faz o homem perfeito,
mas sim que a pacincia deve ter a sua obra perfeita:
Sabendo que a prova da vossa f opera a pacincia. Tenha, porm, a

pacincia a sua obra perfeita, para que sejais perfeitos e completos, sem faltar
em coisa alguma (Tiago 1:3-4)
A NVI (Nova Verso Internacional) corretamente traduz seguindo o sentido do

verso e diz:
Vocs sabem que a prova da sua f produz perseverana, e a perseverana

deve ter ao completa, a fim de que vocs sejam maduros e ntegros, sem lhes
faltar coisa alguma (Tiago 1:3-4)
Ou seja: o que Tiago estava dizendo que a pacincia (ou perseverana) deve
ter uma ao completa, e que depois de ter essa ao completa que podemos
ser maduros (perfeitos), e no que a pacincia por si s j suficiente para
tornar o homem perfeito. Para no dizerem que estamos usando uma verso
protestante tendenciosa, a verso catlica Ave Maria transmite o mesmo
conceito, ao dizer:
Sabendo que a prova da vossa f produz a pacincia. Mas preciso que a

pacincia efetue a sua obra, a fim de serdes perfeitos e ntegros, sem fraqueza
alguma (Tiago 1:3-4)
E a verso da CNBB tambm:
Mas preciso que a perseverana complete a sua obra em vocs, para que
sejam homens completos e autnticos, sem nenhuma deficincia (Tiago 1:4)
Em momento nenhum dito: tenha a pacincia e voc j perfeito, mas sim

que a pacincia precisa efetuar uma obra completa para que a sim sejamos

perfeitos. Em outras palavras, h um processo at a f gerar pacincia, e at a
pacincia completar a sua obra. Se e somente se deixarmos Deus fazer a obra
completa em ns, perseverando at o fim, que seremos perfeitos. Que o
processo no envolve somente a pacincia isso fica ntido diante do contexto,
que fala sobre primeiro ter f (v.3), depois esta f gerar pacincia (v.3), e depois
esta pacincia gerar ao completa, atravs da perseverana (v.4).
E tudo isto no diz respeito doutrina, mas ao carter. A Bblia totalmente

suficiente para a perfeita doutrinao do homem, da mesma forma que a f, a
pacincia e a perseverana juntas so suficientes para o perfeito carter moral
do indivduo. Os textos esto em sentidos diferentes, tratando de aspectos
diferentes e usando palavras diferentes. S um desvairado usaria Tiago 1:4
como um caso anlogo a 2 Timteo 3:16-17.
ltimas consideraes
H muito nas Escrituras que nos mostra de forma direta ou indireta o princpio
de Sola Scriptura presente no Antigo e no Novo Testamento. Embora o
princpio em si possa ser provado sem a necessidade de passagens bblicas, ele
abundante em passagens bblicas. No devemos ir alm do que est escrito,
seja para diminuir ou para acrescentar algo. Se algum pregar um evangelho
que v alm do que j est na Bblia, deve ser considerado antema.
A Bblia, e no a Bblia e a tradio, suficiente para fazer o homem de Deus

perfeito e plenamente capacitado para toda boa obra. ela o crivo pelo qual os
cristos de Bereia e os cristos atuais devem submeter todas as doutrinas. lei
e ao testemunho que os verdadeiros fieis devem buscar cada averiguao da
verdade proclamada. no que est escrito, e no no que meramente foi dito,
que podemos ter a certeza daquilo que foi ensinado. Era a Bblia, e somente a
Bblia, a regra de f de Jesus e dos apstolos. isso o que a Bblia ensina. isso
que Sola Scriptura.

CAP.7 REFUTAES A ARGUMENTOS INTERESSANTES
Quem ousar falar quando a Escritura cala?

Ns nada devemos acrescentar ordem de
Deus; se vs acrescentais ou tirais alguma
coisa sois rus de prevaricao (AMBRSIO
DE MILO)
Introduo ao Captulo
Dividiremos a parte destinada s refutaes aos argumentos romanistas em

dois captulos, um com argumentos interessantes que valem a pena serem
examinados com mais ateno, e outro com argumentos idiotas perpetuados
por apologistas catlicos inexperientes que no merecem ateno, mas que
sero refutados mesmo assim, para que ningum pense que algum argumento
fraco no pode ser refutado.
A tradio de Paulo em 1 Corntios 11:2
No captulo 4 deste livro vimos que a palavra tradio existe nos Pais da
Igreja, mas no no sentido romanista do termo, onde a tradio uma fonte de
sustentao de doutrinas paralela Bblia, que serve para fundamentar
doutrinas que no se encontram na Escritura. Na Bblia a mesma coisa. A
palavra tradio aparece cinco vezes nos escritos de Paulo, mas em nenhuma
vez est no sentido papista do termo. Em momento nenhum ele diz para seus
leitores seguirem doutrinas no-escritas como se tivessem a mesma autoridade
da Escritura e que transmitissem essas tradies orais adiante.
O que vemos Paulo rebaixando o valor da tradio judaica que ele, como um
fariseu, seguia em sua juventude, dizendo:

Vocs ouviram qual foi o meu procedimento no judasmo, como perseguia
com violncia a igreja de Deus, procurando destru-la. No judasmo, eu superava
a maioria dos judeus da minha idade, e era extremamente zeloso das tradies
dos meus antepassados (Glatas 1:13-14)
Antes de se converter f crist, Paulo era fariseu (Fp.3:5), e, como todo e

qualquer fariseu, observava as tradies farisaicas. Contudo, ele no diz que
essas tradies procedentes do judasmo lhe valeram alguma coisa. Em outro
lugar, ele disse que as considerava como esterco (Fp.3:8) e que o que ele antes
considerava como lucro percebeu que era perda (Fp.3:7).
No foi apenas a tradio judaica que foi desprezada por Paulo, mas tambm
qualquer tradio que no estivesse fundamentada em Cristo:
Tenham cuidado para que ningum os escravize a filosofias vs e enganosas,

que se fundamentam nas tradies humanas e nos princpios elementares deste
mundo, e no em Cristo (Colossenses 2:8)
Mas h dois momentos onde Paulo parece ser a favor de um tipo de tradio,
uma em 1 Corntios, e outra em 2 Tessalonicenses. Ser que esta tradio
apoiada por Paulo contradizia o princpio bblico, ortodoxo e reformado da Sola
Scriptura? Vejamos o texto:
Eu os elogio por se lembrarem de mim em tudo e por se apegarem s

tradies, exatamente como eu as transmiti a vocs (1 Corntios 11:2)
Lendo este texto sozinho, parte de seu contexto, poderamos imaginar que
Paulo estivesse falando de qualquer coisa, e os papistas poderiam at usar a
imaginao para supor que Paulo estivesse se referindo s doutrinas romanistas
fora da Bblia. Mas, para a decepo deles, o prprio apstolo explica nos versos
seguintes que tipo de tradio que ele estava falando, que no tinha nada a ver
com doutrina:

Quero, porm, que entendam que o cabea de todo homem Cristo, e o
cabea da mulher o homem, e o cabea de Cristo Deus. Todo homem que
ora ou profetiza com a cabea coberta desonra a sua cabea; e toda mulher que
ora ou profetiza com a cabea descoberta desonra a sua cabea; pois como se
a tivesse rapada. Se a mulher no cobre a cabea, deve tambm cortar o cabelo;
se, porm, vergonhoso para a mulher ter o cabelo cortado ou rapado, ela
deve cobrir a cabea. O homem no deve cobrir a cabea, visto que ele
imagem e glria de Deus; mas a mulher glria do homem (1 Corntios 11:3-
7)
Como vemos, Paulo, diante do contexto, no estava se referindo a uma tradio

como doutrinas fora da Bblia, mas sim a costumes o mesmo tipo de tradio
que j vimos que os Pais da Igreja tambm citavam. Ele diz que a mulher
deveria usar vu, coisa que no se v na Igreja Romana nem na maioria das
igrejas evanglicas. Se Paulo estava fazendo referncia a um costume que nem
os prprios romanistas praticam, com que moral eles podem usar a tradio
de 1 Corntios 11:2 como uma defesa para a existncia de doutrinas extra-
bblicas conservadas pela Igreja de Roma?
Para entendermos o que Paulo estava dizendo, temos que voltar cultura
daquela poca. Uma nota de rodap da NVI diz:
Para a mulher, retirar em pblico o que lhe cobria os cabelos, expondo-os

vista de todos, era sinal de frouxido moral e de promiscuidade sexual. Paulo
diz que como se raspasse a cabea. Cabea raspada significava que a mulher
tinha sido submetida humilhao pblica por algum ato vergonhoso ou
estava fazendo demonstrao pblica de independncia e de recusa de
submisso ao marido432
Norman Geisler e Thomas Howe acrescentam:
432
Nota de rodap da Bblia de Estudos NVI (Nova Verso Internacional) em 1
Corntios 11:5-6, p. 1969.

H uma diferena entre mandamento e cultura. Os mandamentos das
Escrituras so absolutos, a cultura relativa. Por exemplo, so poucos os que
acreditam que ainda se aplica para o dia de hoje a ordem que Jesus deu a seus
discpulos de no levarem um par de sandlias a mais, em suas jornadas
evangelsticas. E a maior parte c os cristos literalmente no mais sadam todos
os irmos com beijo santo (1Ts.5:26). Nem acreditam que levantar mos santas
durante a orao seja essencial na orao em pblico (1Tm.2:8)433
Em outras palavras, a tradio de Paulo em 1 Corntios 11 dizia respeito a um

costume que tinha ligao com a cultura da poca. Em uma cultura onde a
mulher que no usa vu sinnimo de rebelio e promiscuidade, o vu deve
ser usado. Em uma cultura onde nenhuma mulher usa vu e o no uso do vu
no tem qualquer conotao que fere os princpios cristos, no h mais
necessidade do uso. No se trata, portanto, de doutrina, mas diz respeito a um
costume que varia de acordo com a cultura e que no observado nem pelos
romanistas, razo pela qual no h qualquer sentido em tirar o verso 2 de seu
contexto para fundamentar um outro tipo de tradio completamente diferente
e oposto ao que Paulo estava tratando.
A tradio de Paulo em 2 Tessalonicenses
As outras duas vezes em que Paulo usa o termo tradio em um sentido

favorvel se encontra em sua segunda epstola aos tessalonicenses. No captulo
2, ele pede para que permaneam firmes e apeguem-se s tradies que lhes
foram ensinadas, quer de viva voz, quer por carta nossa (2Ts.2:12), sem entrar
em maiores detalhes sobre quais tradies orais eram essas. Mas ele retoma
este assunto mais adiante, no captulo seguinte, e nos diz exatamente o que era
essa tradio que ele ensinou de viva voz:
Irmos, em nome do nosso Senhor Jesus Cristo ns lhes ordenamos que se

afastem de todo irmo que vive ociosamente e no conforme a tradio que
receberam de ns. Pois vocs mesmos sabem como devem seguir o nosso
433
GEISLER, Norman; HOWE, Thomas. Manual popular de dvidas, enigmas e
'contradies' da Bblia. So Paulo: Editora Mundo Cristo, 1999.

exemplo, porque no vivemos ociosamente quando estivemos entre vocs, nem
comemos coisa alguma custa de ningum. Pelo contrrio, trabalhamos
arduamente e com fadiga, dia e noite, para no sermos pesados a nenhum de
vocs, no por que no tivssemos tal direito, mas para que nos tornssemos
um modelo para ser imitado por vocs. Quando ainda estvamos com vocs,
ns lhes ordenamos isto: se algum no quiser trabalhar, tambm no coma.
Pois ouvimos que alguns de vocs esto ociosos; no trabalham, mas andam se
intrometendo na vida alheia. A tais pessoas ordenamos e exortamos no Senhor
Jesus Cristo que trabalhem tranqilamente e comam o seu prprio po (2
Tessalonicenses 3:6-12)
Com o texto diante do seu contexto, vemos que a tradio oral que Paulo se
referia dizia respeito no a doutrinas que estivessem ocultas da Bblia, mas sim
prtica de trabalhar para comer do prprio po ao invs de se aproveitar dos
outros, intrometendo-se na vida alheia. Este princpio do trabalho no algo
fora da Bblia, que ningum que lesse as Escrituras poderia concluir. Pelo
contrrio: em diversos lugares da Bblia h a clara meno necessidade de
trabalhar ao invs de viver uma vida ociosa. Em Provrbios, por exemplo, ns
lemos:
O desejo do preguioso o mata, porque as suas mos recusam trabalhar

(Provrbios 21:25)
O mesmo princpio se encontra tambm em Salmos:
Pois comers do trabalho das tuas mos; feliz sers, e te ir bem (Salmos
128:2)
Poderamos citar diversas oturas passagens bblicas que fundamentam o

mesmo princpio que Paulo disse aos tessalonicenses, primeiramente por viva
voz (tradio), e depois por escrito. Ele no estava citando nada que j no
tivesse sido explicitamente dito antes nas Escrituras, que sempre disseram para
no recusar trabalhar e para comer do trabalho das prprias mos, ao invs de
se aprovetar dos outros.

Por fim, necessrio acrescentar que, seja l qualquer coisa que Paulo tambm
tenha ensinado oralmente aos seus discpulos, o nico meio pelo qual podemos
hoje chegar com certeza s doutrinas ensinadas originalmente nas Escrituras.
somente na Bblia que podemos ter a certeza e a convico daquilo que foi
primeiramente pregado oralmente. No temos vdeos nem udio de nenhuma
pregao dos apstolos no sculo I, mas temos o Novo Testamento, que onde
eles deixaram essa doutrina por escrito. J provamos por inmeros argumentos
que a transmisso oral nunca foi confivel, nem ontem nem hoje, e que,
portanto, pela Bblia que podemos encontrar um contedo original da
doutrina apostlica.
O Cnon Bblico
Os papistas tambm argumentam que a Sola Scriptura falsa porque no h na

Bblia uma lista de livros inspirados (cnon). Mas isso uma mera distoro do
significado de Sola Scriptura, pois, mais uma vez, eles distorcem o significado
do termo como se Sola Scriptura significasse que tudo tem que estar na Bblia
o que incluiria o cnon quando, na verdade, significa que todas as doutrinas
tem que constar nas Escrituras e o cnon no doutrina. Assim sendo, o apelo
de que o cnon bblico precisa estar na Bblia para a Sola Scriptura ser
verdadeira mera inveno papista, fruto de puro desconhecimento terico.
Ainda, eles afirmam que o cnon de autoridade da Igreja Romana que o

decretou, e que isso confirmaria uma supremacia de um magistrio papal sobre
as Escrituras. Essa tese to estpida que foi o prprio Agostinho quem a
refutou, quando disse:
Na questo das Escrituras cannicas, ele deve seguir a autoridade do maior

nmero de igrejas catlicas, entre as quais esto aquelas que merecem ocupar
assentos apostlicos e receber epstolas. Ele observar essa regra a respeito das
Escrituras cannicas: preferir aqueles pontos aceitos por todas as igrejas
catlicas, e no as que alguns no aceitam; entre aqueles que no so aceitos

por todos, ele deve preferir aqueles que so aceitos pelo maior nmero de
igrejas importantes, em vez de apoiados por poucas igrejas pequenas de
autoridade inferior. Se ele descobrir que alguns so mantidos pela maioria das
igrejas, outros pelas igrejas de autoridade com maior peso, ainda que esta
condio no seja plausvel, deve manter para que haja igual valor434
Note que Agostinho, ao escrever sobre o cnon (quais livros eram considerados
cannicos e quais no eram), em momento nenhum diz que a Igreja de Roma
que define a questo, ou que h um magistrio infalvel romano que determina
quais livros so inspirados e quais no so, ou que h um papa universal na
Igreja que define a questo em ex cathedra fazendo uso das chaves do Reino
dos cus. No. O que ele diz vai contra tudo isso, pois ele simplesmente fala
para o povo seguir o maior consenso nas igrejas locais.
Como o Dr. Robert Godfrey observa, essa confirmao mostra que Agostinho
no dependia de papas e conclios para a soluo da questo do cnon. Ele
reconhecia a variedade entre as igrejas, e a convenincia de uma pluralidade
delas. Incentivava todos os estudantes da Escritura a examinarem a questo e
observava o consenso espontneo entre o povo de Deus435.
Em outras palavras, ao invs de Agostinho dizer que o cnon bblico definido

por uma declarao oficial da Igreja Romana ou por um papa infalvel, ele pede
para que as pessoas sigam um consenso geral entre os cristos da poca,
preferindo aceitar como cannicos os livros que a maioria considera cannicos.
Ele seguia claramente o princpio reformado de que o cnon bblico auto-
autenticvel, ou seja, que a Igreja (cristos) no determina um cnon, mas
reconhece um cnon, pois os livros realmente inspirados do testemunho
interior pelo Esprito Santo de que so inspirados.
Assim sendo, enquanto para os papistas a Igreja define quais livros so

inspirados e quais no so, para os cristos evanglicos a Igreja apenas
434
On Christian Doctrine, Livro 2, seo VIII (Nova York: Liberal Arts Press, 1958), p. 41.
435

reconhece aqueles livros que j eram inspirados muito antes de ela reconhecer
isso. No cabe Igreja determinar nada, mas apenas reconhecer o que foi
previamente determinado pelo Esprito Santo na inspirao de cada livro. Como
o Esprito Santo habita nos cristos, deve haver um consenso geral entre os
cristos acerca dos livros inspirados, o que nos leva a reconhecer tais livros
como cannicos. Era assim que Agostinho (e os reformados) cria.
Os evanglicos creem que o Evangelho de Lucas j era inspirado e cannico

desde o primeiro momento em que Lucas o escreveu. Ele no se tornou
inspirado ou cannico somente quando algum conclio definiu isso. A
inspirao, inerrncia, canonicidade e infalibilidade de cada livro sagrado da
Bblia so garantidas par de qualquer conclio ou deciso particular. Cabe
Igreja apenas reconhecer essa inspirao. Quando a maioria entra em um
consenso sobre a inspirao dos livros, porque o Esprito Santo os direcionou
a este fim.
Os catlicos romanos, ao contrrio, creem que foram os conclios e a autoridade

da Igreja Romana e do papa que decidiram quais livros seriam inspirados e
quais no seriam. Assim sendo, se a Igreja de Roma no dissesse que o
Evangelho de Lucas inspirado, ele no seria. Como disse, ento . Eles
invertem a lgica e fazem a Bblia submissa a uma instituio particular. E,
logicamente, eles fazem com que essa instituio particular seja a Romana.
Para citarmos um exemplo de como funciona o paradigma que separa

evanglicos de romanistas neste ponto pense na gravidade. A Lei de Gravitao
Universal atribuda a Isaac Newton, mas ningum seria insano de dizer que foi
Newton que criou a gravidade ou que definiu que a gravidade existiria ou no.
Newton apenas reconheceu a existncia da gravidade, e sua teoria foi
confirmada pelos outros cientistas desde ento.
Ou ento pegue o caso de Cristvo Colombo e sua descoberta da Amrica em

1492. Podemos dizer que a partir de ento os europeus reconheceram a
existncia das Amricas, mas seria leviano se algum dissesse que Colombo

decretou a existncia das Amricas ou que a existncia das Amricas depende
da descoberta de Cristvo Colombo.
a mesma coisa que ocorre na questo do cnon. Da mesma forma que

Newton no decretou a existncia da lei gravitacional e que Colombo no
definiu a existncia do continente americano, a Igreja no definiu a existncia
do cnon, mas apenas reconheceu quais livros eram inspirados. Isso explica
facilmente o porqu que nenhum apstolo ou Pai da Igreja esperou at o final
do sculo IV para surgir um conclio que definiria o cnon da Bblia para s
depois dizer quais livros eram de fato Escritura. Eles j os reconheciam desde
sempre.
Como j vimos anteriormente, Pedro chamou os escritos de Paulo de Escritura,

junto ao Antigo Testamento:
Suas cartas contm algumas coisas difceis de entender, as quais os ignorantes

e instveis torcem, como tambm o fazem com as demais Escrituras, para a
prpria destruio deles (2 Pedro 3:16)
E Paulo citou um trecho do Evangelho de Lucas como sendo Escritura tambm:
Devem ser considerados merecedores de dobrados honorrios os presbteros

que presidem bem, com especialidade os que se afadigam na palavra e no
ensino. Pois a Escritura declara: No amordaces o boi, quando pisa o trigo. E
ainda: O trabalhador digno do seu salrio (1 Timteo .5:18)
Nenhum deles pensou: eu vou esperar at que a Igreja faa um conclio e

defina a extenso do cnon para saber quais livros so Escritura e quais no so,
porque a Bblia filha da Igreja. Pelo contrrio. Eles muito antes do Conclio de
Hipona (393) e de Cartago (397) j diziam que os escritos apostlicos eram
Sagrada Escritura. Para eles, a sacralidade, inspirao e canonicidade da Bblia
no dependem de conclios, seno nenhum deles teria chamado aqueles livros
neotestamentrios de Escritura h mais de trezentos anos antes de qualquer
conclio que trataria a questo.

Policarpo, o discpulo do apstolo Joo, tambm j reconhecia desde os fins do
sculo I que os escritos de Paulo eram considerados Escritura, pois disse:
Creio que sois bem versados nas Sagradas Letras e que no ignorais nada; o
que, porm, no me foi concedido. Nessas Escrituras est dito: Encolerizai-vos
e no pequeis, e que o sol no se ponha sobre vossa clera. Feliz quem se
lembrar disso. Acredito que assim convosco436
O texto citado por Policarpo no se encontra em outro lugar da Bblia a no ser

em Efsios 4:26, considerado por Policarpo como Sagradas Letras e
Escrituras, a despeito de qualquer definio papal ou de qualquer conclio
sobre o cnon. Orgenes inclusive disse:
O Esprito Santo, porm, no cuidou apenas das Escrituras compostas at ao

advento de Cristo; mas sendo um e o mesmo Esprito, e procedendo de um
mesmo Deus, procedeu de igual modo com os evangelistas e apstolos437
Jernimo, tambm antes dos conclios de Hipona e Cartago, citou uma lista com
todos os livros do Novo Testamento como sendo Escritura:
Tratarei brevemente do Novo Testamento. Mateus, Marcos, Lucas e Joo so

a equipa qudrupla do Senhor, os verdadeiros querubins ou depsito de
conhecimento (...) O Apstolo Paulo escreve a sete igrejas (pois a oitava
epstola, aos Hebreus, no geralmente contada com as outras). Instrui Timteo
e Tito; intercede ante Filemom pelo seu escravo fugitivo (...) Os Atos dos
Apstolos parece relatar uma histria sem adorno e descrever a infncia da
igreja recm-nascida, mas uma vez que nos damos conta que o seu autor
Lucas, o mdico cujo louvor est no evangelho, veremos que todas as suas
palavras so remdios para a alma doente. Os apstolos Tiago, Pedro, Joo e
Judas produziram sete epstolas, ao mesmo tempo espirituais e concisas. O
436
Policarpo aos Filipenses, 12:1.
437
De Principii, 4:16.

Apocalipse de Joo tem tantos mistrios como palavras. Ao dizer isto, disse
menos do que o livro merece438
A mesma coisa fez Atansio, ao citar em meados do sculo IV uma lista de livros
neotestamentrios considerados Escritura, tambm dcadas antes de Hipona e
Cartago:
No tedioso repetir os [livros] do Novo Testamento. So os quatro

Evangelhos, segundo Mateus, Marcos, Lucas e Joo. Em seguida, o Atos dos
Apstolos e as sete Epstolas [chamadas catlicas], ou seja: de Tiago, uma; de
Pedro, duas; de Joo, trs; de Judas, uma. Em adio, vm as 14 Cartas de Paulo,
escritas nessa ordem: a primeira, aos Romanos, as duas aos Corntios, uma aos
Glatas, uma aos Efsios, uma aos Filipenses, uma aos Colossenses, duas aos
Tessalonicenses, uma aos Hebreus, duas a Timteo, uma a Tito e, por ltimo,
uma a Filemom. Alm disso, o Livro da Revelao de Joo439
Em vista de tantas declaraes categricas da canonicidade dos livros bblicos

muito antes de qualquer definio em conclio ou de qualquer papa se
manifestar sobre a questo nos mostra que o sistema reformado est anos-luz
frente na anlise da questo do cnon do que o ultrapassado sofisma papista,
que inverte a questo para seu prprio benefcio, tornando a Bblia menor que
uma instituio religiosa.
Algum ainda poderia perguntar por que demorou tanto tempo para haver um
consenso mais geral sobre os livros reconhecidos como inspirados, j que
houve escritores eclesisticos nos primeiros sculos que ainda tinham dvidas
em relao canonicidade de certos livros (como o Apocalipse ou Judas). A
resposta a isso se encontra em Agostinho, que disse:
Pois, ainda que haja alguma verdade nestes escritos apcrifos, eles ainda
contm tantos falsos depoimentos que no tm autoridade cannica. No
438
Carta LIII. Em Philip Schaff e Henry Wace, Editors: A Select Library of Nicene and
Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series [1892]. Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans, Reimpresin, 1991; 6:101-102.
439
Epstola 39, 5.

podemos negar que Enoque, o stimo depois de Ado, deixou alguns escritos
divinos, pois isso afirmado pelo apstolo Judas em sua epstola cannica. Mas
no sem razo que estes escritos no tm lugar na Escritura cannica que foi
preservada no templo dos hebreus pela diligncia de sucessivos sacerdotes;
pela sua antiguidade ficou sob suspeita, e era impossvel saber se estes eram
seus escritos originais, e eles no foram considerados genunos pelas pessoas
que cuidadosamente preservaram os livros cannicos por uma transmisso
sucessiva440
Em outras palavras, a razo pela qual alguns livros foram colocados em dvida
por alguns nos primeiros sculos no foi porque eles estavam aguardando a
confirmao de um conclio infalvel que determinasse a questo, mas sim
porque tinham dvidas quanto antiguidade e originalidade de alguns livros.
Nenhum escritor que questionou a canonicidade do Apocalipse disse que o
Apocalipse poderia no ser Escritura porque nenhum conclio havia confirmado
se era ou no. Ao contrrio: questionavam porque suspeitavam da
autenticidade do livro em questo.
Sendo assim, mesmo naqueles escritores que colocaram em dvida a

canonicidade de algum livro inspirado, h ainda muita prova abundante de que
eles no tinham qualquer viso de que a canonicidade dependesse de um
decreto da Igreja de Roma ou de alguma definio conciliar. Seria realmente
cmico que demorassem quase quatro sculos para tratarem a questo se tudo
o que precisava para determinar quais livros eram inspirados era a realizao de
um conclio.
Se eles cressem que a Igreja que determina o cnon da Bblia e dada a

importncia que eles davam s Escrituras ningum iria demorar mais de trs
sculos para reunir algumas centenas de bispos e definir a questo. Eles
demoraram porque sabiam que no seria um conclio que daria por encerrado o
assunto ou que determinaria quais livros eram inspirados.
440
A Cidade de Deus, Livro XV, 23.

Eles aguardaram a confirmao de quais livros eram autnticos atravs do
testemunho interior do Esprito Santo que levou a Igreja a um consenso sobre
quais livros eram verdicos e quais no eram. Os conclios que vieram depois
no definiram nada, mas meramente reconheceram aquilo que j era vigente h
dcadas na Igreja. Como disse Sproul, a Igreja no estabeleceu o cnon, mas o
reconheceu e submeteu-se ao seu governo441.
O Dr. Robert Godfrey tambm acertou quando disse:
Devemos notar que, historicamente, o cnon no foi formado por papas e

conclios; tais instituies simplesmente reconheceram o consenso espontneo
do povo de Deus ao reconhecer a autenticidade das Escrituras.
Indubitavelmente, quaisquer critrios usados por papas e conclios para o
reconhecimento do cnon (autoria, estilo, contedo, testemunho do Esprito,
etc), estes mesmos critrios estavam disponveis ao povo de Deus como um
todo442
Tambm importante ressaltar que no houve nenhum conclio romano que

definiu a lista de livros cannicos at o Conclio de Trento (1545-1563), ps-
reforma Protestante. Os conclios supracitados como o de Hipona e de Cartago
no eram conclios ecumnicos (universais), mas somente locais, e no tinham
autoridade universal na Igreja da poca, mas somente na extenso da sua
jurisdio, que, por sinal, ocorreu no Norte da frica, em regio hoje
administrada pelas igrejas ortodoxas.
Portanto, se algum tem moral para reclamar para si a autoridade dos conclios
de Hipona e Cartago no a Igreja Romana, mas a Ortodoxa. Como um catlico
romano poderia provar a um catlico ortodoxo que o cnon bblico evidncia
de que a Igreja Romana a verdadeira, sendo que os ortodoxos usam o mesmo
argumento para sustentar que a Igreja deles a de Cristo? O catlico romano,
contra todo tipo de lgica e bom senso, diz que os conclios de Hipona e
441
SPROUL, Sobert Charles. Sola Scriptura: Numa poca sem fundamentos, o resgate
do alicerce bblico. Editora Cultura Crist: 2000,p. 70.
442

Cartago foram realizados pela mesma Igreja Romana que existe hoje, quando,
na verdade, foram conclios regionais que no tiveram sequer a presena do
bispo romano.
um absurdo, alm de uma usurpao, que os romanistas peguem para si

aquilo que no deles dois pequenos snodos no norte da frica que no
tiveram participao nem influncia do bispo romano, e em uma regio que no
era administrada jurisdicionalmente pelo bispo de Roma. O Conclio ecumnico
de Niceia declarou que o bispo de Alexandria ter jurisdio sobre o Egito,
Lbia e Pentpolis; assim como o bispo romano sobre o que est sujeito a
Roma. Assim, tambm, o bispo de Antioquia e os outros, sobre o que est sob
sua jurisdio443.
Se a jurisdio de Roma no se estendia frica, mas se limitava prpria

Roma, com que moral os papistas querem reclamar para si as decises de um
snodo local que no era deles, que no estava sob a jurisdio deles e que no
estava debaixo da autoridade deles?
ltimas consideraes
Qualquer argumento que merecia uma anlise um pouco mais profunda do

caso j foi refutado. O que se segue agora sero os piores argumentos contra a
Sola Scriptura que eu j vi na vida.
443
Cnon VI.

CAP.8 REFUTAES A ARGUMENTOS IDIOTAS
Os ouvintes ensinados nas Escrituras devem

testar o que dito pelos mestres e aceitar o
que se harmoniza com as Escrituras, porm
rejeitar o que estranho (BASLIO DE
CESAREIA)
Introduo ao Captulo
No desespero em juntarem o mximo de contedo possvel contra a Sola

Scriptura para atacarem a Bblia, os telogos e apologistas a servio de Roma
inovaram e inventaram os piores argumentos possveis j vistos pelo homem.
Tais argumentos de vez em quando causam algum incmodo a algum leigo que
tem pouco ou nenhum conhecimento da doutrina reformada, mas no chegam
a fazer ccegas em estudiosos, e so completamente inteis em um debate
inteligente. Mostraremos e refutaremos tais argumentos a partir de agora.
...Muitas outras coisas Joo 21:25
O primeiro argumento idiota usado por eles est presente no final do

Evangelho de Joo, que diz que Jesus fez tambm muitas outras coisas. Se
cada uma delas fosse escrita, penso que nem mesmo no mundo inteiro haveria
espao suficiente para os livros que seriam escritos (Jo.21:25). Com base nisso,
eles afirmam que a Bblia insuficiente e que essas muitas outras coisas que
Jesus fez aquilo que est presente na tradio oral de Roma. Este argumento,
contudo, est cheio de falhas e lacunas.
Em primeiro lugar, se nem em todos os livros do mundo inteiro haveria espao

suficiente para registrar cada feito de Jesus, ento nem a tradio romana
seria suficiente, pois ela no equivalente ao volume de todos os livros do
mundo inteiro daquela poca. S a Biblioteca de Alexandria j continha 700 mil

rolos de papiro e pergaminhos. Se juntssemos a isso todos os outros livros de
todos os outros lugares do mundo, o nmero chegaria faixa dos milhes. Nem
se juntssemos tudo aquilo que aceito oficialmente pela Igreja Romana como
fazendo parte da tradio e colocssemos aquilo tudo em um livro chegaria
perto deste volume.
Portanto, pela lgica papista, se a Bblia no suficiente porque nem tudo o

que Jesus fez est na Bblia, ento a tradio tambm no suficiente porque a
quantidade de livros necessrios para escrever tudo aquilo que Jesus fez era
imensuravelmente maior do que o volume presente em tudo aquilo que a Igreja
Romana entende por tradio. Assim sendo, este argumento j comea falho
e nitidamente defeituoso. Ou seja: um argumento idiota.
Em segundo lugar, este argumento o argumentos das lacunas. Isso porque

Joo efetivamente no diz quais foram essas muitas outras coisas que Jesus
fez e que no foram registradas, e qualquer coisa que ns ou um catlico
sugerir estar sendo simplesmente alegar no vazio, como se tentssemos entrar
na mente de Joo para saber exatamente o que ele tinha em mente ao dizer
isso. Usando esta mesma lgica, os mrmons afirmam que entre estas muitas
outras coisas est a viagem de Jesus s Amricas; os kardecistas afirmam que
entre estas muitas outras coisas est a doutrina da reencarnao; e os adeptos
da seita Cincia Crist afirmam que entre estas muitas outras coisas est o
pantesmo.
Este argumento no aponta solues, mas apenas aumenta os dilemas. Afinal,

entre estas muitas outras coisas est a celebrao da Pscoa no domingo
seguinte data judaica (Aniceto e Vitor de Roma) ou a Pscoa Quartodecimana,
em 14 de Nis (Policarpo de Esmirna e Polcrates de feso)? Entre estas muitas
outras coisas est a tradio da Igreja Romana que diz para comungar em uma
s espcie ou a da Igreja Ortodoxa que diz para comungar em ambas as
espcies?
Entre estas muitas outras coisas est a procedncia do Esprito Santo da parte
do Pai e do Filho (romanos) ou somente do Filho (ortodoxos)? Entre estas

muitas outras coisas est a adoo de imagens nos templos (romanos) ou
somente de cones (ortodoxos)? Entre estas muitas outras coisas est a
existncia de dois juzos (romanos) ou de apenas um juzo (ortodoxos)? Quem
responde?
Diante de tudo isso e de muito mais, o argumento papista em torno das muitas
outras coisas simplesmente o argumento das lacunas. Ele no responde nada,
mas apenas levanta dvidas. Ele no aponta para doutrina nenhuma fora da
Bblia, apenas diz que nem tudo o que Jesus fez foi escrito o que to bvio
que nenhum evanglico da face da terra jamais negou isso. Ele no nega a
suficincia da Bblia, seno negaria a suficincia da tradio. Ele no confirma a
tradio da Igreja Romana, seno tambm serviria de confirmao tradio da
Igreja Ortodoxa. Em termos simples: este argumento um lixo total.
Para terminar, necessrio acrescentar tambm que o prprio Joo disse que,
embora nem tudo o que Jesus fez foi escrito, o que foi escrito suficiente
para a nossa salvao:
Jesus, pois, operou tambm em presena de seus discpulos muitos outros

sinais, que no esto escritos neste livro. Estes, porm, foram escritos para
que creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo,
tenhais vida em seu nome (Joo 20:30-31)
Portanto, ainda que nem tudo esteja escrito (e o que no foi escrito se perdeu),
o que foi escrito suficiente para que creiamos que Jesus o Cristo e para que
tenhamos a vida eterna em Seu nome. Assim sendo, ao invs de este
argumento anular a suficincia das Escrituras (como eles querem), ele apenas a
refora com ainda mais contundncia. Algo que se deveria esperar de um
argumento tolo, vazio e intil do incio ao fim.

A autoria dos evangelhos
Outro argumento idiota perpetuado por alguns apologistas inexperientes o de

que no h a autoria de Mateus no Evangelho de Mateus, nem o de Joo no
Evangelho de Joo, nem o de Marcos no Evangelho de Marcos, e isso de
alguma forma significa que a Sola Scriptura falsa. Este argumento mais uma
vez uma falsificao e um espantalho do real entendimento de Sola Scriptura,
que novamente devemos avisar aos telogos papistas que no o princpio
segundo o qual tudo tem que estar na Bblia, mas sim o de que todas as
doutrinas tem que estar na Bblia.
A autoria de quem escreveu algum evangelho uma doutrina? No. Ento isso
no afeta em nada o princpio reformado de Sola Scriptura. Para o lixo mais
este argumento.
Como nota adicional, devemos observar que a autoria dos evangelhos ou de

qualquer outro livro no de nenhuma importncia; o que importa o
contedo que est presente no livro. Da mesma forma que no importa se o
autor deste livro chama-se Lucas Banzoli ou se Adamastor Elefncio da Costa
Pinto, mas sim o contedo que est neste livro, igualmente o que importa na
questo dos evangelhos no quem escreveu mas sim o que escreveu.
Adicionamos ainda que nem mesmo a tradio capaz de afirmar a autoria do

livro de Hebreus, mas os papistas creem neste livro mesmo assim, o que mostra
que nem eles mesmos levam a srio o seu prprio argumento em torno da
autoria dos livros, pois se uma autoria que no consta na Bblia significa que a
Bblia no suficiente, ento uma autoria que no consta na tradio deveria
implicar no mesmo. Mas eles ignoram o fato de que a tradio no d certeza
da autoria de Hebreus e mantm o argumento de que a Bblia no d certeza
da autoria de alguns evangelhos. Isso um argumento claramente tendencioso
e arbitrrio, e, portanto, mais um que vai para a lata do lixo.

A Sola Scriptura s seria possvel a partir da inveno da imprensa
Este com certeza o argumento mais infame de todos os argumentos mais

estpidos que temos conhecimento. Eles dizem que a imprensa foi criada no
sculo XV e que antes disso poucas pessoas tinha acesso Bblia, e de alguma
forma concluem que por causa disso a Sola Scriptura falsa, pois aquelas
pessoas no poderiam ler a Bblia. Mesmo se isso fosse verdade, o que isso
prova na questo da natureza das Escrituras? O nvel de autoridade da Bblia
depende da data da criao da imprensa? Quem foi o primeiro a dar a sugesto
de um argumento to ridculo como esse?
Alm de tornar a natureza e autoridade das Escrituras dependente de uma

inveno humana, eles por essa lgica tambm deveriam anular a prpria
tradio oral para as pessoas surdas, porque elas no poderiam ouvir a tradio
da Igreja Romana. Mas se o fato de uma pessoa ser surda no altera em nada a
existncia da tradio oral, ento o fato de uma pessoa no poder ler a Bblia
por ser analfabeta ou por no ter acesso a ela tambm no altera em
absoutamente nada o nvel de autoridade das Escrituras.
Os Pais da Igreja tambm viveram muito antes da inveno da imprensa, mas

vimos nos captulos 3 e 4 mais de quatrocentas citaes patrsticas da adoo
do princpio de Sola Scriptura por eles. Isso tambm prova que a autoridade da
Bblia no depende da inveno da imprensa. Os romanistas distorcem mais
uma vez de maneira grosseira o sentido de Sola Scriptura, pois Sola Scriptura
no o princpio segundo o qual todos tem que ter uma Bblia para ler, mas sim
o de que todas as doutrinas tem que estar na Bblia.
Assim sendo, o ensino oral para aqueles que no tm Bblia ou que so

analfabetos deve ser pregado de acordo com o contedo registrado nas
Escrituras, e isso no tem nada a ver se essas pessoas podem ler a Bblia ou no.
E da mesma forma que Deus no vai punir todos os ndios ao inferno s porque
eles no tiveram acesso tradio nem ao magistrio romano, ele no vai punir
as pessoas que no puderam ter acesso Escritura, mas que viveram uma vida
com uma conduta moral de acordo com ela.

Sustentar que a Bblia no podia ser a regra de f at o sculo XV porque s
depois disso que os leigos tiveram mais acesso a Bblia como sugerir que
Jesus no podia ser o Salvador antes do sculo XVI porque s depois disso
que os ndios tiveram acesso cultura europia e aos valores cristos. Ou seja:
mais um argumento frouxo que supera o nvel da imbecilidade.
O Novo Testamento faz meno a livros no-cannicos
Argumentam eles que os apstolos costumavam citar obras seculares e

tradies em seus livros, e que isso vai contra o princpio de Sola Scriptura. Pela
ensima vez teremos que repetir aqui: Sola Scriptura no a crena de que
tudo tem que estar na Bblia, mas sim de que todas as doutrinas que foram
originalmente ensinadas pelos apstolos s esto acessveis hoje atravs das
Escrituras. Portanto, s na Bblia que podemos fundamentar doutrinas. Mas
isso obviamente no impede que se faam citaes de livros (mesmo no-
cannicos) que contenham alguma verdade, para reforar algum ponto.
Os apstolos faziam isso. Judas, por exemplo, citou um trecho do livro de

Enoque (Jd.14) e outro do livro da Assuno de Moiss (Jd.9). Isso significa que
estes dois livros so inspirados e cannicos tambm? claro que no. Significa
apenas que aquela parte especfica que foi citada por eles contm alguma
verdade. O livro, como um todo, pode no ser cannico (inspirado) e inerrante
(infalvel), mas isso no significa que suas partes no possam conter fatos e
verdades.
At os Reformadores, como Lutero e Calvino, costumavam citar muito em suas

obras declaraes de outros autores (fora da Bblia) sobre algo que eles
achavam verdadeiro para reforar algum ponto, mas eles nunca negaram o
princpio de Sola Scriptura. Se Lutero e Calvino ao citarem obras no-cannicas
no estavam agindo contra o princpio da Sola Scriptura, ento os apstolos ao
fazerem o mesmo no estavam necessariamente indo contra o princpio
reformado. Por algum non sequitur inventado por algum, eles creem que a
mera citao de um trecho como sendo verdadeiro implica na veracidade do

livro todo como sendo cannico, o que simplesmente no nem necessrio
nem procedente.
Sobre Judas 9, Geisler e Howe afirmam:
Somente porque o episdio no encontrado em nenhuma passagem das

Escrituras, no significa que o evento no tenha ocorrido. A Bblia com
freqncia cita verdades de livros que no so inspirados, mas que contm,
mesmo assim, afirmaes verdadeiras. Um autor bblico no se limita a citar
apenas as Escrituras. Toda verdade uma verdade de Deus, onde quer que seja
encontrada444
Eles tambm dizem:
Muitas afirmaes verdadeiras podem ser encontradas fora das Escrituras; o

simples fato de Judas citar algo de uma fonte no-cannica (extra-bblica) no
significa que o que ele diz seja necessariamente incorreto. Nem tudo no Livro
de Enoque est correto, mas isso no nos permite concluir que tudo esteja
errado. O apstolo Paulo cita verdades de poetas pagos (At 17:28; 1 Co 15:33;
Tt 1:12), o que no implica que esses livros sejam inspirados. Na verdade, at
mesmo a jumenta de Balao proferiu uma verdade (Nm 22:28). A inspirao do
livro de Judas no garante tudo o mais que dito numa fonte no inspirada, s
por ela ter sido citada. Garante apenas a verdade que foi citada445
Em resumo, a Sola Scriptura de modo nenhum impede que existam verdades

em outras fontes, como alguma no trecho no livro de Enoque (Jd.14), ou no da
Assuno de Moiss (Jd.9), ou na tradio judaica que dizia que os nomes dos
que se opuseram a Moiss eram Janes e Jambres (2Tm.3:8). Sola Scriptura nunca
foi a tese de que todas as verdades que existem no mundo esto na Bblia. Sola
Scriptura a tese de que todas as doutrinas apostlicas hoje encontramos
somente na Bblia.
444
445

O fato de Paulo ter confiado na tradio judaica no que diz respeito aos nomes
de Janes e Jambres no significa que ele cria na tradio judaica como uma
fonte de autoridade paralela s Escrituras. Se ele cresse nisso, no teria dito que
o que aprendeu como fariseu considerava como perda e esterco (Fp.3:7-8). Se
ele cresse nisso, ns tambm (e os romanistas) teramos que crer em toda a
tradio judaica, o que nem os papistas fazem, derrubando seu prprio
argumento.
A mesma lgica vale para os livros no-cannicos citados na Bblia. Se o fato de

Judas ter citado um trecho do livro de Enoque significa que o livro de Enoque
uma autoridade extra-bblica, ento por que nem os prprios catlicos o
consideram cannico? No esto eles mesmos reconhecendo que a simples
meno no implica em uma segunda fonte de autoridade? Se implica, por que
no creem nela? Por que no seguem a tradio hebraica ou o livro de Enoque?
No fundo, eles mesmos sabem que seu argumento autodestrutivo.
Os muulmanos e o Alcoro
Este outro forte concorrente para o ttulo de argumento mais intil j criado
pelo homem, e veio de um tal de professor Ramalhate, que desafiou os
evanglicos a dizerem uma razo para aceitar a Bblia que um muulmano no
poderia usar para considerar o Coro inspirado por Deus. A resposta dada por
ele mesmo a de que essa razo que a Igreja Romana diz que a Bblia
inspirada por Deus. Este argumento to intil que ele poderia ser contradito
na mesma moeda por um muulmano que dissesse que a Igreja dele diz para
ele acreditar no Alcoro e no na Bblia como inspirada por Deus.
Ele poderia alegar que a Igreja446 deles afirma aquilo e ento aquilo que
verdadeiro. O cristo diria que a Igreja crist diz que a Bblia inspirada por
Deus e o muulmano diria que a Igreja muulmana diz que o Alcoro que
verdadeiro. Nunca sairamos do zero a zero. O professor Ramalhate delira
446
Ou mesquita, que o nome dado por eles equivalente a Igreja, que o nome
dado pelos cristos comunidade crist.

quando pensa que um muulmano sairia refutado por um argumento to raso e
to facilmente refutvel como esse. Para que ele realmente provasse a um
muulmano que a Bblia e no o Alcoro o livro inspirado por Deus teria que
lanar mo de provas lgicas, arqueolgicas, histricas e cientficas da
veracidade da Bblia.
O tempo e o espao no permitem tratar deste assunto com mais abrangncia

neste livro447, mas existem literalmente milhares de provas arqueolgicas da
veracidade da Bblia, em um nmero esmagadoramente superior ao Alcoro. A
arqueologia tem comprovado todos os grandes eventos descritos na Bblia, e
at hoje no foi encontrada uma nica prova arqueolgica que contradissesse
uma nica linha das Escrituras.
Possumos tambm inmeros testemunhos histricos e oculares dos

acontecimentos descritos no Novo Testamento, da pessoa de Jesus e dos
apstolos. H pelo menos quinze autores no-cristos do primeiro sculo que
escreveram sobre Jesus, em um nmero mais de cinco vezes superior
quantidade de citaes do imperador romano da poca, Tibrio.
H tambm as provas da ressurreio de Jesus, tanto cientfica como

logicamente comprovada, como mostrei em meu livro sobre As Provas da
Existncia de Deus. As evidncias em torno da veracidade do Sudrio de Turim
e a lgica complementar que diz que ningum morreria por algo que sabe que
uma mentira pesam fortemente em favor do fato de que os discpulos no
inventaram uma estria sobre a ressurreio de Cristo, e as teorias alternativas
ressurreio tem fracassado miseravelmente.
Alm disso, h tambm centenas de profecias veterotestamentrias que foram

cumpridas sculos ou milnios mais tarde com uma enorme exatido, incluindo
71 profecias messinicas que se cumpriram em Jesus Cristo. Se a Bblia fosse
meramente um livro humano, sem inspirao divina, no haveria profecias
447
Muitos destes assuntos so abordados em diversos artigos em meu site Apologia
Crist: <http://apologiacrista.com/>

cumpridas, muito menos tantas profecias, e muito menos com tamanha
exatido.
Por fim, h tambm as comprovaes textuais de preservao do texto das

Escrituras em relao ao original, ganhando de goleada em termos de nmero
de manuscritos e tempo entre o original e as cpias mais antigas preservadas
em relao a qualquer outra obra antiga j escrita pelo homem. O Alcoro no
se compara com a Bblia em nada disso.
Se comparada a Bblia com o Alcoro em qualquer aspecto, as evidncias a

favor da inspirao da Bblia so imensuravelmente superiores no apenas em
relao ao livro sagrado dos muulmanos, mas a qualquer outro livro sagrado j
escrito pelo homem. So essas as diferenas que distinguem a Bblia do Alcoro
como sendo a Palavra escrita de Deus para o homem, e no sadas fceis e
inteis em um debate, como a tosca afirmao de que a Bblia inspirada
porque a Igreja disse que , como se isso fosse refutar algum muulmano, ou
como se ele no pudesse dizer o mesmo quanto ao que a Igreja dele pensa a
respeito de seu prprio livro sagrado.
ltimas consideraes
Como vimos, praticamente todos os argumentos romanistas contra a Sola

Scriptura falham exatamente no mesmo ponto: um desconhecimento geral do
que os reformados entendem pelo princpio de Sola Scriptura. Ou so
ignorantes que nunca leram os escritos de Lutero e Calvino para entenderem o
que o termo implica e apresentarem uma refutao decente e verdadeira de
ideias realmente decorrentes do conceito de Sola Scriptura, ou so
simplesmente desonestos que no tem mais nada o que fazer alm de
distorcerem grotescamente algo que eles sabem o que significa, mas preferem
mentir mesmo assim.
Eles sabem que apresentando conceitos falsos em relao ao significado de

Sola Scriptura fica mais fcil para apresentarem algum argumento contra ela.
Um espantalho criado e conceitos que nenhum evanglico defende so

apresentados como se fossem a doutrina protestante, e ento fica fcil
argumentar contra a outra parte. Um mnimo de entendimento sobre a doutrina
reformada seria suficiente para eliminar a grande maioria destes argumentos
esdrxulos e inescrupulosos que vemos abundando em sites de apologtica
catlica na internet e em livros a favor de uma tradio humana e contra a
Escritura.
Tambm fiz questo de deixar de fora os argumentos que no beiram o

ridculo, mas ultrapassam a barreira da estupidez, como, por exemplo, um
argumento presente no famoso site catlico Montfort, que diz que a Sola
Scriptura falsa porque a bateria, o rock e a guitarra no so mencionados na
Bblia448. Parece que eles no querem que os levemos realmente a srio.
448
Este argumento espetacular e irrefutvel contra a Sola Scriptura pode ser visto aqui:
<http://www.montfort.org.br/old/action.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&ar
tigo=20100225145224&lang=bra&action=print>
Ele foi refutado por mim aqui:
<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/02/refutando-argumentos-catolicos-
contra.html>

CAP.9 O LIVRE EXAME
Como voc usufrui das Escrituras, no

necessita nem de minha ajuda, nem da de
ningum para ajud-lo a compreender o seu
dever. Voc tem o conselho todo-suficiente e
orientao do Esprito Santo para lev-lo ao
que certo (BASLIO DE CESAREIA)
Introduo ao Captulo
Um dos maiores ataques romanistas Sola Scriptura no que tange ao livre

exame da Bblia, crido pelos reformadores em conformidade com o parecer
bblico e patrstico da Igreja crist. Os papistas tm verdadeiros ataques quando
ouvem falar do livre exame (ou livre interpretao) da Bblia, pois, para eles,
apenas o papa e o magistrio romano que tem o direito de examinar e
interpretar a Bblia corretamente. Para eles, a interpretao da Bblia pelo
prprio leitor torna a verdade subjetiva e por isso os evanglicos so todos um
bando de relativistas, mundanos, seculares, hereges, anticristos.
Portanto, ao invs de tratar do livre exame em um tpico nos captulos

anteriores, preferi dedicar um captulo inteiro ao tratamento do caso, que
merece a nossa ateno mais de perto.
O livre exame na viso reformada
O principal problema do argumento romanista contra o livre exame presumir

que a livre interpretao da Bblia faz com que seja verdade qualquer coisa que
o leitor interprete. Este o espantalho catlico, mas est longe de ser o que
criam os reformadores. Eles nunca disseram que qualquer coisa que o leitor
interpretasse a verdade. Os evanglicos no fazem de si mesmos seu prprio
papa, no sentido de ser um intrprete infalvel das Escrituras. Ns sabemos

que estamos sujeitos ao erro e mudana de pensamento como em todas as
coisas que ocorrem na vida.
A livre interpretao no pode ser confundida com livre verdade. No

porque o leitor livre para examinar e interpretar a Bblia que essa
interpretao necessariamente correta. Para que a interpretao seja correta
necessrio estar de acordo com todos os mtodos conhecidos pela exegese e
hermenutica bblica, ao invs de tirar versos do contexto ou tomar a parte pelo
todo algo que constantemente praticado pelos apologistas catlicos,
verdadeiros amantes da eisegese, e traidores da exegese.
A verdade absoluta existe, e h uma forma de interpretar corretamente cada

versculo da Bblia. O que separa os romanistas dos evanglicos neste ponto
que os papistas creem que apenas o papa pode chegar forma correta de
interpretar os textos, enquanto os cristos evanglicos creem que possvel que
qualquer pessoa bem estudada e preparada possa interpretar a Bblia
corretamente e que o papa tambm pode errar, obviamente.
Tendo os dois conceitos em mente, e deixando de lado as distores em torno

da questo, peo ao caro leitor que analise comigo os seguintes textos bblicos
e que conclua se eles indicam que a Bblia s pode ser interpretada por um
magistrio romano ou se est ao alcance de todos.
O livre exame na Bblia
Comearemos com Jesus Cristo, que disse:
Assim, quando vocs virem o sacrilgio terrvel, do qual falou o profeta Daniel,
no lugar santo quem l, entenda (Mateus 24:15)
Jesus conta acerca de eventos escatolgicos registrados no livro de Daniel, e em

seguida diz: quem l, entenda. Isso deixa claro que a prpria pessoa que l o
livro tem a capacidade de entendimento, de compreenso do texto. Ele no
disse: quem l, pea a interpretao do magistrio romano; e nem

tampouco: quem l, pea a ajuda de Pedro, o papa. Ao contrrio, ele disse
categoricamente que a pessoa que lesse o texto poderia ter a capacidade de
entendimento quem l, entenda!
O mesmo Cristo afirmou:
Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e so elas que
do testemunho de mim (Joo 5:39)
Embora Jesus tenha criticado os fariseus por muitas coisas, ele no os criticou
quando o assunto era o exame das Escrituras. Ao contrrio: aps ele ter dito
que eles examinavam as Escrituras para ter a vida eterna, confirma logo em
seguida que so elas mesmas que davam testemunho de que ele era o Cristo.
Desta forma, o assunto do exame das Escrituras no era um motivo de debate
entre Jesus e os judeus. Examinar as Escrituras sempre foi um incentivo vindo do
prprio Mestre.
No Antigo Testamento, tambm lemos:
"Esdras fez ento a leitura da lei, na praa que ficava diante da porta da gua,
desde a manh at o meio-dia, na presena dos homens, mulheres e das
{crianas} capazes de compreender; todos escutavam atentamente a leitura"
(Neemias 8:3 Verso catlica Ave Maria)
Como vemos neste texto, homens e mulheres eram capazes de entender e at

algumas crianas! Eles no tinham que recorrer interpretao de um
magistrio, mas eles mesmos eram capazes de compreender o que estava
escrito no livro da lei (Pentateuco). O Novo Testamento no mudou este fato.
Ao contrrio, o apstolo Joo declara:
"E quanto a vs, a uno que dele recebestes fica em vs, e no tendes
necessidade de que algum vos ensine; mas, como a sua uno vos ensina a
respeito de todas as coisas, e verdadeira, e no mentira, como vos ensinou
ela, assim nele permanecei (1 Joo 2:27)

A uno que os cristos receberam da parte de Deus era suficiente para o
entendimento das Escrituras, de modo que eles no tinham necessidade de
que algum os ensinasse algo, porque a uno que eles haviam recebido da
parte de Deus era verdadeira, no falsa. Porm, o catolicismo romano,
diferentemente do apstolo Joo, afirma que os cristos tm no apenas a
necessidade, mas tambm a obrigao de recorrerem ao magistrio de Roma
para decidirem as questes bblicas!
O contraste aqui patente. Para Joo, que escrevia a leigos, eles tinham uno e
essa uno os ensinava acerca de todas as coisas. Para os papistas, a uno
que eles receberam no era l grandes coisas, pois eles precisavam mesmo
assim ser ensinados pelo magistrio romano acerca da interpretao correta da
Bblia. Para Joo, no h necessidade. Para os papistas, h total necessidade de
que algum os ensine.
exatamente em funo da uno recebida pelos crentes que o etope no

entendia nada do texto que lia no profeta Isaas, em uma passagem de Atos
repetidamente usada pelos romanistas na tentativa de provar que o livre exame
no bblico. O etope disse a Filipe: Como poderei entender, se algum no
me ensinar? (At.8:31). Porm, isso aconteceu porque o etope ainda era
descrente. Ele no era cheio do Esprito Santo, nem tinha a uno que provm
dEle e que nos ensina acerca de todas as coisas (1Jo.2:27). Ele ainda era
ignorante e cego espiritual. Por isso que ele precisava que algum interpretasse
por ele, e no por reconhecer a autoridade de algum magistrio romano
infalvel.
O apstolo Paulo tambm disse a Timteo:
"E que desde a infncia sabes as Sagradas Letras, que podem fazer-te sbio
para a salvao, pela que h em Cristo Jesus (2 Timteo 3:15)
Timteo deste a infncia tinha conhecimento das Escrituras Sagradas, embora

ele fosse na poca um leigo, e no algum do poderoso magistrio. A palavra

traduzida por sabes, no original grego, eidos, que significa: perceber, notar,
discernir, descobrir, inspecionar, examinar, adquirir conhecimento de,
entender, conhecer449. Portanto, Timteo, mesmo sem fazer parte do clero
romano, desde a infncia tinha suficiente conhecimento para examinar e
entender as Sagradas Letras.
Em outra ocasio, Paulo afirma:
"Pelo que, quando ledes, podeis entender a minha compreenso do mistrio

de Cristo" (Efsios 3:4)
Quando os cristos de feso lessem a epstola de Paulo, eles no precisariam

pedir a interpretao do magistrio de Roma, mas eles mesmos teriam a
compreenso que Paulo tinha. A palavra aqui traduzida por entender , no
grego, noeo, que significa: perceber com a mente, entender, ter
450
entendimento . Isso, para Paulo, era algo que eles teriam quando
lessem aquilo que ele escrevia, e no depois que pedissem a interpretao
oficial do magistrio romano.
Essa uma das mais claras confirmaes do princpio de livre interpretao na

Bblia, quando algum leigo, ao ler as Escrituras, pode entender na mesma
compreenso de Paulo, o escritor. Isso se ope teologia romana, onde o leitor
no pode entender ao ler, mas deve recorrer ao magistrio para buscar a
correta interpretao da Bblia. Ele tambm disse:
Examinai tudo. Retende o bem (1 Tessalonicenses 5:21)
Seria irnico se este tudo que Paulo disse que deveria ser examinado estivesse
excetuando exatamente aquilo que h de mais importante: as Escrituras. Como
se Paulo estivesse querendo dizer: examinem tudo, menos as Escrituras....
Logicamente, a Escritura est dentro do tudo e no h nada de importante
449
450

que o apstolo apresentou como exceo, como algo que no poderia ser
examinado livremente.
E, por fim, vemos Lucas, o escritor de Atos, elogiando os bereanos por fazerem
exatamente aquilo que o clero romano probe os seus fieis de praticarem
livremente: examinarem as Escrituras!
"Ora, os de Bereia eram mais nobres do que os de tessalnica, porque

examinavam diariamente nas Escrituras para ver se o que Paulo dizia era
mesmo assim" (Atos 17:11)
Se at o apstolo Paulo teve os seus ensinos analisados luz das Escrituras

Sagradas atravs do exame que os bereanos livremente fizeram em cima das
suas palavras, e Lucas elogia a postura destes bereanos em contraste com os de
Tessalnica que no tiveram a mesma atitude, quanto mais ns devemos
examinar nas Escrituras para vermos se o que a Igreja de Roma prega mesmo
assim!
Comentando este texto, o Dr. Robert Godfrey disse:
Como Paulo reagiu quela atitude daqueles ouvintes? Disse ele que as
Escrituras no eram claras, e que somente ele, como apstolo ou rabino ou
membro do sindrio podia dizer a eles o que as Escrituras realmente queriam
significar? Ou disse ele que eles no deveriam esperar encontrar a verdade nas
Escrituras por serem elas incompletas e deveriam ser suplementadas pela
tradio? Ou disse ele que eles estavam insultando sua autoridade apostlica, e
que deveriam simplesmente submeter-se a ele como intrprete infalvel da
Bblia? Ou disse Paulo que eles deveriam recorrer a Pedro como o nico que
poderia interpretar a Bblia? No! Ele no disse nenhuma dessas coisas. A
atitude dos ouvintes de Bereia louvada na Bblia. Eles so chamados de nobres
porque avaliaram todas as coisas com base na Palavra escrita de Deus451
451

Em resumo, vemos os escritores bblicos incentivando o exame das Escrituras,
chamando de nobres aqueles que examinavam diariamente nas Escrituras
para ver se uma doutrina correta ou no; dizendo que, ao lerem, poderiam
compreender aquilo que estava escrito, dizendo que a prpria pessoa que lesse
deveria entender a mensagem, e mostrando que ns no temos a necessidade
de que algum nos ensine (quanto menos de um magistrio romano).
Contra tudo isso, a nica passagem utilizada frequentemente pelos catlicos

a de 2 Pedro 1:19-21, que diz:
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a
ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em lugar escuro, at que
o dia clareie e a estrela da alva nasa no corao de vocs. Antes de mais nada,
saibam que nenhuma profecia da Escritura provm de interpretao pessoal,
pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram
da parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (2 Pedro 1:19-21)
No contexto da passagem vemos que Pedro no estava falando nada contra o

livre exame, mas sim que nenhuma profecia teve origem na vontade humana do
prprio profeta, mas proveio de Deus. O contexto anterior e posterior confirma
essa posio. Nos versos 16-19, o assunto em questo a origem da mensagem
proftica. Teve origem nas imaginaes e invenes humanas ou proveio de
Deus?
No verso 21, o assunto tambm so as origens. Nenhuma profecia bblica

proveio de interpretao meramente humana das coisas. Esse modo de
entender o verso 20 apoiado, ainda, pelo pois explicativo que inicia o verso
21. O verso 21 explica o verso 20 reafirmando o seu contedo, para, em
seguida, declarar que Deus a origem da profecia.
Portanto, o que Pedro estava dizendo a no que s eu, o papa, e meu

magistrio aqui de Roma podemos interpretar as coisas, e vocs esto sujeitos a
ns; mas sim que a profecia dos profetas do Antigo Testamento no era uma

inveno humana, no proveio deles mesmos, mas da vontade e designo de
Deus. E isso todo e qualquer evanglico concorda plenamente.
O livre exame nos Pais
Assim como na Bblia, o princpio reformado do livre exame abundante nos

escritos dos Pais da Igreja. J vimos algumas dessas citaes do captulo 3,
como, por exemplo, Justino dizendo que tinha a graa de Deus para
compreender as Escrituras, mesmo ele no sendo bispo de Roma e mesmo sem
fazer parte do clero da Igreja:
Eu tenho o propsito de citar para vocs as Escrituras, no porque eu esteja

ansioso em fazer apenas uma exposio artstica de palavras, pois eu no
possuo tal faculdade, mas porque tenho de Deus a graa a mim concedida
para a compreenso de suas Escrituras452
Orgenes cria da mesma forma, e disse que as pessoas inteligentes e estudiosas

da Bblia podem descobrir o seu significado por si mesmas:
As pessoas de inteligncia que desejam estudar a Escritura tambm podem

descobrir o seu significado por si mesmas453
Ele tambm disse que qualquer pessoa pode esquadrinhar as Escrituras e

descobrir as verdades mais profundas delas:
As verdades mais profundas so descobertas por aqueles que sabem como

ascender de uma f simples e investigar o significado que subjaz nas Escrituras
divinas, conforme as admoestaes de Jesus, que disse Esquadrinhai as
Escrituras, e o desejo de Paulo, que ensinou que devemos saber como
responder a todo o homem, sim, e tambm de quem disse estai sempre
452
453
Contra Celso, Livro VII, 11.

preparados para dar um resposta a todo aquele que vos pedir a razo da f que
h em vs454
Eusbio tambm demonstrou seguir o princpio reformado ao dizer que at

mesmo desconhecidos eram capazes de interpretar a Bblia corretamente:
Mas chegaram tambm at ns tratados de muitos outros, dos quais no

possvel catalogar os nomes, autores ortodoxos e eclesisticos, como
certamente demonstram as corretas interpretaes da Escritura divina.
Mesmo assim, so para ns desconhecidos porque no se d o nome de seus
autores455
Para os Pais, at mesmo os hereges poderiam por si mesmos aprender com

detalhes os textos das Escrituras, contanto que aplicassem sua mente no estudo
da Bblia. Foi assim que Atansio disse:
Se voc lanar luz sobre o texto da Escritura, por realmente aplicar sua mente a
ela, vai aprender com ela de forma mais completa e clara o detalhe exato do
que temos dito456
Baslio foi ainda mais enftico e categrico ao dizer que, como possumos a
Escrituras, no necessitamos da ajuda de ningum, alm do conselho todo-
suficiente do Esprito Santo para levar ao que certo:
"Como voc usufrui das Escrituras, no necessita nem de minha ajuda, nem da
de ningum para ajud-lo a compreender o seu dever. Voc tem o conselho
todo-suficiente e orientao do Esprito Santo para lev-lo ao que certo"457
Tambm vimos vrias declaraes de Agostinho sobre o livre exame. Ele disse a
Valentino que ele poderia examinar a Escritura por si mesmo:
454
Contra Celso III, 33.
455
456
A Encarnao do Verbo, 56.
457
Epstola 283.

Portanto, eu tenho nesta carta, que chegou a voc, mostrado por passagens da
Sagrada Escritura, que voc pode examinar por si mesmo, que nossas boas
obras e piedosas oraes no poderiam existir em ns, a menos que tenhamos
recebido tudo a partir dele458
Ele tambm diz que os intrpretes eram os que leem, e no um magistrio

romano:
Da provm que a divina Escritura, a qual socorre a to grandes males da

vontade humana, tendo sido originada de uma s lngua que lhe permitia
propagar-se oportunamente pelo orbe da terra, foi divulgada por toda a parte,
em diversidade de lnguas, conforme os intrpretes. Os que a leem no
desejam encontrar nela mais do que o pensamento e a vontade dos que a
escreveram e desse modo chegar a conhecer a vontade de Deus, segundo a
qual creem que esses homens compuseram459
Para ele, toda pessoa que escruta os orculos divinos deve se esforar por si
mesmo para chegar ao pensamento do autor, atravs do Esprito Santo:
Quem escruta os divinos orculos deve esforar-se por chegar ao pensamento

do autor, por cujo intermdio o Esprito Santo redigiu a Escritura460
Ao invs de dizer que os textos bblicos s podem ser interpretados por algum
magistrio, ele diz que ns devemos orar para entender os textos da Bblia,
que exatamente o mesmo que era pregado pelos reformadores:
Agora, quem que se submete a divina Escritura, se no aquele que a l ou

ouve piamente, submetendo a ela como de autoridade suprema; de modo que
o que ele entende ele no rejeita por causa disso, sentindo que ela seja
contrria aos seus pecados, mas ama sendo repreendido por ela, e se alegra de
que seus males no so poupados at que sejam curados; e por isso que,
458
Letter 214, 4.
459
460
38.

mesmo em relao ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele, portanto, no
levanta contradies ou controversas, mas ora para que ele possa entender,
entretanto lembrando que a boa vontade e reverncia h de se manifestar no
sentido de uma to grande autoridade?461
Para Agostinho, a Bblia era o intrprete da prpria Bblia, no sentido de que as

passagens mais claras lanam luz s mais obscuras, ao invs de ser um
magistrio romano que lanasse luz a essas passagens obscuras:
Agora, apesar de eu mesmo no ser capaz de refutar os argumentos desses

homens, eu ainda vejo o quanto necessrio aderir estreitamente para com as
claras afirmaes das Escrituras, a fim de que as passagens obscuras possam ser
explicadas com a ajuda dessas462
Por isso, ele diz que no existia grande dificuldade em chegar pelas
Escrituras s coisas necessrias salvao:
Pois tal a profundidade das Escrituras crists, que mesmo se eu fosse tentar
estud-las e nada mais fizesse desde a infncia at a velhice, com o mximo de
tempo livre, e com o mais incansvel zelo e talentos maiores do que eu tenho,
eu ainda estaria diariamente progredindo em descobrir seus tesouros. No que
exista grande dificuldade em chegar nelas para saber as coisas necessrias
salvao, mas quando algum aceita essas verdades com a f que
indispensvel para uma vida de piedade e retido, ento muitas coisas que
esto veladas sob mltiplas sombras de mistrio restam a serem investigadas
por aqueles que esto avanando no estudo463
Agostinho examinava a Bblia livremente e encontrava nela tudo o que era

necessrio para a sua salvao:
461
462
On Merit and the Forgiveness of Sins, and the Baptism of Infants, Livro III, 7.
463
Letter 137, 1.

Essas e coisas semelhantes que eu deveria ou ter dito a eles ou considerado
comigo mesmo, pois at ento, suplicando a Deus com todas as minhas
entranhas, por assim dizer, e examinando as Escrituras to atentamente
quanto possvel, eu deveria talvez ter sido capaz, ou de dizer tais coisas ou
pens-las, tanto quanto era necessrio para a minha salvao464
Quando ele fala da interpretao da Bblia, ele no diz que ela est confiada a
um magistrio infalvel, mas que o leitor (incluindo os leigos) poderiam
interpretar a Bblia de acordo com os mtodos exegticos mostrados por ele:
Quanto aos princpios que devem ser seguidos na interpretao das Sagradas
Escrituras, so demonstrados no livro que eu escrevi, e em todas as introdues
aos livros divinos que eu tenho na minha edio prefixado para cada um; basta
remeter ao prudente leitor465
Ele no negava o fato de que existem certas passagens bblicas obscuras e de

difcil interpretao, mas dizia que nunca surgiu um ponto to obscuro em que,
por causa dele, algum poderia perder a salvao:
Pois sempre que surge uma pergunta sobre um assunto extraordinariamente

obscuro, no qual nenhum auxlio pode ser prestado por claras e certas provas
da Sagrada Escritura, a presuno do homem deve conter-se; nem deve tentar
qualquer coisa definitiva, inclinando-se para os lados. Mesmo assim, na
Sagrada Escritura, que a mais clara autoridade, nunca surgiu um ponto
em que algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pr em risco a
salvao que foi prometida a ele466
Para ele, a Bblia suficientemente clara em todos os pontos necessrios para a

salvao, e os pontos de difcil interpretao no influenciam na perda da
salvao, mas so detalhes que podem ser solucionados atravs das passagens
mais claras sobre o mesmo assunto:
464
Of Two Souls, 8.
465
Letter 75, 6.
466

O Esprito Santo disps a Escritura Sagrada de uma forma to magnificente e
proveitosa que, por meio das claras passagens, ele sacia a fome, e por meio das
passagens obscuras ele evita a averso. Porque dificilmente alguma coisa
provm das passagens obscuras, mas o que afirmado em outra parte
mais claro467
Tudo isso nos mostra claramente que os Pais desconheciam por completo a
teologia que diz que os textos da Bblia s podem ser corretamente
interpretados por um magistrio romano. Para Agostinho, era o leitor que devia
examinar por si mesmo e decidir qual lado est com a razo, como quando ele
diz que "o leitor decida qual dessas interpretaes aquela que lhe parece a
mais provvel"468.
Agostinho havia acabado de se posicionar a favor da tese de que a pedra de

Mateus 16:18 era Cristo e no Pedro, e ento diz para o leitor decidir qual
interpretao a que lhe parece a mais provvel. Comentando este texto, um
site apologtico papista dos mais mentirosos que existem na internet
comentou:
Note bem o que escreveu o santo: escolha o leitor das duas interpretaes
a que parecer mais provvel! Ou seja: Santo Agostinho reconhece sua
incapacidade em interpretar uma passagem bblica, e prope a seus leitores
que escolham a que lhes parea mais provvel!
Mas ser realmente verdade que Agostinho era um ser incapaz de interpretar
uma passagem como a de Mateus 16:18, ao ponto de dizer para o leitor, muito
menos culto que o prprio Agostinho, que decidisse qual era o mais provvel?
Temos muitas razes para crer que no. Em primeiro lugar, porque se
Agostinho se reconhecesse incapaz de interpretar o texto bblico, como afirma
o site catlico, ele no teria dedicado tanto tempo argumentando a favor da
467
Agostinho, citado em Pieper, Christian Dogmatics, p. 324.
468
Sermo 295.

tese de que a pedra de Mateus 16:18 no era Pedro. Vejamos algumas dessas
citaes:
Mas eu sei que em seguida expus, muito frequentemente, as palavras de Nosso

Senhor: Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja, da forma
seguinte: que a Igreja seria edificada sobre Aquele que Pedro confessou,
dizendo: Tu s o Cristo, o Filho de Deus Vivo. Assim Pedro (Petrus) que teria
tomado o seu nome desta pedra (Petra), simbolizaria a Igreja que construda
sobre esta pedra e que recebeu as chaves do Reino dos Cus. Com efeito, no
lhe foi dito: Tu s a pedra (Petra), mas: Tu s Pedro (Petrus), pois a Pedra
(Petra) era o prprio Filho de Deus, Cristo. Simo Pedro, ao confessar Cristo
como a Igreja inteira O confessa, foi chamado Petrus (Pedro)469
E eu te digoTu s Pedro, Rochoso, e sobre esta pedra eu edificarei a minha

Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. Dar-te-ei as chaves
do reino dos cus. O que ligares na terra ser ligado tambm nos cus; o que
desligares na terra ser desligado nos cus' (Mateus 16:15-19). Em Pedro,
Rochoso, ns vemos nossa ateno atrada para a pedra. Agora, o apstolo
Paulo diz sobre o povo, Eles bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e
a pedra era Cristo' (1 Corntios 10:4). Assim, este discpulo chamado Rochoso
partir da pedra, como cristo partir de Cristo. Por que eu quis fazer esta
pequena introduo? Para te sugerir que em Pedro a Igreja para ser
reconhecida.Cristo, voc v, construiu sua Igreja no sobre um homem, mas
sobre a confisso de Pedro. Qual a confisso de Pedro? Tu s Cristo, o
Filho do Deus vivo'. L est a pedra para voc, l est a fundao, l est
onde a Igreja tem sido construda, sobre a qual as portas do inferno no
podem prevalecer470
Mas quem dizeis eles que sou? Pedro respondeu, Tu s o Cristo, o Filho do
Deus vivo'. Um de muitos deu a resposta, Unidade em muitos. Ento disse-lhe o
Senhor, Bem-aventurado s tu, Simo Barjonas: porque no foi carne e sangue
que to revelou, mas Meu Pai, que est nos cus'. Ento Ele adicionou, e eu te
469
Retrataes, 21.
470
Sermo 229.

digo'. Como se Ele tivesse dito, Porque tu tens dito sobre Mim, Tu s o Cristo o
Filho do Deus vivo; Eu tambm te digo, Tu s Pedro. Porque antes ele era
chamado Simo. Agora este nome de Pedro foi lhe dado pelo Senhor, e em
uma figura, que ele significaria a Igreja. Porque, visto que Cristo a pedra
(Petra), Pedro o povo cristo. Porque a pedra (Petra) o nome original. Ento
Pedro assim chamado de pedra; no a pedra de Pedro, como Cristo no
chamado Cristo partir dos cristos, mas os Cristos partir de Cristo. Ento',
ele diz, Tu s Pedro, e sobre esta Pedra', que tu tens confessado, sobre
esta pedra que tu tens reconhecido, dizendo, Tu s o Cristo, o Filho do
Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'; isto , sobre Mim mesmo, o Filho do
Deus vivo, eu edificarei Minha Igreja'. Eu a edificarei sobre Mim mesmo,
no Eu sobre ela471
Porque a Pedra (Petra) era Cristo; e sobre este fundamento foi o prprio
Pedro edificado. Porque outro fundamento no pode ser lanado alm do qual
j est posto, que Cristo Jesus (1Co.3:11)472
Porque, Tu s Pedro (Petrus)' e no Tu s a pedra (Petra)' foi dito a ele. Mas a

pedra (Petra) era Cristo', em quem confessando, como tambm toda a Igreja
confessa, Simo foi chamado Pedro473
Porque os homens que desejavam edificar sobre homens, diziam, Eu sou de

Paulo; e eu de Apolos; e eu de Cefas', que era Pedro. Mas outros que no
desejavam edificar sobre Pedro, mas sobre a Pedra, diziam, Mas eu sou de
Cristo'. E quando o Apstolo Paulo averiguou que ele foi escolhido, e Cristo
desprezado, ele disse, Est Cristo dividido? Foi Paulo crucificado por vs? Ou
fostes vs batizados em nome de Paulo?' E, como no no nome de Paulo, assim
nem tambm no nome de Pedro; mas no nome de Cristo: que Pedro deveria
ser edificado sobre a Pedra, no a Pedra sobre Pedro474
Agora s raciocinar:
471
Sermo 26.
472
Tratado 124.5.
473
Retrataes, 20.
474
Sermo 26.

Se o grande bispo e doutor da Igreja, Agostinho de Hipona, se
reconhecesse incapaz de interpretar este texto bblico, por que raios ele
interpretou este texto bblico por tantas vezes? Por que ele se utilizou de
diversas passagens bblicas, como 1 Corntios 1:12, 1 Corntios 10:4 e 1
Corntios 3:11 para sustentar a sua opinio, se ele era incapaz de analisar o
texto? Por que ele fez amplo uso da exegese para sustentar a sua posio? Por
que ele usou o grego e a diferena entre petrus e petra, se ele no sabia do que
estava falando? Por que ele escreveu tantas vezes sobre um assunto do qual
no sabia? Por que ele emitiu uma opinio formada em todos estes textos, se
era incapaz de interpret-lo? No era melhor ter ficado quieto?
A resposta bvia: a razo pela qual Agostinho disse para o leitor decida
qual posio a mais plausvel em razo do livre exame que cada leitor
possui, e no pelo prprio Agostinho ser incapaz de analisar tal
passagem. Note que, antes mesmo do bispo de Hipona afirmar esta frase to
usada pelos romanistas, ele estava argumentando extensivamente sobre a sua
tese de que Cristo, e no Pedro, era a pedra em questo, em Mateus 16:18.
Portanto, o que ele disse se assemelha muito mais com o que eu e outras
pessoas dizemos ao terminar um texto sustentando alguma argumentao e, ao
final, diz para o prprio leitor decidir qual das duas partes est com a razo.
Se eu refuto um papista e no final da minha refutao digo ao leitor para

analisar ambos os argumentos e decidir por conta prpria quem est com a
razo, isso no significa que eu sou incapaz de decidir por mim mesmo se as
minhas prprias argumentaes esto certas ou erradas, significa apenas que eu
estou respeitando o princpio do livre arbtrio e da livre interpretao de cada
leitor em poder analisar por si mesmo as duas argumentaes (a minha e a
dele) e decidir sabiamente qual a mais plausvel. Isso foi o mesmo que
Agostinho fez: sustentou a sua prpria argumentao firme do incio ao fim, e
depois respeitou o princpio da livre interpretao a fim de que o leitor tirasse
as suas prprias concluses, se as argumentaes de Agostinho eram plausveis
ou no.

Curiosamente, essa passagem se volta contra eles mesmos, uma vez sendo que
ela expressa o livre exame adotado por Agostinho e pela Igreja da poca, que
exatamente como creem os evanglicos. O livre exame a crena de que o
leitor tem o direito de examinar e interpretar a Bblia sem estar condicionado a
crer de uma certa forma imposta por alguma igreja. Os romanistas negam o
livre exame, pois eles esto proibidos de interpretarem a Bblia, tendo somente
que aceitar aquilo que a Igreja deles cr em seu catecismo. Se Agostinho fosse
catlico romano, ele no teria dito para o leitor escolher a interpretao
que achar melhor; ao contrrio, teria dito que a posio oficial da Igreja a
de que Pedro a pedra e ponto final.
Mas como Agostinho no era catlico-romano, ele pde se expressar

favoravelmente interpretao de que a pedra era Cristo, e mesmo assim dizer
ao leitor para escolher qual a tese mais provvel, porque a Igreja da poca
adotava o livre exame dando liberdade aos leitores na interpretao. Ou seja,
ele tinha uma opinio formada, que era a de que a pedra era Cristo e no
Pedro, e mesmo assim dizia para o leitor escolher a mais provvel, respeitando
o princpio do livre exame das Escrituras.
Portanto, aqui os papistas do um duplo tiro no p, porque provam no apenas

que Agostinho cria que Cristo era a pedra de Mateus 16:18, como tambm que
ele adotava o livre exame que rejeitado com veemncia pelos catlicos atuais.
A obstinao romanista em rejeitar o fato bvio de que os Pais criam no livre
exame e aceitavam a livre interpretao se v ainda mais claramente quando
eles negam a clareza de Joo Cassiano ao dizer:
A simples leitura da Sagrada Escritura , por si s, amplamente suficiente para

contemplar o verdadeiro conhecimento, e nem necessria a ajuda de
comentaristas, assim como esses olhos carnais no precisam de um homem
para ensinar a ver, desde que eles estejam livres da obscuridade ou da
escurido da cegueira475
475
Institutes, Livro V, 34.

Como rejeitar o livre exame luz de um texto como esse? A simples leitura da
Escritura por si s amplamente suficiente para chegar ao verdadeiro
conhecimento, no necessria nem mesmo a ajuda de comentaristas, quanto
menos de um magistrio dizendo qual a interpretao certa. A analogia que
ele deu mais que perfeita: ns no precisamos de um homem para nos
ensinar a ver, da mesma forma que ns no precisamos de intrpretes para
contemplar o verdadeiro conhecimento. A Bblia era suficiente e livremente
examinada. como Gregrio Nazianzeno disse:
O conhecimento das Sagradas Escrituras livremente colocado ao alcance de

todos, e nada proibido ou escondido de qualquer um daqueles que optam
por participar da instruo divina476
Hilrio tambm afirma que a razo pela qual os hereges caem em erro no
por ignorar a existncia de um magistrio infalvel, mas sim pela impercia na
interpretao da Bblia:
A ignorncia da dico proftica e impercia na interpretao das Escrituras

levou-os para uma perverso do ponto e do significado da passagem477
Os hereges, como os telogos romanos, no adaptam a sua prpria vida

compreenso do significado da Escritura, mas fazem o sentido da Escritura se
curvar aos desejos de seu prprio desejo, tentando faz-la corresponder a seus
prprios pontos de vista478. isso o que o magistrio romano sempre fez
desde que foi inventado pelo homem, sculos mais tarde, para seu prprio
benefcio, com a nica finalidade de distorcer o significado claro dos textos da
Bblia que antes era livremente examinada pelo leitor.
476
Against Eunomius, Livro III, 1.
477
A Trindade, Livro I, 35.
478
Institutes, Livro VI, 16.

Como disse Hans von Campenhausen, um dos maiores eruditos em patrstica
do sculo XX, eles [os pais da Igreja] se consideram pregadores da verdade que
foi revelada, e a Bblia, livremente interpretada, seu nico firme apoio479.
O livre exame na lgica
J vimos que o livre exame provado tanto pela Bblia como pelos Pais. Mas
ser que a lgica d razo crena no livre exame? Os papistas afirmam que a
crena no livre exame torna a verdade relativa, dependendo da opinio de cada
um. J vimos que isso um espantalho que confronta o verdadeiro sentido de
livre exame, pois nenhum reformador afirmou que qualquer coisa que algum
interpretasse seria necessariamente verdadeira, mas sim que cada um livre
para interpretar, podendo acertar ou errar. Os hereges so hereges por errar nas
questes essenciais salvao, e os crentes so crentes por acertar nestas
questes fundamentais.
Nenhum de ns afirma que se um evanglico cr no batismo infantil este

batismo necessariamente verdadeiro, ou que se um outro evanglico nega o
batismo infantil este batismo necessariamente falso. Logicamente, um est
certo e outro est errado. No ensinamos que a verdade seja relativa opinio
de cada um. Todos tem direito de opinar, mas isso no significa que a opinio
de todos estar certa. Ns (evanglicos) somos unidos nos pontos essenciais
salvao, embora possamos divergir em algumas questes secundrias que no
afetam a salvao o mesmo tambm ocorre entre os catlicos (veremos mais
sobre isso no captulo seguinte).
Que existe uma verdade absoluta por detrs de cada texto, isso crido tanto
por evanglicos como por romanistas. A diferena est em quem pode chegar a
esta verdade. Os evanglicos creem que qualquer pessoa inteligente e estudada
pode chegar verdade se respeitar os mtodos de exegese e hermenutica. Os
papistas creem que s o papa (e seu magistrio romano) que pode. J vimos
479
Hans von Campenhausen, Os Pais da Igreja, p. 41.

que tanto a Bblia como os Pais favorecem a viso reformada. Ela est de acordo
com tudo o que ocorre no mundo a nossa volta.
Por exemplo: se eu vejo uma placa dizendo no pise na grama, eu no

preciso ir consultar um magistrio infalvel para pedir a correta interpretao do
que isso significa. Eu simplesmente no irei pisar na grama. Da mesma forma, se
eu vejo o apstolo Paulo dizendo que os bispos poderiam ter no mximo uma
s mulher (Tt.1:6), eu no preciso ir pedir a ajuda de um magistrio infalvel
simplesmente me limito a ter uma s mulher. Se algum diz que podemos ter
mais (muulmanos) ou que os bispos no podem ter nenhuma (romanistas),
isso simplesmente falso, e o fato de isso ser falso independe de qualquer
interpretao de qualquer magistrio.
O mesmo ocorre em diferentes campos. Na cincia, por exemplo, os cientistas

so livres para fazerem suas prprias experincias, para analisarem as
experincias feitas por outros cientistas e para tomarem suas prprias
concluses. No existe um cientista infalvel ou um magistrio infalvel da
cincia que determina tudo o que cientificamente certo ou cientificamente
errado. por isso que existem cientistas criacionistas e evolucionistas, e que
mantm diferentes posies sobre diferentes assuntos na cincia. H uma
verdade absoluta em cada caso, mas cada cientista pode alcanar essa verdade
por si mesmo, sem a necessidade de apelar a algum Centro Cientfico que no
possa errar.
Ou tome como exemplo o campo da msica. No existe um msico infalvel

que seja perfeito e que julgue com exatido o to bom ou mal que algum
cantor canta. Em programas de auditrio com jurados, comum vermos
interpretaes diferentes para uma mesma apresentao. Certamente h
aqueles que interpretam melhor ou pior, mas no existe algum que sirva de
rbitro para todas as decises no campo da msica, como o papa no campo
da religio para os romanos.
Com a interpretao da Bblia a mesma coisa. Todos so livres para

interpretar, mas no significa que todos vo acertar. Todos os cientistas so

livres para examinar a cincia e defender algum ponto, mas isso no significa
que o que ele ir defender necessariamente verdadeiro. H um livre exame
em tudo o que existe em nosso mundo, e com a Bblia no diferente. Isso
muito distinto de afirmar que no existem verdades objetivas ou que qualquer
coisa que o leitor interpretar o certo. Significa apenas que cada leitor livre
para examinar a Bblia assim como livre para examinar qualquer outro livro j
escrito pelo homem, e que ele pode chegar verdade sem a necessidade ou
dependncia de um magistrio ou de algum infalvel na questo o que nunca
existe.
Ento, se no o papa que define o que est certo e o que est errado, o que
? A resposta est exatamente no campo da exegese e hermenutica. H
mtodos consistentes para interpretar a Bblia da maneira correta, e
exatamente nisso que consiste qualquer debate sobre qualquer assunto em
nosso mundo mesmo naquilo que no se trata de religio. por isso que
quando algum tira uma frase do contexto (o que os romanistas sempre fazem)
to condenado por todos porque todos sabem que ele est infligindo uma
regra de interpretao.
Mas essas regras no fariam qualquer sentido de existir caso no fossem por
meio delas que algum pudesse chegar verdade. Se verdadeira a tese
papista de que o papa o nico que pode interpretar a Bblia, ento pouco
importa se qualquer pessoa tira frases do contexto ou se no tiram; se aplicam
o mtodo histrico-gramatical ou qualquer outro mtodo. A nica coisa que
importaria o que o papa (e o magistrio) pensa. Ento, enquanto os
romanistas desprezam os mtodos de interpretao da Bblia para seguir a um
homem, os evanglicos seguem as regras de interpretao para buscarem a
verdade.
por isso que o rbitro na questo da interpretao das Escrituras no uma

autoridade humana (papa), mas sim o uso correto das regras de interpretao
da Bblia. Como analogia, na matemtica ningum prova que o outro errou uma
operao matemtica porque algum grande matemtico chegou a outro
resultado na mesma operao. Ao contrrio: se prova que ele est errado ao

mostrar que ele se equivocou na utilizao dos mtodos operacionais que
regem o campo da matemtica. O outro matemtico, por melhor que seja,
tambm pode estar errado.
Da mesma forma, no campo da poltica ningum prova a alguma pessoa que

ela est errada porque a sua opinio confronta a de um grande poltico de
esquerda ou de direita; ao contrrio, rebate na base dos argumentos lgicos e
racionais mostrando aquilo que seria a melhor opo. No existe uma
autoridade infalvel na poltica e nem algum magistrio que decida tudo
aquilo que politicamente certo e errado. Existe um certo e um errado, mas so
as prprias pessoas que tem que estudar e tomar suas prprias decises e
escolhas para descobrir a verdade.
Com a Bblia no nada diferente de qualquer outro ramo da sociedade. No

h um ser humano ou magistrio infalvel, mas h seres humanos se esforando
atravs dos mtodos corretos da aplicao de uma boa exegese para chegar
verdade na interpretao dos textos bblicos. No fundo, a prpria apologtica
catlica se vale deste mtodo. Eles tentam mostrar argumentos pelos quais
algum tem que crer na doutrina catlica, mas a prpria pessoa que tem que
examinar por si mesma o argumento e tomar sua prpria deciso. Em outras
palavras, at os papistas que criticam o livre exame fizeram um livre exame
antes de se tornarem catlicos, tanto quanto os evanglicos que fizeram o
mesmo antes de se tornarem evanglicos.
Os romanistas tambm costumam distorcer a lgica ao dizer que, se o livre

exame verdadeiro, ento ns nunca podemos chegar verdade, pois, para
eles, somente se existe uma autoridade infalvel (o Sumo Pontfice deles) que
podemos chegar verdade. Com o livre exame, haveria muitas interpretaes
possveis diferentes, e, assim, a verdade nunca poderia ser descoberta pelo
leitor. Ele precisaria de um magistrio infalvel para decidir a questo e chegar
verdade, e esse magistrio infalvel seria o romano, claro.
O problema com esse pensamento que ele distorce tudo aquilo que
conhecemos como verdade em nosso mundo. Por exemplo: j dissemos que

no existe uma autoridade infalvel na cincia. Existem evidncias cientficas
para um lado e para o outro, e cabe ao prprio cientista tomar uma posio
aps analisar ambas as evidncias. Ningum em s conscincia diria que por
causa disso a verdade se tornou relativa e que ningum pode chegar verdade.
O fato de no haver uma autoridade infalvel e dos prprios cientistas terem
que se posicionar diante de argumentos divergentes no anula a existncia da
verdade nem a torna relativa.
Ningum concluiria que em razo do fato de que diversos advogados podem

interpretar a Lei de forma diferente ento no existe uma forma correta de se
interpretar a Lei, ou que a verdadeira interpretao relativa, ou que h um
advogado infalvel que sempre interpreta a Lei da maneira correta e a ele so
submetidas todas as dvidas jurdicas. Da apenas se concluiria que uns a
interpretam corretamente, enquanto outros a interpretam errado. A
interpretao livre; se essa interpretao est correta depende da boa
aplicao dos mtodos de interpretao, do peso de cada argumento. No de
um ser humano infalvel.
Em uma sala de aula, comum os alunos interpretarem um texto em uma prova

de maneira diferente de outros alunos. A interpretao livre, mas alguns
erram, outros acertam. Ningum em sanidade mental diria que no existe uma
forma correta de se interpretar os textos porque os alunos os interpretam de
maneira conflitante e divergente, ou que do fato de que vrios alunos
interpretam o texto diferente significa que a verdade no possa ser alcanada
seno todos chegariam s mesmas interpretaes, e muito menos que seja
exigido um aluno infalvel que saiba todas as respostas infalivelmente e que a
este aluno que todos os demais alunos devem recorrer em todas as questes.
A Bblia como a prova, as questes so como os versculos, os alunos so

como os intrpretes e o professor Deus, quele a quem devemos prestar
contas no futuro. Existe uma resposta exata para cada questo, mas no existe
um aluno infalvel que no possa errar nenhuma questo. O que existe so
intrpretes melhores e outros piores, uns que acertam mais e outros que

acertam menos, uns que so aprovados e outros que so reprovados. A
interpretao, em si, livre. Ela no torna a verdade relativa.
Os papistas frequentemente atacam o livre exame dizendo que, j que diversos

evanglicos interpretam a Bblia de forma diferente da interpretao de outros,
ento o livre exame falso e ns precisamos de um intrprete infalvel, que
seria o papa e seu magistrio romano. Mas isso seria to estpido quanto
afirmar que por causa do fato de muitos alunos marcarem a opo C em uma
questo interpretativa de mltipla escolha em uma prova e de outros alunos
assinalarem A como a resposta correta, que isso significasse de alguma forma
que nenhum aluno poderia interpretar nenhuma questo da prova e que seria
necessrio a existncia do aluno infalvel, o super CDF, um Sheldon Cooper da
vida real.
Obviamente, assim como a prova pode ser livremente examinada e interpretada

por todos os alunos, a Bblia pode ser livremente examinada e lida por todos os
leitores. Isso no garante que o aluno ir acertar a interpretao correta da
prova nem que o leitor ir interpretar todos os textos bblicos perfeitamente.
Mas significa que uns iro acertar mais do que outros, e que todos so livres
para acertar ou errar.
Assim como um aluno precisa estudar para ter mais chance de acertar e passar,
o intrprete da Bblia deve mergulhar nas Escrituras e na orao para ser
aprovado e passar. O papa somente mais um aluno que pode acertar ou errar,
com a diferena de que um aluno soberbo que se acha melhor do que os
outros, que pensa que no pode errar e que tomado pelo orgulho. Imagine
um aluno que sustenta que s ele pode interpretar corretamente as questes da
prova, que no pode errar, que tira as provas dos outros alunos e diz que s ele
deve interpretar as questes os outros podem apenas copiar as respostas dele
depois.
Tal aluno seria certamente e corretamente considerado arrogante, altivo,

vaidoso e pretensioso, mas o papa faz exatamente isso e considerado santo,
infalvel, bondoso e vigrio de Cristo. Um apologista evanglico na internet

tambm fez uma importante observao sobre o argumento catlico de que
no se pode chegar interpretao certa e verdadeira das Escrituras a no ser
que um intrprete infalvel a fornea. Ele disse:
Ora, mas como todos os homens so falveis, tambm no podem chegar

infalivelmente ao conhecimento de uma autoridade infalvel, - os catlicos no
podem validar infalivelmente a sua autoridade infalvel, ou seja o magistrio
romano. Consequentemente, os homens no teriam qualquer possibilidade de
chegar a algum conhecimento da verdade. No existiriam verdades absolutas,
nem nada a que pudssemos chamar a realidade. Este ponto de vista levado a
srio, conduz total desesperana, ao cepticismo mais profundo, e
insustentvel posio do niilismo filosfico480
Ento ele conclui:
Obviamente, este ponto de vista no para ser levado a srio, visto que parte
de uma premissa falsa e filosoficamente insustentvel de que os homens no
podem chegar ao conhecimento da verdade sem ser infalveis. Podemos saber
muita coisa (incluindo o cnon bblico e o significado das Escrituras) de forma
certa e absolutamente verdadeira sem ser infalveis! Na verdade, uma
autoridade infalvel totalmente intil e desnecessria para que possamos
chegar ao conhecimento certo e verdadeiro do que quer que seja481
Alm disso, se no se pode chegar verdade por causa de opinies divergentes

a no ser que haja algum infalvel para decidir a questo, onde est a
autoridade infalvel da cincia? Onde est a autoridade infalvel da matemtica?
Onde est a autoridade infalvel em histria? Onde est a autoridade infalvel
em lnguas? Onde est a autoridade infalvel da medicina? Onde est a
autoridade infalvel da qumica? Onde est a autoridade infalvel da poltica?
Onde est a autoridade infalvel da msica? Onde est a autoridade infalvel da
480
Disponvel em:
<http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2014/06/magisterio-infalivel-e-
niilismo.html>. O nome do autor foi preservado porque ele prefere manter o
anonimato.
481
Ibid.

fsica? Onde est a autoridade infalvel da literatura? Onde est a autoridade
infalvel da astronomia? Onde est a autoridade infalvel do direito? Onde est a
autoridade infalvel em economia?
Se em todas as reas do saber humano no h uma autoridade infalvel em

cada questo mas mesmo assim os catlicos creem que podemos chegar
verdade nestes campos, por que com a religio seria diferente? Por que
deveramos precisar de uma autoridade infalvel? Por que no poderamos
chegar verdade sem ela? Por que as divergentes opinies nas outras reas no
afetam em nada a capacidade do indivduo em chegar verdade sem a
necessidade de uma instituio infalvel, mas na religio sim?
Como vemos, qualquer tentativa romanista de desconsiderar o livre exame pela

lgica fracassa terrivelmente pelo uso da prpria lgica. Eles querem subverter a
lgica predominante em tudo no mundo para se curvar aos seus prprios
sofismas quando a questo a interpretao da Bblia. E isso por uma nica
razo: eles sabem que, se deixarem os fieis catlicos livres para lerem e
interpretarem a Bblia, estes encontraro os mais escabrosos erros na apstata
Igreja de Roma e descobriro que ela no a Igreja de Cristo, mas a sinagoga
de Satans.
Eles sabem que necessrio prend-los na interpretao do magistrio romano,

e de os tornarem incapazes de qualquer interpretao, porque com a mente
atrofiada e incapaz de pensar por si mesma muito mais fcil de manter dentro
dos limites de seus falsos dogmas e doutrinas fora da Bblia. por isso tambm
a importncia de eles combaterem a Sola Scriptura, pois no campo da Bblia
eles sabem que so facilmente derrotados.
Eles sabem que ao se deterem em algum ponto e debaterem sobre a correta

interpretao de uma passagem bblica que comprometa alguma doutrina
romanista eles tem uma enorme tendncia de perderem o debate, pois sabem
que a sua interpretao nada mais seno uma perverso do significado
explcito nas Escrituras. Ento, a ttica usada por eles a de no debater sobre
aquele ponto em questo, mas levar o debate ao campo do livre exame, onde

eles podem argumentar que a interpretao do papa est certa pela nica razo
de que ela a interpretao do papa.
H algum tempo atrs eu estive debatendo com um catlico-romano sobre a

interpretao correta de um nico texto bblico, o de 1 Timteo 3:2, que diz
que o bispo pode ter uma s mulher. O catolicismo romano ensina
oficialmente que os bispos no podem se casar com nenhuma mulher. No
incio, ele topou e comeou a discutir sobre o significado do texto. Ele disse que
o texto no diz que o bispo tinha que ter uma esposa, porque o prprio Paulo
no era casado. Isso verdade. Contudo, eu no havia argumentado que o
bispo tinha que ser casado, e sim que ele podia ser casado caso assim
desejasse.
Argumentei tambm que, se Paulo fosse a favor do celibato obrigatrio do

clero, no teria dito que os bispos poderiam ter uma s mulher, mas que no
teriam que ter nenhuma. Disse tambm que Paulo estipulou um limite de
uma, e no de zero esposa. Ele no estava obrigando a se casar, mas
claramente estava abrindo essa possibilidade. Por fim, citei tambm o contexto
imediato, que fala claramente sobre esse bispo ter famlia (v.4) e filhos (v.4).
Era algo que ele simplesmente no podia contestar, pois a clareza dos textos
estava acima de qualquer dvida.
Em algum momento do debate ele percebeu isso e mudou de assunto. Ao invs

de continuar debatendo sobre a correta interpretao do texto bblico em
questo, provando por argumentos lgicos e racionais ou pelo contexto que a
minha interpretao estava errada e a dele certa, ele preferiu correr para o
argumento de que o significado deste texto era oculto e que s o papa podia
interpretar corretamente. Ento, se o papa diz que o bispo no pode se casar,
no pode. Se o papa diz que 1 Timteo 3:2 no testemunha contra o celibato
obrigatrio, ento no. No importa a hermenutica, a exegese, os argumentos
ou os mtodos de interpretao. Importa somente a opinio do papa.
Este somente um exemplo de um todo muito maior de ocasies em que os

papistas no fundo sabem que esto errados e que esto pervertendo

grosseiramente o significado dos textos bblicos, mas continuam crendo no
engano mesmo assim, porque preferem seguir homens (cf. Jr.17:5) pelo
caminho em que eles andarem. So como ovelhas guiadas ao matadouro por
um lobo que no as permite pensarem por si mesmas para verem se esto
sendo levadas ao erro ou no. O lobo conduz a um precipcio, eles veem o
precipcio, mas preferem acreditar na palavra do lobo que diz que ali no h
precipcio algum do que seguir a prpria conscincia que v o precipcio.
Mantendo-os distante do exame das Escrituras e convencendo-os de que so

incapazes de chegarem outra interpretao que no seja a romana, eles
conseguem prend-los em seu prprio domnio, cegando-os para que no
vejam a luz de Cristo, manipulando-os para que no conheam a verdade, e que
a verdade no os liberte. por meio deste controle mental que eles conseguem
perpetuar doutrinas horrivelmente antibblicas, como se fossem verdadeiras. Ao
invs do catlico pensar e crer, ele cr e depois pensa.
Ao invs de ele estudar as Escrituras, analisar ambos os argumentos, orar e

depois concluir a favor daquilo que ele considera o mais plausvel, e somente
depois disso comear a defender certa doutrina, ele passa a crer nesta doutrina
pela simples razo de que o pontfice romano diz que ela a doutrina certa.
Ento, depois disso eles buscam encontrar alguma base na Bblia ou na tradio
para esta doutrina.
como demonstrado no quadro abaixo:
MTODO CRISTO-EVANGLICO MTODO CATLICO-ROMANO

Aqui est a concluso. Quais
Aqui esto ambos os argumentos.
evidncias podemos encontrar para o
Qual lado tem a evidncia mais forte?
nosso lado? Quais argumentos
Quais concluses podemos tirar
poderemos usar para sustentar essa
dessas evidncias?
concluso?
A resistncia crena no livre exame simplesmente uma forma que os

papistas encontraram para impedir o fiel catlico de buscar a verdade por si

mesmo e de poder chegar a uma concluso diferente daquela que deve ser
aceita a priori. Esta forma de manipulao e lavagem cerebral se v de forma
mais clara quando um catlico tem sua conscincia confrontada com a
interpretao do magistrio.
O hoje falecido Anbal Pereira dos Reis, na poca em que era padre, percebeu
que a doutrina romanista do primado de Pedro e do bispo romano no
encontrava base na Bblia nem na tradio. Ele via como a Bblia contradizia tais
teses claramente. A conscincia dele lhe dizia que a interpretao do magistrio
era uma interpretao errada. Ele vrias vezes se reuniu com monges no
mosteiro de So Bento, para ver se eles conseguiam refutar aqueles argumentos
que tantas vezes o perturbavam. Mas nada. Cada vez mais ele via os
argumentos papistas sendo facilmente derrubados diante da verdade da Palavra
de Deus.
Foi quando chegou a um ponto irreconcilivel, que obrigou o monge a dizer:
Temos que nos submeter s determinaes da Santa Igreja. Embora nossa

razo rejeite algum dogma, nossa submisso deve ser incondicional. Se isto
branco e a Santa Igreja diz que preto, devo-lhe acatar a deciso e renunciar
lgica482
Em outras palavras, a palavra do papa verdadeira porque a palavra do papa.

O papa no deve provar que a sua interpretao a verdadeira por causa
desses, desses e daqueles argumentos exegticos, mas o papa a prpria
verdade, e no est sujeito ao erro ou a discusso. Isso, obviamente, faz do
papa um deus. Os evanglicos perdem tempo fundamentando suas doutrinas
com bases e alicerces bblicos slidos quando poderiam simplesmente fazer
como o papa e se auto-proclamarem infalveis, e que essa infalibilidade
concede veracidade a qualquer doutrina a despeito de qualquer argumento
contra ou a favor dela.
482
REIS, Anbal Pereira. Pedro nunca foi papa. Edies Crists, 2 Edio, 2003, So
Paulo, p. 81.

A diferena entre o padre Anbal Pereira dos Reis e o catlico recm-
mencionado que debateu comigo que o padre abriu seus olhos para a
verdade, seguiu a sua conscincia, e a verdade o libertou. Tornou-se ex-padre.
O outro catlico, por outro lado, suprimiu sua prpria conscincia, pois fez das
palavras do papa as suas, mesmo quando sua conscincia lhe dizia que ele
estava errado.
Assim sendo, se o papa acerta tudo, ele acerta tudo. Mas se um lobo em pele
de ovelha que erra mais do que acerta, ele erra tambm. E muito. E de forma
indesculpvel, pois no poder defender-se no dia do Juzo dizendo que no
ouviu ou que no foi persuadido da verdade. Ele foi. Ele s no se deixou
convencer. Ele resistiu graa. Ele no deu ateno aos argumentos, nem
mesmo sua prpria conscincia.
O livre exame catlico
Embora a Igreja Romana oficialmente proba o livre exame e qualquer forma de

livre interpretao da Bblia, este princpio reformado est to dentro da
essncia do ser humano que nem mesmo os apologistas romanos so
totalmente capazes de se conter. Muitos no se conformam em serem
fantoches do papa e criam vida prpria. Procurando defender aquilo que eles
falsamente entendem como a nica Igreja de Cristo, eles formulam os seus
prprios argumentos, sem qualquer declarao oficial da Igreja Romana sobre
estes argumentos ou as interpretaes que levaram a eles.
Por exemplo: um certo sujeito com ares de psicopata e com sobrenome de livro
apcrifo mantm um site catlico na internet que, basicamente, existe para
defender a interpretao preterista do Apocalipse e para xingar protestantes.
Ele possui vrios artigos que corrompem grotescamente o livro do Apocalipse
com interpretaes livres da parte dele que jamais foram ditas oficialmente em
nenhum documento catlico. Ele diz que a grande tribulao, o anticristo, a
besta, a condenao da Babilnia, tudo j passou. Ns chegamos atrasados
para a festa. Perdemos o bonde.

Por incrvel que parea, a Igreja Romana no tem uma interpretao oficial do
Apocalipse. Na parte referente escatologia no catecismo, no h nada que fale
expressamente em uma crena pr-milenista, amilenista ou ps-milenista. Eles
no dizem que a grande tribulao referente a um acontecimento passado, na
batalha entre Jerusalm e Roma em 70 d.C, como este sujeito defende. Em
outras palavras: a Igreja Romana no possui uma interpretao oficial clara
sobre posies escatolgicas. Mesmo assim, este indivduo insiste em criar
artigos defendendo com unhas e dentes que a tribulao j aconteceu,
deturpando a Bblia e os escritos de Flvio Josefo.
O que isso que ele faz? Simples: livre interpretao da Bblia.
por isso que entre os catlicos comum encontrar preteristas e futuristas, e

at mesmo pessoas que no tem posicionamento nenhum ou que alegorizam
todo o livro. A instituio religiosa deles no fala nada sobre isso, mas eles
falam. Ela no tem uma posio escatolgica que defenda, mas eles tm. Se isso
no livre interpretao exatamente igual ocorre entre os cristos evanglicos,
eu no sei mais o que . Na verdade, se eu quisesse colocar mais lenha na
fogueira poderia citar esta parte do catecismo que indica o oposto ao que ele
defende, e que diz:
Antes do advento de Cristo, a Igreja deve passar por uma provao final
que abalar a f de muitos crentes. A perseguio que acompanha a
peregrinao dela na terra desvendar o mistrio de iniquidade sob a forma
de uma impostura religiosa que h de trazer aos homens uma soluo
aparente a seus problemas, custa da apostasia da verdade483
Ela situa a tribulao como um acontecimento futuro, e diz que, neste momento
futuro, o mistrio da iniquidade ser (no futuro, e no como um acontecimento
passado) desvendado. Isso claramente futurista, e o oposto ao que ensina este
sujeito catlico, que ferrenhamente contra a livre interpretao, mas interpreta
a Bblia livremente. No a toa que no vemos sequer um nico documento
oficial da Igreja Romana presente no site deste indivduo que mostre a posio
483
675 do Catecismo Catlico.

oficial da Igreja dele a este respeito. Ele sabe que no existe. Ele sabe que o que
ele faz fruto puro do livre exame. E eu suponho que ele deveria agradecer os
evanglicos por lhe darem a oportunidade de interpretar a Bblia livremente.
Algum poderia dizer que eu estou pegando um caso isolado, de um indivduo

somente. No, este no um caso isolado. Praticamente todo site apologtico
catlico preterista, mesmo sendo por livre exame e interpretao de tais
apologistas. Uma pesquisa rpida na internet sobre preterismo nos leva
imediatamente a centenas de sites catlicos, e a alguns evanglicos. O
preterismo nasceu e cresceu no sculo XVI com o jesuta portugus Lus de
Alcazar (1554-1613), catlico, que tambm no esperou a posio oficial da
Igreja de Roma.
Incrivelmente, aquele mesmo indivduo interpreta livremente tambm o livro de

Cantares. Como se fosse uma piada de 1 de Abril, ele chegou at mesmo a
afirmar que Maria a mulher de Cantares(!), dizendo que o trecho de Cantares
6:9-10 se refere a Maria. E eu pergunto: de onde ele descobriu isso? De um
documento oficial da Igreja dele ou de uma livre interpretao particular
da parte dele? Qualquer um pode ir consultar o catecismo catlico na parte
referente a Maria484, e no ir encontrar nada, absolutamente nada, que diga
que Maria a mulher de Cantares ou que aquele texto seja uma referncia
Maria. Ele chegou a essa concluso atravs de uma interpretao livre da parte
dele, o mesmo que ele condena nos evanglicos.
O mesmo ocorre aos milhares em diversos outros textos. Um outro catlico

descobriu maravilhosamente que o texto de Hebreus 9:11, que diz que quando
Cristo veio como sumo sacerdote dos benefcios agora presentes, ele adentrou
o maior e mais perfeito tabernculo, no feito pelo homem, isto , no
pertencente a esta criao (Hb.9:11), se refere Maria, que seria um
tabernculo no feito pelo homem e no pertencente a esta criao485.
484
Disponvel em:
<http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/Maria/Maria.html>
485
Na verdade, o contexto mostra claramente que o texto em questo no uma
referncia Maria, mas ao Santo dos Santos, pois o versculo seguinte esclarece
dizendo: No por meio de sangue de bodes e novilhos, mas pelo seu prprio sangue,

Perfeito. Maravilhoso. Extraordinrio. de se aplaudir de p. S tem um
problema: a Igreja Romana no afirma oficialmente isso em lugar nenhum.
Nenhum Pai da Igreja defendeu isso. Nenhum apstolo afirmou isso. Nenhum
Doutor da Igreja sugeriu isso. Nenhum santo da Igreja pensou nisso. Nenhum
papa acreditou nisso. Nem mesmo outros apologistas do naipe dele haviam
recebido to grandiosa revelao. Mas ele sim. Ele defende. Ele tem convico
daquilo que diz. Ele chama de hereges os evanglicos que no concordam
com a interpretao dele do texto.
Ento, ele chegou a esta concluso atravs da livre interpretao pessoal da

parte dele. Ele nem precisou do magistrio para isso. Ele no capaz de mostrar
isso no catecismo catlico ou em alguma declarao em ex cathedra de um
papa. Portanto, paradoxalmente, ele valida um dogma evanglico (livre
interpretao) para tentar invalidar uma outra crena evanglica. Ele defende a
livre interpretao e no sabe. Se ele fosse mesmo um catlico romano, deveria
ficar simplesmente calado naquilo que a Igreja dele se cala. Alis, calado ele
realmente seria mais til, de qualquer forma.
Poderamos adentrar as centenas de textos bblicos examinados livremente

pelos catlicos, mas cabe aqui apenas resumir mais um ponto que o catecismo
no esclarece. Uma das maiores discusses ao longo dos sculos diz respeito a
quem o inquo de 2 Tessalonicenses 2:8. Alguns catlicos afirmam que
Nero, mas a Igreja de Roma nunca afirmou isso oficialmente. Qualquer
romanista que se arrisque a citar algum ou alguma coisa est incorrendo em
livre interpretao e, consequentemente, condenando a si mesmo.
Neste e em outros aspectos, o papista tem uma conscincia que lhe aponta
uma interpretao como sendo a verdadeira, mas se v forado a negar e
suprimir sua prpria conscincia para lev-la cativa interpretao de
outro. O catlico tem certa opinio sobre um certo texto, mas ele no pode crer
nesta sua opinio, tem que crer no que a instituio romana diz. Se a instituio
ele entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas, e obteve eterna redeno (v.12).
Portanto, alm de ele interpretar a Bblia livremente, ainda interpreta errado.

romana no diz, deve ficar calado e suprimir sua prpria conscincia. Deve
decidir ficar preso ao invs de procurar a verdade. E se a conscincia dele lhe diz
coisa diferente do catecismo, deve suprimi-la ainda mais!
Se a conscincia diz que isto branco e o papa diz que preto, preto. Se a
conscincia diz que o aviso sobre no pisar na grama para que no se pise
na grama, mas o papa diz que pode pisar na grama, pode pisar na grama. Se a
conscincia diz que a Bblia condena fazer imagens de escultura para lhes
prestar culto (x.20:4-5), mas o papa diz que pode, est liberado. Se a
conscincia diz que a Bblia afirma para prestar culto somente a Deus (Lc.4:8),
mas o papa diz que pode prestar culto aos santos tambm, ento pode. Se a
conscincia diz que os mortos no sabem de nada (Ec.9:5), mas o papa diz que
sabem, ento sabem tudo. A conscincia pessoal suprimida para dar lugar
conscincia de outro.
Assim, os evanglicos so livres para pensarem, sem suprimir ou reprimir sua

prpria conscincia, buscando encontrar a verdade sem nenhum conceito a
priori que o obrigue a crer em outra coisa. Ele est livre para seguir as
evidncias para onde elas levarem. O catlico, ao contrrio, obrigado a priori a
crer em uma interpretao que no a dele, independentemente se ele
concordaria ou no com essa interpretao se no lhe fosse vedado o direito de
pensar. por isso que os evanglicos so livres para conhecerem a verdade e
serem libertos por ela, enquanto os catlicos esto presos no erro e no podem
sair dele.
O magistrio no Antigo Testamento?
Os papistas afirmam por reiteradas vezes que um magistrio infalvel

necessrio para a interpretao das Escrituras, pois sem ele no existiria verdade
e ningum poderia saber no que crer. J vimos que este conceito falso pela
Bblia, falso pelos Pais e falso pela lgica. completamente falso. Adicionaremos
aqui mais um argumento para a completa inutilidade de um magistrio: a
inexistncia dele nos tempos do Antigo Testamento.

Os catlicos devem urgentemente saber que j existia Escritura nos tempos
veterotestamentrios, naquilo que se referia ao Antigo Testamento da Bblia. J
havia revelao, j havia livros, j havia profetas, j havia algo no que crer e algo
em que no crer. Mesmo assim, algo no existia: um magistrio. Se o
magistrio realmente necessrio para dar solidez f, ento por que no
existia magistrio nenhum nos tempos do Antigo Testamento? Isso no uma
prova bvia de que Deus no trabalha com magistrios infalveis e que um
magistrio no necessrio?
Antes que algum papista tente desenhar opes, pensemos nelas. Tentando
responder a este dilema, certo apologista catlico respondeu que esse
magistrio existia no Antigo Testamento, e que eram os fariseus. Em outras
palavras, os fariseus no Antigo Testamento seriam aquilo que os romanos so
no Novo Testamento tudo isso sob a tica daquele catlico. Este argumento,
contudo, comea errado desde o fato de que a Igreja Romana no ensina isso
oficialmente, e, portanto, ele d um ponto a mais ao livre exame, pois ele est
fazendo uma interpretao livre da parte dele sobre algo concernente f. Ele
tenta refutar um argumento a favor da livre interpretao atravs de uma livre
interpretao.
Em segundo lugar, o argumento falho porque os fariseus nunca foram

infalveis, e isso pode ser visto pelas inmeras crticas que Jesus fez a eles, os
chamando de raa de vboras (Mt.23:33), serpentes (Mt.23:33), sepulcros
caiados (Mt.23:37), filhos do diabo (Jo.8:44). Convenhamos que estes
adjetivos no seriam to bem aceitos hoje se tivessem sido referidos a um
magistrio romano infalvel, como ele pensa que os fariseus eram naquela
poca.
Em terceiro lugar, os fariseus no falhavam apenas em termos morais, mas em

doutrina tambm. Eles tinham uma tradio to corrompida que Jesus disse que
eles estavam anulando os mandamentos de Deus por causa daquela tradio
(Mt.15:6), e eles se recusavam a receber o batismo de Joo, rejeitando a
doutrina do batismo (Lc.7:30). Se eles fizessem parte de um magistrio infalvel
da poca, suas tradies seriam perfeitas e em estado de total conservao

desde Moiss, igual os romanos pensam da tradio deles desde Pedro. Eles
aceitariam o batismo de Joo e seriam o nico grupo judaico a reconhecer
Jesus. Mas sabemos que isso falso. Eles o crucificaram.
Quais outros grupos judaicos havia na poca de Jesus? Tnhamos os essnios,

mas eles discriminavam as mulheres, aceitando apenas os homens, porque, nas
palavras de Josefo, esto convencidos de que as mulheres no contribuem
para o descanso da vida486. Tnhamos os zelotas, mas eles estavam em tudo
de acordo com os fariseus487. E tnhamos os saduceus, mas eles no criam em
ressurreio (Mt.22:23), nem em anjos (At.23:8). Ento, a nica concluso a de
que no existia nenhum magistrio infalvel na poca do Antigo
Testamento, embora eles j tivessem Escritura no Antigo Testamento.
Consequentemente, se no Antigo Testamento existia Escritura mas no existia

magistrio infalvel, por que no Novo Testamento a Escritura tem que ser
interpretada somente por um magistrio infalvel? Se h necessidade no Novo
Testamento, por que no havia no Antigo? As pessoas na poca do Antigo
Testamento eram mais inteligentes? Mais cultas? Mais sbias? Mais bonitas?
Eram to da hora que nem precisavam de um magistrio infalvel interpretando
tudo por elas? No Novo Testamento ficou todo mundo burro e por isso
precisamos to desesperadamente de um magistrio para interpretar por ns?
Foi Deus que mudou?
O papa ou o patriarca?
Vamos supor por um momento, para o bem da argumentao, que realmente a

Bblia fosse um livro to indecifrvel e suas verdades estivessem to ocultas e
difceis de serem entendidas que fosse absolutamente necessria a existncia de
um magistrio infalvel todo-poderoso, que ningum pudesse fazer
interpretao nenhuma e que uma autoridade humana fosse o nico a ter todas
486
Histria dos Hebreus, Livro X, 2.
487
Histria dos Hebreus, Livro X, 2.

as corretas interpretaes da Bblia, guardadas durante dois mil anos at hoje.
Um deus na terra. Um gnio.
Neste caso, teramos que crer na interpretao catlico-romana dos textos

bblicos, certo? Errado. Primeiro eles teriam que provar que o papa, e no o
patriarca da Igreja Ortodoxa, a autoridade que interpreta a Bblia corretamente.
No ser necessrio passar mais uma vez aqui uma lista enorme de divergncias
entre os romanos e os ortodoxos. Ser necessrio apenas que nos expliquem
detalhadamente quem e por que este que tem tal autoridade, j que ambas as
igrejas alegam ter dois mil anos por sucesso apostlica e guardar a tradio
cada qual a sua.
Por qual razo a interpretao do papa romano e no a do patriarca ortodoxo

que a certa? Por que o papa seria mais confivel que o patriarca? Por sucesso
apostlica? O outro tambm tem. Por ser de uma igreja que alega possuir dois
mil anos? Ele tambm. Porque observa uma tradio? Chegou tarde aqui
tambm. Porque a sua igreja a coluna e sustentculo da verdade? Ele diz que
a dele tambm. Porque as portas do inferno no prevalecero contra a sua
igreja? Ele diz o mesmo. Porque a igreja dele se separou da comunho? Ele diz
que foi a sua. Porque os protestantes so um bando de hereges e de filhos de
Lutero que se rebelaram no sculo XVI? Ele tambm acha.
Por qu?
ltimas consideraes
Os argumentos romanistas contra o livre exame so facilmente refutveis

quando confrontados com a Bblia, com os Pais e com a lgica. Mas eles ainda
possuem uma ltima carta na manga: a tal da diviso protestante, mais
repetida por eles do que os seus prprios dogmas e doutrinas. Por isso,
analisaremos no prximo captulo o tamanho desta diviso e o tamanho que o
catlico v essa diviso. Por fim, veremos a parte triste e sombria da histria: as
divises deles.

CAP.10 DILOGO SOBRE A DIVISO PROTESTANTE
Vou lhe tratar por Prof. Dr. OF. Explico.

Como voc no se identificou tive lhe arranjar
uma identificao. OF significa Orgulho Ferido.
Em sua carta est claro que seu orgulho foi
ferido. Ento OF de Orgulho Ferido lhe
bem apropriado. Alm do nome que lhe
arranjei voc tambm digno de dois ttulos.
O primeiro de Professor. OF, voc d uma
verdadeira aula de estupidez e falta de
respeito. E voc fala estupidamente e de
forma to desrespeitosa com tanta propriedade
que deves ser Doutor. Por isso OF, estou lhe
tratando por Prof. Dr. OF (ALESSANDRO
LIMA)
Introduo ao Captulo
Os catlicos so to ou mais apaixonados pela diviso protestante quanto so

pela igreja deles. Vocs so divididos, vocs so divididos, vocs so
divididos!!!, vociferam os apologistas a servio de Roma. Eles so to geniais
que conseguem arrumar diviso at onde no existe. Eles amam colocar um
evanglico em p de guerra com outro evanglico, ou uma denominao contra
outra denominao, e clamar para todos os quatro cantos da terra que o
protestantismo uma Babel onde ningum concorda com ningum e onde no
h unidade alguma.
Eles aproveitam tambm para dizer que essa diviso fruto do livre exame, e
que por isso o livre exame deve ser condenado, como se uma crena fosse
errnea pelas consequencias, e no pela crena em si. Para refutar os
argumentos catlicos neste ponto, achei pouco criativo e simptico escrever um
captulo como os demais, onde elencamos os argumentos catlicos e os

refutamos de maneira sistemtica. Em lugar disso, elaborei um dilogo fictcio
(embora muito mais real do que se imagina) onde todos os argumentos deles
so refutados na pessoa de um catlico tradicional com seus argumentos
tradicionais.
Divirtam-se.
Dilogo
Certa vez um evanglico entrou em um frum de debates, onde se deparou

com um catlico furioso, que rangia os dentes dizendo que os protestantes so
hereges porque so divididos em cinquenta mil seitas, e repetia aquilo
exausto, com todo o vigor. No dia seguinte, ele encontrou esse catlico saindo
de uma missa na catedral Nossa Senhora de Alguma Coisa. Tentou iniciar um
dilogo com ele, e disse:
Evanglico A paz de Cristo, irmo! Como vai?
Romanista A paz de Cristo? Que paz de Cristo? Voc um rebelado filho de

Lutero e da maldita diviso protestante em mais de 50 mil seitas satnicas, voc
no tem nenhuma paz de Cristo para dar, herege.
Evanglico Calma.
Romanista Eu j estou calmo!!!
Evanglico Eu reconheo que existem discordncias entre os evanglicos. Est

feliz agora?
Romanista No. Ainda falta se unir nica Igreja de Cristo, a Igreja Catlica.
Evanglico Mas por que eu iria sair de uma diviso para entrar em outra?

Romanista Como assim? Voc est insinuando que ns catlicos tambm
somos divididos?
Evanglico No. Eu estou afirmando.
Romanista Herege! Prove!!!
Evanglico Se vocs no so divididos, como ento explica as divergncias

entre catlicos tradicionais, catlicos carismticos e catlicos ortodoxos?
Romanista Eu nem conheo essa diviso! A Igreja Catlica una! So

vocs que so divididos!
Evanglico Se no h diviso no catolicismo, o que foi o cisma do Oriente

que ocorreu em 1054 d.C, dividindo a Igreja Catlica do Oriente da Igreja
Catlica do Ocidente?
Romanista Aquilo l no foi nada! Os catlicos romanos possuem

basicamente as mesmas doutrinas e adotam as mesmas prticas dos catlicos
ortodoxos.
Evanglico Se isso verdadeiro, por que razo nem sequer o prprio cnon
bblico de ambos o mesmo(!), mas os ortodoxos tem como cannicos os livros
de 1 Esdras (=3Esdras na Vulgata), a Orao de Manasss, o Salmo 151, 2
Esdras (=4 Esdras na Vulgata) e 4 Macabeus? Por que a Igreja Ortodoxa Copta
da Etipia tem 81 livros ao todo na Bblia, contendo a mais no NT os Atos de
Paulo, 1 Clemente e O Pastor de Hermas?
Por que no AT da Igreja Etope adicionado o Livro dos Jubileus, o Livro de

Enoque e 4 Baruque, alm de a Bblia Ortodoxa Siraca excluir o livro de 2
Pedro, 2 e 3 Joo, Judas e o Apocalipse? E por que a Igreja Ortodoxa Russa a
partir do sculo XVII tambm retirou os deuterocannicos do AT de suas
Bblias? Se vocs so to iguais, por que no comeam pela prpria Bblia?

Romanista A questo do cnon de menor importncia. No resto, quando se
trata de doutrina, somos muito iguais aos ortodoxos, somos como irmos.
Evanglico A sua alegao simplesmente equivocada. Se a questo do

cnon bblico no fosse suficientemente importante a ponto de dividir ao meio
duas partes divergentes, ento o Conclio de Trento no teria lanado um
antema (=maldio) naqueles que criam diferente do cnon proposto por eles:
"Finalmente a 8 de Abril de 1546, por um voto de 24 a 15,com 16 abstenes, o

Conclio sancionou um decreto (De Canonicis Scripturis) no qual, pela primeira
vez na histria da Igreja, a questo do contedo da Bblia foi feito um artigo
absoluto de f e confirmado com um antema488
Se algum no aceitar como sacros e cannicos esses livros na ntegra com

todas as suas partes, como era costume serem lidos na Igreja Catlica e como
se encontram na edio antiga da Vulgata Latina; e desprezar ciente e
premeditadamente as preditas tradies: - seja excomungado489
Veja que o Conclio de Trento lanou uma maldio (antema) sobre todos
aqueles que no concordassem com o cnon deles, alm de uma excomunho.
Em resumo, como voc pode afirmar que h uma igualdade de parecer entre
catlicos romanos e ortodoxos, se os romanos lanam uma maldio e uma
excomunho pra cima daqueles que no concordam com o cnon proposto por
eles, o que inclui a Igreja Ortodoxa? Que tipo de irmo que se separa do
outro, chama o outro de amaldioado e o exclui da comunho na Igreja?
Romanista No ponto do cnon bblico pode at ser, mas nas outras doutrinas
somos muito iguais!
Evanglico To iguais que um proclama, dezoito sculos depois de Cristo,

em 18 de Julho de 1870, o dogma da infalibilidade papal (referente ao bispo da
Igreja de Roma). Este um dogma totalmente rejeitado pelos orientais, e, como
488
Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament, 1987, p. 246.
489
Conclio de Trento, Sesso IV, 783.

todo e qualquer dogma romano, eles lanam um antema e uma excomunho
naqueles que creem diferente de Roma, que rejeitam que a Igreja Romana seja
a Me e Mestra de todas as Igrejas490. Como se sabe, a Igreja Ortodoxa rejeita
a infalibilidade papal, rejeita dogmas de Roma e rejeita a primazia jurisdicional
da Igreja Romana.
Romanista Este um problema deles. Mas em outros assuntos ns somos

iguais; aceitamos os mesmos conclios, temos doutrinas semelhantes.
Evanglico No verdade que romanos e ortodoxos aceitam os mesmos

conclios. A Igreja Ortodoxa s admite sete conclios, enquanto a Romana adota
vinte e um. Isso significa que a Igreja Ortodoxa rejeita aproximadamente 70%
dos conclios aceitos por Roma. Se isso significa igualdade, fica difcil de saber
o que diferena pra voc.
Romanista Tudo bem, eu admito que somos divergentes na questo dos

conclios tambm. Mas no que h de mais importante em nossa religio os
dogmas marianos os nossos irmos ortodoxos esto em comum acordo
conosco!
Evanglico Este no passa de mais um engano. Para os ortodoxos, Maria foi

concebida em estado de pecado original, semelhana das demais criaturas. A
definio da imaculada conceio de Maria s se deu no ano de 1854 d.C (ou
seja, dezoito sculos depois da poca de Cristo!), por definio do papa Pio IX,
j quando a Igreja Romana estava separada h muitos sculos da Igreja
Ortodoxa. Novamente, os ortodoxos esto sobre o antema de Roma nisso
tambm.
Romanista Pode ser que eles neguem alguns dogmas marianos, mas todos
ns cremos na existncia do Cu, do inferno e do purgatrio. Que diferena h?
Evanglico Crer em Cu e inferno at a maioria dos evanglicos creem. Mas a

Igreja Ortodoxa difere da Romana exatamente na maior inveno criada por ela:
490
Conclio de Trento, 859. Cnon 3.

o purgatrio. Ou seja, na nica coisa que vocs deveriam mostrar estarem
unidos contra os protestantes, ainda nisso so desunidos.
Ademais, vale ressaltar que os ortodoxos tambm no creem na existncia do

limbo, que mais uma das invenes papais. E, como se no bastasse, a Igreja
Ortodoxa no admite a existncia de um Juzo particular para apreciar o destino
das almas, imediatamente, logo aps a morte, seno um s Juzo universal. Ou
seja, se a questo vida aps a morte, novamente vemos que a Igreja de Roma
no tem nada a ver com a Ortodoxa. No h unidade.
Romanista Voc j est me enchendo a pacincia! A Igreja Romana unida

Ortodoxa e ponto final! No existe essa histria de diviso quando o assunto
a Igreja Catlica! Isso coisa do protestantismo! Nos pontos mais importantes
da f crist, tais como o batismo, as imagens, a eucaristia e o matrimnio,
somos iguais aos ortodoxos! As diferenas so mnimas!
Evanglico Estamos vendo que as diferenas entre uma igreja catlica e

outra, quando colocadas na prtica, so imensas. Alm disso, no verdade que
elas se unem nestas questes que voc julga serem mais importantes. Sobre o
batismo, a Igreja Romana adota o batismo por asperso; j na Ortodoxa, o
batismo feito por imerso, igual ao protestantismo.
Sobre as imagens, na Igreja Ortodoxa s se permitem cones nos templos, e no

imagens de escultura, como ocorrem aos montes nos templos da Igreja
Romana e nas casas de cada fiel. Sobre a eucaristia, a comunho dos fieis
efetuada com as duas espcies na Igreja Ortodoxa: po e vinho. J na Igreja
Romana, os fieis no podem comer o po. Isso particularmente notvel, pois
Jesus disse que aquele que no beber do seu sangue (representado pelo vinho)
no tem vida em si mesmo (Jo.6:53).
E, sobre o matrimnio, na Igreja Romana o celibato dos padres obrigatrio; j

na Ortodoxa, o celibato opcional, como tambm ocorre nas igrejas
evanglicas, onde o pastor e os demais lderes tm o poder de escolha se vo
se casar ou viverem solteiros. Muitos apstolos foram casados, como o caso

Pedro (Mt.8:14; 1Co.9:5), assim como os irmos do Senhor (1Co.9:5) e o
evangelista Filipe (At.21:8,9), alm de lderes de igrejas locais, como o caso de
quila e Priscila que eram lderes de uma igreja na sia (1Co.16:19).
Vale a pena tambm ressaltar que a Igreja Ortodoxa jamais admitiu a existncia
de indulgncias, alm de no existirem as devoes ao Sagrado Corao de
Jesus, Corpus Christi, Via Crucis, Rosrio, Cristo-Rei, Imaculado Corao de
Maria e outras comemoraes semelhantes a estas. Em resumo, a nica coisa
que mais existe realmente entre a Igreja Catlica Romana e a Igreja Catlica do
Oriente a diviso.
Romanista Ento os ortodoxos so hereges, igual os protestantes. Eles no

so verdadeiros catlicos!
Evanglico Por que no?
Romanista Porque ns temos sucesso apostlica!
Evanglico Eles tambm.
Romanista Mas ns temos dois mil anos!
Romanista Mas ns guardamos a tradio apostlica!
Evanglico Eles dizem o mesmo.
Romanista Mas ns possumos um magistrio!
Romanista Mas, mas, mas... ns somos descendentes de Pedro por sucesso!

Evanglico Eles tambm. Procure saber quem foi o primeiro bispo de
Antioquia.
Romanista Mas Pedro morreu em Roma!
Evanglico O meu tatarav tambm. E da?
Romanista Isso significa que o bispo romano possui a autoridade de Pedro!
Evanglico Se o bispo de Jerusalm no possui a autoridade de Jesus porque

este morreu em Jerusalm, por que o bispo romano possuiria a autoridade de
Pedro porque este morreu em Roma? Por acaso Pedro maior que Jesus?
Romanista Calvino foi responsvel pelo assassinato de Miguel Serveto!
Evanglico Eu sei. Mas fiquemos dentro do assunto em questo. Como voc

sabe que so vocs os verdadeiros catlicos, e no os ortodoxos?
Romanista Porque eles se separaram da comunho!
Evanglico - Percebe que sempre quando provamos a vocs que vocs dividem
e so divididos, voc responsabiliza os outros, ao invs de olhar para vocs
mesmos?
Romanista E no verdade?
Evanglico Por que voc no ouve o outro lado? Veja como os ortodoxos se
referem ao Cisma:
Toda esta divergncia de pontos de vista entre Roma, considerando-se nica

detentora da verdade e da autoridade, e as restantes Igrejas Irms, que
desejavam manter-se fiis ao esprito da Tradio herdada dos Apstolos,
acabou por resultar nos trgicos acontecimentos de 1054 e 1204 - no dia 16 de
julho de 1054, os legados do Papa de Roma entraram na Catedral de Santa (em

Constantinopla, capital do Imprio), um pouco antes de comear a Sagrada
Liturgia, e depositaram em cima do altar uma bula que excomungava o
Patriarca de Constantinopla e todos os seus fiis. Esta separao oficial,
decidida pela Igreja Romana, teria sua confirmao em 1204, quando os
cruzados, que se intitulavam cristos, assaltaram Constantinopla,
saquearam e pilharam, fizeram entrar as prostitutas que traziam consigo
para dentro do santurio de Santa, sentaram uma delas no trono do
Patriarca, destruram a iconostase e o altar, que eram de prata. E o mesmo
aconteceu em todas as igrejas de Constantinopla491
E tambm:
Ao contrrio do que alguns historiadores afirmam, o cisma realmente do

Ocidente, visto que foi a Igreja Romana quem se separou da comunho de
F das Igrejas Irms (...) De fato, a Igreja de Roma, graas a fatores
essencialmente polticos, de ambio do poder temporal, desenvolveu a partir
da Idade Mdia, a doutrina da primazia do Papa (ttulo, alis, dado aos
Patriarcas de Roma e de Alexandria) como ltimo e, depois, como nico recurso
em matria de F. Ora, isto era, e ser, completamente estranho Tradio da
Igreja dos Apstolos, dos Mrtires, dos Santos e dos Sete Conclios
Ecumnicos492
E ento, qual era o seu argumento?
Romanista Meu argumento que... a Igreja Catlica a nica Igreja de Cristo!

a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! (...) (...) (...) (...) (...) (...) a
nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo!
Evanglico Mesmo partindo do pressuposto completamente absurdo de que

o conceito de ekklesia (Igreja) fosse uma instituio religiosa, a qual Igreja
Catlica voc se refere? Em qual delas temos que crer?
491
Disponvel em:
<http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/igreja_ortodoxa/o_cristianismo_ortodoxo_e
m_perguntas_e_respostas.html>
492
Ibid.

Romanista Como assim? Ora, voc tem que crer na minha, bvio!
Evanglico E como voc prova que a sua Igreja Catlica a certa, a nica
Igreja de Cristo como vocs gostam de repetir exausto, se a Igreja Ortodoxa
que vimos que tem doutrinas e dogmas totalmente divergentes de Roma
nasceu antes mesmo de a Igreja chegar a Roma, foi o lugar onde os discpulos
foram pela primeira vez chamados cristos, em Antioquia (At.11:26), dizem que
conservam tambm tradies orais (embora sejam bem diferentes da tradio
oral de Roma!), tambm remontam aos apstolos, tambm tem uma lista de
sucesso e tambm tem dois mil anos de existncia? Em quem devemos crer?
Como voc prova que a sua Igreja Catlica a certa?
Romanista Bem... bem... eu creio que a minha a certa porque... porque a

Igreja Catlica a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! (...) (...) (...) (...)
(...) e porque no existia protestantismo por 1500 anos!
Evanglico Dizer que a Igreja Catlica a certa porque o protestantismo

errado to lgico quanto afirmar que islamismo verdadeiro porque o
budismo falso. Alm disso, voc, que j no consegue provar que a Igreja de
Cristo uma entidade institucionalizada com sede em Roma, tambm no
consegue provar que a sua a certa, pois est acostumado a argumentar que a
sua a certa porque tem dois mil anos, remete aos apstolos, guarda
tradies, mas nada disso levado em conta contra os ortodoxos, visto que
eles tambm possuem todas essas coisas e, inclusive, a Igreja do Oriente foi
fundada antes que a Igreja de Roma. Sendo assim, estes argumentos que voc
est acostumado a lidar so absolutamente falaciosos em sua totalidade.
Romanista A Igreja Romana a nica Igreja fundada por Cristo porque prega
as doutrinas certas!
Evanglico Percebe que voc saiu do mbito que trabalhava e comeou a

argumentar com outros argumentos, depois que percebeu que aqueles eram
ambguos, no resolviam nada e eram falaciosos? Por sinal, agora voc est

argumentando o mesmo que os evanglicos: somos a Igreja de Cristo porque
pregamos a doutrina certa. Como podemos saber a doutrina certa?
Remontando-nos s Escrituras Sagradas, assim como fizeram os reformadores
quando Roma j estava totalmente decada. Parabns, voc acaba de validar os
argumentos protestantes!
Romanista Espere a, voc est indo longe demais! S existe uma nica Igreja
Catlica, deixe os ortodoxos de lado, eles nem so catlicos mesmo!
Evanglico Se existe uma nica Igreja catlica que a nica Igreja de

Cristo, ento qual delas?
Catlica Apostlica Brasileira

Catlica Apostlica Carismtica
Catlica Apostlica Crist
Catlica Apostlica Ortodoxa
Catlica Armnia
Catlica Bizantino
Catlica Brasileira
Catlica Carismtica do Brasil
Catlica do Brasil
Catlica Maronita
Catlica Melquita
Catlica No Apostlica
Catlica Novo Mandamento
Catlica Ortodxica Armnica
Catlica Ortodxica Grega
Catlica Ortodxica Russa
Catlica Pentecostal
Catlica Renovao Carismtica
Catlica Renovada
Catlica Sria
Catlica Tradicionalista
Catlica Ucraniana

Catlico Congregao Mariano
Catlico Congregado Mariano
Catlico Conservador
Catlica Latina
Catlica da Tradio Litrgica Alexandrina
Igreja Catlica Copta (1741)
Igreja Catlica Etope (1846)
Tradio Litrgica de Antioquia
Igreja Maronita (unio oficial reafirmado em 1182)
Rito litrgico siraco
Igreja Catlica Siro-Malancar (1930)
Igreja Catlica Siraca (1781)
Igreja Catlica Armnia (1742)
Igreja Catlica Caldeia (1692)
Igreja Catlica Siro-Malabar (1599)
Igreja Greco-Catlica Melquita (1726)
Igreja Catlica Bizantina Grega (1829)
Igreja Greco-Catlica Ucraniana (1595)
Igreja Catlica Bizantina Rutena (1646)
Igreja Catlica Bizantina Eslovaca (1646)
Igreja Catlica Blgara (1861)
Igreja Greco-Catlica Croata (1611)
Igreja Greco-Catlica Macednica (1918)
Igreja Catlica Bizantina Hngara (1646)
Igreja Greco-Catlica Romena unida com Roma (1697)
Igreja Catlica talo-Albanesa
Igreja Catlica Bizantina Russa (1905)
Igreja Catlica Bizantina Albanesa (1628)
Igreja Catlica Bizantina Bielorrussa (1596)
Igreja Catlica Apostlica Carismtica
Igreja Catlica Apostlica Crist
Igreja Catlica Apostlica de Jerusalm
Igreja Catlica Apostlica Ecumnica Contempornea
Igreja Catlica Apostlica Livre do Brasil

Igreja Catlica Apostlica Missionria de Evangelizao
Igreja Catlica Apostlica Nacional
Igreja Catlica Apostlica Nordestina
Igreja Catlica Apostlica Tributria
Igreja Catlica da Primeira Ordem
Igreja Catlica Ecumnica Renovada
Igreja Catlica Ecumnica
Igreja Catlica Liberal (ICL)
Igreja dos Velhos Catlicos
Igreja Episcopal Latina do Brasil
Santa Igreja Velha Catlica
Igreja Catlica Ecumnica do Brasil
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa - Patriarcado do Brasil
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Americana
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Ocidental
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Unida - Eparquia Mundial
Igreja Ortodoxa Catlica Apostlica Militante
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa Militante
Igreja Catlica Apostlica Ortodoxa do Brasil
Igreja Catlica Ortodoxa Grega do Antigo Calendrio
Igreja Catlica Ortodoxa Siriana do Brasil
Igreja Catlica Independente
Rede Nacional de Misses Catlica
Romanista Voc est sendo falacioso! No se pode usar dados do IBGE para
apontar a existncia da pluralidade de igrejas catlicas!
Evanglico Mas qual o mtodo que vocs usam para apontar a existncia
de vrias igrejas evanglicas?
Romanista Dados do IBGE...

Evanglico Ento, por que a metodologia aplicada por vocs s vlida
quando aplicada contra o protestantismo, mas no vale quando por este
mesmo mtodo a prpria Igreja Catlica colocada em descrdito?
Romanista Porque isso s vale contra os crentes!
Evanglico Hum... entendo. Voc quer desistir de debater sobre a diviso no

meio protestante ou ainda pensa que o seu teto no de vidro?
Romanista Claro que eu no me convenci! A nica coisa que eu sei que a

minha Igreja a Igreja de Cristo! No importa os ortodoxos e nem as outras
milhes de igrejas catlicas que dizem remontar aos apstolos, eu s creio na
Igreja Catlica Apostlica Romana!
Evanglico Ah, mesmo? Ento me diga: voc carismtico (da Renovao

Carismtica Catlica) ou tradicional?
Romanista Sou tradicional, mas respeito o movimento carismtico e tenho

muitos amigos catlicos de l.
Evanglico Se na Igreja Catlica Romana no h divises (porque j

provamos que na Igreja Catlica h muitas!), voc concorda ou no com a
prtica do falar em lnguas estranhas nos cultos?
Romanista Lnguas estranhas? No concordo com isso! Isso um absurdo do

protestantismo! Esse dom no passava de lnguas idiomticas no sculo I! Os
hereges protestantes que reinventaram e deturparam tudo!
Evanglico mesmo? Ento por que razo a renovao carismtica da Igreja

Catlica Romana adota com frequncia o falar em lnguas em seus cultos,
incentiva a busca do dom por parte do fiel e at tem um conceito bem distinto
sobre o batismo no Esprito Santo em relao quilo que crido pelos
tradicionais?

Romanista No confio nessas suas declaraes. Prove!
Evanglico Ser que voc nunca entrou num culto da RCC?
Romanista No...
Evanglico Ento voc poderia comear vendo este maravilhoso vdeo do

padre Jonas ensinando os fieis a falarem em lnguas estranhas:
http://www.youtube.com/watch?v=xO2zKQGNq4w
Tem tambm legendado, se voc acha que fica mais fcil de entender:
http://www.youtube.com/watch?v=-NRm0Y6JrTQ
Bora colocar em prtica?
Romanista Isso um absurdo! Deve ser montagem! Estes protestantes esto

fazendo montagens de vdeos para caluniar a nica Igreja de Cristo! A nica
Igreja de Cristo! A nica Igreja de Cristo! Os da renovao carismtica falam em
lnguas, mas isso no nada em comparado com as divises existentes no
protestantismo! Veja aqueles pastores que impe as mos e fazem os outros
carem no cho! Isso ridculo! S pode ser vindo de uma seita dividida!
Evanglico verdade? Ento, como voc explica este vdeo, onde um padre
da RCC impe as mos e as freiras caem tudo no cho pelo poder do Esprito?
Ou sero mais montagens protestantes?
http://www.youtube.com/watch?v=h3nmyq8PS_A
E no para por aqui: os catlicos da RCC tambm tm seus padres que gravam
CDs e fazem mega shows, ensinam o povo a falar em lngua estranha no
YouTube, imitam e pajeiam tudo aquilo que feito no protestantismo: retiros,
curso de cura interior e libertao, etc. Agora eu lhe pergunto: quem est certo?

Os tradicionais, que pregam contra tudo isso, ou os da RCC, que so totalmente
a favor de uma srie de prticas herdadas pelo neopentecostalismo norte-
americano?
Romanista Eu sou tradicional, ento os tradicionais esto certos.
Evanglico E se os no-tradicionais pregam doutrinas contrrias, o que h

aqui?
Romanista Di.. di... di...
Evanglico Diviso? Eu ouvi isso?
Romanista No. Dilogo. Temos que dialogar com eles.
Evanglico Dialogar com um movimento aprovado pelo papa e que tem toda
a sua histria ligada ao pentecostalismo protestante?
Romanismo Que histria essa?
Evanglico Vejamos:
A renovao carismtica, inicialmente conhecida como movimento catlico

pentecostal, ou catlicos pentecostais, depois por catlicos renovados e hoje
como catlicos carismticos surgiu em 1967, quando Steve Clarck, da
Universidade de Duquesne, em Pittsburgh, Pensilvnia, Estados Unidos, durante
o Congresso Nacional de "Cursilhos de Cristandade", mencionou o livro A Cruz
e o Punhal, do pastor protestante John Sherril, sobre o trabalho do pastor
David Wilkerson com os drogados de Nova York, dizendo que o inquietava e
que todos deveriam l-lo.
Em 1966, catlicos da Universidade de Duquesne reuniam-se para orao e

conversas sobre a f. Eram catlicos dedicados a atividades apostlicas, mas,
ainda assim, insatisfeitos com a sua experincia religiosa. Em razo disso,

decidiram comear a orar para que o Esprito Santo se manifestasse neles.
Querendo vivenciar a experincia com o Esprito, foram ao encontro de William
Lewis, sacerdote da Igreja Episcopal Anglicana, que por sua vez os levou at
Betty de Showaker, que fazia em sua casa uma reunio de orao pentecostal.
Em 13 de janeiro de 1967, Ralph Keiner, sua esposa Pat, Patrick Bourgeois e

Willian Storey vo casa de Flo Dodge, paroquiana epicscopal de William Lewis,
para assistir a reunio. Em 20 de janeiro assistem mais uma reunio e suplicam
que se ore para que eles recebam o Batismo no Esprito Santo.Ralph recebe o
dom de lnguas (fenmeno chamado no meio acadmico de glossolalia). Na
semana seguinte, a fevereiro de 1967, Ralph impe as mos para que os quatro
recebam o batismo no Esprito.
Em janeiro de 1967, Bert Ghezzi comunica a universitrios de Notre Dame,

South Bend, Indiana, o que teria ocorrido em Pittsburg. Em fevereiro, antes do
retiro de Duquesne, Ralph Keifer vai a Notre Dame e conta suas experincias.
Em quatro de maro, um grupo de estudantes se rene na casa de Kevin e
Doroth Ranaghan. Um professor de Pittsburg partilha a experincia de
Duquesne, e em 5 de maro de 1967 o grupo pede a imposio de mos para
receber o Esprito Santo.
Aps a Semana Santa, realizou-se um retiro em Notre Dame para discernir o

que seu Deus supostamente estaria querendo com essas manifestaes.
Participam professores, alunos e sacerdotes. 40 pessoas de Notre Dame e 40 da
Universidade de Michgan, entre os quais Steve Clark e Ralph Martin, que em
1976 iriam para a Universidade de Michigan, em Ann Arbor
Vamos ver, ento, como que surgiu este tal movimento:
1. Os catlicos eram chamados de pentecostais ou renovados (qualquer

semelhana com pentecostalismo ou reformados no passa de mera
coincidncia, claro).

2. Tiveram inspirao em um livro protestante, escrito por um pastor
protestante inspirado na histria de outro pastor protestante!
3. Foram ao encontro de um sacerdote da Igreja Anglicana... protestante.
4. Se envolveram em reunies de oraes com pentecostais.
5. Receberam o batismo no Esprito Santo exatamente como crido pelos

evanglicos pentecostais e totalmente contra o ensinamento tradicional da
Igreja Romana.
Em resumo, posso dizer a voc, caro amigo catlico, que na histria deste
movimento esto envolvidos pastores, igrejas pentecostais, pentecostalismo,
orao em lnguas, livros evanglicos, igreja anglicana, batismo do modo
pentecostal... apenas uma coisa me surpreende nisso tudo: no h nenhum sinal
de ligao com a Igreja Catlica Romana tradicional, mas apenas com aqueles
que voc chama de hereges e lderes de seitas!
Romanista Nunca gostei mesmo destes carismticos! No os considero como

catlicos de verdade, no passam de pentecostais disfarados, que
envergonham a Igreja Catlica e que causam divises em nosso meio!
Evanglico Divises? Na nica Igreja de Cristo? Creio que eu no ouvi isso...
Romanista Voc no ouviu isso mesmo, porque eu no disse que os catlicos

da RCC fazem parte da nica e legtima e verdadeira e infalvel e santa e
impecvel e inerrante Igreja de Cristo, a Igreja Catlica. Eles no so catlicos
verdadeiros, portanto no h diviso em nosso meio causada por eles.
Evanglico Muito interessante o seu mtodo de pesquisa. Pra voc, qualquer

um que pregue algo diferente daquilo que voc gosta j taxado de herege e
fora da Igreja de Cristo. Se h diviso com os ortodoxos, so os ortodoxos que
so os hereges, e no vocs. Se h diviso com outras milhares de igrejas
chamadas catlicas, so elas que so seitas, e no a sua. E, se h diviso com a

RCC, so eles que no so catlicos de verdade, no vocs. Pra voc, basta taxar
logo de herege qualquer um que aparente pregar algo que voc discorde. Pra
mim, voc s no quer reconhecer divises bvias existentes entre vocs,
puramente pelo orgulho.
Romanista Mas voc est enganado! O movimento carismtico no

aprovado pelo papa! Ele no um movimento realmente catlico!
Evanglico Se assim mesmo, quando foi que o papa emitiu um comunicado

de excomunho aos catlicos da Renovao Carismtica, assim como fez h mil
anos atrs com os ortodoxos? Se eles no so mesmo catlicos, ento no
deveriam passar pelo consentimento do papa. Se passam, porque o papa no
tem nada contra eles e os considera sim como catlicos. E, se so catlicos, e
no cismticos ou hereges, ento a nica Igreja Catlica tem realmente muitos
problemas tambm conhecidos como divises a tratar. Alis, sabe por que
o papa no excomunga todo mundo de uma vez?
Romanista No sei. Por qu?
Evanglico Porque perderia 100 milhes de fieis (carismticos) de uma vez s.

Voc acha que ele seria doido de perder tantos fieis num s dia? claro que
no. Melhor deixar quieto, fingir que no existem divises no meio catlico e
continuar tudo do jeito que est, fazendo de conta que diviso uma palavra
somente relacionada ao meio evanglico.
Romanista Mas voc ainda no provou que o papa apoia o movimento

carismtico! O simples fato de no impedir a existncia de algo no implica em
sua aprovao!
Evanglico Ento o papa no aprova a diviso, mas permite a diviso?
Romanista Lutero era um alemo bbado que dizia que Jesus pecou!

Evanglico Depois debatemos sobre isso, no fuja do assunto. Antes disso, h
uma mensagem do papa Francisco a voc e aos demais catlicos:
Eu vou dizer uma coisa: nos anos 1970, incio dos 1980, eu no podia nem v-
los. Uma vez, falando sobre eles, disse a seguinte frase: eles confundem uma
celebrao musical com uma escola de samba. Eu me arrependi. Vi que os
movimentos bem assessorados trilharam um bom caminho. Agora, vejo que
esse movimento faz muito bem igreja em geral. Em Buenos Aires, eu fazia
uma missa com eles uma vez por ano, na catedral. Vi o bem que eles faziam.
Neste momento da igreja, creio que os movimentos so necessrios. Esses
movimentos so uma graa para a igreja. A Renovao Carismtica no serve
apenas para evitar que alguns sigam os pentecostais. Eles so importantes
para a prpria igreja, a igreja que se renova493
Ele deixa bem claro que a RCC serve para frear a onda de converso dos
catlicos comunidade evanglica, em especial ao pentecostalismo, e para isso
criaram um movimento pentecostal dentro deles mesmos para manterem os
fieis ali. Mas agora o papa Francisco vai alm e afirma que a RCC no serve
apenas para isso, mas tambm para renovar a prpria Igreja Catlica, sendo
uma graa para a Igreja que faz muito bem a ela, o que fulmina com a tese
daqueles que antes pregavam que esse movimento era hertico e condenado
pelo papa. J cansei de debater com catlicos que davam esse tipo de
argumento. No sei onde eles se esconderam depois disso. Um deles criou um
site-disneylndia494 sobre o preterismo, os outros devem ter morrido.
Romanista Onde voc quer chegar com tudo isso? Voc acha que
simplesmente revelando os erros e divises dentro do catolicismo vai validar o
protestantismo? Eu nunca vou virar protestante na minha vida! Prefiro crer no
papa do que crer em voc!
493
Veja a entrevista completa em:
<http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013/07/1318313-se-uma-pessoa-e-gay-e-
busca-deus-quem-sou-eu-para-julga-lo-diz-papa.shtml>
494
Referncia ao site do cidado, que um verdadeiro circo, cheio de luzinhas,
letreiros, placas, recomendaes, desenhos e uma parafernlia total que resume o site
dele numa verdadeira Disneylndia.

Evanglico Estou apenas mostrando a incoerncia catlica. Primeiro, dizem
que no h divises. Quando, porm, mostramos a diviso entre a Igreja
Catlica do Ocidente e a do Oriente (diviso essa que j subsiste h sculos),
eles colocam a sujeira para debaixo do tapete, tentando fazer de conta que tal
diviso no existe na prtica. Mas, quando tiramos a sujeira debaixo do tapete e
vemos que existem tantas divergncias entre a Igreja Romana e a Ortodoxa
quanto entre Deus e o diabo, a nica sada chamar os ortodoxos de hereges
coisa que j foi feita h um milnio atrs medida essa que pode parecer
radical, mas que no muda uma vrgula da diviso que existe e continua
existindo entre eles.
Depois, quando passamos a tratar somente e exclusivamente da Igreja de

Roma, vemos que mesmo assim divises continuam existindo ali dentro aos
montes, embora novamente a sujeira seja jogada para debaixo do tapete, por
muitos que fazem de conta que ela no existe. Ento, quando mostramos todas
as divergncias e contradies entre o movimento carismtico e o tradicional,
eles simplesmente fazem com os catlicos da RCC o mesmo que j fizeram com
os ortodoxos. Isso radicalismo e orgulho ao extremo, pois voc faz de tudo
para manter escondido os seus erros, desvios, divises e defeitos.
Enquanto entre os evanglicos no h qualquer mistrio em confessarmos

que existem sim certas divergncias entre os tradicionais e pentecostais, os
catlicos no admitem que mostremos que existe essa mesma divergncia
dentro do prprio catolicismo romano. Ou seja: contradies existem dos dois
lados, mas s um dos lados honesto o suficiente para admitir isso. Sendo
assim, se o conceito de ser a nica Igreja de Cristo no possuir diviso
nenhuma, ento certamente a Igreja Catlica (seja l qual delas) a ltima que
pode se enquadrar neste quesito.
Romanista Mesmo assim, as divises no protestantismo so muito piores. Por

isso, continuo sendo catlico e ponto final!
Evanglico Ento, a sua opo de ficar com o menos ruim?

Romanista mais ou menos por a. O protestantismo est com muito mais
divises que o catolicismo. Portanto, entre ser catlico ou protestante, fico mil
vezes com o catolicismo, porque tem menos divises do que o protestantismo.
Evanglico J mostrei vrias divises existentes dentro do catolicismo, mas

com que argumentos voc alega que o protestantismo to pior ao ponto dos
erros do catolicismo ser camuflados?
Romanista Por exemplo, alguns creem na Trindade, e outros, no!
Evanglico Quem no cr na Trindade?
Romanista As testemunhas de Jeov.
Evanglico E as testemunhas de Jeov so protestantes?
Romanista So.
Evanglico Voc j conferiu a veracidade dessa afirmao em fontes originais

dos prprios TJ?
Romanista No...
Evanglico Ento como voc sabe que eles so protestantes?
Romanista Bem... eu li isso em um site catlico. Mas o que as prprias

testemunhas de Jeov oficialmente dizem sobre isso?
Evanglico A sua doutrina oficial a de que todas as religies so do

diabo495, e eles incluem o protestantismo nisso, pois eles creem que todos
aqueles que acreditam na Santssima Trindade so idlatras e politestas, e, por
isso, no so de Deus s eles que so. Quer mais?
495
A Sentinela, p. 62.

Romanista Se os TJ no so evanglicos, ento os evanglicos no so
divididos neste ponto. Reconheo que as igrejas protestantes histricas como a
Batista ou a Presbiteriana, assim como as pentecostais, como a Assembleia de
Deus, creem na Trindade.
Evanglico - Este um erro clssico dos apologistas catlicos: vocs fazem

listas ridculas de discordncias entre uma igreja e outra, mas sempre se
apegam a uma ou outra igreja que nem mesmo se auto-intitula protestante, ou
seja, classificam como evanglica uma igreja que no evanglica e depois
querem dizer que h divises no meio evanglico! Faa-me o favor: se existe
apologtica catlica unida honestidade, use-a!
Romanista Ok, tudo bem. Mas em outras coisas voc no h de questionar,

pois so de igrejas realmente evanglicas da Reforma. Veja, por exemplo, o caso
da Igreja Presbiteriana, que batiza bebs e faz batismo por asperso. A maioria
das outras igrejas no segue esta regra! E a, como que fica?
Evanglico Em primeiro lugar, cabe-se aqui ressaltar o fato de que a grande

maioria das igrejas protestantes no batiza bebs. As excees so to raridade
nos dias de hoje que nem chegam a soar como alguma diviso. O prprio
caso da Igreja Presbiteriana um exemplo disso. Muitas delas j esto se
abrindo possibilidade do batismo adulto e por imerso.
Alm disso, se a forma de se batizar determinante para causar divises, ento

o catolicismo tem que se explicar o porqu dos orientais batizarem por imerso
e os romanos por asperso, se ambos dizem ter a mesma tradio oral que
remonta aos apstolos. Ser que os ouvidos dos orientais no eram
suficientemente eficientes para ouvirem a mesma tradio oral que era
transmitida em Roma?
Romanista Mas e quanto divergncia entre os tradicionais e os

pentecostais? Uns creem na atualidade dos dons espirituais, outros no!

Evanglico Isso no nada a mais do que exatamente a mesma coisa que
ocorre no catolicismo, como j foi demonstrado anteriormente. Pergunte a um
tradicional se ele cr na atualidade do dom de lnguas, por exemplo. Depois
faa a mesma pergunta a um catlico da Renovao Carismtica.
Romanista E quanto escatologia? Voc sabe que uns protestantes so pr-

milenistas, outros amilenistas e outros ps-milenistas!
Evanglico A mesma coisa ocorre tambm no catolicismo romano. Ele chega

longe de dar qualquer veredicto oficial sobre o assunto do Apocalipse, de modo
que as conjecturas dos catlicos tambm esto bem apuradas. Uns creem no
preterismo, outros no pr-tribulacionismo, outros no ps-tribulacionismo.
Romanista Mas e quanto aos pastores homossexuais que tem igrejas que
pregam a favor do homossexualismo?
Evanglico Eles so to pastores quanto os padres que pregam exatamente

as mesmas coisas na Teologia da Libertao, e que so a favor do casamento
entre homossexuais496. Voc vai me dizer que eles no so padres de verdade, e
eu vou dizer que aqueles tambm no so pastores de verdade. Dizer que as
igrejas evanglicas apoiam o homossexualismo ou algo do tipo s porque
algum falso "pastor" prega isso seria o mesmo que dizer que a Igreja Catlica
como um todo prega contra a existncia do diabo porque o padre Quevedo
no acredita nele.
Romanista Mas existem igrejas protestantes que guardam o sbado, outras

que guardam o domingo, e outras que no guardam dia nenhum. Tambm h
igrejas que probem o consumo de carne, e outras que permitem. Isso com
certeza diviso!
Evanglico Se essas coisas representam diviso, ento a Igreja de Roma foi

a primeira comunidade crist a ser dividida na histria da Igreja.
496
Veja neste site catlico: <http://www.rainhamaria.com.br/Pagina/10364/Decisao-
do-STF-acolhida-com-alegria-por-pessoal-da-Teologia-da-Libertacao>

Romanista Como assim?
Evanglico Voc j leu a carta de Paulo aos romanos?
Romanista Algumas vezes.
Evanglico Mentir pecado.
Romanista Est bem, eu nunca li.
Evanglico Certo. Se voc lesse o captulo 14, veria que ali havia pessoas que
comiam carne e outras que achavam que isso era proibido, e que havia pessoas
que consideravam um dia mais santo que o outro, e outras que achavam que
todos os dias eram iguais. Paulo, porm, no diz que as pessoas que criam
errado estavam dividindo a Igreja, que eram hereges ou uma seita
satnica. Ao contrrio: diz para receber este irmo sem entrar em contenda
sobre essas questes secundrias.
Romanista Onde est escrito isso?
Evanglico Aqui:
Ora, quanto ao que est enfermo na f, recebei-o, no em contendas sobre

dvidas. Porque um cr que de tudo se pode comer, e outro, que fraco, come
legumes. O que come no despreze o que no come; e o que no come, no
julgue o que come; porque Deus o recebeu por seu. Quem s tu, que julgas o
servo alheio? Para seu prprio senhor ele est em p ou cai. Mas estar firme,
porque poderoso Deus para o firmar. Um faz diferena entre dia e dia, mas
outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em sua
prpria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que no
faz caso do dia para o Senhor o no faz. O que come, para o Senhor come,
porque d graas a Deus; e o que no come, para o Senhor no come, e d
graas a Deus (Romanos 14:1-6)

Como vemos, embora houvesse entre eles divergncias sobre estes assuntos
assim como h nas igrejas evanglicas nos dias de hoje, Paulo em momento
nenhum diz que o que est certo da Igreja de Cristo e que o que est errado
est causando divises ou sendo um herege. Ele diz para aceitar e receber
este irmo, e para no entrar em contendas (brigas) por estes assuntos
secundrios na f. Portanto, esse tipo de divergncia secundria no causa de
diviso, mas de tolerncia.
Romanista Voc est me dizendo que cada um pode crer no que quiser e que
nenhum erro teolgico deve ser combatido?
Evanglico No. O que eu disse foi que as questes secundrias no abalam

os principais fundamentos da f, no so capazes de afetar questes primrias
salvao. Os temas onde voc coloca uma denominao evanglica contra outra
so divergncias secundrias, como as que haviam na Igreja de Roma a quem
Paulo escreveu o texto que acabamos de ler, e que, por serem questes
secundrias, deveriam ser toleradas e no discutidas.
Por outro lado, quando algum discordava de um ponto fundamental

salvao, este era fortemente combatido e taxado de herege, como foi com
Hirmeneu e Fileto, que foram considerados mpios porque negavam a
ressurreio da carne (2Tm.2:16-18), ou os gnsticos que foram chamados de
anticristos porque negavam que Cristo tivesse vindo em carne (2Jo.1:7), ou os
que praticam idolatria e que servem uma criatura no lugar do Criador, que so
considerados loucos (Rm.1:22-23). J sabemos que toda a glria e o louvor
devem ser atribudos somente a Deus (Is.42:8).
So questes primrias como essas que identificam uma seita, e os que

pregam tais doutrinas so os que causam divises e so considerados
hereges. Mas questes como guarda de dia ou alimentos nunca foram temas
considerados primrios em vista da salvao, e nunca fatores que identificavam
divises ou heresias. Como j vimos, isso existia na Igreja de Roma da poca,

mas Paulo no disse que os que erravam nessas questes secundrias eram
sectrios ou hereges (Rm.14:1-6).
Romanista Mas voc no cr na imortalidade da alma, enquanto a maioria

dos evanglicos cr!
Evanglico Certo. E...?
Romanista Se voc considera a imortalidade da alma um tema secundrio

que no razo para causar divises, ento por que escreveu um livro de 400
pginas refutando ela?
Evanglico Foram 800 pginas.
Romanista Responda a pergunta!
Evanglico A simples adoo crena na imortalidade da alma no torna

ningum herege, seno qualquer erro doutrinrio seria capaz de tornar
algum um herege. Paulo no chamou de hereges aqueles que santificavam
um dia ou que deixavam de comer carne, mas os chamou de irmos (Rm.14:1-
6). O que pode levar algum a ser um herege no a imortalidade da alma em
si, mas aquilo que ela pode levar.
Romanista Como assim?
Evanglico Voc ora aos mortos?
Romanista Sim.
Evanglico Por qu?
Romanista Porque a tradio da minha igreja diz que isso certo.
Evanglico E qual a base para a sua igreja dizer isso?

Romanista Ela afirma que os mortos esto vivos l no Cu para receber as
nossas oraes.
Evanglico E como que os mortos podem estar vivos?
Romanista Porque a alma imortal.
Evanglico Entendeu agora?
Romanista Entender o que?
Evanglico A imortalidade da alma, embora seja um erro teolgico, no um

equvoco primrio, que pode levar algum a perder a salvao. A simples crena
em algum estar morto ou vivo entre a morte e a ressurreio no compromete
a vida eterna. Existem milhes de evanglicos que ainda creem na imortalidade
da alma mas veneram e oram somente a Deus. Contudo, aqueles que rezam aos
mortos s fazem isso sob a premissa de que a alma imortal. Se ela no , a
reza intil e nenhum morto estaria vivo para ouvir a orao. essa a razo da
importncia de combater este engano, pois ele serve de base para tudo aquilo
que pode seriamente comprometer a salvao.
Sem imortalidade da alma no h purgatrio, no h limbo, no h reza aos

mortos, no h intercesso dos santos, no h reencarnao, no h consulta
aos mortos, no h culto aos mortos, no h pessoas se prostrando aos ps de
uma imagem de escultura. O que sobra um Cristianismo mais puro,
centralizado unicamente em Cristo. por isso que importante tratar o tema
com mais ateno e cuidado. No porque ele seja causa de diviso entre os
evanglicos (pois os evanglicos no creem em nenhuma dessas coisas que
podem comprometer a salvao), mas porque ele a base para erros primrios
que so construdos em cima dele.
Romanista Voc est querendo provar que no existe diviso no meio

protestante?

Evanglico No isso o que eu estou querendo provar, j disse que no sou
como os papistas que escondem os seus erros e hipocritamente acusam os
outros que praticam as mesmas coisas, cumprindo Lucas 6:41. O ponto principal
que as divergncias entre os verdadeiros evanglicos s ocorrem em questes
secundrias, como as que Paulo escreveu aos romanos, e no em questes
primrias, que podem causar diviso e comprometer a salvao.
Quando diz respeito s questes primrias, sempre essa suposta diviso

protestante que os catlicos listam no passa de sensacionalismo barato feito
em cima de seitas que no se consideram evanglicas, ou em cima de lderes de
certas igrejas que so fechadas s demais, que ensinam que s eles podem
alcanar a salvao ou que adicionam algum livro alm da Bblia para
formularem suas doutrinas. Eles sequer creem na Sola Scriptura ou nos demais
princpios da Reforma.
Portanto, apelarem para Joseph Smith, Charles Russel ou a igrejas fechadas que
no pregam salvao seno dentro delas, tal como o caso das Testemunhas
de Jeov, dos Mrmons e de outros, argumentar no vazio, espancando um
espantalho. Em outras palavras, a ttica catlica consiste em pegar uma igreja
duvidosa, na grande maioria das vezes que nem ela mesma se considera
protestante(!) e que no segue a Sola Scriptura, e depois comparar com uma
igreja realmente evanglica, e demonstrar contradies entre elas. Por
exemplo, eles pegam:
Testemunhas de Jeov (no creem na Trindade)
Com:
Igreja Batista (cr na Trindade)
E, ento, a concluso que eles chegam que existe uma diviso, pois uma
cr na divindade de Cristo e a outra no. Aparentemente, realmente h uma
contradio aqui. Contudo, o erro no se encontra no fato de que as TJ no

crerem em Cristo e na Batista crer, mas sim no fato de que as testemunhas de
Jeov no so protestantes. Nem eles prprios se julgam ou se intitulam
protestantes, e, portanto, formam uma religio separada, sem ligao com os
evanglicos, que eles prprios condenam vigorosamente.
Ento, o quadro acima falacioso pelo simples fato de que o autor se utilizou
desonestamente de um exemplo onde une uma seita no-protestante (no caso,
as TJ) com uma igreja verdadeiramente evanglica. Mas, se ele fizesse uso de
duas igrejas legitimamente evanglicas, no haveria diviso alguma, como
podemos ver no mesmo exemplo especfico quando colocado, no lugar das TJ,
uma outra que seja verdadeiramente evanglica, por exemplo:
Igreja Metodista (cr na Trindade)
Com:
Igreja Batista (cr na Trindade)
Perceba que, quando substitumos a igreja no-protestante que os catlicos

usam para caluniar os evanglicos, e colocamos no lugar uma denominao
protestante reconhecidamente evanglica, mantendo a segunda igreja do
primeiro exemplo, as contradies desaparecem e no surge mais contradio
nenhuma!
Em outras palavras, os exemplos que os catlicos passam s do certo quando

eles se utilizam de certas igrejas que os prprios protestantes consideram
duvidosas ou reconhecidamente como sendo seitas. So poucos os evanglicos
srios que do crdito a um Macedo ou Valdemiro, mas os catlicos pensam
que todas as igrejas evanglicas so como a Universal ou a Mundial. Quando
tiramos essas igrejas duvidosas e ficamos apenas com aquelas que todos
reconhecem como sendo evanglicas, as contradies se resumem a um tanto
to baixo que at o catolicismo passa a ter mais divises!

Romanista Duvido! Quero que voc passe uma lista com, pelo menos, umas
vinte doutrinas que todas as igrejas verdadeiramente evanglicas creem!
Evanglico Como quiser. Nas questes primrias e mais importantes,

fundamentais para a salvao, todas as igrejas verdadeiramente evanglicas
esto em plena concordncia entre elas, em assuntos tais como:
1. Divindade de Cristo
2. Divindade do Esprito Santo
3. Santssima Trindade
4. Sola Scriptura
5. Sola Christus
6. Soli Deo Gloria
7. Sola Fide
8. Sola Gratia
9. Juzo Final
10. Existncia do Cu
11. Condenao para os incrdulos
12. Ressurreio dos mortos
13. Glorificao dos corpos
14. Vida eterna
15. Morte eterna
16. Existncia do sacramento do batismo
17. Existncia do sacramento da Ceia do Senhor
18. Divrcio proibido a no ser em casos de adultrio
19. Igreja vista como sendo um Corpo e no uma Instituio
20. Existncia de anjos
21. Existncia de demnios
22. Segunda Vinda de Cristo
23. Culto somente a Deus
24. Um nico e suficiente salvador: Jesus Cristo
25. Cnon Bblico de 39 livros do AT
26. Cnon Bblico de 27 livros do NT
27. Um nico redentor

28. Uma nica existncia terrena (negao reencarnao)
29. Um nico mediador entre Deus e os homens
30. Uma nica pessoa digna de toda a adorao: Deus
31. Uma nica pessoa digna de todo o louvor: Deus
32. Salvao obtida pela graa, por meio da f
33. O Verbo de Deus, Jesus Cristo, se fez verdadeiro homem
34. Jesus realmente foi crucificado, morto, ressuscitado e glorificado
35. Suficincia da Sagrada Escritura para a salvao
36. O pecado original
37. Bblia como sendo a inspirada e infalvel Palavra de Deus escrita.
38. Ceia do Senhor ministrada aos fieis com ambas as espcies (po e vinho)
39. Oblao nica de Cristo sobre a cruz
40. Recompensa e galardo futuro para os salvos
Voc pediu vinte, eu te dei quarenta, e poderia dar cem, se eu quisesse. O fato
que nos pontos principais e mais importantes (primrios) para a salvao do
homem ns somos unidos, no divididos. As divergncias entre as igrejas
realmente evanglicas vm em questes menores, como calvinismo com
arminianismo ou os dons espirituais. Mas tais divergncias menores no
chegam nem perto de interferir na salvao do homem, e ocorrem aos montes
na prpria Igreja Catlica.
As diferenas mais substanciais e realmente relevantes so somente quando

eles comparam uma seita com uma igreja evanglica, e no quando comparam
uma igreja verdadeiramente evanglica com outra. Qualquer um que v numa
igreja Quadrangular, depois numa Batista e depois numa Assembleia, no ir
notar praticamente diferena nenhuma entre elas, em questo de doutrina. O
que muda se o pastor mais calmo ou se grita mais, se tem ou no tem
profecia, se usa terno ou no, se o povo mais moderado ou mais agitado. Mas
a doutrina a mesma. A mensagem de Cristo a mesma. Os 40 pontos acima (e
muitos outros) so os mesmos em todas as igrejas evanglicas.
Se no fosse assim, no existiria uma nica Marcha pra Jesus que rene a
maioria das denominaes realmente evanglicas (mais de cinco milhes de

pessoas s em So Paulo!). Existiria, ao contrrio, uma Marcha da Sara Nossa
Terra, uma Marcha da Igreja da Graa, uma Marcha da Batista e uma Marcha da
Bola de Neve. No entanto, um nico evento rene as denominaes, mostrando
que o que nos une muito mais forte do que o que dizem que nos desune.
Romanista Mas e os Pais da Igreja? Eles no tinham divergncias como vocs!

Todos eram catlicos; portanto, todos falavam a mesma lngua!
Evanglico Vou fazer como o Slvio Santos faria: voc est certo disso?
Romanista Com certeza! Como catlicos apostlicos romanos, os Pais da

Igreja pregavam sempre as mesmas coisas!
Evanglico Bem, vejamos. Tertuliano, Helvdio, Hegesipo e Eusbio pregavam

contra a virgindade perptua de Maria ou pelo menos pregavam que os irmos
de Cristo eram irmos de sangue. Porm, Jernimo afirmou que os irmos de
Jesus eram somente primos. Se no h diviso de parecer entre os Pais da
Igreja, ento por que eles eram divergentes nisso?
Romanista Isso de menos! Mas nas outras questes eles eram bem
semelhantes entre si.
Evanglico mesmo? Bem, parece-me que vamos voltar ao dilogo sobre os

ortodoxos at voc se convencer que nem os Pais da Igreja eram to "unidos"
assim! Vejamos: na questo do cnon bblico, dezoito Pais da Igreja pregaram a
favor do cnon judaico de 22 livros, mas o Conclio de Cartago e o de Hipona
(que tambm foram conduzidos por bispos) foram a favor da incluso dos
apcrifos. Est vendo a "diviso" aqui ou ainda est difcil?
Romanista fato que o tema do cnon bblico tinha posies muito

divergentes entre os Pais da Igreja. Mas, na questo doutrinria, eles eram
unnimes, com certeza.

Evanglico Vamos explorar isso mais um pouco. Justino afirmou em seu
Dilogo com Trifo497 que aqueles que criam que, no ato de morrer, as almas
so elevadas ao Cu, no poderiam ser considerados cristos, mas hereges.
Arnbio afirmou que a imortalidade incondicional da alma era fruto de
pensadores recentes e fanticos. Em contrapartida, Agostinho pregou
fortemente a favor da imortalidade da alma, e muitos se uniram a ele nesse
parecer. Se no h opinies divergentes em termos doutrinrios, o que significa
isso?
Romanista Mas era consenso unnime entre os Pais da Igreja que a pedra de
Mateus 16:18 era Pedro, o fundamento da Igreja Catlica. Portanto, no que h
de mais importante na doutrina catlica eles eram iguais!
Evanglico - Essa mais uma distoro gritante dos fatos. Aproximadamente

40 Pais da Igreja pregaram contra a tese de que Pedro e seus sucessores fossem
a pedra de Mateus 16:18, sendo que a posio majoritria era a de que a pedra
em questo era Cristo ou a confisso de f de Pedro em Cristo. O prprio
Agostinho de Hipona se ops fortemente tese de que a pedra em questo era
Pedro como pessoa498.
Romanista Mas quando a questo era o culto aos santos e as imagens, todos
eram a favor disso. No vai me dizer que no!
Evanglico ... no? Orgenes e Lactncio pregaram fortemente contra a

incluso de imagens no culto cristo; Lactncio inclusive disse: " indubitvel
que onde quer que haja imagens no h religio"499. Outros vrios Pais da Igreja
se destacaram em sua oposio ao uso de imagens na Igreja, tais como Eusbio,
Jernimo, Agostinho e at papas500. Os Pais da Igreja tambm discordavam
entre si em questes como o celibato, a origem da alma, eleio, juramento,
497
Cap. 80.
498
Citaes disponveis em:
<http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2012/08/agostinho-e-pedra-de-mateus-
1618.html>
499
Instituies Divinas, 2:19.
500
Citaes disponveis em: <http://conhecereis-a-
verdade.blogspot.com.br/2009/09/o-culto-as-imagens_20.html>

divrcio, batismo, pscoa, universalismo, aniquilacionismo, escatologia e muitos
outros assuntos.
Os Pais da Igreja, neste sentido, estavam muito mais parecidos com os

evanglicos do que com os romanistas, se voc quer realmente imaginar o
catolicismo romano como sendo aquele mar de maravilhas sem divises, sem
conflitos, sem divergncia nenhuma, que s existe na cabea de vocs. A mais
pura realidade que os Pais tinham divergncias entre si tanto quanto os
protestantes tm nos dias de hoje, ou at mais.
E, da mesma forma que eles no excomungavam qualquer um por qualquer

coisa que um pensasse diferente do outro, mas apenas alguns que passavam
dos limites (como rio, que foi contra a Trindade), assim tambm ns,
evanglicos, temos alguns pontos de divergncias entre ns, mas que so de
menor importncia e no comprometem a salvao, e podemos viver em
harmonia e unidade mesmo com as nossas diferenas, assim como os Pais
viviam em harmonia mesmo com todas as suas diferenas. E, quando alguma
igreja passa dos limites (como as Testemunhas de Jeov, que negam a
Trindade), tambm no reconhecida como sendo parte da comunidade
evanglica (e nem eles mesmos se reconhecem como tal).
Portanto, o que ocorria nos primeiros sculos da Igreja crist bem semelhante
ao quadro que ocorre no protestantismo, embora voc no queira admitir isso,
por ter uma fantasia pintada de que tanto os Pais da Igreja quanto o catolicismo
atual repleto de maravilhas sem qualquer diviso, e que diviso sinnimo
apenas de protestantismo. A verdade bem diferente! Se por haver "diviso" ou
conflitos de opinio j significa que uma determinada igreja no de Cristo,
ento nem sequer os prprios Pais da Igreja eram da Igreja de Cristo, visto que
eles tinham inmeras divergncias entre si.
Romanista Mas, se assim, por que existem tantas denominaes

evanglicas? So quase cinquenta mil! Se no h diviso, como voc explica
isso?

Evanglico Em primeiro lugar, irnico que sempre estes dados passados
vm de catlicos. J vi sites catlicos passarem o nmero de vinte mil; outros,
de trinta mil, e agora tem gente que aumenta para cinquenta mil. Nunca vi um
dado oficial sobre isso, tudo o que h neste assunto no passa de especulaes
sensacionalistas de sites catlicos que sempre entram em discordncia nos
nmeros consigo mesmos!
Mas os nmeros realmente no importam. Se menos de dez mil ou se mais

de cinquenta mil, no faz qualquer diferena. O que realmente fundamental
no o nmero de denominaes (e j vimos que de Igreja Catlica e de
movimentos com este nome, que igualmente dizem remontar aos apstolos,
existe de um monte!), mas sim a doutrina que pregada nessas igrejas. E vimos
que os evanglicos so unidos nos pontos mais importantes da f,
independentemente de quantas denominaes existem.
Romanista Mas Jesus pregou a favor da unidade!
Evanglico Certo. Todos ns somos a favor da unidade. J mostrei que as

igrejas evanglicas so unidas nos pontos mais fundamentais da f, necessrios
para a salvao.
Romanista Mas os catlicos so mais unidos do que vocs!
Evanglico E...?
Romanista Isso significa que ns somos de Deus e vocs no, porque somos
mais unidos.
Evanglico Ento os espritas so mais de Deus do que vocs, porque eles so

mais unidos que vocs. Voc v mais brigas e discordncias doutrinrias entre
catlicos do que entre espritas. Voc no v movimentos de renovao ao
espiritismo, no v espiritismo tradicional e espiritismo moderno, como
existe dentro do catolicismo.

Romanista Mas os espritas no so verdadeiros cristos!
Evanglico Exatamente. Manter certo padro de unidade no implica em

manter a pureza da doutrina. De nada adianta ser unido, se for unido a favor do
erro, da mentira e do engano.
Romanista Mesmo assim, fato que a Bblia condena as divises, ento creio
que uma igreja que tem divises no pode ser uma igreja legtima.
Evanglico Ento voc no deveria considerar a Igreja de Corinto, que Paulo

fundou, como uma igreja legtima.
Romanista Por qu?
Evanglico Porque eles tinham uma palavra que voc detesta.
Romanista Diviso?
Evanglico Acertou na mosca.
Romanista Onde?
Evanglico Leia a epstola de 2 Corntios, em especial no captulo 14, e voc

ver que eles estavam abusando dos dons espirituais, de forma banalizada e
desorganizada, sem ordem e decncia. Paulo disse tambm que eles estavam
divididos, e um se dizia do grupo de Paulo, outro de Apolo, outro de Pedro,
quando todos deveriam ser somente de Cristo (1Co.1:12). Mas em momento
nenhum Paulo falou que por causa desses erros eles haviam deixado de ser
igreja de Cristo para se tornar uma igreja ilegtima. Ele os tratou sempre como
irmos em Cristo (2Co.8:1; 13:11) e santos (2Co.1:1), compartilhando da mesma
f. Isso mostra que a diviso tolervel at certo ponto.
Romanista Essa uma concluso sua. Eu te desafio a provar isso diretamente

na Sola Scriptura, que voc tanto cr. Onde isso est na Bblia?

Evanglico Aqui:
Pois antes de tudo, quando vos congregais na igreja, ouo dizer que existem
divises entre vs; e em parte o creio. Pois necessrio que haja faces
entre vs, para que os aprovados entre vs se tornem manifestos (1 Corntios
11:18-19)
Veja que Paulo declara que os corntios estavam tendo divises entre eles. Se
um catlico desprevenido lesse este texto, iria pensar que se tratavam de
protestantes que se apartaram da unidade. Porm, se analisarmos com mais
calma, veremos que Paulo estava escrevendo a uma igreja legitimamente crist,
que estava realmente dividida em faces e que mesmo assim no deixava de
ser Igreja de Cristo.
Se o fato de uma igreja ser dividida fosse razo para desqualific-la como sendo
uma igreja apstata, ento Paulo no teria dito que aceitava que em parte
aquilo acontecesse para o bem deles mesmos, a fim de que os aprovados
fossem manifestos. E, ainda mais, ele afirma que necessrio que houvesse
faces entre eles! Em outras palavras, a diviso que voc tanto reclama no
apenas algo que pode ser permitido at certo ponto (como vimos na primeira
parte do verso), mas algo que tem que acontecer na igreja, que necessrio
que acontea!
E no adianta dizer que este versculo est adulterado ou que no faz parte da
Bblia, pois ele est at na Bblia catlica:
Em primeiro lugar, ouo dizer que, quando vos reunis em assembleia, h entre
vs divises, e, em parte, o creio. preciso que haja at mesmo cises entre
vs, a fim de que se tornem manifestos entre vs aqueles que so
comprovados (1 Corntios 11:18-19 Bblia de Jerusalm)

De acordo com o lxico da Concordncia de Strong, a palavra utilizada por
Paulo para caracterizar a diviso ali presente schisma (de onde provm a
palavra cisma), que significa diviso, dissenso:
4978 schisma
de 4977; TDNT - 7:963,1130; n n
1) rasgo
2) metf. diviso,dissenso
E o mais impressionante que a palavra que traduzida por faces na SBB e

por cises pela Bblia de Jerusalm, no verso 19, no grego a palavra hairesis,
de onde temos a palavra heresia, no portugus. Ou seja, Paulo estava dizendo
que era necessrio que houvesse heresias e faces no meio deles, para que os
aprovados pudessem se tornar manifestos!
Se isso acontecia em pleno sculo I com uma igreja que realmente pertencia a
Jesus Cristo, mesmo com todos os seus erros e divises, e Paulo escreve que
aquilo era mesmo necessrio que ocorresse, por que raios ento que os
catlicos criticam as igrejas evanglicas por esta mesma razo e afirmam que
ns no podemos ser a Igreja de Jesus por causa das mltiplas denominaes,
que, como vimos, pregam doutrinas semelhantes, exceo das seitas no-
protestantes?
Se as divises ocorriam na Igreja de Corinto e ainda assim eles continuavam

sendo Igreja de Cristo mesmo com todas as faces, por que a diviso
protestante deve ser motivo para determinar que no seja Igreja de Cristo? Se
Paulo afirma que aquilo era necessrio e at certo ponto benfico que
acontecesse, por que vocs criticam as igrejas evanglicas por terem aquilo que
Paulo declara que era mesmo necessrio que houvesse? Por que a Igreja de
Corinto podia ter divises e mesmo assim ser de Cristo, e as igrejas evanglicas
no podem ter divises, seno os catlicos j vo dizer que no de Cristo?
Responda, catlico!
Romanista Os protestantes so filhos da serpente!

Evanglico J comeou o desespero?
Romanista Ok, voltemos ao tema. Se as divises so necessrias at certo

ponto, assim como as heresias, ento por que razo vocs deixaram a Igreja
Catlica? Ora, se Paulo afirmou que era necessrio que houvesse heresias e
faces, e vocs dizem que a Igreja Catlica se desviou em tantas faces e
heresias, por que no continuaram nela?
Evanglico Boa pergunta. O fato que, como vimos na passagem

anteriormente mencionada, Paulo afirma que necessrio que as heresias
acontecessem at certo ponto, e que era para os aprovados serem manifestos.
Ora, se permitido at certo ponto, ento porque h um tanto que passa
dos limites.
Romanista Como que podemos saber quando que uma igreja passa dos
limites em heresias?
Evanglico Simplesmente quando deixa de errar somente nas questes

secundrias da f e passa a corromper as prprias questes primrias e
fundamentais para a salvao. Quando passam a declarar que indispensvel
pertencer sua organizao para ser salvo ou estar submetido ao seu chefe;
quando passam a declarar que uma criatura, por mais digna que tenha sido,
como Maria, possa ser declarada, seno oficialmente, na prtica como co-
redentora,onipotente e salvadora, como fez o catolicismo romano h
sculos, tal como podemos ver em um livro de Afonso de Ligrio, considerado
doutor e santo pela Igreja Romana, em seu livro Glrias de Maria501:
Feliz aquele que se abraa amorosa e confiadamente a essas duas ncoras de

salvao: Jesuse Maria! No perecer eternamente (p. 31)
501
importante ressaltar que o livro de Afonso de Ligrio considerado um livro
oficial da Igreja Romana, escrito por algum que mais tarde foi canonizado e declarado
doutor da Igreja, e sua obra foi aprovada por todos os bispos. A Igreja Romana tinha
uma lista de livros proibidos aos catlicos, mas nunca proibiu a leitura do livro de
Ligrio, pois sempre esteve de acordo com as heresias ensinadas por ele.

Por conseguinte esto sujeitos ao domnio de Maria os anjos, os homens e
todas as coisas do cu e da terra (p. 35)
Se Maria por ns, quem ser contra ns? (p. 90)
Sois onipotente, Maria, visto que vosso Filho quer vos honrar, fazendo sem
demora tudo quanto vs quereis (p. 100)
Muitas coisas se pedem a Deus, e no se alcanam. Pedem-se a Maria, e

conseguem-se (p. 118)
"Salve esperana de minha alma... salve , segura salvao dos cristos, auxlio
dos pecadores, defesa dos fiis, salvao do mundo (p. 98)
Ide a Maria! O Senhor decretou no conceder favor algum sem a mediao de

Maria. Por isso nas mos dela est nossa salvao (p. 144)
Em vs, Senhora, tendo colocado toda a minha esperana e de vs espero

minha salvao (p. 147)
Acolhei-nos sob a vossa proteo se salvos nos quereis ver; pois s por vosso
intermdio esperamos a salvao (p. 147)
Maria advogada poderosa para a todos salvar - Maria toda poderosa

junto a Deus (p. 151)
A partir do momento em que uma criatura exaltada como Rainha dos Cus,
Me de Deus, Salvao do Mundo, Onipotente, Toda-Poderosa, Medianeira das
Graas, e ainda dizem coisas do tipo: pedem-se coisas a Deus e no se
alcanam; pedem-se a Maria e conseguem-se; e: se Maria por ns, quem
ser contra ns?, pode apostar que esta seita hertica j est completamente
corrompida pela mais ardente blasfmia que uma criatura pode fazer ao

Criador, ao rebaix-Lo ao nvel de uma criatura e elevar a criatura ao nvel de
deusa-me. Foi sobre isso que Paulo escreveu aos romanos em sua carta:
Pois trocaram a glria do Deus imortal por imagens feitas segundo a

semelhana do homem mortal... trocaram a verdade de Deus pela mentira, e
adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador, que
bendito para sempre. Amm (Romanos 1:23-25)
Quando uma instituio religiosa, seja ela qual for, tendo dois mil anos de idade
ou dois dias, chega ao ponto de cultuar uma criatura como se fosse o Criador,
de se prostrar diante de imagens de escultura para prestar-lhes culto, de trocar
a semelhana do Deus imortal por imagens do homem mortal, acontece com
ela o que Paulo j previa h muito tempo:
O mesmo zelo que Deus tem por vocs eu tambm tenho. Porque vocs so
como uma virgem pura que eu prometi dar em casamento somente a um
homem, que Cristo. Pois, assim como Eva foi enganada pelas mentiras da
cobra, eu tenho medo de que a mente de vocs seja corrompida e vocs
abandonem a devoo sincera e pura a Cristo (2 Corntios 11:2,3)
Pois ainda que h os que se chamam deuses, quer no cu quer na terra (como
h muitos deuses e muitos senhores), para ns, contudo, h um s Deus, o Pai,
de quem so todas as coisas, e para quem ns existimos; e um s Senhor,
Jesus Cristo, por quem so todas as coisas, e ns outros por ele (1 Corntios
8:5-6)
Eu sou o Senhor; este o meu nome; a minha glria, pois, a outrem no darei,
nem o meu louvor s imagens de escultura (Isaas 42:8)
Jesus lhe disse: Retire-se, Satans! Pois est escrito: Adore o Senhor, o seu
Deus e s a ele preste culto (Mateus 4:10)
Quando uma instituio religiosa deixa de cultuar e servir somente a um

homem, que Cristo, e passa a servir e cultuar muitas criaturas; quando

abandonam a devoo pura e sincera somente a Cristo e passam ser devotos de
santos e santas; quando do glria a outro(a) que no seja a Deus; quando
exaltam Nossa Senhora quando biblicamente h um s Senhor e no h
senhoras essa instituio religiosa deixou de entrar em divergncia somente
em questes menores de menor importncia, e passou a estar completamente
corrompida pelo engano de Satans, pela mais pura idolatria, chegando a nveis
at piores que os prprios pagos!
Romanista Nestas circunstncias, o que que devemos fazer, ento?
Evanglico Quando a situao chega neste ponto, meu caro amigo catlico,
Paulo diz para fazermos apenas uma coisa: sair do meio deles!
No vos prendais a um jugo desigual com os infiis; porque, que sociedade

tem a justia com a injustia? E que comunho tem a luz com as trevas? E que
concrdia h entre Cristo e Belial? Ou que parte tem o fiel com o infiel? E que
consenso tem o templo de Deus com os dolos? Porque vs sois o templo do
Deus vivente, como Deus disse: Neles habitarei, e entre eles andarei; e eu serei
o seu Deus e eles sero o meu povo. Por isso sa do meio deles, e apartai-
vos, diz o Senhor; E no toqueis nada imundo, E eu vos receberei; e eu serei
para vs Pai, E vs sereis para mim filhos e filhas, Diz o Senhor Todo-Poderoso
(2 Corntios 6:14-18)
Quando vemos que uma instituio religiosa foi infiel Cristo, quando passou a
prestar devoo a muitos outros e a cultu-los, ento ns, que queremos
manter a fidelidade a Cristo, temos que nos apartar destes infiis, temos que
sair do meio deles, como Deus diz:
Ouvi outra voz do cu dizendo: Sai dela, povo meu, para no serdes
participantes dos seus pecados, nem terdes parte nas suas pragas (Apocalipse
18:4)
Se continuarmos fazendo parte de uma instituio religiosa que sabemos que

est corrompida, s por causa de ter supostamente dois mil anos, estaremos

sendo participantes de seus pecados, e seremos julgados e punidos por causa
disso. Por isso, a ordem de Deus a ns : Sa do meio deles e separai-vos, diz o
Senhor, E no toqueis coisa imunda; Eu vos receberei (2Co.6:17).
Foi isso o que os reformadores fizeram, quando viram que a apstata Roma j
havia perdido a devoo pura e sincera somente a um homem, que Cristo
(2Co.11:3), e se corrompido com as suas falsas doutrinas e falsos dogmas,
acrescentados sculos ou milnios depois de Cristo, alterando e modificando o
evangelho de Cristo que no poderia passar por nenhuma mudana ou
acrscimo em relao doutrina recebida pelos apstolos e encontrada nas
Sagradas Escrituras:
Maravilho-me de que to depressa passsseis daquele que vos chamou graa

de Cristo para outro evangelho; qual no outro, mas h alguns que vos
inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo. Mas, ainda que ns
mesmos ou um anjo do cu vos anuncie outro evangelho alm do que j
vos tenho anunciado, seja antema. Assim, como j vo-lo dissemos, agora de
novo tambm vo-lo digo. Se algum vos anunciar outro evangelho alm do que
j recebestes, seja antema (Glatas 1:6-9)
Declaro a todos os que ouvem as palavras da profecia deste livro: se algum

lhe acrescentar algo, Deus lhe acrescentar as pragas descritas neste livro.
Se algum tirar alguma palavra deste livro de profecia, Deus tirar dele a sua
parte na rvore da vida e na cidade santa, que so descritas neste livro
(Apocalipse 22:18-19)
Qualquer outro evangelho que fosse alm daquele pregado por Paulo e pelos
demais apstolos deveria ser rejeitado como uma antema. Qualquer acrscimo
Palavra de Deus deveria ser absolutamente rejeitado. Os dogmas e doutrinas
que so frutos puramente de invenes e inovaes de Roma, muitos deles
declarados "infalivelmente" mais de mil anos depois de Cristo, no visam fazer
outra coisa seno ir alm daquilo que est escrito, e Paulo disse: No
ultrapassem o que est escrito (1Co.4:6).

Ultrapassar, ir alm, acrescentar... so todas prticas constantes da Igreja de
Roma, mas absolutamente repudiveis luz da Sagrada Escritura. Quando uma
coisa dessas acontece, no temos outra opo a no ser nos separar deste
grupo, remontar s origens e redescobrirmos o evangelho puro e verdadeiro
nas Escrituras.
Romanista Eu no acredito que a minha igreja apostatou, porque o papa

infalvel! Se a Igreja de Roma infalvel, impossvel que ela tenha se desviado!
Evanglico Em primeiro lugar, nunca foi provado que o papa mesmo

infalvel, nem mesmo quando falando em ex cathedra. Este um conceito
romanista que jamais existiu, seno em pleno ano de 1870, isto , dezoito
sculos depois da poca de Cristo! Se existe alguma doutrina passvel de perder
toda a credibilidade, esta certamente possui todas as credenciais necessrias!
Alm disso, cabe-se ressaltar o fato de que muitos papas foram hereges que
foram mais tarde corrigidos pela prpria Igreja de Roma; muitos papas erraram
em termos doutrinrios e muitos entraram em choque uns com os outros, alm
de que muitos deles caram em heresia, como Honrio I (bispado 625-638), que
foi condenado pelo Sexto Concilio Geral (680-681) por ensinar a heresia
monotelita.
Qualquer lder de seita pode sair por a afirmando ser infalvel, mas isso no
prova que ele infalvel. Se auto-intitular infalvel a sada mais fcil dos
hereges que no gostam de serem contraditos ou refutados, que se colocam
acima de todos, como donos da verdade. Se a Igreja de Roma fosse infalvel,
ainda entra diretamente em choque com aquilo que o apstolo Paulo escreveu
aos prprios romanos:
Se alguns dos ramos foram cortados, e se tu, oliveira selvagem, foste enxertada
em seu lugar e agora recebes seiva da raiz da oliveira, no te envaideas nem
menosprezes os ramos. Pois, se te gloriares, sabe que no s tu que sustentas
a raiz, mas a raiz a ti. Dirs, talvez: Os ramos foram cortados para que eu fosse
enxertada. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido incredulidade, e

voc permanece pela f. No se orgulhe, mas tema. Pois se Deus no
poupou os ramos naturais, tambm no poupar voc. Considera, pois, a
bondade e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caram,
bondade para contigo, desde que permanea na bondade dele. De outra
forma, voc tambm ser cortado (Romanos 11:17-22)
Paulo aqui deixou suficientemente claro que no eram os romanos que

sustentavam a raiz, mas a raiz que o sustentavam. Por isso mesmo, eles
deveriam temer, pois o Deus que no poupou os ramos naturais (israelitas)
tambm no iria poup-los! Ou seja, Paulo est dizendo que da mesma forma
que os israelitas apostataram e caram da f, com os romanos poderia no ser
diferente. Se eles no permanecessem na verdade de Deus, simplesmente
seriam cortados, assim como foi com os israelitas que apostataram.
Paulo em momento nenhum indica que os romanos iriam permanecer firmes

para sempre, que nunca iriam se desviar, que eram doutrinariamente infalveis
ou que a doutrina deles seria incorruptvel. Muito pelo contrrio! O que Paulo
claramente aponta aos romanos no a infalibilidade alegada pelos papistas,
mas sim uma clara advertncia a eles temerem serem cortados, assim como
ocorreu com Israel sob a antiga aliana! Os romanistas vivem como se fossem
eles mesmos quem sustentassem a raiz, como se a Igreja deles fosse infalvel e
inerrante, e que todos aqueles que deixam a Igreja deles est apostatando, pois
no est seguindo mais a verdade.
Em outras palavras, vocs no admitem a possibilidade de vocs mesmos

apostatarem; por isso, preferem dizer que todos aqueles que discordam de algo
crido pela igreja de vocs que apostataram. O prprio carter de suposta
infalibilidade doutrinria ao bispo romano em formulao de dogmas e
doutrinas da f uma arrogncia e prepotncia que tem por nica finalidade
inferir que a igreja de vocs simplesmente nunca pode se desviar do caminho
ou errar o alvo; afinal, o magistrio da igreja infalvel, no mesmo? Ora,
infalvel significa incapaz de erro.

Puramente por orgulho prprio e arrogncia, vocs consideram a sua igreja
incapaz de erro, incapaz de ser cortada ou de apostatar. No consideram
aquilo que Paulo diz: Aquele que est de p, cuide para que no caia!
(1Co.10:12). O que o apstolo alerta j no primeiro sculo precisamente o
oposto dessa teoria mirabolante dos catlicos da infalibilidade: eles deveriam
temer serem cortados, pois o Deus que no poupou os ramos naturais
tambm no lhes pouparia!
Afinal, diferentemente de como os papistas pregam, no so eles que

sustentam a raiz. No so eles os donos da verdade, eles no esto isentos de
apostasia, e por isso mesmo o recado de Paulo era para eles temerem. Do incio
ao fim, vemos que a severa mensagem de Paulo igreja de Roma no sculo I se
resume, no a uma declarao enftica de infalibilidade quela comunidade, ao
magistrio daquela igreja ou ao bispo de l, mas sim uma advertncia severa de
que eles tambm no seriam poupados, e que deveriam temer. Quanta
diferena disso para a infalibilidade proposta pelos romanos para eles mesmos!
Romanista No pode ser! Como eu posso ter sido enganado, se a minha

igreja tem dois mil anos? Isso impossvel! A sua igreja tem no mximo 500
anos, a minha tem dois mil, ento eu estou certo e voc errado!
Evanglico Ser mais velho ou mais novo nunca foi argumento para validar
coisa nenhuma; na verdade, essa uma falcia muito comum, o famoso
argumentum ad antiquitatem, tambm chamado de apelo tradio, que
uma falcia que consiste em dar autoridade a algo em funo de sua
antiguidade, tendo a seguinte estrutura lgica:
***A antigo
***B novo
***Logo, A deve ser superior a B
Essa falcia uma das mais ridculas e mais facilmente refutveis do mundo das
falcias, mas ela usada exausto pelos apologistas catlicos (talvez por no
terem nenhum argumento mais convincente)! Alm disso, se o fato de uma

instituio religiosa ter dois mil anos significasse que ela est certa em toda a
sua doutrina, que no pode cair em apostasia e que a Igreja de Cristo, ento
a Igreja Ortodoxa que voc mesmo confessou ter apostatado e que prega
doutrinas divergentes em relao Igreja de Roma tambm deveria ser
infalvel e nica Igreja de Cristo, visto que eles tambm tm dois mil anos!
Na verdade, a apostolicidade e a ortodoxia de uma igreja medem-se pela

correspondncia da sua doutrina com a doutrina pregada pelos apstolos de
Jesus Cristo conforme esta se encontra registrada no Novo Testamento, e no
pelo nmero de anos que possa ter. Ora, o corpo doutrinal do catolicismo
romano, da forma que existe hoje, tem muito pouco de apostlico e bblico.
Muitas das suas doutrinas foram fruto da ambio de poder, temporal e

espiritual, dos bispos de Roma, e do sincretismo da Igreja Catlica com a cultura
romana e grega pag do sculo V, aps o Cristianismo ter se tornado a religio
oficial do imprio, sendo invadido por massas de pagos que trouxeram com
eles o hbito de venerar imagens. Com isso, o "panteo de deuses" dos
romanos foi sendo gradualmente substitudo por um "panteo de santos",
mantendo-se consigo a essncia do paganismo.
Assim como no panteo romano de deuses havia um deus da paz, um deus da

guerra, outro do amor, um da fora, outro da sabedoria, e assim por diante, da
mesma forma na Igreja Catlica passou a haver um "santo" responsvel por
cada uma destas funes, alm de muitas outras categorias. Assim como muitas
cidades romanas tinham um deus especfico para ela, tambm a Igreja Romana
providenciou "santos padroeiros" para as cidades.
Os templos pagos foram modificados convenientemente, mas mantidos, bem

como as suas imagens de escultura, cujos nomes foram apenas modificados,
porque a essncia daquele povo romano no poderia ser assim retirada do dia
pra noite.
Deste modo, a Igreja de Roma foi se desviando da f apostlica e criando novas

e novas doutrinas ao longo dos sculos, e desde ento foi s induzir mais e

mais ao erro. A raiz da idolatria j existia dentro do catolicismo. Foram, ao longo
dos sculos, mais de setenta alteraes das doutrinas bblicas, por meio de
acrscimos com o nico intuito de desviar o verdadeiro cristo da verdade que
Cristo. Abaixo, apenas algumas das alteraes que tiraram a Igreja do rumo:
Ano ou
Dogma ou Cerimnia
Sculo
789 Culto s Imagens e Relquias.
880 Canonizao dos Santos.
O bispo de Roma reserva para si o ttulo de Papa em
1073
exclusividade.
1100 Institui-se o culto aos anjos.
1184 Inquisio (efetivada anos depois).
Instituem a venda de Indulgncia [pagar ($) para perdo dos
1190
pecados].
Dogma da Transubstanciao e delimitao de sete
1215
sacramentos.
1220 Adorao Hstia.
Bula Unam Sanctam de Bonifcio VIII ( necessrio para a
1302
salvao estar sujeito ao papa).
Acrescenta-se ao Ave-Maria, at ento uma saudao bblica, o
Sculo XVI
rogo pelos pecadores.
Conclio de Trento. Define um cnon do AT com incluso dos
1545-1563
apcrifos em p de igualdade com o cnon hebraico.
Declara-se a Tradio oral apostlica em p de igualdade com as
1545-1563
Escrituras.
1854 A imaculada conceio de Maria converte-se em dogma.
Conclio Vaticano I. Define-se solenemente o primado e a
1870
infalibilidade do papa.
1950 Define-se a Assuno Corporal da Virgem Maria.
Desaparece o limbo infantil do Catecismo da Igreja Catlica,
1992
depois de ter sido ensinado por sculos.

Estes no so seno uns poucos exemplos de adies e mutaes na doutrina
do magistrio catlico romano. Em outras palavras, a doutrina legada pela
Igreja Romana foi sendo corrompida e o evangelho distorcido com o passar dos
sculos, com toda a distoro e acrscimos de dogmas e doutrinas que
contradizem a Palavra de Deus. A maior parte do que adicionou alheio ou
contrrio revelao bblica, e oriundo do paganismo. Em sntese, a Igreja
Catlica Romana, da forma que conhecemos hoje, uma igreja extraviada que
se foi afastando progressivamente da verdade ao longo da histria.
Mesmo se tivesse dois mil anos, tal argumento no teria fora nenhuma, porque
puramente constitudo do falacioso argumentum ad antiquitatem. E, mesmo
se isso no fosse uma falcia, seria impossvel o catlico romano provar que a
Igreja Ortodoxa, por exemplo, tambm no tem dois mil anos (j que todas as
provas usadas pelos romanos tambm so vlidas para os ortodoxos).
A Igreja, caro amigo, no uma entidade institucionalizada com sede em Roma.

A Igreja o Corpo de Cristo, que a reunio de todos os crentes sinceros em

Cristo Jesus, que adoram a Deus em esprito e em verdade. No , nem nunca
foi uma instituio religiosa centralizada em Roma ou em qualquer outro lugar.
Onde houver um cristo sincero, onde houver um adorador que busque a Deus
com integridade e pureza de corao, onde houver quem O ame acima de
todas as coisas, de todo o corao, alma, fora e entendimento, a est a Igreja
de Cristo. Independentemente se este adorador estiver adorando a Deus num
templo histrico ou numa tenda, se est numa instituio que diz ser velha ou
em alguma denominao que nasceu ontem, se tem carteirinha de membro em
alguma igreja ou se apenas fecha a porta do seu quarto para conversar com o
seu Pai.
Pois, onde dois ou trs estiverem reunidos em Seu Nome independentemente

da instituio ou denominao que fizer parte ali Cristo estar com eles. Deus
no est procurando aqueles que O adoram no monte de Samaria ou em
Jerusalm, numa instituio romana ou ortodoxa, mas em todo lugar onde os
verdadeiros adoradores adoraro o Pai em esprito e em verdade. So estes os
adoradores que o Pai procura. So estes os verdadeiros cristos.
Porque Deus no olha para o nome ou idade da instituio que voc pertence,
mas para o seu prprio corao.
Romanista ^^
Evanglico Mais alguma coisa?
Romanista Agora eu tenho que ir embora, mas no pense que por falta de
argumentos! Eu estou com sono, j so quase sete horas da noite e eu no
posso perder o jogo clssico entre Cuba e Panam pelas oitavas-de-final do
Ping Pong feminino pelos Jogos Pan-Americanos de amanh cedo. Ento, tenho
que ir dormir.
Evanglico No, eu realmente no vou achar que voc est fugindo pela
tangente. Mas, diante de tudo aquilo que foi exposto, por que voc e os demais

catlicos que acompanharam a nossa conversa vo continuar crendo
cegamente em suas teses j totalmente derrubadas, refutadas e ultrapassadas?
Por que, diante da Verdade, voc prefere continuar seguindo uma instituio
religiosa, ao invs de seguir a Cristo?
Romanista Porque... porque a Igreja Catlica a nica Igreja de Cristo! a

nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a
nica Igreja de Cristo! (...) (...) (...) (ad infinitum) (...) (...) (...) a nica Igreja de
Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de Cristo! a nica Igreja de
Cristo!
ltimas consideraes
Por mais que os papistas tentem colocar a sujeira para debaixo do tapete, ela
sempre vem tona. Como vimos neste dilogo, h divises no catolicismo que
at superam as do protestantismo. H tambm aqueles que concordam com o
Conclio Vaticano II, e aqueles que discordam ferrenhamente, chamando-o de
modernista e liberal. fato de grande relevncia que os dois sites
apologticos catlicos mais famosos e conhecidos do Brasil vivem em p de
guerra, se digladiando por assuntos internos e divises entre eles que refletem
duas margens de pensamento catlico opostas entre si.
Alessandro Lima, dono do site Veritatis Splendor, partiu para cima de Orlando
Fedeli, que na poca era o dono do site Montfort. Ele disse:
Carssimo Prof. Dr. OF,
Haveria maior honra para voc e sua causa moribunda se voc tivesse se
identificado. Porm, ficou no anonimato, numa atitude bem tpica dos covardes.
Voc me chamou de filho, deve ser mais velho do que eu, porm age como um
fedelho.
Vou lhe tratar por Prof. Dr. OF. Explico. Como voc no se identificou tive lhe
arranjar uma identificao. OF significa Orgulho Ferido. Em sua carta est claro

que seu orgulho foi ferido. Ento OF de Orgulho Ferido lhe bem apropriado.
Alm do nome que lhe arranjei voc tambm digno de dois ttulos. O primeiro
de Professor. OF, voc d uma verdadeira aula de estupidez e falta de
respeito. E voc fala estupidamente e de forma to desrespeitosa com tanta
propriedade que deves ser Doutor. Por isso OF, estou lhe tratando por Prof. Dr.
OF.
Sabe qual a diferena entre voc para a herege Rute de Vila Velha-ES que
tambm me escreveu? A carteirinha do clube. Ela pensa que Evanglica e voc
pensa que catlico. So dois hereges pertinazes. Porm, a sua situao bem
mais grave que a dela. Pois voc erra dentro da Igreja. Que vergonha, Prof. Dr.
OF.
(http://www.montfort.org.br/old/index.php?secao=cartas&subsecao=quadro&a
rtigo=20070814200305)
Esta a to maravilhosa unidade catlica sendo publicamente demonstrada

pelos dois maiores sites de apologtica catlica no Brasil, que mostra como os
catlicos vivem sempre em unidade, concordncia, harmonia, concrdia,
comunho e fraternidade, exatamente conforme a imagem que eles querem
passar aos evanglicos. Os caras se matam entre eles e querem falar da
diviso protestante. uma unidade emocionante, capaz de gelar o sangue nas
veias.

CONSIDERAES FINAIS
Bblia. A Palavra de Deus escrita. Inspirada. Infalvel. Inerrante. Suficiente.

Completa. O sopro do Esprito Santo. O meio de transmisso da mensagem
apostlica para os dias atuais. A nica regra de f do cristo. A mais bela
histria de amor. O Livro de Deus. O que devemos aprender com ela? Mais do
que tudo isso, devemos deixar que ela nos exorte e nos repreenda quando for
necessrio. Devemos deixar que a Escritura fale por ns, e que fale mais alto
que as nossas mais profundas convices interiores. Devemos ter prazer em
sermos corrigidos por ela quando estivermos errados, e de seguir aprendendo
dia a dia com aquilo que o Criador tem para ns em Seu santo Livro.
Muitos de ns tem vivido Sola Scriptura na teoria, mas tradio na prtica. No

temos dado ouvidos Bblia quando ela confronta uma tradio religiosa ou
denominacional. Isso vale tanto para catlicos, como para evanglicos. A Igreja
tem condicionado suas crenas a seus ensinos denominacionais tradicionais,
muitas vezes interpretando a Escritura sob a tica da tradio, seja catlica ou
protestante. Se novas pesquisas bblicas desafiam suas doutrinas tradicionais, na
maioria dos casos as igrejas evanglicas esto preferindo apegar-se tradio
antes que Sola Scriptura502.
Aquilo que ouvimos desde crianas pode ou no ser verdade, dependendo do

que as Escrituras afirmam. Aquilo que ouvimos h dcadas por pastores
famosos pode ou no ser verdade, dependendo do que as Escrituras afirmam.
Aquilo que conclios catlicos ou protestantes definiram h sculos pode ou
no ser verdade, dependendo do que as Escrituras afirmam. Aquilo que a
crena tradicional de uma denominao ou instituio religiosa pode ou no ser
verdade, dependendo do que as Escrituras afirmam.
a ela que devemos recorrer em todos os assuntos da f. No o papa a

autoridade final, no o pastor, no so os sbios deste mundo. Precisamos
502
BACCHIOCCHI, Samuele. Imortalidade ou Ressurreio: Uma abordagem bblica
sobre a natureza e o destino eterno. Unaspress, 1 edio, 2007.

resgatar no apenas a teoria, mas a prtica da Sola Scriptura. Devemos voltar ao
pensamento original de Ecclesia reformata, semper reformanda (Igreja
reformada, sempre reformando). Um evanglico que se empenha em defender
suas tradies no difere em nada de um papista, exceto no fato de possuir
tradies diferentes.
Se queremos ser Igreja, que nos voltemos Bblia. Retornemos s razes.

Retomemos a f. Resgatemos aquele depsito que nos foi legado por Deus.
Uma f slida uma f bblica. Ter domnio das Escrituras no uma
responsabilidade somente dos lderes, mas de todos os cristos. pela
ignorncia das Escrituras que o povo perece por falta de conhecimento. A falta
de contato com a Bblia nos leva crena cega em falsos mestres. Os lobos se
aproveitam quando o povo se baseia neles, ao invs de pautar suas vidas pela
Escritura. Eles se alimentam pela ignorncia, e sobrevivem pela ingenuidade das
ovelhas.
Quando o povo resgatar Sola Scriptura na prtica, alcanaremos a plenitude da

estatura de Cristo (Ef.4:13). Quando isso acontecer, alcanaremos tambm a
plena unidade da f, deixando que o Esprito Santo seja o nosso nico guia, e a
Bblia a nossa nica regra. Quando o muro da tradio cair, a Reforma estar
completa. Basta mergulharmos nas Escrituras, e nos deixar transbordar por elas.

APNDICE 1 COLUNA E SUSTENTCULO DA VERDADE
Os papistas adoram (perdoem-me a redundncia) citar um texto na primeira

epstola de Paulo a Timteo, quando disse que a Igreja a coluna e
sustentculo da verdade (1Tm.3:5). Pelo menos dez mil vezes eu tive que ler o
repetido jargo de que a Igreja a coluna da verdade, e no a Bblia. O
acrscimo posterior que faz questo de dizer que no a Bblia existe apenas
para acentuar o valor que eles atribuem Escritura. Um completo desprezo.
Em resposta a este argumento, devemos ressaltar em conjunto com aquilo que

foi escrito no livro:
1) Paulo no estava falando da Igreja Romana. A adio romana no texto

no existe. Alis: existe, mas s na cabea de quem precisa encontrar romana
ali para dar sentido ao seu argumento.
2) Paulo no estava falando da Igreja como instituio. No captulo 2 deste

livro conferimos inmeras provas bblicas de que o real e verdadeiro conceito
de ekklesia no o de uma instituio religiosa, e muito menos a romana, mas
refere-se aos prprios cristos, como o Corpo de Cristo.
3) Coluna uma coisa completamente diferente de fundamento. O papista que

argumenta que a verdade est sujeita Igreja mostra que no entende nada
sobre o significado de Igreja e menos ainda de coluna. A coluna no um
fundamento, mas est edificada sobre o fundamento! Paulo usou aqui duas
palavras gregas, uma chamada hedraioma, que significa: suporte, apoio,
escora503. A outra foi stulos, que significa pilar ou coluna504. Como vemos,
nenhuma delas tem o sentido de fundamento (como vertem algumas
tradues catlicas adulteradas), mas de algo que est sobre o fundamento.
503
504

Assim sendo, o sentido do texto no o de que a verdade est sujeita ou
dependente da Igreja, mas o contrrio. Assim como a coluna dependente do
fundamento, a Igreja dependente da verdade. O fundamento (verdade) vem
antes, e a coluna (Igreja) vem depois. A Igreja, portanto, tem o papel de
anunciar esta verdade, e no de manipular essa verdade, como se qualquer
coisa que a Igreja dissesse fosse verdade pela nica razo de que a Igreja disse.
4) Para elucidar a questo, vamos citar o texto onde Paulo usa a mesma
palavra grega stulos (coluna) ao dizer:
Reconhecendo a graa que me fora concedida, Tiago, Pedro e Joo, tidos como
colunas [stulos], estenderam a mo direita a mim e a Barnab em sinal de
comunho (Glatas 2:9)
Tiago, Pedro e Joo obviamente no estavam acima da verdade, muito menos

acima da Igreja como um todo. Isso tambm no significa que a Igreja no
existiria sem eles. Eles eram apenas colunas que se destacavam dentre as
demais. Se Pedro estivesse acima da verdade por ser coluna, ele no poderia ter
sido repreendido por Paulo (Gl.2:11-14), ou ter negado Jesus (Jo.18:27). Ser uma
coluna no garante pregar sempre a verdade, e muito menos estar acima da
verdade.
Os apstolos, assim como os cristos nos dias de hoje (Igreja), tinham a funo
de pregar essa verdade, pois so colunas dela. Se os cristos no pregarem a
verdade, o mundo no a ouvir, e, consequentemente, no crer no evangelho.
por isso e neste sentido que a Igreja a coluna da verdade, pois ela tem a
obrigao de proclamar a verdade das Escrituras e manter a verdade tal como
ela .
5) Enquanto a Igreja a coluna da verdade (algo inferior verdade, que tem a

supremacia), a Bblia a prpria verdade, pois Jesus disse:
Santifica-os na verdade; a Tua Palavra a verdade (Joo 17:17)

Pedro disse o mesmo:
Purificando as vossas almas pelo Esprito na obedincia verdade, para o

amor fraternal, no fingido; amai-vos ardentemente uns aos outros com um
corao puro; sendo de novo gerados, no de semente corruptvel, mas da
incorruptvel, pela Palavra de Deus, viva, e que permanece para sempre" (1
Pedro 1.22-23)
Antes que algum papista diga que a verdade a tradio e no a Bblia, cabe
lembrarmos que foi o prprio Senhor Jesus que fez distino entre uma coisa e
outra, ao dizer que os judeus abandonavam a Palavra (referindo-se s
Escrituras) por causa das suas tradies:
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da tradio de
vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da tradio que
vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa.
Essa Palavra de Deus, que Jesus disse que os fariseus anulavam, e que estava
em oposio tradio, nada mais era seno as Escrituras, de onde ele cita
Isaas e os mandamentos de Deus:
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como est
escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao est longe de
mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so preceitos de homens.
Marcos 7:8 Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se apegam s

tradies dos homens.
Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira para pr de
lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s suas tradies!

Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus por causa
da tradio de vocs?
Os Pais da Igreja concordavam sobre isso tambm. Agostinho disse que a Bblia
a Palavra escrita de Deus505, e Ambrsio, seu tutor na f, disse que a Palavra
de Deus o que est escrito:
Os incrdulos se recusam a acreditar na Palavra de Deus. Pois o Filho de Deus,

como voc encontrar escrito no Evangelho, disse: Pai, glorifica o teu nome.
Ento veio uma voz do cu que dizia: J o tenho glorificado, e outra vez o
glorificarei (Jo.12:28)506
Eles no acreditam na Sua eternidade, apesar de na Palavra de Deus estar

escrito: No princpio era o Verbo (Jo.1:1)507
Em sntese, a Palavra de Deus, seja a Palavra escrita (Escrituras) ou a Palavra

revelada (Jesus Cristo) a prpria verdade. Estes sim no podem falhar, e a
estes tudo est sujeito, inclusive a Igreja, que no um fundamento da
verdade, mas uma coluna, algo que est sobre, e no que coloca sobre si a
verdade. A Bblia realmente no a coluna da verdade, porque ela muito mais
que uma coluna. Ela no como uma coluna (que depende de algo), mas o
fundamento, a prpria verdade.
Todos os verdadeiros cristos (=a Igreja), por sua vez, so colunas da verdade,
pois a eles cabe a obrigao de anunciar e proclamar esta verdade ao mundo.
Isso tambm tem relao com certa frase famosa dita por Agostinho, que
analisaremos em seguida.
505
Letter 77, 1.
506
Exposio da F Crist, Livro II, Captulo 15.
507
Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 8.

APNDICE 2 EU NO CRERIA NO EVANGELHO, SE NO
FOSSE A AUTORIDADE DA IGREJA
Uma frase de Agostinho constantemente tirada do contexto pelos apologistas

catlicos romanos para a defesa do seu conceito de Igreja institucional (e
romana) foi quando ele disse que no creria no evangelho, se no fosse pela
autoridade da Igreja. Assim, os papistas afirmam que Agostinho estava
colocando uma Igreja institucional acima do evangelho. Nada melhor do que
passar a refutao do reformador Joo Calvino a este argumento que j foi h
pelo menos cinco sculos refutado, mas que continua sendo usado at hoje
pelos papistas.
A AUTORIDADE DA BBLIA PROVM DE DEUS, NO DA IGREJA

(Joo Calvino)
Entre a maioria tem prevalecido o erro perniciosssimo de que o valor que

assiste Escritura apenas at onde os alvitres da Igreja concedem. Como se
de fato a eterna e inviolvel verdade de Deus se apoiasse no arbtrio dos
homens! Pois, com grande escrnio do Esprito Santo, assim indagam:
Quem porventura nos pode fazer crer que essas coisas provieram de Deus?
Quem, por acaso, nos pode atestar que elas chegaram at nossos dias inteiras e
intatas? Quem, afinal, nos pode persuadir de que este livro deve ser recebido
reverentemente, excluindo um outro de seu nmero, a no ser que a Igreja
prescrevesse a norma infalvel de todas essas coisas?
Depende, portanto, da determinao da Igreja, dizem, no s que se deve

reverncia Escritura, como tambm que livros devam ser arrolados em seu
cnon. E assim, homens sacrlegos, enquanto, sob o pretexto da Igreja, visam a
implantar desenfreada tirania, no fazem caso dos absurdos em que se
enredam a si prprios e aos demais com tal poder de fazer crer s pessoas
simples que a Igreja tudo pode.

Ora, se assim , que acontecer s pobres conscincias que buscam slida
certeza da vida eterna, se todas e quaisquer promessas que existem a seu
respeito subsistam embasadas unicamente no julgamento dos homens?
Porventura, recebida uma resposta como essa, deixaro elas de vacilar e tremer?
Em contrapartida, que ocasio damos aos infiis de fazer troa e escrnio de
nossa f, e quantos a tm por suspeita caso se cresse que tem sua autoridade
como prestada pelo favor dos homens!
A Igreja est fundamentada na Bblia
Mas, palradores desse gnero se refutam sobejamente com apenas uma palavra
do apstolo. Categoriza ele [Ef 2.20] que a Igreja se sustm no fundamento dos
profetas e dos apstolos. Se o fundamento da Igreja a doutrina proftica e
apostlica, necessrio que esta doutrina tenha sua inteira infalibilidade antes
que a Igreja comeasse a existir. Nem procede o que sofisticamente arrazoam, a
saber, ainda que daqui derive a Igreja sua origem e comeo, a no ser que se
interponha o arbtrio da prpria Igreja, permanece em dvida quais coisas se
devam atribuir aos profetas e aos apstolos.
Ora, se de incio a Igreja crist foi fundada nos escritos dos profetas e na
pregao dos apstolos, onde quer que esta doutrina se encontre, sua
aceitao, sem a qual a prpria Igreja jamais teria existido, indubitavelmente
precedeu Igreja. Portanto, mui ftil a fico de que o poder de julgar a
Escritura est na alada da Igreja, de sorte que se deva entender que do arbtrio
desta, a Igreja, depende a certeza daquela, a Escritura.
Conseqentemente, enquanto a recebe e com sua aprovao a sela, a Igreja

no a converte de duvidosa em autntica, ou de outro modo seria
controvertida; ao contrrio, visto que a reconhece como sendo a verdade de seu
Deus, por injuno da piedade, a venera sem qualquer restrio. Quanto, porm,
ao que perguntam: Como seremos persuadidos de que as Escrituras provieram
de Deus, a no ser que nos refugiemos no decreto da Igreja? exatamente
como se algum perguntasse: de onde aprenderemos a distinguir a luz das
trevas, o branco do preto, o doce do amargo? Pois a Escritura manifesta

plenamente evidncia no menos difana de sua veracidade, que de sua cor as
coisas brancas e pretas, de seu sabor, as doces e amargas.
Agostinho no contraria essa tese
Sei suficientemente bem ser comumente citada a declarao de Agostinho na

qual ele s creria no evangelho se a autoridade da Igreja o movesse isso.
Entretanto, fcil de depreender, pelo prprio contexto, quo errnea e
cavilosamente ele citado neste sentido. O fato que ele estava envolvido com
os maniqueus, os quais desejavam ser cridos sem controvrsia, quando
protestavam, sem que o comprovasse, que tinham a verdade. De fato, visto que,
para fomentarem confiana em seu Mani, apelavam para o evangelho, pergunta
Agostinho: que haveriam eles de fazer se porventura se defrontassem com um
homem que realmente no cresse no evangelho? Com que gnero de
argumentao haveriam de conduzi-lo a seu ponto de vista?
Acrescenta, a seguir: Eu, na verdade, no creria no evangelho etc., querendo

com isso dizer que, enquanto era estranho f, no poderia ser levado de outra
maneira a abraar o evangelho como a verdade infalvel de Deus se no fosse
compelido pela autoridade da Igreja. E porventura surpreende se algum,
quando ainda no conhece a Cristo, se deixa levar pelo respeito humano?
Portanto, Agostinho no est aqui ensinando que a f dos piedosos est
fundada na autoridade da Igreja, nem entende que da dependa a certeza do
evangelho. Mas est simplesmente ensinando que para os infiis no haveria
nenhuma certeza do evangelho, para que sejam da ganhos para Cristo, a no
ser que o consenso da Igreja os force.
E isto ele confirma um pouco antes no de forma obscura, falando assim:
Quando eu tiver louvado o que creio e tiver escarnecido o que crs, o que
pensas que devamos julgar, ou que devamos fazer, seno desertarmos queles
que nos convidam a conhecer coisas seguras, e depois ordenam que creiamos
coisas incertas e sigamos aqueles que antes nos convidam a crer o que ainda
no somos capacitados a ver, de sorte que, feitos mais ousados pela prpria f,

faamos jus a entender o que cremos, estando a firmar e iluminar-nos
interiormente no mais o esprito dos homens, mas o prprio Deus?
So estas, textualmente, as palavras de Agostinho, das quais qualquer um pode

concluir prontamente que o santo varo no tivera esta inteno: que fizesse
pendente da autoridade ou do arbtrio da Igreja a f que temos nas Escrituras;
ao contrrio, que apenas indicasse, o que tambm confessamos ser verdadeiro,
que aqueles que ainda no foram iluminados pelo Esprito de Deus so
induzidos docilidade pela reverncia Igreja, para que porfiem em aprender
do evangelho a f em Cristo. E assim que, desse modo, a autoridade da Igreja
, a seu ver, a preparao pela qual somos predispostos para a f do evangelho.
Portanto, como estamos vendo, ele quer que a certeza dos piedosos se assente
em fundamento bem diverso.
Por outro lado, no estou negando que, no raro, no empenho de afirmar a

autoridade da Escritura, a qual esses tais repudiavam, pressiona aos maniqueus
com o consenso da Igreja inteira. Donde aquela sua exprobrao contra Fausto,
visto que ele no se submetia verdade do evangelho, que era to firme, to
slida, celebrada com glria to imensa e recomendada por slidas sucesses
desde o tempo dos apstolos. Mas, em lugar algum ele pretendia ensinar que a
autoridade que deferimos s Escrituras deva depender da definio ou do
decreto de homens.
Apenas traz baila o parecer universal da Igreja, em que levava manifesta

vantagem sobre os adversrios, porque no caso muito lhe valia. Se algum
deseja uma comprovao mais plena disto, leia seu livreto A Utilidade do Crer,
onde verificars que ele no recomenda nenhuma outra disposio de crer,
seno unicamente aquela que nos faculte acesso e seja oportuno comeo da
investigao, como ele prprio o diz, contudo, que no se deve aquiescer
mera opinio, mas arrimar-se na segura e slida verdade.
Por: Joo Calvino (Institutas, Livro I, 7:1-3)

Consideraes adicionais
Como Calvino bem colocou, Agostinho em momento nenhum estava

concedendo uma autoridade maior Igreja sob o evangelho, mas apenas estava
dizendo que passou a crer no evangelho porque as autoridades da Igreja (os
pastores) pregaram a ele, e, por essa razo, ele no teria crido no evangelho se
no fosse pela autoridade da Igreja. O Dr. Robert Godfrey tambm observou:
Outra afirmao de Agostinho, muito citada pelos apologistas romanos, diz: Eu

no teria crido, se a autoridade da Igreja Catlica no me persuadisse. Isso
parece muito forte e claro. Mas, em outro lugar, Agostinho escreveu: Eu nunca
teria entendido Plotinus, se a autoridade de meus mestres neoplatnicos no
me convencesse. Esse paralelo mostra que Agostinho no est falando sobre
uma autoridade absoluta, infalvel da Igreja, e sim sobre a obra ministerial da
Igreja e sobre professores que ajudaram os estudantes a compreenderem508
E, para no perder o costume, devemos perguntar: se Agostinho realmente

estava dizendo que uma Igreja institucional da poca era superior ao evangelho,
ento por que um ortodoxo no poderia usar esta mesmssima frase de
Agostinho para dizer que a igreja dele que autoridade maior que o
evangelho? Onde que Agostinho estava falando da igreja romana em
particular? O que faz este texto ser um favorecimento Igreja Romana ao invs
da Igreja Ortodoxa?
508

APNDICE 3 BBLIA: FEITA POR CATLICOS E PARA
CATLICOS?
Um sofisma romanista dos mais patticos e dos mais repetidos pelos

apologistas catlicos no Brasil a reproduo de uma frase tosca e
completamente nonsense proferida pelo padre Paulo Ricardo, que
considerado um semideus por alguns catlicos deste pas. Ele disse em rede
nacional diante de milhares de telespectadores que a Bblia foi feita por
catlicos e para catlicos.
Se uma frase ridcula e completamente absurda como essa tivesse sido dita a
pessoas cultas e a estudiosos da Escritura, ele teria sido zombado por algo to
vergonhosamente falso, facilmente refutvel por uma lgica to elementar. Mas
como isso foi dito por catlicos e para catlicos, no me surpreende que tenha
ganhado tanta ateno. impressionante o nmero de papistas que realmente
acreditaram que Moiss, Davi, Salomo e outros escritores da Bblia eram
catlicos romanos, escrevendo a outros catlicos, quando ainda nem existia
Cristianismo, quanto menos catolicismo.
Quem aplaude uma idiotice como essa deveria em primeiro lugar saber que 2/3
da Bblia Antigo Testamento, e 1/3 Novo Testamento. Essa frase tosca levaria
qualquer um a crer que os profetas do Antigo Testamento eram catlicos,
serviam a um magistrio romano, iam s missas e estavam debaixo da
autoridade de um papa. O que deveramos supor de algum que afirma algo
assim? Que louco? Que leviano? Que desvairado? No. Que somente o
padre Paulo Ricardo.
No cabe aqui ressaltarmos mais uma vez o que significa Igreja no conceito
bblico, ou o significado de catlico nos primeiros sculos coisas que j
abordamos amplamente no captulo 2 deste livro. Em adio e em resposta
queles que insistem em dizer que devemos Igreja Romana a conservao da
Bblia, devemos observar que outras igrejas no administradas por Roma

tambm tiveram funo relevante na preservao e cpia dos manuscritos,
como a Ortodoxa e a Copta, dentre outras.
Portanto, se a Igreja de Roma a verdadeira Igreja de Cristo porque alguns

romanos ajudaram na preservao e cpia dos manuscritos bblicos nos
primeiros sculos, ento a Igreja Ortodoxa e a Copta tambm seriam a
verdadeira Igreja de Cristo, porque elas fizeram o mesmo. Mas essas igrejas
ensinam vrias doutrinas contrrias Igreja Romana, e nenhum romano cr que
elas so a verdadeira Igreja de Cristo. Este argumento, portanto, no prova
nada. Tem selo de 100% de inutilidade.
Por fim, devemos ainda lembrar que o papel desempenhado pela Igreja
Romana em pocas posteriores, ao impedir o acesso Bblia pelo povo comum
em lngua verncula, foi muito maior do que o papel positivo desempenhado
nos primeiros sculos com a cpia de manuscritos. O Conclio de Tolosa (1229)
mostra como eles tratavam com amor cristo aqueles que buscavam a leitura da
Bblia:
Proibimos os leigos de possurem o Velho e o Novo Testamento. Proibimos

ainda mais severamente que estes livros sejam possudos no vernculo popular.
As casas, os mais humildes lugares de esconderijo, e mesmo os retiros
subterrneos de homens condenados por possurem as Escrituras devem ser
inteiramente destrudos. Tais homens devem ser perseguidos e caados nas
florestas e cavernas, e qualquer que os abrigar ser severamente punido509
E mais uma vez devemos lembrar as proposies condenadas pelo papa

Clemente XI:
70. til e necessrio em todo tempo, em todo lugar e para todo gnero de
pessoas estudar e conhecer o esprito, a piedade e os mistrios da Sagrada
Escritura.
71. A leitura da Sagrada Escritura para todos.
509

81. A obscuridade santa da Palavra de Deus no para os leigos razo de
dispensar-se da sua leitura.
82. O dia do Senhor deve ser santificado pelos cristos com piedosas leituras e,
sobretudo, das Sagradas Escrituras. coisa danosa querer retrair os cristos
desta leitura.
83. iluso querer convencer-se de que o conhecimento dos mistrios da

religio no devem comunicar-se s mulheres pela leitura dos Livros Sagrados.
84. Arrebatar das mos dos cristos o Novo Testamento ou mant-lo fechado,
tirando-lhes o modo de entend-lo, fechar-lhes a boca de Cristo.
86. Arrebatar ao povo simples este consolo de unir a sua voz voz de toda a
Igreja, uso contrrio prtica apostlica e inteno de Deus.
(Denzinger #1429-1434, 1436, 8 de Setembro de 1713)
Sim, a Igreja Romana guardou a Bblia. Ela a guardou do povo, os mantendo

por sculos nas trevas da ignorncia.

Se voc gostou deste livro, no deixe de compartilh-lo e divulg-lo onde quiser e puder. Voc
tambm poder gostar dos meus blogs, onde escrevo frequentemente, e dos meus outros
livros, todos disponveis para download gratuito em: <lucasbanzoli.com/2017/04/0.html>.
-Meus blogs:
-LucasBanzoli.Com (www.lucasbanzoli.com)
-Compndio que rene todos os artigos j escritos por mim.
-Apologia Crist (apologiacrista.com)

-Artigos de apologtica crist sobre doutrina e moral.
-Heresias Catlicas (heresiascatolicas.blogspot.com)

-Artigos sobre o Catolicismo Romano.
-Atesmo Refutado (ateismorefutado.blogspot.com)

-Provas da existncia de Deus e da veracidade da Bblia.
-O Cristianismo em Foco (ocristianismoemfoco.blogspot.com)

-Reflexes crists e estudos bblicos.
-Desvendando a Lenda (desvendandoalenda.blogspot.com)

-Refutando a imortalidade da alma.
-Reflexes Polticas (reflexoes-politicas.blogspot.com)

-Anlises polticas e ideolgicas.
-Siga-me pelo Facebook:

https://www.facebook.com/lucasbanzoli1
-Siga-me no YouTube:
https://www.youtube.com/channel/UCIWkZNgtKfDDqITGYICPKAA/videos

Em Defesa Da Sola Scriptura

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Em Defesa Da Sola Scriptura

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Lucas Banzoli

Em Defesa da Sola Scriptura

Ao usar os termos papistas, romanistas e algumas vezes at mesmo

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 2

Introduo ao Captulo .................................................................................................... 10

Introduo ao Captulo .................................................................................................... 23

A Igreja uma instituio? .............................................................................................. 24

A Igreja uma instituio Romana?............................................................................... 31

Diferenas Gerais .............................................................................................................. 38

ltimas Consideraes ..................................................................................................... 64

CAP.3 OS PAIS DA IGREJA E A SOLA SCRIPTURA ................................................. 66

Justino de Roma (100-165) ............................................................................................... 67

Orgenes (185-253) ............................................................................................................ 77

Atansio de Alexandria (296-373)................................................................................... 84

Cirilo de Jerusalm (313-386)........................................................................................... 92

Baslio de Cesareia (329-379) ........................................................................................... 97

Gregrio de Nissa (330-395) ............................................................................................ 99

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 3

Agostinho (354-430) ........................................................................................................ 106

Vicente de Lrins (440) ................................................................................................. 126

CAP.4 O QUE ERA A VERDADEIRA TRADIO APOSTLICA? ...................... 129

Introduo ao Captulo .................................................................................................. 129

A Trindade fruto da tradio oral? ............................................................................ 147

Tradies interpretativas da Bblia ............................................................................... 159

CAP.5 O TELEFONE SEM FIO E A TRADIO ORAL ............................................ 162

A preservao e autenticidade do Novo Testamento ................................................ 189

CAP.6 A SOLA SCRIPTURA NA BBLIA ..................................................................... 202

Introduo ao Captulo .................................................................................................. 202

A tradio oral nos tempos de Jesus ............................................................................ 209

A certeza daquilo que foi ensinado .............................................................................. 215

O evangelho no estava sujeito a acrscimos.............................................................. 217

A Escritura suficiente .................................................................................................. 218

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 4

ltimas consideraes .................................................................................................... 241

Introduo ao Captulo .................................................................................................. 242

O Cnon Bblico .............................................................................................................. 247

ltimas consideraes .................................................................................................... 255

Introduo ao Captulo .................................................................................................. 256

A Sola Scriptura s seria possvel a partir da inveno da imprensa ...................... 260

Os muulmanos e o Alcoro.......................................................................................... 263

O livre exame na viso reformada ................................................................................ 267

O livre exame na Bblia .................................................................................................. 268

O livre exame na lgica .................................................................................................. 285

O livre exame catlico .................................................................................................... 296

O papa ou o patriarca? ................................................................................................... 302

CAP.10 DILOGO SOBRE A DIVISO PROTESTANTE.................................... 304

Dilogo ............................................................................................................................. 305

ltimas consideraes .................................................................................................... 355

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 5

Agostinho no contraria essa tese ................................................................................ 365

Consideraes adicionais ............................................................................................... 367

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 6

Qualquer ensinamento que no se enquadre

Nenhum assunto teolgico entre romanistas e evanglicos ganhou tanta

Com Irineu de Lyon, proclamamos que a Bblia o fundamento e pilar de nossa

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 7

O evanglico mostra que tais doutrinas no esto na Bblia ou so opostas a ela;

impossvel conduzir um dilogo sob essas condies, a menos que se refute a

O presente livro visa desmistificar a distoro romanista em cima do conceito de

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 8

Em Defesa da Sola Scriptura Pgina 9

A Escritura cannica tem a autoridade

O mundo certamente vive um de seus perodos mais sombrios na histria.

Nunca os olhos humanos testemunharam tanta afronta autoridade das