ANLISIS CONCRETO.

De la revisin de los actuados se tiene de la presente Investigacin, especficamente del Acta

de Compromiso y/o Verificacin de hechos vase folios 02- que, con fecha 22 de abril del
2016, se constituy la asistente de la Unidad de Defensora del Usuario Judicial de ODECMA
TUMBES Mariella E. Mija Cordova-, al Despacho de Dr. Julio Csar Tapia Rojas Juez del
Juzgado Mixto de Contralmirante Villar-, con la finalidad de dar solucin a la Queja Verbal N
72-2016, la misma que ha sido incoada por el Usuario Judicial Javier Muoz Dvalo
(representante de la parte demandante Lily Aurora Fukuda Murata Crummy-), quien refiere
que, hasta la fecha no expide el Auto que declara FIRME Y CONSENTIDA la sentencia de fecha
02/02/2016, y adems hasta fecha no se pronuncia por el Habeas Corpus solicitado en el
proceso, cuyos plazos ya han vencido a la fecha.

Siendo ello as se tiene que, el origen de la presenta queja se circunscribe a lo descrito en el

Acta sealada lneas arriba; en este orden de ideas, y tal como se aprecia de autos,
especficamente del Informe N 10-2016-UDUJ-FOMA-ODECMA-CSJTU, de fecha 27 de abril de
2016, inserta a folios 43/45, emitida por el Dr. Freddy Oswaldo Marchan Apolo Responsable
de la Unidad de Defensora al Usuario Judicial de ODECMA TUMBES-, quien refiere que, a pesar
de las coordinaciones y diligencias efectuadas in situ, no se ha logrado resolver la queja
interpuesta, toda vez que el magistrado quejado indic una serie de circunstancias que le
impedan cumplir a cabalidad con los plazos establecidos en las normas respectivas, no
brindando finalmente una fecha para emitir pronunciamiento en ambos procesos donde
presuntamente hay irregularidades. Por lo tanto, en este caso se requiere de la realizacin de
una investigacin exhaustiva con las diligencias pertinentes para determinar la presunta
conducta funcional irregular y a los presuntos responsables, lo cual no es pasible de tramitar en
la Unidad de Defensora del Usuario Judicial UDUJ, la misma que se encarga de buscar
soluciones inmediatas en las quejas interpuestas por los Usuarios Judiciales, realizando las
coordinaciones necesarias para la bsqueda de una solucin rpida. En base a ese argumento
del Magistrado Responsable de la Unidad de Defensora al Usuario Judicial es que, se REMITEN
los actuados al Magistrado Calificador de ste rgano de Control ODECMA-, tal como se
aprecia del Informe en mencin.

Estando los actuados en el rea de Calificacin es que, mediante Resolucin N UNO, su fecha
04 de julio del 2016, el Magistrado a cargo de dicha rea Dr. Jos Lus Nizama Rugel- procede
a INICIAR PROCEDIMIENTO NICO contra el Magistrado JULIO CSAR TAPIA ROJAS, en su
actuacin como Juez Titular del Juzgado Mixto de Contralmirante Villar en adicin a sus
funciones de Juez del Juzgado Penal Unipersonal de Contralmirante Villar, por presunta
conducta funcional irregular prevista en el inciso 10) del artculo 46 de la Ley de la Carrera
Judicial N 29277, que establece como FALTA LEVE: Incurrir en negligencia en el cumplimiento
de los deberes propios de sus cargo, establecidos en esta Ley, cuando no constituyan falta
grave o muy grave, en razn de no haber cumplido con emitir auto que declare FIRME Y
CONSENTIDA la sentencia de fecha 02/02/2016 recada en el expediente N 151-2012, as como
no emitir pronunciamiento en los plazos establecidos por Ley en el expediente 94-2016 sobre
Habeas Corpus Restringido.

Siendo ste el orden cronolgico de los hechos materia de investigacin se tiene que, con fecha
01/08/2016, mediante resolucin N DOS, el suscrito en mi condicin de Magistrado
sutanciador de la presente causa administrativa (tal como lo seala la Resolucin N UNO, de
autos), procedi a CORRER TRASLADO por el plazo de CINCO DAS HBILES a partir del da
siguiente de la notificacin al Investigado JULIO CSAR TAPIA ROJAS, en su actuacin como Juez
Titular del Juzgado Mixto de Contralmirante Villar en adicin a sus funciones de Juez del
Juzgado Penal Unipersonal de Contralmirante Villar, respecto a los cargos que se le imputan en
el presente proceso seguido en su contra, ello en relacin al trmite del expediente judicial N
151-2012-0-2603-JM-CI-01 y N 94-2016-0-2603-JM-CI-01; a fin que emita su informe de
descargo acompaado de los medios probatorios que sustenten sus argumentos de defensa.
(vase folios 56/57).

Estando hasta lo aqu expuesto, es necesario resaltar que, el Magistrado investigado Dr. JULIO
CSAR TAPIA ROJAS ha sido notificado con la resolucin sealada lneas arriba el 16 de
setiembre del 2016 tal como se aprecia a folios 62-; siendo ello as y realizando una revisin
minuciosa de los recaudos por ste despacho de investigacin es que, se aprecia a folios
64/107, que el Servidor Judicial investigado a cumplido con presentar su escrito de DESCARGO,
del mismo se puede corroborar lo siguiente:

En cuanto al expediente N 151-2012-0-2603-JM-CI-01, en los seguidos por Boris

Apaza Vizcarra contra Heide Marie Voss, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; se
ha podido acreditar que efectivamente el estado actual (21-09-2016) del proceso es el
POSTULATORIO, tal como se aprecia del Informe emitido por el Secretario Judicial
Damert Atilio Vega Orozco vase folios 64-. Por lo que, estando a lo ah expuesto se
tiene que a la fecha en que se llev a cabo el Acta de Compromiso y/o Verificacin de
hechos, esto es el 22 de abril del 2016, no se poda emitir la resolucin a la cual hace
referencia el Quejoso - Javier Muoz Dvalo-, esto es, la Resolucin que declara FIRME
Y CONSENTIDA la supuesta Sentencia (a la cual hace referencia el quejoso), toda vez
que hasta la fecha 21 de setiembre del 2016, no ha existido Sentencia alguna que a
merite ser consentida; como bien lo ha manifestado el Magistrado investigado, en su
escrito de DESCARGO, al sealar que, con respecto al proceso 151-2012, no tiene
coherencia con los antecedentes del mismo, porque se seala no haber emitido
resolucin que declare consentida una sentencia, empero de la revisin fsica de dicho
proceso sobre Otorgamiento de Escritura Pblica, se advierte que el mismo no se ha
emitido sentencia alguna que deba declarar consentida, encontrndose dicho proceso
a la fecha en trmite.

Bien en este orden de ideas no se acredita la supuesta Conducta Funcional Irregular

que se le pretende atribuir al Magistrado en mencin, en cuanto se refiere a ste
extremo; mxime si se tiene en cuenta que el quejoso no ha presentado documento
alguno (en el caso que nos ocupa la SENTENCIA, expedida en el EXP. 151-2012) que
acredite que ste documento deba ser declarado FIRME Y CONSENTIDA; aunado a ello
debe tenerse presente que de la revisin de los medios de prueba recabados,
especficamente del Reporte del Seguimiento del Expediente Judicial en mencin
vase folios 03/39- no se aprecia que hasta la fecha de interposicin de la Queja Verbal
N 72-2016, se haya emitido sentencia en el referido proceso.

Por lo tanto, estando a los argumentos aqu expuestos y NO habindose acreditado

conducta funcional irregular en el trmite del expediente judicial que nos ocupa, es
que, se ABSUELVE al Magistrado Investigado Dr. JULIO CSAR TAPIA ROJAS.

En cuanto al trmite del Expediente N 94-2016-0-2603-JR-PE-01, sobre Habeas

Corpus, se aprecia de autos, especficamente del DESCARGO efectuado por el
Magistrado investigado que el escrito de demanda de Habeas Corpus se interpuso con
fecha 05 de abril del 2016 el mismo que, ha sido admitido con Resolucin N UNO (su
fecha 06 de abril del 2016), es decir, al da siguiente de haberse interpuesto el proceso
Constitucional en mencin, del contenido de la resolucin antes sealada se aprecia lo
siguiente: SE RESUELVE: ADMITIR a trmite la demanda de HABEAS CORPUS
interpuesta por JAVIER MUOZ DVALOS en representacin de Lily Aurora Fukuda
Murata Crummy en contra de Inversiones Hualtaco Per S.A.C.; CRRASE TRASLADO de
la demanda para que en el plazo de un da de notificada la demanda informe sobre los
hechos materia de demanda acompaando los medios de prueba que sustenten la
misma, (); se dispone la realizacin de la Inspeccin Judicial en el lugar de los hechos
para el da viernes ocho de abril del ao dos mil diecisis a horas tres de la tarde .
Dicha resolucin ha sido notificada al quejoso el 07 de abril del 2016, tal como se
aprecia de folios 82. Con fecha 08 de abril del 2016, a las tres de la tarde se llev a
cabo la diligencia programada mediante resolucin N UNO, esto es, la diligencia de
Inspeccin Judicial en el lugar de los hechos materia de investigacin en el Expediente
N 94-2016, elaborndose el Acta respectiva, conforme se aprecia ha folios 83/86;
siguiendo con la descripcin de todo lo acontecido en la tramitacin del expediente
judicial que nos ocupa se tiene que con fecha doce de abril del 2016 se emiti la
Resolucin N DOS, en la cual dispone entre otros, Tngase por absuelto el traslado de
Habeas Corpus, Crrase traslado a la parte solicitante y conforme al estado; ingresen
los autos a despacho para emitir la resolucin que corresponde. Notificndosele al
quejoso el 18 de abril del 2016 conforme se advierte a folios 88-. Finalmente se tiene
que, mediante resolucin N TRES (su fecha 22 de abril del 2016) el Magistrado
quejado emite SENTENCIA, conforme se aprecia a folios 89/92. Notificndosele al
quejoso el 26 de abril del 2016 Bajo puerta-.

Ahora bien, habindose detallado de manera sucinta todo el desarrollo cronolgico de

los hechos materia de investigacin (en cuanto al extremo de la imputacin
administrativa que nos ocupa), se ha podido apreciar que no existe retraso u omisin
que haya incurrido el Magistrado investigado; toda vez que la demanda de HABEAS
CORPUS ha sido interpuesta el 05 de abril del 2016, habiendo emitido
pronunciamiento el Juez de instancia el 22 de abril del mismo ao, es decir, dentro del
trmino de TRECE DAS HBILES, computados a partir de la fecha de interposicin de
demanda. Aunado a ello debe tenerse en cuenta que, la causa constitucional Habeas
Corpus-, se ha encontrado expedito para emitir resolucin de Instancia a partir del 18
de abril del 2016, toda vez que es hasta esa fecha en que se notifica la resolucin con
la cual se dispone ingresen los autos a despacho (Resolucin N DOS de fecha
12.04.2016-), conforme se aprecia a folios 88; siendo ello as se tiene, que el
expediente en mencin se ha encontrado expedito para ser resuelto a partir del 19; 20;
21 y 22 de abril del 2016 (fecha en la cual se emite la SENTENCIA, conforme se ha
precia a folios 89/92). En este orden de ideas, se debe tener en cuenta el descargo del
Magistrado investigado (vase folios 99/107) quien refiere que los das antes sealado
(19; 20; 21; y 22 de abril del 2016), su persona estaba como regularmente con la
agenda laboral llena de audiencias tanto de materia procesos inmediatos, y violencia
de la Ley N 30364, donde tambin imponen plazos cortos (lo argido por el
Magistrado investigado se corrobora con la agenda diaria inserta a folios 95/98).
Aunado a ello se debe tener en cuenta lo manifestado por el investigado quien refiere
lo siguiente: (), estos hechos de tener tres juzgados en el ejercicio de mis funciones, definitivamente han influido
en la razn que motiva la queja y que ahora se me apertura un proceso disciplinario, esto es, si el Consejo Nacional de la
Magistratura me nombra Juez Mixto, la Presidencia de Corte me asigna un Juzgado Penal Unipersonal en adicin y en el
ejercicio de dichas funciones deba conformar un tercer Juzgado Penal Colegiado tanto en las provincias de
Contralmirante Villar, Tumbes y Zarumilla, (). En esto de los plazos legales debo resaltar como puede observar plazos
legales, si de las funciones que realizaba ya no en m Juzgado Mixto asignado despachaba, porque en los Juicios Orales
del Juzgado Penal Unipersonal como se acredita de las diligencias del 19 de abril al 22 de abril del 2016, donde incluso
la emisin en dichas diligencias imponen la emisin de resoluciones en el acto de audiencia de forma oral, lo cual
importa luego la redaccin de la misma, se iban los plazos que deba observar para expedir la resolucin que ahora se
me queja y se apertura proceso disciplinario en mi contra extremo que justifica el retardo en la emisin de la sentencia.
(). Otra de las razones en emitir una decisin es que en el Juzgado Mixto de la Provincia de Contralmirante Villar,
tramitaba todas las materias, esto es, civil, constitucional, comercial, laboral, familia, familia penal, familia tutelar,
contencioso administrativo, y en el Juzgado penal Unipersonal y Colegiados penales, materias como penal, acciones de
garanta en materia penal (hbeas corpus), adicionalmente tengo en adicin a mis funciones la sustanciacin de
procedimientos en la ODECMA TUMBES, esto es, gracias a la adicin en mismo funciones conozco todas las materias del
derecho, por cada materia debo aplicar su texto procesal, incluso la norma material, entonces como se puede garantizar
por el Poder Judicial que un Magistrado observe los plazos legales, si en la adicin a mis funciones como Juzgado Penal
Unipersonal y Juzgados Colegiados Penales transcurra toda la jornada laboral; ().

Estando a los argumentos aqu expuestos y, habindose acreditado que el Magistrado

investigado a cumplido con emitir la Resolucin que pone fin a la Instancia en el
proceso constitucional que nos ocupa (tramitado en el expediente judicial N 94-2016-
0-2603-JR-PE-01), esto es, el 22 de abril del 2016, por ende no se acredita que se haya
ocasionado retardo ni mucho menos perjuicio en la Administracin de Justicia, mxime
si se tiene en cuenta dos cosas: primero, la carga laboral que soportan los Juzgados
Mixtos y por ende la adicin de funciones con las que cuenta el Magistrado investigado
y segundo, se debe tener presente lo argido por el Investigado, quien refiere lo
siguiente: (), adems como se aprecia de la resolucin del expediente 30-2016-PE, tramitado ante el Juzgado de
Investigacin Preparatoria, este fue admitido con fecha 5 de febrero del 2016, y sentenciado el 07 de marzo del 2016,
hbeas corpus que fue presentado bajo un supuesto de hecho que ya haba sido denegado, de tal forma que con fecha
05 de abril del 2016 reiteraba otro con registro 94-2016-PE, que es el materia de procedimiento administrativo
disciplinario, aprecindose temeridad procesal en interponer sucesivamente procesos bajo los mismos argumentos .

En este orden de ideas, es que se ABSUELVE al Magistrado quejado Dr. JULIO CSAR
TAPIA ROJAS, de los cargos se le atribuyeron mediante Resolucin N UNO (su fecha 04
de junio del 2016).