Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Texto
Contenidos
1. Origen y fundamento
2.2. Funciones
En suma, la etapa de preparacin del juicio oral constituye la instancia en que los
intervinientes toman conocimiento recproco de las pretensiones jurdicas que harn
valer en el juicio oral y de su sustento probatorio, permitindoles preparar con la
debida antelacin la estrategia de acusacin o defensa a seguir en el mismo. 46
Excepcionalmente, puede dar lugar a salidas alternativas del procedimiento o la
sustanciacin y fallo del caso de conformidad al procedimiento abreviado, cuya
caracterstica principal es la resolucin del conflicto jurdico-penal sin un juicio
previo, circunstancia que concentra la mayor parte de las crticas que se le dirigen.
Esta fase se extiende desde la presentacin de la acusacin, por el fiscal del ministerio
pblico a cargo del caso, ante el juez de garanta competente, hasta la apertura de la
audiencia de preparacin del juicio oral. Como lo seala su denominacin, ella
describe el conjunto de presentaciones escritas que deben realizar los intervinientes
del procedimiento para ser notificadas en los plazos que la ley establece a partir de la
fijacin de la fecha de la audiencia central de esta etapa. Tales presentaciones escritas
constituyen el marco de la discusin que se realizar verbalmente en la audiencia, sin
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
perjuicio que los intervinientes deban concurrir a ella con todos los antecedentes que
permitan sustentar sus peticiones o alegaciones.
Como hemos dicho, presupuesto indispensable para poder ingresar a esta etapa del
procedimiento es la formulacin de la acusacin por parte del ministerio pblico o
del querellante. 47 Este requisito emana del principio acusatorio, propio de un proceso
penal de partes, que condiciona la apertura del juicio a la interposicin de la acusacin
por el rgano de persecucin penal. 48 Ello implica que el tribunal jams puede actuar
de oficio, ni siquiera cuando el delito se comete en su presencia en una audiencia, pues
rige el principio "donde no hay acusador, no hay juez" (nemo iudex sine actore).49
La acusacin debe contener, en forma clara, precisa y circunstanciada, los hechos que
se atribuyen al acusado y su significacin jurdica, de modo de cumplir cabalmente -
una vez ms- con la exigencia de una imputacin, base y presupuesto necesario del
derecho a ser odo. 50
Por ello, la acusacin debe contener las menciones que seguidamente se expresan, a
fin de cumplir con la obligacin de que se informe debidamente al acusado de los
cargos atribuidos:
a. La individualizacin de el o los acusados y de su defensor;
b. La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin
jurdica;
c. La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
concurrentes en el caso, aun subsidiariamente de la peticin principal;
d. La participacin atribuida al acusado;
e. La expresin de los preceptos legales aplicables;
importante destacar aqu que la ley slo exige la expresin de los "puntos de
prueba" sobre los cuales declararn los testigos; en consecuencia, no es
necesario sealar circunstanciadamente los hechos sobre los cuales versar su
testimonio. Esta exigencia no slo permite delimitar el objeto de la declaracin
del respectivo testigo en el juicio, sino que, adems, facilita el control de las
partes y del juez a los fines del debate sobre la exclusin de prueba impertinente
u ofrecida con fines puramente dilatorios. 54
En el caso de la prueba de peritos, deber individualizarse a los mismos,
indicando sus ttulos o calidades (art. 259 inciso 2 CPP). La prueba de peritos
consiste esencialmente en la declaracin oral sobre el informe previamente
evacuado, que, como tal, no puede ser introducido al debate mediante lectura.
Por ello no procede ofrecer como prueba pericial el informe escrito. El artculo
315 CPP establece que sin perjuicio del deber del perito de concurrir a declarar
ante el tribunal acerca de su informe, "ste deber entregarse por escrito". La
oportunidad de la entrega corre desde la etapa de investigacin hasta la dictacin
del auto de apertura del juicio oral. En efecto, esta exigencia slo dice relacin
con el derecho de la contraparte de conocer el contenido del informe, a fin de
preparar adecuadamente su defensa desde el punto de vista tcnico y
controvertir sus conclusiones a travs del contrainterrogatorio o de otra prueba
pericial. La ubicacin sistemtica de este precepto legal no debe, por tanto, llevar
a la confusin de entender que el informe debe ser entregado al tribunal del
juicio oral. 55
El inciso final del artculo 259 CPP expresa que "la acusacin slo podr referirse
a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se
efectuare una distinta calificacin jurdica". Esta norma es manifestacin del
principio de correlacin entre imputacin y fallo, tambin llamado de
congruencia. 56 Por ello, la acusacin debe contener la relacin circunstanciada
de los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica, pues slo puede controlarse
la congruencia entre acusacin y fallo cuando la imputacin penal es precisa y
determinada. Asimismo, este deber permite al acusado preparar adecuadamente
su defensa, sin temer sorpresas ni situaciones extraas a la acusacin. La
identidad subjetiva exigida por el principio de congruencia se cumple con la
exigencia de que la acusacin individualice al acusado o los acusados.
lado, que slo habr acusacin particular del querellante, esto es, sin acusacin del
rgano oficial, cuando el juez haya accedido al forzamiento de la acusacin en la etapa
de investigacin, 65 en la hiptesis a que se refiere el inciso 3 del artculo 270 CPP 66
y en los casos de delitos por accin penal privada. 67
La demanda civil debe cumplir con todos los requisitos exigidos por el artculo 254
del Cdigo de Procedimiento Civil y deducirse en el mismo escrito de adhesin o
acusacin. Asimismo, deber contener la indicacin de los medios de prueba de que
el demandante piensa valerse en el juicio, en los mismos trminos que seala el
artculo 259 CPP (art. 60 CPP).
Si notificado el querellante, ste no adhiere a la acusacin fiscal o no acusa
particularmente, el tribunal, de oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes,
deber declarar abandonada la querella por quien la hubiere interpuesto. 68
El art. 262 CPP establece que "Las actuaciones del querellante, las acusaciones
particulares, adhesiones y la demanda civil debern ser notificadas al acusado, a ms
tardar, diez das antes de la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral".
El acusado debe disponer del tiempo suficiente para preparar adecuadamente su
defensa, como lo disponen los tratados internacionales de derechos humanos, 69
contando con los antecedentes necesarios para ello.
El artculo 263 CPP dispone que hasta la vspera del inicio de la audiencia de
preparacin del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en forma verbal,
el acusado podr efectuar todas o algunas de las siguientes actuaciones:
a. Sealar los vicios formales de que adolezca el escrito de acusacin, requiriendo
su correccin;
b. Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, cuando
corresponda;
c. Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los
medios de prueba de que se valdr en el juicio, en los mismos trminos previstos
en el artculo 259.
2.4.1. Generalidades
El Cdigo seala expresamente que la audiencia de preparacin del juicio oral se rige
por los principios de oralidad e inmediacin (art. 266 CPP). 74 En consecuencia, su
desarrollo debe efectuarse ntegramente en forma oral, no admitindose la
presentacin de escritos durante su realizacin, y debe contar con la presencia
ininterrumpida del juez de garanta, quien la dirige, del ministerio pblico y del
defensor del acusado.
Para garantizar el principio de inmediacin, el Cdigo establece que la presencia del
fiscal y del defensor del imputado durante la audiencia constituye un requisito de
validez de la misma. No obstante, se contemplan mecanismos para evitar la
declaracin de nulidad de la audiencia, distinguiendo segn quien incurre en ausencia
o abandono sea el fiscal o el defensor (art. 269 CPP).
La falta de comparecencia del fiscal debe ser subsanada inmediatamente por el
tribunal. Aunque no seala de qu modo, parece claro que la nica forma expedita de
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
posibilidad de ejercer debidamente el derecho de defensa por parte del acusado. Una
acusacin mal formulada pone en serio peligro estos valores del proceso, situacin
que slo puede ser evitada eficazmente del modo previsto en el Cdigo. La excepcin
referida al querellante se justifica en la medida que, no adoleciendo de vicios formales
o habiendo sido ellos subsanados, la acusacin particular y la adhesin, en la segunda
hiptesis, 79 pueden cumplir las mismas funciones que la acusacin del fiscal. La
acusacin privada se independiza y ser el querellante, en lo sucesivo, quien deber
sostener la accin penal pblica durante el juicio oral en los mismos trminos que el
rgano oficial de persecucin criminal. 80
En efecto, no obstante que la norma indica que este procedimiento podr ser
planteado por escrito "en la oportunidad que seala el artculo 248", es claro que el
legislador se est refiriendo nicamente a la hiptesis contemplada en la letra b) de
dicho precepto legal, esto es, al momento en que el fiscal formula su acusacin, pues
los otros supuestos legales implican la terminacin del procedimiento o su
suspensin. Por lo dems, esta interpretacin guarda armona con la letra h) del
artculo 259 CPP, que plantea como posible mencin de la acusacin la solicitud del
fiscal de que se proceda conforme a este procedimiento especial.
Si el juez de garanta acepta la solicitud del fiscal, para lo cual deben reunirse ciertos
requisitos previstos en la ley, deber conocer y fallar el caso en la audiencia de
preparacin del juicio oral conforme a las normas del procedimiento abreviado
contenidas en el Ttulo III del Libro IV del CPP. 86
Durante la audiencia de preparacin del juicio oral cada parte podr formular las
solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacin a
las pruebas ofrecidas por las dems (art. 272 CPP).
Sobre qu pueden versar dichas solicitudes o planteamientos? Fundamentalmente,
ellas estarn referidas a la posibilidad de excluir la prueba ofrecida por la contraparte,
fundndose en alguna de las causales que seala la ley, en el artculo 276 CPP. En
efecto, se plantean 5 hiptesis de exclusin de prueba del procedimiento:
a. La manifiestamente impertinente;
b. La que tiene por objeto acreditar hechos pblicos y notorios;
c. La prueba testimonial y documental ofrecida con fines puramente dilatorios,
cuando mediante ella se pretenda acreditar unos mismos hechos o
circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia que se
someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal;
d. La prueba proveniente de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas
nulas;
e. Las que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
Prueba impertinente es aquella que no guarda relacin alguna con los hechos materia
de la acusacin o los alegados por la defensa, esto es, en que no existe ninguna
relacin, lgica o jurdica, entre el hecho y el medio de prueba. 97 La admisibilidad de
prueba pertinente o relevante es una exigencia del principio de economa procesal:
ningn ordenamiento jurdico admite el derroche de actividades procesales
consistentes en la introduccin de pruebas que a priori se presentan intiles para la
determinacin de los hechos. 98 Es importante distinguir que no slo es pertinente o
relevante la prueba sobre los hechos materia de la acusacin o la defensa (prueba
directa) sino que tambin puede serlo la prueba sobre hechos secundarios, esto es,
de los que puedan lgicamente derivarse consecuencias probatorias del hecho
principal (prueba indirecta).
La pertinencia no slo es un requisito para la prueba de cargo, pues si el acusado ha
esgrimido una defensa que se opone activamente a la del ministerio pblico (por
ejemplo, alega legtima defensa), no podra ofrecer prueba para acreditar hechos
incompatibles o no pertinentes con esa lnea de defensa. La prueba ha de ser
manifiestamente impertinente; ello significa que la impertinencia de la misma
aparezca en forma evidente, de la sola lectura de los escritos de acusacin y defensa
presentados por las partes en la fase escrita de la etapa de preparacin del juicio oral
o de la defensa verbal efectuada por el acusado al inicio de aqulla. 99 No obstante, el
debate que precede a la resolucin jurisdiccional puede mostrar la relacin existente
entre prueba y hecho. En tal caso, ser el juez quien deber resolver fundadamente
en base a las argumentaciones planteadas en la audiencia. Su tarea involucra un juicio
de anticipacin hipottica en un doble sentido: por un lado debe conjeturar que la
prueba ofrecida tenga un resultado positivo y que, por tanto, sea capaz de producir
elementos de conocimiento sobre el hecho a determinar. Esta conjetura sera
suficiente para afirmar la pertinencia o relevancia de la prueba que se propone para
acreditar el hecho o hechos principales del caso. Tratndose de hechos secundarios,
en cambio, debe presuponerse tambin un resultado positivo y verificarse si tal hecho
puede constituirse en la premisa de una posible inferencia relativa a algn hecho
principal.
El juez podr excluir aquella prueba que pretende acreditar hechos pblicos y
notorios. Tienen tal carcter, primero, los hechos generalmente conocidos, como los
sucesos de la naturaleza (un temporal, un eclipse de luna) y los acontecimientos
histricos (el asesinato de judos en campos de concentracin durante la 2 Guerra
Mundial), as como, en general, todos aquellos hechos de los cuales "normalmente
tienen conocimiento las personas sensatas o sobre los que ellas se pueden informar
en fuentes confiables (mapas, enciclopedias y similares)". 100 Si existe duda sobre el
carcter pblico o notorio del hecho, corresponde ordenar su prueba a fin de no
afectar la libertad de valoracin del hecho por parte del tribunal del juicio. 101
La tercera hiptesis de exclusin de prueba, ms bien, reduccin de la misma, consiste
en aquella propuesta con propsitos dilatorios. En efecto, se seala que si el juez
"estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido ofrecidas
las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente dilatorios en el
juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente reduzca el nmero de
testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos
hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia sustancial con la materia que
se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal".
En el Proyecto de Ley del Ejecutivo se contemplaba, entre otras causales de exclusin,
la prueba que, por su abundancia y referirse a unos mismos hechos o circunstancias,
su ofrecimiento slo poda tener una finalidad puramente dilatoria. 102 Durante la
tramitacin parlamentaria, sin embargo, se restringi la posibilidad de invocar esta
causal exigiendo, copulativamente, la concurrencia de dos presupuestos: a) que se
tratara nicamente de la prueba testimonial o documental; y b) que mediante ellas se
quisiera acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guarden pertinencia
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral
en lo penal.
El segundo presupuesto de la norma ha generado, sin embargo, dificultades
interpretativas. En efecto, la estructura semntica de la frase plantea la duda si ella
contiene requisitos copulativos o se trata de hiptesis alternativas y, por tanto,
independientes entre s. De este modo, la norma admitira las dos siguientes lecturas:
Primera: la ausencia de la exigencia de pertinencia sustancial se plantea tanto
respecto de los hechos como de las circunstancias que se pretenden probar, lo que
significa que slo se podr reducir la prueba ofrecida en exceso cuando ella sirva para
acreditar hechos o circunstancias que no obstante ser pertinentes -de lo contrario, se
excluiran en razn de la hiptesis contenida en el inciso 1 del art. 276 CPP - no lo
son de modo relevante y directo con la materia del juzgamiento. Tal sera el caso, por
ejemplo, si se quisiese presentar numerosos testigos o documentos para acreditar la
irreprochable conducta anterior del acusado, circunstancia atenuante de la
responsabilidad penal.
Segunda: la norma contempla dos hiptesis alternativas que autorizan la reduccin
de prueba: a) que se trate de prueba destinada a probar unos mismos hechos, o b)
que se trate de circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia
que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal. Esta
interpretacin nos parece la correcta, pues permite reducir la prueba
superabundante que se ofrece para acreditar unos mismos hechos, aunque guarden
pertinencia sustancial con la materia del juicio. En efecto, no parece razonable ni
conveniente que deba recibirse toda la prueba ofrecida que se halle en esta hiptesis,
si su rendicin pudiera prolongar excesivamente el juicio y no aportara elementos
nuevos al tribunal para formar su conviccin. Es preciso observar, sin embargo, que
tratndose de la prueba testimonial, la circunstancia de que los testigos declaren
sobre unos mismos hechos no debera determinar necesariamente su reduccin, pues
es posible que los hayan presenciado, apreciado o percibido desde diferentes
perspectivas y ello fuera relevante para su valoracin global.
La regla de exclusin precedente slo procede respecto de la prueba testimonial y
documental. Una posible razn de la restriccin efectuada por el legislador pareciera
fundarse en la estimacin que la prueba superabundante ser infrecuente en el caso
de los informes periciales, los objetos y otros medios de prueba. Pero, adems, en el
caso de los informes periciales existe un control previo sobre su nmero por parte del
juez de garanta. En efecto, el artculo 316 inciso primero, in fine, del CPP establece
que el tribunal "podr limitar el nmero de informes o peritos, cuando unos u otros
resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del juicio". La introduccin
al juicio de objetos y otros medios de prueba que deban exhibirse en el debate no
debiera ocasionar efectos dilatorios. Sin embargo, una situacin particular podra
producirse con el ofrecimiento superabundante de los medios de prueba a que se
refiere el artculo 323 CPP, cuya incorporacin al juicio deber adecuarse al medio de
prueba ms anlogo. Estimamos que aunque la analoga con la prueba documental no
es evidente, el tribunal podra reducir el nmero o extensin del respectivo medio de
prueba para evitar una prolongacin indebida del juicio, en los trminos sealados
por el inciso 2 del artculo 276 CPP y cuidando de no afectar los derechos de la parte
que lo ofrece.
Por ltimo, la ley contempla dos hiptesis de exclusin probatoria estrechamente
emparentadas entre s. Se trata de la prueba proveniente de actuaciones o diligencias
que hubieren sido declaradas nulas, y de aquella que hubiere sido obtenida con
inobservancia de garantas fundamentales. En el primer caso, para excluir la prueba
se requiere que, previamente, exista una resolucin judicial que haya declarado la
nulidad de la actuacin o diligencia con ocasin de la cual se obtuvo la evidencia, de
conformidad a los artculos 159 y siguientes del CPP. En el segundo caso, no se plantea
tal exigencia formal previa. En ambos casos nos encontramos en el mbito de lo que
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
la doctrina denomina prueba ilcita, esto es, evidencia obtenida con inobservancia de
garantas fundamentales, para cuya exclusin la ley franquea dos vas de acceso. El
parentesco de ambas causales de exclusin de prueba es evidente, bastando para su
comprobacin la lectura del artculo 160 CPP, sobre nulidades, cuyo texto prescribe
que "se presumir de derecho la existencia del perjuicio (exigido para la procedencia
de la nulidad procesal) si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las
garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin o en las dems leyes de la
Repblica". En consecuencia, si por cualquier motivo el interviniente perjudicado en
sus garantas fundamentales no solicita la nulidad de la actuacin o diligencia
defectuosa del procedimiento, a travs de la cual se obtuvo evidencia en su contra, o
si habindola solicitado ella hubiese sido rechazada, queda siempre a salvo su
derecho de solicitar la exclusin de la prueba obtenida ilegtimamente en la audiencia
de preparacin del juicio oral, por la va del artculo 276 inciso 3 CPP. 103
La regulacin legal deja en claro que la opcin del legislador en materia de prueba
ilcita ha sido la prohibicin de su incorporacin al debate ms que la prohibicin de
su valoracin. En efecto, en la discusin del Proyecto de Ley en el Senado se seal
que el propsito de la misma era "evitar que el tribunal oral tome conocimiento de
pruebas que no pueden ser utilizadas y pueda formarse un prejuicio, especialmente
de las pruebas obtenidas por medios ilcitos (...)"; reiterando, ms adelante, que debe
impedirse que el tribunal "se forme un juicio con elementos que no podr despus
valorar". 104 Con ello, se expresa la desconfianza sobre el impacto que la prueba ilcita
pueda producir en el tribunal y su influencia sobre la decisin de absolucin o
condena, no obstante haya una prohibicin de valoracin en la sentencia y exista un
control de la misma a travs de su fundamentacin. 105
La exclusin probatoria produce como efecto que la prueba ofrecida no puede ser
rendida en el juicio. En efecto, luego de examinar las pruebas y escuchar a los
intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, el juez de garanta ordenar
fundadamente la exclusin de aquella evidencia que estime dentro de alguna de las
hiptesis sealadas. Esta resolucin, que se contiene en el auto de apertura del juicio
oral, slo es apelable por el ministerio pblico en un supuesto especfico que
analizaremos ms adelante (art. 277 inciso 2 CPP). 106
Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de garanta
e incluidas en el auto de apertura del juicio oral.
2.4.3.9. Solicitud para que se decrete la prisin preventiva u otras medidas cautelares
personales, su substitucin, modificacin o revocacin
ministerio pblico, llegndose a solicitar su exclusin del juicio oral por afectarse el
debido proceso y la igualdad de armas. Este planteamiento es inadmisible, por
razones de texto positivo y materiales. En efecto, la propia ley autoriza al imputado
para examinar las actuaciones y diligencias realizadas por el fiscal y la polica durante
la investigacin, salvo en el caso de que se haya dispuesto su reserva (art. 182 inciso
2 CPP). Asimismo, establece que el acusado tendr a su disposicin en el tribunal los
antecedentes acumulados durante la investigacin, una vez que es notificado de la
acusacin (art. 260 CPP). Sin embargo, el Cdigo no impone al acusado el deber
recproco de la misma naturaleza, porque reconoce que este ltimo no se encuentra
en una posicin equivalente a la del rgano estatal de persecucin penal.
(art. 274 inciso 1 CPP). Esta norma fue analizada anteriormente, a propsito de la
agrupacin y separacin de investigaciones, en la que se plantearon las diversas
hiptesis posibles. 113
Junto con la anterior, el juez de garanta posee, asimismo, la facultad de separar
acusaciones y dictar autos de apertura del juicio oral separados, para distintos hechos
o diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una misma acusacin, en las
siguientes hiptesis:
a. cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar graves
dificultades en la organizacin o el desarrollo del juicio;
b. cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar detrimento al
derecho de defensa. El lmite a ambas hiptesis es que ellas no impliquen el
riesgo de provocar decisiones contradictorias. En efecto, el juez debe ponderar
la mayor o menor vinculacin de los hechos imputados, ya sea desde la
perspectiva de su calificacin jurdica o porque se trate de la participacin
conjunta de diversos imputados en los mismos, de tal forma de evitar que la
separacin de acusaciones y su vista individual en el juicio oral pudiera
perjudicar a uno o ms de ellos.
Se advirti, ya en la Cmara de Diputados, que esta facultad del juez poda "desarmar
la estrategia del fiscal" en la presentacin de sus acusaciones. No obstante, se
argument que esta facultad judicial era excepcional a la que posea el fiscal en la
conduccin de sus casos. 114 Cabra aadir que la intervencin del juez, en todos los
supuestos, siempre debe estar presidida por el inters de salvaguardar los derechos
del imputado.
2.4.6.1. Contenido
Contra el auto de apertura del juicio oral cabe el recurso de apelacin, aunque slo en
un supuesto, segn se expondr seguidamente. La razn de esta restriccin radica en
la necesidad de evitar un sistema de recursos "demasiado amplio (que) podra
significar la paralizacin del proceso, porque todos apelaran ante cualquier prueba
que se les suprima". 117
En consecuencia, el recurso de apelacin procede cuando fuere interpuesto por el
ministerio pblico por la exclusin de prueba de cargo, pero nicamente en razn de
tratarse de prueba proveniente de actuaciones o diligencias declaradas nulas o con
inobservancia de garantas fundamentales.
El fundamento de esta restriccin es evidente: la exclusin de prueba de cargo, ya sea
parcial o total, puede dejar al ministerio pblico -quien tiene la carga de la prueba- en
situacin de no poder sustentar su acusacin en el juicio o de hacerlo en una medida
menor de lo que exige el elevado estndar de conviccin introducido por el Cdigo en
el inciso 1 del artculo 340 CPP. Como es obvio, el acusado no puede apelar de esta
resolucin cuando el juez de garanta resuelva la inclusin al debate de prueba de
cargo que aqul considera ilcita. Por ello, y tal vez con mala conciencia, el legislador
se ocupa de establecer que quedar a salvo "la procedencia, en su caso, del recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme
a las reglas generales" (art. 277 inciso final CPP). 118
El recurso de apelacin debe ser concedido en ambos efectos. Evidentemente, no
tiene sentido llevar adelante el procedimiento y realizar el juicio oral, si el rgano
acusador carece de prueba suficiente para sustentar sus cargos. El problema subsiste,
no obstante, si el tribunal ad quem confirma la resolucin del juez de garanta, pues a
falta de un pronunciamiento legal expreso, habra que entender que el ministerio
pblico estara obligado de todas formas a llevar el caso al juicio. En efecto,
encontrndose firme el auto de apertura del juicio oral, el juez de garanta debe
remitirlo al tribunal competente dentro de las 48 horas siguientes a su notificacin,
para la fijacin de la fecha y lugar del juicio, la integracin del tribunal y la prctica de
las citaciones correspondientes (art. 281 inciso 1 CPP).
Esta solucin no parece prctica ni razonable. El ministerio pblico formula su
acusacin teniendo en consideracin el soporte probatorio con el que cuenta; si tal
sustento desaparece en una medida relevante, debiera contemplarse un mecanismo
que le permitiera evitar ir obligadamente al juicio.
La situacin anteriormente descrita debe distinguirse de los supuestos de absolutio
ab instancia , institucin que se recoge en la legislacin posterior al ordenamiento
jurdico penal de Carlos V, denominado Constitutio Criminalis Carolina.119 En efecto,
en el proceso penal alemn comn, si la prueba formal no consegua demostrar
plenamente la culpabilidad, pero quedaban dudas sobre la inocencia del reo, se le
impona o bien una poena extraordinaria (por sospecha) -ms leve- o era absuelto
provisionalmente, con la salvedad de que en cualquier momento se poda reanudar el
procedimiento. 120 Modernamente, esta institucin se traduce en la posibilidad de que
el propio ministerio pblico solicite la absolucin del acusado en el alegato de
clausura cuando las pruebas obtenidas durante la investigacin preparatoria no
subsisten o no permiten producir certeza respecto de la culpabilidad en el debate.
Ello supone, como es evidente, que el juicio tenga lugar, pero que el fiscal, en vez de
sustentar su acusacin y hacer un pedido de condena, solicite la absolucin del
acusado por falta de pruebas o por haber adquirido la conviccin de su inocencia.
Dada la importancia que, a nuestro juicio, tienen los problemas anotados en los
prrafos precedentes, intentaremos plantear una solucin que se acomode a la
regulacin positiva y ofrecer una propuesta alternativa de lege ferenda.
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
acusacin, la que quedara, sin embargo, subsistente. Tampoco existe una causal
expresa de sobreseimiento definitivo o temporal que se refiera a este supuesto
especfico y, por tanto, en virtud del principio de legalidad de la persecucin de los
delitos de accin penal pblica, no existira ms remedio que realizar el
correspondiente juicio oral, pues as lo dispone expresamente el inciso 2 del artculo
166 CPP. 123
Sin embargo, de lege lata el nico camino disponible es ir a juicio. Pero en tal caso,
podra el fiscal solicitar derechamente la absolucin del acusado, no obstante haber
solicitado su condena en la acusacin, en base a que carece de prueba o ella es
manifiestamente insuficiente para acreditar su acusacin? Nos parece que la
respuesta debe ser afirmativa, pues pareciera absurdo realizar un juicio y producir
prueba que se sabe de antemano ser insuficiente para condenar al acusado. 127 En
este caso, el tribunal debera emitir inmediatamente su fallo, sin perjuicio de permitir
previamente, a la defensa y al imputado, efectuar las declaraciones que estimasen
convenientes. Como en este caso no se ha rendido prueba, el tribunal se ver
totalmente impedido de condenar al acusado, pues es evidente que no puede basar
su sentencia nicamente en la acusacin. Si, por el contrario, el fiscal decide rendir la
prueba que no hubiere sido excluida, el juicio seguir adelante conforme a las reglas
generales. Como el supuesto que estamos examinando discurre sobre la base que el
fiscal se qued sin prueba suficiente de cargo, ello no necesariamente afectar su
conviccin personal sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, por lo que ser
probable que reitere en el alegato de clausura las peticiones planteadas en la
acusacin.
Distinto es el caso en que, con ocasin de la rendicin de pruebas durante el juicio, el
fiscal pierda la conviccin que lo llev a formular su acusacin y no desee seguir
sosteniendo la acusacin en contra del imputado. El tratamiento de esta hiptesis se
realizar a propsito del estudio del juicio oral, por corresponder all su ubicacin
sistemtica, lugar en el que tambin se examinar la cuestin de si el tribunal del
juicio se halla o no vinculado por la solicitud de absolucin del ministerio pblico al
momento de dictar sentencia. 128
[2] Cfr. ALVAREZ (A.), "El control jurisdiccional de los requerimientos acusatorios y
conclusivos del Ministerio pblico", en AA.VV. El nuevo Cdigo Procesal Penal de la
Nacin. Anlisis crtico, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 1993, pp. 153 y ss.
[3] ORMAZABAL (G.), El perodo intermedio como fase autnoma del proceso penal,
McGraw-Hill, Madrid, 1997, pp. 2, 5 y 6. En Espaa, todava se discute la extensin y
contenido de la fase intermedia, cuya regulacin en la ley no es explcita (ibd., pp. 6 y
ss.).
[4] Cfr, FERRAJOLI (L.), Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Ed. Trotta,
Madrid, 1995, pp. 34-35.
[5] ORMAZABAL SANCHEZ (G.),: El perodo intermedio , cit., pp. 5 y 6.
[6] ALVAREZ (A.), "El control de la acusacin", en Revista Pena y Estado N 2
(Ministerio pblico), Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, pp. 15 y ss., p. 16.
[7] En la doctrina alemana, para que el fiscal inicie la investigacin de un delito se
requiere que existan "suficientes puntos de apoyo de carcter fctico" ( 152.2 StPO),
esto es, la denominada sospecha inicial simple ( einfache Anfangsverdacht ), mientras
que para la apertura del juicio oral, el estndar es bastante ms exigente: se requiere
que el inculpado, a la vista de las actuaciones de la instruccin, resulte
suficientemente sospechoso de la comisin de un delito ( 203 Ordenanza Procesal
Penal alemana). Cfr. BRUNS (H.J.), "Tatverdachtsprfung und Schlssigkeitsprfung
im Strafprozessualen Ermittlungsverfahren", en Gedchtnis fr Hilde Kaufmann,
1986, pp. 863 y ss.; ROXIN (C.), Strafverfahrensrecht, cit, pp. 265 y ss.
[8] En este caso, el ministerio pblico tiene la posibilidad de interponer la
denominada queja inmediata (sofortige Beschwerde). Transcurrido el plazo de queja
sin haberse interpuesto o deducido el recurso y rechazado por el tribunal
competente, la acusacin slo es reanudable cuando aparezcan hechos o medios de
prueba nuevos (cfr. SCHLCHTER (E.), Derecho procesal penal, 2 ed. (revisin
traduccin Esparza (I.), y Planchadell (A.)), Tirant lo Blanch/EuWi, 1999, pp. 106 y ss.
[9] En Alemania, el tribunal competente para conocer el procedimiento intermedio es
el juez letrado del tribunal del juicio oral, esto es, sin la integracin de los jueces
escabinos. Teniendo en consideracin la importancia del juez letrado en un tribunal
mixto, se ha suscitado alguna polmica sobre la falta de imparcialidad de este
tribunal, pues, en caso de una decisin positiva de apertura del juicio, concurrira
prejuiciado al juicio oral, en la medida que ha declarado al acusado suficientemente
sospechoso de la comisin del hecho punible. La solucin se ha visto en poner esta
fase del procedimiento a cargo de un rgano jurisdiccional distinto del que conocer
de la audiencia principal. Al respecto, vid. ROXIN (C.), Strafverfahrensrecht , 23 ed.
Mnchen, 1993, pp. 281 y ss.
[10] LESCH (H.H.), Strafprozessrecht , J.A. Studienskript 5, Luchterhand, Berlin, 1999,
p. 5.
[11] DELMAS-MARTY (M.) (Dir.), Procesos penales en Europa , Ed. Edijus, Zaragoza,
2000, pp. 362 y ss.
[12] ORMAZABAL (G.), El perodo intermedio , cit, p. 5; STILE (J.), "Die reform des
Strafverfahrens in Italien", en ZStW 104, 1992, N 2, PP. 437 y ss.
[13] HENDLER (E.), Derecho penal y procesal penal de los Estados Unidos , Ad-Hoc,
Buenos Aires, 1996, pp. 183 y ss. La funcin antes sealada es desempeada por el
Grand Jury o jurado de acusacin cuando se trata de delitos capitales o "crmenes
infamantes", derecho que aparece garantizado en la Quinta Enmienda de la
Constitucin americana. Aunque casi todos los Estados prevn la intervencin del
Gran Jurado, slo algunos la requieren obligatoriamente y, en tal caso, restringida al
mbito de los felonies o de los delitos que tengan asignada la pena mxima.
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
[14] Se suele distinguir entre el derecho a la accin penal y el derecho de penar del
Estado, que est en la base del primero, en virtud de lo cual no basta la admisibilidad
de la accin, sino que ella ha de estar suficientemente fundamentada. Por ello, "una
cosa es que la existencia del proceso se condicione a la existencia de acusacin, y otra,
que el ejercicio de la acusacin se presente como un derecho absolutamente
incondicional y abstracto, desvinculado de la verosimilitud de los hechos objeto de la
acusacin, del examen de su tipicidad y de la responsabilidad del sujeto a cuyo cargo
se ponen" (ORMAZABAL (G.), El periodo intermedio del proceso penal (cit.), pp. 24 y
26). La doctrina utiliza expresiones muy diversas para designar esta funcin: "control
negativo de la acusacin"; "juicio de acusacin"; "control jurisdiccional sobre la
fundabilidad de la acusacin" (empleadas por ORTELLS RAMOS en "Problemas de
contenido y delimitacin de las fases del procedimiento abreviado (diligencias
previas, fase intermedia y juicio oral )", en Revista General de Derecho, 1993, pp. 7193
y ss., y por GIMENO SENDRA (V.), Derecho Procesal, tomo II (Proceso Penal ),
Valencia, 1992, p. 402).
[15] En este sentido, claramente, SCHLCHTER (E.), Derecho procesal penal , cit., p.
106.
[16] HEGHMANNS (G.), Das Zwischenverfahren im Strafprozess , Mnich, 1991, pp.
68 y ss.; KUCKEIN; "Revisionsrechtliche Kontrolle der Mangelhaftigkeit von Anklage
und Erffnungsbeschlsse", en Strafverteidigerforum N 97, pp. 33 y ss.
[17] SCHMIDT (E.), "Anklageerhebung, Erffnungsbeschluss, Hauptverfahren, Urteil.
Betrachtungen zur Strafprozessreform", en Neue Juristische Wochenschrift (NJW),
1963, pp. 1083 y ss.
[18] Vid. tomo I, captulo III, A.2.3.2.2. y VII.B.1.3.
[19] Vid. Mensaje del Proyecto del Ejecutivo, de 13 de junio de 1996 y PFEFFER,
Cdigo procesal penal , cit. passim, quien al concordar e indicar los antecedentes y
discusin parlamentaria de cada precepto del CPP, seala la fuente considerada en su
redaccin.
[20] Cfr. Mensaje N 110-331, de 9 de junio de 1995.
[21] En rigor, no se trata del rechazo de la acusacin, en el sentido de un control
negativo, pues como se desprende del artculo 248 CPP, la solicitud de sobreseimiento
definitivo o temporal por parte del fiscal implica que aqul ha desistido de la
formulacin de la acusacin; en tal caso, el juez de garanta cita a una audiencia
especial que, en ningn caso, es la audiencia de preparacin del juicio (vid. tomo I,
captulo VII, B.10.2.).
[22] Sobre las crticas a esta tendencia, vid. t. I, cap. III. E.2.
[23] As, el planteamiento de HEGHMANNS ( Das Zwischenverfahren im Strafprozess
, cit., pp. 68 y ss.) y las objeciones al mismo, vid. ORMAZABAL (G.), El perodo
intermedio , cit., pp. 29-30.
[24] HEGHMANNS, cit., p. 69.
[25] Aunque la Constitucin contempla esta norma en el contexto del procedimiento
de investigacin, no cabe duda que la reserva judicial que establece se refiere a toda
actuacin del procedimiento, lo que aparece ratificado en la regulacin del artculo 9
CPP.
[26] Vid. supra nota 9.
[27] BOFILL (J.), "El juicio oral. Preparacin y desarrollo", en ALVEAR (S.) y otros, El
nuevo proceso penal chileno , Facultad Derecho Universidad de Concepcin, 1999, p.
202.
[28] Vid. nota 9.
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
contena todo el derecho penal en sentido amplio: las reglas del derecho penal
material, las que regulaban el procedimiento penal y las que establecan la
organizacin judicial. Aunque en el mbito de la justicia criminal conserva como
fuente el derecho germano, esto es, el respeto por el principio acusatorio y la
audiencia pblica, es posible detectar la influencia del derecho romano imperial de
los ltimos tiempos -a travs del derecho cannico- y su idea de la persecucin
pblica u oficial y de la bsqueda de la verdad histrica, ingresando por esta va a
Alemania la Inquisicin (MAIER, Derecho procesal penal, Fundamentos , cit. pp. 303-
304).
[120] MAIER, cit., 309.
[121] Por incomparecencia, no subsanable, de peritos o testigos o por declaraciones
incongruentes o dbiles en comparacin con las prestadas durante la investigacin,
etc.
[122] La norma se refiere expresamente a "no haberse reunido durante la
investigacin los antecedentes suficientes para fundar una acusacin".
[123] Que, en lo pertinente, seala en el inciso 2 del artculo 166 CPP: "Cuando el
ministerio pblico tomare conocimiento de la existencia de un hecho que revistiere
caracteres de delito, con el auxilio de la polica, promover la persecucin penal, sin
que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos
en la ley".
[124] Sobre esta cuestin, vid. t. I, caps. II, C.1.4 y VII, B.1.2.
[125] Pinsese en los casos previstos en los artculos 247 270 CPP; sin embargo, la
letra c) del artculo 248 CPP es el nico caso en que, una vez producida la intervencin
judicial en el procedimiento penal, cabe la paralizacin indefinida del mismo sin una
resolucin judicial que ponga trmino al procedimiento penal. Por ello resulta
inadmisible aquella posicin que confunde cierre de la investigacin con trmino del
procedimiento, pues ste slo puede concluir con una resolucin jurisdiccional que
otorgue seguridad jurdica a las partes involucradas y, en este caso, la nica forma de
obtenerla sera a travs de la solicitud de sobreseimiento definitivo una vez
transcurrido el plazo de prescripcin de la accin penal, peticin que -valga la pena
destacarlo- se fundara en una norma sustantiva: el art. 93 N 6 del Cdigo Penal (cfr.
Instruccin del Fiscal Nacional de 18 de noviembre de 2003, Boletn del Ministerio
pblico N 17, pp. 209 y ss.). Tampoco son de recibo las razones esgrimidas por los
parlamentarios, en orden a rechazar la posibilidad de un sobreseimiento temporal o
definitivo en los casos de insuficiencia de antecedentes para acusar al momento del
cierre de la investigacin. En efecto, se argument que el modelo de sistema escogido
en el Cdigo es el que entrega la exclusividad de la investigacin al ministerio pblico
y, en consecuencia, slo a l competa el juicio de valor acerca del mrito de la
investigacin (cfr. PFEFFER, Cdigo procesal penal, cit., pp. 264 y ss.). Sin embargo,
parece claro que esta lgica del Cdigo no se vera afectada si es el propio ministerio
pblico quien solicita el sobreseimiento del caso al tribunal, vedndose la posibilidad
de que ste lo decrete de oficio. El tribunal debera decretar el sobreseimiento sin
poder revisar el mrito de la investigacin, en un control similar al que se le impone
respecto del ejercicio del principio de oportunidad. Las ventajas respecto de la
decisin de no perseverar son evidentes: se tratara de una resolucin jurisdiccional
de suspensin o trmino del procedimiento, susceptible de recursos legales, y que
otorga seguridad jurdica a las partes involucradas, produciendo el efecto de cosa
juzgada.
[126] Sobre el particular, vid. infra cap. IX, C.4.
[127] Una alternativa diferente podra plantearse si hubiera un querellante en la
causa que hubiera ofrecido prueba diferente a la excluida en la audiencia de
preparacin del juicio oral y quiera, no obstante, la realizacin del juicio. En este caso,
debe realizarse el juicio, pues el derecho positivo chileno reconoce un papel
Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.