NATURALISMO, CETICISMO E EMPIRISMO EM DAVID

HUME: SEUS COMPROMISSOS EPISTMICOS PARA

ALM DO FUNDACIONALISMO

Wendel de Holanda Pereira Campelo

Doutorando UFMG/Bolsista CAPES

Natal, v. 21, n. 36
Jul.-Dez. 2014, p. 63-88
64
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

Resumo: Nosso artigo uma tentativa de abordar, a partir da filosofia

de Hume, quatro temticas amplamente discutidas em epistemologia de
maneira geral, a saber: o fundacionalismo, o naturalismo, o empirismo e o
ceticismo. O fundacionalismo epistmico consiste em uma posio que
defende que toda crena epistemicamente justificada aquela sustentada
por um fundamento ou uma propriedade epistmica que possa garantir que
tal crena seja verdadeira. Alguns autores atribuem esse tipo de
compromisso epistmico a Hume, mas, para ns, isso parece ser um
equvoco, pois geralmente essas leituras tendem a desconsiderar a
natureza de sua teoria naturalista de formao de crenas que tentaremos
explic-la ao longo deste trabalho. A partir da, buscaremos elucidar
como o naturalismo humiano pode garantir um compromisso empirista
sem, com isso, lev-lo a uma posio fundacionalista tradicional em
epistemologia ou rejeitar completamente o seu ceticismo.

Palavras-chave: Ceticismo; Naturalismo; Empirismo; Fundacionalismo;

David Hume

Abstract: Our paper is na attempt of approaching from Humes

philosophy four themes largely debated in epistemology, viz:
foundationalism, naturalism, empiricism and skepticism. The epistemic
foundationalism is a position that holds all belief epistemically justified is
that supported by foundation or epistemic property that it can guarantee
that such a belief is true. Some authors attribute this kind of epistemic
commitment to Hume, but for us it seems to be a misunderstanding,
because generally these lectures tend to ignore the nature of his
naturalistic theory of formation of beliefs that we try explain it during
this work. From there, we will pursue to elucidate as Humean naturalism
can guarantee an empiricist commitment without, therefore, take him
from a foundationalist position in epistemology or avoiding his skepticism
completely.

Keyworks: Skepticism; Naturalism; Empirism; Foundationalism; David

Hume
 65
Wendel de Holanda Pereira Campelo

a crena mais propriamente um ato da parte sensitiva

que da parte cognitiva de nossa natureza 1

Nosso artigo uma tentativa de abordar, a partir da filosofia de

Hume, quatro temticas amplamente discutidas em epistemologia
de maneira geral, a saber: o fundacionalismo, o naturalismo, o
empirismo e o ceticismo. O fundacionalismo epistmico consiste em
uma posio que defende que toda crena epistemicamente
justificada aquela sustentada por um fundamento ou uma
propriedade epistmica que possa garantir que tal crena seja
verdadeira2. Alguns autores atribuem esse tipo de compromisso
epistmico a Hume, mas, para ns, isso parece ser um equvoco,
pois geralmente essas leituras tendem a desconsiderar a natureza
de sua teoria naturalista de formao de crenas que tentaremos
explic-la ao longo deste trabalho. A partir da, buscaremos
elucidar como o naturalismo humiano pode garantir um
compromisso empirista sem, com isso, lev-lo a uma posio
fundacionalista tradicional em epistemologia ou rejeitar
completamente o seu ceticismo.
Em seu livro Understanding Empiricism [2006], Meyers aponta
que as doutrinas empiristas, assim como a de Hume, so
fundacionalistas, pois oferecem uma estrutura de teorias e
hipteses que repousam em um fundamento que fornece uma
porta de entrada ao mundo3. A nosso ver, definir Hume como
fundacionalista, como prope Meyers, s obscurece importantes
pontos de sua filosofia, o que nos oferece muito pouco a um
debate promissor a respeito de sua epistemologia. Hume parece,

1
Cf. T, 1.4.1.8. (Referncias ao Tratado sero indicadas pela letra T, seguida
do livro, parte, seo e pargrafo. Referncias primeira Investigao sero
indicadas pelas iniciais EHU, seo e pargrafo.)
2
Em seu artigo Foundationalism, Michel DePaul apresenta vrias verses de
fundacionalismo em epistemologia. Dentre essas definies, ele aponta que h
o fundacionalismo tradicional. A nosso ver, muitos aspectos da filosofia de
Hume vo muito alm desse tipo de registro e so essas caractersticas que
queremos explorar neste artigo. Cf. DePaul, 2011, p. 235-244.
3
Cf. Meyers, 2006, p.75-94.
66
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

no entanto, ao menos inicialmente engajado em alguns

compromissos fundacionalistas, visto que ele recorre palavra
fundamento [foundation] para referir-se a muitas coisas e, dentre
elas, a sua tentativa de construir uma cincia do homem com
objetivo de ser o nico fundamento slido para todas as cincias
(T, introduo vii) que, por conseguinte, seu nico fundamento
slido deve estar na experincia e na observao (T, Idem).
Esses pontos, no entanto, so todos contrabalanceados mais
tarde pelo seu ceticismo isto , pelos seus argumentos cticos que
basicamente pem em dvida o fundamento da razo e dos
sentidos4 - o que refora em ns a ideia de que Hume realmente
no estaria comprometido fortemente com este tipo de posio.
Hume, como sustentaremos, busca realmente apresentar a
proeminncia do ceticismo sobre as posies fundacionalistas
tradicionais - seja racionalista, seja empirista5. Alm do mais, os
seus escritos sugerem que a exigncia por uma espcie de
fundamento inteiramente imune a qualquer controvrsia poderia
resultar, no obstante, em uma espcie de ceticismo excessivo,
qui insolvel, ao qual ele, por sua vez, tinha nitidamente
contestado ao argumentar sobre a irresistvel fora natural de
nossas crenas6.
Com efeito, preciso ressaltar que a posio em favor da
relevncia epistmica de nossas crenas na filosofia humiana
originalmente de Norman Kemp Smith7 em seu artigo The
Naturalism of Hume [1905], ao apresentar que as consequncias
dos argumentos cticos seriam epistemologicamente irrisrias no
somente porque no resistiriam imposio de nossos instintos e

4
Detalharemos isso como mais clareza nos itens 3 e 4.
5
Evidentemente que parte desses termos no so explicitamente empregados
por Hume, todavia, pensamos que sua filosofia possui importantes
contribuies que vo alm do fundacionalismo tradicional, seja aquele
atribudo corrente empirista em geral, seja aquele que podemos identificar
na tradio cartesiana. Abordaremos esse ponto na seo 3 desse artigo.
6
Para mais detalhes, ver seo 3 desse artigo.
7
Na poca, seu nome, no artigo, aparece como Norman Smith e foi mudado
somente mais tarde em virtude de seu casamento.
 67
Wendel de Holanda Pereira Campelo

propenses naturais que nos foram a assentir ao eu, ao mundo,

aos corpos e, em certa medida, agncia causal entre eles, mas
tambm porque suas formulaes ultrapassariam os limites da
prpria razo humana: Certas crenas ou julgamentos [...] podem
ser compreendidos como sendo naturais, inevitveis,
indispensveis, e so assim removidos para alm do alcance de
nossas dvidas cticas 8. Desde Kemp Smith, as leituras sobre
Hume tm oferecido um caminho epistemolgico alternativo
quele que comumente encontramos a respeito do
fundacionalismo tradicional empirista e racionalista, tentando
apresentar ao menos algumas boas razes que mostram como a
sua teoria naturalista de formao de crenas , de fato, uma
posio epistemolgica bastante avanada.
possvel afirmar que a discusso que diz respeito ao
naturalismo e ao ceticismo seja um dos pontos mais eminentes do
quebra-cabea montado por Hume em seus escritos. Assim, o nosso
artigo visa compreender as relaes entre esses dois pontos
centrais de sua filosofia na tentativa de apresentar como suas
principais resolues vo muito alm do que podemos definir
como um fundacionalismo tradicional. Alm disso, pensamos que o
relato humiano sobre a causao tambm serve como uma
importante objeo noo de fundamento, oferecendo, em
contrapartida, uma normatividade para se julgar sobre causas e
efeitos que leve em considerao as limitaes do entendimento
humano que, no obstante, contrria opinio da necessidade
existente nos objetos e no como determinao da mente 9.
possvel identificar, ao menos, trs importantes ocasies em
que a noo de fundamento comea a sofrer significativas objees
nos escritos humiano: [i] sua adoo do mtodo experimental em
detrimento de uma filosofia primeira [ii] sua crtica causao
pertencente aos objetos e [iii] seu ceticismo com relao ao
fundamento da razo e dos sentidos. Ao longo deste artigo,
examinaremos detalhadamente cada um desses momentos nos

8
Cf. Smith, 1905, p.152
9
Explicaremos mais detalhadamente no item 3.2.
68
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

escritos humianos. Mas, para chegarmos a essas concluses,

mostraremos de que maneira Hume adota o mtodo experimental
em detrimento de um mtodo estritamente analtico-conceitual,
apontando, em seguida, como esse compromisso est inteiramente
ligado a uma abordagem naturalista que diz respeito formao
de crenas que possuem relevncia epistmica. E, com isso,
tentaremos defender os seguintes pontos: [i] a epistemologia de
Hume um naturalismo epistmico irredutvel ao
fundacionalismo; e [ii] essa soluo no elimina inteiramente o
seu ceticismo, mas suficientemente capaz de minar suas
tendncias destrutivas.

A rejeio da filosofia primeira e a adoo do mtodo

experimental de raciocnio
Nessa seo, abordaremos, de maneira geral, em que consiste a
cincia da natureza humana ou cincia do homem de Hume
enquanto um estudo da mente humana, a saber: acerca das
percepes (ideias/impresses), dos princpios de associao e das
operaes do raciocnio10. Defenderemos que, tanto no Livro I Do
Entendimento do Tratado da Natureza Humana quanto na
Investigao sobre o Entendimento Humano, h uma aproximao
de Hume com relao s questes fundamentais em filosofia, a
partir do que podemos nomear de uma psicologia cognitiva11.
primeira vista, as pretenses de Hume acerca da cincia do
homem um sistema completo das cincias 12 - parecem sugerir
uma espcie de filosofia primeira, cujo entendimento dos

10
Cf. T, Introduo, iv.
11
Em sua obra Cognition and Commitment in Humes Philosophy [1996],
Garrett define a cincia da natureza humana de David Hume em termo de
uma psicologia cognitiva, isto , de uma descrio ou entendimento acerca
dos processos cognitivos. Evidentemente, Garrett est ciente que Hume no
pode ser literalmente equiparado ao que feito atualmente no que diz
respeito aos estudos trans-disciplinares sobre psicologia cognitiva, mas
ressalva que, no entanto, a filosofia de Hume realmente no estaria longe de
uma psicologia emprica direcionada s questes fundamentais em filosofia
(Garrett, 1997, p.8-9).
12
Cf. T, Introduo, vi.
 69
Wendel de Holanda Pereira Campelo

princpios da natureza humana 13 poderia servir compreenso

de todo o restante dos saberes. Hume, contudo, na mesma
Introduo rejeita explicitamente a concepo de uma cincia
capaz de alcanar princpios ltimos 14 (ser, substncia, Deus
etc.), isto , que servisse como um fundamento epistmico anterior
a qualquer tipo de saber em particular. O que nos leva a considerar
que no poderamos aceitar esta afirmativa, a partir dos prprios
escritos de Hume, sem nenhuma ponderao. J que, embora
Hume tenha afirmado que sua filosofia seja uma espcie de
metafsica, preciso advertir que esse termo tinha um significado
completamente diferente do que posteriormente se tornou corrente
com Kant15, entendendo-se por metafsica somente todo tipo de
argumento de alguma maneira abstruso que requeira maior
ateno para ser compreendido16; segue-se, assim, que o
pensamento humiano no pode ser caracterizado como um

13
Cf. T, Idem.
14
Cf. T, Introduo, viii
15
Kant afirma que a metafsica no um conhecimento tal como das cincias
empricas (astronomia, qumica, etc.), pois seu objeto no diz respeito ao
mundo fenomnico: se alguns modernos pensaram alarg-la [a metafsica],
nela inserindo captulos, quer de psicologia, referentes s diferentes
faculdades de conhecimento (a imaginao, o esprito), quer metafsicos,
respeitantes origem dos conhecimentos ou s diversas espcies de evidncia,
consoante a diversidade dos objetos (idealismo, cepticismo, etc.), quer
antropolgicos, relativos aos preconceitos (suas causas e remdios), provm
isso do seu desconhecimento da natureza peculiar desta cincia. No h
acrscimo, mas desfigurao das cincias, quando se confundem os seus
limites (CRP, B XX-XXI). Contudo, podemos ressalvar que, embora Kant
proponha uma economia de mtodo ao rejeitar tpicos ligados s cincias
empricas, por outro lado, sua abordagem inevitavelmente estende bastante o
domnio apriorstico que, no caso de Hume, era relegado apenas as relaes
de ideias, isto , aos raciocnios matemticos de quantidade e nmero. O que
podemos concluir que, no que diz respeito ao mbito analtico-conceitual,
Hume era bem mais econmico que Kant. E assim ele afirma: Parece-me que
os nicos objetos das cincias abstratas, ou objetos de demonstrao, so a
quantidade e o nmero, e que todas as tentativas para estender essa espcie
mais perfeita de conhecimento alm desses limites no passam de sofstica e
ilusionismo (EHU, 12.27)
16
Cf. T, Introduo, iii.
70
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

discurso filosfico-conceitual parte das cincias empricas, pois,

de maneira adversa, busca desenvolver seus critrios e
procedimentos pela via da experimentao17. E assim Hume nos
diz:

Parece-me evidente que, a essncia da mente sendo-nos to

desconhecida quanto a dos corpos externos, deve ser igualmente
impossvel formar qualquer noo de seus poderes e qualidades de outra
forma que no seja por meio de experimentos cuidadosos e precisos, e
da observao dos efeitos particulares resultantes de suas diferentes
circunstncias e situaes. Embora devamos nos esforar para tornar
todos os nossos princpios to universais quanto possvel, rastreando ao
mximo nossos experimentos, de maneira a explicar todos os efeitos
pelas causas mais simples e em menor nmero, ainda assim certo que
no podemos ir alm da experincia. E qualquer hiptese que pretenda
revelar as qualidades originais e ltimas da natureza humana deve
imediatamente ser rejeitada como presunosa e quimrica.18

Destarte, ao dizer que a cincia do homem o nico

fundamento slido a todas as cincias19, Hume est apenas
sugerindo que a nica vantagem a mais de sua filosofia com
relao aos demais saberes ela nos auxiliar na melhoria e no
aperfeioamento desses saberes, na medida em que um estudo
de nossas operaes mentais a fim de apontar-nos o alcance e
limitaes de nosso processo cognitivo: uma cincia que no ser
inferior em certeza, e ser muito superior em utilidade a qualquer
outra que esteja ao alcance da compreenso humana 20. Hume,
portanto, no poderia estar, nesta passagem, tomando o
significado de utilidade como um critrio de autoridade
epistemolgica em relao aos demais saberes. O que podemos

17
Hume mantm certo compromisso de mtodo com as cincias empricas em
sua filosofia, visto que seu estudo sobre o entendimento humano, suas
faculdades cognitivas, perpassa o princpio de que no podemos ir alm da
experincia, isto , no podemos ir alm daquilo que nos autoriza o mtodo
experimental de raciocnio.
18
Cf. T, Introduo, viii
19
Cf. Ibidem.
20
Cf. T, Introduo, x.
 71
Wendel de Holanda Pereira Campelo

concluir que sua cincia do homem bem mais modesta do que

ele inicialmente faz aparentar em sua Introduo do Tratado.
Ao oferecer uma compreenso de sua filosofia em certa
aproximao com as cincias empricas, Hume no est, no
entanto, assumindo um empirismo fundacionalista. Alis, embora
o Understanding to Empiricism [2006] de Meyers seja
relativamente recente em comparao ao artigo The Naturalism of
Hume [1905] de Smith, o segundo j tinha combatido a tese que
coloca Hume unicamente na mesma esteira do empirismo
tradicional (e, portanto, fundacionalista) de Locke e Berkeley. Para
Smith, a posio naturalista humiana em epistemologia no
encontra precedentes nesses autores. Em sua obra The Philosophy
of David Hume: a critical study of its origins and central doctrines
[1941], Smith avana a tese de que a herana naturalista de Hume
originada eminentemente da prpria filosofia escocesa,
especialmente do sentimentalismo de Hutcheson21, concernente s
questes morais e estticas, na qual Hume d um passo a mais ao
adotar uma abordagem similar s questes epistemolgicas,
examinando nosso processo cognitivo por meio de uma abordagem
psicolgica. Assim, a partir da que Hume desenvolve uma teoria
naturalista da formao de crenas que, no obstante, como
veremos a seguir, no pode estar dissociada da tentativa de manter
seus compromissos epistmicos.

A rejeio do fundacionalismo cartesiano e empirista

Se Hume no possui nenhum comprometimento com a
filosofia primeira, qual, ento, a funo de seus argumentos
cticos, tendo em vista que, ao menos, para Descartes, a dvida
hiperblica lhe era imprescindvel como um caminho
fundamentao de suas certezas?22 Aps respondermos essa

21
A esse tema Kemp Smith dedica dois captulos em sua obra, o primeiro
intitulado Introdutory: The Distinctive Principles And Ethical Origins Humes
Philosophy e, o segundo, Hutchesons Teaching And Its Influence on Hume.
Cf. Smith, 2005, p. 3-47.
22
Conforme Larmore, uma das mais importantes preocupaes de Descartes
era apresentar fortes crticas ao empirismo, apresentando, inclusive, que este
72
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

questo, buscaremos mostrar, em seguida, como a rejeio de

Hume ao fundacionalismo tradicional o leva a conferir maior
nfase funo epistmica das crenas. Alm disso,
argumentaremos igualmente que a explicao humiana sobre a
causao como determinao mental ao invs de algo
pertencente aos objetos apesar de rejeitar completamente a
noo de um fundamento da prpria realidade que pudesse
sustentar a srie causal, isso no implica necessariamente em um
ceticismo de qualquer espcie, todavia, como veremos mais
adiante, permite a elaborao de uma normatividade sobre
julgamentos causais em considerao s limitaes e estreitezas da
mente humana destacadas por ele. , pois, exatamente isso que
torna sua teoria naturalista de formao de crenas inteiramente
compatvel com seu empirismo metodolgico, isto , com seus
critrios e procedimentos em continuidade com as cincias
naturais. essa correspondncia entre naturalismo e empirismo
que afasta Hume de uma epistemologia fundacionalista tradicional
que, ento, iremos detalhar a seguir.

no poderia constituir-se nem mesmo enquanto uma teoria filosfica, alis,

mesmo o conhecimento mais elementar que acreditamos derivar dos sentidos,
como o exemplo da cera, em verdade, possui uma significativa contribuio de
nossa atividade intelectual, independentemente das sensaes (Larmore,
2014, p.58-59). Contudo, Hume no um empirista ao modo que critica
Descartes ou mesmo como alguns intrpretes crticos afirmam, alis, a essa
caricatura Deleuze apresenta uma interessante anedota: A definio clssica
do empirismo, proposta pela tradio kantiana a seguinte: teoria segundo a
qual o conhecimento no s comea com a experincia como dela deriva. Mas
por que o empirismo diria isso? Em decorrncia de qual questo? Sem dvida,
tal definio tem pelo menos a vantagem de evitar um contra-senso: se o
empirismo fosse apresentado simplesmente como uma teoria segundo a qual o
conhecimento s comea com a experincia, no haveria filosofia e nem
filsofos que no fossem empiristas, incluindo Plato e Leibniz (Deleuze,
1953, p.121). De fato, Deleuze pretende ressignificar o empirismo, visto que
sua definio realmente no explica o que uma teoria filosfica. A nosso ver,
a melhor definio epistemolgica acerca de Hume o naturalismo, pois ele
compreende, da melhor maneira, o que Hume incorpora do empirismo em sua
filosofia.
 73
Wendel de Holanda Pereira Campelo

Os argumentos cticos contra a razo e os sentidos

Ao contrrio Descartes que via no intelecto o caminho certo para
a sustentao de crenas acerca do eu, do mundo e de Deus
(embora Deus tenha tambm um papel importante na
fundamentao cartesiana); em seu Tratado e, posteriormente, em
sua primeira Investigao, Hume no s prope um ceticismo com
relao aos sentidos, mas tambm um ceticismo com relao
prpria razo e, a partir da, nega que, por meio dessas fontes,
nossas crenas tenham algum tipo de fundamento: assim o ctico
continua a raciocinar e crer, muito embora afirme ser incapaz de
defender a razo pela razo. E, pela mesma regra, deve dar seu
assentimento ao princpio concernente existncia dos corpos,
embora no possa ter a pretenso de sustentar sua veracidade por
meio de argumentos filosficos23, ou ainda: Nossos sentidos
informam-nos da cor, peso e consistncia do po, mas nem os
sentidos nem a razo podem jamais nos informar quanto s
qualidades que o tornam apropriado nutrio e sustento do corpo
humano24.
Em seu estudo da mente, Hume tambm constata que o
processo de formao de crenas depende da interao de outros
fatores como o costume, o sentimento, a emoo, a imaginao, o
instinto, as propenses da mente, etc. possvel dizer que, apesar
de todos esses fatores, o naturalismo no atende e nem precisa
atender as reais exigncias de um fundamento completamente
imune ao ceticismo, na medida em que no temos razes
sensoriais ou conceituais livres de qualquer controvrsia. De fato, o
argumento de que s podemos acessar imagens ou percepes em
nossa mente no , de modo algum, compatvel com a crena de
que existem objetos contnuos e independentes dela e, no entanto,
no deixamos de assentir a eles. correto, portanto, dizer que,
para Hume, no h fundamento para nossas crenas, porm, elas
nos so naturalmente irresistveis. Em outras palavras, o que Hume
realmente est colocando que h uma inevitvel

23
Cf. T, 1.4.2.1, grifo nosso.
24
Cf. EHU, 5.16, grifo nosso.
74
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

incompatibilidade entre os argumentos cticos e o que

naturalmente cremos: impossvel, com base em qualquer
sistema, defender seja nosso entendimento, seja nossos sentidos.
Apenas os deixamos mais vulnerveis quando tentamos justific-
los dessa maneira25.
Deste modo, o naturalismo humiano no necessariamente
refuta os argumentos cticos, embora o primeiro possa superar o
ltimo ao ocupar o lugar de uma epistemologia positiva em que o
ceticismo incapaz de se ajustar. Deste modo, na Seo 5 de sua
primeira Investigao, Hume tambm no hesita em nomear suas
solues epistemolgicas de solues cticas; sugerindo, ento,
que seu principal propsito no seria necessariamente contrapor-se
diretamente aos argumentos cticos ali contidos, mas apresentar
uma descrio contundente de como chegamos inevitavelmente a
aceitar certas crenas epistemicamente relevantes,
independentemente do ceticismo. Pelo mesmo caminho, Hume no
admitiria que as crenas pudessem estar assentadas a um
fundamento realmente referente a uma verdade eterna e
imutvel. Em outras palavras, para Hume no sabemos e nem
precisamos saber se as crenas realmente correspondem aos objetos
que supomos estar ligados a elas, pois sua irresistvel fora natural
e no-racional j suficiente para sua relevncia epistmica: A
natureza, por uma necessidade absoluta e incontrolvel,
determinou-nos a julgar, assim como a respirar e a sentir26.
Sendo assim, defender uma posio fundacionalista acerca da
filosofia de Hume no nos parece o melhor caminho para abordar
e entender alguns pontos importantes de sua cincia do homem. Ao
invs de propor um fundamento ltimo para as crenas (seja
racional, seja emprico), a epistemologia humiana visa explicar que
tipo de comprometimento ainda possvel manter, tendo em vista
que j no podemos contar com os critrios tradicionalmente
oferecidos pelos filsofos fundacionalistas, uma vez que os
argumentos cticos parecem definitivamente triunfar diante de

25
Cf. T, 1.4.2.57
26
Cf. T, 1.4.1.7, grifo nosso.
 75
Wendel de Holanda Pereira Campelo

suas pretenses de justificao epistmica. De fato, Hume mostra

claramente que o nvel de incontestabilidade que exige o
fundacionalismo incapaz de prevalecer diante da soma de
questes cticas envolvidas em nosso processo cognitivo e, por
conta disso, o naturalismo acerca da formao de crenas passa a
ser a melhor via de explicao perante essas insolveis questes.
Nestes termos, no podemos concordar com a explicao de
Meyers que atribui a Hume a justificao das crenas diretamente
a partir da experincia-sensorial: O empirismo tambm pode ser
expresso como a viso de que toda justificao de crenas sobre a
existncia real dependente da experincia, ou emprica 27.
Ao contrrio da viso que reduz Hume a um empirismo
ingnuo, em sua obra Humes Naturalism [1999], Mounce soube
muito bem definir, em poucas palavras, quais so as reais
pretenses explicativas de Hume da seguinte maneira: Na viso
empirista, ns raciocinamos com base em crenas que so
justificadas pela experincia sensorial. Na viso naturalista [de
Hume], podemos justificar crenas pela experincia sensorial s
porque j temos crenas e, consequentemente, h mais em nossas
crenas do que a experincia sensorial pode explicar ou justificar
28
.
Esta afirmao de Mounce , para ns, inteiramente pertinente,
porque ela resume mais ou menos qual a nossa interpretao sobre
a epistemologia humiana, a saber: uma epistemologia baseada na
correspondncia entre seu naturalismo que diz respeito s crenas
epistmicas e seu empirismo metodolgico, que diz respeito aos
procedimentos e critrios em continuidade com as cincias
naturais. Assim, ao passo em que Hume busca apresentar suas
objees ao fundacionalismo tradicional, em contrapartida, ele
tambm prope sua viso alternativa que, como veremos, no
ctica.

27
Cf. Meyers, 2006, p. 2.
28
Cf. Mounce, 1999, p. 131.
76
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

A crena e a causao em raciocnios sobre questes de

fato: a interao entre empirismo e naturalismo
Sendo assim, a partir da afirmao de Mounce, podemos
tambm incluir que a suposio de que a crena apresentada por
Hume seria equivalente crena bsica est equivocada29. Em
primeiro lugar, crenas bsicas, assim como so definidas na
epistemologia contempornea, so sustentadas por propriedades ou
evidncias que lhes servem de fundamento epistmico e, como j
observamos, para Hume, crenas no possuem realmente um
fundamento. Em segundo lugar, crenas bsicas servem de
suporte epistmico a outras crenas, como numa estrutura de um
edifcio, pela qual toda cadeia de proposies est seguramente
ancorada em seu fundamento primeiro30. No entanto, Hume no
busca mostrar nenhuma transferncia epistmica de uma classe de
crenas a outra, isto , no h a mesma relao entre uma
infraestrutura e uma superestrutura como no modelo de
dependncia crena bsica que as demais crenas possuem
numa epistemologia fundacionalista31.
Ao que parece, para Hume, as crenas desempenham uma
funo completamente diferente em nosso processo cognitivo, isto
, possuem uma funo vital e instintiva que auxilia o ser humano
a pensar e agir, na medida em que no poderamos inferir que o
29
Alis, Plnio Smith, em seu livro O Ceticismo de Hume [1995],
frequentemente associa conceitualmente a teoria da crena de Hume a
crenas bsicas, mas, em nossa leitura, isso no explica satisfatoriamente o
que quer dizer (P. Smith, 1995, p. 21, p. 109).
30
O fundacionalismo epistmico uma tese sobre a estrutura das crenas
tendo uma propriedade epistmica, assim como conhecida, racional, ou
justificada. A estrutura indicada pela metfora da fundao. Na construo
feita por blocos, muitos blocos so sustentados por outros blocos, mas alguns
blocos no esto sustentados por quaisquer outros blocos. Blocos que no
esto sustentados por outros blocos so a forma da fundao, sustentando o
resto da estrutura, a saber, toda a estrutura de blocos. Todo bloco na estrutura
tanto parte da fundao ou parte da superestrutura. Portanto, o peso de
toda superestrutura de blocos eventualmente carregada por um ou mais
blocos de fundao (DePaul, 2011, p. 235).
31
Para maiores detalhes, recomendamos o artigo Foundationalism de Michel
DePaul em Routledge Companion to Epistemology, ver p. 236-244.
 77
Wendel de Holanda Pereira Campelo

sol nascer amanh sem que, de antemo, j no aceitssemos ao

menos que h um mundo externo, seus objetos e, a partir da
conjuno constante entre eles, a sua agncia causal: A
influncia do retrato [de um amigo] supe que acreditemos que
nosso amigo tenha alguma vez existido. A contiguidade ao lar no
poderia excitar as ideias que temos dele a menos que acreditemos
que ele realmente exista32. As crenas no so um fundamento,
mas so to fundamentais aos seres humanos como respirar e
sentir (Ibidem), porque so imprescindveis aos nossos raciocnios
sobre questes de fato e existncia, seja aqueles que dizem respeito
ordem do dia que o sol nascer ou aqueles mais complexos
que a gravidade uma lei universal.
Nestes termos, Hume no um fundacionalista e tampouco um
mero empirista, ao menos em um sentido simplrio, pois
compreende claramente que o nosso pensamento surge mediante a
funo que essas crenas exercem em nossa mente: Ela [a crena]
lhes d [s ideias] mais peso e influncia, faz que se mostrem mais
importantes, impe-nas considerao da mente e torna-as o
princpio diretor de nossas aes33. Alis, queremos asseverar que
as crenas so como um arranjo psquico que nos permite no s
aquiescer a objetos, proposies e ideias, mas tambm a agir no
mundo e na sociedade e, portanto, cumprem uma indispensvel
funo para a espcie humana, pois, caso contrrio, o ceticismo
excessivo triunfaria completamente sobre a nossa mente. O que
poderia levar, ento, o ser humano at mesmo inao e morte:
Todo discurso e toda ao cessariam de imediato, e as pessoas
mergulhariam em completa letargia, at que as necessidades
naturais insatisfeitas pusessem fim sua miservel existncia 34.
Salvo que os argumentos cticos, embora irrespondveis, exercem
um efeito inteiramente incuo sobre esse aparato mental: A
natureza no deixou isso sua escolha; sem dvida, avaliou que se

32
Cf. EHU, 6.20.
33
Cf. EHU, 5.12.
34
Cf. EHU, 12.23.
78
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

tratava de uma questo demasiadamente importante para ser

confiada a nossos raciocnios e especulaes incertas 35.
certamente por isso que a leitura smithiana v a filosofia de
Hume por um vis pioneiro e irredutvel ao projeto Crtico: Hume
encontra-se numa posio dissidente do criticismo, to amide
passada sobre o ceticismo, e geralmente aceita como sendo final
e decisiva36. Hume considera ainda que a mesma funo das
crenas em nosso processo cognitivo idntica em outros animais,
pois est determinada pelos mesmos aspectos naturalistas que
envolvem nossas inferncias (como o hbito, as impresses e as
ideias, a imaginao etc). E assim Hume nos diz: simplesmente
o hbito que leva os animais a inferirem, de cada objeto que
impressiona seus sentidos, seu acompanhante usual, e faz que, ao
aparecer o primeiro, sua imaginao conceba o segundo daquela
maneira particular que denominamos crena 37. Podemos avaliar,
ento, que a mente humana no difere essencialmente da mente
dos demais animais, mas difere apenas em grau.
Considerando todos esses aspectos sobre nossas crenas,
incluiremos tambm um argumento que parece ser essencial ao
aprofundamento desta discusso: para Hume, nem toda
causalidade implica em uma crena, porm, toda crena que
implica em raciocnios causais implica em uma conexo necessria.
Podemos, por exemplo, imaginar um cavalo alado e admitir que
exista uma causalidade entre seu voo e o movimento de suas asas,
contudo, esse raciocnio no produz nenhuma crena, pois, como
Hume nos diz: Mesmo em nossos devaneios mais desenfreados e
errantes - e no somente neles, mas at em nossos prprios sonhos
-, descobriremos, se refletirmos, que a imaginao no correu
inteiramente solta, mas houve uma ligao entre as diferentes
ideias que se sucederam umas s outras (EHU, 3.1). Assim, para
Hume, os princpios de associao semelhana, contiguidade e

35
Cf. T, 1.4.2.1.
36
Cf. Smith, 2005, p. 448.
37
Cf. EHU, 9.5.
 79
Wendel de Holanda Pereira Campelo

causa e efeito agem em nossa mente independentemente das

crenas que temos.
Se aceitarmos esse primeiro ponto, podemos, ento, aceitar a
seguinte consequncia mais importante: h igualmente outro
momento em que a mente humana est disposta a assentir uma
conexo necessria entre um objeto em particular e outro para
todos os casos futuros. Assim, para Hume, a conjuno habitual
entre aquilo que percebemos e seu acompanhante usual no so
objetos do seu ceticismo. Essa indubitvel conjuno produz uma
transio habitual em nossa mente entre o que sentimos e sua
ideia acompanhante, isto , uma impresso de reflexo ou um
sentimento que chamamos de causao ou necessidade: A
conexo necessria e a transio [habitual] so, portanto, a mesma
coisa (T, 1.3.14.21).
De maneira mais especfica, podemos dizer que a sucesso ou
conjuno constante de objetos na experincia no apresenta
nenhuma conexo entre eles, mas, como tais, esto separados e
distintos: Todos os acontecimentos parecem inteiramente soltos e
separados. Um acontecimento segue outro, mas jamais nos dado
observar qualquer liame entre eles. Eles parecem conjugados, mas
nunca conectados (EHU, 7.26). Assim, a empiria no nos revela
uma conexo, Hume no parece simplesmente suspender o juzo
quanto a isso, mas ele realmente est negando que exista uma
produo ou causao pertencente aos objetos. Segue-se, assim,
que a determinao da mente passa ser imprescindvel ligao
entre objetos que chamamos causa e outro que chamamos efeito.
Em outras palavras, o empirismo aqui complementado pelo
naturalismo e vice-versa, pois, o sentimento ao qual a ideia de
necessidade deriva surge a partir da repetio de eventos na
experincia: Os diversos casos de conjunes semelhantes nos
conduzem noo de poder e necessidade. Esses casos so, em si
mesmos, totalmente distintos uns dos outros, e no tm nenhuma
unio, a no ser na mente que os observa e que rene suas ideias
(T, 1.3.14.20). Hume, ento, um irrealista quanto conexo
necessria, mas inteiramente realista quanto sucesso,
80
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

contiguidade e semelhana que constituem a conjuno constante

entre objetos que experimentamos:

Quanto afirmao de que as operaes da natureza so independentes

de nosso pensamento e raciocnio, eu admito. Foi assim que observei que
os objetos mantm entre si relaes de contiguidade e sucesso; que
podemos observar vrios exemplos de objetos semelhantes com relaes
semelhantes; e que tudo isso independe das operaes do entendimento
e o antecede. Quando vamos, alm disso, porm, atribuindo um poder ou
conexo necessria a esses objetos, afirmo que devemos extrair tal ideia
daquilo que sentimos internamente quando os contemplamos, j que isso
algo que nunca poderamos observar neles (T, 1.3.14.29; grifo nosso)

Essa tese humiana tem certamente importantssimas

implicaes normativas sua filosofia, o que o conduz a um
refinamento dos critrios sobre julgamentos causais, pois, ao negar
a causao como pertencente aos objetos, Hume rejeita igualmente
as suas implicaes metafsicas, como aquela que o levariam a
buscar a causa ou fundamento ltimo das coisas, tal qual a
substncia divina ou o desgnio de Deus. O que inteiramente
combatvel com a sua recorrente rejeio de princpios ltimos.
Nestes termos, Hume prope em seu Tratado 1.3.15 oito regras
para se julgar sobre causas e efeitos, essas regras so constitutivas
de seu empirismo metodolgico e esto baseadas nas implicaes
existentes entre seu empirismo e seu naturalismo j mencionados
por ns acima. No necessrio, entretanto, examinarmos
exaustivamente o contedo dessas regras, mas somente dizer que
elas esto em conformidade com a sua tese de que a necessidade
uma determinao mental (naturalismo), cuja conjuno constante
que experimentamos (empirismo) a antecede: a conjuno
constante entre objetos determina sua causalidade (T, 1.3.16.1).
Em sua primeira Investigao, Hume parece aprofundar um
pouco mais as consequncias de sua tese, notando como seus
compromissos tericos, sobretudo, com a fsica newtoniana, so
compatveis como seu exame crtico sobre a ideia de necessidade,
ao fornecer uma explicao filosfica sobre o sucesso das
explicaes causais de Newton em detrimento dos sistemas
 81
Wendel de Holanda Pereira Campelo

racionalistas teolgicos: Elasticidade, gravidade, coeso de partes,

comunicao de movimento por impulso - Essas so provavelmente
as ltimas causas e princpios que nos ser dado descobrir na
natureza, e devemos nos dar por satisfeitos se, por meio de um
cuidadoso raciocnio e investigao, pudermos reportar os
fenmenos particulares a esses princpios gerais, ou aproxim-los
deles (EHU, 4.12).
Esses compromissos tericos de Hume so, entretanto, rejeitados
por Norman Kemp Smith, ao dizer que a funo do conhecimento
[para Hume] no suprir uma metafsica, mas somente oferecer-
nos um guia na vida prtica38. Hume, porm, no parece estar
apenas assumindo um compromisso prtico e, por consequncia,
rejeitando qualquer compromisso terico. Ao contrrio, a fsica
newtoniana, tal como vista por Hume, bem-sucedida ao
constituir-se de explicaes causais que dizem respeito aos
fenmenos particulares, rejeitando qualquer princpio ltimo que
pudesse d conta da totalidade da natureza, visto que, alm disso,
violamos as regras ensinadas pelo mtodo experimental:

Reconhece-se que a suprema conquista da razo humana reduzir os

princpios produtivos dos fenmenos naturais a uma maior simplicidade,
e subordinar os mltiplos efeitos particulares a algumas poucas causas
gerais, por meio de raciocnios baseados na analogia, experincia e
observao. Quanto s causas dessas causas gerais, entretanto, ser em vo
que procuremos descobri-las; e nenhuma explicao particular delas ser
jamais capaz de nos satisfazer. Esses mveis princpios fundamentais esto
totalmente vedados curiosidade e a investigao humanas (EHU, Idem,
grifo nosso)

J apresentamos, ento, como Hume rejeita a explicaes

metafsicas e fundacionalista a partir de [i] sua adoo do mtodo
experimental em detrimento de uma filosofia primeira; [ii] seu
ceticismo com relao ao fundamento da razo e dos sentidos e
[iii] sua crtica causao pertencente aos objetos. Essa conta
humiana, ento, no o conduz ao abandono de seus compromissos

38
Cf. Smith, 1905, p. 155.
82
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

tericos, mas rejeio das explicaes causais teolgicas e

racionalistas. Assim, chegamos a trs concluses importantes: a)
Hume um irrealista quanto necessidade causal; b) mas uma
realista quando a sua conjuno constante e, no entanto, como j
expomos no item anterior, c) ctico se os objetos que percebemos
surgem de uma realidade externa ou internamente.
Assim, se Hume assume realmente um realismo, este no diz
respeito exatamente ao mundo externo e seus objetos, mas
peculiarmente sucesso, contiguidade e semelhana das
percepes na mente. No sabemos, de fato, se h alguma
regularidade externa a ns, sob esse ltimo ponto, Hume tambm
suspende o juzo. Essas questes nos conduzem inevitavelmente a
concluir que o sentimento que nos leva a admitir que a gravidade
seja necessria (uma causa oculta) no o mesmo sentimento de
crena que temos dos objetos. O que implica que o sentimento de
crena e o sentimento de necessidade no so, de maneira alguma,
a mesma coisa. Sendo assim, a epistemologia humiana no pode
ser entendida em termos de crena justificada, no porque Hume
quisesse eliminar qualquer aspecto psicolgico de sua filosofia,
mas to somente porque o sentimento de necessidade algo
diferente do sentimento de crena.
Entretanto, pensamos que importante o entendimento de
como as crenas que temos possuem, para Hume, uma relevncia
epistmica, na medida em que elas so imprescindveis ao nosso
processo cognitivo. A seguir, iremos discutir esses aspectos das
crenas, notando tambm, de maneira mais profunda, qual tipo de
interao elas possuem como ceticismo.

A relevncia epistmica das crenas e a interao entre

ceticismo e naturalismo
Examinaremos agora por que as crenas podem possuir uma
relevncia epistmica, mas no exatamente por meio da superao
do ceticismo, como almejam os fundacionalistas, mas a partir da
interao promissora entre ceticismo e naturalismo. Para isso,
precisamos responder a seguinte questo: o que torna uma crena
ser epistemicamente relevante, j que ela no possui realmente um
 83
Wendel de Holanda Pereira Campelo

fundamento? A nosso ver, h ao menos dois fatores que tornam as

crenas epistemicamente relevantes. Primeiramente, o fato de
serem sentimentos despertados em ns numa situao
especialmente ligada s nossas operaes cognitivas. Sendo assim,
a crena um sentimento despertado em ns em uma situao em
que o nosso raciocnio sobre questes de fato epistemicamente
relevante:

Como qualquer outro sentimento, ele deve ser provocado pela natureza e
provir da situao particular em que a mente se encontra em uma
determinada ocasio. Sempre que um objeto qualquer apresentado
memria ou aos sentidos, ele imediatamente, pela fora do hbito, leva a
imaginao a conceber o objeto que lhe est usualmente associado, e
essa concepo acompanhada de uma sensao ou sentimento que difere
dos devaneios soltos da fantasia [...] Se vejo uma bola de bilhar movendo-se
em direo a outra, sobre uma mesa lisa, posso facilmente conceber que ela
se detenha no momento do contato. Essa concepo no implica
contradio, mas ainda assim provoca um sentimento muito diferente da
concepo pela qual represento para mim o impulso e a comunicao de
movimento de uma bola a outra.39

O sentimento de crena no , portanto, um sentimento

qualquer, mas, diferentemente dos devaneios soltos da fantasia,
Hume argumenta que uma concepo mais estvel [steady] e
intensa [intense] dos objetos: o sentimento de crena nada mais
que uma concepo mais intensa e constante do que a que
acompanha as meras fices da imaginao 40. V-se, portanto,
que a terminologia humiana distancia-se significativamente do
jargo fundacionalista, pois, busca apresentar termos
eminentemente descritivistas s suas explicaes. Alis, ao
contrrio de muitas leituras, em sua obra Stability and Justification
in Humes Treatise [2002], Louis Loeb afirma que Hume apresenta
a prpria crena como uma disposio estvel da mente humana
e no simplesmente uma ideia vvida da imaginao41. Essa

39
Cf. EHU, 5.11 grifo nosso.
40
Cf. EHU, 5.13.
41
Loeb, 2002, p.65-66.
84
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

leitura mais adequada para explicar como esse sentimento

tambm um instinto ou tendncia mecnica da mente humana
e no simplesmente um fenmeno psicolgico em particular que,
porventura, tornar-se-ia mais enfraquecido.
No pretendemos endossar inteiramente a leitura apresentada
por Loeb, mas concordamos que essa noo de estabilidade muito
importante para a compreenso da relevncia epistmica das
crenas que Hume sugere em seus escritos. A nosso ver, em sua
Investigao sobre o Entendimento Humano [1748], Hume
bastante claro ao dizer que essa estabilidade uma caracterstica
do sentimento de crena. Assim, ao adotar o ponto de vista que
atribui uma importante funo aos aspectos sensitivos ao mbito
da epistemologia, Hume distancia-se de uma equivocada viso
cannica que compreende o pensamento filosfico eminentemente
como um saber conceitual e analtico, sem nenhum matiz sensvel.
Em segundo lugar, a explicao humiana progride igualmente
ao apresentar como a confiabilidade que damos s nossas crenas -
como j mostramos na seo anterior -, possui uma importante
funo vital espcie humana, pois o contrrio poderia lev-lo
inao e morte. Essa funo nos obriga inevitavelmente a crer
por sua estabilidade e intensidade e, dessa maneira, conferimos s
nossas crenas uma relevncia epistmica que, de maneira alguma,
daramos s meras fices da fantasia.
Deste modo, em vez de buscar a completa superao do
ceticismo, Hume procura apenas apresentar que a soluo
naturalista capaz de evitar os nveis extremados da dvida ctica
que obliteram o caminho positivo da filosofia e at mesmo nossos
compromissos com a vida comum e, por outro lado, pretende
mostrar ainda como esse ceticismo pode positivamente minar as
tendncias dogmticas da prpria razo humana:

A razo ctica e dogmtica so da mesma espcie, embora contrrias em

suas operaes e tendncias. Desse modo, quando a ltima forte,
encontra na primeira um inimigo com a mesma fora; e, como suas
foras de incio eram iguais, elas continuam iguais, enquanto uma das
duas subsiste. A fora que uma perde no combate subtrada igualmente
da antagonista. Felizmente, a natureza quebra a fora de todos os
 85
Wendel de Holanda Pereira Campelo

argumentos cticos a tempo, impedindo-os de exercer qualquer

influncia considervel sobre o entendimento. Se fssemos confiar
inteiramente em sua autodestruio, teramos de esperar at terem antes
minado toda convico e destrudo inteiramente a razo humana.42

Assim, ao passo que o ceticismo capaz de destruir o

dogmatismo da razo, em contrapartida, a natureza capaz de
minar as tendncias extremadas da dvida ctica. Assim sendo, a
posio humiana configura-se como uma interao entre ceticismo
e naturalismo sem, com isso, sustentar a proeminncia de um dos
dois lados.

Concluso
Ao sustentar uma relevncia epistmica de nossas crenas
recorrendo sua intensidade e estabilidade - e a funo vital
implicada nisto - Hume tambm recua da obrigao de refutar ou
superar os argumentos cticos, visto que nossos assentimentos
sobre questes de fatos no precisam estar realmente baseados em
fundamentos to certos e imunes a qualquer controvrsia como nas
operaes formais tais como 2+2=3+1. Em outras palavras, a
explicao humiana de como so formadas nossas crenas
epistmicas no refuta e no tenta refutar os argumentos cticos,
mas capaz de minar as suas tendncias destrutivas e
precisamente isso que o distancia da abordagem fundacionalista de
nossas crenas. Assim, reiteramos que a leitura fundacionalista
sobre Hume est equivocada por nomear de crena bsica e
fundamento o que , de maneira mais adequada, somente o
arranjo mental que constitui o processo cognitivo animal humano e
no-humano, to fundamental como respirar e sentir. Da mesma
maneira, a necessidade causal que atribumos entre objetos que
observamos tambm no est nem nos objetos e tampouco em um
fundamento antecedente a toda sria causal, mas na
determinao mental que damos a objetos em conjuno
constante. Assim, Hume desenvolve um empirismo metodolgico

42
Cf. T, 1.4.1.12.
86
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

compatvel com seu naturalismo, em que os aspectos sensveis e

psicolgicos do processo cognitivo no so descartados, mas so
componentes relevantes s suas explicaes.

Referncias
JACOBSON, Anne Jaap. Feminist Interpretations of David Hume.
University Park: The Pennsylvania State University Press, 2000.

BEATTIE, James. Essay on the Nature and Immutability of Truth: In

Opposition to the Sophistry and Skepticism. Philadelphia, 1804.

BRODIE, Alexander. The Human Mind and Its Powers. In: The Cambridge
Companion to the Scottish Enlightenment. Cambridge: Cambridge
University Press, 1993. Chapter 3, p. 60-78.

CONTE, Jaimir. A Natureza da Filosofia de Hume. Revista Princpios, v.17,

n.28, jul.-dez. 2010, p. 211-236.

DEPAUL, Michael. Foundationalism. In: BERNECKER, Sven. (Ed.). The

Routledge Companion to Epistemology, Duncan Pritchard, first published,
by Routledge philosophy companions, p. 235-244, 2011.

FOGELIN, Robert. J. A Tendncia do Ceticismo de Hume. Traduo Plnio

Junqueira Smith. Skpsis. Ano 1, n. 1, 2007.

FOGELIN, Robert. Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature.

London: Routledge, 1985.

FOGELIN, Robert. Humes Skeptical Crisis: a textual study. Oxford

University Press, New York, 2009.

GARRETT, Don. Cognition and Commitment in Humes Philosophy. New

York: Oxford University Press, 1997.

GARRETT, Don. Humes Conclusions in Conclusion of This Book. In:

TRAIGER, S. (Ed.). The Blackwell Guide to Humes Treatise. Oxford:
Blackwell, 2006. p. 151-75.
 87
Wendel de Holanda Pereira Campelo

HUME, David. Enquiries concerning Human Understanding and concerning

the Principle of Morals (1777). L. A. Selby-Bigge. 3. ed. rev. P. H.
Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1975.

HUME, David. A Treatise of Human Nature. Ed. L. A. Selby-Bigge. 2. ed.

rev. P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1978.

HUME, David. Investigaes sobre o Entendimento Humano e sobre os

princpios da Moral. Traduo de Jos Oscar de Almeida Marques. So
Paulo: UNESP, 2004.

HUME, David. Tratado da Natureza Humana. Incluindo o Apndice e o

Resumo. Trad. Dborah Danowski. 2. ed. So Paulo: UNESP/Imprensa
Oficial do Estado, 2009.

LARMORE, Charles. The First Meditation: skeptical doubt and certainty. In:
CUNNING, David. (Ed.). Cambridge Companion to Descartes Meditations.
Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo de Valrio Rohden e

Udo Baldur Moosburger. 3. ed. So Paulo: Nova Cultural, 1987. (Coleo
Os Pensadores).

MEYERS, Robert G. Understanding Empiricism. First published in 2006 by

Acumen, 2006.

MONTEIRO, Joo P. Hume e a Epistemologia. Reviso de Frederico Diehl.

So Paulo: Editora UNESP; Discurso Editorial, 2009.

MOUNCE, H. O. Humes Naturalism. Published in the USA and Canada

by Routledge, 1999.

NEWTON, ISAAC. Philosophie Naturalis Principia Mathematica (1685).

Publisher to James Maclehose, University of Glasgow, 1871.
PARUSNIKOVA, Zuzana. Against the Spirit of Foundations:
Postmodernism and David Hume. In: Hume Studies. Volume XIX, Number
1, 1993, p. 1-18.
88
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume

POPKIN, Richard H. David Hume: His Pyrrhonism and His Critique of

Pyrrhonism. The Philosophical Quarterly, Vol. 1, n. 5, Oct. 1951, p. 385-
407.

REID, THOMAS. An Inquiry into Human Mind: on the Principles of

Common Sense. London: Printed for Thomas Tegg, 1823.

SMITH, Plnio Junqueira. O Ceticismo de Hume. So Paulo: Loyola, 1995.

SMITH, Norman. The Naturalism of Hume (I). Mind, New Series, v. 14, n.
54, 1905, p. 149-173.

SMITH, Norman K. The Philosophy of David Hume. With a New

Introduction by Don Garrett. Palgrave McMillan, 2005.

STROUD, Barry. Hume. Londres, Boston: Routledge & Kegan Paul, 1977.

Artigo recebido em 1/12/2014, aprovado em 14/03/2015