Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Simon Blackburn
*
Conferncia proferida na SPF no 33.o Encontro de Filosofia Analtica (19 de Maio
de 1997), por ocasio do lanamento da edio portuguesa do Dicionrio de Filoso-
fia (Gradiva, 1997). Publicado originalmente na revista Canadian Journal of Phi-
losophy Supplementary Volume 19 (1993).
Disputatio 4 (1998)
4 Simon Blackburn
1.
No h uma filosofia primeira. Que quer isto dizer? Muitas pessoas di-
riam que Quine mostrou que o a priori no existe e que uma filosofia pri-
meira precisa de princpios a priori; logo no pode existir nenhuma filosofia
primeira. Mas esta concluso no precisa de uma premissa assim to contro-
versa. Quine no mostrou que o a priori no existe (os que pensam que ele
fez literalmente isso mesmo tm de verificar o conceito de demonstrao que
possuem, para que a sua posio no se autodesconstrua de forma exem-
plarmente rpida). A analiticidade continua a ser claramente atribuvel a
muitas equivalncias lexicogrficas; a definio um processo em aberto.1
Na melhor das hipteses, Quine mostrou algo muito mais fraco: talvez que
nenhuns princpios suficientemente substanciais para gerar um mtodo filo-
sfico podero ser a priori. Mesmo que frases como os solteiros no so
casados e outras semelhantes escapem sua crtica, no servem para cons-
truir um mtodo; envolvem unicamente conceitos superficiais, ou conceitos
em relao aos quais as definies de dicionrio constituem uma identifica-
o crucial. Qualquer filosofia que procure dar uma posio primeira, ou
uma perspectiva exterior de uma ou outra rea de discurso, precisa de muitas
mais coisas substanciais e nada de mais substancial ser conseguido a priori
pelas ligaes superficiais exploradas nos dicionrios. Uma filosofia primei-
1
Strawson & Grice, In Defence of a Dogma, Philosophical Review (1956).
Como a Filosofia Analtica Possvel? 5
2.
3.
2
Isto no tem de ser assim no que respeita a outras actividades: os militares, por
exemplo, tm a tendncia de promover as pessoas precisamente por causa destes e
outros defeitos. Veja-se Norman Dixon, On the Psychology of Military Incompetence
(Londres: Jonathan Cape, 1976).
Como a Filosofia Analtica Possvel? 7
4.
5.
6.
3
Devo o termo a Mark Johnston, Objectivity Refigured, Realism and Reason, J.
Haldane & C. Wright, orgs. (Oxford: Oxford University Press, 1992).
Como a Filosofia Analtica Possvel? 9
7.
4
Este argumento encontra uma expresso enrgica em Stephen Stich, What is a
Theory of Mental Representation? in Mind 101 (1992).
10 Simon Blackburn
8.
5
Para um excelente diagnstico desta tendncia, veja-se Edward Craig, Advice to
Philosophers: Three New Leaves to Turn Over, Proceedings of the British Academy
76 (1991), pp. 265-281.
Como a Filosofia Analtica Possvel? 11
II
6
David Hume, Investigao Sobre os Princpios do Entendimento Humano, Sec-
o I.
7
Tive o prazer de encontrar uma excelente formulao da posio no artigo de
Elizabeth Fricker, Analyticity, Linguistic Practice, and Philosophical Method in
Meaning Scepticism, Klaus Puhl, org. (Nova Iorque: De Gruyter, 1991).
14 Simon Blackburn
8
No estou aqui a sugerir que o carcter bvio de algum modo suficiente para um
veredicto popular de analtico. Mas pode ser necessrio. Veja-se Morals and
Modals no meu Essays in Quasi-realism (Nova Iorque: Oxford University Press,
1993).
9
Jonathan Bennett defendeu a prtica da metafsica strawsoneana como a repetio
de passos bvios em direco a concluses nada bvias, por exemplo no seu Kants
Analytic (Cambridge: Cambridge University Press, 1966). No pretendo refutar aqui
a possibilidade terica, mas h qualquer coisa parecido com o Sorites em todos os
casos que conheo. Tal como num Sorites, fora dos contextos matemticos e formais
h uma tendncia para que no seja nada bvio que possamos acumular todos os pas-
sos bvios.
Como a Filosofia Analtica Possvel? 15
mas tambm
(b) razes pelas quais o nosso conceito tem de ser o conceito que permite que
uma certa categoria geral de pensamento funcione.
E a dificuldade ser a seguinte: seja o que for que tenha a tendncia de tor-
nar (a) fcil ter a tendncia de tornar (b) difcil. Expliquemo-nos: se nos
convencermos a ns mesmos de um qualquer caso de (a), a tendncia ser
faz-lo explorando o que diramos perante casos reais e possveis; quanto
mais nos apoiarmos neste mtodo, menos conseguiremos ter em vista a im-
propriedade de um conceito substituto e de um modo de caracterizar coisas
que abandona a ligao particular e privilegia uma outra. Acho que por
isto que o sinttico a priori kantiano muito mais importante do que discus-
ses recentes que procedem deste modo. Kant percebe claramente que preci-
samos igualmente de (a) e de (b). De outro modo, a metafsica descritiva no
ser realmente metafsica ser apenas descritiva.
Como um primeiro exemplo simples, considere-se a indstria do debate
sobre a questo de saber se uma perspectiva moral ultrapassa necessaria-
mente as consideraes no morais; suponha-se que decidimos que ultrapas-
sa porque pensamos que naturalmente no diramos (acharamos que seria
contra-intuitivo dizer) que algum tinha genuinamente uma perspectiva
moral caso essa pessoa permitisse que as consideraes morais a ultrapas-
sassem. E ento? Mudemos o peso que damos a essa caracterstica. Se se
objectar que isso seria mudar o conceito, Quine responder acertadamente
que no temos nenhuma condio de identidade anterior, associada ao con-
ceito, que faa com que seja obrigatrio, ou mesmo til, dizer isso a menos
que possa mostrar-se que o novo conceito no poderia ter um papel essencial
qualquer, de modo que o pensamento prtico entraria de algum modo em
colapso na sua presena. Neste exemplo, h poucas ou nenhumas perspecti-
vas de o fazer, uma vez que as outras ligaes tericas do moral carregaro
com o fardo. Que acontece de errado quando descrevemos alegremente al-
gumas pessoas como possuindo uma moralidade que elas por vezes transgri-
dem deliberadamente?
Para um exemplo mais interessante, considere-se a indstria da refern-
cia. Quando nos referimos ns a uma coisa? Entre os elementos aos quais as
nossas intuies respondem contam-se
16 Simon Blackburn
e sem dvida muitas mais (esta lista s demorou um par de minutos a for-
mular). Em cada categoria h, sem dvida, subcategorias potencialmente
importantes. Qual a verdadeira referncia? Ser que o povo se importa?
Quase certamente que no: quando uma ou duas destas esto presentes, as
outras habitualmente tambm o esto. Ser que uma teoria popular ou im-
plcita nos d uma ordem com as propriedades atribudas teoria moral su-
pra oferecendo uma sistematizao das nossas intuies e ditando vere-
dictos relativamente a novos casos? Provavelmente no; por que precismos
afinal de desenvolver uma tal teoria? A referncia um termo factivo e em
casos primitivos a factividade normalmente sobredeterminada pelas am-
plas relaes que temos com as coisas de que nos dispomos a falar. Por que
razo deveria o povo ter pensado seriamente sobre as dimenses do insuces-
so e sobre o quanto se importa com isso medida que os casos se tornam
mais exticos? Como poderia ele ter-se tacitamente apropriado antecipada-
mente das engenhosas experincias mentais dos filsofos mais recentes, que
tm o cio que lhes permite desenlear os fios da teia um a um, de modo a
determinar se os outros fios suportam a presso? Uma vez mais vemos o ra-
cionalismo implcito, como se o ponto de vista popular, sintetizado ao longo
das eras, no nos deixasse um agregado de sedimentos para ns nos apode-
rarmos conforme pudermos medida que formos construindo, mas um gra-
nito pr-formado e previamente amalgamado.
Sero os filsofos especialmente bons relativamente a (b), isto estaro
treinados para prever o colapso de um modo de pensar quando uma ligao
terica favorita de um conceito profundo perde o privilgio que lhe foi atri-
budo, seja ele qual for? A lio de Kant no encorajadora. Repare-se co-
mo teria sido fcil esperar que o pensamento mecnico formulado em termos
de massa entrasse em colapso dado que a massa em repouso e a massa em
acelerao podem ser diferentes, ou como fcil esperar que o pensamento
geomtrico entre em colapso caso se permita que a luz descreva um percurso
curvo, ou caso se permita que o espao tenha fronteiras. Que filsofo teria
dito antes da cincia matemtica que um nmero poderia ser outra coisa para
alm do 0 e de um dos seus sucessores? Suponha agora que damos voltas no
Como a Filosofia Analtica Possvel? 17
III
10
Passarei a falar apenas de propriedades, para evitar repeties, mas penso que as
observaes se aplicam s demandas filosficas pela identidade dos estados, aconte-
cimentos, coisas e at mesmo tipos.
Como a Filosofia Analtica Possvel? 19
11
A expresso de Mark Johnston; veja-se o seu Dispositional Theories of Value,
Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Volume 63 (1989) pp. 139-
174. Veja-se tambm Philip Pettit, Realism and Response Dependence, Mind 100
Como a Filosofia Analtica Possvel? 21
IV
12
Richard Rorty, Keeping Philosophy Pure, in Consequences of Pragmatism
(Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1982), pp. 34.
Como a Filosofia Analtica Possvel? 23
13
Esta uma das mensagens de Barbara Herrnstein Smith, Contingencies of Value
(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988).
14
Este um aspecto sublinhado por Stanley Fish em muitos ensaios; por exemplo,
Consequences in Doing What Comes Naturally (Durham: Duke University Press,
1989).
24 Simon Blackburn
15
Esta enigmtica instruo cumprida no meu ensaio Enchanting Views, publi-
cado nas actas da conferncia de St. Andrews de 1990 em honra de Hilary Putnam.